Főmenü megnyitása
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Batula8649!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Adventuress Under Sail.jpg vitorlavita 2016. június 7., 13:30 (CEST)

Tartalomjegyzék

Wikipédia:Tudakozó#Érdekődés, (próbalap-vitalap)Szerkesztés

Kezdem egy válasz-sablonnal a választ, amit a Tudakozóban szoktunk adni, hasonló természetű kérdések esetén:

Ha elfogadod a fenti halványzöld felületen írottakat, akkor máris mondhatom: valamit segítettem a kezdőlépések megtételében!

Ha válaszolni akarsz, vagy kérést-kérdést feltenni nekem, akkor azt az én vitalapomon tedd meg (mert arról - a Wikipédiába bejelentkezésemkor - én azonnal tudomást szerzek)! Ha erre reagálni fogok, akkor azt a te vitalapodon folytatom (amit te is azonnal észre fogsz venni). És így tovább, oda-vissza - így a legegyszerűbb a párbeszéd... (Nem is kell, hogy 'vita' legyen az oldal neve - sokan 'posta', 'üzenet' és más hasonló látható nevet adnak ezen oldaluknak. De ez most nem fontos...)

  vitorlavita 2016. június 7., 13:30 (CEST)

Engedély képekhezSzerkesztés

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Vértes György rajza.jpeg kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni az örököstől, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}(?) sablon kirakásával (a képfeltöltéseid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-hu wikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Regasterios vita 2016. június 7., 16:59 (CEST)

PróbalapSzerkesztés

Szia. Ha szócikket kezdesz, az első lépés 1-2 mondatos bevezető írása. Vértes György esetében így: '''Vértes György''', (születési hely és idő – halál ideje és helye) magyar grafikus, karikaturista. Életpályája fejezet, ahol részletesen lehet írni az életéről, természetesen források felhasználásával. Művei szakaszban felsorolni ami alkotott. Források szakaszban felsorolni amiből dolgoztál, internetes linkeket megadni. További információk között felsorolni azokat a másodlagos forrásokat, amelyek kapcsolódnak a szócikk tárgyához. Fejezeteket dupla egyenlőség jelek között tudsz létrehozni, nem kell vastagítani a szöveget, ''' nem kellenek. Elsőre ennyit, javítsd ki a próbalapodon. Utána folytatjuk. Farkasgergely Üzenet 2016. június 11., 20:23 (CEST)

Ha nincs pontos születési és halálozási idő, akkor az évszámok feltüntetése is elég (1930–1979). Az évszámokat két-két szögletes zárójel közé kell írni. A legelső mondatban az egyenlőség jeleket vedd ki a név közül, a második Vértes Györgyöt is, az évszámokat a fenti módon írd be, s a bevezető jó is lesz. Utána töröld ezt: [[Fájl:Vértes György rajza|bélyegkép|A művész rajzos válasza az újonnan indoló M2 csatornára, vagyis: Mit várhat a néző, a második csatornán?]]. Láttam, hogy képet is töltöttél fel, de erre vonatkozólag tanulmányozd át Wikipédia:Engedélykérés lapját, mert jogvédett fotót akartál feltenni, az meg engedély nélkül nem lehetséges. Erről figyelmeztetést is kaptál a vitalapodra. A Munkássága mellől vedd ki a kettőspontot, ugyanúgy a Publikációitól is. A csillaggal a sor elején felsorolsz, itt a vesszőket töröld légy szíves. Azok már nem kellenek. A próbalapodba nem szerkesztek bele, majd ha élesítődik a cikk, akkor tudok majd javítani. Akkor kategorizáljuk majd be a cikket. Készítek egyértelműsítő lapot, mert van több Vértes György nevű személy is. Mára ennyi! Farkasgergely Üzenet 2016. június 13., 19:09 (CEST)

Vértes György próbalapSzerkesztés

Szia. A képre vonatkozó linket minden további nélkül törölheted. Nem fog büntetni érte senki sem. Nagyon jó, ha a művész unokája engedélyezné a képet. Nem olyan bonyolult az eljárás, mint az elsőre tűnik. Rákattintasz az alábbi oldalra: Wikipédia:Engedélykérés. Kiválasztod "Az engedély megadása kiemelve" szakaszt. Nem kell megnyitni szerkesztésre, hanem egyszerűen a bekeretezett részben található szöveget egy önálló e-mailbe másolod. Elküldöd az e-mailt a kép jogtulajdonosának, aki jelen esetben Vértes György unokája. S megkéred, hogy az engedély szövegét kitöltve (kép neve: Fájl:Vértes György rajza.jpeg, a negyedik sorban, ha a szerző kívánja, hogy valamilyen formában jelöljék a fotó leírásában, akkor 60-100 karakterben írja be, ha nem, akkor figyelmen kívül kell hagyni, s a végén aláírás és dátum) küldje el a permissions-hu@wikimedia.org címre. Itt is fontos, hogy önálló e-mailben menjen, s ne másolja hozzá a te e-mailedet. Ha beérkezett az engedély, s feldolgozták, akkor visszaállítódik az azóta törölt fotó is. Minden adat javítható. Bármikor. Beírod, s lábjegyzetben megemlíted, hogy a családtól kaptad az információt. Farkasgergely Üzenet 2016. június 14., 10:43 (CEST)

Vértes György rajzaSzerkesztés

Szia. További teendő nincs. Feldolgozzák a beérkezett engedélyt, majd visszaállítják a képet. Farkasgergely Üzenet 2016. június 17., 17:44 (CEST)

A kép visszaállításáról nem kapsz külön értesítést. Még egyszer nem kell feltölteni, a régebbi feltöltés kerül majd vissza. Farkasgergely Üzenet 2016. június 20., 13:50 (CEST)

PróbalapodSzerkesztés

Szia. A próbalapod nem lesz automatikusan élesítve. Az élesítést mindig a próbalap létrehozójának kell megtennie. Ez pedig úgy történik, hogy átnevezed a próbalapodat a szócikk alanyának nevére. Ebben az esetben Vértes György (grafikus) lesz a név. Az egyértelműsítő lapot megcsináltam, mert másik két Vértes György is van, az egyik író volt, a másik pedig fotóriporter. A próbalap átnevezése úgy történik, hogy rákattintasz a próbalapodra, a lap tetején a második sorban van a keresőmező előtt az a legördülő menü, hogy Több. Ott kell kiválasztani, hogy átnevezés. Rákattintasz. Kiválasztod a bal oldali menüben a szerkesztő helyett azt, hogy (Fő). Ez a Fő névteret jelenti, ide kerül a cikk. Mellette lévő téglalapban van az, hogy Batula8649/próbalap. Ezt kitörlöd, s helyére beírod Vértes György (grafikus). Semmi más nem kell csak a név, mellette zárójelben az, hogy grafikus. Majd a lap átnevezésére kattintasz, s kész is. Ha esetleg nincsen bátorságod hozzá, vagy bonyolultnak tűnik, akkor szóljál, s megcsinálom az átnevezést. Kérésre segíthetek benne. Utána kategorizálunk majd ha elkészült az átnevezés. A törölt képet nem tudom mennyi idő múlva állítják helyre. ha néhány hét elteltével sem történik meg, akkor érdeklődöm a megfelelő helyen. A próbalap átnevezését ez nem befolyásolja, majd később kerül illusztrálásra. Farkasgergely Üzenet 2016. június 21., 22:30 (CEST)

Szia. Jól csináltál mindent az átnevezésnél. További teendőd már nincs. Kategorizáltam közben, s a nap folyamán még alaposabban átnézem, s javítok ahol esetleg szükséges. Próbalapodat is töröltem. Farkasgergely Üzenet 2016. június 25., 12:34 (CEST)

Vértes György rajzaSzerkesztés

Válasz nálam. – Regasterios vita 2016. június 30., 16:25 (CEST)

Szia. Mindent jól csináltál. Neked is további szép nyarat! Farkasgergely Üzenet 2016. június 30., 18:03 (CEST)

KiemelésSzerkesztés

Vastaggal kiemelni csak a cikk tárgyát szoktuk, azt is csak egyszer, a bevezetőben, más egyebet teljesen fölösleges. Gyurika vita 2017. március 29., 10:24 (CEST)

Gábor Éva (grafikus)Szerkesztés

Szia. Átnevezem a lapot a szakaszcím szerinti formára. Az egyértelműsítő lapot és még egy másikon kell a hivatkozást javítani. Szóval: megcsinálom. Farkasgergely Üzenet 2017. március 29., 20:19 (CEST)

Nagyon szívesen! Farkasgergely Üzenet 2017. március 29., 20:37 (CEST)


Endrődi István kollégáiSzerkesztés

Szia!

Nem véletlenül töröltem a kollégáinak a névsorát az életrajzi cikkből, nagy kár volt visszaírnod.

A lexikoncikk ugyanis, szemben más ismeretterjesztő írásokkal, a címére koncentrál - ebben az esetben a művészre, nem pedig a Ludas Matyira. A szerkesztőség összetétele stb. viszont a lap szócikkébe tartozna, nem ebbe az életrajzba.

Remélem, megérted ezt a szempontot. Üdv.--Linkoman vita 2017. március 30., 21:04 (CEST)

Megerősített szerkesztői jogSzerkesztés

Szia! A WP:BÜRÜ-re érkezett javaslat alapján a megerősített szerkesztői jogot megkaptad. Jó szerkesztést! Üdv, nyiffi   2017. május 2., 09:28 (CEST)

LinkekSzerkesztés

Látom, te is foglalkozol színészéletrajzokkal. Annyi lenne a kérésem, hogy a külső hivatkozások megadásánál úgy szerepeljen a link, ahogy pl. Jani Ildikónál is megadtam, hogy ne a webcím/online forrás címe után álljon külön zárójelben a link, hanem a cím is legyen beépítve a linkbe. Gyurika vita 2017. május 13., 13:49 (CEST)

Új szakaszSzerkesztés

Szia! Ha új szakaszt szeretnél nyitni valakinek a vitalapján, vagy egy közösségi lapon, akkor ezt kérlek, mindig a lap tetején látható új téma nyitása fülre kattintva tedd, ne a legutolsó szakaszra kattintva. Így nem keletkezik megtévesztő szerkesztési összefoglaló. Köszönöm. – Regasterios vita 2017. május 13., 14:22 (CEST)

Híres salgótarjániakSzerkesztés

Szia! A híres salgótarjániakat jobb lenne a Híres salgótarjániak listája szócikkben bővebben kifejteni, a Salgótarján szócikkben pedig elég csak a kiemelt személyek névsora. – Balint36 🚌 buszmegálló 2017. május 22., 14:33 (CEST)

Pont a felületes olvasók miatt elég a kiemelt személyek. Akit részletesebben érdekli, az úgyis rákeres, és megtalálja a részletes listát. – Balint36 🚌 buszmegálló 2017. május 23., 18:12 (CEST)

RE:Szúr MariSzerkesztés

Köszönöm a megkeresésedet, és áldozatos munkádat, hogy bár nem Te hoztad létre, de szépen feljavítottad a Szűr Mari cikket. Abban viszont nem tudok veled egyetérteni, hogy én a bulvárosodást pártolom, egyáltalán nem, és néhány személyes adat beillesztése egyáltalán nem bulváros, ha így lenne, egyetlen szócikkben sem lehetne elhelyezni, hogy ki volt apa, anya, férje, gyerekei, híres felmenői. Ha nem értesz egyet, hogy az anyja és a férjezett neve szerepeljen a szócikkben, akkor ezt vesd fel a kocsmafalon, de akkor onnantól kezdve egyetlen szócikkben se lehessen ezt megtenni, viszont ha ez nem tilos, akkor Szűr Maréban sem. Sajnos az apja keresztnevét nem sikerült felkutatnom, így egyelőre csak az anyja nevét tüntettem fel. Ez nem tilos, és egyáltalán nem bulváros, hiszen a Ki kicsoda is tartalmazza, tartalmazhatja, csak ott egyénileg töltötték ki a megkérdezett leendő szereplők, itt meg mi önkéntesen. Van ott is ilyen rovat: Sz:, H: és Gy:. Ha bulváros irányba szeretném elvinni, akkor beletenném, hogy hány kapcsolata volt stb. de ez nem az, ez egyszerű tényközlés. Ráadásul Szűr Mari sajnos csak két dologról nevezetes, hogy Ernyey Béla felesége volt, és hogy szerepelt a Szomszédokban, de ott SZÜr néven. Mással nem tudott eddig kiragyogni, meg hogy szép volt és modell volt. Örüljünk, hogy megvan a szócikke, és annak is, hogy több infót tartalmaz, mint amik a bulvárlapokban szerepel. Élő személynél egyetlen kritérium van, hogy ne legyen benne a személyt sértő info, ilyet nem tartalmaz, csak olyat, amit hiteles forrással alá lehet támasztani, és amiket ő maga adott meg hivatalosan. Tehát jogos ezek szerepeltetése, mint ahogy más szócikkekben van. Tehát vagy egységesen így marad, vagy ha itt törölni szeretnéd, akkor sehol se legyen. Köszönöm a megértésedet.Peadar vita 2017. június 9., 01:22 (CEST)

Én se vitatkozni szerettem volna veled, csak elmondtam a véleményemet, amíg az apa és anya bármelyik életrajzi szócikkben szerepelhet, addig lehet ezzel egyet nem érteni, de el kell fogadni, ha benne van ez az info, mert különbséget nem lehet tenni a személyek között, vagy egységesen megjelenhet, vagy egységesen nem. Legutóbb Gáspár Sándornál olvastam, hogy az apja bolti vezető, az anyja könyvelő, és le van írva a családi éle és az apjához való (v)iszonya, ott sem híres felmenők (de nem én írtam bele ott), de miért kéne eltitkolni egy enciklopédiából, ha ez valahol már publikus adat. A Nemzeti Cégtár meg elég hiteles forrás, így azt kétségbe vonni, szerintem felesleges. Ha valakinek az adatai közérdekűek, akkor mi i a wikipédiában nem írhatjuk felül, nem vonhatjuk kétsége a létjogosultságát.Peadar vita 2017. június 9., 10:28 (CEST)

"Szerinted etikus így kiadni, azt a forrást ahol cégadatok, címek szerepelnek?" - Azt ugye tudod, hogy egy nyilvános, bárki által hozzáférhető forrásról van szó? A Ki-kicsodában rendre szerepelnek a legtöbbeknél a szülők, saját maguk a cikkalanyok adták meg. Régi lexikonokban, pl. Szinnyeinél is ott van többnyire. Legnagyobb tudósaink, művészeink, politikusaink életrajzaiban külön fejezetet is kap rendszerint a családi háttér, van hogy két-három generációra visszamenőleg vizsgálják a történészek a családfát. Nem a személyi igazolványából kapartuk ezeket elő illegálisan, hanem publikus forrásból, és a legtöbb esetben fel szoktuk tüntetni a szülőket. Bár volt már arra példa, hogy jött valami tájékozatlan, de annál nagyobb szájú beképzelt észkombájn és reklamált, hogy az anyja szócikkében miért szerepel a szülők neve. Az már nem zavarta, hogy azokat ő maga adta meg a 2000-es Ki-kicsodának és hogy publikus, bárki által hozzáférhető nyomtatott forrásban tovább is ugyanúgy ott van. Ez annyira nonszensz kb. mint amikor egy híresség kitalálja, hogy ő visszavonul, nem közszereplő többé és minden korábban nyilvánosságra hozott adata törlendő (a gyakorlatban ehhez el kéne égetni minden kiadott újságot, könyvet, amiben szerepel, megsemmisítani a műsorokat, amelyekben feltűnt, kiirtani az OSZK archívumának egy részét, lényegében meghamisítani a történelmet). Hiába, az emberi hülyeség határtalan. Gyurika vita 2017. június 11., 14:09 (CEST)

De, a Nemzeti Cégtár nyilvános adat, ami nyilvánosan megtalálható és nem tudok arról, hogy bármi megtiltaná a viszontközlést. Ez is ugyanolyan adat, mint a többi. Ennyi erővel elindulhatnánk a lejtőn és megkérdezhetnénk azt is, hogy miért fontos megtudni, hogy november 17-én született, miért nem elég az 1954? Vagy akkor már miért tüntetjük fel egyáltalán az életkorát, stb. Ezek eléggé elemi adatok egy életrajznál, hogy be tudjuk határolni mikor, milyen korszakban élt valaki. Ami bizalmas személyes adat lehet, az inkább vallás (bár ennek 1895 előtt nagyobb jelentősége volt,pl. az anyakönyvezés felekezet szerinti felosztása miatt is), politikai szimpátia, szexuális orientáció, egészségi állapottal kapcsolatos adatok, személyi szám, lakcím, magántelefonszám, stb.. Márpedig ezekből egy sem szerepel a cikkben. Gyurika vita 2017. június 11., 17:43 (CEST)

Azt a cikket nem én írtam, mért kéred rajtam számon? Gyurika vita 2017. június 11., 18:18 (CEST)

Miről beszélsz? Én nem kerestem hozzá semmit, és nekem mi közöm hozzá? Nem kötelességem minden cikket nekem szerkeszteni/karbantartan, semmilyen szabály nincs erre. Akit érdekel, majd megírja. Gyurika vita 2017. június 11., 18:32 (CEST)

Élő személyek kategóriaSzerkesztés

Szia! Számos életrajzi cikket hoztál létre a közel múltban élő személyekről. Ezekben nem helyezted el az Élő személyek kategóriát. Kérlek, hogy figyelj erre és legyen benne a szócikkben. Köszönöm, Csurla vita 2017. szeptember 27., 22:37 (CEST)

Farkas ZsuzsaSzerkesztés

Szevasz! Megtudhatnám, hogy miért vontad vissza a képét? Ráadásul vandálnak minősítettél, mivel még egy szó magyarázatot sem adtál. Talán nem őt ábrázolja, vagy van jobb kép is róla? Érdeklődéssel várom magyarázatod. Voxfax vita 2018. február 3., 07:41 (CET)

Attól még az év első háromnegyedében szerepelhetett az Egyetemi Színpadon. Ha hamisítványnak tartod a képet, indítványozd törlését a Commonsból! Addig is, amíg jobbat nem találsz, tedd vissza, légy szíves. Köszönöm, hogy ilyen „udvariasan” jártál el. Voxfax vita 2018. február 3., 08:16 (CET)

Kedves Batula! Sajnos a Fortepanos képen semmilyen szöveges infót nem látok. Be tudnád nekem linkelni? Magam ezt a képet találtam Farkas Zsuzsáról: http://iszdb.hu/?szemely=3029. Lehet, hogy a Mikós kép, amelyet Kádas Tibor 1973. január 1-jei dátummal adományozott a Fortepannak tényleg a 32 éves Márai Enikőt ábrázolja és nem a 23 éves Farkas Zsuzsát? Köszönöm válaszod. Üdvözlettel, Voxfax vita 2018. február 3., 10:12 (CET)

Nagyon köszönöm, ez tényleg elgondolkodtató. Elkezdtem Márai Enikő szócikkét. Az ott forrásként feltüntetett cikkben lévő képre tényleg jobban hasonlít az egykori Mikós színpadon. Nagyon alapos vagy! Nem gondoltam, hogy hibásan tették fel a Commonsra. Megnézem, ki tette, hátha ő jobban tudja. Csak az indoklás nélküli visszavonást nem értettem, mivel itt az a vandalizmus „jutalma”. Egy betűt betoldok a bemutatkozásodba, ha nem bánod. További nyitott szemmel végzett jó munkát kívánok! Voxfax vita 2018. február 3., 13:33 (CET)

Lipics ZsoltSzerkesztés

Légyszíves ne csinálj szándékosan hibás szerkesztéseket:

  • A korábbi színész infobox helyett évek óta a {{személy infobox}}(?)-ot használjuk, ha szükséges akkor a megfelelő (ez esetben színész) alsablon beillesztésével.
  • Belső linknél hibás az általad használt [[Leőwey Klára Gimnázium (Pécs)|Leőwey Klára Gimnázium]]ban forma, helyesen [[Leőwey Klára Gimnázium (Pécs)|Leőwey Klára Gimnáziumban]] (tehát a toldalék is a szögletes zárójel elé).

Ha bizonytalan vagy valamiben, akkor inkább kérdezz. – EniPort   eszmecsere 2018. március 14., 00:16 (CET)

Batula8649: a szócikket egy napra levédtem, ugyanis 24 órán belül háromszor állítottál rajta vissza. A következőnél már megsértetted volna a WP:3VSZ-t, ami viszont blokkolással jár (igaz, ez legfeljebb 24 óra, de jobb elkerülni).

A szócikk jelenleg a színészinfoboxos változatot tartalmazza, de ez csak azt jelenti, hogy abban a változatban "kaptam el", nem pedig egyetértést egyik vagy másik féllel (attól függetlenül, hogy volna véleményem a dologról). Próbáljátok a blokk ideje alatt egyezségre jutni! Köszönöm figyelmedet! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 14., 13:31 (CET)

Már megbocsássSzerkesztés

Már megbocsáss, de Csorba Ilona szócikke esetében miből derül ki, hogy 25-én hunyt el? Mert a szon.hu-ban olyan infót, ami ezt alátámasztaná, nem találtam. Apród vita 2018. május 29., 09:12 (CEST)

Az a közlés dátumát jelöli, nem a színésznő elhunytának napját. Apród vita 2018. május 29., 16:26 (CEST)

Igen, de a magyar wikipédia gyászhírek forrásolása tekintetében nem a valószínűségre alapoz, hanem a bizonyosságra. Apród vita 2018. május 29., 17:09 (CEST)

Mi az, hogy mi az? Egy ilyen időpont megadása tekintetében egyfelől tudni fogja az olvasó, hogy olyan időpontról van szó, amiben még nem lehetünk biztosak. Másfelől viszont azt is tudni fogja az olvasó, hogy melyik az a legkorábbi időpont, amikor már azt tudjuk biztosan, hogy akkor már nem élt. Egy 25-iki időponttal viszont azt sugallod, mintha legalábbis te biztosan tudnád, hogy akkor hunyt el, miközben csak azt tudod biztosan, hogy akkor közölték a hírt. Vagyis ne haragudj, hogy ezt mondom, de félreviszed az olvasót. Apród vita 2018. május 29., 17:40 (CEST)

Most utólag betettem a zárójelet, köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmet. Apród vita 2018. május 29., 18:42 (CEST)

Engedély képekhezSzerkesztés

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Brád andrás.jpeg kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}(?) sablon kirakásával (a képfeltöltéseid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-hu wikimedia.org címre küldesd! Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Regasterios vita 2018. július 9., 23:39 (CEST)

Áthozva a vitalapomról: Szia! Köszi, hogy jeleztél! Sajnos a képfeltöltéshez nagyon béna vagyok! Ezt a képet egy cikk mellékletében találtam. A fénykép készítőjéről nem tudni semmit, a fotós neve nincs megemlítve, a cikket Körmöczy Éva írta és az 1986-os Ez a divat évkönyvben jelent meg. Köszönöm!– Batula8649 vita 2018. július 10., 13:29 (CEST) – Regasterios vita 2018. július 10., 14:06 (CEST)

Ne csevegjünk keresztbe-kasul, itt beszéljünk, kérlek. Ha ismeretlennek tekintjük a szerzőt, a fotó akkor is az első megjelenéstől számított 70 évig jogvédett, tehát minimum 2057. január 1-jéig. Lehet egyébként, Körmöczy Zsuzsa készítette. Ha igen, az ő halálától számított 70 évig jogvédett a fotó. A lényeg, ha most szeretnéd használni, fel kell keresni Körmöczy Zsuzsát, és információt szerezni tőle a képről, és ha ő készítette, engedélyt kérni tőle, vagy attól, aki a szerző. – Regasterios vita 2018. július 10., 14:06 (CEST)

Köszi! (Bocsi, azért írtam a vitalapodra, mert korábban valaki azzal oktatott ki, hogy az ő vitaoldalán folytassuk a párbeszédet...) Az újságírónőt nem találom... Azt hiszem akkor törölni fogják a képet ... Kár érte... – Batula8649 vita 2018. július 10., 14:51 (CEST) Köszönöm a segítségedet!

StravinskySzerkesztés

Szia! Már sokszor volt arról megbeszélés, hogy a szabályos átaírás ugyan Sztravinszkij, de a zeneszerző (és csakis a zeneszerző) nevét Igor Stravinsky alakban írjuk, az akadémiai átírási szabálynak megfelelően. Lásd erről a Wikipédia:Cirill betűs szláv nevek átírása/Orosz személynevek magyar átírása: példatár oldalon:

Стравинский – Sztravinszkij (de: Igor Stravinsky zeneszerző).

Az ilyen átnevezések előtt egyébként érdemes a cikk vitalapját megnézni, illetve ott megbeszélést kezdeni. Kérlek, állítsd vissza a módosításod (ha más eddig nem tette meg). – Vadaro vita 2018. október 5., 15:04 (CEST)

Csatakozom az előttem szólóhoz, hiba volt az átnevezés. Célszerű ilyen esetben előbb utánanézni, -kérdezni a dolognak... - Gaja    2018. október 5., 15:29 (CEST)

A véleményem továbbra is fenntartom, hogy hibásan írtátok át! A Wikipédia:Cirill betűs szláv nevek átírása/Orosz személynevek magyar átírása: példatárban Igor Sztravinszkij esetében a "de" arra vonatkozik, hogy angol nyelvű forrásokban Igor Stranvinsy! Mivel a zeneszerző amerikában is élt illetve ott hunyt el. A de tehát tulajdonképpen IS! És bár az felmenői között lengyel ősök vannak, de apját is orosz operaénekesnek, őt pedig orosz zeneszerzőnek tartjuk. A wikipédián kívül egyébként az Új magyar lexikonban is Sztravinszkij, Igor Fjodorovics néven szerepel, de például az Arcanum.hu oldalon is!!!– Batula8649 vita 2018. október 5., 16:37 (CEST)

Idézet a fenti oldalon említett A cirill betűs szláv nyelvek neveinek magyar helyesírása című akadémiai kézikönyv 35. oldaláról:

"A magyar átírási szabályoktól eltérően írjuk azoknak az egyébként orosz nevű művészeknek, tudósoknak a nevét is, akik külföldön váltak híressé, és nevüket valamely más latin betűs nyelv helyesírása szerinti alakban használták, pl. Igor Stravinsky. Megjegyzendő, hogy ezek az alakok egyediek, kizárólag egy-egy kimagasló személyiséghez kapcsolódnak. Tehát nem minden orosz Стравинский magyarul Stravinsky, hanem csupán Igor Stravinsky zeneszerző (1882–1971). … Az ilyen kivételes írásmódú nevek mellett a példatárban közöljük az illető személy keresztnevét, valamint születési és halálozási évét."
[Az dőlt betűs részeket a könyv dőlt betűvel hozza, tehát nem én emeltem ki. A példatárban a könyv megadja a keresztnév mellett a szül-hal évet is].

Tehát 1) a folyószöveg tételesen említi is Igor Stravinsky nevét (mint példát az írásmódra), 2) a példatárra vonatkozóan is közli, hogy miért emeli ki a név írásmódját: mert kivételként kezeli (nem pedig az angol nyelvű források miatt). Mindez nem az én véleményem, hanem az akadémiai szakembereké. Tiszteletben tartom a véleményed, nem várom el, hogy megváltoztasd. De Wikipédián a helyesírás tekintetében általában az akadémiai kiadványokat tekintjük mérvadónak, nem pedig bármelyikünk személyes véleményét. Ezért kérlek, állítsd vissza a korábbi cikkcímet. – Vadaro vita 2018. október 5., 18:16 (CEST)

A régi lexikonokat pedig dobjuk ki vagy javitsuk át, mert ők hibásan írták, ez igaz többek között Új magyar lexikonra is ahol Sztravinszkij, Igor Fjodorovics néven szerepelt de a régi kottákra is stb... ...De van néhány orosz híresség pl. Alekszej Georgijevics Javlenszkij! Ő miért nem Alexej von Jawlensky néven szerepel a wikipédián? Vagy pl. Georgij Konsztantyinovics Romanov miért nem Georgi Konstantinovich Romanov? Ki számít kimagasló személyiségnek?? Ez milyen meghatározás??? ... – Batula8649 vita 2018. október 5., 19:18 (CEST)

Azért Javlenszkij és Romanov a helyes alak, mert a nevüket az átírási szabályok szerint, (szabályosan) írjuk át magyarra. A "kimagasló" természetesen relatív meghatározás, de itt nem ez a döntő. Igor Stravinsky neve egyike a kivételeknek, mert – az akadémiai kézikönyv szerint – ő külföldön vált híressé, és ott ő maga ezt a névalakot használta. Persze van sok más ilyen, vitatható orosz név, amelyeket a példatár nem említ. Olyanokról volt is megbeszélés korábban a Kocsmafal (nyelvi) oldalon.

Egyébként véletlenül kihagytam egy szót a fenti idézet "...az egyébként orosz nevű művészeknek, tudósoknak..." részéből, most pótolom. A mondatnak ez a része helyesen: "...az egyébként orosz nevű közismert művészeknek, tudósoknak..." – Vadaro vita 2018. október 5., 20:03 (CEST)

Alekszej Georgijevics Javlenszkij is külföndön lett híres, akárcsak 'Stravinsky'... (és Németországban gondolom német átírással használta a nevét, - akárcsak Szrtavinszkij Amerikában angolosan- nem a mi magyaros átírásunk szerint, ahogy a wikipédián szerepel)... a wikipédián mégsem a német átírást alkalmazzuk... Mindkét művészt orosz művészek között tartjuk számon, akik nem a szülőhazájukban éltek és alkottak... egyikre azt mondja az akadémikusok egy része, hogy ő kimagasló kivétel??? (Sajnálom, mert a kocsmafal is valószínüleg tele van ilyen hozzám hasonló értetlenkedőkkel...)– Batula8649 vita 2018. október 5., 20:31 (CEST)

Ebben a szakaszban a Stravinsky alakról próbáltam leírni, amit tudtam, megadtam a forrást, az indoklást. Kérlek, hogy azok alapján állítsd vissza a cikk címét. Ellenkező esetben a témáról kezdj megbeszélést a Kocsmafal (nyelv) lapon. (Megjegyzem, ezt az átnevezés előtt lett volna jó megtenned). Én itt befejeztem. – Vadaro vita 2018. október 5., 21:39 (CEST)

Ha megnézted volna közben az oldalt, Gaja már korábban megtette és visszaállította... – Batula8649 vita 2018. október 5., 22:01 (CEST)

Valószínűleg ott van a kutya elásva, hogy nem a szülőhazájában lett világhíres, ezért a Fro-ban, Amerikában meghonosodott névváltozatot vesszük át. Hasonló eset még Eleni Tsakopoulos Kounalakis és Vicky Leandros, utóbbi is Nyugat-Európában kezdte működését és ott lett neves énekesnő. Gyurika vita 2018. október 5., 22:09 (CEST)

Igen,Gyurika igazad van, de a példámban párhuzamba vont orosz fesztőművész Alekszej Georgijevics Javlenszkij sem a hazájában lett világhíres, mégsem németes helyesírással írjuk a nevét a magyar nyelvű wikipédián! (De amíg wikipédia nem létezett a lexikonokban Sztravinszkij-ként szerepelt a kérdéses művész... ez az igazi probléma!– Batula8649 vita 2018. október 5., 22:19 (CEST)

Hát ez elég vicces, ennél jelenleg a bevezető és cikkcím sem egyezik. Gyurika vita 2018. október 5., 22:25 (CEST)

Hát igen! :) Gondolkodom, hogy tényleg a kocsma falra kellene-e írnom, - de jelenleg nem sok kedvem van a vitatkozáshoz... (Pedig nagyon érdekes téma! Orosz személynevek átírása - kihegyezve a kivételekre!!!) – Batula8649 vita 2018. október 5., 23:08 (CEST)


Oszloplista sablonSzerkesztés

Sziaǃ Hozzád fordulnék segítségért. Az „oszloplista” sablont szeretném alkalmazni az egyes személyek szerepeinek felsorolásához. Itt a lista megadásánál a kódolásnál a szükséges: „* [[ ]]” formátumot használom. Az első sornál azonban valamiért nem a „pöttyel” jeleníti meg a szöveget, hanem csillaggal. Megnéztem más lapokon hasonló felhasználást, de nem láttam eltérést. Mi lehet az oka ennek? A legutóbb létrehozott lapjaimon látható ez a probléma. Köszönöm segítségedet előre is. – Betomi23 vita 2018. október 24., 09:05 (CEST)

Szia! Szerintem az lehetett az apró hibád, hogy a *-jel mindig a következő sor elejére kerüljön! Ha közvetlenül az oszloplista sablon után írod be a * jelet, akkor nem pötty, hanem csillag jelenik meg! Remélem nem félreérthetően fogalmaztam! Jó szerkesztést!– Batula8649 vita 2018. október 24., 10:43 (CEST)

Sziaǃ Igen, gondoltam erre, és próbáltam a második sorban kezdeni a listát, viszont a probléma jeléentkezett ekkor is. Most megnézem újra majd. Köszönöm a segítséged.– Betomi23 vita 2018. október 24., 12:05 (CEST)

Turóczi Éva adatokSzerkesztés

Szia! Honnan van a művésznő születési adata? Kaptunk egy levelet, hogy az adat teljesen valótlan (vs. 1966.11.16.), de nem tudom ellenőrizni sem pro sem kontra; kellenének a forrásaid. Köszönöm! – grin 2018. november 15., 11:18 (CET)

Szia! Jegyzeteimből volt, de összekevertem az adatokat. Elnézést kérek! Javítottam.– Batula8649 vita 2018. november 15., 11:54 (CET)

Para-KovácsSzerkesztés

Üdv! Erre a változtatásra mi a forrás? Gyurika vita 2018. december 22., 07:21 (CET)

Üdv!Remélem működik a link: [1]– Batula8649 vita 2018. december 22., 18:39 (CET)

Célszerű lenne az ilyet legközelebb a cikkbe is beletenni a forrásokhoz. Gyurika vita 2018. december 22., 18:51 (CET)

Megtörtént.– Batula8649 vita 2018. december 22., 18:53 (CET)

Dávid Sándor (színművész)Szerkesztés

Kedves Batula8649!

Az általad készített Dávid Sándor (színművész) szócikkbe valaki a születési helyhez Marosvásárhely neve mellé Nagyvárad nevét próbálta betenni. Én részben azért, mert formailag sem volt elfogadható a betevés, részben azért mert forrásolatlan információ volt, visszavontam, de utána megnéztem és nem találtam arra a port.hu-n vagy az imdb-n említést, hogy hol született. Ellenben a Rivalda nélkül: a határon túli magyar színjátszás kislexikonában Nagyváradot adták meg Dávid Sándor színész születési helyeként - és mint láthatod, azonos a linkben szereplő születési dátum a szócikkben szereplő születési dátummal. Vagyis nem Marosvásárhelyt írtak benne, mint te írtad 2017-ben.

Kijavíthatom a születési helyet vagy te majd kijavítod? Szép estét kívánok neked! Apród vita 2019. február 5., 19:58 (CET)

Kedves Apród!

Köszönöm, hogy írtál, javítsd nyugodtan! Elnézést, hogy csak most válaszoltam! Szép estét és jó szerkesztést Neked is!– Batula8649 vita 2019. február 5., 21:33 (CET)

Javítottam itt is még néhány szócikkben a születési helyét. Szép napot kívánok! Apród vita 2019. február 6., 02:59 (CET)

Csongrádi MáriaSzerkesztés

Szia!

Nézd meg, kérlek, ennek a színésznőnek a születési és halálozási adatait. Köszi!. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. április 26., 23:27 (CEST)

Németh József (operaénekes, 1930)Szerkesztés

Szervusz! A Beppót azért írtam át, mert a zenei ki kicsodában a fontos szerepei közt ezt a Beppót adja meg. (Rita (opera)). A Színházi Adattárat kerülöm, mert rettenetesen trehányan van szerkesztve + elképesztő, hogy hosszú pályát befutott művészeknél egy-két előadásról tud + a külföldi fellépéseket teljesen figyelmen kívül hagyja. Németh József születési hónapja a ki kicsoda két kiadásában eltérően, „jan.“ és „jún“ van megadva. Valamelyik sajtóhiba. A PIM-ben június van, de az is majdnem olyan megbízhatatlan, mint a Színházi Adattár. Két-három lexikont kinyitnak, oszt' jónapot. Üdv: – Sir Morosus vita 2019. május 22., 11:25 (CEST)

Szervusz! Köszönöm, értem, igazad lehet, mert a Rita sem szerepelt a színházi adattárban! Hiányosságok sajnos előfordulnak! További jó szerkesztést, szép napot! Üdv: – Batula8649 vita 2019. május 22., 11:46 (CEST)

Kelemen CsabaSzerkesztés

Szia! A Kelemen Csaba (egyértelműsítő lap)on a másik két személy (orvos és labdarúgó) valóban nevezetes? Én nem találtam nevezetes labdarúgót ilyen névvel. Pontosítani kellene róluk az infókat, hogy látható legyen, hogy tényleg nevezetesek. Hivatkozás sincs rájuk. A jelenlegi helyzet alapján nincs szükség egyért lapra. - Csurla vita 2019. május 29., 21:04 (CEST)

Szia! A 22 éves focistáról ezt találtam: Kelemen Csaba - igaz fogalmam sincs, hogy mennyire nevezetes. Remélem tudod haszálni, és készülhet Kelemen Csaba labdarúgóról is egy wikipédiás oldal! Én sajnos nem igazán értek a focihoz. Lehet, hogy igazad van, de Kelemen Csaba (színművész) oldalát már eleve így talátam. (2014-ben Atobot nevezte át a lapot Kelemen Csaba (színművész)-re.) Viszont nem találtam más Kelemen Csabát a wikin. Nem akartam a lapot újra átnevezni Kelemen Csabára ... a neten találtam rá a másik két személyre. Róluk (a mási két Kelemen Csabáról) talán készülhet szócikk, ezért csináltam inkább a Kelemen Csaba (egyértelműsítő lap)ot.– Batula8649 vita 2019. május 29., 22:07 (CEST)

Nagy BarbaraSzerkesztés

Szia! Ha átnevezel egy szócikket, akkor gondoskodnod kell a hivatkozások javításáról is! - Csurla vita 2019. május 29., 21:08 (CEST)

Szia! Megtörtént, javítottam - bár találkoztam máshol is zöld linkekkel... – Batula8649 vita 2019. május 29., 22:09 (CEST)

Visszatérés Batula8649 felhasználói lapjához.