A mentorkeresőket itt találod: Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek)


Pallasz Athéné pajzsa mellett a bagoly én vagyok!
Archive

Archívum (?)


Egy díj neked!

szerkesztés
  Az eredeti barnstar
Fogadd szeretettel a Tudakozóban végzett munkádért. Szasza üzenet 2012. január 4., 19:13 (CET)Válasz

Szia! Nem én találtam ki, van a Wikipédián egy Wikibók alkalmazás, egy szívecske a laptörténet fül mellett (nem tudom, hogy ezt külön be kell e kapcsolni) és ott bárki bárkinek adhat munkája elismeréséért díjat. A barnstarokról (Csűrcsillagokról) bővebben itt olvashatsz: Wikipédia:Csűrcsillag. További kitartó munkát! Üdvözlettel, Szasza üzenet 2012. január 5., 07:01 (CET)Válasz

Idézet

szerkesztés

Ha jól sejtem, akkor ezen a helyen: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2012-01-20#Anikó Anna Annabella név eredete egy az egyben másoltál be szövegeket két könyvből. Érzésem szerint túlléped vele azt a mértéket, amit szerzői joggal védett szövegekből idézni ildomos. Azt javasolom, hogy rövidítsd le, nehogy szó érje a ház elejét. --Karmela posta 2012. január 21., 13:06 (CET)Válasz

Köszönöm :) --Karmela posta 2012. január 21., 17:34 (CET)Válasz

köszönet

szerkesztés

Köszönöm a válaszod,valóban a kor nem mentség,de nemrég használom a számítógépet,és még nem küldtem át emailen semmit.A wikipédiát is ritkán használom,de,ha van témám szeretem leírni.Ma is írtam egy kis szösszenetet,azt szeretném továbbítani.Üdvözlettel Polgár Lilla

Négykezes

szerkesztés

Azt hiszem, hogy most jó lett, van-e még törlendő lap? --Karmela posta 2012. március 20., 00:20 (CET)Válasz

Minden úgy van jól, ahogy van. :)

--Karmela posta 2012. március 20., 07:37 (CET)Válasz

re Kuglóf

szerkesztés

Rá kellett venni a szervert, hogy frissítse a lapot, így: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Tudakozó&action=purge

--Karmela posta 2012. március 26., 17:18 (CEST)Válasz

Válasz nálam! --Karmela posta 2012. március 27., 16:45 (CEST)Válasz

Biztosan véletlen,

szerkesztés

de elírtad, és „Orion 8” helyett most az áll a megjegyzésedben, hogy „Origo”: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2012-03-26#Vasárnapi Ujság, 1895. --Karmela posta 2012. március 28., 11:46 (CEST)Válasz

Húsvét

szerkesztés

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Szalakóta vita 2012. április 7., 20:10 (CEST)Válasz

Sauerwald Gábortól

szerkesztés

Kedves Vitorla! Koszi szepen a valasz en nagyon ertekelem a tarsadalmi munkat amit Ti vegesztek, en is csinalok hasonlot itt Hamiltonban az egyik korhazban (de nem computeren)kulonben a valaszod nagyon ertheto mivel nepi hagyomanyrol van szo, kulonben mar tobbszor Te adtal valaszt a kerdesemre. Udv. Sauerwald Gabor
– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 207.210.37.102 (vitalap | szerkesztései) 2012. április 25., 22:19‎

Számlák (Tudakozó)

szerkesztés

Sajnos (Szerencsére) nem arról van szó, hogy nem fizetek, hanem arról, hogy a szolgáltatók "bepróbálkoznak". Pár éve volt hasonló esetem, az rengeteg időmbe és pénzembe került, mert a parkolótársaságnak nem tudtam bizonyítani, hogy olyan utcában ahol életemben nem jártam, olyan napon amikor nem voltam Budapesten nem parkolhattam.

El szeretném kerülni, hogy megint párhuzamosan fusson egy rakás ilyen ügyem, mert sem idegileg, sem anyagilag nem bírom.

Eddig az bejött, hogy a szolgáltatóhoz "kőbunkó" (Anyázás, üvöltözés ami belefér) megyek, ezzel elérem, hogy legközelebb nem akarnak látni, inkább másnál próbálkoznak. Ez azonban egész napra lefáraszt, nekem egy nehéz szerep, mivel csendes ember vagyok. Gondolom van hatékonyabb módszer.

Duhos

A római teniszakadémia döntőjének vitájáról jutott eszembe

szerkesztés

Szervusz! Azon töprengtem, mi lenne, ha - bármilyen bizarrul is hangzik - a tudakozóban a „tiltott, tűrt, támogatott” hármas elve alapján rögzítenék le a dolgokat?

Vagyis ami nem tartozik a tudakozó hatáskörébe, de valamelyik szerkesztő ég a vágytól, hogy mégis megválaszolja, nem hivatalosan megválaszolhatja – amely azt jelenti, hogy a saját szerkesztői lapjáról a tudakozó oldalát kihagyva az illető IP-címére üzenetet küldhet (ez a római teniszakadémia döntőjének megválaszolásáról jutott eszembe, bár tudom, hogy ott arról volt szó, hogy a Wikipedia hatáskörébe tartozik-e a kérdés). És ez nemcsak az ilyen esetekre vonatkozna, hiszen te is volt már amikor úgy válaszoltad meg maradéktalanul egy kérdést, hogy egyúttal te is feltettél az illetőnek egy kérdést, már nem mint tudakozó, hanem mint wikipédia-szerkesztő (pl. a Szalajka-patak esetében a Bán-patak szócikkre utalva?) És a tudakozóban is utalás lenne arra, hogy így is lehet csinálni – ha véletlenül eddig ez még nem jutott valakinek eszébe.

A támogatott kategóriát ti felsoroltátok, tiltva pedig az lenne válaszként, ami nemcsak a Wikipedia hatáskörébe nem tartozik, hanem megválaszolásával a Wikipedia presztizse is csorbul (pl. ha valaki azt kérdezi „Károlyi hazaáruló volt-e vagy sem”, nyilvánvalóan erre nem szabad sem „Igen, mert...”-et, sem „Nem, mert…”-et válaszolni, mert ilyen esetben már többről van szó, mint holmi hatáskörről, mint fentebb írtam, ilyen esetben már presztizskérdésről van szó, mivel a Wikipedia elérte, hogy bal- vagy jobboldaltól függetlenül használják háttérinformációként.) Ezenkívül rögzítve is lenne a tudakozóban, hogy bizonyos kérdések megválaszolására azért nincsen módotok válaszolni, mert tekintettel kell lennetek a honlap népszerűségére, ezáltal presztizsére is.

Egyébként ha már erre jártam, megosztom azt is veled, hogy szinte bizonyos vagyok benne, hogy soha a büdös életben nem lesz kiváló minősítésű Adolf Hitler szócikke, ha így haladnak tovább. Maradok Ormos Máriánál. Maradok tisztelettel Apród vita 2012. május 23., 00:22 (CEST)Válasz

A végén feltett kérdésedről

szerkesztés

Szervusz! AZ IP-címmel kapcsolatban valószínűleg igazad van, mert még nem próbáltam IP-címmel kapcsolatot felvenni, csak konkrét nevű wikipedia-szerkesztőkkel. Csak azt hittem lehetséges az IP-címmel való kapcsolat is (most kiderült a műszaki dolgokban való járatlanságom).

Az azelőtti mondataidon pedig még gondolkodok. Üdv Apród vita 2012. május 23., 18:41 (CEST)Válasz

Nem csodálom, hogy ritkán reagálnak vissza, részben mert a kérdezők számára furcsának tűnhet, hogy a tudakozónak is lehetnek kérdései, nemcsak nekik, másrészt azt se lehet bizonyosan tudni, hogy hányan olvassák el az elküldők közül a válaszotokat, mert esetleg csak X. ideig van lehetőségük számítógépközelben lenni és/vagy esetleg rövid ideig van szükségük egy információ megadására, utána esetleg már nincsenek számítógépközelben talán több napig se, vagy esetleg mire megérkezik a válasz a tudakozóba, már megoldották a kérdést maguknak más információforrásból.

A tiltásról mondottak - vagyis az, hogy "tiltott elfogult nézőpontból írni eseményekről, személyekről, szakmai, politikai vitákról" -lényegében megegyeznek azzal, amit mondtam ( csak konkrét példára leegyszerűsítve). Egyébként látom az Óperenciás-tengerről is vérre menő vitákat folytatnak, kíváncsi vagyok, hogy mi lesz, ha mellé még az egyenlőre csonk Bergengócia szócikket is felfedezik, hiszen néhány éve Math ezt írta többek között Bergengócia szócikkének a vitalapján: "Tudjuk, hogy az Óperenciás tenger az a kalandozások korából származik. Ober-Enns. Namost, ebben az időben több olasz és keleti-frank király neve volt az, hogy Berengár. Tehát szerintem innen származik Bergengócia." (A szócikkben viszont a debreceni diáknyelvből származtatják.)

A presztízsről: talán mégis igazad van, mert fő az alázat. Apród vita 2012. május 29., 18:31 (CEST)Válasz

A nap/hét/hónap kérdése

szerkesztés

Szia! Mi lenne, ha a Wikipédia akár a magyar változatban, akár a külföldi változatokban a „Nap képét”, a kiemelt szócikket, a „tudtad, hogy” jellegű felvilágosításokat kiegészítenétek egy „A nap/hét/hónap kérdése” jellegű rovattal, ahol olyan kérdést tennétek fel időszakonként, ami Wikipédia tudakozójában sok év után is kerek, de megválaszolhatatlan – bár a Wikipédia valamelyik témakörébe belevág, és nem lent, hanem fent volna ez a kérdés. És esetleg időről időre többször is visszatérnétek ezekhez a kérdésekhez, ameddig megválaszolt nem lesz.

És nem feltétlenül csak ilyen kérdés szerepelne a Wikipédia tudakozójában „A nap/hét/hónap kérdése” rovatában, hanem olyan is, aminek megválaszolásában esetleg a Wikipédia szerkesztői kudarcot vallottak.

Ennek azért volna értelme, mert aki a Wikipédiát egy olyannak könyveli el, ahol mindent meg lehet találni, az hízelgőnek hízelgő, ám pont emiatt akadály is, mert vannak dolgok, témakörök, amiben a wikipédista szerkesztők síkegyenesen tudnak haladni, ám nekik is megvannak a határaik. Némelyik szócikknél pl. kifejezetten látszott, hogy X. személyesen ismerte Y.-t, épp ezért sokat tudott írni róla. Ám nem minden embernél törvényszerű, hogy bár X. ismeri vagy ismerte Y.-t, szócikket, adalékot ír hozzá.

Itt van pl. a pancsoló kislány esete. Én pl. ámultam és bámultam, mert nem tudtam, hogy Kovács Eszter kiléte a homályba veszett. És nem feltétlenül tudja mindenki, hogy őt keresik. És ez a Wikipédia szerkesztéséhez is fontos, hiszen a szerkesztők azzal segítik egymás szerkesztését, amivel tudják. Amelyik retroblogot linkszerűen mutatott Aymeh, arra jellemző módon pl. csak három komment érkezett. Amiatt jellemző, mert nem mindenki olvas retroblogot. Talán magyar wikipédiát még többen olvasnak, mint retroblogot. Nem remélek elsöprő sikert a Wikipédia tudakozójában„A nap/hét/hónap kérdésé”-től, de próbának miért ne? Szép napot! Apród vita 2012. június 24., 01:53 (CEST) Bocs, tévedtem ezek az idézett rovatok a főlapon vannak.Apród vita 2012. június 24., 01:56 (CEST)Válasz

Kedves Vitorla! Kedves Többiek!

szerkesztés

Bocsánatot kérek! Szégyellem, hogy olyan türelmetlen voltam, sajnálom. Ha jól tudom az ember elsősorban vizuális lény, talán jó lenne valami látványos SÉMA a hozzám hasonló balfékek részére. (Pl. négyszögekben lennének feliratok, a négyszögek meg vonalakkal összekötve, vagy mit tudom én, ilyesmi.) --->> "KÓCS" / A kocsi etimológiájával kábé eddig is tisztában voltam... Nem régen az egyik firkálmányomban felhasználtam a kócs szót, abban az értelemben, hogy régen, valamikor, valahol (Magyarországon) ezt a szót (ismétlem: kócs - tehát hosszú ó-val) használták kocsi, kocsi-szekér,lovas-kocsi értelemben. De ezt nem én találtam ki, hanem emlékezetem szerint sok évvel ezelőtt olvastam valamelyik napi- v. hetilapban. Ezen emlékezetemre szerettem volna igazolást találni, ill. megerősítést, hogy jól emlékszem. /Vagy egy határozott cáfolatot szeretnék. Nem hiszem,hogy meggyőzne./ Oké, nincsen Kócs nevű helységnév, tudom. Nem ez a gondom.

Bemutatkozás? Talán majd egyszer lesz energ.om ilyesmire is. Köszönöm a figyelmeteket / Kacsimmesa vita 2012. június 27., 01:16 (CEST)Válasz

re: Tudakozó:Prihoda István

szerkesztés

Szia! Elkészítettem Prihoda István életrajzának a vázlatát. Szép napot!Apród vita 2012. július 6., 01:29 (CEST)Válasz

Holland hívószám

szerkesztés

A Tudakozós válaszod helytelen, vagy legalábbis pontatlan, korrigáld vagy töröld, picit belejavítottam. http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Tudakoz%C3%B3/Arch%C3%ADvum/2012-09-23#Honnan_h.C3.ADvtak_telefonon.3F. Szép napot! --Rodrigó 2012. szeptember 24., 09:55 (CEST)Válasz

Hogy keresek infókat? Mostanra már elég jól beszélem az angolt, ezáltal kitárul az internet, ez régi álmom volt :) Alapvetően a Google okos használatával: a lehetséges kulcsszavakra rákeresek, és általában új kulcsszavakat találok, amik már elvezetnek a megoldáshoz. Sok lapon csak félinformáció van, emiatt az első lehetséges magyarázattal nem elégszem meg. Másrészt a magyar wikipédia lapoknál az angol általában részletesebb, szóval először megnézem a magyar szócikket, utána meg az angolt. Ilyenkor előfordul, hogy az új adataimmal frissítem a cikkeket.--Rodrigó 2012. szeptember 30., 12:43 (CEST)Válasz

Köszönöm a választ, már sok helyen voltam, de konkrét segítség az nincs. A nyugdíjbiztosító nem keresi vissza, az iskolának nincs adata, levéltár, cégbiroság nincs adat, felszámoló biztos cége is megszünt már, elérni senkit sem lehet. Na erről ennyit, én ezt most már feladom, de azért mégegyszer köszönöm. ui: még 11 hónap jogosultsági idöre lenne szükségem, na munka az sincs fledyy 2012. szeptember 27., 20:00‎

Gratulálok a Wikiszülinapodhoz!

szerkesztés

Köszönöm, írtam az emailre hátha válaszolnak valami okosat, habár nem remélek túl sokat fledyy– Ildi 2012. szeptember 29., 17:58 (CEST)


Kovács, Fischer, Ádám

szerkesztés

Miért hozol létre nulla tartalommal bíró cikkeket, mindjárt egyszerre hármat? - Tündi vita 2012. október 3., 08:03 (CEST)Válasz

Nem az a baj, hogy nem érdemlik meg a cikket, hanem hogy üres tartalommal hoztad létre őket. Ha nem te, régi motoros hoztad volna létre őket, akkor nem szubcsonknak jelöltem volna a cikkeket, hanem azonnali törlésre. Nem lenne egyszerűbb egyenként normálisan megírni őket és nem egyszerre több üres cikket létrehozni? - Tündi vita 2012. október 5., 06:50 (CEST)Válasz

Ránéznél?

szerkesztés

Szia! Ránéznél erre? Előre is köszönöm. Üdv. Tambo vita 2012. december 11., 14:15 (CET)Válasz

Új Magyar Lexikon

szerkesztés

Kedves Vitorla

Hálásan köszönöm a precíz válaszodat.

--194.176.226.63 (vita) 2012. december 11., 17:46 (CET)Válasz

Figyelőszolgálat

szerkesztés

Szeretném felhívni a figyelmedet erre a kérésemre: WP:KF-EGYÉB#Figyelőszolgálat, mert úgy gondolom, hogy nem sokat jársz a kocsmába, és így esetleg nem veszed észre :) Te a Tudakozó miatt eleve egyfajta figyelőszolgálatot is ellátsz, esetleg kedved és időd van a leírtak felvállalására is.

--Karmela posta 2013. február 28., 08:58 (CET)Válasz

Tudakozó -

szerkesztés

A tudakozóban felajánlottam a segítségemet. Ennyi reklám elmegy?

--Robogos vita 2013. május 3., 21:47 (CEST)Válasz

Köszönet.

szerkesztés

Kedves Vitorla!

Megköszönöm kimerítő válaszodat, sokat segítettél kütyüm megvalósítása érdekében.

Vagyis, ezt az erőt, amely hat a bizmutlemez erőtérbe kerülésekor; egy hasonló intenzítású mágneses, vonzó erőtér, (mely között nincs bizmutlemez) le tudja győzni ugyanabban az időben, ha történetesen össze van kapcsolva a bizmutlemezzel ez a másik, egyébként érvényesülni tudó, erőtér. ja6ni vita 2013. május 10., 08:05 (CEST)Válasz

Felháborodás és tilalom a Tudakozóban

szerkesztés

Elolvastam Förster Miklós hozzászólását, és azonnal ráismertem a szöveg stilisztikai jellegére. EZT FÜLIG JIMMY írta! Sajátúlag. MZ/X vita 2013. szeptember 1., 16:03 (CEST)Válasz

Bocs. Azt hittem, Rejtő Jenű művei közismertek. Elnézést a humorizálásért.
Rejtő ebben a jellegzetes stílusban írta meg a kikötői vagány leveleit. Lásd: Piszkos Fred közbelép Fülig Jimmy legnagyobb sajnálatára
Az még érdekes, hogy Rejtő a nyolcvan évvel ezelőtti magyar nyelvet beszélte. És írta. MZ/X vita 2013. szeptember 1., 16:29 (CEST)Válasz

Kazan

szerkesztés

Kedves Vitorla!

Meglepett, hogy Kazán település esetében milyen idegesen válaszoltál, hiszen nem mindegyik település esetében automatikus, hogy a másik ember tudja annak magyarosított nevét (az angol Wikipédiában pl. tényleg Kazannak írták). Még az is elképzelhető, hogy az illető részben azzal nehezítette meg saját keresgélési helyzetét, hogy az orosz város nevét Kazanként ismerte csak (már csak azért is, mert Kazánnak nincs Kazan nevű átirányító lapja). Üdv Apród vita 2013. szeptember 28., 01:20 (CEST)Válasz

Szoknya

szerkesztés

Kedves Vitorla! Láttam, hogy a Wikipédia hiányolja a szoknyáról szóló szócikket, és mivel én eredeti szakmámnál fogva járatos vagyok a textil- és ruhaiparban, gondoltam, nekiállok és megírom. Az interneten a Szoknya szó után böngészve beleakadtam a te még csak piszkozatban olvasható írásodra ([[1]]), amin pár nappal ezelőtt kezdtél el dolgozni, így hát én már nem akarok belekavarni. Írásod egyébként érdekes és remélem, kiváló szócikk lesz belőle, ha elkészül. Érdeklődéssel várom. Mivel neked más a szakmád, ha igényled, szívesen szolgálok felvilágosítással textiles szempontból. Arra azért felhívnám szíves figyelmedet, hogy - mint azt bizonyára tudod - a leírtakat szakirodalmi hivatkozások megadásával kell alátámasztanod, amire viszont nem találok utaslást a piszkozatban. Jó munkát kívánok. Üdvözlettel --Elkágyé vita 2013. november 17., 08:34 (CET)Válasz

Köszönöm a válaszodat és nekilátok a munkának. Átmásoltam a piszkozatodon talált szöveget, úgyhogy onnan kitörölheted. Üdvözlettel – Elkágyé vita 2013. november 17., 14:26 (CET)Válasz

Csorba Győző szócikkéhez képfeltöltési javaslat

szerkesztés

Köszönöm a jelzést, intézem majd, válaszoltam a Tudakozó oldalán -- EniPort   eszmecsere 2013. december 15., 02:57 (CET)Válasz

Ünnepek

szerkesztés
 
Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa vita 2013. december 26., 23:51 (CET)Válasz


Kedves Vitorla!

Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket.

Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett.

Viszontlátásra az új évben is!

Wikimédia Magyarország Egyesület

 

Tudakozó --

szerkesztés

Rájöttem, mi a baj a Tudakozóval. Az, hogy a felhasználók nagyon megszokták már a Google kereső használatát. Ezért a Wikipédia Tudakozóba is ugyanúgy írják be, amit keresnek. Mintha keresőszót írnának be. MZ/X vita 2014. január 16., 12:29 (CET)Válasz

Törölt fényképek

szerkesztés

Kedves Vitorla,

Koszonom a segitseged. Kerlek, vedd figyelembe a kovetkezoket: Nekem egeszen egyszeruen nincs idom adminisztrativ bonyodalmakkal bajlodni. GYogyszerkutato biofizikus vagyok, napi 12-14 orakat dolgozom. A maradekban tarsadalmi munkakat vegzek, mint ez a kurtoskalacs dolog. Fizetek egy informatikust es egy forditot akik a honlapot szerkesztik. Ha valami komolyabban elakad, egeszen egyszeruen nincsen ra sem idom, sem kapacitasom hogy foglalkozzak vele, de penzem sincs a vegtelensegig hogy adminisztraiv cecok miatt sok oras munkakat fizessek. Sajnos azt kell mondanom, vagy megoldodik a problema a Commondnak kuldott leveleinkkel, vagy igy marad, es tovabblepek. Azert van tobb IP cimem, mert harom kulonbozo laborbol +otthonrol lepek be. udv, Peter – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.176.238.195 (vitalap | szerkesztései) 2014. január 17., 20:11‎

Kiváló Wikipédista díj

szerkesztés
 
Kiváló Wikipédista díj Vitorla szerkesztőtársunk számára.
A díjat több mint negyven szerkesztő egyetértésével és támogatásával kapod, akik a szócikkek írásában és javításában, a Tudakozó gondozásában végzett, csendes és kiváló minőségű munkádat értékelik ezzel az elismeréssel. Köszönjük, és további jó szerkesztést! Csigabi itt a házam 2014. március 17., 09:24 (CET)Válasz

Engedd meg, hogy elsőként gratuláljak. Köszönjük munkádat. Csigabi itt a házam 2014. március 17., 09:24 (CET)Válasz

Nagyszerű! Gratulálok! OsvátA Palackposta 2014. március 17., 09:35 (CET)Válasz
Gratulálok! --Hkoala   2014. március 17., 09:43 (CET)Válasz
Gratulálok! --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. március 17., 09:44 (CET)Válasz
Gratulálok! - nefermiw  csillagkapu 2014. március 17., 09:46 (CET)Válasz
Gratulálok! – Farkasgergely Üzenet 2014. március 17., 09:50 (CET)Válasz
Nagyon megérdemelted már rég! Gratulálok hozzá! :) --eLVe abcdefg 2014. március 17., 09:51 (CET)Válasz
Én is gratulálok! DenesFeri vita 2014. március 17., 10:07 (CET)Válasz
Hadd gratuláljak elsőnek! (Nem sikerült, de azért csatlakozom az előttem szólókhoz.) – LA pankuš 2014. március 17., 10:34 (CET)Válasz
Gratulálok, nagyon jó helyre került. --Pallerti Rabbit Hole 2014. március 17., 10:41 (CET)Válasz
Gatulálok! Tambo vita 2014. március 17., 10:43 (CET)Válasz

Gratulálok! Ogodej   vitalap 2014. március 17., 10:44 (CET)Válasz

Gratulálok a jól megérdemelt díjhoz! --Karmela posta 2014. március 17., 11:05 (CET)Válasz

Gratulálok én is! --Pagonyfoxhole 2014. március 17., 11:32 (CET)Válasz

Gratulálok és további jó munkát kívánok! Üdv  … szalax üzenő 2014. március 17., 11:57 (CET)Válasz

Köszönjük a munkádat és reméljük, hogy sokáig folytatod! --Rlevente   üzenet 2014. március 17., 12:33 (CET)Válasz

Gratulálok! --Ronastudor a sznob 2014. március 17., 16:00 (CET)Válasz

Gratulálok! ✮ Einstein2 vitalap 2014. március 17., 16:19 (CET)Válasz

Gratulálok! - misibacsi*üzenet 2014. március 17., 18:33 (CET)Válasz

Szívből gratulálok Neked, ez már régóta megérdemelted! OrsolyaVirág HardCandy 2014. március 17., 19:26 (CET)Válasz

Gratulálok, valamint kitartás, lelkesedést és sok örömöt kívánok a további munkához, szerkesztéshez! Samat üzenetrögzítő 2014. március 17., 22:07 (CET)Válasz

Gratulálok neked eddigi Tudakozóban végzett segítő szándékodért és szerkesztői munkádért! Apród vita 2014. március 18., 00:02 (CET)Válasz

Gratulálok! - Aros   Távírda 2014. március 19., 23:13 (CET)Válasz

Én is szeretnék gratulálni! --Szenti Tamás vita 2014. március 20., 13:22 (CET)Válasz

Gratulálok! Taz vita 2014. március 21., 15:35 (CET)Válasz

Vegyenek rólad mások is példát! Gratulálok!--Pepo41 vita 2014. március 21., 19:21 (CET)Válasz

Gratulálok! Andrew69.   2014. március 24., 06:28 (CET)Válasz

Ötödik wikiszületésnapod

szerkesztés

alkalmából gratulálok! --Karmela posta 2014. szeptember 27., 11:32 (CEST)Válasz

Én is gratulálok, és köszönöm, hogy kézben tartod a tudakozót! Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 27., 11:38 (CEST)Válasz

Re: Bošnjak Ilija

szerkesztés

Lehet, hogy igazad van, de te aztán igazán tudhatod, hogy felbukkannak itt kötekedők, akik a makacskodásuk esetén válnak bosszantóvá. Talán emlékszel arra, amikor valami boldogtalan az örökmozgójáról akart meggyőzni, akkor a tudományos ismeretterjesztés nevében jó darabig álltam a sarat. Itt én egy olyan kérdezőt látok, aki a már kapott (és vajon elolvasott?) intelem ellenére is kötekedésszerű kérdéseket tesz fel. Már jó ideje nem szerepelek a Tudakozóban – ahogy mást sem csinálok most a Wikipédián –, de azért, mert nincsnek általam megválaszolható és megválaszolást igénylő kérdések. Nem tudom, miért lett így, de láthatjuk a visszaesést. És látom néha a trollokat is. Most megmorogtam az egyiket, és ha a gyerek még tényleg csak tinédzser, akkor sem fog belebetegedni. A kis kutyákat néha megmorogják az öreg kutyák, így tanulják meg a rendszer működését. :-) - Orion 8 vita 2014. november 25., 02:06 (CET)Válasz

Rodrigó üzenete

szerkesztés
Kedves Vitorla, azt javaslom, hogy a Tudakozós villanymotorhoz tett megjegyzésed töröld mert hibás, félrevezető. Ha a Google-lel rákerestél volna, több fórumot is találsz, ahol magyarul a bekötésről beszélnek. Egyúttal azt javaslom, hogy ha nem értesz valamihez, és nem találsz egyértelmű cáfolatot, akkor "vélemény"-ként tüntesd fel a válaszod, vagy csak simán hagyd válasz nélkül ☺ . --Rodrigó 2014. december 18., 09:04 (CET)Válasz

Létrehoztam a sablont erről a feltételezett nyelvcsaládról, csak majd javítani kell rajta.

Bošnjak Ilija 2014. december 18., 12:53

Karácsony

szerkesztés

Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2014. december 24., 22:13 (CET)Válasz

Köszönöm a választ

szerkesztés

Nagyon köszönöm a kedvességed . Sajnos sehonnan nem tudom megszerezni az eredeti szerződés szövegét . 2013- ban meg volt itt az oldalatokon . Sajnos azóta eltűnt innen is és a gépemről is . Bárkitől próbálom kérni , falba ütközöm ..............Köszönöm...........

Wikidata

szerkesztés

Hi Vitorla, please stop changing the interwikilink to the reference desk on wikidata (version history). The link should always point to the current site, not so some archive. --mfb vita 2015. március 23., 15:27 (CET)Válasz

Fájl:BNA gimnázium jelvénye.png

szerkesztés

Szia, ennél a képnél nem adtál meg licencet, ezt légy szíves alkalomadtán pótold, illetve egy forrást is adj meg légy szíves, ami igazolj a licencet. --Képészmérnök vita 2015. április 8., 12:36 (CEST)Válasz

Tudakozó ---

szerkesztés

Rájöttem, hogy mi az oka ennek a rengeteg értelmetlen kérdésnek: mert a felhasználók megszokták a Google keresőjét, és azt hiszik, hogy a wikipédia tudakozót ugyanúgy kell használni. Ez az, ami miatt egyszavas, értelmetlen kérdéseket kapunk. MZ/X vita 2015. szeptember 3., 21:35 (CEST)Válasz

Juris mortis

szerkesztés

Iustitiam gyanús nekem a név. Úgy tűnik, mintha a morte szó birtokos esetben volna. Nem tudok latinul, de sejtésem szerint ez azt jelenti: a halálhoz való jog. MZ/X vita 2015. október 5., 12:12 (CEST)Válasz

Bocs, eltévesztettem a szót. Előfordul egy Michel Jacksonról szóló szövegben. Még az is lehet, hogy a végrendelkezéssel kapcsolatos jogi kifejezés. MZ/X vita 2015. október 5., 12:21 (CEST)Válasz

Sajnos, az én angolságom is kevés ehhez. Valószínűleg amerikai szleng, latin szakkifejezésekkel megtoldva. Valami olyasmit jelenthet, hogy „vagy meghalsz, vagy még előbb meghalsz”. A latinban nem volt még kriminológia, de a római jog olyan tudomány, amelyet minden jogi egyetemen tanítanak. Szerintem tehát jogi kifejezés. A GOOGLE csak latin nyelvű találatokat adott, én meg nem tanultam latinul egy árva kukkot sem. Servus. MZ/X vita 2015. október 5., 16:06 (CEST)Válasz

Orosz főnév

szerkesztés

Kedves Vitorla

Sajnos én már nem beszélek oroszul (elfelejtettem). A tudakozóban a fejtegetésed nagy örömömre szolgált (Jé ezt tudtam...).

Nekem azonban úgy rémlik, hogy a főneveket nem ragozzák, hanem eseteik vannak (alany tárgy részes...).

Mielőtt jeleznéd, hogy miért nem a tudakozóba írtam (ahol a helye van), gyorsan válaszolok: Nem vagyok biztos az igazamban

Robogos vita 2015. október 26., 13:15 (CET)Válasz

Veres Péter József Attila-díja

szerkesztés

Kedves Vitorla!

Köszönöm a nagyon szép és hosszú válaszát. Nos, Veres Péterről épp a Wikipédián olvastam, 1950-ben kapta, vele kezdődött. Csak az életrajzában nem szerepel. A Kossuth-díj igen. Mindenesetre ez egy szép vállalkozás. Egyelőre adományt nem tudok nélkülözni, s megtisztelő, hogy szerkeszthetek(-nék). Egyelőre nagyon elégedett vagyok, hogy van hova fordulni, mert információéhségem óriási. Azt is köszönöm, hogy megelőztek, felhasználható, forrásmegjelenéssel.

Tisztelettel: Vfz

Még annyit: ugyan irodalmi díjam nincs, de 155 oldalnyi publikációm van, és oklevelek. Megszerkesszem-e Wikipédiám?

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vfz (vitalap | szerkesztései) 2015. október 31., 09:02‎

Fájl:Ostoros címere.jpg

szerkesztés

Szia! Értesítelek, hogy ezt a szerkesztőlapodon is megtalálható címert töröltem, mert a Commonsban is megtalálható File:HUN Ostoros COA.jpg néven. – Regasterios vita 2015. december 11., 19:24 (CET)Válasz

Karácsony

szerkesztés

Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2015. december 25., 22:18 (CET)Válasz

Kereső

szerkesztés

Szép estét!

Gyakran hivatkozol a Google-találatokra (is). Nem tudom, ezt a keresőt is ismered: [2]. Ennek ugyan a kényelmesebbik benne keresése fizetős, de nem lehetetlen, csak macerásabb ingyen néhány szavanként egy-egy szöveget elolvasni benne, összeadva a keresésekben adott találatokat egymásután. Pl. Citroennel találatra ez jelenik meg: [3] és az is látszik, hogy 1920-1940 között erre a szóra az adtplus.arcanum.hu által gyűjtött kiadványokban 13 találat van (jelen esetben 1920-1940 között pl. a Budapesti Hírlapban, a Magyar Kultúrában, a Pesti Hírlapban, a Pesti Naplóban és a Színházi Életben).

Ezek a találatok a googleban nem minden esetben jelennek meg, ezért írtam meg ezt. Apród vita 2016. január 13., 19:53 (CET)Válasz

Regisztertonna

szerkesztés

Írtam a regisztertonna vitalapjára néhány sort. Lehet, hogy beletoldom a szócikk szövegébe, de keresek még hozzá forrást. Üdv, MZ/X vita 2016. február 9., 21:19 (CET)Válasz

Húsvét

szerkesztés

Boldog húsvétot kívánok! Szalakóta vita 2016. március 28., 18:36 (CEST)Válasz

Köszönet nyilvánítás

szerkesztés

Köszönöm a segítséget! Áttanulmányozom... (lehet nem is olyan bonyolult, mint az első látásra tűnik, - vagy ha mégis... majd kiderül) Köszönöm Batula8649

Úgy emlékeztem aláírtam...de

szerkesztés

Köszönöm, itt ezeket a szabályokat meg kell tanulnom még : Batula8649 vita 2016. június 7., 14:15 (CEST) (Batula8649) - ha eseteleg elrontottam volna... gyakorolnom kell ezt is :-)Válasz

Tudakozó

szerkesztés

Szia! Arra szeretnélek megkérni, hogy most kivételesen ne archiváld a Tudakozót – szeretném tesztelni a programomat, ami ha jól működik, akkor a jövőben teljesen leveszi a válladról ezt a feladatot. Köszönöm! – Tacsipacsi vita 2016. június 7., 23:55 (CEST)Válasz

Köszönöm! Úgy látom, sikerrel jártál, legalábbis ma!
Valószínűleg sokszor fog jól működni ez a program... Mert néha voltak rossz tapasztalataim az archiválásaim során! Leginkább a téli-nyári óra-átállítás napjaiban. Pontosabban: éjszakáiban! Az a plusz-minusz 1 óra okozhatott zavart. Ami abban nyilvánult meg, hogy ideig-órá(k)ig a Tudakozóban felsorolt kérdésekből hiányoztak a 'tegnapi dátumúak'! Pontosabban: minden napi fejléc megvolt, de a kérdések dátuma nem felelt meg a hét napjának, a tegnapelőttiek csúsztak a tegnapi hiányzók helyére és így tovább!
Ez a hiba nemcsak ekkor fordult elő, hanem - emlékeim szerint - szeptemberben, talán kétszer is. Szóval, nem elég - mondjuk - csak egy hétig figyelni az éjféli archiválás zavartalanságát!
Mivel én bagoly-típus vagyok (későn fekvő, sokszor éjjel 2 után), ha gondolod, hogy szükség lenne rá, szívesen megfigyelem - akár egy éven át - azt, hogy a programod helyesen archiválja-e a Tudakozót! (Aztán nyugdíjazom magamat e téren!  )
  vitorlavita 2016. június 8., 01:06 (CEST)Válasz
Sajnos nem működött a programom (az átnevezést megcsinálta, majd hibával leállt; másodszor viszont már azt írta, hogy megvolt az archiválás), így kézzel fejeztem be. Elég lassú lesz, hogy csak naponta egy tesztet végezhetek… Mindenesetre ma este újra próbálkozom. (Az óraátállítás körüli problémákon ez a program nem hiszem, hogy segít, viszont JulesWinnfield-hu legutóbb módosított rajta.) – Tacsipacsi vita 2016. június 8., 10:05 (CEST)Válasz
Tegnap éjfélkor már majdnem jó volt a program, most – reményeim szerint – egy utolsó, sikeres teszt következik, ami után néhány napig ismét téged kérnélek meg az archiválásra. (Egyébként onnan látható, hogy meddig jutott a program, hogy a program szerkesztési összefoglalói úgy kezdődnek, hogy „Bot:”, a kézi összefoglalókból pedig kihagytam ezt a szót.) – Tacsipacsi vita 2016. június 9., 23:45 (CEST)Válasz

Siker! Működik a program, egyúttal szeretnélek megkérni, hogy vedd vissza az archiválás feladatát, amíg találok botgazdát, aki rendszeresen futtatja majd. Köszönöm! – Tacsipacsi vita 2016. június 10., 00:03 (CEST)Válasz

@Tacsipacsi: Köszönöm! És gratulálok! Igen, holnap csinálom tovább a rendszeres éjféli archiválást, amíg szükséges!
No, azért van kérdésem! Botgazda kell?! Nem automatikusan fut le éjfélkor??
Ha nem automatikus, akkor miért jobb egy botgazda, mint egy sima szerkesztő? Miért jobb egy program annál, amit én is csináltam/csinálok (is: mert voltak/vannak néha mások is).
Amit én csinálok, az semmiség! Az archiválási műveletsorom három lépésből áll, az egésznek a bruttó „munkaidő-igénye” kevesebb 2 percnél! (Ha versenyeznék magammal, talán 1 perc sem kell... de erre törekedni szerintem felesleges.) Szinte semmit sem gépelek, tkp. csak az a fontos, hogy a tegnapi dátumot helyesen javítsam át maira.
És azt gondolom, hogy a botgazdának ugyanúgy fenn kell lennie éjfélkor, mint a sima szerkesztőnek...
És ki lehet botgazda? Ez rang?
Vagy nem így van az egész, rosszul képzelem el?
Üdv!   vitorlavita 2016. június 10., 00:36 (CEST)Válasz
A botgazda az, aki beállítja és futtatja a „botokat”, de az a különbség, hogy a botokat be lehet úgy állítani, hogy maguktól fussanak le minden éjfélkor, tehát a botgazdának nem kell ébren lennie (legfeljebb az első pár alkalommal, hogy ellenőrizze, hogy jó-e a program). Ilyen időzített bot végzi a kocsmafalak archiválását is minden hajnalban. – Tacsipacsi vita 2016. június 10., 08:57 (CEST)Válasz
Köszönöm! Értem. Akkor mától újra archiválom a Tudakozót, amíg szükséges! -   vitorlavita 2016. június 10., 09:35 (CEST)Válasz

Ma lesz az ütemezett futtatás próbája, kérlek, add át atobotnak az archiválás lehetőségét! – Tacsipacsi vita 2016. június 18., 22:47 (CEST)Válasz

@Tacsipacsi: Igen, ma este kivárom, hogy atobot archiválja a Tudakozót! És pár napig-egy hétig figyelni fogok még erre! Remélem, minden rendben lesz! -   vitorlavita 2016. június 18., 23:13 (CEST)Válasz
@Tacsipacsi: Elmúlt már az éjfél utáni 1 óra is, és még nem történt meg a Tudakozó archiválása. Ezért megtettem én. -   vitorlavita 2016. június 19., 01:14 (CEST)Válasz
Túl hamar futott le a program, azt hitte, hogy szombat volt, így a pénteket próbálta archiválni, de az már megvolt. Remélhetőleg legközelebb ténylegesen hétfőn fog próbálkozni. – Tacsipacsi vita 2016. június 19., 10:42 (CEST)Válasz
@Tacsipacsi: Azt hiszem, atobotnak nem pontosan éjfélre kellene időzítenie a program indítását, hanem min. 1-2 perccel későbbre!
Ugyanis, sokszor tapasztalom, hogy az egyes hiteles(?) órajel-adók (pl. time.windows.com; a frankfurti rádiós sugárzással működő órajel-adó) jelzései között 25-35 másodperc eltérés is van! Vajon az atobot által emlegetett szerver mivel szinkronizálja és milyen gyakran a kvarcóráját? (Én ezt az időbeli eltérést szoktam látni az archiváláskor, és ezért néha várok egy percet is...) -   vitorlavita 2016. június 19., 13:53 (CEST)Válasz
Ezt mondtam neki én is, most 1:05-kor lesz archiválás, ha minden igaz. Reméljük, hajnalban nem kérdez senki semmit. (Viszont akkor most egyig ne legyél türelmetlen.) – Tacsipacsi vita 2016. június 19., 20:39 (CEST)Válasz
Javaslom a time.nist.gov szervert. A számítógépnek elvileg le kellene mérnie jel oda- és visszafutási idejét, hogy pontos legyen az eredmény. A DCF (és a budapesti relé) hozzáférése viszont egyirányú: attól függ az időjel ideérkezése, hogy milyen messze vagyunk az adótól. MZ/X vita 2016. június 19., 20:58 (CEST)Válasz
@Jzana: Köszönöm a javaslatot - hiába! Korábban ezt a szervert használtam (akkor is megvolt az ingadozó időeltérés), de néhány hete csak hibaüzenetet kapok a szinkronizálás helyett (magyarázat nélkül) - azóta használom a time.windows.com-ot (még mindig MS Windows XP Prof az operációs rendszer)... -   vitorlavita 2016. június 20., 01:48 (CEST)Válasz

@Tacsipacsi: Részemről semmi türelmetlenség nincs! Éjfél után 1:20-ig vártam... majd archiváltam! Holnap éjjel is figyelni fogok erre!   -   vitorlavita 2016. június 20., 01:48 (CEST)Válasz

Köszönjük! A próba úgy látom sikeres volt. Mivel a szerver órája az UTC időt követi, ezért ha jól értettem Tacsipacsitól a bot működését, akkor a szerverről nyáron csak magyar idő szerint hajnali 2-, télen pedig hajnali 1 után futtatható. Így 2:05 illetve 1:05-re lett ütemezve. A szerverről a bot futása egyébként egyre megbízhatóbbnak tűnik, bár porszem mindig kerülhet a gépezetbe. Utoljára május 22-én nem érkezett életjel atobottól. Ennél szerintem te megbizhatóbban archiváltál de talán az sem nagy gond, ha 1-2 alkalom kimarad. -- ato vita 2016. június 21., 15:49 (CEST)Válasz

@Ato 01: @Tacsipacsi: Én is köszönöm, mindkettőtöknek! Nem baj, ha évente egyszer-egyszer valami okból elmarad az archiválás - akkor pótolni fogom én, hiszen amúgy is minden nap belépek a Tudakozóba, s csak észre fogom venni a hibát!
Akkor fogom jelezni azt, hogy most én voltam, s talán ki tudjuk deríteni a hiba okát! Amit leginkább a plusz-minusz 1 óra okozhat a téli-nyári váltáskor! (Ez minden évben előfordult, a kézi archiválás ellenére is...) És tavaly (vagy tavaly előtt? mert egy ideje már átlépek ezen a jelenségen, nem tudván tenni ellene) volt egy másik időpontban is, valamikor szeptemberben is (ha jól emlékszem - a kocsmafalon megírtam, de mivel magamnak nem írtam fel, ma már azt sem tudom, hogy az adminokén keressem vagy a műszakin ezt a bejegyzést) - szóval, ez a jelenség arra utalt, hogy talán nem is az óra-előre/hátraállítás a közvetlen ok... Nem járt senki a végére a dolognak... Ez lehet kis ügy, valóban, de nem mindenkinek... -   vitorlavita 2016. június 21., 19:02 (CEST)Válasz

köszönet

szerkesztés

Kedves "Vitorla", nagyon köszönöm tegnapi kérdésemre adott gyors, pontos válaszát. Sokat segített. Gratulálok a munkájukhoz. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.30.24 (vitalap | szerkesztései) 2017. augusztus 15., 13:48‎

Matematikai témájú lektorálás

szerkesztés

Szia Vitorla! Szeretnélek megkérni németből ferdített magyar matematikusok szócikkének átnézéséhez, mivel a matematikai fogalmakról fogalmam sincs. Azért csinálgattam mégis őket, mert nálunk nem volt lapjuk. Köszönöm, ha foglalkozol velük: (Székelyhidi László, Székelyhidi Gábor Voxfax vita 2018. január 19., 14:29 (CET)Válasz

Kedves Vitorla, köszönöm válaszod, és lektorálásod. Éppen a differenciálgeometria témájában voltam bizonytalan a magyar szakkifejezések tekintetében. Pl. Kähler-micsoda, ilyesmi. Ha neked érthető így, talán mások se fogják szememre hányni szakszerűtlenségemet. Így jártam egy sportolónk, Azari Zsolt ferdítésével is, amelyet majdnem töröltek, annyira magyartalan és szakismeret híján volt. A gépi fordítást használom alapnak, mert sok mindent beletesz, mégha a szöveg maga sokszor teljesen érthetetlen is. De szakértelmem híján is csinálgatom őket, annyira méltatlan szerintem, hogy magyaroknak éppen a huwikin ne legyen szócikkük. További jó munkát kívánok! Voxfax vita 2018. január 21., 05:59 (CET)Válasz

Újra jó egészséget!

szerkesztés

Kívánom neked és remélem, hogy egészséged hamar helyreáll. Visszavárunk, szükség van rád! --Karmela posta 2018. július 13., 15:36 (CEST)Válasz

@Karmela! Köszönöm!
Jelen vagyok most is - csak amikor kórházban kell lennem, akkor nem. Jövő héten megint megyek a háziorvoshoz: szerintem be fog utalni az urológiára - nem kell halogatni... Augusztustól újra itthon, ihaj-csuhaj? -   vitorlavita 2018. július 13., 15:55 (CEST)Válasz

Érdeklődés

szerkesztés

Kedves Vitorla! Örömmel látlak, hogy itt vagy. Egészséged? Régen beszéltünk. Ha nem akarod itt, dobj egy e-mailt. Jó lenne tudni, hogy minden rendben és remélem olyan vidám eleje lesz a levelednek, mint a legutóbbinak. Aranyos volt, megnevettettél. Remélem még emlékszel a címemre?   Gg. Any Üzenet 2019. január 29., 10:36 (CET)Válasz

@Gg. Any: Köszönöm az érdeklődést! Írni fogok, e-mailt küldök - csak mindig rosszkor jutsz eszembe, mint most is: ügetek a „túlpartra”, meg boltba... Ezért most csak egy „nyugtatót” kapsz! De rendesen válaszolok, az biztos! -   vitorlavita 2019. január 30., 14:04 (CET)Válasz

Rendben! A régi e-mailen vagyok már pár hete megint, bár szerintem az újat nem is tudod. Vagy igen?... Már nem tudom. :( A legbiztosabb ha először wiki e-mailt küldesz, azt már visszaírtam a régire, aztán ha válaszolok, már megleszel!   Csak óvatosan az ügetéssel. Különben így, hogy a nyugtató már meg van ráérsz írni. De írj feltétlenül! Puszi: Any Ezt meg muszáj a végére: Gg. Any Üzenet 2019. január 30., 14:31 (CET)Válasz

Fel tud-e fordulni az éti csiga?

szerkesztés

Szia! Ez de jó volt!   Most fél nap ezen fogok nevetni. Betehetem a mókatárunkba, az öröklétet megcélozva vele? Gg. Any Üzenet 2019. március 1., 12:15 (CET)Válasz

@Gg. Any: Köszönöm! Beteheted - nem is tudtam, hogy van mókatárunk is... Ez hol van? -   vitorlavita 2019. március 1., 13:42 (CET)Válasz

Már benne is vagy! Itt találod meg: Szerkesztő:Burrows/Mókatár Puszi! Gg. Any Üzenet 2019. március 1., 13:53 (CET)Válasz

Múmia

szerkesztés

Gratulálok! Hogy a legvadabb kérdésekre is megtalálod a választ. MZ/X vita 2019. április 17., 21:32 (CEST)Válasz

Csatlakozom az előttem szólóhoz. Mindig élmény téged olvasni! :DD Köszönjük! Gg. Any Üzenet 2019. április 17., 21:52 (CEST)Válasz

@Jzana: Köszönöm!
Időnként van ihletem... (Ez olyankor tűnik így, amikor azonnal le merem írni az első gondolatomat! Azután még szerkesztgetek...)
  vitorlavita 2019. április 17., 21:46 (CEST)Válasz
@Gg. Any: Köszönöm!
Élmény? Igen, öcsém mindig fékezni akar, mondván: túl bőbeszédű vagyok!  
  vitorlavita 2019. április 18., 09:56 (CEST)Válasz

Nehogy hallgass az öcsédre! Ha kell beszélek vele, nehogy aztán sikeresen megfékezzen! Ahogy látom (mondjuk ebben biztos voltam) más is nagyon élvezi a hozzászólásaid. Bevallom "férfiasan" a tudakozót főleg miattad érdemes olvasni. (De ez maradjon szigorúan kettőnk között, még a végén azt hiszik komolytalan vagyok.  ) Gg. Any Üzenet 2019. április 18., 10:09 (CEST)Válasz

@Gg. Any: Hiába mondja, nem sikerül megfékeznie! Amióta ő is felnőtt, azóta próbál - azóta is azt hiszi, mert azóta van neki három fia! (Nekem meg nincs...) Nyilván felvág, elvégre csak másfél év van köztünk.
Amióta van internet, azóta engem nem lehet lehűteni! Pedig még valamelyik wikipédista is rám szólt, egyszer, talán még "mazsola"-koromban, hogy nem kell „Ádám-Évától” kezdeni a feleletet. Hiába! (Lám, nem is tudom, melyikünk volt!)
Amikor gimnáziumban pályaválasztás elé érkeztem, akkor én tanár szerettem volna lenni. Matematika-fizika szakos. Az osztályfőnököm lebeszélt: aki ennyire nagyothalló, mint én, az ne legyen tanár, mert a gyerekek vissza fognak élni az előnyükkel. Így választottam a fizikus szakot. Nem lettem kitűnő, sem innovatív. De ma is megvan bennem az a hajtóerő, hogy amit én tudok, azt megosszam bárkivel. Legkevésbé a fizikát, de attól sem rettenek vissza... Lukács Bélával évfolyamtársak voltunk az egyetemen, s elképedve, szavain csüggve hallgatom a vele készült tévéműsorokat, rádió- és videófelvételeket, mi mindenről tud beszélni! Polihisztor. Én tudásban a nyomába sem érek, de a ismeretterjesztő magatartását nagyon tisztelem!
  vitorlavita 2019. április 18., 17:03 (CEST)Válasz

Aki lélekben fiatal marad, az nem öregszik meg soha. Maradj te ilyennek amilyen vagy és ne hallgass az öcsédre! Ez nagyon fontos! :DD Sőt néhány rosszindulatú, irigy wikipédistára sem. Nyugodtan kezd akár minden alkalommal Ádámtól és Évától, hidd el 99%-unk imádja olvasni, a maradék 1% meg kit érdekel, az olvassa magát.   Gg. Any Üzenet 2019. április 18., 17:19 (CEST)Válasz

Tudakozó - 1

szerkesztés

Állítom nincs olyan téma amire te ne tudnál megválaszolni és amin én ne nevetnék percekig. Egyszerűen csúcs vagy! Hogy a fenébe tud ennyi poén az eszedbe jutni? Soha ne hagyd abba!   Gg. Any Üzenet 2019. május 25., 23:12 (CEST)Válasz

@Gg. Any: Fogalmam sincs! Mert hogy én igazi „lépcsőházi" ember/* vagyok!
Csak itt tudok egy kicsit érvényesülni, ha a többiek nem elég fürgék: mert marad idő végiggondolni, hogyan is fogalmazzak!
Most az vezetett, hogy nem hallottam soha műcsiklóról, csak (nőneműnek látszó) gumibabáról (ebből van nagyon drága változat is), a szegényebbeknek meg mű-vagináról. De csak műcsiklóról soha (nem is értem, hogyan működtetik...)
Cukkolásra gyanakszom a kérdező részéről! Ki kellett találnom egy elhessegető választ! Eszembe jutott, hogy van ám műpenisz - azután már csak színezni kellett...
/* A »„lépcsőházi” ember« kifejezést Csurka Istvánnak tulajdonítja a Google. Én nem tudom, hogy mikor mondta magáról. Én a rendszerváltozásnál jóval korábban már ismertem ezt a szókapcsolatot - úgy rémlik, valamilyen régebbi rádiókabaréban mondta valaki magáról, lehet, hogy tőle hallottam.
Az ilyen ember nem "slágfertig", hanem amikor már elhagyja a helyszínt és már a lépcsőházban jár, akkor jut eszébe, mit is kellett volna igazából válaszolnia...
  vitorlavita 2019. május 26., 02:07 (CEST)Válasz

Azt hiszem, a »„lépcsőházi” ember« kifejezést Karinthy Frigyestől olvastam először. misibacsi*üzenet 2019. május 26., 06:27 (CEST)Válasz

@Misibacsi: Köszönöm, a kiegészítést! Igen, lehet, hogy ez is Karinthy Frigyes leleménye!   -   vitorlavita 2019. május 26., 10:40 (CEST)Válasz

Düsseldorf PU.

szerkesztés

Köszönöm szépen a válaszodat! Szép napot! P.Zsófi – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2001:4c4e:250e:2400:c876:db78:9844:7af8 (vitalap | szerkesztései) 2019. szeptember 20., 07:49‎ (CEST)Válasz

Egy díj neked! (2)

szerkesztés
  „Öreg róka” elismerés
Több mint tíz évig tartó szép munkádért. Gratulálok! További jó szerkesztéseket kívánok itt a Wikipédiában! – Napkirály postaláda 2019. szeptember 27., 18:16 (CEST)Válasz
 
@Napkirály: Köszönöm szépen!
Már csak azért is meglepetés számomra, mert nem tudtam erről a díjról!
Lám, én nem is tudtam, hogy már 10 éve...!
A díj képét át fogom másolni a szerkesztői lapomra!
A kezdeti cikkszerzői aktivitásom hamar lecsendesedett, tkp. azóta, hogy „befészkeltem” magamat a Tudakozóba.
Így aztán sokat elfelejtettem a wiki-szerkesztések hamar megismert fogásaiból. De azért néha belejavítok egy-egy már meglévő szócikkbe is...
És állandóan hivatkozok szócikkeinkre a Facebookon, nagyon sokféle posztban: remélem, hogy terjesztem-erősítem a jóhírünket!  
  vitorlavita 2019. szeptember 27., 21:55 (CEST)Válasz

Én is nagyon boldog wikiszülinapot kívánok! És ha szülinap, akkor torta, de azt tudd, hogy még csak a hiányzó résznyi mennyiséget szerkesztetted, az érintetlen rész még vár Rád! Ha a Tudakozóban, hát ott. (A Tudakozó különben nélküled nem is lenne az igazi. :D) Jó egészséget! Millió puszi! Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 27., 22:17 (CEST)Válasz

Sok boldog wikiszülinapot kívánok! Apród vita 2019. szeptember 27., 22:21 (CEST)Válasz

@Gg. Any:@Apród: Köszönöm szépen! Megvan a muníció a következő 10 évre...!   -   vitorlavita 2019. szeptember 28., 07:46 (CEST)Válasz

Csak halkan megjegyzem (ha elkerülte volna a figyelmedet) a hiányzó rész nem 10 évnyi. 5 x 10 év. Nem elsumákolni a maradékot!   Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 28., 18:04 (CEST)Válasz

@Gg. Any: Ó, tényleg figyelmetlen vagyok! 5 x 10 év! Ez pont jó! Ugye, mondtam már, hogy 121 évig fogok élni (mert 121 = 11² és a hatványalap, a 11, az prímszám)?! Addig van hátra 121 - 73(ez a pillanatnyi életkorom) = 48 évem, akkor lesz 0 ez a különbség, akkor fogok újjászületni! És máris kezdhetem az új Wikipédia-tevékenységemet, a maradék két évnyi hátralék alatt bizonyíthatok, új erővel, újabb kiváló díjért, újabb 5 x 10 évért... -   vitorlavita 2019. szeptember 28., 18:50 (CEST)Válasz

    Ó, igen, így jó lesz! Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 28., 22:17 (CEST)Válasz

Sistema de la Cueva Pál-völgy – Mátyás-hegy

szerkesztés

Köszönöm!

Sipos Gyula (költő)

szerkesztés

Szia! Kérésedre átirányítás nélkül az átnevezés megtörtént. A próbalapon néztem az egyértelműsítést. Szuper. Amit kértél link.

A többire e-mailben válaszolok. Puszi: Gg. Any Üzenet 2020. január 2., 21:14 (CET)Válasz

Sipos Gyula wikipédia cikk szerkesztése. Készítette Sipos Béla

szerkesztés

Kedves Vitorla! Köszönöm a wikipédia cikk elkészitésében nyujtott segítséget. Üdvözlettel Sipos Béla ‎ – Aláíratlan hozzászólás, szerzője SiposBéla1945 (vitalap | szerkesztései) 2020. január 13., 15:17

Sipos Béla wikipédia cikk

szerkesztés

A fotómat be tudtam tenni de a képaláirás dupla és megjelenik a kép cime Siposbela52.jpg amit meg kéne változtatni, hogy ez a cím ne jelenjen meg vagy ki kéne cserélni ugyanazon képre de más nevet adva pl. SiposBéla.jpg Üdvözlettel Sipos Béla

Tóth Adrienn

szerkesztés

Nem akartam a Tudakozóba írni, mert nem akarom megbántani a hölgyet, inkább személyesen Neked:

Kétlem, hogy közismereti információ valamennyi magyar szépségkirálynő mellbőségét és csípőméretét ismerni. De ha már megírja, akkor jár ez a tisztesség a többieknek is. Szóval: legyen valaki, aki nekifekszik ennek a nehéz témának. Bújhatja a bulvárlapokat (mert máshonnan releváns információt nem talál). Üdv, MZ/X vita 2020. január 15., 15:40 (CET)Válasz
@Jzana: Én úgy gondolom, hogy rá bíztam: belevág-e saját szócikke megírásába. Mindjárt az első mondatom azt fedi le, hogy nevezetes személyekről írunk szócikkeket. Én sosem hallottam róla. Nem baj, lehet, hogy ez az én hibám. Ha ő csak egy celeb-súlyú egyén, akkor nyitva áll előtte az ajtó, megméretkezhet: a Wikipédiába tkp. celebek is beleférnek.
Én nem akarok ebbe a témába elmélyedni, sosem érdekelt a bulvár, vagyis nem leszek háziszerzője. De ha belevág a szócikk-írásba, és kérne tőlem segítséget a megírás technikájában, természetesen ezt a segítséget megadom neki.
Az azért figyelemre méltó, hogy még a Tudakozóba-lépés előtt szerkesztőként regisztrálta magát! Ez lehet jó jel is, de rossz is...  
(Egy apróság: ő a saját keresztnevét egy 'n'-nel írta. Meg kellett néznem, hogy 'Adrien' valóban férfinév - igaz, nem magyarok körében.)
  vitorlavita 2020. január 15., 18:14 (CET)Válasz

http://retromagyarfotomodellek.blogspot.com/search?q=t%C3%B3th+adrien - Kétségtelen, hogy sok fotója megvan, de nincs egyéb forrása, ezért senki nem tudja megírni a szócikket Róla. Többségében, a sztármanökenek lapját megírtam, de volt forrásuk. Szívesen segítek, de nem vállalom, mert a legutolsó szócikkem, Novotta Ferenc, többek közt Ez a divat fotósa volt, és törlésre jelölték, pedig ott aztán blog, és a Google-ban szereplő fotók, sőt, Sütő Péter interjúja,akárkit nem hív pedig stúdióba.. is linkelve lettek. Nyárizápor vita 2020. január 18., 08:42 (CET)Válasz

@Nyárizápor: Nincs mit mondanom válaszként. Én is csak képeket találtam Tóth Adrien Juditról. Ezért írtam neki válaszul, hogy ha van kedve hozzá, írja meg maga a szócikkét - magáról talán ő tudja a legtöbbet, bizonyára forrás(oka)t is tud hozzá! Ha csak három rövid bekezdés lesz az írott szövege, az is elég lesz talán! (Hasonlíthatjuk sok „ultrarövid” szócikkhez, amiket focirajongó társaink írnak némely játékosról...) (Számomra teljesen ismeretlen terület a manöken-világ. Ilyen tartalmú nyomdai termékeket csak a fodrásznál láttam, amiket nagyon ritkán vettem a kezembe, inkább a csinos fodrásznőmet figyeltem, mikor kerülök sorra...  . Manapság meg már egyeztetett időpontra megyek.) -   vitorlavita 2020. január 18., 11:04 (CET)Válasz

Ez nagyon jó, remélem, nem törlik! - Tálas Kati, Fekete Klári, Patz Dóri stb. biztosan ismerősek, és bizony sokat kutattam, hogy legyen forrása pl Patz Dórinak. Sikert Nektek!!

Nyárizápor vita

Egy díj neked!

szerkesztés
  Az eredeti barnstar
Köszönöm a szerkesztést Sipos Béla (közgazdász) SiposBéla1945 vita 2020. január 29., 15:43 (CET)Válasz

Wikipédia oldalak

szerkesztés

https://peoplepill.com/people/piroska-lantos/

Szia! Tudnál nekem segíteni, hogy ki, és milyen céllal másolja át az összes megírt szócikket? - megjegyzem eddig csak a fotósokat, és a manökeneket néztem. köszönöm!

Nyárizápor vita

@Nyárizápor
Kezdjük elölről!
Miért tetted fel nekem a Lantos Piroskáról szóló web-oldalt? Mire figyeljek?
Milyen „összes megírt szócikk”-re gondolsz? Másolják?! Honnan? Hová?
Az előnyt vagy hátrányt jelent neked, hogy „eddig csak fotósokat és manökeneket” néztél (mert megemlíted)? (Van olyan szerkesztő, aki csak focistákról ír... Más meg csak az aszteroidákat sorolja...)
Miben vársz segítséget? Megteszem, csak kicsit többet írj, mint három szót!
  vitorlavita 2020. február 5., 18:34 (CET)Válasz

Szép reggelt! )) Azért Tőled kérdezem, mert eddig kedvesen válaszoltál mindenkinek, buta kérdésekre is akár.. Nem Lantos Piroskáról van szó! Ha a linket megnézed, és a keresőbe beírod, például Pataki Ági, stb, mindenkit megtalálsz, akit mi a Wikipédián szócikkben megírtunk.

Kérdésem, szó szerint ez volt: Nem tudod, ki, és milyen céllal másolja át, az általunk megírt Wikipédia oldalakat? - nem beszélve arról, hogy át vannak másolva a Wikipédiára kiadott képek is, ehhez a fotósok nagy része nem járulna hozzá.

Nyárizápor vita</sup

Példaként még: Mészáros Márta, stb is itt van. https://peoplepill.com/people/marta-meszaros/

Szabadon átmásolható a Wikipédia összes szócikke?, és képe? Hol kérdezzem?

Nyárizápor vita</sup

@Nyárizápor
Tehát: te azt kérdezed, hogy a Wikipédia szócikkei szabadon másolhatók-e, akár Facebookra, másik web-oldalra!
Igen, szabadon. Csak fel kell tüntetni (elég ezt zárójelben megtenni, talán link nélkül is - ez a cikk színvonalától függ), hogy a közölt-másolt-idézett rész a Wikipédiából van. (Hál'istennek, ma már sokan hivatkoznak ránk!)
A Wikipédia szinte minden oldalának címe alatt ott áll: „A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából” - benne a kulcsszó: szabad!
Tehát: ingyenes, regisztrálnia sem kell, hogy hozzáférjen, másolhatja stb. De jelezze, hogy innen másolta! (Még szerkesztheti is névtelenül - azaz: anon-ként -, csak hát úgy nincs kényelmes párbeszéd a többiekkel!)
Egy példa egy ránk-hivatkozásra: http://www.galamus.hu/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=68&limitstart=40
Sándor Klára nyelvész-történész minden tőlünk idézett kép alá odaírta a nevünket (finoman megkülönböztetve a magyar Wikipédiát a nem-magyar Wikipediatól)... Ugyanígy idézhetett a szövegeinkből is: biztosan beírta a forrást! (Mondjuk, ez utóbbi még nem gyakori - tudományos cikkben ritkán szoktak hivatkozni lexikonra...)
A képmásolásokról: a Wikipédia-képek megjelenítési joga elsősorban a Wikipédiához kötött, a fotósok a képeik esetén nekünk adnak engedélyt a szerzői jog lejárta előtt - tehát azt más csak akkor másolhatja a maga oldalára, ha a kép licensz-leírása ezt megengedi! Ez az engedély a Wikipédia-képekre kattintva a 'További részletek' alatt megtekinthető. (Ennek részleteibe én nem tudok belemenni, nem értek hozzá.)
  vitorlavita 2020. február 6., 11:19 (CET)Válasz

Értelek, és köszönöm a választ. Nem idézetre gondoltam, több cikkben látom én is, feltüntetve forrásként a Wikipédiát. Hanem a link, amit megadtam, most induló web-oldal, ahol mindegyik szócikk egyszerűen át van másolva. Nem szabadon hozzáírnak ott, hanem átmásolnak több ezer szócikket, és senki nem felügyeli! Mivel a képekhez engedélyt adtak a szerzők, és a Wikipédia-nak adták, elvileg tilos azt is átmásolni szerintem. Nézz bele a linkbe, kérlek, és felül, a keresőbe írj be neveket, megtalálod, és akkor teljesen fogsz engem érteni??!! . nem tudom, - ha igazam van -, nem kellene spamként nyílvántartani ezt az oldalt? Hol tudnánk megkérdezni, ahol az adminok válaszolnak, eldöntik?

Nyárizápor vita 2020. február 6., 12:44 (CET)Válasz

@Nyárizápor
Igen, most már ugyanarról beszélünk!
A Wikipédia adminjai a mieink, közvetlenül csak ránk tudnak hatni. Nem tudom, a Wikipédia (megválasztott) vezetősége milyen jogokat visel - talán tud jelzést küldeni a szerzői jogvédő hivatalnak (és/vagy testvér-szervezeteknek) - ti, a mi vezetőségünk nem állami hatóság, a jogvédő hivatal viszont az! Elvileg - és talán gyakorlatilag is - büntetni tud jogsértés esetén. Elvégre: nem érkezik be a jogdíj! Ami fájdalmas, mert a szerzők számára viszont fizetni kell nekik a jogdíjat! Nincs kecmec, gondolom...
Azt gondolom, a licensz-problémákkal a járőrök foglalkoznak - ha nem adunk megfelelő licenszet egy általunk feltöltött fájlhoz, mintha ők jeleznék nekünk a problémát. De - szerintem - a jogi kocsmafalon kellene erről a problémáról írnod! Aki ott válaszol, az nálam biztosan többet tud!
  vitorlavita 2020. február 6., 14:53 (CET)Válasz

Köszönöm Neked!! Átmásolom nagyjából, amit ide írtam, talán megválaszolják a a jogi kocsmafalon ! Ennyire nem is mélyedtem bele, csak mint a Starity-t spam-nak jelöljük újabban, gondoltam, ezt is...

Nyárizápor vita

köszönet és válasz

szerkesztés

Kedves Vitorla! Egyelőre csak gyorsan megköszönöm a segítséget! Sok feladat vár rám, így csak annyira leszek gyors, amennyire időm engedi. Üdv.: Bojtáár Imre– Bojtár Imre 2020. március 1., 17:51 (CET)

további segítség kérése

szerkesztés

A felhasználni kívánt képeket hova küldjem engedélyezésre? Találtam egy zenész-sablont, részben kitöltöttem a jobboldali részt. Abba is tennék képet, most az eredeti szakállas pasas látszik. Megnéztem Bárdost, a többi részt hogyan alakíthatom Wiki-félére? Hogy illeszthetem be próbalapom szövegét? Hogy adhatok az egésznek Bojtár László főcímet?– Bojtár Imre 2020. március 2., 19:37 (CET)

@Bojtár Imre:

A felhasználni kívánt képeket feltölteni kell (a Commonsba), nem „küldeni kell” (engedélyezésre).
A képek csak akkor jelenhetnek meg szócikk részeként, ha az OTRS-kezelő szerkesztőtárs megkapta a kép jogtulajdonosának engedélyét. Ez egy e-mail lesz, amelyben a jogtulajdonos leírja: hozzájárul a kép megjelenítéséhez a Wikipédiában, és leírja a feltételeit is. Ezt elérni, ennek legegyszerűbb módja az, hogy te, a szócikk szerzője, letöltöd egyik formanyomtatványunkat, kitöltöd a saját adataiddal és a kért kép adataival, s kéred a jogtulajdonostól, hogy a válaszát küldje el a megadott e-mail címre. Ezt az OTRS-kezelő fogja megkapni - ha ő mindent rendben talál, akkor értesítést fogsz tőle kapni. Ezután a kép megjelenhet a publikus térben, vagyis amit bárki olvashat-láthat (nemcsak a szócikk írója). A formanyomtatványok itt találhatók: Wikipédia:Engedélykérés.
Amíg nincs a képnek engedélye, és mégis beraknád a szócikkbe, akkor érdemes a szócikk (leg)elején ezt a sablont elhelyezned: {{engedélykérés folyamatban|~~~~~|szerkesztő=Bojtár Imre}}. Ez 30 nap türelmi időt jelent!
Hogyan alakíthatod a szócikket Wikipédia-félére?
A legegyszerűbb az lenne, ha összekapcsolhatnánk kettőnk számítógépét az internet segítségével. Erre lehetőséget ad egy TeamViewer nevű program. Ha megvan neked, akkor nem is magyarázom, amit tudsz: az én azonosítóm 200 491 263.
Ha nincs meg, érdemes telepítened a számítógépedre, az ingyenes változatot. (Mondjuk, e-mailben) elküldöd a TeamViewer-program elindításakor kapott jelszavadat nekem az anatolka@freemail.hu-címre, azzal én el tudom érni a te képernyődet, s tudom rajta mozgatni az egeremet stb. - mintha én a géped előtt ülnék. A programban van hangkapcsolat, tehát mikrofonon-fejhallgatón keresztül beszélhetünk egymással. Tudunk egymásnak (te is!) mutogatni-kérdezni-magyarázni. El tudjuk indítani a Wikipédiát (is). Tanítalak - s nem fogom letagadni, ha valamit nem tudok...
A próbalap szövegét nem szükséges beillesztened sehova (bár lehet, sima Másol-Beilleszt paranccsal). Ha arra gondolsz, hogyan lesz a próbalap tartalma publikussá, majd ezt élőszóban megbeszélhetjük. És akkor lesz belőle nem piros, hanem kék Bojtár László!
Látom, még nincs szabályos aláírásod - ezen is segíteni fogunk!
  vitorlavita 2020. március 2., 23:40 (CET)Válasz

"nem létezem"

szerkesztés
Bojtár Imre szerkesztő nem létezik. Mit tegyek?– Bojtár Imre 2020. március 2., 19:40 (CET)

@Bojtár Imre: Ezt a problémát is megszüntetjük, azzal, amit az előzőkben válaszoltam! -   vitorlavita 2020. március 2., 23:43 (CET)Válasz

köszönet és válasz

szerkesztés

Hálásan köszönöm, hogy segítesz. Praktikusabbnak tartom, ha most még összehordom szövegem kiagészítését mások mintája alapján. Ez nem kis munka lesz. És csak akkor jelentkezem nálad Team Viever-es segítség ügyben. Egyébként a programom megvan a gépen. Üdvözlettel– Bojtár Imre 2020. március 4., 11:11 (CET)

@Bojtár Imre: Rendben! Várom az újabb jelentkezésedet! -   vitorlavita 2020. március 4., 11:15 (CET)Válasz

Papp Éva (táncos)

szerkesztés

Üdv! Már éppen törlésre akartam jelölni (mert a cikkből róla szinte semmit nem tudunk meg, a forrásolása is ennek megfelelően vérszegény, s az amúgy a cikk nagy részét kitevő ExperiDance saját cikkében sincs megemlítve), amikor megnéztem a laptörténetet. Szóval ha úgy gondolod, meg kellene maradjon, jó lenne kezdeni valamit vele, ha nem, megy TMB-re. Köszönöm előre is, – Vépi vita 2020. március 21., 14:20 (CET)Válasz

@Vépi:

Nem tudom bővíteni ezt a szócikket!
Keletkezését azzal magyarázom, hogy több nevezetes Pap(p) Éva létezik/létezett, s gyűjtöttem össze őket egy egyértelműsítő szócikkbe, köztük a táncost is. Nyilván a Google segítségével, mert én egyébként nem ismerem őt, ma sem. Akkoriban találtam róla néhány dolgot, beleraktam ebbe a szócikkbe. A táncegyüttes útját - így az ő útját sem -nem követtem.
Nem tudom, hogy a PORT.hu mennyire naprakész, de az ő oldaluk szerint a nő táncos is és színész is - gyanítom, hogy összekevernek két személyt! Ebből kiindulva: a táncos Papp Éva 2015-ben vállalt utoljára szerepet. A 2011-es videófelvételen egy 20 éves körüli személy ad interjút. Talán 2015 után abbahagyta...
Ha törölni akarod a szócikket, én nem ellenzem! Nem tudok róla semmit előtalálni!
  vitorlavita 2020. március 21., 19:34 (CET)Válasz

Papp Éva (táncos)

szerkesztés

Üdv Vitorla! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Papp Éva (táncos) szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Papp Éva (táncos) oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Vépi vita 2020. március 21., 19:42 (CET)Válasz

hivatkozás törlése

szerkesztés

A Dienes István szócikknél a hivatkozás törlését (Tommy Ramone) megköszönöm. Jómagam Erdélyi Tamás ny. gépészménök, az utolsó negyedszázdban kiadványszerkesztő voltam (pl. Szabolcs-szatmár-beregi Szemle, Klió. Történelmi szemléző folyóirat, Nyugdíjasélet, a Sz.-Sz.-B. megyei havi nyugdíjas folyóirat stb.) Dienes István (muzeológus) unokatestvére, "a honfelügyelő" kötetet, Dienes ö. István, a muzeológus apja az anyai nagybátyám életéről és munkásságáról írtam. Adataim: szül. Budapest, 1937. április 11. Édesanyám: Dienes Margit. Egy helytörténeti tanulmányommal szerepelek a Wikipédiában, a megyei Levéltár anyagában, apámról, Az utolsó nyíregyházi kefekötő címmel. Köszönöm szíves figyelmét!

Dienes István (1929) régész fénykép pótlása

szerkesztés

T. Vitorla!

D.I. felesége ez év március 11-én elhunyt. Hagyatékából választottam ki ezt az igazolványképet, amelyet javasolok a szócikkében elhelyezni. Én kértem korábban az irodalomjegzékben a nevemre történő hivatkozás helyesbítését (megtörtént, köszönöm!) mert az unokatestvére vagyok, a kép valódiságát igazolom. A felvétel ismeretlen fotós alkotása, kb. a hetvenes években készült.

A képet nem tudtam csatolni, mert a feltöltést nem fogadta el.

Erdélyi Tamás

Aláíratlan hozzászólás: Erdélyi37Tamás 2020. június 3., 15:05‎

@Erdélyi37Tamás:
A Wikipédia alapállása, hozzáállása a publikus felületen megjelentetett anyagokkal kapcsolatban:
A Wikipédia: lexikon. Vagyis, nem vagyunk elsődleges forrás, nem vagyunk szakcikkek megjelenési helye, minden megírt-megmutatott - nagyjából újszerű - adat/tény közlését már meglévő források megjelölésével kell alátámasztani.
Ábrák-fényképek jogszerűségébe a legkönnyebb belekötni. Mivel korábban voltak komoly jogviták, néhány éve a Wikipédia nagyon megszigorította ezen mellékletek megjelentetési előírásait.
Egy mellékelt ábrának-képnek mindig van egy készítője - értelemszerűen ő a jogtulajdonos. Fénykép esetén ő egy fényképész/fotós. Természetesen, ő amatőr is lehet. Az alaphelyzet az, hogy ha ő élő személy, akkor az ő engedélyező nyilatkozata kell. Ha már nem él, akkor halála utáni 70 évig az örökösei a jogtulajdonosok - vagyis addig az ő nyilatkozatuk kell. Ha az ábra-fénykép szerzői jogát az eredeti jogtulajdonos másra ruházta át (pl. sajtó, könyvkiadó stb.), akkor az ő nyilatkozatukra van szükség. Ez a két változat, ha "működik", a legtisztább.
Elképzelhető, hogy a kép közkincs, mert pl. nyilvánosan megjelent interjú/riport képe, tudományos közlemény illusztrációja, hivatalos önéletrajz melléklete stb. Ez esetben fel kell tüntetni a kép mellett közleményként/képaláírás részeként a kép forrását. (Hiszen a hivatkozott forrásban mindig ott a jogtulajdonos neve.)
Mindenképpen a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat-címen kell elindulni: itt van leírva, mi a teendő!
(Ha párbeszédre törekszel a wikipédistákkal, most különösen az OTRS-szerkesztőkkel, akkor használd az aláírásodat! Vagyis: a szerkesztőablak fejlécének negyedik ikonjára kattints, vagy - ez egyszerű! - üsd le négyszer a ~-jelet! Az IP-címhez tartozó vitalap nem alkalmas párbeszédre! Jelentkezz be a szerkesztő-neveddel!)
  vitorlavita 2020. június 3., 22:22 (CEST)Válasz

Szöktetés (egyértelműsítő lap)

szerkesztés

Üdv Vitorla! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Szöktetés (egyértelműsítő lap) szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Szöktetés (egyértelműsítő lap) oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Csurla vita 2020. augusztus 27., 11:34 (CEST)Válasz

Xenia

szerkesztés

Üdv Vitorla! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Xenia szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Xenia oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Vépi vita 2020. november 22., 12:54 (CET)Válasz

Nincs fenn a neten a szerkesztésem

szerkesztés
Továbbra sem tudom, hogy mit kell még tennem, hogy a szerkesztésem felkerüljön a netre.
Aláírás pótlása: Lepkucka vita 2021. szeptember 8., 04:03‎ Lepkucka

személyi infobox keresése

szerkesztés

Megcsináltam a személyi infoboxot. Most szeretném elővenni. Hogy tudom megnézni, visszakeresni?

személyi infobox keresése

szerkesztés

Megcsináltam a személyi infoboxot. Hogy tudom megnézni, visszakeresni? Lepkucka vita 2021. november 26., 17:06 (CET) LepkuckaVálasz

'Bodrogi Kúria' ?

szerkesztés

Szia!

A Tudakozóban ezt tippelted, de miből gondolod, hogy oda fog utazni az illető? misibacsi*üzenet 2022. január 28., 18:56 (CET)Válasz

@Misibacsi: Szia!
A kérdező ezt a „Bodrogi kuriához”-szókapcsolatot írta le! Én egyetlen Bodrogit ismerek (nem személyesen!), a színészt - bevillant, hogy neki van valamilyen kúriája (elvégre a mi 16 éve eladott kb. százéves családiházunkat is kúriának nevezte az ingatlanos), de feltételezve, hogy Budapesten lakik, nem tartottam valószínűnek, hogy oda vonattal mennének a kíváncsiskodók...
A Google elég rendes listát adott a kétszavas bodrogi kúria-keresésre: a 86. találat címe említi először Bodrogi Gyula és fia Ádám nevét (éppen azt, hogy ők a Bodrogi Kúria tulajdonosai!), de utána is folytatódik a Bodrogi Kúriára utaló linkek sora, egészen a 90. találatig. Mindegyik az inárcsi Bodrogi Kúriáról szól. Utána már más, csak az egyes keresőszavakra vonatkozó találatok következnek...
Gondolom, a kérdező (vagy az, akinek a nevében a kérdést nekünk feltette) oda akar utazni, ebbe a hotelbe, Inárcsra, vasúton, s mivel nem ismer Inárcson senkit, azért a hotelbe taxival menne, ha van ott taxi... Mivel a Google megadta a hotel telefonszámát, ezt én megírtam a válaszban, a kérdező felhívhatja őket, hogy tudnak-e neki segíteni...
Ha a kérdező más „Bodrogi kuriára” gondolt, és továbbra is ránk számít a segítség dolgában, akkor bizonyára kibővíti információkkal a kérdését...
  vitorlavita 2022. január 28., 21:58 (CET)Válasz

Értem. Köszönöm a részletes választ. Én nem vettem észre, hogy a "Bodrogi" név benne lett volna a kérdésben. misibacsi*üzenet 2022. január 29., 07:37 (CET)Válasz

Keresem a batula8649 felhasználót

szerkesztés
Üdvözlet!
Valószínűleg nem a legjobb helyre írok, de hátha tud segíteni.
Egy bizonyos batula8649 felhasználót keresek, aki az Országos Kéktúrával kapcsolatban írt több bejegyzést is a Wikipedián. Az egyik ilyen infóval kapcsolatban szeretnék tőle érdeklődni, illetve az infó forrásáról.
Tudna abban segíteni, hogy hogyan tudom elérni?
A legegyszerűbb nekem az lenne, ha emailben válaszolna a xxxxxxxxxxxxx@xxxxx..xx címre.
Köszönöm előre is!
Üdvözlettel: Serfőző Zoltán -‎ 89.134.140.123; 2022. március 21., 23:27‎
(A Te érdekedben kitöröltük az itt megadott személyes adatokat. A web-oldalunk nyilvános, bárki olvashatja: ezért nem tanácsoljuk, hogy az e-mail-címedet, címedet, telefonszámodat vagy más hasonló személyes adatodat az interneten így közzétedd. A választ kizárólag ugyanide, a kérdésed alá írjuk.)
Kedves Zoltán!
Legegyszerűbb a vele való kapcsolatfelvételhez, ha nem az én vitalapomra, hanem az ő vitalapjára ír (minden regisztrált Wikipédia-tagnak van vitalapja)! Batula8649 vitalapjának címe:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkesztővita:Batula8649
Írja ide - új szakasz megnyitásával - közlendőjét-kérdését! Gondolom, hamarosan választ kap, hiszen ő ma is aktívan dolgozik a Wikipédiában.
Figyelem! A Wikipédiának nincs e-mail-váltásokra szolgáló web-oldala! Tehát Batula8649 (mint Wikipédia-szerkesztő) nem tud közvetlen választ küldeni az ön e-mail címére - csak a vitalapján! Tehát, kérdése feltevése után, figyelje Batula8649 vitalapját, kapott-e már választ! (Mivel minden vitalap nyilvános web-oldal, azt bárki olvashatja. Közvetett módon e-mail-váltásokra ugyan van lehetőség, de csak regisztrált szerkesztők között.)
Ha hosszabb párbeszédre számít, akkor érdemesebb sajátmagát is regisztrálnia Wikipédia-szerkesztőként!
  vitorlavita 2022. március 22., 09:42 (CET)Válasz

szerkesztés

szerkesztés

Kedves Vitorla,


Sokáig keresgettem, biztos én vagyok a béna, hogy hova kell írni...


Lennél kedves a Báll Dávid (zongoraművész) szócikk változtatásait ellenőrizni és jóváhagyni?


Köszönettel üdv!

Nelli

Pianoworld123 vita 2022. október 8., 11:15 (CEST)Válasz

A mentorálásért, aminek következtében 2020 januárjától a Wikipédia szerkesztője lettem

szerkesztés
  Az eredeti barnstar
Köszönöm szépen a mentorálást és a sok szerkesztést! Szerkesztő:SiposBéla1945

SiposBéla1945 vita 2023. február 13., 18:17 (CET)Válasz