Verdana
vitalap eszmecsere

IDE KATTINTVA új üzenetet kezdhetsz

Ez az oldal szándékaim szerint nem viták helyszíne, hanem a segítő célú eszmecserék egyik lehetséges felülete.

A vitalap áttekinthetőségének megőrzése érdekében a lezárult szakaszokat – élve a Wikipédia szabályai adta lehetőséggel ("A szerkesztők saját vitalapjuk tartalmát szabadon törölhetik...") – idővel törlöm az oldalról.

Amennyiben egy korábbi beszélgetésfolyam érdekel, úgy a vitalap előzményeinek megtekintéséhez kérlek használd az oldal laptörténet gombját.

Mivel a laptörténet a Wikipédia automatikus funkciója, így jóval pontosabb, részletesebb és hitelesebb, mint egy szerkesztő által kézzel összemásolt archívum lehetne. A laptörténetben jól nyomon követhetőek az oldal változásai, és egyetlen gombnyomással bármely tetszőleges időpontra vissza tudod nézni a vitalap tartalmát.






Véleményem a Kornai János szócikkben tett visszavonásrólSzerkesztés

Itt leírtam a véleményemet a dologról, ami történt. Csurla ezt a választ adta rá: "Szia! Először illik köszöni. EniPort HotCat-es szólószerkesztése önmagában szar volt. A grafománia pedig nem jelent gondolatot. Ezt a szakaszt lezártnak tekintem." A következő válaszomat Csurla kikozmetikázta a vitalapjáról, ezért idemásolom az itt idézett válaszát, csak, hogy lásd nem vagy egyedül a véleményeddel: "Szerintem nem pont te vagy az, aki kioktathat másokat az illemről. :-) Arra viszont nyomatékosan megkérlek, hogy a Wikipédia felületén ne emlegesd mások szerkesztésével kapcsolatban a bélsárt, nem kocsmában vagyunk, hovatovább ha a te szerkesztésedet minősítené valaki annak, te lennél a legjobban megsértődve. Viselkedj úgy, ahogy szeretnéd, hogy veled is viselkedjenek." Sajnálom, hogy olyan szituációba keveredtél, hogy egy teljesen legitim szerkesztésedet előbb vandálkodásnak, majd "önmagában szar"-nak minősítették. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. október 19., 08:33 (CEST)

Mivel az eredeti beszélgetés eltüntetésre került, így csak itt van lehetőségem nekem is hozzászólni. Úgy látom gondolataim nagy részét mások (@Hungarikusz Firkász, Burumbátor, Gg. Any:) leírták, ez már csak a saját összegzésem: az én fejemben a Wikipédia arról szól, hogy egymást segítjük abban, hogy az olvasóknak segítsünk, de látszólag ez egy idealizált elképzelés. Mindenesetre köszönöm szépen mindenkinek, akik véleményt formáltak a kérdésben.
@Csurla:, a Te tanításod az én számomra azt jelenti, hogy ha nem akarom, hogy az esetleges tévesztéseimért, hibáimért egy kedves figyelmeztetés helyett kioktass, akkor inkább másra hagyom jövőben az olyan hibák javítását, mint hogy egy elhunyt személy élő kategóriában van.
Én abból az iskolából jöttem, ahol a munkatársainkra társként, szinte barátként tekintünk, és így viszonyulunk egymáshoz. Nem hiszek abban, hogy egy társaságon belül indokolt az általad alkalmazott kioktató-büntető stílus ("pont ezért csináltam"), mások minősítgetése ("direkt fél munkát csinálsz", "rossz a minősége annak amit csinálsz"), nevelése ("Először illik köszöni"), elhallgattatása ("többet ne válaszolj").
Az viszont számomra kifejezetten inkorrekt, ha valaki egy beszélgetésből az egyik szerkesztő hozzászólását egyszerűen kicenzúrázza, illetve hogy egy folyamatban lévő beszélgetést az utolsó hozzászólást követő három órán belül egy megtévesztő "archiválás" szerkesztési összefoglalóval, de valójában archiválás nélkül eltünteti. – EniPort   eszmecsere 2021. október 19., 13:59 (CEST)
Teljesen egyetértek. Bárcsak mindenki így gondolkodna és cselekedne mint Te. Nem az lenne itt, mint oly sokszor...
Nekem egy kicsit óvodás szint is, aki, ha kiderül, hogy mégsem volt igaza, gyorsan megpróbálja a nyomokat eltüntetni. Jó lenne irányelvben minimalizálni azt is időtartamot, ami alatt nem lehet archiválni egy megbeszélést. Mindenkinek joga van kifejteni az adott témában a véleményét. Csurlánál már nem először és nem másodszor fordul elő mások hozzászólásának eltüntetése és a villámgyors archiválás. A Wikipédia semmilyen része nem magántulajdon. Még a szerkesztő szerkesztői, de vitalapja sem. Gg. Any Üzenet 2021. október 19., 14:32 (CEST)
Kedves Gg. Any az óvodás szint említése ugyan úgy a WP:CIV-be ütközik. A tartalom tényleg archiválásra kerül (félig történt meg eddig). Én ezt a vitát lezártam és ezért archiváltam mert elkezdett eszkalálódni és nem miattam. Szerintem ha más harmadik fél nem avatkozik be, akkor simán meg tudjuk beszélni ketten is. Kérem, hogy ti is engedjétek el, mert már mindenki elmondta, amit szeretett volna és egyikünk se akar rosszat a Wikipédiának. – Csurla vita 2021. október 19., 14:48 (CEST)

A „Kifejezetten megkérlek, hogy többet ne válaszolj, mert borzasztóan írritálóak a válaszaid számomra.” valahogy nem összeegyeztethető a „Szerintem ha más harmadik fél nem avatkozik be, akkor simán meg tudjuk beszélni ketten is.”. Csak erre az anomáliára szerettem volna felhívni a figyelmet, ugyanis harmadik fél ezután a „Kifejezetten megkérlek, hogy többet ne válaszolj, mert borzasztóan írritálóak a válaszaid számomra.” rész után avatkozott be. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. október 21., 09:52 (CEST)

Wikitanácsi indítványSzerkesztés

Szia! Értesítelek, hogy érintett félként szerepeltetlek az alábbi WT-beadványban. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. november 22., 09:14 (CET)

Köszönöm az értesítést, figyelni fogom a beadványt.  – EniPort   eszmecsere 2021. november 22., 09:24 (CET)