Verdana
vitalap eszmecsere

IDE KATTINTVA új üzenetet kezdhetsz

Ez az oldal szándékaim szerint nem viták helyszíne, hanem a segítő célú eszmecserék egyik lehetséges felülete.

A vitalap áttekinthetőségének megőrzése érdekében a lezárult szakaszokat – élve a Wikipédia szabályai adta lehetőséggel ("A szerkesztők saját vitalapjuk tartalmát szabadon törölhetik...") – idővel törlöm az oldalról.

Amennyiben egy korábbi beszélgetésfolyam érdekel, úgy a vitalap előzményeinek megtekintéséhez kérlek használd az oldal laptörténet gombját.

Mivel a laptörténet a Wikipédia automatikus funkciója, így jóval pontosabb, részletesebb és hitelesebb, mint egy szerkesztő által kézzel összemásolt archívum lehetne. A laptörténetben jól nyomon követhetőek az oldal változásai, és egyetlen gombnyomással bármely tetszőleges időpontra vissza tudod nézni a vitalap tartalmát.






Bürokratikus kérdésSzerkesztés

Szia! Elkezdtem használni az AWB nevű szoftvert tömeges kézi javításokhoz, de még nagyon az elején tartok, mondhatni próbálgatom a szoftvert. Úgy emlékszem, hogy ehhez nem kell botjog, segíts légy szíves jól tudom?

(Sajnálom egyébként, hogy múltkor nem tudtam ott maradni az egyesületi közgyűlésen, örültem volna, ha tudunk beszélni pár szót. Kicsit rágtam volna a füled, hogy legyél aktívabb szócikk írás vonalon   )

Kösz, szia Palotabarát vita 2019. december 2., 10:46 (CET)

@Palotabarát: Szia, jól tudod, botjog nélkül is nyugodtan szerkeszthetsz, sőt csak akkor kérhetsz majd botjogot, ha már van 50-100 botszerkesztésed. Addig is kiteheted a botod szerkesztőlapjára a {{robot tesztüzemben}} sablont, ha akarod. A jelentkezés főbb tudnivalói le vannak írva a botjelentkezés fejlécében, de szívesen segítek is, ha ott tartasz.
Remélem legközelebb tudunk beszélgetni is; bár a karácsonyi találkozó idején én nem leszek Magyarországon, de a január 18-i szombaton igen. – EniPort   eszmecsere 2019. december 2., 21:47 (CET)
Köszönöm az infót. Januárig még nem látok el, majd dec. végén derül ki, hogy lesz. Palotabarát vita 2019. december 2., 22:15 (CET)

Ünnepi wikitalálkozókSzerkesztés

Szia!

A következő nagyjából egy hónapban két ünnepi wikitalálkozót is tartunk:

Mindkét eseményre nagy szeretettel várunk!

Samat üzenetrögzítő 2019. december 15., 12:09 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

Wikitalálkozók februárban, márciusban és áprilisbanSzerkesztés

Szia!

Szeretnélek meghívni a következő három wikitalálkozóra:

Mindhárom eseményre nagy szeretettel várunk!

Samat üzenetrögzítő 2020. február 16., 21:25 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

Link wikidatás képaláírásbanSzerkesztés

Szia! Ez nem lesz jó. Nem véletlenül raktam vissza a cikkbe a képaláírást a Wikidatába átírás helyett (ellentétben például a polgármester forráshivatkozásának kiegészítésével, amit megejtettem a Wikidatában a visszaírás helyett) – a Commons Pécs kategóriája csak úgy vöröslik a sok hibás linktől, amik soha nem fognak bekékülni; ugyanez a probléma felmerülhet bárhol máshol is, ahol Wikidatából származó képaláírás jelenik meg. Kérlek, a Wikidatába csak belső hivatkozások nélkül írj képaláírást (a Wikipédia-szócikkbe pedig az olvasók színvonalasabb kiszolgálása érdekében érdemes visszatenni a helyi, belső hivatkozásokat tartalmazó képaláírást). Előre is köszönöm! – Tacsipacsi vita 2020. február 21., 21:24 (CET)

@Tacsipacsi: Nem érzem akkora problémának a piros linkeket, mint ahogy azt sem érezném akkora problémának, ha a képaláírásban nem linkelünk.
Azt viszont kifejezetten rossz gyakorlatnak tartom, hogy a Wikidata elavult adatait helyi felülírással palástoljuk el ahelyett, hogy ott javítanánk. Ha magunknál változtatunk egy magyar vonatkozású szócikken, akkor vegyük a fáradtságot a Wikidatán is javítani: ez nem történt meg a kép esetén, ott egy korábbi változat maradt fent, ezért nyúltam bele. És ugyanez történt a polgármesterrel is: "az olvasók színvonalasabb kiszolgálása érdekében" valaki helyben átírta a polgármester nevét, de a WD-ban benne maradt Páva Zsolt. Én annak a híve vagyok, hogy amit lehet, azt próbáljunk a Wikidatából behúzni, így más nyelveken is tudhatjuk, hogy jó információk jelennek meg.
Ha nem ajánlott a képaláírások használata a Wikidatában, akkor miért húzzuk be onnan az infoboxba? Azt megfelelő megoldásnak látod, ha törlöm a képaláírásban a belső hivatkozásokat? – EniPort   eszmecsere 2020. február 21., 21:46 (CET)
Közben nézem a kérdéses piros linkeket: valószínűleg ezekről van bőven anyag, szóval erről a néhányról szívesen csinálok a jövő héten oldalakat, ha ez megoldja a problémát. Galáriákat kell létrehozni? – EniPort   eszmecsere 2020. február 21., 21:58 (CET)
Én is jó gyakorlatnak tartom, hogy – legalább az olyan rendszeresen változó adatok esetében, mint a polgármester vagy a népesség – a Wikidatából jelenítsük meg, amit lehet. A képaláírásban lévő linkeket nem lehet: például a Commonson magyar felülettel magyar képaláírás jelenik meg, angol felülettel meg angol, a kettőben nyilván nem azonosak a linkek. Akkor most milyen néven is jönnének létre a galériák?
Azt sose mondtam, hogy a képaláírások használata en bloc ne lenne ajánlott a Wikidatán, kizárólag a belső hivatkozást tartalmazó képaláírásokkal van gond (így a belső hivatkozásoktól mentes képaláírásokat érdemes áthúzni, ezért is ilyen az infobox). Tehát igen, Wikidata-oldalról a belső hivatkozások eltávolítását és a „fekete” képaláírás megtartását tartom a legjobb megoldásnak. (Wikipédia-oldalról viszont a helyi kép és helyi képaláírás visszahelyezését, a Wikipédián belül teljesen problémamentesen használható belső hivatkozásokkal. Bármelyik megvalósítását szívesen vállalom, csak nem akartam hűbelebalázs módjára, a szerkesztési összefoglalók szűkössége miatt értelmes indoklás nélkül módosítgatni.)
Képnél nem is igazán tudom értelmezni az elavultságot: ez is kép, az is kép, ez is ábrázolja Pécset, az is ábrázolja Pécset, hol itt a probléma? (Természetesen a polgármesternél ez nem kérdés, ott van egyetlen egyértelműen aktuálisnak tekinthető érték.) – Tacsipacsi vita 2020. február 21., 22:23 (CET)
Közben azt is nézem, hogy a képaláírás nem is egészen igaz, az egyiket már javítottam is. Sajnos a hétvégén nem nagyon leszek, de a jövő hét elején foglalkozom a dologgal, és keresni foglak. – EniPort   eszmecsere 2020. február 21., 22:28 (CET)

LezárásokSzerkesztés

Szia! Egy árnyalatnyit gyorsnak találom, hogy mindössze 16 órával a megnyitásuk után már le is zártad két szerkesztő (Gabest, 12akd) megerszerk ajánlását. Hagyhattál volna picivel több időt azoknak, akik esetleg nem wikizéssel töltötték a vasárnapjukat. – Burumbátor Súgd ide! 2020. március 2., 12:04 (CET)

@Burumbátor: Számomra ezek az esetek elég egyértelműnek tűntek, ezért mertem gyorsan lezárni őket, de nyitott vagyok az újragondolásra: írd le kérlek a véleményedet a lezárás után, és szívesen újranyitom a kérdéses szakaszokat. – EniPort   eszmecsere 2020. március 2., 12:08 (CET)

Nos, én mindkét esetben mellettük szavaztam volna. Gabest esetében azért, mert én gyakran megyek úgy utána, hogy a szerkesztéseire nyomok, és sorban ellenőrzöm amiket csinál. Egy Aspegeres vagy autista emberről van szó, aki gyakran túl sokat szerkeszt, de ami végül kijön az jó. Van, hogy egyes megfogalmazásain javítani kell, de utána, mint egy gép, javítja háromszáz más cikkben is. Régen nagyon igaz volt, amit HuFi és mások mondanak, de azért sok év eltelt, és igen nagy a fejlődés. 12akd-nél pedig olyan dolgot mond Palotabarát, amit nem is tudok értelmezni. Nevezetességi/forrásolási kényszer uralkodik néhány ember fejében, amely azt mondatja vele, hogy "a könyvsorozatnak kell nevezetesnek lennie"... TESSÉK??? A könyvsorozat puszta léte, az a tény, hogy néhány ezer elfogyott belőle, jelenti a nevezetességet. Nem is értem. HuFi úgy gondolja, hogy többet ad a külcsínre mint a belbecsre, ebben nagy igazság van. De a listái azért hiánypótlók, én nem örülnék, ha egy egyetemességre törekvő enciklopédiába, mint a miénk, nem lehetne fellelni azon könyvkiadások, listák cikkét, amelyek a múlt században készültek, és amelyeket ma magas felárral lehet megkapni a másodlagos könyvpiacon. Ez mind nem jelenti azt, hogy a jogosultságot megkapnák, nem is ezért írtam, de a 16 óra tényleg nagyon kevés. Üdv, – Burumbátor Súgd ide! 2020. március 2., 12:17 (CET)

  (Szerkesztési ütközés után) Burumbátor, nagyon szépen megkérlek, ne magyarázz olyasmit bele az indoklásomba, amit nem mondtam. Nem azzal van a gond, hogy ezeket a könyvsorozatokat felviszi szócikknek. Ilyesmit én nem mondtam (leszámítva azoknál -- talán kettőnél -- ahol nem láttam semmilyen téren alátámasztva a nevezetességet). Nem. A probléma ott van, hogy hiába mondtuk neki, hogy pusztán az antikvarium.hu nem elegendő forrásnak, mert egyrészt az egy kereskedelmi oldal és így olyan, mintha reklámozná azt, ami ugye már spammelés, ami ugyebár kizárja a megerősítettséget. Egyszerűen nem akar vagy nem képes utánajárni ezen sorozatoknak. Megvonta a vállát, elintézve annyival, hogy ez van és kész, ő többre nem hajlandó.

A másik probléma az, hogy indokolatlanul, koncepció nélkül, közösségi vélemény nélkül színezgeti a szócikkeket, vagy helyez el bennük piktogramokat. Szerintem nem lenne szerencsés, ha mindenki, akinek csak-mert-tetszik alapon elkezdené az általuk írt szócikkeket a nekik tetsző színekkel kipingálni. Itt ugyebár arra hivatkozott, hogy technikailag erre lehetőség van, akkor ki kell használni. Ugyanakkor meg közel százéves szövegeket tölt fel (sajnos jelzés nélkül), mert az nem érdekli, hogy a tartalom is megfeleljen a színvonalnak.

De a legfontosabb probléma, és ez valamiért elkerülte a figyelmedet az az, hogy jogsértő/jogsértőgyanús/problémás képeket tölt fel. Bár ezeket a Commonsba tölti fel, ide helyezi el. Sajnos mivel te nem foglalkozol sem jogsértő tartalom kiszűrésével, sem képjárőrözésel, így nem tudod magad belegondolni az ezzel foglalkozók helyzetébe.

Egyébként néha én is túl gyorsnak érzem a lezárásokat. Régebben az egyértelmű eseteknél is gyakran előfordult a párnapos várakoztatás. Én ezt szoktam is hiányolni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. március 2., 12:33 (CET)

HuFi, nem mondunk egymásnak ellent. Azt az ominózus mondatot nem nálad olvastam, hanem valaki másnál (most meg nem mondom). A képeket csak részben járőrözöm, volt egy időszak, de való igaz, ezt a tevékenységét nem ismerem. A szócikkek színezése pl. nekem nem fájt, sőt egyes alkalmakkor kifejezetten tetszettek a táblázatai, de hát ez ízlés dolga, nem szálltam veled ezen vitába. De jelzem, hogy a Tiédtől eltérő vélemények is vannak ebben a kérdésben. A piktogrammokat én nem láttam, de olyanokra tényleg nincs szükség. ami a lényeg: számomra egy könyvsorozat egyszerű létezése elegendő a nevezetességhez, és ebben is lehet, hogy nem értesz velem egyet, de én akkor is így gondolom. Mint a Palotabarát által kidobásra ítélt "iskolák listája": lehet, hogy egy általános iskoláról nem ír két különböző forrás, nem triviális módon, de attól még az egy iskola egy nevezetes objektum az országban, és mint ilyen, szerint listabejegyzés szintjén simán elfér a wiki hasábjain. De ez nem ide vonatkozik, csak ez is kijött belőlem. Üdv, – Burumbátor Súgd ide! 2020. március 2., 12:40 (CET)

Burumbátor amit idéztél tőlem a könyvsorozattal kapcsolatban, az egy még nyitott TMB-ben szerepel, nem 12akd megerősített szerkesztői ellenvetésem indoklásában. De sajnos még így sem állja meg a helyét. Írod: A könyvsorozat puszta léte, az a tény, hogy néhány ezer elfogyott belőle, jelenti a nevezetességet. A Wikipédia:Nevezetesség (könyvek) - ami a legközelebb áll a témához - azonban azt mondja, hogy ha megbízható forrásokból ellenőrizhető módon eleget tesz valamely feltételnek:

  • a könyv(sorozat) tárgya volt több kiadott nemtriviális munkának,
  • jelentős irodalmi díjat nyert
  • hozzájárult egy nevezetes filmhez, más műalkotáshoz
  • tananyag
  • szerzője történelmileg olyan jelentős, hogy bármely műve nevezetesnek tekinthető

Ebből én két dolgot vezetek le: az egyik az, hogy állításoddal szemben az eladási példányszám nem nevezetességi tényező (nem mellesleg: eladási adatokról semmilyen információnk nincs). A másik, hogy az általam törlésre jelölt Olasz Írók (könyvsorozat) egyik feltételt sem teljesíti.

Ugyanakkor írtam az indoklásban azt is, hogy a Wikidatában nevezetes lehet, ezt nem szabad figyelmen kívül hagyni. Viszont szerintem ezt a szálat érdemes a TMB-ben továbbfejteni. Palotabarát vita 2020. március 2., 12:51 (CET)

  megjegyzés @Burumbátor, Hungarikusz Firkász: Köszönöm a véleményeteket, a két kérdéses szakaszt visszanyitottam. A jövőben pedig jobban fogok figyelni rá, hogy csak a legegyértelműbb esetekben zárjak le kérést egy napon belül. – EniPort   eszmecsere 2020. március 2., 12:57 (CET)

@Palotabarát: csak jelzem, hogy ha már ennyire jogászkodsz a Wikipédia irányelvei és útmutatói BETŰ SZERINTI, izzadságcsöppes értelmezésében, akkor vedd észre, hogy amit idézel, az egy útmutató. És mint ilyen, bármikor, bárki által átírható. És rövidesen remélem át is lesznek írva, mind egy szálig, mert felütötte (valamikor régebben) a fejét a magyar wikiben egy olyan szerkesztői csoport, akiknek fontosabb az irányelvek/útmutatók betű szerinti értelmezésének való megfelelés, mint az enciklopédia egészséges fejlődését biztosító szabad gondolkodású szerkesztés. Mind a forrás szigorú követelése (és emiatt akár a cikk töröltetése is), mind a nevezetesség betű szerinti betartatása olyan kérdések, amelyben időszerűnek látom új közösségi véleményt kérni. Az én ízlésemnek túl sok hasznos tartalom kerül "kidobásra" a fenti elvek mentén, és ebben az esetben lehet, hogy az elveket kell egy kicsit módosítani.– Burumbátor Súgd ide! 2020. március 2., 13:01 (CET)

Burumbátor ez az "én ízlésemnek" rész nem több, mint a kettőnk álláspontja közti szakadék: az én ízlésemnek meg sajnos túl sok felesleges, nem enciklopédikus tartalom higítja a lexikon jelleget. De ebben úgysem fogunk egymáshoz közeledni. Itt és most egyetlen tény számít: az, hogy az általad említett többezres példány eladása, mint nevezetességi tényező nemcsak nem állja meg a helyét az útmutató alapján, de nincs is olyan forrás ami bizonyíthatná. Ha elfogadnánk (de én nem fogadom el  ) hogy ez alapján nevezetes lenne a szócikk, akkor is törölnünk kellene, hiszen alátámaszthatatlan. Palotabarát vita 2020. március 2., 13:14 (CET)

Általában: megerszerk elleni érvSzerkesztés

Általánosságban jutott eszembe, hogy bürokrataként megfontolnám azt, hogy olyan érvvel, amely azt hozza fel egy megerősített szerkesztői javaslatnál, hogy azért NE legyen valaki megerszerk, mert olyan cikket készít, amit még szerkeszteni kell utána, nos ezt nem fogadnám el érvnek. A Wikipédia alapja, hogy a cikkeket közösen szerkesztik. Van olyan, hogy valaki feltesz egy csonkot, majd valaki kedvet kap rá, és tovább írja. Van, hogy valakit annyira érdekel egy kérdés, hogy teliforrásozza. Van, hogy a formátumot változtatja meg teljesen. Stb., stb. Szóval ezt akár bürokrata körökben meg is beszélném, hogy erre érdemes lenne figyelni. "Ellene vagyok, mert nem forrásol"- nem jó. "Ellene vagyok, mert rondák a cikkei"- nem jó, stb. Ezek szerkesztéssel mind javítható hiányosságok. (Csak zárójelben jegyzem meg, hogy - bár egyetértek Ifwest gyorsított lezárásával, de a cikkek, amiket most készít: mintapéldányok! Még Gerry89 vagy Palotabarát is csak csüggedten nézhetik a forrásokat, megkutatottságot, naprakészséget. De, tudom, ő Dencey, és ez a bűn elég.) Üdv, – Burumbátor Súgd ide! 2020. március 2., 12:26 (CET)

KérésSzerkesztés

Szia! Megtennéd, hogy az ideiglenes allapomat amiről régebben beszéltünk kitörlöd? Köszi, JSoos vita 2020. március 11., 19:25 (CET)

@JSoos: Szia, csak az adminok tudnak törölni, így én sajnos nem tudok segíteni. Ha ráteszed az oldalra az
{{azonnali-saját|~~~~}}
sablont, akkor egy admin hamarosan törli (a sablon azt írja, hogy törölje ki az ember az oldal tartalmát, de nyilván enélkül is működik a dolog). – EniPort   eszmecsere 2020. március 13., 00:25 (CET)
Köszi, valamiért úgy emlékeztem Te is admin vagy... JSoos vita 2020. március 17., 13:02 (CET)

Elmarad a márciusi wikitalálkozóSzerkesztés

Szia!

Azért írok, mert a márciusra meghirdetett wikitalálkozó a koronavírus-járvány miatt kialakult helyzetben sajnos elmarad. Remélhetőleg áprilisban találkozunk. Üdv: Samat üzenetrögzítő 2020. március 12., 22:16 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

Online találkozóSzerkesztés

Szia!

A járvány miatt elmaradt márciusi személyes találkozó helyett (kísérleti jelleggel) 2020. március 21-re online wikitalálkozót szervezünk. Ha van kedved, csatlakozz te is!

Samat üzenetrögzítő 2020. március 20., 00:15 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

LátnivalóSzerkesztés

Egy igen, egy nem. Mindenki más tudatosan nem vette észre az ügy (?) felvetését sem. Itt tartunk. Amúgy egy easter egg volt; megtaláltátok, gratulálok! OsvátA Palackposta 2020. április 8., 06:13 (CEST)

@OsvátA: Valóban furcsa, hogy nem volt több hozzászóló (akár pro, akár kontra) a szakaszhoz, és azt is sajnálom, hogy Te magad nem szóltál hozzá. Pedig szándékosan hagytuk nyitva viszonylag hosszú ideig a szakaszt, hogy minél több véleményt megismerjünk a lezárás előtt. Úgy gondolom, hogy a közösség hallgatásának oka nem az érdektelenség volt, hanem az irántad érzett tisztelet.
A "digitális húsvéti tojások" jellemzője (ahogy az általad citált szócikk is írja), hogy "ezek akkor jelennek meg, amikor a felhasználó bizonyos nem dokumentált parancsot ad ki" illetve "egy korábbi jelentése az olyan rejtett üzenetekre volt értendő". Az a baj, hogy a Te easter eggjeid mindenki számára láthatóak, így azok nem rejtett viccek, hanem a szócikket komolytalanítják el.  – EniPort   eszmecsere 2020. április 8., 13:44 (CEST)
@EniPort: ha én vagyok a célok táblája, akkor nem szólok hozzá a dologhoz, mert minden szavamba bele lehet kötni, és mindegyikbe bele is kötnek. Az, hogy ez túlzásba esés, igazságtalan döntés volt, legyen egyedül az én önmagam iránti elfogult véleményem. Üdözlettel:
P.S.: ha az én easter eggjeim nem lennének mindenki számára láthatóak, akkor nem ez lenne a nevük, hogy easter egg, hanem az, hogy „vandalizmus”. És jogos lenne az elmarasztalás. OsvátA Palackposta 2020. április 8., 15:31 (CEST)
@OsvátA: Nem egészen így látom, mert
  • ugyan nem követem az eseményeket vagy esetleges támadásokat körülötted, de azt remélem nem vagy senkinek a céltáblája
  • ha valaki "ügyet" indít veled kapcsolatban, akkor természetes jogod, hogy elmondd a saját álláspontodat. Mindenki tévedhet, akár az ügyindító (de akár az eljáró büro) is, de csak akkor lesz kerek a történet, ha mindegyik oldal érveit ismerjük.
Azon esetleg érdemes elgondolkodnod, hogy lehet ez a közösség nem érti ezt a fajta viccet: én négy ember egybehangzó véleményét ismerem (még a megvonást ellenző szerkesztőtársunk sem tartotta elfogadhatónak a megkérdőjelezett szerkesztéseket), ugyanakkor egyetlen olyan vélemény sem érkezett, hogy ez csak egy poén volt, ne fújjuk már fel. – EniPort   eszmecsere 2020. április 8., 17:48 (CEST)
@EniPort: én azt is megértem, ha nem értjük meg egymást. Ez azonban azt is jelenti, le kell zárni az ügy megbeszélését. Ezúton a magam részéről én ezt megteszem. Köszönettel: OsvátA Palackposta 2020. április 8., 18:31 (CEST)

@OsvátA: Annyiban igaza van OsvátA-nak, hogy hasznos lenne a szócikkeknél egy "megjegyzés" funkció, ami a többi szerkesztőnek szól, amivel üzenni lehetne nekik (akár színnel kiemelve, mintha filctollal alá lenne húzva a szöveg). Például: "van megadva forrás, de nem elég meggyőző", "ide jól jönne egy illusztráció", "az előző mondat nehezen érthető", stb. Természetesen olvasási nézetben ez nem látszana. Létezik ugyan egy elég kezdetleges mód, amivel megjegyzésbe lehet tenni szöveget, de abban az aláírás is, és a dátum is opcionális, továbbá nem strukturált, és csak szerkesztési nézetben bogarászható, használata nehézkes. Sokan nem is ismerik, kevesen használják. Ez: <!-- megjegyzés -->. Mondjuk ilyenbe írhatta volna az elmés megjegyzéseit, az kevesebb embert zavart volna. misibacsi*üzenet 2020. április 9., 05:59 (CEST)

Áprilisi online találkozóSzerkesztés

Szia!

Sajnos áprilisban sem tarthatunk személyes találkozót, viszont lesz online találkozó:

Ezúttal bemutató előadások is lesznek a következő témákkal:

  • az új szerkesztők megtartását segítő műszaki fejlesztések bemutatója Tgr előadásában, és
  • a vitalapokkal kapcsolatos fejlesztések Samat előadásában.

A márciusi kísérleti találkozó tapasztalatából (kudarcából) tanulva, új helyen találkozunk:

de ha azzal komolyabb problémánk lenne, akkor az alábbi helyen találsz minket:

Üdvözlettel: Samat üzenetrögzítő 2020. április 23., 22:31 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

A Wikidata beépítése a szócikkekbeSzerkesztés

Kedves EniPort! Köszönöm javaslataidat és a javításokat. A Wikidata szerkesztésére Palotabarát megtanított, ha nincs Wikidata akkor fel tudom építeni, az új elem amit leírtál a rá való hivatkozás, köszönöm. A sortördelésnél kérdezem ne a kettős pontot : hanem a * használjam. Üdvözlettel – SiposBéla1945 vita 2020. május 4., 08:25 (CEST)

Egy sima sortörésnél a dupla entert. A : behúzza a szöveget (beljebb kezdi), a * egy felsorolásjelet illeszt a bekezdés elé.  – EniPort   eszmecsere 2020. május 7., 10:59 (CEST)

üzenetSzerkesztés

Szia! Köszönöm szépen a véleményt, sajnos az a gondom, hogy még mindig nem igazán tudom, hogy hogyan kell teljes mértékben kommuniálni itt a tagokkal, ha segítenétek, természetesen nyitott lennék mindenre, és bármilyen segítséget is elfogadok. Ne haragudjatok, ha eddig nem reagáltam semmire, de sokszor nem is igazán tudtam merre induljak el?! Az egy évtized alatt, mióta szerkesztő vagyok, sajnos sok-sok hibám volt, melyet próbáltam orvosolni, és javítani. Többé-kevésbé sikerült is. Köszönöm Tibi1977 vita

Ekézés?Szerkesztés

Szia!

A magyar Wikipédia vezetőitől elvárható lenne, hogy ne fórumos kifejezésekkel reagáljanak a személyes támadásnak nem minősíthető észrevételekre ("ekézés"). Segítő szándékom kétségbe vonása helyett érdemes lenne arra koncentrálnod, amit tényleg állítok, kérdezek. Bántó diszkrimináció, hogy a fejemhez vágod, hogy jogász vagyok. Nem én vagyok az egyetlen ilyen végzettségű a magyar Wikipédia szerkesztői között, csakhogy a többieknek volt annyi eszük, hogy erre sohasem hivatkoztak. Tisztázzuk: én itt egyszerűn szerkesztő vagyok és semmiféle jogi tanácsot nem akarok adni senkinek.

Mivel a konkrét ügynek lényegében véve, mostantól bőven lenne idő a magyar szabályozás végiggondolására. Örömmel látom, hogy legalább a Peadarról szóló véleménykérés lapján néhányan hozzászóltak ehhez.

Minden szervezetben a vezetők dolga a szabályzatok kidolgozása, gondozása, szükség esetén kiegészítése. Ez része a szervezet policy-ja kialakításának. Ha ők úgy döntenek, hogy egy szabályzat szövegét átveszik máshonnan, hát akkor átveszik. A vezetők meg tudják állapítani, hogy tényleg csak szófacsarás-e bármelyik észrevétel.

Azt azonban, hogy valamilyen szabályozás hiányzik, nemcsak a Wikipédia vezetői tudják megállapítani.

Sajnálom, ha építő szándékom csak "ekézésnek" tűnik...--Linkoman vita 2020. május 6., 17:59 (CEST)

@Linkoman: Szia, sajnálom ha az "ekézés" szó sértő volt, valóban lehet találhattam volna illendőbb, kulturáltabb kifejezést is, de nem értettem, hogy ahelyett többedszer kritizálod a fordítást (amúgy lehet joggal), miért nem segítesz inkább kijavítani az általad észlelt hibákat, hiányosságokat. ("Hivatalos" fordítást sehol nem kapunk, mindent mi magunk csinálunk, és lektorálunk egymás után.)
Az tényszerűen nem igaz, hogy a Wikipédia bármilyen vezetője lennék, valóban van néhány társadalmi megbízatásom, de semmiképpen sem vezetői.
Azt pedig szerintem nagyon különbözőképpen látjuk, hogy a Wikipédiának miként kéne működnie: itt nincsenek valódi vezetők, és akiket esetleg bizonyos értelemben azoknak lehet tekinteni (pl. adminok?) azoknak semmilyen plusz jogosultságuk nincs szabályok létrehozására. Te és én pontosan ugyanolyan módon tudunk összefogni egy új szabály létrehozása érdekében, mint pl. Grin mint alapító.
(Bár szerkesztéseidből mindenki sejtheti, hogy mivel foglalkozol IRL, ezt nem akartam közvetlenül felfedni, pusztán annyit írtam "Szakmádnál fogva Te tudod legjobban, hogy amíg az angol nyelvterületen...", szándékkal nem írtam hogy jogász, tolmács, esetleg műfordító lennél.)
Tényleg arra kérlek, hogy ha akár csak egy-egy szó javításával, pontosításával tudsz segíteni a kérdéses fordítás javításában, akkor tedd meg ezt, tőlünk halad ez a projekt.
Barátsággal:  – EniPort   eszmecsere 2020. május 6., 18:20 (CEST)

(mongolul)-- Köszi a kedves válaszodat, nem egy kifejezéssel önmagával van gondom... Hangsúlyozom, hogy nem kritizálás volt a célom, ha az, hogy tudatosítsam: ezzel még lenne munka.

A "vezetőt" nem munkajogilag értettem, természeten. A tisztségviselő is vezető (itt sem a szó a fontos, a szerep). Az is világos, hogy a szabályok kidolgozása és elfogadása kollektív feladat.

Már az is valami, ha ezt a feladatot nem hárítjuk el...

Barátsággal. --Linkoman vita 2020. május 6., 18:33 (CEST)

KöszönetSzerkesztés

Kedves EniPort! Köszönöm a megerősített szerkesztői jogosítvány megadását és a Wikipédia cikkeimnél a szerkesztői munkádat. Üdvözlettel – SiposBéla1945 vita 2020. május 13., 20:48 (CEST)

@SiposBéla1945: Én csak a dolgomat végeztem, a jogot saját munkádnak és támogatóidnak köszönheted.
Pécsi szerkesztőként szeretném felhívni a figyelmedet a Pécs-műhely létére is, nem egy túl aktív műhely, de kicsit azért összefogja a hasonló érdeklődésű szerkesztőket. Ha van kedved, akkor csatlakozzál Te is, vagy akár csak nézegesd a műhely lapját. – EniPort   eszmecsere 2020. május 13., 22:10 (CEST)

Pécsi műhelySzerkesztés

Kedves EniPort! Nézegettem a Pési Műhelyt, egyelőre nem csatlakozom, bár pécsi témájú cikket kiegészítettem, ld. Benedek Ferenc (jogász) PTE ÁJK professzor cikkét. Most inkább önálló cikkeket készítek, ennek technikáját nagyjából megtanultam sok mindent még meg kell ismerjek a Wikipédiában. Üdvözlettel SiposBéla1945 vita

EmailSzerkesztés

Szia, nem tudok írni neked, mert nem adtam meg regisztrációkor a levélcímem... (egy címem van, amit munkára használok, azért nem) Miről lenne szó, mondd nyugodtan - remélem nem valami letolás :) Viröngy vita 2020. május 14., 13:39 (CEST) De ha nagyon bizalmas, regisztrálok gyorsan egy gmail-címet és leírom ide, ha gondolod Viröngy vita 2020. május 14., 13:40 (CEST)

@Viröngy: Nem, nem letolás :) Valami olyan háttérinformációt szeretnék megkérdezni, ami nem publikus. Itt meg van adva az én email-címem, inkább ide írjál, ne írd ki publikusan az email-címed, ne üssön vissza később.  – EniPort   eszmecsere 2020. május 14., 13:47 (CEST)
Közben feltaláltam a spanyolviaszt, levél ment :) Viröngy vita 2020. május 14., 13:51 (CEST)

KöszönetSzerkesztés

Köszönöm, ezt nem tudtam, vedd le kérlek bárhonnan, ahonnan jónak látod és elnézést Viröngy vita 2020. május 17., 19:08 (CEST)

WTSzerkesztés

Kedves EniPort! Szeretnélek támogatni a WT tag választáson. Légy szíves jelentkezz, mert így nem tudlak. :D Gg. Any Üzenet 2020. május 21., 13:34 (CEST)

Én is támogatnálak! Köszönöm Gg. Anynak, hogy felvetette. Palotabarát vita 2020. május 21., 15:15 (CEST)
Köszönöm szépen, aki gondolt rám, nagyon kedvesek vagytok. Amúgy sem készültem indulni, de idén személyes okokból biztosan nem jelentkezem.  – EniPort   eszmecsere 2020. május 21., 16:53 (CEST)

@Palotabarát: Nem jött össze. :( Gg. Any Üzenet 2020. május 21., 15:16 (CEST)