Verdana
vitalap eszmecsere

IDE KATTINTVA új üzenetet kezdhetsz

Ez az oldal szándékaim szerint nem viták helyszíne, hanem a segítő célú eszmecserék egyik lehetséges felülete.

A vitalap áttekinthetőségének megőrzése érdekében a lezárult szakaszokat – élve a Wikipédia szabályai adta lehetőséggel ("A szerkesztők saját vitalapjuk tartalmát szabadon törölhetik...") – idővel törlöm az oldalról.

Amennyiben egy korábbi beszélgetésfolyam érdekel, úgy a vitalap előzményeinek megtekintéséhez kérlek használd az oldal laptörténet gombját.

Mivel a laptörténet a Wikipédia automatikus funkciója, így jóval pontosabb, részletesebb és hitelesebb, mint egy szerkesztő által kézzel összemásolt archívum lehetne. A laptörténetben jól nyomon követhetőek az oldal változásai, és egyetlen gombnyomással bármely tetszőleges időpontra vissza tudod nézni a vitalap tartalmát.






Átnevezés utáni teendőkSzerkesztés

Szia! Nemrég, november 11-én átnevezted a Szilveszter szócikket Szilveszter (keresztnév)-re. A Szilveszter alakot pedig az új egyértelműsítő lapra irányítottad. Az átnevezés során szerepel a további kérés:

"Neked, az átnevezőnek kell a régi címre mutató átirányításokat a „Mi hivatkozik erre” eszköz segítségével felderíteni és javítani."

Jelenleg is több mint ötven hivatkozás van, ami javításra vár. Ezt neked vagy a botgazdákat megkérve kell javítatnod. Köszönöm és BUÉK, Csurla vita 2020. december 31., 09:06 (CET)[]

@Csurla: Nyomatékos felszólításodat megértettem, ugyanakkor mint Te is látod, a linkelés korábban sok szócikkben rossz helyre mutatott (pl. számos esetben egy ország ünnepei közé a keresztnévről szóló cikk volt belinkelve), így a kékítés során szócikkenként egyenként kell eldönteni, hogy mi a helyes link: ez egy kézi munka, a botgazdák ezt nem tudhatják megoldani, nekem viszont most sajnos nincs erre kapacitásom.
Bár úgy gonolom, hogy a korábbi hibás kék linkek zöldítésével még mindig inkább javítottam a helyzeten, de sajnálom, hogy hozzányúltam a kérdéshez, ha utána úgy érzed, hogy a javító szándékú szerkesztéssel egyben egy kötelességszegést is elkövettem.
Nyugodtan állítsd vissza az eredeti állapotot, ha azt jobbnak érzed, sajnos nem tudom megígérni, hogy az 50+ szócikket egyhamar végigbogarászom. – EniPort   eszmecsere 2021. január 2., 06:13 (CET)[]

Elvégeztem az átnevezéseket a szócikknévtérben. A többi névtérben van még 22 hivatkozás, de azokhoz elvi meggondolások alapján nem nyúltam.

A Wikipédiában vissza-visszatér az a gondolat, hogy annak, aki valamilyen javítást elvégez, kötelessége mindenféle kapcsolódó javításokat is elvégezni. Az admin, aki töröl egy lapot, szüntesse meg a pirossá vált linkeket, aki a kezdőlapra kiír egy aktuális eseményt, az ezt könyvelje be az adott évről szóló cikkbe, és ilyen a fenti, átnevezéses-linkjavítós dolog is. Nyilván ideális esetben minden kapcsolódó javítást elvégzünk, de amikor a másikat az ilyesmiért egzecíroztatjuk, az a szememben olyan, mint ha az utcán eldobott flakont a szemétbe dobó járőkelőt azzal csesztetné a rendőr, hogy neki most már kötelessége az összes eldobott szemetet összeszedni. Az ilyen figyelmeztetések hatása az, hogy a szerkesztők vonakodnak szükséges javításokat elvégezni, mert aki nem javít, azt nem ugráltaják, aki meg javít azt igen. Ne csináljuk ezt! --Malatinszky vita 2021. január 2., 15:36 (CET)[]

@Malatinszky: Köszönöm szépen, hogy megcsináltad helyettem.
Teljesen igazad van, hogy - finoman szólva - nem motiváló a fenti típusú "figyelmeztetés", jómagam is megbántam a javításomat, és nyilván még visszafogottabb leszek a jövőben. Mondjuk engem inkább az üzenet hangvétele lepett meg: egy tapasztalt szerkesztőtársamtól én magam inkább érdeklődtem volna, hogy volt-e külön oka, hogy nem kékített, mint hogy több vastag kiemeléssel, "kell javítatnod" stílusban figyelmeztessem a kötelességére (ugyanakkor nem lehet nem észrevenni az üzenet végén a köszönetet és a jókívánságot).
Mivel a Wikipédia szerkesztése önkéntes, így általában igyekszünk elkerülni, hogy bárkire is kötelező feladatokat rójunk ki (pl. járőr nem köteles járőrözni, admin nem köteles TMB-t lezárni, senkire nem kényszeríthető hogy egy adott személyről/témáról írjon szócikket, stb.), szóval szerintem anno egy kicsit szerencsétlenül lett megfogalmazva az átnevezés űrlapja.  – EniPort   eszmecsere 2021. január 3., 00:46 (CET)[]

ModernaSzerkesztés

Kedves EniPort, Élnék múltkori bíztatásoddal és megkérnélek, hogy egyetértésed esetén a Moderna szókket állítsd vissza ellenörzött státuszba. Köszönöm szépen! Szefato vita 2021. január 11., 00:12 (CET)[]

Kész.  – EniPort   eszmecsere 2021. január 11., 00:23 (CET)[]

Ez gyors volt! Köszönöm! Szefato vita 2021. január 11., 00:29 (CET)[]

Kedves EniPort, Kérlek, egyetértésed esetén, a BioNTech és a Moderna szócikkeket állítsd vissza ellenőrzött állapotba. Köszönöm szépen! Szefato vita 2021. január 13., 02:37 (CET)[]

Kész.  – EniPort   eszmecsere 2021. január 13., 09:17 (CET)[]
Köszönöm! Szefato vita 2021. január 14., 03:32 (CET)[]

VakcinákSzerkesztés

Kedves EniPort,

Kérlek, egyetértésed esetén a Novavax, a Moderna és a BioNTech szócikkeket tedd ellenőrzötté.

Köszönöm kedvességed!

Szefato vita 2021. január 29., 14:49 (CET)[]

Átnéztem, ellenőrzötté tettem.  – EniPort   eszmecsere 2021. január 29., 16:11 (CET)[]

Még annyit hadd kérdezzek, hogy amint a laptörténetekből kiderül, mind a

Moderna szócikk esetében ("Grósznyó ellenőrizte"), mind a

Novavax esetében ("2021. január 24., 13:40‎ GhostDestroyer ... [automatikusan ellenőrzöttnek jelölve]")

nekem úgy tűnik, hogy NEM megerősítetlen szerkesztő szerkesztett a "szócikkeimbe".

Akkor miért lettek "ellenőrzésre várókká", mikor folytattam a szerkesztésüket?

(Ezt írtad korábban: "A laptörténetben az látszik, hogy egy megerősítetlen szerkesztő javított a szócikkben, ettől a szócikk ellenőrzésre váró lett, és ezek után egy járőr jóváhagyása kell, hogy a megerősített szerkesztők szerkesztései automatikusan ellenőrzöttnek legyenek jelölve.)

Szefato vita 2021. január 29., 15:19 (CET)[]

Sajnos nem tudok érdemben válaszolni a kérdésedre, mert ahogy én látom, mind a két esetben "automatikusan ellenőrzöttnek jelölve" státuszt kellett volna, hogy kapjanak a szerkesztéseid.
Korábban (talán másfél éve) voltak különböző jogosultsági problémák a szerkesztői csoportok körörül, de ez leginkább az adminokat (illetve a járőröket) érintette. Azt sem tudom, hogy azt javították-e azóta, de ez nekem kicsit hasonlónak, a szoftver hibájának tűnik. Lehet érdemes a technikai kocsmafalon rákérdezned.  – EniPort   eszmecsere 2021. január 29., 16:10 (CET)[]
Köszönöm segítségedet és a válaszodat egyaránt.
Lehet, hogy akkor nem csak nálam adódnak elő olyan rendszerhibák is, hogy szerkesztés közben le/kidob bejelentkezett státuszomból.
A fenti, Neked szóló üzenetemet is az utolsó pillanatban kapcsolva nem IP címes aláírással küldtem el, már észre nem vetten kijelentkezett állapotba kerülve.
(Azóta 1 percen belül megismétlődött ugyanez. :( )
Ez azért nagyon kemény!
Nem sorolom tovább, tudom nem a Te asztalod, csak még annyit, most a te válaszodról sem kaptam értesítést.
Semmi, ehhez hasonló sem fordult elő, mióta wikis vagyok, másfél év alatt...
De ami Téged illet, köszönöm még egyszer!
Szefato vita 2021. január 29., 18:46 (CET)[]
Meg akartam keresni Neked a műszaki kocsmafal linkjét, hogy oda irányítsalak, hogy írd le a hibajelenségeket, de látom már a kijelentkeztetésre és az ellenőrizetlen szerkesztésekre is született szakasz. Az értesítések elmaradásáról eddig még nem írtak.
Szerintem érdemes leírnod ott a saját tapasztalataidat (körülményeket, futtatási környezetet), hátha segít a javításban.  – EniPort   eszmecsere 2021. január 29., 21:28 (CET)[]

Kedves EniPort,

Újfent köszönöm segítőkészségedet, "megnyugtatott", hogy "nem az én készülékemben van a hiba".

(Azért reagálok csak most, mert nem jelezte a rendszer a válaszod.)

Szép délutánt!

Szefato vita 2021. február 2., 13:08 (CET)[]



Kedves EniPort,

Kihagytam vagy másfél hónap szerkesztést, hátha változik valami, hát nem változott: a trusted user -anno, lassan egy éve, tőled kapott- jogosultságok nem működnek.

A műszaki kocsmafalon valahol azt olvastam, ismerik a problémát, egyelőre nem tudnak vele mit kezdeni (tán "misibácsi" válaszolt így valahol? --- most nem találom hol...)

Ugyhogy újra kereslek jóváhagyásokért, most a Farkas Miklós (operatőr), az AstraZeneca és az Oxford–AstraZeneca-Covid19-vakcina szócikkekben.

Köszönöm,

Szefato vita 2021. április 6., 00:18 (CEST)[]

Szia, ellenőrzötté tettem a szócikkeket.
Nem nagyon követem mostanában a kocsmafalakat, így nem tudom hogy áll a javítás, de bíztatnálak, hogy ez az ellenőrzési kérdés ne tartson vissza a szerkesztéstől. Írj rám nyugodtan, és szívesen megnézem amit kell.  – EniPort   eszmecsere 2021. április 6., 00:37 (CEST)[]


Köszönöm.

Az AstraZeneca újabb módosítása csekkolása lenne kérésem, ill. az Oxford–AstraZeneca-Covid19-vakcina szócikkbe, eléggé el nem ítélhető módon, úgy szerkesztettem pár napja, hogy nem olvastam el azt előtte.Ezért -amint a laptörténetből is kitűnik- az AstraZenecából töröltem az "Oxford–AstraZeneca-Covid19-vakcinára" való hivatkozásokat, mivel a hivatkozott oldal silány gépifordítás, tele magyartalan, ill. hibás kifejezésekkel, méltatlan a W-hoz. Javaslom megszüntetését. (Annak legfontosabb információit tartalmazza ez az AstraZeneca szócikk.) Szefato vita 2021. április 6., 15:33 (CEST)[]

Kész.  – EniPort   eszmecsere 2021. április 6., 15:54 (CEST)[]
Paál Sándor is meglenne, ha lesz időd, köszönöm, Szefato vita 2021. április 7., 01:17 (CEST)[]
Kész.  – EniPort   eszmecsere 2021. április 7., 02:38 (CEST)[]
https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Johnson_%26_Johnson&stable=0&redirect=no
Köszönöm, ha ránézel, kedves EniPort. Szefato vita 2021. április 16., 05:27 (CEST)[]
Kész.  – EniPort   eszmecsere 2021. április 16., 07:51 (CEST)[]
Kedves EniPort,
Most a Johnsohn & Johnsohn szócikkben kellett vandalizmust visszavonnom.
Köszönöm, Szefato vita 2021. április 20., 14:42 (CEST)[]
Kész.  – EniPort   eszmecsere 2021. április 20., 15:03 (CEST)[]
Montreali Nemzetközi Filmfesztivál, köszönöm! Szefato vita 2021. április 21., 08:31 (CEST)[]
Kész.  – EniPort   eszmecsere 2021. április 21., 10:29 (CEST)[]
Az újabb trió:
AstraZeneca
BioNTech
Váradi József
Köszönöm szépen, EniPort!
Szefato vita 2021. április 28., 05:26 (CEST)[]
Kész.  – EniPort   eszmecsere 2021. április 28., 07:48 (CEST)[]
Újra Váradi és az ő Wizz Air-e.
Szefato vita 2021. április 29., 05:04 (CEST)[]
Néztem reggel, de hajnalban már egy bot ellenőrizte :)  – EniPort   eszmecsere 2021. április 29., 13:28 (CEST)[]
"A tettes mindig visszatér a tetthelyére újra."
Pláne így a Magyar Film Napja körül.
Ha a filmgyárak környékén déjà vu-d lenne, az nem véletlen, talán emlékszel, úgy egy éve, ezeken dolgozva kaptam meg Tőled "The Trusted User" címet --- ami, ha működne, akkor ugye nem kéne ennyit zaklatnom Téged.
Szóval, félig-meddig A táncz jegyében, ők voltak mára:
- Corvin Filmgyár
- Hunnia Filmgyár
- Mafilm
- Netflix
- Gravity R&D
és Váradi József újfent, hogy valami ajándék a vandáléktól is legyen.
Köszönöm, szép hétvégét!
Szefato vita 2021. május 1., 05:24 (CEST)[]
Nagyobb részét reggelre ellenőrizte egy bot, amit nem az én :)  – EniPort   eszmecsere 2021. május 1., 11:24 (CEST)[]

Kedves EniPort,

Egyetértésed esetén megköszönném a BioNTech és a Lengyel Ferenc (színművész, 1961) szócikkek jóváhagyását.

Szefato vita 2021. június 9., 00:24 (CEST)[]

Kész  – EniPort   eszmecsere 2021. június 9., 10:18 (CEST)[]



Wikitanácsi indítványSzerkesztés

Szia! Gyimhu szerkesztői tevékenységéről és magatartásáról nyújtottam be Wikitanácsi indítványt. Ehhez hasonló ügyben, jogmegvonás során te voltál az intézkedő bürokrata, ezért úgy gondoltam, részben te is érintett lehetsz az ügyben. – balint36 utaspanasz 2021. február 23., 16:44 (CET)[]

BüroSzerkesztés

Szia EniPort! Van rá esély/remény, hogy újra a bürokraták között lássunk? Nagyon hiányzol onnan. Igenlő válaszod (:D) várva: Gg. Any Üzenet 2021. február 26., 15:27 (CET)[]

Nagyon kedves vagy, nem állítom hogy nem hiányzik, de a büro-visszavonulásomnak két egymástól teljesen független konkrét oka is volt, szóval belátható időn belül biztosan nem fogok visszatérni.  – EniPort   eszmecsere 2021. február 26., 15:59 (CET)[]

Köszönöm a választ. :( Gg. Any Üzenet 2021. február 26., 16:14 (CET)[]

JavításodSzerkesztés

Most hogy Kárpáti János halálhírét kijavítottad március 19-re https://ticket.wikimedia.org/otrs/index.pl?Action=AgentTicketZoom;TicketID=11746700-el megtoldva, nem tudom, hogy most ez az OTRS-re érkezett dolgot jelöli? Azért kérdezem, mert a wikimedia ezen linkjéhez nincs hozzáférésem. Ellenben most a Halálozások 2021-ben oldalon még közlés napja van és ott az OTRS-re érkezett dolgokat pl így szoktuk jelölni, hogy Az információ autentikus forrásból származó hiteles közlés. A közlést tartalmazó hivatalos e-mailt archiváltuk, szövegét az OTRS-eléréssel rendelkező szerkesztők a 2020052110007317 ügyszám alatt olvashatják. Aki meg szeretne bizonyosodni az információ valódiságáról, lépjen kapcsolatba az OTRS-eléréssel rendelkezők valamelyikével!. Apród vita 2021. március 21., 17:04 (CET)[]

Igen, az elhalálozott egyik fia kérte OTRS-en keresztül "érzékeny személyes adat"-ok (gyermekek, házastársak neve, dátumok) sürgős javítását, és tényszerűen nyilatkozott, hogy "halálozás: 2021. 03. 19." (megkérdeztem a várost is, de még nem kaptunk választ).
A család maga nem tudta jól kijavítani az infoboxokat, így az teljesen fals adatot mutatott. Amit lehetett beírtam a Wikidatába, de nem tudtam hogy jelöljem, hogy a halálozás dátumának van hiteles forrása, ezért írtam be ilyen szerencsétlenül az OTRS-linket.
Megköszönném, ha megcsinálod jobbra, mivel én magam nagyon ritkán foglalkozom a halálozások rögzítésével, így nem eléggé ismerem a kialakult gyakorlatot.  – EniPort   eszmecsere 2021. március 22., 01:02 (CET)[]

Fájl:Chemical Abstracts Service (CAS) a division of the American Chemical Society.tifSzerkesztés

Szia! Az oklevélen látható egy logó, az biztosan engedélyköteles sajnos. A szerző semmiképpen sem te vagy egyébként, hanem a a kibocsájtó szervezet, az ő engedélyükre volna szükség, legalábbis a logóhoz biztosan. A többi talán már közkincs az amerikai törvények szerint, de ennek utána kellene nézni. – Regasterios vita 2021. május 7., 11:48 (CEST)[]

Buzinkay GyörgySzerkesztés

Szia! Ezt a szerkesztést miért hagytad jóvá? Nem tűnik úgy, hogy bármely forrásban alá lenne támasztva, emellett erősen POV-nak hangzik a megfogalmazás. A WP:ÉLŐ alapján most eltávolítottam, de kíváncsi vagyok, hogy szerinted miért való a cikkbe – természetesen lehet, hogy én nem látom tisztán a helyzetet. – FoBe üzenet 2021. május 26., 20:12 (CEST)[]

Tévedésből hagytam jóvá, elnézést. 4-5 ellenőrizetlen szerkesztés volt a szócikken, az azok közti változásokat nyilván egyenként hasonlítgattam össze, és úgy tűnik a végén benéztem valamit: Bencemac szerkesztéséig lehetett volna elfogadni. Köszönöm, hogy javítottad.  – EniPort   eszmecsere 2021. május 26., 22:37 (CEST)[]
Köszi a választ! FoBe üzenet 2021. május 26., 22:39 (CEST)[]

Karakterhulla ???Szerkesztés

Szia!

Szeretném jelezni, hogy Hungarikusz Frikász adminisztrátor a Baross Gábor-díj cikk vitalapján egymás után "karakterhullának" nvezett, utalva arra, hogy ő "kénytelen volt tetteim miatt" karakterhullának tekinteni.

Tegnap még úgy véltem, hogy a "karakterhulla" kifejezés érdemes arra, hogy kivizsgálásra kerüljön.

Azóta írtam erről a bürokraták üzenőfalára is.

--Linkoman vita 2021. július 13., 22:51 (CEST)[]

Éjjel-Nappal Budapest szereplői a KocsmafalonSzerkesztés

Erről most itt van vita: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Éjjel-Nappal Budapest szereplői. Apród vita 2021. augusztus 31., 21:34 (CEST)[]

Köszönöm a jelzést, nem vettem észre az ottani megbeszélést.  – EniPort   eszmecsere 2021. szeptember 1., 03:47 (CEST)[]