Üdvözlünk immár regisztrált felhasználóként a magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a portán vagy a Kocsmafalon érdeklődhetsz. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést!

--DHanak :-V 2005. január 31., 20:35 (CET)

Lábjegyzet: Miért ne lehetne egy lábjegyzet a lap tetején? Van az úgy, hogy az ember a feje tetején áll. Van az úgy, hogy minden a feje tetején áll.

Képernyőkép 2020-10-19 09-34-19.png
Marhaság ugyan, mert minden pontosvessző javítása, szinden szitkozódás, minden satöbbi bele van kalkulálva, de azért köszi, Te Gép! Rád még lehet számítátani!

TökmindegyKézirat gyanántÚj kifejezésekArchív (1)Archív (2)Archív (3)Archív (4)Archív (5)Archív (6)Archív (7)Archív (8)Archív (9)Archív (10)Archív (11)Archív (12)Archív (13)Archív (14)Archív (15)Tavalyi hóArchív (17)Archív (18)Archív (19)Archív (20)Archív (21)Archív (22)Archív (23)Múlt időKözelmúltTavalyi hóSpájzArchív (28)Archív (29)Archív (30)Archív (31)Archív (32)Archív (33)

  • Ezúton üdvözlök mindenkit, aki üdvözölt, aki bújt, aki nem. PS.: Köszönöm.
  • „...S ezt az emberiséget, hisz ember vagy, ne vesd meg.” (Megfejtéseket a szerkesztőség címére.)
  • Bírjuk már megítélni végre, amit a szabályok nem tudnak megítélni.
  • »Dunna alatt alszik a rét.« – Sokáig azt hittük (ez még az oviban volt), hogy a Dunáról van szó. Aztán megtanultunk helyesen írni. Nagyot csalódtunk. (Kis Balázs kiegészítése)
  • 2020. október 25. vasárnap van ma. Holnap is nap lesz.
  • Ki ölte meg Laura Palmert?
  • Újkoromban azért szerettem szerkeszteni a Wikipédiát, mert javítottak utánam. Ma meg minden hülyeséget leírhatok.
  • Élvezet még: több éves vitalapokat olvasgatni. Palackposta, a lényegét rég elmosta a sós víz.
  • Levettem magamat a figyelőlistámról. Nincs mit nézni rajtam.
  • Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Hálisten.
  • Van még itt-ott egy pár szőrszálam. Melyiket hasogassam?
  • „Isteni küldetésen vagyunk!” – Na, ez az!
  • „Ezeknél a méheknél sohase lehessen tudni.”
  • A kérdést nem értem, de tudok rá válaszolni.
  • Ma még tegnap van, de holnap már ma lesz.
  • „Totyogjon, aki buksi medve láncon.”
  • A fokozatosság elve egy jogerősen kimondott halálos ítélet után nélkülöz szinte minden iróniát.
  • A szoftver figyelme nem terjed ki senki hülyeségeire. Azokról mindenkinek önállóan kell gondoskodnia.

„...bármi, ami egy számítógépnek megtanítható, az tudomány, és minden, a gép számára megtaníthatatlan dolog, művészet.”

Szőr Péter, a Symantec Security Response biztonsági mérnöke

„Your cache administrator is root. – A rejtekhely ügyintéződ egy gyökér.”

Kiváló Wikipédista díj harmincöt szerkesztőtől nyugalmat sugárzó bölcsességedért, a Wikipédián végzett többéves munkásságodért és a többi társprojekt életben tartásáért. Gratulálunk!

Ne etesd a trollt!Szerkesztés

 
Ne etesd a trollt!

Troll az, aki randalíroz (-ik). Jogi nyelven: garázda.


Garázda nép mi nem vagyunk,
Megkövetem, csak mulatunk.
Arany János


Szabadságharcot folytatni ott érdemes, ahol rabság van. Ahol nincs: ott paranoia.

A vélemény szabad. A helyesírás sem kötelező. Csak a tisztelete feltétele a klubtagságnak.

Csendes felhívásSzerkesztés

Csendes felhívás
Emberek, ne bohócozzatok le senkit, sérti a méltóságunkat.
A világ bohócközössége nevében a Bizottság:
Pierrot, Harlequin, Grock, Charlie Rivel, Charlie Chaplin, Oleg Popov, Zoli, Eötvös Gábor, Szergej

MailpontSzerkesztés

Ike Quebec képeSzerkesztés

Van is szabad fotó Ike Quebecről, meg nem is. Az angoloknak sikerült, a magyar wikibe még nem. Apród vita 2020. június 26., 01:10 (CEST)

Becky SharpSzerkesztés

A pitiáner szót a szleng a szánalmasan jelentéktelen, korlátolt emberekre használja, akikre nem is érdemes túl sok figyelmet szentelni.

Bár világhírüvé vált pitiáner például Woody Allen hőse a Fogd a pénzt és fuss! című filmjéből.

A pitiáner egyik ellentéte Becky Sharp, aki áradásul még nő is volt!

Becky Sharp kevés van. Pitiáner meg, mint hal a vízben. Ezért nem is tudjuk felsorolni őket. A beckysharpokat pedig nem fogjuk, mert őket kell olvasni és nem engem.

Gasztronómiai műhelySzerkesztés

Szia! A gasztronómiai műhely újraélesztésén dolgozom és tisztelettel szeretnélek meghívni, hogy csatlakozz a műhelyhez. Üdv: – Shakes Ide recsegj 2020. július 12., 12:31 (CEST)

@Sh nassau: köszönöm a meghívást, de sok minden mellett ehhez sem értek. OsvátA Palackposta 2020. július 12., 14:58 (CEST)

Pál Zsolt törlésre javasolt oldalSzerkesztés

Kedves OsvátA!

Csurla törlésre javasolta az általam készített oldalt. Ellenőrzést kért a helyesírásra és a nyelvhelyességre, pedig sem helyesírási hiba, sem grammatikai-logikai, sem szintaktikai helytelenség nem található a szócikkben. A szócikk nyelvezete megfelel a formális nyelvi követelményeknek, a tudományos stílusréteg és stílusminőség esztétikai követelményeit követi. A felhívásban szerepel, hogy kerülni kell a hibás érvelést. Az alábbi érved jelenik meg: A WP:NEV alapján nem találom nevezetesnek. Csurla vita 2020. július 23., 09:22 (CEST) Úgy gondolom, hogy ez túl általános... A felhasznált források feltüntetésre kerültek, hitelesek (szakmai elismertségen alapulnak), továbbá hiteles szakirodalmi alapjuk van. Közszereplőről beszélünk, és bár a népszerűségi indexe még nem túl magas, szakmai tevékenysége, elismertsége indokolja az önálló szócikk megjelenését (semmivel sem kevesebb szakmai érv szól mellette, mint pl. Balatoni József Jocó bácsi szócikkére) - a preambulumban egyébként is kitétel, hogy a nevezetességet nem a népszerűség határozza meg. A szócikk szövegezése objektív, szem előtt tartja a semlegesség elveit.

Jelezni szeretném továbbá, hogy a következő hozzászólások sem építőek: Symbol delete vote.svg törlendő: szerintem sem nevezetes. OsvátA Palackposta 2020. július 23., 09:26 (CEST) - nincs indoklás??? Szeretném látni konkrét érvekkel alátámasztva, hogy miért nem! Symbol delete vote.svg törlendő COVID-termék, sok idő volt otthon... Mint fent. – Burumbátor Súgd ide! 2020. július 23., 09:29 (CEST) - hibás érvelés, nem objektív: milyen alapon minősít?

Ha törlésre kerül az oldal, ám legyen. Bár ezen az alapon a következő oldalakat is törölni lehetne: https://hu.wikipedia.org/wiki/Balatoni_J%C3%B3zsef (nincs hiteles forrás - hacsak egy facebookoldalt nem tekintünk szakirodalomnak...) https://hu.wikipedia.org/wiki/Andor_%C3%89va_(m%C5%B1sorvezet%C5%91) (maga a híradós tevékenysége nevezetes és elismerésre méltó, de a hivatkozás és szakirodalmi feldolgozottság alapján a szócikk mégsem az)

Összegezve: mielőtt törlésre kerül az oldal, szeretnék konkrét érveket kapni, hogy megérthessem az okát. Köszönöm: MP – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mileipal (vitalap | szerkesztései) 2020. július 23., 10:43‎ (CEST)

@Mileipal: ld.: Wikipédia:Nevezetesség. OsvátA Palackposta 2020. július 23., 10:55 (CEST)

@OsvátA: Köszönöm szépen, ezt én is végigolvastam, és nem találom kifogásolhatónak. Ezért kértem, hogy konkrétan mondd meg, mit kifogásolsz. Köszönöm. Mileipal vita 2020. július 23., 11:03 (CEST)

@Mileipal: kérlek, fordulj máshoz. Nekem már nincs mit az dologhoz hozzátennem. Köszönöm megértésedet. OsvátA Palackposta 2020. július 23., 11:08 (CEST)

Mások vitalapjáról soha nem törlünk semmit. Mellesleg – mint láthatod – nincs is értelme. Csak hatalmas bunkóság. OsvátA Palackposta 2020. július 23., 15:03 (CEST)

HumorSzerkesztés

Pedig én időnként jókat nevetek a szócikkeken és a szerkesztőkön is, még ha nem is mindig e céllal szánják a szerkesztéseiket. :) Taz vita 2020. július 31., 11:18 (CEST)

Kreatív szabályalakalmazásSzerkesztés

Szia!

Picit türelmesebb hozzáállás talán strapásabb - de ha véletlenül egy ismerősöd küldene fel ilyen cikket, Te sem örülnél, ha azonnal törölnék. (A szabályok betartása független attól, hogy valóban nevezetes-e az illető. ) Üdv.--Linkoman vita 2020. július 31., 11:21 (CEST)

A másolmány szövege helyett viszont a megfelelő ráutaló sablont használjuk, „oszt annyi” – hogy egy hírneves férfiút idezzek. :-) OsvátA Palackposta 2020. július 31., 11:32 (CEST)

West Hungaria Bau Kft. wiki oldalSzerkesztés

Szia! https://hu.wikipedia.org/wiki/MOL_Magyar_Olaj-_%C3%A9s_G%C3%A1zipari_Nyrt. https://hu.wikipedia.org/wiki/MVM_Magyar_Villamos_M%C5%B1vek_Zrt. Úgy láttam, hogy több cégnek is van Wikipédia oldala. A szerkesztésnél van lehetőség cég infobox kitöltésre. Informatív oldalnak szántuk, amely tényszerű adatokon alapul azoknak, akik a Googleben rákeresnek a cég munkásságára. Akkor miért nem lehet? A West Hungaria Bau Kft. több műemlék felújításával is foglalkozik. Várom válaszod! Köszönöm, Építész 1977

@Építész 1977: az én véleményem – csak 1 vélemény. Egy-egy cikk maradásáról/törléséről az adminisztrátorok döntenek. Üdv! OsvátA Palackposta 2020. augusztus 5., 11:26 (CEST)

"lektor" sablon - nincs indoklásSzerkesztés

Szia!

Nem adtál meg indoklást a Feltételezett kilencedik bolygó a Naprendszerben szócikk "lektor" sablonjához, ezért itt szeretném megkérdezni, hogy milyen probléma, hiányosság, pontatlanság van a cikkben, ami miatt át kellene nézni és javítani? A javítás előtt nem árt tudni, hogy mivel van probléma. Mostanában nem nagyon merült fel új információ erről a témáról. misibacsi*üzenet 2020. augusztus 12., 16:49 (CEST)

Ras el hanoutSzerkesztés

Szia András!

A "jelenti" miért került idézőjelbe? Shakes Ide recsegj 2020. augusztus 22., 16:20 (CEST)

@Sh nassau: hogy értelmesebb legyen az olvasat. Ha vitatod, nyugodtan állítsd vissza. Üdv! OsvátA vita 2020. augusztus 22., 16:34 (CEST)
De így megváltozik a jelentése, nem? Így azt jelenti, hogy kétséges a jelentése, nem? Mondjuk, hibás a jelentés, mert a "ras" fejet jelent arabul, de végül is lehet főnöknek fordítani, ha nagyon akarjuk... De nem kötözködöm, tényleg kíváncsi vagyok a Te definíciódra is az idézőjeles összetétel ügyében. Shakes Ide recsegj 2020. augusztus 22., 17:56 (CEST)
@Sh nassau: nem tudok arabul, de nem áll távol tőlem az írás. Ilyesmit tehát én a „fülemmel” írok. Attól még lehet hülyeség; persze :-). OsvátA vita 2020. augusztus 22., 18:04 (CEST)
Ja, hát ezzel én is így vagyok   Shakes Ide recsegj 2020. augusztus 22., 18:08 (CEST)

Szerkesztővita:SextusDiViennaSzerkesztés

Kedves András!
Tegnaptól őrlődök a szóljak-ne szóljak között, de úgy döntöttem, mégis szóvá teszem. (Ha a többiek úgy érzik én vagyok nagyon érzékeny, kérlek, szóljatok nekem.)
Ezt látva én nagyon úgy éreztem, hogy nem így kellene fogadni egy először idelátogatót, aki ráadásul egy hibánkra próbálja felhívni a figyelmünket. Hogy a szerkesztési összefoglalóban csupa nagybetűvel írt, lehet csak én látom úgy, de nyomatékosítás, figyelemfelhívás volt a cél, nem pedig a kiabálás.
Kérlek, picit finomabban, udvariasabban próbáld meg kezelni a problémákat, sokkal célravezetőbb mindenkinél, ha nincs türelmed hozzá, hagyd másra.
Szeretettel: Gg. Any Üzenet 2020. szeptember 1., 14:20 (CEST)

Figyelmeztetés törlésrőlSzerkesztés

  Üdvözlünk a Wikipédián, és köszönjük közreműködéseid. Az egyik általad készített szócikk (Vita:Villamos Kismotorgyár) nem felel meg a Wikipédia néhány új cikkekre vonatkozó irányelvének, ezért hamarosan töröljük (ha ez eddig nem történt meg). Kérlek, használd a homokozót a szerkesztés kipróbálásához, és olvasd el az üdvözlőlapot, valamint az első lépések oldalt, hogy többet megtudhass arról, hogyan segíthetsz. Ezt a szerkesztő vitalapjára kellett volna írni. – Vépi vita 2020. szeptember 7., 11:53 (CEST)

@Vépi: nem én követtem el a Villamos Kismotorgyárról szóló akármit. De élmény volt az irányelvekkel találkozni: már régen nem olvasgattam azt.  . OsvátA vita 2020. szeptember 7., 12:03 (CEST)

A vitalapot „követted el” (már törölték is). Amit odaírtál, a szerkesztő vitalapjára kellett volna írni. Még megteheted. – Vépi vita 2020. szeptember 7., 12:06 (CEST)

@Vépi:: köszönöm! Hibáztam. Jólesik kitüntető figyelmed. OsvátA vita 2020. szeptember 7., 12:10 (CEST)

Kategória:Nagyon rövid sportcikkekSzerkesztés

Szia! A Kategória:Nagyon rövid sportcikkek meghatározása Ez a rejtett kategória olyan cikkeket gyűjt, amelyek

  • élő sportolókról, elsősorban labdarúgókról szólnak
  • folyószöveget alig tartalmaznak
  • tipikusan tartalmaznak kitöltött info- és navboxot
  • nincs forrásuk

a feltételek között ÉS kapcsolat van. Csak a fenti leírásnak megfelelő szócikket kategorizálj be. A hibás kategória hozzáadásaid jelentős plusz munkát okoznak nekem. Kérlek, hogy értelmezve a fenti leírást használd ezt a kategóriát, vagy inkább ne foglalkozz a témával. További jó szerkesztést kívánok, Csurla vita 2020. szeptember 14., 22:53 (CEST)

Javítások eltörléseSzerkesztés

Kedves OsvátA! Én csak észrevettem a Hargitai Beáról szóló szócikkben, hogy van egy kis hiba, és kijavítottam, de miért kellett ezt törölni? – Marcell3124 2020. szeptember 20., 20:40 (CEST)

@Marcell3124: használhatatlan, semmitmondó linkek voltak – véleményem szerint. OsvátA vita 2020. szeptember 20., 20:53 (CEST)

Dúró DóraSzerkesztés

Kedves OsvátA,

szeretném megkérdezni, hogy miért vonod vissza folyton a nyíltan aktuálpoltikai POV eltávolítását a címben nevezett politikus wiki lapjáról? annak ellenére, hogy ezt a vitalapon is részleteztem

2A02:AB88:2BC7:9380:8DEC:5E6A:5236:D965 (vita)

Autumn LeavesSzerkesztés

Szia! Ismét elővettem régi tervemet, hogy Kozma és Prévert daláról (Les feuilles mortes) végre megírjam a régen halogatott szócikket az eredeti címmel. (Magyarul nem tenném, mert a Hulló levelek csak egy a sok magyar cím közül, ráadásul akkor inkább a magyar változatokról kellene szólnia a szócikknek...) Most vettem észre azonban, hogy – Clapton kiváló előadása okán – időközben Te már írtál egy szócikket az angol változat címével (Autumn Leaves). Szeretném a kibővített szócikket feltenni, ehhez viszont a Tiedet ki kellene ürítenem és, vagy egyértelműsítő lapot készíteni belőle (hiszen van egy másik dal is ezzel a címmel), vagy közvetlenül átirányítani a fő szócikkre. Mi a véleményed? – Fekist vita 2020. október 12., 12:00 (CEST)

Nem ellenzem, ha mindkét cím – akár így, akárhogy – életben marad. Más: emlékeimből időrő időre felmerül, kogy az eredeti dallam a munkásmozgalomból ismert, és Kozma írta volna (akkor még József). Jó lenne ezt megfejteni/fölfejteni. Nekem csak szövegfoszlányok vannak a fejemben a „Bécsi munkásindulóból”. Én sosem hiszek a fülemnek, ezért nem tudom, hogy így van-e ez? [1] OsvátA vita 2020. október 12., 12:23 (CEST)
Kösz. Befejezem a szócikket és kirakom, az Autumn Leaves pedig átirányításra kerül. Ami a dal „munkásmozgalmi múltját” illeti, eddig sehol sem találkoztam vele, de még csak utalás szintjén sem. Ami persze nem zárja ki, hogy nem létezik... Az viszont tudott, és bele is írtam a szócikkbe, hogy Jules Massenet egyik műve, a Poème d'octobre (Októberi költemény) inspirálta; két taktust onnan „kölcsönzött” (meghallgattam – épphogy csak ráismerni). Az viszont biztos, hogy Massenet nem a NOSZF-ról komponálta dalát 1874-ben.   – Fekist vita 2020. október 12., 19:01 (CEST)