Aláírás vitalapokonSzerkesztés

A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül. A Wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattintasz a harmadik képecskére a szerkesztőablak fölött:


akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Változtatások közzététele, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.

Megjegyzések

  • Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
  • A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
  • Az üzenőlapodra mutató link csak magán az üzenőlapon jelenik meg vastag fekete szövegként, mindenhol máshol rendes linknek mutatkozik.
  • Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:
  • a négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
  • közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
  • az Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak (windows alapú rendszereken), és
  • az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak (windows alapú rendszereken) is ugyanez a hatása.
  • ha a gombot használod, akkor kapsz egy gondolatjelet is az aláírásod elé.

--Pallerti the cave of Caerbannog 2019. január 4., 15:20 (CET)[]

KérdésekSzerkesztés

Szia, itt feltettem néhány kérdést általad feltöltött képekkel kapcsolatban: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Képek megkérdőjelezhető leírólapi magyarázattal. Arra kérlek, hogy szólj hozzá a megbeszéléshez. --Pallerti the cave of Caerbannog 2019. február 6., 12:57 (CET)[]

VisegrádSzerkesztés

Tehát akkor belehazudsz a cikkbe? – Pagony foxhole 2019. március 15., 23:12 (CET)[]

Nemzetközi szerződések stb. nevének helyesírásaSzerkesztés

Szia!

Felteszem, Te is találkoztál már a Wikipédián azzal a nem-jogászi gőggel, amely sportból mindent jobban tud a jogászoknál. Valaki ki is jelentette a napokban, hogy a magyar törvényhozás helyesírási hibákkal dolgozik.

Talán érdekelni fog az a vita, amit az imént kezdeményeztem itt. Üdv.--Linkoman vita 2019. október 28., 00:36 (CET)[]

Szalai góljaSzerkesztés

Szia! Szerintem ennek a videónak jobb helye lenne a Puskás Aréna című szócikk azon részében, ahol a nyitómérkőzésről és magáról a gólról esik szó. Oda, ahol most van, szerintem jobban illene mondjuk ez a fotód: File:Puskás Aréna.jpg. – Regasterios vita 2019. november 17., 09:36 (CET)[]

Szia ! A Puskás Arénában született első gólt mutató videót tettem fel a magyar wikipédia "2019" szócikkébe, amit Hungarikusz Firkász - szokása szerint - azonnal törölt. Én jeleztem, hogy itt szerkesztői ütközés van. Indokoltnak és fontosnak tartom az Arénában született első magyar gólt mutató film feltételét, Hungarikusz Firkász nem. NEM arról van itt szó, hogy nekem van igazam, vagy Hungarikusz Firkásznak. Arról van szó, hogy Hungarikusz Firkász törölte a feltöltésem. Amikor én visszaállítottam a feltöltést, akkor a "felülvizsgálatot" is Hungarikusz Firkász végezte el. Magyarán kifejezett cenzúrát müködtet Hungarikusz Firkász a magyar wikipédián. Így nézve nincs értelme érdemben vitázni bármiről, hiszen ahol cenzúra van, ott nincs miről beszélni. – Elekes Andor vita 2019. november 17., 10:23 (CET)[]

  megjegyzés-- A magyar Wikipédia nem demokrácia és nem is akar az lenni. Nincs jogorvoslati rendszer; elég, ha valakinek nekimásznak ketten -hárman, ahhoz majd csatlakoznak néhányan - és akár örökblokk is jöhet.

Viták régóta nincsenek; az eltérő véleményeket figyelmesen senki sem olvassa el; csak arra várnak, hogy egy outsider (értsd: nem admin) szerkesztő alaki hibát kövessen el , pl. törli más hozzászólását -- ez számukra elég arra, hogy ezután már csak azt mantrázzák, hogy ilyet nem szabad csinálni. És ettől kezdve felmentve érzik magukat az övékétől eltérő vélemény érvekkel való megcáfolásának kötelezettsége alól is.

Nyugi!--Linkoman vita 2019. november 19., 22:47 (CET)[]

2019Szerkesztés

Nagyon kérlek állj le a visszavonásokkal. Mások hozzászólásának törlése, te is tudod, hogy tilos! Gg. Any Üzenet 2019. november 19., 22:33 (CET)[]

Rendben. Nem törlök semmit a vita alatt. Azt azonban meg kell ismételjem: nem töröltem más hozzászólását. A saját bejegyzésemet töröltem a "2019" vitalapján, amely saját bejegyzés N E M a most vitatott téma (A Puskás Aréna megnyitásának eltüntetése) alatti, vagy azzal összefüggő. – Elekes Andor vita 2019. november 19., 22:41 (CET)[]

De igen, törölted Regasterios hozzászólását, mert attól függetlenül, hogy te másoltad ide, ez nem a te hozzászólásod, valamint O. András és Hungarikusz Firkász hozzászólásait is törölted, valamint HF-el már nem először személyeskedtél, nem először becsmérelted, vádoltad, nem elfogadható hangnemben. Ezt itt egyiket sem szabad. Legyél szíves a lenti irányelvet elolvasni:
"Az adminok, ha úgy látják jónak, blokkolhatják azokat az IP címeket vagy szerkesztői neveket, amikről bomlasztják, megzavarják a Wikipédia rendes működését. Ilyen lehet például más szerkesztők aláírt szövegének megváltoztatása, vagy szándékosan félrevezető szerkesztések írása, zaklatás és az ismétlődő személyes támadások. A szerkesztőket általában figyelmeztetik az irányelvekre, mielőtt a blokkolásukra sor kerülne. " Gg. Any Üzenet 2019. november 19., 22:48 (CET)[]

Rendben. Azt el kell ismertem, hogy az általam feltett - idézett szöveg - alatt valóban ott volt egy hozzászólás, ami tévedésen alapult. Alatta pedig Hungarikusz Firkász megjegyzése, ami rögzíti, hogy azt hogy az előző hozzászólás tévedésen alapul. Ez az utóbbi két - semmiféle témába nem vágó megjegyzés valamint az én idézett szövegem együtt és összességében zavaró a vitában, ami egy önálló fejezetben van. De ha nem lehet akkor nem. – Elekes Andor vita 2019. november 19., 22:55 (CET)[]

2014Szerkesztés

Szia!

Kérlek javítsd az általad beszúrt linket, mert kétféle dátum szerepel benne. Szerintem azt fölösleges megemlíteni a mondatban, hogy a megnyitás napja "szombat".

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=2014&oldid=22068093&diff=cur

misibacsi*üzenet 2020. április 14., 10:26 (CEST)[]

Bocs, hogy beleszólok, de én nem látom, hogy a mondatban meg lenne említve a szombat. Szombaton megnyitja kapuit a marosvécsi várkastély rész a cite sablonban szerepel mint a https://www.maszol.ro/index.php/tarsadalom/38011-szombaton-megnyitja-kapuit-a-marosvecsi-varkastely cikk címe. Ez a megadott forrás címe, hogy Szombaton megnyitja kapuit a marosvécsi várkastély. A források címét pedig nemigen szoktuk megmásítani. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. április 14., 10:49 (CEST)[]

Felőlem maradhat, csak szóltam, hogy a szó fölösleges, egyébként nincs kőbe vésve, és nem indokolja semmi, hogy egy-az-egyben kellene átvennünk nyelvtanilag vagy megfogalmazása miatt kifogásolható címeket. Nem a Szentírást másoljuk, vagy a Koránt, amin egy betűt sem szabad megváltoztatni. Abban a mondatban a "szombat" teljesen lényegtelen, ezért elhagyható. misibacsi*üzenet 2020. április 14., 12:58 (CEST)[]

Ez a cím sem nyelvtanilag, sem megfogalmazása miatt nem kifogásolható. És itt nem egy betűt változtatnánk meg, hanem egy szót vennénk ki, amitől ráadásul az egész cím módosulna. Én nem látom azt, hogy itt legitim oka lenne a forrás címét nem pontosan megadni. A bevitt mondatban nincs a szombat a szombat a forrás címében van. Azt sem indokolja amúgy semmi, hogy ne egy az egyben vegyük át a források címét. A pontos forrásmegadás viszont megkívánja, és itt nincs okunk ettől eltérni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. április 14., 13:09 (CEST)[]

Forráscímből szót törölni? Ezt újdonságként hallom... Gg. Any Üzenet 2020. április 14., 14:27 (CEST)[]

Szerkesztési összefoglaló megfelelő használataSzerkesztés

Üdv!

Legyél szíves a továbbiakban megfelelően használni a szerkesztési összefoglalókat! A szerkesztői mondanivalódat a /* XXX */ után írjad, pl.így:

/* Története */ Kiegészítés és forrás hozzáadása.

Az ilyen szerkesztési összefoglalók nagyon nem jók. Egyrészt elveszti a funkcióját, ami az lenne, hogy az érdeklődök egyből a módosított szakaszhoz ugorhassanak, másrészt indokolatlanul hosszúra nyújtja azt, ami zavaró a Friss változtatásokat figyelőknek és azoknak is, akiknek a szócikk esetleg a figyelőlistáján van. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. május 10., 21:25 (CEST) Megfontolandó. – Elekes Andor vita 2020. május 10., 21:27 (CEST)[]

Igazából ezen nincs mit megfontolni. Csak te használod ilyen hibásan, ezért a kérés az, hogy ne használd hibásan! Felteszem, a kalapács, vagy a turmixgép, vagy a telefon, vagy mikrohullámú sütő helyes használatánál sem megfontolod a dolgot, hanem helyesen használod. Itt ugyanez a helyzet. (De látom, itt nem sikerült.) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. május 10., 21:35 (CEST)[]

@Hungarikusz Firkász: Akkor Szilágynagyfalu szócikkben végzett szerkesztését visszavonjam? Apród vita 2020. május 10., 21:40 (CEST)[]

  (Szerkesztési ütközés után) Itt például a

/* Híres emberek - Toldi Miklós */ helyett a /* Híres emberek */ - Toldi Miklós változatot kellett volna használni. Legyél szíves, a továbbiakban utóbbi változatot használni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. május 10., 21:42‎ (CEST)[]

Apród, nincs miért visszavonni, mivel egyrészt maga a szerkesztés nem visszavonandó, másrészt mert a visszavonástól nem javul meg a szakasz linkelése az elöttes szerkesztésben. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. május 10., 21:44 (CEST)[]

Akkor csak javítottam a refes összefoglaló tartalmán. Szép estét mindkettőtöknek! Apród vita 2020. május 10., 21:58 (CEST)[]

Másodjára szólok, hogy megfelelően használd a szerkesztési összefoglalót! Ne így], hanem a fentebb már leírt módon, azaz így: A szerkesztői mondanivalódat a /* XXX */ után írjad, pl.így:

/* Története */ Kiegészítés és forrás hozzáadása.

Ha a továbbiakban sem vagy hajlandó a normális módon használni a szerkesztési összefoglalót, azt szándékos zavarkeltésnek fogom értelmezni és vagy az adminisztrátorok üzenőfalán vagy a WT-nél fogok intézkedést kérni. 2020 májusában lett szólva neked ezért, majdnem egy éve. Ez elég nagy türelmi idő volt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. április 21., 18:43 (CEST)[]

Paál Árpád (politikus)Szerkesztés

Szia! Kaptam egy üzenetet a fenti politikussal kapcsolatban:

„Kedves Jávori István! A Paál Árpád politikust ábrázoló fényképpel kapcsolatban írok Önnek. Mivel nagyapámról van szó, és ez a kép nem őt ábrázolja, segítségét kérem egy valós kép feltöltésében. Nincs gyakorlatom a szerkesztésben, és a Wikin keresztüli levelezésben sem, ezért kérném, hogy a gabor.paal46@gmail.com címen tartsuk a kapcsolatot.

Üdvözlettel

Paál Gábor”

Mivel az említett fotót Te töltötted fel, kérlek, hogy tisztázd a szócikkben szereplő újságíró rokonával a helyzetet. Köszönettel: – Jávori István Itt a vita 2020. június 16., 12:52 (CEST)[]

Rendben, foglalkozom vele. – Elekes Andor vita 2020. június 16., 13:29 (CEST) Feltettem a verifikált fényképet a commonsra. – Elekes Andor vita 2020. augusztus 4., 11:13 (CEST) Sajnos a korábban feltöltött fényképpel kapcsolatosan azóta sincs semmiféle bizonyíték arra, hogy az nem Paál Árpádot ábrázolja. Ilyet nem kaptam sem Paál Gábortól illetve nem ismeretes az sem, hogy helyesbítették-e azt az információt amit közzétettek az általam használt forrásban. Így nem tudok tovább foglalkozni a témával, a vonatkozó anyagaimat stornóztam. Ha bizonyítást nyer, hogy a kifogásolt fénykép nem Paál Árpádot ábrázolja, akkor majd természetesen törölni fogja valaki. De ez nem én leszek, mivel Paál Gábor nem reagál a leveleimre. – Elekes Andor vita 2021. február 7., 11:17 (CET)[]

Európai hunokSzerkesztés

Szia! Légyszíves újságcikkek alapján ne írj át cikket. Ha megnézed, a magyar nemzet is a Springerre hivatkozik, amit már megadtál előtte. Ez egy most formálódó elmélet, a Wikipédiát a mainstream történelmi források alapján szerkesztjük. Várjuk meg, amíg kiforrja magát és több oldalról meg van támogatva. A Magyarságkutató intézet itt nem releváns. Ogodej vitalap 2020. augusztus 5., 13:02 (CEST)[]

Hogy jobban érthető legyen: Megjelenik valami elmélet valahol, erre azonnal beírod a cikkbe mint tényt. Nagyon messze van ez még attól, hogy tényként szerepeljenek az állításaid. Ogodej vitalap 2020. augusztus 5., 13:05 (CEST)[]

A magyar történeti hagyomány szerint a magyarok a hunok, szkiták leszármazottjai. Ez egyértelműen a magyarság uralkodó rétegére vonatkozott, de ugyanígy igaz a kárpát medence Árpád bejövetele előtti avar, székely népességére is. Egy ilyen kérdés vizsgálatánál mindig a magyar hagyományból kiindulva kell a vizsgálatot megkezdeni. A hivatkozott tanulmány és a témához lényegesen többet értő kinai források ezt csak alátámasztják. – Elekes Andor vita 2020. augusztus 5., 13:24 (CEST)[]

Köszönöm szépen a véleményedet, ezt saját blogodon lehet népszerűsíteni, itt a Wikipédián maradjunk a tényeknél. A magyar történelmi hagyomány népszerűsítése sem a mi feladatunk. Majd ha már nem csak a kínai források szerint ismerünk meg tényeket, akkor talán valahol, az egyéb elméletek szakaszban szerepeltetni lehet, de csakis akkor. Ogodej vitalap 2020. augusztus 5., 13:34 (CEST)[]

@ogodej Fordítva ülsz a lovon. Nem a magyar hagyományt érdekből cáfolni akaró Habsburg vagy egyéb propagandából hanem a magyar hagyományból kell kiindulni, annak valóságát kell vélelmezni, feltetelezni. Amit amúgy minden más is alátámaszt. A propaganda nem lesz tény attól, hogy nagy erővel terjeszted. – Elekes Andor vita 2020. augusztus 5., 13:43 (CEST)[]

Engem hagyjál ki ebből. Nem terjesztek én semmit. Te terjeszted az áltudományt azzal, amit először olvasol. Hogy ki ül fordítva a lovon, kiderül, ha elgondolkodsz azon, hogy az állításodat mondjuk a következőkkel támasztod alá: a Magyar Nemzet szerint, ez és ez van, illetve a Springer kínai kutatókra hivatkozva ezt és ezt állítja. És ettől már rögtön Wikipédiában kell szerepeltetni bevezetőben. Anonymus állításait is tényként kell kezelni ugye, mert az történelmi hagyomány? Ne nevettesd ki magad! És még én ülök fordítva a lovon? Vedd komolyabban a szerkesztést légyszíves! . Részemről befejeztem, a továbbiakban indoklás nélkül visszavonom a szerkesztéseidet. Ogodej vitalap 2020. augusztus 5., 13:54 (CEST)[]

Hungarikusz Firkász@Laszlovszky András@Ogodej @Pagony A magyarok finn-ugor eredetét semmi sem támasztja alá. A magyar hagyománnyal és tényleges eredettörténettel ellentétes, mesterséges Habsburg propaganda, amit német ügynökök terjesztettek - biztos hatalmi pozícióból. Amúgy maga az egyrészt-másrészt szócikk sem állít semmi biztosat. Ha ez így van, akkor miért nem kell még csak megemlíteni sem a magyar hagyományt ? Azért, mert egy prekoncepció alapján cenzúráztok. – Elekes Andor vita 2020. augusztus 5., 14:32 (CEST)[]

Jó lenne, ha végre már utánanéznél annak, hogy mi az és mit jelent a cenzúra. Te indokolatlanul/indoklás nélkül töröltél egy forrást, én pedig visszatettem. A cenzúra nem az, hogy nem az történik, amit te akarsz. A forrás indokolatlan/indoklás nélküli törlése viszont vandálkodás. Én pedig ezt a vandálkodásodat hoztam helyre. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. augusztus 5., 14:37 (CEST)[]

GOTO: https://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Hunok#Vita_az_eur%C3%B3pai_hunok_eredet%C3%A9r%C5%91l – Elekes Andor vita 2020. augusztus 5., 15:32 (CEST)[]


Szervusz, Andor barátom!

A Habsburgok politikája valószínűleg hatással volt a magyar nyelvészetre és történetírásra. Ez ügyben azonban alaposabb vizsgálódás nélkül nemigen lehet biztosat mondani. Meggyőződésem szerint nyelvünk és őstörténetünk kérdéseiben nagyobb szerep jut az emberi tényezőknek, például a személyes érdekeknek, a becsvágynak, a hitnek stb. Az emberek nagyon nem szívesen változtatnak nézeteiken, különösen hajlott korukban.

Nem értek egyet minden állításoddal. Remélem, nem veszed zokon. Mindnyájan tévedhetünk. Magam is.

Sok sikert kívánok neked, s eredményes munkát. Jebusaeus vita 2020. augusztus 24., 12:33 (CEST)[]


Üdvözöllek, atyámfia!

Szándékom szerint utoljára szólok hozzá ügyedhez.

Átrágtam magam hozzászólásaidon, de nemigen találtam mondanivalódban hasznosíthatót. Állításaid jó része személyes meggyőződésedben gyökerező kinyilatkoztatásnak, illetve feltevésnek tűnik. Utóbbiakkal talán lehetne valamit kezdeni, ám nem szabsz képzeletednek korlátokat, nem dolgozol módszeresen. Elképzeléseid nincsenek összhangban az ismert tényekkel és a belőlük levonható észszerű következtetésekkel. Márpedig, ha nem lehet állításaidat valami módon ellenőrizni, akkor még azt sem tudjuk megállapítani, hogy feltevéseid valószínűbbek-e másokénál.

Álmaikat nem egyszer jelentős tudósok is megpróbálják a valóságba bevezetni. Egyik jeles régészünk például eldöntötte, hogy a magyarok akkor is finnugorok, ha kelta gyerekek potyognak az égből, és mesékkel próbálja igazolni állításait. Nem tud forrásokat idézni elképzeléseit alátámasztandó, ennélfogva érvényteleníteni, tagadni kénytelen minden meggyőződésével ellenkező megállapítást, illetve támadni azokat, akik nem értenek egyet vele. Másik atyánkfia, ünnepelt iranistánk pedig hun eredetű tárgyak fényképein írásokat vélt felfedezni, s iráni nyelven, úgymond, el is olvasta őket.

Ne kövesd az ilyen példákat. Maradj meg a valóság talaján. Mert mint Fekete István írta: „A valóság is lehet olyan szép - sőt szebb! -, mint a hazug ábránd.”

Sok szerencsét kívánok neked „Áttörni a hallgatás és hazudozás falát. Pont úgy megírni Magyarország történetét, ahogy Anglia történetét – cenzúra nélkül - megírják.”

Jebusaeus vita 2020. szeptember 17., 22:27 (CEST)[]

Neues Politisches VolksblattSzerkesztés

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Neues Politisches Volksblatt szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, azonban a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Vépi vita 2021. február 16., 08:17 (CET)[]

Szállás-hegySzerkesztés

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Szállás-hegy szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, azonban a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! – balint36 utaspanasz 2021. április 7., 17:27 (CEST)[]

Mattoni HenrikSzerkesztés

Üdv! Az általad beírt szöveg (Mattoni Henrik szócikk) a https://www.flickr.com/photos/191498491@N03/51104802682/in/dateposted-public/ címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek, fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

  1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
  2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
  3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Vépi vita 2021. április 10., 18:02 (CEST)[]

A szöveg beillesztése ugyan nem szerzői jogsértés (saját szöveg), de az engedélyezés számomra túl bonyolult lenne. Úgyhogy tudomásul veszem a törlést és jövőben jobban figyelek. Elekes Andor Elekes Andor vita 2021. április 11., 10:59 (CEST)[]

Magyar-Lengyel Menekültügyi BizottságSzerkesztés

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Magyar-Lengyel Menekültügyi Bizottság szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, azonban a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Vépi vita 2021. április 13., 17:54 (CEST)[]

Szakács ÁrpádSzerkesztés

Üdv! Az általad beírt szöveg (Szakács Árpád szócikk) egy másik weblapról származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek, fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

  1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
  2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
  3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! FoBe üzenet 2021. április 13., 17:56 (CEST)[]

Az áltam bemásolt szöveg a Szakács Árpád magyar wiki kategoria szövege, onnan másoltam. Magát a kategoriát én írtam. Ha elfogadhatatlan ott a szöveg, akkor ott kellene kezdeni. – Elekes Andor vita 2021. április 14., 09:34 (CEST)[]

Szerintem FoBe tisztában van vele, hogy amit Elekes Andor állít az fals, kamu. De, hogy mások is lássák, leírom a valós eseménysort:

  1. A Magyar Nemzet Lancea Regis díjat kapott Szakács Árpád című írása 2020. augusztus 16. 11:49-kor lett publikálva.
  2. A Category:Árpád Szakács commonsos kategória (megjegyzendő, hogy olyan, hogy "Szakács Árpád magyar wiki kategoria" nem létezik) a kifogásolt szöveggel 2020. augusztus 18., 10:05-kor lett létrehozva. Érdemes megjegyezni, hogy itt forrásként fel van tüntetve az Erdélyi Napló. Csak így meztelenül. Semmi hivatkozás, semmi utalás a szerzőre, megjelenés dátumára, stb.-re. Egyébként könnyű volt megtalálni, a Vissza kell utasítanunk a halálkultusz prófétáit – beszélgetés Szakács Árpád újságíróval cikket, amiben szintén szerepel a kifogásolt szöveg. Ez a cikk 2019. november 28., 09:07-kor jelent meg és Makkay József írta.
  3. A Szakács Árpád szócikk 2021. április 13., 06:27-kor lett létrehozva a kifogásolt szöveggel.

Összefoglalva: a commonsos kategórián megjelentett szöveg sem Elekes Andoré, a kategóriát ő hozta létre, de az ott elmentett szöveget ugyanúgy másolta, ahogyan a Szakács Árpád szócikkbe is tette. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. április 14., 14:41 (CEST)[]

@Hungarikusz Firkász: Köszönöm, hogy részletesen leírtad mindezt. @Elekes Andor: Ez nekem elég jól alátámasztja, hogy a szöveg Wikipédiában való szerepeltetése jogsértő lehet, emellett valószínűleg a Commonsból is törölni kellene, ezt most meg is csinálom. Hozzáteszem, hogy a Wikimédia-projektek közötti másolás csak úgy engedélyezett, ha a szerző fel van tüntetve: a minden oldal alján linkelt Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0 licenc megköveteli ezt, meg akkor is, ha a másik projektben is te vagy a szerző.
Szerintem jogvédett szöveget másolni alapból nem szép dolog, az meg különösen nem, ha ennek felfedezése után az illető megpróbálja megtéveszteni azt, aki erre felhívta a figyelmet. FoBe üzenet 2021. április 14., 17:23 (CEST)[]

Cenzúra szélsőbalról...

Ok,ok. Szóval szószerint nézve akár igazatok is lehetne. Szörnyű másolások (magamról) előtte meg máshonnan való szövegről van szó. Persze vannak szabályaitok, persze utánanéztek. Ezt nem is vitatom. Ja, meg van, hogy nem szeretitek Szakács Árpádot. És persze, nincs itt másról szó, csak lényegében bio, életrajzi adatokról.... Ja, hogy csak szeretnétek eltüntetni Szakács Árpádot mint kategóriát, mint szócikket, mint újságírót stb. stb.. Igen, csak erról van szó, a szélsőbaloldali cenzúráról... Ha tévednék, akkor vegyétek kezetekbe a szöveget és irjátok át, hogy mikor született, mikor milyen kitüntetést kapott. Én ilyen faszsággal nem foglalkozok. Mint már emlitettem, fotózással foglalkozom, nem ilyen szarrágással... #szakacsarpad0 – Elekes Andor vita 2021. április 14., 18:54 (CEST)[]

Hiába jössz itt cenzúraváddal (azt hiszed, ez mindenre orvosság? Valami nem tetszik, akkor elkiáltod a cenzúra varázsszót és akkor minden rendbe jön? Javaslom elolvasásra: Antandrus 1. megfigyelését), szó sincs itt semmilyen cenzúrázásról. Hiába kamuzod azt, hogy magadtól másoltál, mert az eredeti szöveg NEM tőled származik, tehát mástól származik, tehát mástól másoltad. Én eddig nem ismertem, nem is hallottam Szakács Árpádról (nem is érdekel a személye, sem, hogy ki ő, és lehetne itt szó akár Gipsz Jakabról vagy Karton Károlyról vagy Kis Pistáról is akár). Nem tudom sem szeretni, sem nem szeretni. De nem is arról van szó, hogy kit szeretünk, meg kit nem szeretünk, itt és most egyedül arról van szó, hogy jogsértő-e a szöveg, amit feltettél vagy sem. Megjegyzem, nem ez az első jogsértő szöveg, amit feltöltesz.

A stílusod meg önmagáért beszél, de ezt az útszéli stílust errefelé nem nagyon kultiváljuk, így ha továbbra is így kommunikálsz, lehet, hogy hamarosan blokkokat szerzel be magadnak. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. április 14., 19:12 (CEST)[]

Bizonyítsatok, hogy nem kivánjátok cenzúrázni Szakács Árpádot. Ha eddig nem ismertétek, most esetleg tanulhatnátok, tájékozódhatnátok... Mivel jók vagytok, ezért akár orvosolhatnátok a problémát. Irjátok át a születési adatait, kitüntetéseit stb. egyéb adatokat. Cáfoljátok azt az ismeretet, hogy a feladatotok minden konzervativ szerző, adat, információ eltüntetése beszántása. Cáfoljátok azt, ami mindenütt látszik, hogy csak a szélsőbaloldali embereket, narrativákat, gag-eket tűritek meg. Ami nem ilyen irtjátok, törlitek, lehetetlenné teszitek. Vagy ha nem ezt akarjátok, akkor állítsatok ki magatokról bőrpapirt, töröljetek mindent amit elérhettek.#szakacsarpad0 – Elekes Andor vita 2021. április 14., 19:29 (CEST)[]

Te fordítva ülsz a lovon. Nekünk semmit sem kell cáfolnunk. Egyrészt, mert ezen állításaidat cáfolja a Wikipédia tartalma, hiszen mindenféle tartalom szerepel rajta (pl. rengeteg szélsőjobboldali szereplőről is van szócikk, nincsenek irtva, beszántva, Szakács Árpádról is lehetne szócikk. Nem lett törlésre jelölve, és nem a személyéről szól ez a dolog, hanem a felvitt szövegről. Megismétlem: akár Gipsz Jakabról vagy Karton Károlyról vagy Kis Pistáról is lehetne szó). Másrészről, attól, hogy te valamit állítasz, még nem lesz tény. Harmadszor, állítólag jogász vagy, nagyon is tisztában kéne lenned azzal, hogy a bizonyítás terhe az állítást tevőn van, nem pedig azon, akiről állít valamit. Egyszerűen primitívek a cenzúravádaskodási kísérleteid, egyértelmű terelési próbálkozás az esetleges jogsértő feltöltésedről. Dehát tőled ez a próbálkozás már nem újdonság. Ezért nem is lehet téged komolyan venni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. április 14., 19:39 (CEST)[]

Gyárközi BizottságSzerkesztés

Ennek a szócikknek több mondata is szó szerint a Mérce három évvel ezelőtti cikkéből származik. Légy szíves fogalmazd át, különben törlésre fogom jelölni. Nem értem, hogy mi olyan nehéz abban, hogy megértsd, nem lehet szó szerint másolni sehonnan. Fogalmazd meg a saját szavaiddal! Xia Üzenő 2021. április 19., 11:47 (CEST)[]

Jekelfalussy ZoltánSzerkesztés

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott szöveg még nem kerülhet a szócikkek közé, de témája vagy tartalma miatt érdemesnek tartjuk a közös erővel történő feljavításra, ezért a cikkjelöltek közé tettük. Ha tovább akarod fejleszteni, itt találod meg. Ott a vitalapon gyülekeznek majd a javításra vonatkozó megjegyzések is. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. Akela vita 2021. április 29., 15:23 (CEST)[]