Szerkesztővita:OsvátA/Archív28

Márk László képek

Köszönöm az infót, megint tanultam valamit erről a bonyolult rendszerről ! A két azonos kép fogalmam sincs hogyan került fel. Nyilván kísérleteztem , de "élesbe" sikerült ! Most egy Márk László- Jánosi Olga képet küldtem fel– Ima ^vita 2016. szeptember 6., 19:45 (CEST)

Re: Száva – A szív harcosa

Szia! A porton nem egyeztek a külföldi hangoknál, meg a magyar hangoknál a nevek, ezért a főszerepet játszó számítógéppel animált figura karakterneve kivételével még a szinkronos listát sem bővítettem ki. Nyugodtan megnyugodhatsz, megakartam kérni Sepulturát segítsen, ő szakértője az orosz neveknek, és átírásaiknak. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 8., 17:00 (CEST)

Továbbítottam az üzenetedet a cikk vitalapján, hogy az orosz nevekben jártas személyek, tudjanak segíteni. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 8., 17:21 (CEST)

A mai harmadik üzenetedet nem találtam, de megnéztem, hogy csak egy betűt javítottál, kicsiről nagyra. :) – Vakondka ^vita 2016. szeptember 8., 17:24 (CEST)

Megnyugodtál akkor? – Vakondka ^vita 2016. szeptember 8., 17:31 (CEST)

Akkor ezt is továbbítottam, amit legutóbb írtál. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 8., 17:43 (CEST)

Most meg az "és" ezt írtad át "én" erre. Te most segíteni akartál az orosz nevek pontosításában, és nem szekálni akartál, tehát köszönöm. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 8., 17:56 (CEST)

Ügyes vagy, pláne ha még oroszul is sikerül, az sok más országnak, sokszor olvashatatlan írás, mint a japán. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 8., 18:03 (CEST)

@Vakondka: Na, ezért nem írok, javítok japán tárgyú cikkeket. És nem is kotyogok bele. OsvátA ^Palackposta 2016. szeptember 8., 18:22 (CEST)

Most itt írtál, kaptam értesítést. Tán a kelet-ázsiai országok írásjelei olvashatatlanok sokszor a nyugat-európai országokban levő olvasóknak. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 8., 18:26 (CEST)

kösz szép – Vakondka ^vita 2016. szeptember 8., 21:11 (CEST)

"Hátha megírom. Vagy valaki. Jelentős könyv"

Hát már Szilágyi Ákos megírta. Nem? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. szeptember 8., 20:35 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Nade nekem megvan az első kiadás, meg a díszesebb is. (bee..) A műfaj remekműve. OsvátA ^Palackposta 2016. szeptember 8., 20:38 (CEST)

No, de akkor mégsem neked kell megírni. Se nem másnak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. szeptember 8., 20:40 (CEST)

Csoóri

Ez a legvalószínűbb, András: [1]. – Pagony ^foxhole 2016. szeptember 12., 16:32 (CEST)

@Pagony: én is rákerestem itt-ott, de nem tudom. Mindenesetre az infoboxban más nap volt, mint a bevezetőben. Ezért nyúltam csak hozzá, úgy egyáltalán. OsvátA ^Palackposta 2016. szeptember 12., 16:35 (CEST)

Újabb próbálkozás :Mellétey Magda

Kedves OstvátA! Sikerült eljutnom idáig, hogy befogadta a szócikk a képet, de mitől ilyen nagy a mérete ? Nagyon izgulok, hogy mit mondasz. Persze megint kérelek, hogy segíts !– Ima ^vita 2016. szeptember 13., 07:01 (CEST)

Nagyon köszönöm, hogy segítesz és instrukciókat is adsz. Ezek fontosak számomra, mert megpróbálom felhasználni őket a legközebbi próbálkozásomnál......sajnos nem mindig sikerül ! De előbb utóbb talán majd mégiscsak .. ! Ilyenkor mért kell várni és kire, hogy a 3 változtatás ellenőrt kapjon ?? Ez véletlenszerű, hogy "ráakadjon" valaki vagy ilyenkor írnom kell valakinek, hogy nézzen a lapra és engedélyezze?– Ima ^vita 2016. szeptember 13., 14:51 (CEST)

Gyapjú

Köszönöm, hogy észrevetted, hogy valaki hülyéskedett a szócikkel, és visszajavítottad. Üdv. – Elkágyé ^vita 2016. szeptember 19., 18:41 (CEST)

Bocsi, hadd szerkesszem én

Szia! Az előbbi belenyúlásod a John Fitch cikkbe nem volt igazán időszerű, ezerrel dolgozom a cikken. Kint is van a sablon. Kérlek, bízd rám, amíg dolgozom rajta. -- 2016. szeptember 24., 19:42 (CEST)

OK, gondoltam / reméltem, csak sajnos elfelejtettem miatta egy egész frappáns fordítást, és most egy jóval gyengébbel sikerült csak pótolnom :D Mindegy, majd még zseniálisítom magam ;) -- 2016. szeptember 24., 19:58 (CEST)

Re: Péter cár és a szerecsen

Szia OsvátA! Alul biztosan nem nézted meg, de semmi gond. Elhiszem, ha te írod, csak alul ott voltak, a megadott információs oldalon is azt beírtam. Ha az egyik nem jó, gondoltam úgy is kiveszed, mert láttam mostanában jártál ott. A mesefilm, amúgy szerintem is jó rá, ahogy így megnéztem miről szól. Kösz a tanácsot, még nem láttam a filmet, sőt még nem is ismertem, most ismertem meg, ahogy rátaláltam a cikkre. A mesefilm, ha lehet műfaj, írd meg Pkunknak, hogy használható. Már pedig van olyan műfaj, hogy mesefilm. Elsősorban gyermekeknek szóló, szórakoztató, tanultságos történetet tartalmazó film. Csak Pkunk miatt vettem ki, mert azt állította a mese az egy irodalmi műfaj, itt egy filmről van szó, azt nem akartam ezen vele vitázni, azt mindenhol kivettem. Már nem is értem, mégis miért nem lehet mesefilm, ezt műfajként alkalmazni. – Vakondka ^vita 2016. október 1., 11:49 (CEST)

@Vakondka: semmi gond. Csak: a mese: irodalmi műfaj. A mesefilm pedig filmművészeti. Ez egyszerű. Ha nem: mit kezdtek a Bambival, a Hófehérkével, és még 3 v. ötezer mesefilmmel? Nem számít, hogy kinek mi a véleménye, mert az szubjektív. Az se számít, hogy egy-egy amatőr, félamatőr weboldal szerint mi van. Az számit, ami ezektől függetlenül van. Persze lehet tudni, vagy nem tudni. Esetleg utánanézni, megtanulni. OsvátA ^Palackposta 2016. október 1., 12:23 (CEST)

Én használni akartam, szerintem semmi gond vele, de Pkunk így is kivette, hogy "mesefilm" (látod, És ugyan ezzel az indokkal, az összefoglalóba nem írta, csak amikor kérdeztem.), meg Sasuke is emlegette az anonnak, lehetőleg mellőzze, mert nehéz definiálni. – Vakondka ^vita 2016. október 1., 13:46 (CEST)

Annyit fűzött hozzá, hogy akkor írd meg a mesefilm cikket, és a leírás alapján látszódjon, hogy elfogadható műfajként a wikiben. – Vakondka ^vita 2016. október 1., 13:56 (CEST)

Reménytelen... Az halál biztos, hogy nem megyek bele ilyen buta vitákba, se vele se senkivel. OsvátA ^Palackposta 2016. október 1., 14:00 (CEST)

Igazad van, elég gyakran belezavarnak mindenféle, olyan állításokkal, az ember munkájában, amik olyan nagy hülyeségek, leginkább a wikipédián, miközben már rég jól akarta csinálni a felhasználó. – Vakondka ^vita 2016. október 1., 14:32 (CEST)

Nyikolaj Taraszovics Nyikovszkij

Szia! A Nyikolaj Taraszovics Nyikovszkij építés alatt van. Kérlek, ha lehet ne írj bele, mert akkor amit épp írok bele elveszik. Köszönöm! -Némo ^(Morgóhely) 2016. október 5., 18:08 (CEST)

Márk László grafikák meghívóval

Kedves OsvátA ! Megőrülök ! Három grafikai képet és a kiállítás meghívójának képét küldtem fel egyszerre (tehát összesen 4 képet). Ebből 2 megjelent a feltöltött képeknél, de a másik kettő eltűnt. Megpróbáltam mégegyszer felküldeni (legalább) a meghívó képét. Erre azt írja, hogy az már fel van töltve. .............Na , de hol van ? (a 3. grafikával együtt?)– Ima ^vita 2016. október 8., 11:39 (CEST)

Kedves OsvátA  ! Köszönöm a válaszodat. Feladom ! Maradok az eddig megtanult és feltöltés-technikailag általam már ismert szócikkek gyarapításánál: a képek feltöltése számomra meghaladja a "szellemi képességeimet" :). Végülis érhető a sok jogi szabály ! Köszönöm, hogy segítettél mindenben. Szép napot kívánok Neked !– Ima ^vita 2016. október 9., 09:35 (CEST)

Adatok a Wikidatán

Szívem legmélyéről szóltál. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. október 11., 19:54 (CEST)

Re:A szökevény

Sebaj, azért köszönöm a segítséget! Nekem sajnos meghaladja a képességeimet... – XXLVenom999 ^vita 2016. október 12., 17:01 (CEST)

A kiskakas gyémánt félkrajcárja

A hu-HU szerintem nem kell fölösleges, az anon rakta be. (Nem vicc, de nem is komoly: Azt a bagoly mondja, nem a kakas, a kukuri-KÚ jobban illene.) – Vakondka ^vita 2016. október 12., 21:05 (CEST)

Vollai Gergő

Átolvastam, amit küldtél, de nekem kicsit magas. Tudnál segíteni miként maradhatna meg a cikk?– Varibalu ^vita 2016. október 14., 21:29 (CEST)

Erich Kleiber

Szia, parallel dolgoztunk többen az Erich Kleiber cikken. Ez így nem szerencsés, elvesznek módosítások, még mielőtt üzenetet küldve meg lehetne beszélni. Kénytelen voltam visszaállítani a két The New York Times-ra utaló linket, mely két különböző dátumú cikkre utal, ergo szükség van két linkre. Ez így jó. Viszont köszönöm, ha segíteni próbáltok. – Gömb Adél ^vita 2016. október 15., 14:55 (CEST)

@Gömb Adél: előfordul. Elnézést. OsvátA ^Palackposta 2016. október 15., 17:49 (CEST)

Váltó (értékpapír)

Szia!
Köszi az észrevételt. Van.
2016. X. 15. - T. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Teofil (vitalap | szerkesztései)

...

Szia! Vannak terveid ezekkel az általad most feltöltött .pdf fájlokkal? Csak azért kérdem, mert e pillanatban ez számomra fölfoghatatlan. Üdv! OsvátA, 2016. október 15.

Szia. A szóban forgó fájlokat, ha akarod már letörölheted a magyar W. oldalról; mert átraktam őket a W. Commons-ba, majd innét belinkeltem kb. 20 idegennyelvű oldalra. Egyelőre text-ként kategorizáltam a pdf-eket. Segíthetnél, hogy hagyják meg ott, mert semelyik ugyanerről a témáról szóló külföldi szócikk nem ismerte forrásai közt ezeket...

Teofil, 2016. X. 21.

Gabest

Szia OsvátA! Az első vitát te írtad neki, kérlek szépen valami megnevezést adja hozzá a témához, hogy ne a jegyzék meg az üdvözletem közé essen, hanem az is alatta sorba legyen a többivel. Ő volt a magázódós anon, most végre mégis csak regisztrált. – Vakondka ^vita 2016. október 17., 22:33 (CEST)

@Vakondka: Gabest kilétével régen tisztában vagyok. Semmi kedvem a vitalapjához hozzányúlni. Sajnálom. OsvátA ^Palackposta 2016. október 17., 23:09 (CEST)

Unciklopédia

Ezt én archiváltam az Unciklopédián: [2]. Bár igazából a wiki is rászorul a nol archiválására, de itt még kivárom az eseményeket. Apród ^vita 2016. október 19., 01:40 (CEST)

Re: NHA

Szia! Hozzányúltam = javítgattam, most jobb, mint volt. Nem létező kép: képek feltöltéséhez nem értek, aki megpróbálta, annak elsőre nem sikerült, majd megpróbálja még egyszer, vagy feltölti az, aki ért hozzá. Kategóriahiány nem ok azonnalizásra, ezt nem kell bizonyítanom. Nem létező kép linkje sem ok azonnalizásra. Tehát most nincs ok azonnalizásra. Ha már szerkesztünk, hát szerkesszünk: igen, szerkesztettem a szóban forgó cikket, és állítom, szerkesztésem után jobb lett, mint előtte volt. S szerencsére vannak még, akik szerkesztenek, tehát tovább javíthatják. Vagy tehetnek rá elégedetlenkedő sablonokat. De az azonnali nem „elégedetlenkedő” sablon, hanem a cikk szempontjából végzetes. – Vépi ^vita 2016. október 30., 12:08 (CET)

@Vépi: akkor egyetértünk. OsvátA ^Palackposta 2016. október 30., 12:12 (CET)

Dzsudzsák

Sziaǃ Labdarúgók, vagy inkább írom úgy, hogy csapatsportágak képviselőinél csak a nemzeti válogatottakkal elért érmeket szoktuk felsorolni, erre Attilát többször figyelmeztettük többen is. Az általad visszavont szerkesztésemet így újra elvégeztem, az NEM ebbe a szócikkbe való. Gerry89 ^vita 2016. október 30., 13:14 (CET)

Seggfej

Well, tapasztalt kollégám, ha admin lennék, akkor ezért a beszólásodért az anonnak simán blokkolnálak. Bunkó személyeskedés. Ugye, egyetértesz? :) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. november 5., 17:22 (CET)

@Burumbátor: egyet. Nem seggfej. OsvátA ^Palackposta 2016. november 5., 17:31 (CET)

Erdős Virág

Szia! Erre a szerkesztésre gondolsz? Ebből honnan kellett volna gondolnom, hogy maga Erdős Virág vette ki a képet? Sokkal több tűnt el a szócikkből, mint maga a véleményes kép. Ha gondolod, nyugodtan emeld ki a képet az infoboxból. – Jávori István ^{Itt a vita} 2016. november 6., 10:46 (CET)

Joy TV

Szia!

Lenne kedved megtekinteni a Joy (magazin) című lapunkat? Ez világos magyarázatot ad arra, hogy aki a Vajna-féle JOY TV-t keresi, az a magazin oldalon kaphat részletes, forrásolt információt arról, hogy miért állt el végül is a TV 2 ennek a névnek a használatától.

Persze, túlélem, hogy nincs ilyen átirányítás, ám a tapasztalat szerint a kis tévégüzük egyébként még vagy tízszer létre fogják hozni ezt az oldalt...--Linkoman ^vita 2016. november 10., 19:21 (CET)

@Linkoman: lehet, hogy tévedtem; nyugodtan állítsd vissza. OsvátA ^Palackposta 2016. november 10., 19:44 (CET)

@OsvátA: - Ennyit nekem sem ér a dolog...Linkoman ^vita 2016. november 10., 20:25 (CET)

Nem értem !

Kedves OsvatA ! Nem tudom mi az oka annak, hogy Pagony napok/hetek óta nem ad választ sem a kéréseimre, pedig mindig olyan készségesen segített ezidáig. Megírtam persze neki is ezt ! Talán velem van valami probléma, netán "büntetés" alatt vagyok ?? :) Kérlek lagalább Te mondjál valamit, hogy ne legyek kétségek között :) !– Ima ^vita 2016. november 12., 16:50 (CET)

Véleménykérés

Kedves András!

Folyik egy véleményezés a nyelvi kocsmafalon a Mokép/MOKÉP ... szócikk visszanevezéséről, és kéne egy vélemény, hogy melyik alak a helyes. Ha időd engedi, írnál pár szót erről? Üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2016. november 13., 00:53 (CET)

Tökéletesen igazad van !

Szia OsvatA ! Új stílus van itt,a Wikin, ezt még nem szoktam meg. Amikor elkezdtem itt a botladozásaimat, akkor Bulumbator olyan kedves szavakkal bíztatott, hogy "levett a lábamról". Szinte azonnal válaszolt mindenre. Így ragadtam itt "tollforgatóvá". Pagony is ugyanígy segített mindenben, Téged is a segítőim közé sorollak (nagyon is!)....de voltak mások is. És azonnal válaszoltak.........2-3 hetes hallgatás még sohasem volt. De megszokom majd ! Ezért írtam címűl: tökéletesen igazad van ! Szép vasárnapod Neked ! Remélem úgy mennek át Hozzád a sorok, hogy NEM vagyok sértődött !– Ima ^vita 2016. november 13., 12:15 (CET)

Fájl:Bulat Okudschawa 1972.jpg

Szia! Ezt a képet sajnos törölni kell. Nincs olyan már, hogy az 1973 előtti szovjet fotók közkincsek, az oroszok csatlakoztak a berne-i egyezményhez, így visszamenőlegesen is érvényes a copyright. Lásd a teljes leírást a Commons:Template:PD-Soviet oldalon. Kérlek ne tölts fel több szovjet képet ilyen licenccel. Köszönöm a megértésed. Xia ^Üzenő 2016. november 17., 10:40 (CET)

@Teemeah: megértelek. Felteszem, hogy amikor feltöltöttem, még megállt ez a licenc a lábán. De nem nézek utána, mert immár halál mindegy. Ez egy visszamenőleges hatállyal érvénybe léptetett szabály; láttunk már ilyet a Wikipédia világán kívül is. . Kérdés: filmkockát kivághatok-e helyette? (Okudzsava már nem él – ha ez számít...). Üdv! OsvátA ^Palackposta 2016. november 17., 10:57 (CET)

Nem nagyon. Van róla szabad kép a commonson, már a cikkben is szerepel. Filmkockának akkor lenne helye a szócikkben, ha a szöveg meg is magyarázná a használatát (valamiért különleges és nem csak azt hivatott bemutatni, hogy így nézett ki - arra van szabad kép). Xia ^Üzenő 2016. november 17., 11:07 (CET)

@Teemeah: köszönöm! OsvátA ^Palackposta 2016. november 17., 11:52 (CET)

Élő személyek kategória

Szia! Ha élő személyről írsz szócikket (Zahara), akkor Élő személyek kategóriába is tedd be őket. - Csurla ^vita 2016. november 17., 22:04 (CET)

@Csurla: ahányszor nem felejtem el, megteszem. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2016. november 19., 09:01 (CET)

Schobert Norbi

Szia! Ehhez a dialektikusok kritikája részhez egy forrást tegyél be kérlek. Visszavontam, @Butsil: facebookos forrását, valami komolyabbat ha lehetne, a fb nem triviális forrás. Amúgy nem tudom ez miért csonk-szakasz? Éppen elég erről ennyi (szerintem) Üdv: Gerry89^vita 2016. november 29., 10:03

Dialektikus? Kemenymate ^vita 2016. november 29., 10:13 (CET)

@Gerry89: Szia! A dietetikusok nem dialektikusok, hanem táplálkozási szakértők. Mióta a Norbi-biznisz nagyra nőtt, azóta kritizálják a hozzánemértését ezek a szakemberek, akiknek a szava soha nem lesz olyan erős, mint a Norbi-marketing. Azért csonk a szakasz, mert hátha megírja valaki, akinek szívügye. Nem keresek forrásokat, mert mérhetetlenül nagyobb a Norbi-hit találati listája, mint a leleplezőké. Nekem se kedvem, se energiám nincs ahhoz, hogy ebbe a népbutításba beleássam magam. Ha nem értesz egyet, töröld a szakaszt, oszt annyi. Én beszóltam, arra számítva, hogy majd rárepül az ügyre valaki, aki ért is hozzá. De ha nem, hát nem. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2016. november 29., 10:18 (CET)

@OsvátA, Kemenymate: na ennyit értek hozzá, megjegyeztem dietetikus. Egyet értek, csak tegnap átírtam mert jogsértő volt, azóta láttam ez belekerült, maximum ezen a szinten foglalkoztatott. Maradhat felőlem is. Üdv: Gerry89^vita 2016. november 29., 10:32

Wikitanácsi döntés

Szia! Hol tehetek fel részletkérdéseket? Magánban, vagy itt, a vitalapodon, esetleg máshol?

A legutolsó hozzászólásomat visszavontam. Gyimhu ^vita 2016. november 29., 13:57 (CET)

@Gyimhu: magánban nem, mert a WT egy választott testület, a döntése közös háttérvita eredménye. Itt lehett – nyilvánosan – hozzászólni, kérdezni (mérgelődni ), satöbbi: Wikipédia-vita:Wikitanácsi indítványok. Üdv: OsvátA ^Palackposta 2016. november 29., 14:02 (CET)

Az első és legfontosabb kérdés: maradhat-e a Modul:Kották metaadatai, ill. az abból történő lekérdezések? Gyimhu ^vita 2016. november 29., 14:08 (CET)

@Gyimhu: ne haragudj, de nem tudok erre válaszolni. A modulok használatáról fogalmam sincs. Kérdezz egy hozzáértőt, esetleg Tacsipacsit. Ő minden eszköz aktív guruja. OsvátA ^Palackposta 2016. november 29., 15:23 (CET)

Kornyej Ivanovics Csukovszkij

Szia! A Kornyej Ivanovics Csukovszkij szócikkhez kérlek, hogy adj meg forrásokat (Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!). Üdv, Csurla ^vita 2016. december 4., 07:15 (CET)

Zita Foster

Szia! Az általad írt Zita Foster cikkről törlési megbeszélést kezdeményeztem. A vitában itt vehetsz részt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Zita Foster. Üdv, Csurla ^vita 2016. december 8., 09:19 (CET)

@Csurla: kuka. Egyszer találtam róla valamit, leírtam, arra gondolván, hogy majd épül a cikk. De úgy tűnik, hogy még a nő sem épül. OsvátA ^Palackposta 2016. december 8., 09:27 (CET)

Sammy Davis Jr.

Szia!

Láttam, hogy kitörölted a szócikkből a Filmzenéi című szakaszt. Miért? Én írtam az Imdb alapján; ott a Soundtrack részben fel vannak sorolva azok a filmek. A Soundtrack szót kellene magyarosítani, és aztán visszamehetne a cikkbe a lista. – Gbarta ^vita 2016. december 8., 10:46 (CET)

• @Gbarta: nem emlékszem a dologra. Bizonyára tévedtem. Habozás nélkül tedd vissza! Kösz! OsvátA ^Palackposta 2016. december 8., 11:20 (CET)

Tommy Steele

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott Tommy Steele szócikk nem tartalmaz ellenőrizhető forrásokat. Arra kérlek, hogy tanulmányozd a → Tüntesd fel forrásaidat! útmutatót és annak megfelelően helyezd el a szócikkben a forrásokat, hiszen elsősorban megbízható enciklopédia építésére törekszünk, ezért fontos, hogy az információk megbízható forrásokkal alátámaszthatók és így ellenőrizhetőek legyenek. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. ~~~~ Csurla ^vita 2016. december 10., 17:13 (CET)

Ábel szerkesztése

Üdvözöllek, Ábel vagyok. Azért írok, mert úgy láttam, te törölted ki a latin cikkbe írt megjegyzésemet, és nemtetszésemet fejezném ki ezzel kapcsolatban. Úgy gondolom, amit írtam, igaz, nincs benne semmi kifogásolható, nem elfogult. Azt szeretném kérdezni, mit kifogásoltál a megjegyzésemmel kapcsolatban?

Üdvözlettel, Ábel

Ábel Öble Pippó vita 2016. december 21., 18:33 (CET)

@Ábel Öble Pippó: minden megalapozottságot nélkülöző, csak saját benyomáson alapuló gondolat volt. Ha épp az ellenkezőjét állítottad volna, azzal ugyanez lett volna a baj. OsvátA ^Palackposta 2016. december 21., 20:30 (CET)

Ünnepek

Kedves OsváthA!

Nagyon boldog karácsonyt és új évet kívánok! Üdvözlettel: Gg. Any ^vita 2016. december 24., 23:01 (CET)

@Gg. Any: köszönöm! Viszont kívánok ugyanilyen szépeket! S jókat!!! OsvátA ^Palackposta 2016. december 24., 23:07 (CET)

Nagyon szépen köszönöm! (Csak egy megjegyzés: Igazi színfolt vagy a Wikin írásaiddal, humoroddal. Mindig öröm olvasni tőled. Ez nem egyedi véleményem!! ) Gg. Any ^vita 2016. december 24., 23:25 (CET)

Áldott karácsonyt és boldog újévet kívánok!– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2016. december 26., 16:26 (CET)

@Történelem p: nagyon köszönöm! Néked is békés, szép, nyugodt ünnepeket, hibátlan Új Évet! OsvátA ^Palackposta 2016. december 26., 16:38 (CET)

Egy félbemaradt cikk

Szia OsvátA! Boldog új évet! Van egy félbemaradt cikked novemberről: Engelbert Humperdinck (énekes). Megtennéd, hogy belerakod a forrásokat, amik alapján dolgoztál? Köszönöm előre is! Üdv: Piraeus ^vita 2017. január 2., 07:35 (CET)

@Piraeus: BÚÉK neked is! Sajnos már rég nem emlékszem arra, hogy honnan szedtem össze arról a rémes énekesesről azt a keveset. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2017. január 2., 09:27 (CET)

Tényleg az? Sosem hallottam róla.

De akkor mi legyen a cikkel? Piraeus ^vita 2017. január 2., 22:30 (CET)

@Piraeus: ha jól számolom, 32 Wikipédia ismeri ezt a pacsirát. De számomra közömbös. A cikk maga is. OsvátA ^Palackposta 2017. január 2., 22:39 (CET)

Zavar, ha kiteszem szubcsonknak? Ha eljutok odáig, forrásolom én magam az öt napon belül, bár most épp egy másik forrásolatlan cikk átdolgozása van a „munkapadon”. Piraeus ^vita 2017. január 3., 22:55 (CET)

Pacsira??? Ennyire azért tán csak nem rossz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. január 3., 23:02 (CET)

@Piraeus: hát azért a szubcsonknál több vagy másfél mondattal. OsvátA ^Palackposta 2017. január 4., 09:21 (CET)

Hát ha benne hagyjuk a forrás nélküli állításokat, akkor igen, de ha kiszedjük őket WP:ÉLŐ szerint, akkor csak másfél mondat marad. De nem akarom ezzel húzni az idődet, meg nem akarom, hogy ez az egész kötözködésnek tűnjön. Csak épp ezen dolgozunk páran, hogy ilyen cikkek ne legyenek. Piraeus ^vita 2017. január 4., 22:31 (CET)

Szőke András

Szia!

Rólad azt mondják, szakértője vagy a filmművészetnek (gondolom azért, mert voltál már moziban). Megtennéd, hogy egy kicsit kipofozod a Szőke András (filmrendező) cikket? Kéne valami forrás a Munkái szakaszhoz, meg meg kéne nézni, hogy amit Piraeus kivett a cikkből karácsony előtt forráshiány okán, abból meg lehet-e menteni valamit. Előre is köszönök minden segítséget!

– Malatinszky ^vita 2017. január 4., 22:51 (CET)

@Malatinszky: hát sajnos nem vagyok Szőkéből felkészült. A bulvár meg többet tud róla, mint a (forrásképes) szakma. Annak viszont ki hisz... OsvátA ^Palackposta 2017. január 5., 12:38 (CET)

Nem baj, azért köszönöm a választ. – Malatinszky ^vita 2017. január 5., 13:35 (CET)

Hóbagy?

Kérlek, írj, hogy minden rendben van! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. május 1., 22:20 (CEST)

Jobbulást öreg.

Fájl:Santha laszlo.jpg

Szia! Ehhez a képhez be kellene szerezni egy írásos engedélyt Sántha Lászlótól, és beküldeni az OTRS-be. Remélem, ennyi év után még megoldható. – Regasterios ^vita 2017. május 3., 23:17 (CEST)

Tarr

Szia! Az alábbi képekhez is kellene írásos engedély a jogtulajdonosoktól:

• Fájl:Tarr Béla Légy jó mindhalálig.jpg
• Fájl:Tarr Béla Gülbaba 1.jpg
• Fájl:Tarr Béla Gülbaba.jpg
• Fájl:Tarr György festőművész restaurátor.jpg

– Regasterios ^vita 2017. május 4., 11:06 (CEST)

Szia! Egy elhúzódó betegség okán nem tudok mostanság wikizni. Sántha Laci elérhető itt: ab5@nyu.edu A Tarrokhoz pedig alkalmasint Lara Tarr elérhető a facebookon. Elnézést! OsvátA ^Palackposta 2017. május 5., 19:52 (CEST)

Tarr Larának írtam, nem tudom, fog-e válaszolni. Sántha Lászlónak egyelőre nem küldtem üzenetet, mert a neten azt találtam, hogy ez az ab5@nyu.edu cím bizonyos Arnold Baskiné. Biztos, hogy nem tévesztettél el valamit? Mielőbbi jobbulást kívánok. – Regasterios ^vita 2017. május 5., 20:47 (CEST)

laszlo.santha@nyu.edu Ez lesz akkor a jó cím. :-) OsvátA ^Palackposta 2017. május 6., 12:17 (CEST)

Írtam neki. – Regasterios ^vita 2017. május 6., 14:11 (CEST)

Wikitanácstagok választása

Egyébként most van a wikitanácstagok választása: Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2017). Csakhogy könnyebb legyen utólag (?) tájékozódnod, azért tettem ide a linket. Mielőbbi gyógyulást kívánok! Apród ^vita 2017. május 18., 15:58 (CEST)

Hogy vagy?

Hogy vagy egészségileg? Szép napot kívánok! Apród ^vita 2017. szeptember 10., 16:01 (CEST)

Szinte már hiányoltalak. Minden rendben? misibacsi*^üzenet 2017. szeptember 16., 10:11 (CEST)

Köszönöm kérdéseteket, szép lassan javulgatok. OsvátA ^Palackposta 2017. szeptember 16., 11:34 (CEST)

Látom, hogy szerkesztgetsz, ez nagy öröm! Jobbulást! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 25., 16:36 (CEST)

Nagy-nagy köszönet! OsvátA ^Palackposta 2017. szeptember 25., 16:49 (CEST)

Mindig öröm látni, olvasni a szerkesztéseid. Humorod, emberséged mindig mosolyt csal az arcunkra. Mihamarabbi teljes gyógyulást kívánok! Gg. Any^Üzenet 2017. szeptember 25., 17:19 (CEST)

Pirulok... OA

Hatalmas öröm hogy újra itt vagy, reménykedtem benne hogy mihamarabb viszontlátunk. Igen hiányzott már a humorod is. Gyors felépülést és újbóli örömteli wikipédiázást kívánok! – XXLVenom999 ^vita 2017. szeptember 25., 18:53 (CEST)

OA

Szívből üdvözöllek, jó egészséget kívánok! Szilas ^vita 2017. szeptember 25., 20:05 (CEST)

És az unci...klopédia is visszavár. MZ/X ^vita 2017. szeptember 25., 21:03 (CEST)

Összes meghatott köszönöm mindenkinek! OsvátA ^Palackposta

Örömmel látom, hogy visszatértél, mielőbbi teljes gyógyulást kívánok! Rita^{dumcsizzunk !} 2017. szeptember 29., 18:03 (CEST)

OA