Főmenü megnyitása

szerda, Gyöngyi névnapja van – a magyar Wikipédia jelenleg 458 759 szócikket tartalmaz.

Ma egy bejegyzett wikipédistának sincs wikiszületésnapja. Holnap lesz Euro2008 és kisb 13., valamint Szanlaci 12. wikiszületésnapja.

Szlovénia statisztikai régióiSzerkesztés

Szia! Szerintem nyugodtan, tényleg segítség lehet. Más wikiken is van, ahol így használják. Részemről mehet! - Gaja    2018. augusztus 16., 20:11 (CEST)

Szia! Bocs, hogy belepofázok a munkádba, de lenne egy javaslatom. Láttam a listában pl. Őrihodos község van (mellette létezik az Őrihodos cikk is), míg általában a többinél nincs kiírva a „község”. Szerintem mindegyiknél ki kéne írni (még akkor is, ha jelenleg nincsenek ilyen cikkek), mert mint tudjuk, egy községben több település is van, és jelenleg a „község” nélküli nevek nem a község cikkére, hanem a névadó településre mutatnak. Szerintem ez ebben a listában így nem jó – persze cáfolj meg, ha nem érzed jónak a javaslatom. Szerinted? - Gaja    2018. augusztus 17., 12:37 (CEST)

@Gaja: Igazad van, én is ebbe az irányba tartok, de nem akartam piros hivatkozásokat létrehozni a községes cikkekkel, megírni pedig ezt a mintegy 200 cikket nem biztos, hogy lesz kitartásom. Ezért egyelőre nem bántottam a „kettős rendeltetésű”, a településről és egyben a községről is szóló cikkeket. Lehetőségeim és kitartásom függvényében folytatgatom, és persze egyáltalán nem bánnám, ha más is bekapcsolódna. Üdv– Szilas vita 2018. augusztus 17., 16:21 (CEST)

Kelet-szlovákiai MúzeumSzerkesztés

Kedves Szilasǃ Lechner Jenő 1878-ban született, a múzeum építését 1898-ban kezdték el. Ez nem kizáró ok, de mégis fiatal lehetett a feladathoz. Amit én írtam be, az sem biztos, de megosztok néhány linket, ami szerint az van közelebb az igazsághoz. Üdv. – Sepultura P's.box 2018. szeptember 26., 11:34 (CEST) https://www.archinfo.sk/diela/obcianska-stavba/rekonstrukcia-historickej-budovy-vychodoslovenskeho-muzea-v-kosiciach.html https://web.vucke.sk/sk/novinky/z-historie-ucelovej-budovy-muzea.html https://sk.wikipedia.org/wiki/Jakabovci

Köszi szépen a javítást! Így sikerül elkerülni egy régi hiba továbbélését, ami az én forrásomban volt.– Szilas vita 2018. szeptember 26., 16:00 (CEST)

AdminválasztásSzerkesztés

Szia! Kösz szépen a támogatást! Palotabarát vita 2018. október 14., 16:23 (CEST)

CrossrailSzerkesztés

Szia! Korábban részt vettél egy angol közlekedési cikk kiemelésében. Esetleg csatlakozni tudnál a Crossrail kiemeléséhez is? – balint36 🚌 buszmegálló 2018. október 14., 20:05 (CEST)

Wikimédia pályázat 2019Szerkesztés

Szia!

Egyszerűen el sem olvastad, csak séróból vagdalkozol. Sajnos.

Az ilyen rosszmájú megjegyzéseket jobb lenne mellőzni. Azt is mondhatom, hogy hazugság. misibacsi*üzenet 2018. október 21., 13:58 (CEST)

Persze nem tudhatom, de a soraidon nem látszik, hogy olvastad volna, amint azt ott kifejtettem.– Szilas vita 2018. október 21., 14:33 (CEST)

Hát nézd. Két dolgot kellene tisztázni magadban. Az egyik, hogy ha van egy "téma" (például: "Wikimédia pályázat 2019"), akkor annál kell maradni és csak arra kell reagálni.
A másik: érdekes lenne tudni, hogy melyik szócikk(ek) vagy téma kapcsán léptem a lábadra, hogy ennyire ellenségesen viselkedsz?
A WP egy csapatmunka eredménye, tehát össze kell dolgoznunk mindenféle emberrel, a teendőkre koncentrálva, nem pedig egymást minősítgetve. Engem ugyan hidegen hagy, ha sértegetni próbálnak, de sokan érzékenyek rá, és semmi jó nem sül ki belőle, ha az ember itt adja ki a haragját. Én is oda szoktam mondogatni, de általában nem konkrét személyre vonatkozóan (ez alól is van kivétel). Mivel offline felületen vagyunk, az ember nyugodtan tarthat 2-3 óra pihenőt, vagy akár 1-2 napot, amikor nem foglalkozik azzal a dologgal, ami felbosszantotta. Utána már (jó esetben) kevésbé lesz fontos a visszavágás. A harag nem jó tanácsadó - tartja a mondás. Persze van olyan klingon mondás is, hogy "A bosszú hidegen jó".
misibacsi*üzenet 2018. október 21., 16:53 (CEST)

Nincs szó semmiféle haragról, pláne bosszúról. Számomra a Te stílusod mindig túlontúl érdes volt, bár ez általában nem velem, hanem másokkal szemben nyilvánult meg, ezért nem is szóltam, mi közöm hozzá. Most azonban egy fontos közös ügyről van szó, amit szerintem nagyon igaztalanul és kellemetlen hangon minősítettél, bár ezt fel lehet talán fogni a szokásos stílusodnak is, nem tudom. Ezúttal úgy éreztem, elmondom a véleményemet. Ebből nem kell sem hátrafelé, sem előre semmiféle következtetést levonni. Örülnék, ha próbálnál enyhíteni a vitastílusodon, de nincs bennem harag, és remélem, benned sem azért, mert most elmondtam a véleményemet arról az ügyről és ennek kapcsán az ottani hozzászólásodról.– Szilas vita 2018. október 21., 17:12 (CEST)

Értem, ez megnyugtató. A személyes stíluson nagyon nehéz változtatni, de majd próbálkozok vele. Szándékosan szoktam sarkítva fogalmazni, hogy átmenjen az üzenet, nem szeretem a finomkodást. misibacsi*üzenet 2018. október 22., 09:21 (CEST)

SzentendreSzerkesztés

Üdvözletem. Ítam egy ilyen lapot, de senki sem akar ránézni, márpedig enélkül nem működik a Szentendre-lap sem. .,- https://hu.wikipedia.org/wiki/Szentendre_t%C3%B6rt%C3%A9nelmi_v%C3%A1rosmagja

Kösönettel, Péter. Kapeter77 vita 2018. október 28., 13:28 (CET)

kiemeltszavazásSzerkesztés

Szia! Kérlek nézz rá a kiemeltszavazásra, és támogasd a cikkeket, amik szerinted megérdemelnék a csillagot :) Litvánia történelmét másodszor jelöltem, megcsináltuk a korábban említett hibákat.   Szajci pošta 2018. november 11., 12:29 (CET)

Halász JúliaSzerkesztés

Csak szólok, hogy amit te töröltél, azt egy anon vissza akarta állítani, de visszavontam rád hivatkozva. Apród vita 2018. november 27., 18:43 (CET)

Visszavont az anon engemet Csakhogy ö összekevert két dolgot. halász julia feljelentett. ezt megszüntették.erre öt jelentették föl. na EZ NINCS lezárva. forrás?? szerköffel   illetve kiegészítve ezzel.

Azért is írtam meg, mert már előre látom, hogyha egyszerű mezei szerkesztőként visszavonom, újra vissza fog vonni engemet. Apród vita 2018. november 27., 21:05 (CET)

AthnámeSzerkesztés

Szia! Ha esetleg vannak olyan diplomáciatörténeti forrásaid, amiből ki tudnád egészíteni az athnáme cikk általános részét, örvendenék neki. Én elakadtam. – Hkoala   2018. november 28., 08:57 (CET)

Nagyon érdekes cikk máris! Körbenéztem a könyveim között, de sajnos egyelőre semmit sem találtam. Ha mégis lesz valami, feltétlen jelentkezem.– Szilas vita 2018. november 28., 12:05 (CET)

Köszönöm szépen! (Gondolkoztam, hogy lefordítom az angol cikkből az irat felépítésére vonatkozó részt, de nem tudom ellenőrizni a forrását, és így látatlanban nagyon Velence-specifikusnak tűnik.) – Hkoala   2018. november 28., 12:33 (CET)

Moszkvai Kreml FalSzerkesztés

Szia! Kérésedre lezárva. Jó munkát! Köszönjük szépen! Gg. Any Üzenet 2018. december 5., 16:02 (CET)


Maghasító trollkodik , nyíltan hazudozik, szerkesztési háborút indít az ural-altáji és a turanizmus cikkekben.Szerkesztés

Maghasító szerkesztői háborút indított egy referenciával jól megtámogatott állítás ellen, és mindenáron törölni akarja. Tagadja hogy a könyvekben szereplő a turáni nyelv azonos az ural-altáji nyelvcsalád elmélettel. Szinonim kifejezés. Gyula Decsy , A. J. Bodrogligeti: Ural-Altaische Jahrbücher (Volumes 53-54) (Kiadó: Harrassowitz Verlag ,1981) oldalszám: 145.

Link: https://books.google.com/books?id=KIcRAQAAMAAJ&q=%22turanian+languages%22+%22ural+altaic%22&dq=%22turanian+languages%22+%22ural+altaic%22&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwilp_exspLfAhVIK1AKHR7QB2sQ6AEIRTAE

A könyv tartalmából a sárgával kiemelt rész: "URAL-ALTAIC [TURANIAN] Languages". Persze szakmunkás képesítésű önjelölt táltos-tudós barátunk képtelen bármilyen bizonyítékkal előhozakodni hogy cáfolja ezt a referenciákkal alátámasztott kijelentést, önkényesen beletöröl , pusztán azért mert neki nem tetszik a tartalma. Sőt nem szégyell még nyíltan hazudni sem, hogy nem tartalmazza a referencia (elég csak rákattintani a linkre és látható). – Dwirm vita 2018. december 9., 10:57 (CET)

Az ügyet a tanács elé vittem: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikitan%C3%A1csi_ind%C3%ADtv%C3%A1nyok/Maghas%C3%ADt%C3%B3 – Dwirm vita 2018. december 9., 11:19 (CET)

@Dwirm: Mélyebb szaktudás hiányában tartalmilag nem tudok hozzászólni a vitátokhoz. Annyit azért megjegyeznék, hogy a szerkesztési háborúhoz két fél kell. Személyeskedésed, az utalás vitapartnered IRL személyére gyengíti érvelésed súlyát, sőt szankciókat vonhat maga után. Egy ilyen bonyolult kérdésben egy-egy forrás kivont kardként való használata nem oldhat meg mélyebb vitákat. Próbáljatok meg kompromisszumra jutni. Gyakran segít, ha az egymással ellentétes nézeteket egymás mellé helyezzük és mindegyiket ismertetjük, persze röviden. – Szilas vita 2018. december 9., 12:09 (CET)

Kedves @Dwirm:, alias @Filederchest:, alias @Blemse:! Lefutóbb, Filederchestként három hónapnál tartottál, szóval ne lepődj meg, ha hasonló személyeskedések után a közeljövőben folytatódni fog a blokksorozatod. Attól, hogy a civilizált, jómodorú szerkesztőtársak nem kommentálják, nem minősítik az itteni közreműködéseidet, még nagyon jól ismerik a wikis előéleted. – Rosszkornyifog vita 2018. december 13., 08:57 (CET)

Igazi úriember SOHASEM jómodorú az alsóbb azaz tanulatlanabb népréteg tagjaival, pláne ha az csak kontárkodik. Amit te emlegetsz az az egalitárius komcsi időszakban meggyökeresedett szocialista éra "úri"embere, azaz nem más mint az ideális elvtárs a szocialista erkölcsiség. – Dwirm vita 2019. január 24., 18:00 (CET)

@Dwirm:: Takarodj a vitalapomról, minden további bejegyzésedet törölni fogom, kedves „igazi úriember”. Én az általad „alsóbbnak” nevezett „néprétegekkel” vagyok szolidáris.– Szilas vita 2019. január 24., 18:50 (CET)

Nem értemSzerkesztés

Azt azért nem értem, hogy Toroczkai László szócikkében a piszoáros jelenetnek miért kell benne maradni, hiszen egyrészt nem lényeges életrajzi infó, a piszoáros jelenet nélkül is tudni lehet, hogy nem szereti az MSZP-t és nem volt élete meghatározó fordulata, másrészt úgy emlékszem, hogy korábban nem arról volt szó, hogy a magyar wikipédia ha egy mód van rá, akkor igyekszik kerülni a direkt politizálást? Ne haragudj, hogy szóba hozom. Szép napot kívánok! Apród vita 2018. december 11., 03:11 (CET)

Nem érdekel a cikk, én csak Osvaldl hamisításai miatt avatkoztam be. Nem ragaszkodom a piszoárhoz, szerkessz bátran. Bár egy ilyen figura esetében nehéz elkerülni a politizálást.– Szilas vita 2018. december 11., 07:36 (CET)

TMBSzerkesztés

Szia! Törlési megbeszélést törlési allapon szokás kezdeményezni, így az általad indított megbeszélést átmásoltam a megfelelő allapra. Üdv, – WikimakerX message 2018. december 26., 11:17 (CET)

No problem.   Boldog karácsonyt! – WikimakerX message 2018. december 26., 11:37 (CET)

Milei Vencel térképes kategóriáiSzerkesztés

Szia! A Kategória:Térképsablono. és Kategória:Térképsablono helyzete így sajnos nincs megoldva, mert mindkettőben vannak lapok, és lejön a Speciális:Keresett_kategóriák hibalistában. Egyébként ő maga írta, hogy szándékosak a fura kategórianavek, és szüksége van rájuk. Létezik Szerkesztők személyes kategóriái, ott szerintem elfér az ilyesmi (szerintem abban is voltak). Szóval muszáj valami más megoldást találni, a törlés nem jó. Palotabarát vita 2018. december 27., 00:35 (CET)

@Palotabarát: Máris helyreállítottam, túlzásba vittem a takarítást úgy látszik. De máskor Te is nyugodtan helyreállíthatod, ha észreveszed az ilyen hibámat. Üdv – Szilas vita 2018. december 27., 15:48 (CET)

Anélkül nem akartam, hogy ne beszéljünk... Kösz a rendezést! Palotabarát vita 2018. december 27., 22:42 (CET)

ÁtnevezésSzerkesztés

Szia! Látom, hogy jártas vagy a témában, szóval ezt a cikket kellene (gondolom) magyarul elnevezni, de hogyan legyen egységes? Ennek a mintájára kötőjelesen? 33. Waffen-SS Gránátos Hadosztály (1. francia)? Hol szerepeljen benne a Charlemagne szó? Ahogy látom minden Wikin máshogy néz ki, nem tudom magyarul hogy kellene. Köszönöm! 𝕴𝖚𝖑𝖎𝖚𝖘 𝕬𝖊𝖌𝖎𝖉𝖎𝖚𝖘 2018. december 29., 13:37 (CET)

GyarmatSzerkesztés

Kedves barátom! Tudtommal a gyarmat magyar eredetű szó. Mifelénk gyarapítvány értelemben használták. Ha például feltörtek egy darab földet, s a meglévő szántóhoz csatolták, az újonnan művelésbe vont területet gyarmatnak nevezték.

Kiss Lajos szótára – bár újabb, divatosabb – vélekedésem szerint nem üti meg Czuczor és Fogarasi szószedetének színvonalát. Nem egyszer célzatos, egyoldalú véleményt fogalmaz meg. (A Wikiszótár tárgyilagos, jobban használható.)

Jebusaeus vita 2018. december 31., 08:29 (CET)

Köszönöm az észrevételedet. Szerintem a településnevek kétségtelenül a törzsnévből eredtek, ilyen módon Kiss Lajos elmélete (ami egyébként az én koromban, az elmúlt évezredben :-))) általánosan elfogadott volt, nem tudom, neki személy szerint mennyire volt köze hozzá) szintén reális alapokon nyugszik. Lehet, hogy mindkettő igaz: a nyelvújítókra mindkét nyelvi előzmény hatást gyakorolhatott, amikor bevezették ezt az új szakszót a kolónia helyett. Mindenesetre a hozzájárulásodat köszönettel belevettem a szócikkbe. – Szilas vita 2018. december 31., 08:45 (CET)

A törzsnevek törökös magyarázatát, bár nem ő volt az első próbálkozó, Németh Gyulának köszönhetjük. Minden nyelvész stb. maga szakterületéhez ért legjobban, ez természetes. (Murphy ezt ekként fogalmazta meg: „Kalapáccsal kezedben mindent szögnek nézel.”) Harmatta János, nagy hírű iranistánk szerint minden pusztai nép iráni nyelvű volt, Németh szerint török, és így tovább. Visszatérve gyarmatra: Németh szerint e kifejezés a török jurmatï < jormatï (fáradhatatlan) szóalakra megy vissza. Jor- = elfárasztani, elfáradni.

Jebusaeus vita 2018. december 31., 09:05 (CET)

Szép dolog a tudomány, csak bonyolult. Lehet, ezért akarják leegyszerűsíteni az MTA-t is... :-))))– Szilas vita 2018. december 31., 09:24 (CET)

AphrodomaSzerkesztés

Szia!

Rosszul írt átirányításom - Aphrodoma. Légyszi töröld ha akarod. DenesFeri vita 2019. január 2., 10:27 (CET)


@DenesFeri: Kész, üdv. – Szilas vita 2019. január 2., 14:13 (CET)

Köszi. DenesFeri vita 2019. január 2., 14:14 (CET)

IW nélküli kategóriákSzerkesztés

de jó, ezeket hogy gyűjtötted ki? lehet benne segíteni? Alensha 2019. január 6., 18:41 (CET)

@Alensha:Nagyon örülök, hogy felfigyeltél a szorgos munkálkodásomra. Néha rám tör a pasziánsz-függőség, és ez segít, mert nagyon hasonló tevékenység, csak hasznos is. Egyébként loptam innen: Szerkesztő:Samat/Interwiki nélküli kategóriák, szétszedtem kisebb részekre (az én userlapjaim között megtalálod őket). Szerintem Neked is jut hely ennél a munkapadnál :-)))) Üdv – Szilas vita 2019. január 6., 18:48 (CET)

törölni szabad belőle azt, aminek már van iw-je? Alensha 2019. január 7., 01:56 (CET)

Persze, én úgy csinálom, hogy megnyitom egymás mellett a listát két ablakban, az egyikben szerkesztésre. A bal oldalon ellenőrzöm, hogy az egységeknek már megvan-e az iw kapcsolatuk. Ha nincs, csak magyar WD, akkor elmegyek a szülőkat-ra, megnyitom az angolt (ritkán más nyelvet), megkeresem, hogy van-e az adott magyar kat-ra más nyelven is WD, ha van akkor összevonom őket a WD-ben, és aztán törlöm a listámból. A listából eleve törlöm azokat, amik ebből a szempontból nem relevánsak, biztos nincs idegen nyelvi változatuk, és azokat is, amiknek már megvan az iw-jük több nyelvre. Az eredeti listám zsugorodása a biztató haladás jele.:-))) Próbáld ki az egyik kisebb egységben az enyéim közül, ha van kedved, és bátran töröld, amit ellenőriztél vagy összekötöttél már.– Szilas vita 2019. január 7., 08:06 (CET)

„Az év szócikke 2018” versenySzerkesztés

Szia, Szilas!
A 2018-as év folyamán megírtad a Magyarország és Kína kapcsolatai, a Kim Philby és a hadviselés az ókori Egyiptomban szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezeket a szócikkeket a Wikipédia közössége jelölte a 2018-as „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2019. március 3-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2018-as Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2019. január 18., 20:55 (CET)

Szia, Szilas! A verseny két hete zajlik, ez úton is köszönjük, hogy vetted a fáradságot, és már szavaztál 7 kategóriában! Reméljük, március 3-áig lesz alkalmad, figyelmed és időd, hogy a további kategóriákban is szavazz. Pasztilla 2019. február 4., 09:40 (CET)

Szia! Köszönjük, hogy becsülettel végigszavaztad mind a tizenkét kategóriát! Pasztilla 2019. február 12., 21:28 (CET)

Kizsákmányolás szócikkSzerkesztés

Meglepetéssel vettem tudomásul, hogy megszületett ez a hiánypótló, fontos, (bakancslistámon szereplő) szócikk alapverziója. Nagy köszönet érte. Remélem, hogy hozzá tudok járulni a közeljövőben a fejlesztéséhez. Üdv. Composer vita 2019. január 27., 21:38 (CET)

@Composer:Örülnék, ha beszállnál a szerkesztésébe, bővítésébe. Nekem nagyon szétszórt az érdeklődésem, nehezen tudok egy témára koncentrálni. Üdv – Szilas vita 2019. január 28., 08:51 (CET)

Civil vagy pártSzerkesztés

Szia. javítottam az általad feltüntetett „civil”??? zsíroskenyerezőket a tüntetés konkrét szervezőjére és lebonyolítójára a Munkáspárt 2006-ra forrásokkal.– Inritter vita 2019. február 1., 07:25 (CET)

Monszun csoportSzerkesztés

Szia! Ismét megindítottam a Monszun csoport kiemelési eljárását. Első alkalommal támogattad a cikkemet, kérlek, járj el most is így, ha időd engedi. Lehetőségeimhez mérten tárgyilagosan, minden elérhető forrást felkutatva írtam meg, szerintem érdemes a csillagra. Nagy-nagy köszönettel, Dudva   vitalap 2019. február 8., 8:05 (CET)

Köszönöm, Dudva   vitalap 2019. február 8., 3:45 (CET)

Nyelvi babonákSzerkesztés

Kedves Szilas, a Morandi híd szócikken elkövetett módosításodra a Manyszival (e-nyelv.hu) ma történt levélváltásomat hoznám szíves tudomásodra:

Nyelvi babona-e, amikor a határozatlan névelőt idegenszerűnek, pl. germanizmusnak kikiáltva, mindig üldözzük, pl. a Ponte Morandi egy ferdekábeles híd az olaszországi Genovában? Szerintem az, mivel itt az 'egy' kifejezetten hiányozna a mondatból. Ha nem volna ott, az ember várná, hogy még valamilyen jelző következzen. Vagy nekem nem jó a nyelvérzékem? Tisztelettel: Voxfax

Tisztelt Érdeklődő! A kérdéses esetben helyes a határozatlan névelő alkalmazása, sőt nélküle valóban szokatlanul hangozna a mondat. Üdvözlettel: Mayer Péter 

Voxfax vita 2019. február 13., 10:50 (CET)

@Voxfax:Éppen ezért soha nem egyszerűen törlöm a határozatlan névelőt, hanem átalakítom a mondatot úgy, hogy az ne hangozzék szokatlanul. A mostani, általam írt kezdőmondat valószínűleg nem hangzik furcsán sem a Te számodra, sem pedig a tisztelt szakértők számára. (A Morandi híd vagy Polcevera viadukt (olaszul: Ponte Morandi vagy Viadotto Polcevera, Ponte delle Condotte) az olaszországi Genovában található ferdekábeles híd.) A kezdőmondatok elejéről pedig azért távolítom el a határozatlan névelőket, mert a magyar lexikonirodalom nem használja azokat. Természetesen nincs semmi baj azzal a mondattal, hogy az Erzsébet-híd egy nagy híd Budapesten, mégsem szerepel hasonlóképpen egy lexikonban sem, nem így írjuk a wikiben sem. Viszont az angolban és a németben „Sándor Petőfi was a Hungarian poet” illetve „Sándor Petőfi war ein ungarischer Dichter”. Magyarul mégsem írjuk azt, hogy Petőfi Sándor egy magyar költő volt, pedig nyelvtanilag nem kifogásolható. Lehet, hogy Te ezt túlzott magyarkodásnak tartod a részemről, de hidd el, nem vagyok vérgőzös nacionalista.

Érdemes forgatnod néhány magyar nyelvű nyomtatott lexikont. Ha találsz nekem egy olyan kezdőmondatot, hogy „XY egy olasz festő, aki...” akkor leborulok nagyságod előtt. Esetleg kérdezd meg a szakértőket konkrétabban, lexikoncikk kezdőmondatát illetően.

Üdv – Szilas vita 2019. február 13., 12:15 (CET)

A nyelvi szakértő tisztában volt a mondat lexikonszerű megjelenésével. A WP ezerszám megmaradt határozatlan névelőt tartalmazó kezdőmondatát – szerencsére – nincs ember, aki hívatlan nyelművelőként „kijavítaná”. Attól, hogy enciklopédia, szócikkeinek még nem kell a köznyelvből kiszakított, mesterkélt, magyartalan mondatokkal kezdődniük. A nyomtatott lexikonok – nyilván – karakterspórolásból erőszakolták meg a nyelvhelyességen kívül helyesírást is. Mindezzel nem azt kívánom mondani, hogy az általad betett mondat helytelen, csak éppen feleslegesen fáradtál vele. Voxfax vita 2019. február 13., 12:31 (CET)

Lárifári, tele van vele a nyelvművelő irodalom Grétsyvel kezdve, hogy névszói állítmányban a határozatlan névelő idegenes hatás. "Sári kedves lány" vagy "Sári egy kedves lány", "Peti jó matekos" vagy "Peti egy jó matekos" stb. Pasztilla 2019. február 13., 13:01 (CET)

Magyarország gazdasága 1989-tőlSzerkesztés

Üdv, Rá tudnál pillantani az oldalra ? – Gblaskovics vita 2019. február 14., 20:44 (CET) Köszönöm – Gblaskovics vita 2019. február 18., 16:27 (CET)

vita a vitalapraSzerkesztés

Szia! Ezt nem értem, mert pont hogy a vitalapon van. – Hkoala   2019. február 24., 08:22 (CET)

Az év szócikke 2018 verseny harmadik díjSzerkesztés

  Az év szócikke 2018
A 2018-as Az év szócikke versenyen a Hadviselés az ókori Egyiptomban című szócikked a Hadtörténet kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálunk! Pasztilla és Dodi123 vita 2019. március 4., 11:34 (CET)
  Az év szócikke 2018
A 2018-as Az év szócikke versenyen a Kim Philby című szócikked a Történelmi életrajz kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálunk! Pasztilla és Dodi123 vita 2019. március 4., 11:38 (CET)

Gratulálok!!! -- Ulrich von Lichtenstein vita 2019. március 7., 08:06 (CET)

GéKISzerkesztés

Szia! Gerry89 vitalapjára írtam meg, hogy konkrétan mi a gubanc. -- Ulrich von Lichtenstein vita 2019. március 7., 08:09 (CET)

Szia! Természetesen nem egyeztünk meg semmiben GéKI-vel. Úgy voltam vele, hogy OK, ha javította, akkor most vagy 2-3 hétig rá se nézek arra a szócikkre, garantáltan nem hagyok jóvá semmit. (Olyan, mintha GéKI Horvát reinkarnálódása lenne.)

Pl. tételesen nem igaz, amit ír: "...hagy Klima egyik állítása sem nyert tudományos igazolást - sem az amelyet az MTA cikkben tett...". Nos, lássuk.

Klima írja Horvátról: „...Nála jelenik meg először az a gondolat, hogy a finnekkel és a lappokkal való rokonságot a németek akarják a magyarokra erőltetni.” (MTA cikk)

Horvát István: „...héába kiáltozott Schlözer, és utána sok majom Magyar, hogy a’ Magyarok Finnus Nemzetségből eredtek.” (Rajzolatok, 43. o.) Tételesen igazolható az MTA cikk állítása. Habár kell az alapszíntű szövegértés is ;-)

Szép napot! -- Ulrich von Lichtenstein vita 2019. március 30., 12:18 (CET)

Kommunista kiáltvány kiemelésreSzerkesztés

Szia! Mit gondolsz, jelölhetném kiemelésre? Tisztában vagyok vele, hogy sok idézetet tartalmaz, de szerintem ezek mind nagyon fontos, közműveltséghez tartozó szövegrészek, melyeket igazán nagy gonddal válogattam. Hogy lehetne elérni, hogy megmaradhassanak? Üdv. Composer vita 2019. április 7., 21:33 (CEST)

ÖööSzerkesztés

Szerinted? – Burumbátor Súgd ide! 2019. április 11., 09:12 (CEST)

Mindenképp elfogadhatatlan azonosító szerintem. – Szilas vita 2019. április 11., 11:02 (CEST)

Új felhasználóSzerkesztés

Szia!

Ha ellenőrzöl egy cikket, és látod, hogy új felhasználóról van szó (a vitalapjának linkje piros), célszerű ott az üdvözlősablont elhelyezni. Ennél a cikknél maradt el: Szélesszájú orrszarvú (lásd: laptörténet). Nem kötelező, csak javasolt megtenni, hogy legyen neki valami támpontja. misibacsi*üzenet 2019. április 15., 18:00 (CEST)

Hortobágy település címereSzerkesztés

Szia!

Nem tudtam hová forduljak. Remélem tudsz segíteni!

2016. májusában megváltozott Hortobágy község címere. A Wikipedian megjelölt címer már nem aktuális. Az új címer megtalálható a következő oldalon: http://www.nemzetijelkepek.hu/onkormanyzat-hortobagy.shtml

Nyikolaj Nyikolajevics Mikluho-MaklájSzerkesztés

Szia, Szilas, gondolom, le kellene venni róla az ékezetet. – Pagony foxhole 2019. május 20., 18:39 (CEST)

Köszi, megváltoztattam, a Te véleményed számomra döntő. Van egy hagyománya az ékezetes írásmódnak magyarul, de gondolom nem tekinthető meghonosodottnak. – Szilas vita 2019. május 21., 06:57 (CEST)

VII. Mikhaél bizánci császárSzerkesztés

Szép napot!

Láttam, visszaalakítottad az I. Géza és Dukász Mihály képaláírások általam módosított szövegét. Nem vitatom, hogy a tudományos fősodor I. Gézaként azonosítja a Geobitzász képet és latin, illetve görög koronára bontja a Szent Koronát. Mindkettő feltételezésen alapul, teljes bizonyosságot e körben senki nem állít.

A Szent Koronára vonatkozó szócikkek máshol elég nagy terjedelemben és részletességgel tárgyalják a fősodortól eltérő, alternatív elméleteket is, amelyek szintén bírnak tudományos megalapozottsággal és szintén tartalmaznak feltételezéseket is.

A szövegmódosításom semlegessé tette a képaláírásokat: - az I. Géza “feltételezett képmása” kifejezésben benne van a lehetőség, hogy a kép tényleg őt ábrázolja; - az, hogy a képek jelenleg a Szent Koronán találhatók - tény és ennyi képaláírásként bőven elég. Annak az információnak, hogy ezen belül hol található, amúgy is csekély a jelentősége az olvasó számára, de ha mindenképpen meg kell határozni, az “abroncs” szó használatát javaslom a “görög korona” helyett, már csak azért is, mert ez a bevett szakkifejezés.

Nem szokásom, dacból oda-vissza alakíthatni a szócikkek szövegét, értelmét sem látom, esetleg beszéljük meg.

Üdv. Bright side of life vita 2019. június 26., 20:39 (CEST)

Köszönöm az üzenetedet. Én sem vagyok híve a szerkesztési háborúknak. Ebben az esetben azonban a tudományos nézetek nagyon határozottak. Amint azt magad is írod, ezek a Szent Koronáról szóló cikk(ek)ben vannak összefoglalva, persze nem tökéletes módon (épp a rengeteg vita miatt), dehát a wiki egy ilyen műfaj.
Határozott álláspontom, hogy nem lehet feladatunk az MTA és a Magyar Püspöki Konferencia által egyértelműen elfogadott álláspont gyengítése, „semlegesítése” az itteni megfogalmazásokkal, teret adva a tudományos szándékú, de a fősodortól eltérő, valamint ennek révén a rengeteg naív, amatőr véleménynek. Esetleg ebben a cikkben is lehet jelzésszerű utalást tenni arra, hogy a koronával kapcsolatban más vélemények is vannak, de szerintem az ismert viták itteni megjelenítése felesleges.
Üdv– Szilas vita 2019. június 27., 06:39 (CEST)

VálaszSzerkesztés

Véleményem szerint pont az eredeti képfeliratok tartalmaznak állásfoglalást szemben az általam javasolt semlegesebb - éppen ezért lexikonba inkább illő - megfogalmazással.

A fősodorbéli kutatók - lásd pl. legutóbb MTA BTK TTI Szent Korona Kutatócsoport és annak vezetője, Pálffy Géza kutatásait - szerint teljes bizonyossággal valószínűleg soha nem lesznek eldönthetők a Szent Korona keletkezésének és ikonográfiájának vitatott kérdései. Így, véleményem szerint célszerűbb olyan megfogalmazásokat alkalmazni, amelyek a jelenleg fennálló és tényszerűen megállapítható helyzetet rögzítik.

Üdv. Bright side of life vita 2019. június 28., 08:58 (CEST)

Varga GézaSzerkesztés

Szia Szilas! Emlékszem, hogy korábban többször dolgoztunk együtt Varga Géza Wikipédiára mászó, egyoldalú, csak saját forrásaira támaszkodó, elrugaszkodott elméleteinek gyomlálásán. Most azt láttam viszont, hogy a Varga cikkén kicsit más szemlélettel szerkesztettünk. Hogy a félreértést, ne adj'Isten vitát elkerüljük erről, gondoltam megírom, hogy mi a célom. Szerintem abban egyetértünk, hogy a folyamatosan a cikkbe beszivárgó egyoldalú információkat ki kell gyomlálni, emellett pedig Varga konfrontatív "munkássága", szakmai vitái is be legyenek mutatva a saját maga által hangoztatott (és igen sok esetben tudománytalan, ködösítő) álláspont mellet.

Ezzel együtt én erősnek érzem, hogy a cikk néha már-már minősítésekig jut el ("egyszerű" önjelöltnek, "dilettánsnak" nevezni még akkor is erős, ha nagyon közel áll az igazsághoz). Azon dolgozom, hogy tárgyszerűbb legyen a cikk, mert szerintem az mutatja be a legjobban Varga és a tudományos mainstream közti szakadékot. (A szakadék létét amúgy maga a cikkalany is elismeri. Ezért ha a cikk tárgyiasabb, a cikk úgy juthat nyugvópontra, és mindenki által elfogadott állapotba, hogy közben hiteles marad, így az egyszeri olvasó semmiképp se hihesse azt, hogy tudományos állításokat olvas a szócikkben Vargától)

Kérlek írd meg, ha erről másképp gondolkozol, és keressünk olyan formát, ami a legjobb a helyzet bemutatására itt a Wikipédián. Köszi szépen! Cvbncv Vince(érveljünk) 2019. július 1., 10:34 (CEST)

Köszönöm üzenetedet. Varga Géza „munkássága” szerintem nagyon káros a tudományos ismeretterjesztés (=wikipédia) szempontjából. Lehetséges, hogy helyenként célszerűbb más jelzőket alkalmazni az enciklopédikus jelleg megőrzése érdekében, de a lényegi tartalmon ne változtassunk. Komolyan vehető tudós komolyan vehető vitát nem folytat vele, hacsak végképp rá nem kényszerül. Maradjunk határozottak annak a bizonyos szakadéknak a bemutatása során, nehogy az olvasó arra jusson, hogy talán valahol „középen van az igazság”. Nem ott van. Persze a tudományos nézetek is változhatnak, sőt, fejlődniük illik, de ez nem azt jelenti, hogy valaha is VG álláspontjai felé közelednének majd. Szerintem. Üdv – Szilas vita 2019. július 1., 15:30 (CEST)

KategóriákSzerkesztés

Szia Szilas!

Miért törölöd a kategóriákat? DenesFeri vita 2019. július 17., 09:09 (CEST)

Szia, csak a wikidata kategóriafájával szeretném szinkronba hozni őket. Helyenként újakat is létrehozok ennek megfelelően. Lásd a megbeszélést itt: [1] Remélem, Te is megérted ennek szükségességét. Szívesen várom az esetleges javaslataidat. – Szilas vita 2019. július 17., 09:57 (CEST)

Részemről rendben van, csak kíváncsi voltam. + úgy vettem észre, hogy alapkategóriát is töröltél, de aztán láttam, hogy mégsem. További jó munkát. DenesFeri vita 2019. július 17., 10:10 (CEST)

Köszi szépen a megértésedet!– Szilas vita 2019. július 17., 10:11 (CEST)

Kategória:A Tiong Hoa Soerabaja labdarúgóiSzerkesztés

Szia! Ilyeneket légy szíves ne törölj csak úgy a kedved szerint: Kategória:A Tiong Hoa Soerabaja labdarúgói! - Csurla vita 2019. július 19., 11:48 (CEST)

TrojkaSzerkesztés

Nem csak havon fut a trojka. Nyáron ló húzza. A neve a háromból képzett, szóval három a ló. Amúgy a képeken is lovasfogatok vannak. Igaz, hogy nincs ez a kategória, de mért ne lehetne? OsvátA Palackposta 2019. július 21., 10:01 (CEST)

Nemzetközi kapcsolatokSzerkesztés

Szia! Bár egy ideje bíbelődöm ilyesmivel, csak most bukkantam két jó cikkedre a fenti témában: a Kuba-USA és a Kína-USA cikkekre. Én is írtam egy-kettőt, de csak Magyarország vonatkozásában, és mindig nagy kínlódás volt (bár szívesen csináltam persze, de minduntalan belefutottam a saját korlátaimba). Az a kérdésem, hogy nincs-e kedved visszatérni a témára, cikket vagy cikkeket írni nemzetközi kapcsolatokról? Szinte mindegy melyik reláció áll a középpontban, mert nagyon kevés szócikkünk van.

Magyarországról a {{Magyarország kétoldalú kapcsolatai}} sablonból lehet tájékozódni; mint látod pl. afriaki országgal való kapcsolatunkról egy cikk sincs (Ghánán gondolkozom, bár nyilván nem az lenne a legfontosabb, de jól forrásolt, ezért könnyű feladat), de nagyon hiányzik a Magyarország-USA kétoldalú kapcsolatairól szóló cikk is. De ha pont a magyaron kívüli nexus az izgalmasabb, az USA-Oroszország is fontos lehet (meg persze ezer mást is fel lehetne sorolni kapásból: angol-francia, Izrael és szinte bármi stb.)

Szóval csak inspiráló akartam lenni   ha nincs kedved hozzá, akkor persze nem érdekes, de ha esetleg csak egy buzdító szó hiányzott, akkor a fentieket tekintsd annak :) Szia! Palotabarát vita 2019. július 31., 11:16 (CEST)

Köszönöm a buzdítást; foglalkoztat a gondolat rendszeresen, például a Magyarország és Kína kapcsolatait is én írtam, de komoly visszatartó erő, hogy túlzottan hasonlít a régi munkámra, meg hogy emiatt értek is hozzá valamelyest :-)))) De benne van a tízéves tervemben :-))))– Szilas vita 2019. augusztus 1., 17:00 (CEST)
Igen, a magyar-kínaira emlékszem: amikor megjelent, rá is csodálkoztam, hogy mekkora nagy téma és milyen szépen ki van dolgozva. Most azért sem jutott eszembe említeni, mert elsősorban a Magyarországon kívüli nexusokból lenne jó egy párat megírni (de tulajdonképpen tényleg mindegy, hiszen alig van a témából néhány cikk). Van egyébként az allapomon egy automatikusan frissülő lista a világ és Magyarország kapcsolatainak Wikidatás fellelhetőségéről, itt: Szerkesztő:Palotabarát/Segédletek/Kétoldalú kapcsolatok, érdemes megnézni az interwiki cikkek száma szerint sorbarendezve, az mutatja, hogy más népek számára mik a prioritások.
A tízéves terv hallatán kicsit elszontyolodtam   de végül is nem sürget semmi. Azért ha a közeljövőben érkezik az ihlet, ne hagyd elszállni. Ha esetleg nem ismernéd, ajánlom a Hungaricanan ingyenesen elérhető külügyminisztériumi periodikákat, almanachokat is: [2] Palotabarát vita 2019. augusztus 3., 12:51 (CEST)
Mindenesetre betetted a bogarad a fülembe, elmegyek a külüigy könyvtárába is. Köszönöm a linket a folyóiratokhoz!– Szilas vita 2019. augusztus 3., 15:12 (CEST)

Én kösz, ha születik belőle valami. Pont most írom a magyar-finn kapcsolatokat, és mivel látom, hogy kint van a Skandináv műhely userbox az oldaladon, kérdezem: volna-e kedved átolvasni mielőtt kikerül? Vagy akár át is adom szívesen, ha közel áll hozzád a téma. Palotabarát vita 2019. augusztus 4., 01:16 (CEST)

Ha úgy érzed, kész vagy vele, szólj és megnézem. Nem áll közel hozzám, Finnország csak nagyon tág értelembenm Skandinávia.– Szilas vita 2019. augusztus 4., 10:15 (CEST)
Köszönöm, akkor ha van kedved és időd, a Szerkesztő:Palotabarát/Cikkek/Magyarország és Finnország kapcsolatai oldalon találod a kész(nek gondolt) cikket. Mivel nem vagyok hozzáértő, csak érdeklődő, ezért tényleg szívesen fogadom az észrevételeidet, de bele is javíthatsz. Kösz előre is! Szia! Palotabarát vita 2019. augusztus 6., 14:28 (CEST)

Gratulálok, átnéztem, és nagyon jónak tartom. Néhány apró javítást tettem olvasás közben, általában jelentéktelenek, ha nem tetszik, vissza is javíthatod. Összekötöttem a Tiszteletbeli konzul cikkel. Ez általában egyszemélyes intézmény.– Szilas vita 2019. augusztus 7., 07:43 (CEST)

Kösz szépen, hogy foglalkoztál vele, minden javítást úgy hagytam, és ki is élesítettem: Magyarország és Finnország kapcsolatai. Nem volt benne olyan, amit túlírtam vagy ami hiányzik belőle? Azért is kérdem, mert ha írok még ilyet később, akkor ebben a szellemben fogom - ha jó így. Kösz még egyszer! Palotabarát vita 2019. augusztus 7., 08:44 (CEST)

Szerintem jók az arányok. Nyilván sokat lehetne még írni, ha lenne forrás, a 20. századi politikai, gazdasági kapcsolatokról. De a wiki, mint tudjuk, nem az önálló kutatás helye – Szilas vita 2019. augusztus 7., 09:00 (CEST)

A magam részéről a magyar-svéd, a magyar-spanyol viszonylatokon gondolkodom most. Nemzetközileg meg az amerikai-orosz, a német-orosz és a kínai-iráni viszonylat foglalkoztat. Csak hogy ne végezzünk dupla munkát. De lehet, hogy végül egyikből se lesz semmi. Ha téged is érdekel valamelyik, szívesen lemondok róla .– Szilas vita 2019. augusztus 7., 09:07 (CEST)

Jaj de jó. Csináld csak, örülök neki, némelyik nagyon nagy falat, aligha írná meg más, én pedig pláne  . A magyar-svédről már írtál: Magyarország és Svédország kapcsolatai, azt talán elég kiegészíteni (láttam az allapodat is). Én a magyar-kubaihoz kezdtem anyagot gyűjteni, de ugyanúgy vagyok vele, mint te: talán sosem lesz kész  . És kösz a visszajelzést! Palotabarát vita 2019. augusztus 7., 09:28 (CEST)

Hát ez szédületes. Ha nem szólsz, újra megírom a magyar-svéd kapcsolatokat. Ez már a szenilitás, gyámság alá helyeztetem magam .– Szilas vita 2019. augusztus 7., 09:38 (CEST)

Gyanús volt   Palotabarát vita 2019. augusztus 7., 09:56 (CEST)

VámbérySzerkesztés

Szia, gondolom megnézed: [3] kösz, kellemes nyarat! Taz vita 2019. augusztus 12., 15:23 (CEST)

GilyánSzerkesztés

Szia, Szilas! Javítottam a szócikkben, de nem világos számomra, hogy az infobox szövegét hogyan kellene módosítani a Wikidatában. Segítenél? – Pagony foxhole 2019. augusztus 16., 14:50 (CEST)

Közben sikerült talán. – Pagony foxhole 2019. augusztus 16., 16:07 (CEST)

Igen, így biztos jó lesz.– Szilas vita 2019. augusztus 16., 16:15 (CEST)

re:Korzikai csuszkaSzerkesztés

Szia Szilas! Arra, hogy ragaszkodsz a művedhez, kicsit összevontam a szemöldökömet, mert nem ilyennek ismertem meg magamat. Én a forrás oldalról közelítem meg a témát, az hogy törlöd a mongóliai erdők madarait száz százalékig egyetértek, mert forrással nem tudom bizonyítani, hogy mi tartozik oda. De hogy Korzika Franciaországhoz tartozik és hogy a "Francia Madártani Egyesület" nyilvántartja a fajt, mint endemikust, erről legalább két forrásom van. IUCN és a Birdlife. Az hogy a jövőben létre lehet hozni egy Korzika valamit, ezen már lehet vitatkozni. További jó munkát. VC-süzenet 2019. augusztus 16., 16:54 (CEST) No problem! VC-süzenet 2019. augusztus 16., 17:02 (CEST)

Georgia madaraiSzerkesztés

Szia Szilas! Köszönöm a jelzésedet! Mind a három faj előfordul Grúziában, átraktam a kategória pedig tényleg rossz, törölhető. Üdv, további jó munkát! VC-süzenet 2019. augusztus 19., 18:27 (CEST)

Nagyköveti listák címeSzerkesztés

Szia! Még egy kérdésben kérem még a tanácsod: a magyar Wikipédián nincs egyetlen lista típusú szócikk sem a nagykövetségek vezetőiről, noha szinte minden nyelven van hasonló. Mindenképpen szeretnék néhány magyar vonatkozásút összeállítani, és a nagykövetségek szócikkeiből kiemelni (vagy legalábbis letisztítani) az ottani listákat. Két kérdésem van: a kategóriáknál én nagyon rigorózusan a "követek és nagykövetek" formát használtam, de ma már kicsit bánom, mert ahogy látom sem az angol, sem a német nem használja ezt (nincs se envoy, se Gesandter a címekben), a többi Wikipédiáról nem is beszélve. Az egyik kérdés az, hogy a listáknál érdemes-e figyelni erre a különbségre, vagyis szerepeljen-e a címeikben a "'követei és nagykövetei" formula, vagy hagyjam a fenébe ezt a részletességet? A másik, hogy szerinted jó a nagykövetségnél megszokott (pl.: Magyarország bécsi nagykövetsége, Finnország budapesti nagykövetsége stb.) formát átültetni ide? Például: Magyarország bécsi nagyköveteinek listája/Magyarország bécsi követeinek és nagyköveteinek listája, Finnország budapesti nagyköveteinek listája/Finnország budapesti követeinek és nagyköveteinek listája stb. Sokat gondolkoztam a megfelelő formán, Japán az az országnév, amelyik mindig bukkanót jelent, pl. a Magyarország ausztriai nagykövetei oké, ám ha a Japánba akkreditált követeket akarom hasonló formában leírni, rendesen megakadnék. Ha az országok neveit használom, akkor meg a megváltozott országneveknél akadnék meg, lásd pl. Szovjetunió, Csehszlovákia, NDK, NSZK, Jugoszlávia stb. Ezért gondoltam a városnevekre. Mi a véleményed? Palotabarát vita 2019. augusztus 30., 23:01 (CEST)

u. i.: kis inspiráció: Bevezetés. A magyar-spanyol diplomáciai kapcsolatok történetéhez, Spanyolország Közép- és Kelet-Európa-politikája, 1939-1975 Palotabarát vita 2019. augusztus 30., 23:05 (CEST)

A fővárosok neveinek alkalmazása szerintem tökéletes megoldás, a külügyi gyakorlatban is ezt használtuk, használják. A követei és nagykövetei is jó, ha történelmileg messzebb tekintünk vissza, hiszen az ötvenes évekig Magyarországnak - nem lévén nagyhatalom - csak követei voltak. Kevés kivétellel csak az ENSZ-tagságunk után küldhettünk nagyköveteket. Az angolok és németek épp ezért használják kevésbé a követek formulát, mivel nekik mindig nagyköveteik voltak, mint nagyhatalom.

Most egy jó hétre wikiszabira megyek, majd utána aktivizálom magam újra. Üdv– Szilas vita 2019. augusztus 31., 06:00 (CEST)

Más: Október első napjaiban lesz a magyar-kínai diplomáciai kapcsolatok felvételének 70. évfordulója. Arra gondoltam, hogy addigra kiemelésre viszem a Magyarország és Kína kapcsolatai cikket, hogy a kezdőlapra kerülhessen a jubileumra, de már lassan elkések vele, és hamarosan elutazom egy jó hétre. Nem tudom, Te mennyire vagy otthon ezekben (kiemelés, kezdőlap), de ha van kedved elindítani a folyamatot, akkor a hazaérkezésem után kezelni tudom a felmerülő kifogásokat, kérdéseket, javaslatokat. Üdv – Szilas vita 2019. augusztus 31., 06:12 (CEST)

Kösz a megerősítést, akkor majd így csinálom. Kiemelést még nem kezdeményeztem, de itt az ideje elkezdeni   Szóval oké, elkezdem az eljárást. Jó pihenést, szia! Palotabarát vita 2019. augusztus 31., 07:35 (CEST)

@Palotabarát: Megkezdtem a magyar-spanyol cikket allapon. A képviseletvezetők neveit túlnyomórészt kihagyom, gondolva az esetleges későbbi lista-cikkedre. Üdv – Szilas vita 2019. szeptember 12., 06:34 (CEST)

Kösz, örülök az új cikknek. Megcsinálom majd a listát is. Egyébként az a koncepcióm, hogy a nagykövetségek cikkeiben bennehagyok egy alap formátumú listát, olyat, mint amilyen a Magyarország varsói nagykövetsége cikkben is van, de a forrásolt, pontos dátumokat közlő "nagy" listát kiviszem új cikkbe, mint a Magyarország varsói követeinek és nagyköveteinek listája. Ha nem bánod, a kínai követségünk cikkével is ezt csinálom majd, csak előbb magát a dátumos listát kell befejezni.
Persze, bánj vele tetszésed szerint.– Szilas vita 2019. szeptember 12., 09:54 (CEST)
Még egy kérdés, ha már itt vagyok: van-e valami diplomáciai kifejezés arra, hogy pl. Ausztria budapesti nagykövetsége és Magyarország bécsi nagykövetségei mije egymásnak? Vagyis bármelyik két ország fordított relációjú intézményeire szoktak-e valamit mondani? Testvérintézmény? Ellentét? Vagy sehogy nem nevezik? Palotabarát vita 2019. szeptember 12., 09:41 (CEST)
Nemigen ismerek ilyen kifejezést. Nem partnerei egymásnak, hiszen mindegyik elsősorban a helyi külügyminisztériummal ápol hivatalos kapcsolatot. Esetleg úgy írható körül, hogy „a budapesti osztrák nagykövetség bécsi magyar megfelelője”, de ennek nincs sok értelme.– Szilas vita 2019. szeptember 12., 09:54 (CEST)
Jó, kösz, akkor ezt nem erőltetem a cikkekben. Palotabarát vita 2019. szeptember 12., 10:04 (CEST)

KiemelésSzerkesztés

Szia, értesítelek, hogy a Magyarország és Kína kapcsolatai szócikket kiemelésre jelöltem, itt tudod figyelni a visszajelzéseket: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Magyarország és Kína kapcsolatai. Beletettem még egy fotót a cikkbe a Az elsőtől a második világháborúig szakaszba, de már nagyon nehezen fért el, ha nem tetszik, vedd ki nyugodtan. A képnek Jezsuita szerzetes a magyar jezsuita misszió iskolájában a szövegezése. Palotabarát vita 2019. szeptember 1., 08:32 (CEST)

Nagyon köszönöm a közreműködéseidet! – Szilas vita 2019. szeptember 5., 08:52 (CEST)

Azt hiszem, a jelölő nem lehet egyben támogató is, de talán megoldás az, ha én magam nem támogatom, amire így talán formálisan meg lenne a lehetőségem...– Szilas vita 2019. szeptember 5., 09:09 (CEST)

Hát nem tudom, nekem nem egyértelmű ez... Elolvastam a leírást, de explicite nincs leírva sehol, hogy aki jelöli, az nem támogathatja. Úgy hittem, hogy a cikk szerzője nem lehet támogatója. Ez valahol igazságtalan is lenne, hiszen ha a jelölő sem lehet támogató, akkor így két ember eshet ki a támogatók köréből: a szerző és a jelölő. Kemenymate is említette ezt, és amit írt, az is logikus, szóval akár igaz is lehet, csak leírva nem látom, meg az igazságérzetem is háborog... . Szóval egyelőre bennehagyom az aláírásaimat, majd a jelölési folyamat határidejéhez közeledve elővehetjük újra a témát - abban bízom, hogy az én aláírásaimra talán addigra nem is lesz szükség... Palotabarát vita 2019. szeptember 5., 09:33 (CEST)

Konkrét tiltást én sem találtam, lehet fel kéne vetni valamelyik kocsmafalon. Kemenymate vita 2019. szeptember 5., 16:09 (CEST)

Azt hiszem, ha kettőnk közül az egyikünk - jelen esetben én - nem támogatja a kiemelést, akkor elintézettnek tekinthető a dolog. Én is remélem, hogy nem lesz szükség minden egyes szavazatra. Nem nagyon érdemes szerintem energiafaló elv vitákat kezdeni.– Szilas vita 2019. szeptember 5., 16:18 (CEST)

Community Insights SurveySzerkesztés

RMaung (WMF) 2019. szeptember 6., 16:48 (CEST)

100 éves háborúSzerkesztés

Köszönömǃ Dudva   vitalap 2019. szeptember 16., 10:05 (CET)

Kategóriák meg listákSzerkesztés

Szia! Elkészült közben a Spanyolország budapesti követeinek és nagyköveteinek listája, a madridi magyarokét majd később csinálom meg, de evidenciában tartom. Amúgy jó csúnya lett, a spanyol változat sokkal szebb de egyszerűen nincs türelmem/tehetségem a kis színezésekhez. A kínai kapcsolatok kiemelési eljárásában én a helyedben megpingelném a hozzászólókat - egyenként -, hogy a válaszaid tükrében amennyiben úgy gondolják, szavazzanak mellette, mert még két voks hiányzik, és szerintem megérdemelné a cikk a kiemelést. Az nekem pl. most lett világos, hogy a címlapra csak a bevezetőt teszik ki; valóban érdemes lenne kicsit bővíteni ezt mondjuk még egy bekezdéssel abban a szellemben, hogy az a szöveg lesz majd a kezdőlapon.

Más, kategóriák: a te interwiki nélküli kategóriák listádnál van egy frissebb itt: Wikipédia:Interwiki nélküli cikkek/Kategóriák. Ez 2019. szeptember 1-jei, október 1-jén frissítem majd ismét, és a tiédnél már most 5000 tétellel kevesebb van benne, épp csak nincs betűnként szakaszolva. Ha gondolod vedd át nyugodtan. Még ide kapcsolódik, hogy a nem létező kategóriákat soroló speciális lap (ez: Speciális:Keresett_kategóriák) tartalmaz néhány olyan földrajzi/biológiai kategóriát, amelyek szerintem a munkálkodásod során maradtak pirosak. Semmi baj nincs ezzel, csak nem biztos, hogy tudsz róla, én meg nem akarok keresztbeszerkeszteni (meg nem is értek hozzá annyira), szóval ha gondolod, rendezd ezeket. Szia! Palotabarát vita 2019. szeptember 24., 15:27 (CEST)

A kínai cikk bevezetőjét a kiemelésen bővítettem, remélem, ennyi elég lesz. Pingelni nem szeretnék, ennyit nem ér meg nekem. Az utolsó napokban vissza szoktak térni maguktól is.
Köszönöm a kategóriákkal kapcsolatos javaslataidat, de nekem továbbra sem működik technikailag az összevonás egy lépésben, egyelőre pihentetem a témát, azt hiszem.– Szilas vita 2019. szeptember 25., 10:27 (CEST)
Ez a hiba érdekes, mert én ma is összevontam két WD-elemet, és a Wikidata simán jött utána (nullszerkesztést persze kellett csinálni a kategórialapon, de azt eddig is kellett). Miközben ezt írom, összevontam még egyet és az is sikeres volt. Gyanúm szerint nálad lehet a hiba, szerintem járj utána, mert magától lehet, hogy nem fog megjavulni. Nem változtattál valamit a beállításaidon? Újraindítottad azóta a számítógéped? Esetleg Tacsipacsit kérdezd meg, hátha tud segíteni.
A Kína cikk OK., rád bízom, biztos jobban ismered a szokásokat. Palotabarát vita 2019. szeptember 25., 11:48 (CEST)

Én most kétszer próbáltam egymás után az összevonást. A Kategória:Korábbi közigazgatási egységek országok szerint nem sikerült, a Kategória:Koreai nők igen. Pihentetem, nem szeretem a rejtélyeket.– Szilas vita 2019. szeptember 25., 15:44 (CEST)

KategórizálásSzerkesztés

" Bocsi,, de személyes lapokat, próbalapokat nem kategorizálunk"

Bocs,.. véletlenül elfeledkeztem róla miután a cikket áttettem a névtérbe. Nagyon a lap alján volt. Kösz, hogy szóltál. Pharmattila vita 2019. október 7., 17:14 (CEST)
Visszatérés Szilas felhasználói lapjához.