Főmenü megnyitása

KoronázásSzerkesztés

Szia !

Örömmel tapasztaltam, hogy a kiemelés alatt lévő „A magyar királyok koronázása” szócikkel a magyar történelem területére is átléptél. Ennek azért is örülök, mert ezen wikis felületnek igazából nagy szüksége van a tőled már megszokott alapos és precíz munkára. Remélem ezt nem csak egy rövid kitérőnek szántad!

Ha megengeded, tennék pár észrevételt:

A témaválasztás nagyon jó, de ebben a tárgykörben nagyon sok és jónak mondható forrás van. Ezek közül szeretném figyelmedbe ajánlani főként Bartoniek Emma kiváló munkáit (A koronázási eskü fejlődése 1526-ig (1917); A magyar királlyá avatáshoz (1924); Corona és regnum (1934); A magyar királyválasztási jog a középkorban (1936)).

A felépítésben nekem jobban tetszene, ha a kettes pont alatti alfejezetek máshova kerülnének a két utóbbi talán külön fejezetbe a cikk végére. Az elsőt pedig beemelném egy új fejezetbe, ami a koronázási szertartás lehetne (történeti áttekintés - ordók; „laudes” és akklamáció; k.-i eskü (jogkötöttség – alkotmányelv, területi épség biztosítása, egyházi eskü); felkenés; jelvény átadása). Kellene egy Anjou-kor fejezet – Károly Róbertről nagyon pontos információk vannak (Gentilis).

I. Istvánnál a Nagy legendának van egy lényegi mondata: „Presulibus cum clero comitibus cum populo laudes congruas acclamantibus, dilectus deo Stephanus rex appellatur et unctione crismali perunc-tus, diademate regalis dignitatis feliciter coronatur.” Azért lényeges mert ez a nép és egyházi akaratra, beleszólásra utal ( – ez egyébként a 10. és 11. századi francia leírásokkal mutat inkább egyezőséget, de végül is a német ordó is a frankból fejlődött ki). Míg a szócikkben lévő mondat az eljárás végére utal „kész a király”.

Találtam pár apró hibát is: V. Lászlót nem pünkösdkor koronázták, hanem 1440. május 15-én –ez évben pünkösd május 21-én volt. Ulászló 1444-es halálára nem igazán jó kifejezés az „elhunyt”. 1445. májusában a pesti országgyűlésen a rendek V. Lászlót csak azzal a feltétellel ismerték el, ha Frigyes császár a szentkoronával együtt kiadja. Ezután V. László még 1452. szeptemberéig fogságban volt, esküt csak az 1553-as pozsonyi országgyűlésen január 29-én tett – ami azért is jelentős, mert ez az első ismert „koronázási” alkotmánybiztosító eskü. Miksánál a lovaggá ütéssel van egy kis érthetőségi probléma.

Gratulálok a most kiemelt másik cikkhez. Szívesen állok rendelkezésedre, ha segíthetek valamiben. Üdvözlettel: Cs-mester vita 2013. január 26., 13:00 (CET)

Szia !

Valójában egyenlőre nem akartam a szócikktérben szerkeszteni, de köszönöm a megtisztelő bizalmat és valószínüleg élek is vele. Mivel most a jelölés visszavonásával nincs időkényszer, alaposabb munkára nyílt lehetőség és így valójában már tetszik is a feladat. Az a javaslatom, hogy azért osszuk meg a témát, mégpedig idő síkon. Engem inkább a középkori történelem érdekel - meg ebben is vagyok jártasabb - így szívem szerint erre a részre koncentrálnák. Jelentkezem, ha már van valami érdemleges. Üdv.: Cs-mester vita 2013. január 27., 09:13 (CET)

Szia ! Az első fejezetet egy kicsit átdolgoztam. A kivett szövegeket, megpróbálom majd máshova felhasználni. Ha nem tetszik az eredmény szólj nyugodtan, vagy akár át is írhatod. Gyorsan nem fogok haladni, mert egy-egy fejezetre először rá kell hangolódnom, stb.. Mivel Miksára van egy érdekes korhű élménybeszámolóm (ezen keresztül akarom bemutatni milyen is volt egy igazi koronázás), azt még bevállalnám. Üdv.: Cs-mester vita 2013. január 30., 18:09 (CET)

Szia!

Nagy Lajos koronázása – azt hittem ismerem az Anjou-kori forrásokat, de be kell látnom lehet, hogy tévedtem! Mi ennnek a leírásnak az eredeti forrása ??? Üdv.: Cs-mester vita 2013. február 2., 20:06 (CET) Sejtettem, hogy valami turpisság van ez ügyben, de olasz forrást azért eltudok képzelni. A téma hazai kutatói szerint a 14. századról semmi részlet sem maradt. Mint már említettem, van egy szemtanútól származó élményszerű, részletes lerás az első pozsonyi koronázásról. Ez alapján majd eldöntöd, hogy maradjon-e ez a kétes hitelességű részlet. Üdv.: Cs-mester vita 2013. február 3., 11:20 (CET)

Szia ! Bővitgetsd csak nyugodtan! A 15. századtól már sok és részletes adat van (pl. II. Mátyásról is létezik egy 29 lapos leírás). Ezért én úgy gondoltam, hogy a középkori és az újkori részbe is csak egy-egy "részletesebb" leírást tennénk. A középkort érintően én I. Ulászlóra gondoltam (ezt még csak vázlatos jellegel), az ujkori részbe viszont egy olyan leírás lenne jó (szakaszokra bontva és az erdeteti leírást idézve) ami az előkészületektől fogva teljesen lefedi a magyar koronázást és visszadja annak hangulatát. Az egyes királyoknál csak a specifikus elemeket terveztem kiemelni. A középkori és az újkori részletek előtt pedig lenne egy-egy fejezet, ami a megértéshez szükséges fogalmakat tenné helyre és a tendeciákat foglalná össze. Üdv.: Cs-mester vita 2013. február 4., 11:55 (CET)

Szia! Örülök, hogy tetszik! Most már kialakult bennem a cikk felépítése, csak az idővel állok hadilábon. Az egyes házak tárgyalásához van még egy ötletem. Ha lesz időm a hétvégén, akkor a további Árpád-házi koronázásokhoz beteszek egy mintát és ezután konzultálunk a folytatásról. Üdv.: Cs-mester vita 2013. február 8., 14:13 (CET)
Szia ! Így gondoltam, és az elvi megfontolások alapján csoportokba rendezett képek közé írnám be a rá vonatkozó szöveget. Ez az Árpád-háznál jól összehozható, a további házaknál is betennénk minden királyt - ahol nincs érdemi info ott csak egy sor lenne az uralkodási idejével, vagy csak az uralkodás kezdetének (koronázás) megadásával. Üdv.: Cs-mester vita 2013. február 9., 10:22 (CET)
Szia ! Lehet, hogy jobb lenne a miniatúrák alatti szövegben csak a koronázások időpontját (ami több esetben csak valószínűsített) megadni, ugyanis a szócikk a koronázásokról szól. Ez egy kivétellel (III. Béla) megegyezik a most uralkadási időként megadott elejével. Egyik-másik miniatúrát meg talán jó lenne megvágni és egy kicsit feljavítani. A hibáimat javitsd nyugottan, én nem nagyon veszem észre őket - gondolom azért mert nem betük, szótagok, szavak szerint olvasom. Két javítással nem igazán értek egyet. Egyik a „Szent királyok” nemzetsége itt lehet, hogy az idézőjel van rosszúl használva, mert ez egy olyan nemzetségnév mint pl. az Osl, Nádasd stb. Ezt a nemzetséghivatkozást királyaink maguk használták, tulajdonképpen az Árpád-házat v. Turul-dinasztiát hívták így ők maguk, nyilván nem véletlenül. A másiknál megváltozott az eredetileg írt és szerintem lényeges tartalmú gondolat, az eredeti gondolat: „– ekkora már a nemzet által megfogalmazott és törvénybe foglalt eskü lett az, ami a királyt a tényleges hatalom birtokába juttatta –”. Üdv.:Cs-mester vita 2013. február 15., 08:12 (CET)
III. Lászlónak nem a címe volt rossz, hanem szándékosan kihagytam és csak a nevét írtam be. Csak ezt az egy képet találtam róla és azért nem tetszett, mert szerintem a kép nem egy 5 éves gyereket ábrázol. A miniatúrák megvágásánál arra gondoltam, hogy úgy jobban nézne ki, ha a most néhol látható szövegrészek le lennének vágva. A javítások engem nem zavarnak, sőt szükségesnek is tartom a mások általi ellenőrzést és korrekciót – ha meg tartalmi kérdést is érint úgy is megvitatjuk. Üdv.: Cs-mester vita 2013. február 15., 18:05 (CET)

Szia! Beírtam az első-pozsonyi elejét. Nézd meg légy szíves, hogy folytassam-e ebben a stílusban. Lehetne úgy is, hogy átfogalmaznám tömörebbre, de ekkor szerintem elvesztené a hangulatát. Ha találsz benne felesleges részeket légy szíves vedd ki. ; Találtam pár érdekességet a másikhoz is, hétfőig összerakom és átküldöm mailben. Üdv.: Cs-mester vita 2013. február 23., 15:46 (CET)

A Wikiforrást sajnos én sem ismerem. A leírásnak ez még csak az első része, és így is jól megvágtam az eredetit ( "..."). Ha meg csak a lényeget emelem ki belöle, akkor elveszti azt a funkcióját, hogy érzékeltesse milyen is volt egy igazi koronázás. A forrást sajnos nem lehet linkelni, pedig az lenne a legjobb. Egyenlőre nem folytatom, próbáljunk kitalálni valamilyen áthidaló megoldást (pl. betenni egy kinyitható ablakba, a szócikk felületén csak a lényege látszana de akit érdekel megnyithatja), biztos van rá valamilyen technika csak nem ismerjük. A szemtanú leírásának egészéből egyébként az is jól látható, hogy a mostani forrásokban – Betényi – már nagyrészt torzult információ van jelen. Cs-mester vita 2013. február 23., 17:55 (CET)

Szia! Átstrukturáltam a Habsburg-házat, I. Józsefnél látszik egy kis anomália (a zöld hivatkozás és a név elírás lehet). Nézd meg légy szíves! Én a Habsburg-házba tartalmilag Miksa kivételével nem akarok belenyúlni, amit az újkori összefoglólaló érint azt majd megnézem, nehogy átfedés legyen. Üdv.: Cs-mester vita 2013. március 4., 10:53 (CET)

Szia! Befejeztem. Üdv.:Cs-mester vita 2013. március 31., 22:50 (CEST)

Szia! Érdekességnek küldöm: [1]. --Hkoala   2013. február 4., 12:53 (CET) Elnézést, hogy belekotyogok egy apróság erejéig: A cikkben úgy szerepel, hogy 1551-ben Izabella Tordán adta át a koronát Ferdinánd küldötteinek; én eddig mindenhol azt olvastam, hogy ez Kolozsváron, a Szent Mihály-templomban történt. Erre a forrásokat lásd a Szent Mihály-templom (Kolozsvár)#Történelmi események szakasz hivatkozásainál. --Hkoala   2013. február 5., 19:30 (CET)

Erre a magyarázatra nem gondoltam, de valószínűnek hangzik. Talán nem is annyira a polgárok kedvéért volt így, hanem az egyházi szertartással akarták megerősíteni. --Hkoala   2013. február 6., 07:40 (CET)

Ez ám a meglepetés! A kolozsvári tárgyú cikkekben tudomásom szerint három helyen szerepel az adat (Kolozsvár, Fő tér, Szent Mihály-templom) – mindenhol javítani kellene. Megcsinálod te, vagy átvehetem a te forrásaidat és írjam be én? --Hkoala   2013. február 6., 19:03 (CET)

Ha esetleg érdekelSzerkesztés

Szia! Szinnyei-takarítás közben bukkantam rá a Cseke István (szerzetes)re, akinek van egy könyve a Szent Koronáról. Sajnos, nem tudtam se róla, se a könyvről többet kideríteni. --Hkoala   2013. január 26., 17:02 (CET)

Tudom, hogy ez önmagában semmihez sem elég, de ha esetleg máshol is olvasod a nevét, tudod hova kötni. A könyv feltehetőleg az OSZK-ban található   --Hkoala   2013. január 26., 17:16 (CET)

WT-ügySzerkesztés

Szia! Újabb ügye van a Wikitanácsnak, számítunk a jelenlétedre. Baráti üdvözlettel: Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2013. február 2., 10:29 (CET)

EllenőrzésSzerkesztés

Szia, ránéznél a Versailles-i kastély laptörténetére? Az anon törlése jogos volt. Köszi előre is. --Tulipanos vita 2013. február 2., 11:49 (CET)

Székely jelpárhuzamok a Szent KoronánSzerkesztés

Szia, ránéznél a Székely jelpárhuzamok a Szent Koronán című cikkre? Eléggé azonosnak tűnik az általad létrehozott Székely párhuzamok a Szent Koronán cíművel. --Regasterios vita 2013. február 5., 15:07 (CET)

II. KurusSzerkesztés

Meglátogatnád a munkapadon?– Klug Csaba Ferenc vita 2013. február 5., 20:15 (CET)

Elfelejtett sablonSzerkesztés

Szia! Az Alföldi Andrea szócikkben benne felejtetted a törlés sablont. Mivel a szabály úgy szól, hogy a lezáró admin távolítja el, nem nyúlok hozzá, inkább jelzem. Szia! Piraeus vita 2013. február 17., 14:52 (CET)

A Szent Korona történeteSzerkesztés

Szia ! Már régebben egyszer átolvastam, most újra átnéztem. Pár megjegyzést tennék csak, mert alapvetően szerintem nyugodtan jelölheted kiemelésre. Nekem van egy kis hiányérzetem az Árpád-kor miatt - tudom, hogy nem nagyon van információ, de azért nem reménytelen. A fehérvári káptalanhoz kapcsolódóan biztos lehet valamit találni. A képeket szerintem helyre kellene tenni, nem mindegyik a szövegkörnyezetnek megfelelő helyen van, ez főként a nyomtatási képen látszik ha a lépték változtatásra kerül. A 9. fejezetnek szerintem van pár problémája: sok olyan évszám van ami nem tudni miként kötődik a koronához (pl. halálesetek, temetések, Gizella koronája, stb.; vannak bizonytalan koronázások, de itt dátumozva szerepelnek (Péter, Aba Sámuel, stb.) -ezekhez mindenképp kellene a korrekt forrás is; mivel a történet a Szent Koronára vonatkozik a III. Béla előtti időszakot még óvatosabban kellene kezelni; viszont vannak biztosan a Szent Koronához köthető de hiányzó évszámok is (pl. királyok koronázást követő házasságkötései -királyné koronázások); 1403-1434 ...- ez szerintem lehet hogy téves (nekem úgy rémlik, hogy Zsigmond bázeli levele kapcsán került ide a korona Garai M. halálát követően); nem tudom nyelvtanilag teljesen rendben van-e az időrendi megadás ( pl. van ahol az évszám után gondolatjellel kezdődik a mondat, a mondat végén általában nincs pont). Üdv.:Cs-mester vita 2013. február 19., 17:30 (CET)

Szia ! Este majd újra átnézem. Ha tudsz megadni egy közvetlen mail-cimet akkor a hiányos részekhez küldök anyagot (feltéve ha találok is). Sajnos elég kevés időm van, így a szerkesztést inkább meghagynám neked. A másik cikkre még úgy is rá kell szánnom pár estét. Üdv.: Cs-mester vita 2013. február 20., 09:27 (CET)

Szia! Belenyúltam néhány helyen a cikkbe. Tettem bele linkeket, azonos sablont. A cél nem a 20% túlléptetése, hanem a cikk jobbá tétele, mielőtt kifogásolnák. Ha Te is úgy gondolod, még folytatom. Üdv. Tambo vita 2013. február 24., 12:05 (CET)
Szia! Részemről készen van. A tanúsítást is elvégeztem. Bőven a megengedetten belül maradt. Szerintem a linkekkel több információ került bele. Üdv. Tambo vita 2013. február 24., 20:32 (CET)
Szia! Tettem bele egy navboxot. Üdv. Tambo vita 2013. február 26., 12:09 (CET)
Szia! Ránéznél a navboxra? Kibővítettem, de Te jobban értesz hozzá! Ha akarod, visszavonom. Üdv. Tambo vita 2013. február 27., 15:34 (CET)

GratulaSzerkesztés

Óriási gratula az év szócikke versenyben elért eredményeidhez! Üdv! Composer vita 2013. március 11., 01:27 (CET)

Köszönöm az elismerést és a javaslatot. Nagyon jó ötlet a Marx művei kategória, jobban mondva Marx és Engels művei. Erre kellene egy önálló lapot is csinálni, de az még a jövő zenéje. Üdv! Composer vita 2013. március 11., 17:53 (CET)

Az év szócikke - 2012Szerkesztés

  Az év szócikke 2012
A 2012-es Az év szócikke versenyen az Adolf Hitler című szócikked a történelmi életrajz kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2013. március 7., 21:13 (CET)


  Az év szócikke 2012
A 2012-es Az év szócikke versenyen a Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord című szócikked a történelmi életrajz kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2013. március 7., 21:13 (CET)

Föcis cikkek karbantartásaSzerkesztés

A Földrajzműhely vitalapján feltettem egy kérdést az idei karbantartóversennyel kapcsolatban, ott várom a válaszod! - Tündi vita 2013. március 13., 18:50 (CET)

AzonosSzerkesztés

Szia! Az azonos refeket össze lehet vonni. Lásd 4, 6 ref. Üdv. Tambo vita 2013. március 16., 17:41 (CET)

Szilas napjaSzerkesztés

Nagyon köszönöm, és legyen igazad! :) Megelőztél. E-mailben akartam épp írni, de akkor most itt: nagyon boldogokat a Sándoroknak! – Joey   üzenj nekem 2013. március 18., 15:57 (CET)

Gratulálok a kiemelt cikkedhez!Szerkesztés

Izgalmasabb mint egy krimi! --Karmela posta 2013. március 21., 09:56 (CET)

Köszi szépen!--Szilas vitalapom 2013. március 21., 13:54 (CET)

A Szent Korona történeteSzerkesztés

Kedves Szilas,

Igazán nincs mit. Abszolút megérdemelten lett kiemelt, csak valahogy elkerülte a figyelmet és azért nem kapta meg korábban a szükséges szavazatokat. Üdv: -- Ritadumcsizzunk ! 2013. március 21., 20:07 (CET)

KöszönetSzerkesztés

Szia! Szeretnénk megköszönni a hozzájárulásod a Buzánszky Jenő Stadion kiemelésének sikeréhez. Szintén köszönet a kedves kommentekért. Üdvözlettel: Dorogifc vita 2013. március 23., 06:44 (CET)

HidakSzerkesztés

Szia! A Pont de Langlois (Van Gogh festményei) szócikkben valóban szükséges a Hidak kategória? Ebben a katban aligha keresnék festményt. (A hidak szülőkatjai az építmények, közlekedés stb. ezek egyike sem festmény, vagy művészet.) De ha itt indokolt, akkor a többi festmény és műalkotást is érdemes volna bekategorizálni azokban a katokba, melyek ott ábrázolva vannak pl. gépek, épületek stb.? Függetlenül a kategóriák rendszerétől? Üdv: Viloris Üzenj! 2013. március 25., 20:53 (CET)

Úgy vélem az ilyen típusú hidakról egy külön szócikkben kellene írni, nem egy konkrét művészeti alkotásnál. Magam részéről továbbra sem tartom indokoltnak a kategóriát, ami a katrendszer tekintetében megtévesztő is. De tőlem maradjon. Üdv: Viloris Üzenj! 2013. március 26., 16:30 (CET)

Igen, azt hiszem ez így jó megoldás. Üdv: Viloris Üzenj! 2013. március 26., 17:49 (CET)

Szent Korona-tanSzerkesztés

Szia! Most allapon csinálod, vagy a névtérben? Az allapon a bevezetőbe tettem linkeket. Üdv. Tambo vita 2013. március 28., 12:38 (CET)

Kiváló Wikipédista díjSzerkesztés

 
Kiváló Wikipédista díj Szilasnak, a kiváló szerkesztőnek, adminisztrátornak, többtucatnyi kollégájától, szeretettel. --Pagonyfoxhole 2013. április 1., 01:09 (CEST)
Nagyon szépen köszönöm Mindannyiotoknak, igazán nagyon jólesik!--Szilas vitalapom 2013. április 1., 08:49 (CEST)

HúsvétSzerkesztés

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta vita 2013. április 1., 16:38 (CEST)

Kellemes húsvéti ünnepeket kívánok!Szerkesztés

Kellemes húsvéti ünnepeket kívánok! Apród vita 2013. április 1., 23:53 (CEST)

Buenos Aires nagycirkálóSzerkesztés

Kedves Szilas!

A Buenos Aires (nagycirkáló) ezzel a hadihajóval azonos: ARA Buenos Aires? Apród vita 2013. április 1., 23:59 (CEST)


Igen, köszi szépen, hogy megtaláltad.--Szilas vitalapom 2013. április 2., 07:34 (CEST)

SM-acélgyártásSzerkesztés

Szia! A Siemens–Martin-acélgyártás kiemelt lett. Köszönöm, hogy szavaztál a szócikkre. Azért is tartom fontosnak a köszönetnyilvánítást, mert úgy indítottam útjára, hogy egy ilyen, túlzottan is speciális témájú cikknek semmi esélye nincs az eljárásban. Igazi meglepetés! Üdv  … szalax üzenőlap 2013. április 7., 13:33 (CEST)

Marek ChaleckiSzerkesztés

Ez egy körlevél Nektek, tisztelt kolléganők és kollégák!

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Lengyelország történelme helyen Marek Chalecki (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) segítséget kért. Azért szólok, mert esetleg szívesen segítenél neki. Marek szerkesztői lapján felsorolja a következő cikkeket.


Most a következő szerkesztőket kérem meg ezzel az üzenettel:

A kérésem: ne hagyjatok magunkra minket cikk magyarításában. Ha lehet csináljuk ezt teamben. Ha úgy gondoljátok, hogy valamely cikket munkába veszitek, akkor egyezzünk meg abban, ki melyiket csinálja és közülünk ki vállalkozik a koordinálásra. A legjobb az lenne, ha a vállalók közvetlenül Marek szerklapján jeleznék a vállalásukat a cikk mellé írva ezt a szándékot.


Marekről:

Őszintén szólva örülnék, ha ennyire tudnék lengyelül, mint ez a srác magyarul. Kalap le: nyelvi környezet hiányában bizony ez a szint nehezen, sok munkával érhető csak el. Mivel azonban nem éli a nyelvet, nincs otthon a magyaros fogalmazásban. A lengyel patrióta dolgozik benne, emiatt hazája történelmével foglalkozik a magyar wikiben.

A fiú email címét megtaláljátok a vitalapomon. Ha kell, akkor ő angolul is tud válaszolni nektek egy-egy kérdésre. Erre csak ritkán került sor eddig közöttünk, gondolom így lesztek vele ti is.

Várom szíves válaszotokat.

Pepo41 vita 2013. április 7., 22:09 (CEST)

Lengyelország Jagellók korábanSzerkesztés

Köszönöm szépen és örülök, hogy ennyi ember segít! :) Marek Chalecki vita 2013. április 8., 21:17 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Midway-i csataSzerkesztés

Szia! Ogodej szerint 3 tanúsítás szükséges ahhoz, hogy a felülvizsgálat lezáruljon. Ha gondolod, tanúsítsd. Üdv. Tambo vita 2013. április 12., 08:22 (CEST)

KiemelésSzerkesztés

Szia! Ha van egy kis időd, erre rá tudnál pillantani? Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Edison Chen-fényképbotrány, még néhány tanúsítás hiányzik, és holnap lejár. Köszönöm! Teemeah   Üzenő 2013. április 12., 12:14 (CEST)

Köszönöm! Teemeah   Üzenő 2013. április 13., 16:31 (CEST)

AngolszászokSzerkesztés

A második világháborúban Magyarországon is használatban volt az „angolszász hatalmak” kifejezés. Az Egyesült Királyság és az USA benne volt, de talán Kanada, Új-Zéland és Ausztrália is. Utánanéznék de elég rossz bőrben vagyok. Üdvözlettel --Sepultura vita 2013. április 16., 11:19 (CEST)

TámogatásSzerkesztés

Köszönöm a támogató szavazatot  , igyekszem megfelelni a bizalomnak. Ha bármi észrevételed van, jelezd nyugodtan a vitalapomon vagy e-mail-ben. --Rlevente   üzenet 2013. április 17., 11:24 (CEST)

WikiszülinapSzerkesztés

 
Kedves Szilas! Köszönöm a megemlékezést! El sem hiszem, hogy már 6 éve...Üdvözlettel:ˇKossuthzsuzsa vita 2013. április 23., 19:50 (CEST)

Łokietek UlászlóSzerkesztés

Használjuk-e a Łokietek ragadványnevet a magyar wikipédián? Az uralkodók ragadványnevét mindig fordítjuk egy-két ritka eset kivételével (pl. Barbarossa). Ez esetben van is magyar neve, Kis Ulászló, a kis és a Łokietek jelentése hasonló. A magyar ragadványnév használatával megelőzhető az, hogy esetleg a jámbor olvasó a Łokieteket családnévnek gondolja. A Kisről kevésbé mert mert azt ugye általában két s-el írják. (Csak vicceltem.) --Sepultura vita 2013. május 2., 09:49 (CEST)

Ez nem infó, csak vélemény volt. Üdvözlettel: --Sepultura vita 2013. május 3., 07:24 (CEST)

Láttam már arasznyinak is fordítani, de a könyökből képezhették a nevét (Marek biztosan tudja hogyan), tehát könyöknyinek vagy singnyinek lehetne fordítani szó szerint, ui. a łokieć az könyök. Állítólag 140 cm magas volt. --Sepultura vita 2013. május 3., 08:17 (CEST)

KínaSzerkesztés

Szia. Ha van egy kis időd, légyszíves ellenőrizd már le a Kína lapot. Köszi. --Milei.vencel vita 2013. május 4., 17:22 (CEST)

Év szócikke 2012 - oklevelek átadásaSzerkesztés

Várunk szeretettel: Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2013. június 2. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2013. május 5., 11:15 (CEST)

Magyar PamutiparSzerkesztés

Kedves Szilas, a Magyar Pamutipar Rt. kiemelt cikk lett. Köszönöm pártfogó szavazatodat. Üdv. --Elkágyé vita 2013. május 9., 09:59 (CEST)

Re: A magyar királyok koronázásaSzerkesztés

Szia! Hát, szép karácsonyfa, mi tagadás... Az anon minden állítását nem tanulmányoztam át, de úgy látom, zömükben igaza van, ha formai jellegűek is az észrevételek. Első indulatod lecsillapodása után valószínűleg Te is belátod, hogy nem provokáció, ha szokatlan is. Rémlik, régebben én is kaptam anonos észrevételt (természetesen szintén negatívat). András észrevételeihez nem tudok hozzászólni, ahhoz nincs elég ismeretem, a vitát pedig teljesen lehetetlen követni, megpróbáltam. A Te szócikkeidet mindig szívesen tanúsítottam, mert tudtam hogy korrekt, tartalmilag és formailag is rendben van, komoly tudás rejlik mögötte. Ennek a szerzőnek a cikkét azonban nem tanúsítom. Egyébként nem állna sokból neki, hogy kijavítsa, ahelyett, hogy pökhendi, nyegle megjegyzéseket tesz az észrevételekre. Remélem, válaszom nem lesz próbaköve eddigi szívélyes viszonyunknak, én minden esetre biztosítalak további nagyrabecsülésemről és tiszteletemről. Baráti üdvözlettel  … szalax üzenőlap 2013. május 12., 17:39 (CEST)

Most látom, anon is részt vehet az eljárásban, ezt a kiírás is tartalmazza.  … szalax üzenőlap 2013. május 12., 17:41 (CEST)

Ne haragudj, hogy így alakult. Nem állt szándékomban keresztbe tenni ennek a cikknek. Mindenesetre már az első ránézéskor voltak formai problémáim. A tartalmi kérdésekben pedig lehetett volna megegyezésre jutni (valószínűnek tartom). A gondokat meg kell beszélni, úgy gondoltam eddig, az ilyen vita nem "áldatlan". Sajnálatosnak tartom, hogy a magyar történelem bizonyos sarokpontjait még mindig dogmák őrzik a valódi tudományos kutatás helyett, ezért ezeket a minden tudományos alapot nélkülözi a priori feltevéseket igyekszem sok helyen tompítani és legalább megemlíteni, hogy nem csak a "hivatalos" álláspont létezik. Az újabb kutatások sok helyen felülírták a Habsburgokkal való viszony szemléletét is, de a hagyományos magyar Habsburg-ellenesség még jó ideig kísért majd. Nem tudtam tanusítani a pártatlanságot egy olyan cikkben, amiben Ferdinánd teketória nélkül ellenkirályi jelzőt kap. Úgy gondolom, az enciklopédiának az is feladata, hogy a különböző nézőpontokat és a történészek új generációinak eredményeit is bemutassa. További szép napot és jó munkát, remélem nincs harag. – LA pankuš 2013. május 14., 12:30 (CEST)

Koronázási palástSzerkesztés

Kedves Szilas! Köszönöm a jó minőségű szkennelt képeket a koronázási palástról. Már rég ilyen képekre vágytam erről a csodálatos műtárgyról, mert a palástot élőben nehéz alaposan megnézni a megvilágítás miatt. – b_jonas 2013. május 12., 22:37 (CEST)

Adonyi Nagy Mária-portréSzerkesztés

Kedves Szilas! Nem értem, miért törölted azt a portrét tegnap (május 12-én)?! Odaírtam, hogy az én (Karzai) felvételem, és a testvérem, Adonyi Nagy Mária tudtával, beleegyezésével, sőt kérésére töltöttem fel. Akkor mi kifogásod van ellene, hogy legyen ott egy kép róla? Nagyon szépen megköszönném, ha visszatennéd! Karzai - május 13.

Szt. KoronaSzerkesztés

Szia! Ezt a cikket láttad már? Ne nyúlj a magyar koronához!. Pálffy Géza kutatásairól szól. Cassandro   Ħelyi vita 2013. május 14., 09:00 (CEST)

Egyből eszembe jutottál, amikor megláttam a cikket az MTA honlapján.   Cassandro   Ħelyi vita 2013. május 14., 15:58 (CEST)

törlés?Szerkesztés

Szia! Nem kellene [2] ezt kitörölni? --Hkoala   2013. május 15., 11:08 (CEST)

Igen, mert téged láttalak, mint épp jelenlevő admint, de már nem aktuális - közben Burum törölte   --Hkoala   2013. május 15., 11:19 (CEST)

(mondjuk a laptörténetben még mindig látszik a név és cím - így én is törölhettem volna)

Nyugi :) Első körben ez volt, most jön a láthatatlanná tétel. De így már az olvasók 100%-a nem látja, szerkesztők jelentős része sem böngész ilyesmit (laptöri). --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2013. május 15., 11:22 (CEST)

Sic jelzést helyeztem el Hitler vitalapjánSzerkesztés

Mivel a vitalapomon Voxfax rosszallotta, hogy Hitler vitalapján a Wikipédia szót "wikipedia" szóként írtam, emiatt szögletes zárójelbe tett sic! jelzést tettem helyesírási hibáimhoz. Ez ugye beleférhet a Wikipédia vitalapján végzett szerkesztési módosítások körébe? Apród vita 2013. május 26., 20:40 (CEST)

KiWiSzerkesztés

Köszönöm szépen!   Ogodej   vitalap 2013. május 31., 18:19 (CEST)

óriásvidraSzerkesztés

Szia!

Az „óriásvidra” című szócikk felkerült a Munkapadra. Ha elolvastad és tetszik neked, akkor szavaz rá. Üdv. DenesFeri vita 2013. június 1., 12:29 (CEST)

ÁtnevezésSzerkesztés

Szia! Nem tudom, írhatok-e ilyet, de ezt át kellene nevezni: ezt Üdv. Tambo vita 2013. június 2., 18:28 (CEST)

Javítottam. --Pallerti Rabbit Hole 2013. június 10., 12:44 (CEST)

Ábrahám MátéSzerkesztés

Szia! ÁM szócikkét törlésre jelöltem, kissé reklámízű és véleményem szerint nem is nevezetes--Crowz vita 2013. június 3., 16:22 (CEST)

WTSzerkesztés

Szia! A szavazás eredményeképpen bekerültél a Wikitanács következő évi tagjai közé. A megválasztáshoz ezúton gratulálok! --Joey   üzenj nekem 2013. június 6., 03:35 (CEST)

Herbert P. BixSzerkesztés

Szócikket írtam Hirohito életrajzírójáról, Herbert P. Bixről. Ha tudsz/van kedved hozzátenni valamit az életrajzírója szócikkéhez, akkor tegyél kérlek hozzá! Apród vita 2013. június 14., 15:39 (CEST)

RE: Galériák használataSzerkesztés

"Kedves Imrityinkó!

Sajnos, a galériákra vonatkozó gyakorlatunk szerint törölnöm kellett a Medve szócikkből azt a rengeteg képet, amit oda feltöltöttél. A wikipédia nem képgyűjtemény, egy-egy cikkbe csak a legfontosabb, jellemző képeket helyezzük el.

Kérem megértésedet.--Szilas vitalapom 2013. június 16., 09:04 (CEST)"

" 2011. április 25., 19:19‎ Imrityinkó (vitalap | szerkesztései)‎ . . (7 127 bájt) (+433)‎ . . (Galéria hozzáadása) (visszavonás)" - Ettől a dátumtól kezdve, még egyetlen admin/szerkesztő/járőr/mezei felhasználó sem kötött bele a galériába, pedig látták eleget, mivel folyamatosan túrom, szépítem, szerkesztgetem az oldalt, és ugye azt jóvá kell hagyni... de, ám legyen...
Nem mellesleg, a kiindulási alap a csilizközi, és egyéb falvaknál talált galéria volt... ahol szintén, az általad meghagyott, három képnél több van a galériákban... Már régebb óta, mint abban a szócikkben volt (egyértelmű, hisz abból indultam ki). Szintén senki szemét nem szúrta/szúrja. És igen, most hisztizek, mivel ha évek óta jó volt, akkor ma is legyen jó. --Imrityinkó vita 2013. június 16., 12:30 (CEST)

IstvánkaSzerkesztés

Szia!

Gondolom, hogy a tárgyban jelzett címmel, a vitalapomra írt bejegyzésedet nem nekem szántad; ha igen, akkor viszont nem értem. Ha szükséges a viszontválasz szeretném, ha azt az email címemre küldenéd. Üdvözlettel: --Kispados vita 2013. június 16., 14:47 (CEST)

Bocs rájöttemSzerkesztés

Valóban én tettem be a közel egy éve eltűnt szerkesztő vitalapjára a kategóriát. Ennek egyik oka: Pénteken a Parsifal előadásra készültem és ekkor fedeztem fel egy komoly ellentmondást a szócikkben. Ilyen esetben mindig Istvánkához fordultam. Most ötletem sincs kivel lehetne konzultálni opera, vagy komoly zene ügyben. A szócikkhez nem nyúltam, de Istvánka vitalapján kategóriával jeleztem, hogy jelzés, indoklás nélkül elhagyta a platformot. Ha ez egy hete történt volna biztos nem kategorizálom. Egyébként le vagyok sújtva, hogy a meghatározó wikis szerkesztőket mennyire hidegen hagyta Istvánka, Szajci és sokan mások távozása.

Ha a magyar wikipédiának ez a legnagyobb problémája, akkor elnézést kérek az illetéktelen szerkesztésért. Ha kedvem lenne vitatkozni, akkor tájékoztatnálak arról, hány esetben szerkesztettek a vitalapomba ennél etikátlanabb esetekben.

Elismerve a wikipédiában kifejtett munkásságodat. Ezúttal is szeretnék gratulálni wiki tanács tagi megválasztásodhoz, valamint az év szócikke versenyeken elért helyezéseidhez.

Őszintén sajnálom, hogy Te más adminhoz hasonlóan soha nem tekintetted át munkásságomat. Kétszer szóltál hozzám, mindkét esetben kioktató éllel. Az első esetben próbáltam reagálni önérzetet sértő megjegyzésedre, de válaszra sem méltattál.

Ha most megtisztelnél válaszoddal, kérlek azt az email címemre küldjed.

További szép napot és jó szerkesztést kívánok! --Kispados vita 2013. június 16., 15:17 (CEST)

Kupolaterem kiemelésSzerkesztés

Szia! Mivel hosszú távollét után pofátlankodom vissza, nem akarok a kiemelési eljárásba közvetlenül beleszólni, már csak azért sem, mert alapvetően örülök annak, hogy megpróbálod a képkiemelést. A kupolateremről készült két kép azonban szerintem néhány dologban nem éri el a kiemelés szintjét. Azért döntöttem úgy, hogy megírom neked ezeket, hogy a későbbiekben segítsen még jobb képeket készíteni – aki ezekre a sorokra hivatkozva szavazza le a képedet, annak tedd fel nyugodtan a kérdést, hogy mit gondol, én miért nem szavaztam? (Azért, mert a felsorolandó hibák hajszálnyiak, és az egyéni megítélésen túl a jóindulat és a szavazó személyes ízlése többet nyom a latban a kelleténél.)

Ennyi a blabla, jönnek a konkrétumok... Az alsó képet tekintem kiemeltre jelöltnek, és az a kép ferde (a középső ajtó, mint főmotívum adja meg a függőleges tengelyt – érdekes, hogy a ferdeség kimérve sokkal kisebb, mint amilyennek látszik), életlen, és némi kromatikus aberráció is van rajta. Ez utóbbi közel sem annyira zavaró, mint a fenti változaton. Gondot inkább az jelent, hogy a kupola felső részénél bemozdulásos életlenség is van. Az EF-S 10-22 objektív elég rosszul vizsgázott... :( Az életlenség egy része és a zaj, sőt, a ferdeség ilyen feltűnő volta is javarészt annak róható fel. Másik probléma a rekesz helytelen megválasztása. Ekkora térben nem elegendő a 4-es blende, mert a mélységélesség kevés. Célszerű 1/16-os vagy szűkebb rekesszel, állványról dolgozni, ha ilyen feladat áll elő. Ez egyúttal a zajt is csökkentheti, mert úgy már nyugodtan lehet 100-as ISO-val, hosszabb idővel exponálni, és még akkor is nyugodtabb lesz a kép, mint magasabb ISO-értéken. Egy ilyen témánál végképp fontos minden tényezőt kézben tartani, ezért tévedésnek vélem az automatikus ISO-állítás használatát (az EOS 500D-n nem lehet 500-as ISO-t kézzel állítani, de az automatika tud ilyet). A kompozíciót illetően két dolgot tartok említésre érdemesnek: a fontosabb a tábla zavaró hatása, amit annak ideiglenes elforgatásával (ennyi pénzért ne szóljanak ám be!) ki lehet küszöbölni. A kevésbé fontos az, hogy az arányokkal valami gond van. A felső rész nagyon agyonnyomja az alsót szerintem. De ez nagyon szubjektív magánvélemény...

A kép legtöbb hibáján lehetett volna még javítani, ha RAW formátumban fényképezed, és utólag a Canon Digital Photo Professional-lel dolgozod ki. Azon a képzaj is javítható még egy kicsit (gondolom én).

Optimális esetben fix 100-as ISO értékkel, legalább 1/16-os blendével és ehhez megválasztott záridővel, egy kellően stabil állványról próbálkoztam volna. Ideális esetben egy kb. 3 méter magas emelvényről – de hát az aligha kivitelezhető :DDD (Ha megnézed Klösz György budapesti látképeit, figyeld meg, hogy milyen gyakran dolgozott állványokról, ablakokból, stb. Az épületfotóknak az ilyen megemelt nézőpont nagyon-nagyon jót tesz.)

Nagyon remélem, hogy a kritikák és a tanácsok mögött észreveszed a segítő szándékot, és nem veszed rossz néven, hogy itt osztom az észt. :) Az elmúlt pár évben volt alkalmam olyanoktól tanulni, mint Jung Zseni vagy Korniss Péter, és ezen bátorodtam fel. :)

Sok sikert és szép fényeket! --    2013. június 18., 01:05 (CEST)

Teljesen igazad van technikai tanácsaidat és a kép színvonalát illetően. Mint másutt is írtam, nem vagyok profi. Elsősorban dokumentációs céllal fotózok a wiki számára, nem a művészi színvonalú képek készítéséért. A tanácsaid nagyon hasznosak, kedvesek, segítőkészek, meg fogom próbálni hasznosítani őket. De természetesen szó sem lehet arról, hogy állvánnyal járkáljak egy múzeumban. Egyébként RAW-ban fotóztam és Lightroom4-gyel szerkesztettem a képet, dehát ilyen lett.
A Nemzeti Múzeumban én jó öt óra alatt 500+ képet készítettem (na jó ennek legalább egyharmada felirat), egy művész ez alatt talán ötöt csinált volna. Tehát más a filozófiám; mivel reményem sincs, hogy Klösz vagy Korniss nyomdokaiba lépjek, nem is törekszem erre.
De azt hiszem, van itt egy félreértés. A wiki nem egyéni művészi teljesítményeket gyűjtő projekt, hanem enciklopédia, itt a képek illusztrációk, nem Alkotások. A kiemelt képek „versenyének” szvsz az a célja, hogy húzóereje révén hozzájáruljon ezen illusztrációk általános minőségének javulásához.
Én a kiemelt képeket úgy fogtam fel, mint a kiemelt cikkeket. Ha az utóbbiaknál is hasonló, művészi színvonalat kívánnánk meg, egyetlen egy sem maradna fenn a rostán. Ez értelmetlenné tenné azt az eljárást is, mint ahogy most értelmetlen a kiemelt képek eljárása is. Misibácsi, a hasonlóan szigorú ítész támogatásából nem azt szűrtem le, hogy marha jó lett ez a képem, hanem hogy ő is hajlik most már erre a felfogásra.
De ami nem megy, ne erőltessük. A projektnek ez az apró elágazása nem működik, van ilyen sok más is.
A fentiek ellenére még egyszer őszintén köszönöm, kedves HoremWeb, a további fotózásom számára nagyon hasznos észrevételeidet.--Szilas vitalapom 2013. június 18., 07:28 (CEST)

Szia!

Köszönöm, hogy észrevetted a változást a hozzáállásomban a képek kiemelési eljárásában. Én is segítő szándékkal próbálok adni tanácsokat, amik jó részt egybecsengenek azzal, amit fentebb HoremWeb írt. Pont ezért igyekeztem technikai tanácsokat, ötleteket írni, amiket szerintem mindenképpen érdemes kipróbálni. Tehát a kritika ne vegye el a kedved a további képek készítésétől és főleg a kísérletezéstől. Nekem sincs állványom, és nem is szokták engedni múzeumokban a használatát.

Kicsit hosszabb záridővel is lehet fényképezni kézből, ha van mihez támaszkodni, de gondolom az itt nem jön szóba. A másik technika az a képsorozat készítése különböző beállításokkal, amiket utólag speciális szoftverrel össze lehet illeszteni és egyetlen képet előállítani. Ez azért jó, mert rövidebb záridővel lehet így képeket készíteni, viszont az elmozdulásra érzékeny lehet (a sorozat pár másodperc alatt elkészül, ez alatt nem szabad a kamerának elmozdulnia). Azt nem tudom, hogy a fényképezőgéped alkalmas-e rá alapból, de feltételezem, hogy igen. (Nekem gyengébb Canon van és ahhoz módosított firmware-t használok, ami igen sokat tud, köztük ezt is). További jó fényeket! misibacsi*üzenet 2013. június 18., 14:22 (CEST)

Kedves Szilas, nem véletlen, hogy nem a kiemelési eljárásban, hanem a vitalapodon kotyogtam a dolgokba. Nem azt akartam elérni, hogy a kép ne legyen kiemelt, hanem azt, hogy ha szándékod és lehetőséged van jobb képet csinálni, abban a magam lehetőségei szerint segítsek. Én sem vagyok profi, de attól még az elkerülhető hibákat szeretem elkerülni. Az állvány kérdésénél is nyilván az adott lehetőségeket kell figyelembe venni. Ahol nem engedik, ott nem használom, ahol nincs, ott meg még akkor se, ha egyébként engednék. :) De vannak más lehetőségek is, legalábbis egy bizonyos határon belül, például a zsinórállvány, monopod, vagy akár egy megfelelő kialakítású esernyő vagy sétabot (már ha azt beengedik persze...)
Abban, hogy a kiemelt képet és a kiemelt cikket összevessük, a kritériumokat és azok megfeleltethetőségét is vizsgálni kell. Nyilván nem várható el a minden szempontból tökéletes kép, de ugyanúgy, ahogy a kiemelt képeknek meg kell felelniük olyan feltételeknek, mint a teljeskörűség, kiegyensúlyozottság, szabatosság, forrásoltság, a képeknek is meg kell felelniük feltételeknek. Az, hogy egy kép ne legyen ferde és megfelelően legyen exponálva, szerintem hasonló értékű, mint egy cikknél az enciklopédiába való stílus és a szabatos megfogalmazás. És, ahogy a cikkeknél is az ideál megközelítése a cél, és nem várja el senki annak maradéktalan megvalósítását (mert ki ítélheti meg, hogy valóban maradéktalanul megvalósult-e, stb...) a képeknél is hasonlóan átgondolt mércével érdemes megítélni, hogy ezek a sarkítható feltételek mennyire érvényesülnek. Ezek ugyanúgy ki vannak téve a szubjektivitásnak, mint az, hogy a cikk eléggé enciklopédikus-e, eléggé szabatos-e, stb.
Misibacsi támogatása egyébként jelentős mértékben hozzájárult ahhoz, hogy ne a kiemelésbe „rondítsak bele”, és annak, hogy változtatott a megközelítésén, igazán örülök is. Ugyanakkor, bár sokszor nem értettem vele egyet, nagyon fontosnak tartom az igényességét. Meg kell találni az egyensúlyt a képkiemelések működőképessé tétele és a buksisimivé degradálása között, és ha ez zajlik, akkor ez jó. Misibacsiról meg feltételezem, hogy a buksisimogatásig nem fog engedni az elveiből :DDD (Bocsánat még a kontextusért is, Misibacsi! :) )
Technikai rész: az EOS 500D csak háromképes sorozatokat tud készíteni, EV-sorozatot, vagy WB-sorozatot. Ezek a szoftveres képösszedolgozáshoz kevéssé alkalmasak (az EV-sorozat ugyan jól használható HDR-hez, csak sokszor kevés). Az ilyen sorozatokhoz azonban muszáj állványt használni (vagy óriási a rizikója, hogy fontos dolgok maradnak le a végeredményként kapott képről). Az Aputure gyárt olyan távvezérlőt, ami programozható az ilyen sorozatokra is, és akár time lapse videót is lehet vele készíteni – e távirányító eredeti Canon megfelelője nem is alkalmas az EOS 500D-hez (csak az 50D-től felfelé, mert más a csatlakozása is).
A RAW-kidolgozásra érdemes a Canon szoftvert (is) használni. Teljesen más a képfeldolgozás megközelítése, és a kapott eredmény sokkal közelebb áll ahhoz, mint amit régen a filmen ért el az ember a megfelelő korrekciókkal. A zajszűrése is jobban passzol a Canon CMOS-hoz, az élesítés, lágyítás, szín- és expozíciókezelés is más, mint az Adobe termékekben, és jól kiegészítik egymást. Nem azt mondom, hogy a Lightroom nem jó, csak azt, hogy a DPP bizonyos feladatoknál jobban illik a Canon RAW-formátumának sajátosságaihoz, és azokat szebben dolgozza ki. És az EOS 500D-hez kellett is kapjál, kvázi ingyen. (Benne volt a gép árában, no... :D )
Már megint túl sokat szövegelek, bocsi. Ha írsz, segítek, ha érdektelen volt, elnézésedet kérem! --    2013. június 20., 17:38 (CEST)

kiemelt óriásvidraSzerkesztés

Szia!

Az óriásvidra kiemelt lett, köszönöm szépen, hogy szavaztál rá! Üdv. DenesFeri vita 2013. június 28., 09:03 (CEST)

Magyar Nemzeti Múzeum kupolacsarnokaSzerkesztés

Kedves Szilas! Szeretném jelezni, hogy a Fájl:Hall_under_the_dome_of_the_National_Museum.jpg kép aktáját még mindig nem zárta le senki, pedig már 20-án végetért a szavazás (nem tudom, hogy azért-e, mert amúgy is döcögősek a képek kiemelésre emelése, mindenesetre megemlítettem). Szép napot! Apród vita 2013. július 1., 00:34 (CEST)

Visszatérés Szilas/Archív06 felhasználói lapjához.