Szerkesztővita:Szilas/Archív09

Európai Konzervatívok és Reformerek (European Conservatives and Refomists)

Szia. Köszönöm hogy megcsináltad az Európai Konzervatívok és Reformerek cikkjét. Amúgy van neki egy szövetségese, amit angolul úgy hívnak hogy "Alliance of the European Conservatives and Refomists". Egy szövetségi frakció az Európai Parlamentben. --ViceCity343 ^vita 2015. május 16., 21:31 (CEST)

Folytatás

Figyelj, én ahogy tudom folytatom. Én keveset tudok angolul, de azért megpróbálom rendbe tenni. --ViceCity343 ^vita 2015. május 21., 10:07 (CEST)

Kategória:Német lovasok

Szia! Kérem a fenti kategória visszaállítását. Köszönöm, Csurla ^vita 2015. május 24., 22:28 (CEST)

• Szerintem csak kiöregedett Szilas.--Maglev HU ^vita 2015. május 25., 10:37 (CEST)

Ezt nem értem, kedves Maglev. Megmagyaráznád, mire gondolsz?--Szilas ^vita 2015. május 25., 11:12 (CEST)

Köszönöm, Csurla ^vita 2015. május 25., 11:28 (CEST)

Szabolcs-Szatmár-Bereg megye története

Szia, gratulálok, megkapta a kiemelt státuszt! --Rlevente ^üzenet 2015. május 26., 14:24 (CEST)

Köszi a jó hírt és a lezárás munkáját, Levente!--Szilas ^vita 2015. május 26., 15:11 (CEST)

Kiemelés

Szia, köszönöm a támogatásodat A szovjet csapatok kivonulása Magyarországról cikk kiemelésén. --Rlevente ^üzenet 2015. május 30., 15:46 (CEST)

Wikitanács

Szia!

A közösség szavazatai alapján tagja lettél a 2015–16-os Wikitanácsnak. Fogadd gratulációmat! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 31., 00:49 (CEST)

Gratulálok!!! Kossuthzsuzsa ^vita 2015. június 2., 13:10 (CEST)

WT

Szia! Add meg az aktuális emailcímedet grinnek, hogy felkerülj a WT levlistájára. (Ha nem lennél még rajta). Kösz! OsvátA ^Palackposta 2015. június 2., 21:47 (CEST)

Első közlésre alkalmas fórum

Kérlek akkor adj egy első közlésre alkalmas hiteles fórumot, ahol nem törlik azonnal az írásomat. Ahogy látom a legtöbb helyen azonnal törlik, mert nem fér bele a finnugor elméletbe amit írtam. Talán túl erős ellenérv :)

Egyébként idézném a wikipédia egyik legfontosabb szabályát:

"Az itt leírtak minden szerkesztő számára követendőek, de fontosabb a józan ész, mint a szabály betűje, és előfordulhatnak indokolt kivételek is."

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője H Miki (vitalap | szerkesztései)

Galyatetői Nagyszálló - a cikk címe

Szia! Írtam egy javaslatot a cikk vitalapjára. Ajánlom szíves figyelmedbe. Üdv.----Linkoman ^vita 2015. június 14., 08:08 (CEST)

Kémkedés

Köszönöm a vitalapomra írt üzenetedet.

Nagyon örülök annak, hogy a témával foglalkozol - beleértve annak a büntetőjogon kívüli vonatkozásaival. Azzal is egyetértek, hogy ezeket különválasztod. Jó munkát kívánok. Üdv.----Linkoman ^vita 2015. június 28., 16:32 (CEST)

MK KFH

Szia! Visszaállítottam a Katonai Felderítő Hivatal szócikkben a Főigazgatók szakaszba tett bejegyzésedet, mivel a két szolgálat összevonása és a létrejött új szervezet neve feljebb már szerepel a szócikkben. Üdv. --Fekist ^vita 2015. július 6., 19:28 (CEST)

Maghasító a turáni vallású troll visszatért

Tedd ellenőrzötté, visszavontam maghasító trollkodását a turanizmus cikkben. Köszi!

Kitörölt referenciákat, hivatkozásokkal jól alátámasztott mondatokat a turanizmus cikkben, ami ellentétes a wiki alapelveivel. Értem én hogy szerencsétlen turán vallású Maghasító gyerek elkeseredett, mert nem talál valódi kortárs tudósoktól (se magyar se külföldi akadémikus egyetemi tanár történész, nyelvész genetikus) referenciákat az áltudományos képzelgéseihez. (ja az ilyenek szerint azért nem támogatják meséit valódi tudósok, mert mind globálisan összeesküdtek nagy gonoszan ellene, vagy a halott Habsburg uralkodók fenyegetik a tudósokat a koporsóból) Fáradozásaidat előre is köszönöm! --81.182.153.65 (vita) 2015. július 12., 12:24 (CEST)

Ezt már ellenőrizték, viszont az utána következő szerkesztéseid kicsit hibásak voltak, ezért nem tettem ellenőrzötté őket. Örülnék, ha esetleg regisztrálnál, és komolyabban is bekapcsolódnál a wiki szerkesztésébe. Üdv--Szilas ^vita 2015. július 12., 17:50 (CEST)

Szerkesztő:Szilas/Kurszk

Szia! Szükséged van még erre az allapra? Ha nem töröld kérlek. Szajci ^pošta 2015. július 12., 14:28 (CEST)

Ja értem. Azt hittem csak elfelejtetted az allapot. Akkor tárgytalan. Szajci ^pošta 2015. július 12., 16:46 (CEST)

Happy Tree Friends

Szia! Ez a törlés tévedés volt. Nem a Happy Tree Friends szócikkét tettem törlésre (az nevezetes!), hanem az önálló szócikkel rendelkező epizódjait, amelyek a szócikk egyik szakaszában voltak felsorolva (nem akartam egyenként linkelgetni őket). Vissza tudnád állítani a szócikket és inkább az epizódokat törölni? A törlési erre vonatkozott, nem a főcikkre. :) Köszönöm Xiaolong ^Üzenő 2015. július 13., 15:36 (CEST)

Lemberg

Szia! Abban is benne van, hogy a helyi magyarok érdekvédelmi szervezet a Lembergi Magyarok Kulturális Szövetsége. - Csurla ^vita 2015. július 14., 08:57 (CEST)

Egy pár nap

Szia! Tökéletesen tisztában voltam vele hogy a "cikkeket" tegnap hozták létre, de mivel semmilyen építés alatt vagy tatarozás alatt sablon nem szerepelt rajtuk, és gyakorlatilag semmit nem tartalmaztak, úgy gondoltam ez a szabályok értelmében tesztnek minősül. Amennyiben a szerzője mégis dolgozni tervez rajtuk, nem árt rárakni egy építés alatt sablont, de így ne maradjanak szócikknévtérben, ráadásul rögtön három darab. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 20., 19:43 (CEST)

Van igazság abban, amit írsz, de ha megnézed, komoly szerkesztőről van szó, legyünk egy kicsit türelmesebbek még ilyen melegben is.--Szilas ^vita 2015. július 21., 07:02 (CEST)

Kurd történelem

Hello! https://books.google.hu/books?id=EAbICQAAQBAJ&pg=PA31&lpg=PA31&dq=Kurdish-Hurrian+connection&source=bl&ots=6R-C0Lqm8N&sig=TksfWthn39PpoV2A3BuMFUXkHVE&hl=hu&sa=X&ved=0CFQQ6AEwBzgKahUKEwjq_si2vrLHAhVoJnIKHUo2Czs#v=onepage&q=Kurdish-Hurrian%20connection&f=false 32-33. oldal

Tudomásom szerint a médek a kurdok leszármazottai, ezek alapján a Méd Birodalom a kurdoké. https://en.wikipedia.org/wiki/Medes

A kurd himnusz is megemlíti.

Üdv.:--Titan971118 ^vita 2015. augusztus 18., 16:55 (CEST)

Azért ez ennél kicsit bonyolultabb. Az enwikin számos elméletet olvashatsz a témáról, és a többségük nem tartja racionálisnak a méd-kurd közvetlen leszármaztatást. Ez is egy elmélet, amit meg lehet említeni a többiek között, de túlságosan délibábos ahhoz, hogy igaz legyen. Nem is beszélve az erre alapozott területi igényről. Nincs szükség ilyen álmokra ahhoz, hogy igazolni lehessen a kurd nép jogát az önálló államra.--Szilas ^vita 2015. augusztus 19., 08:41 (CEST)

Vélemény

Bevezetésként csak annyit, hogy semmi személyes ellentétem nincs az adminkarral és azt hiszem ismerjük annyira egymást, mint például a Wikitanácsban végzett közös munka során is láthattad nem szoktam komolytalan és légből kapott dolgokról hablatyolni. Szeretem felelősen kezelni azokat a dolgokat amikbe belefogok vagy éppen belekerülök. Ez persze nem azt jelenti, hogy tévedhetetlen lennék vagy éppen nem lehet meggyőzni akár a dolgok ellenkezőjéről ha esetleg rosszul látok valamit. A nevezetességtől indítom, mert sokszor levezettem már és senki nem tudott meggyőzni arról, hogy valamit ki kell törölni nevezetesség hiányában a Wikipédiáról ha azt a felelős szerkesztőink vitatják. Ilyen esetekben rendre azt érzem, hogy egyfajta megmutatjuk és a törlésre jelöléseknél is előjön, hogy ott sem csak az látszik, hogy a Wikipédia jobbítása a cél, hanem inkább kiszúrás vagy éppen egyfajta fegyelmezési célnak látom az eljárásokat (ez magánvélemény és ha nem így van lehet rosszul érzékelem mi történik ott és én kérek elnézést). A lezárások is ilyenek, míg a sportok iránt elkötelezett Joey zárt le egy eljárást más lett az eredmény, mint amikor más tette ezt. Ez vezetett oda, hogy el kezdtem mondani nem jó az irány. Na erre sokan megpróbáltak másról beszélni, terelni sok esetben személyeskedni és nem vezetem tovább a szálat ezeknek az okairól, hiszen nem akarom feszegetni a múltat értem én (gondolj bele ez hova vezethetne), de a jövőt úgy kellene rendezni, hogy mindenki számára elfogadható legyen. Szerintem egyébként tiszteletreméltó az adminok tevékenysége, de ebben a ha akarom kék, ha meg akarom piros az ügyben azért vannak baljós jelek. A gond az, hogy ez nem fekete-fehér és szerintem ez a fő értelmezési probléma. Egyébként más hasonló területeken jelentkező zavarokkal együtt ez indította el bennem, hogy lehet változás kellene és ha ilyen sokan vagytok és sajnos ezek az ügyek is mutatják, hogy valamilyen szinten megosztottak is, akkor valamit tenni kell. El kell indulni jobb irányba és nem beleülni a posványba. Például jót tenne a testületnek a tisztulás, hiszen aktív admin nem tudom mennyi van köztetek és ki mit vállal (nem is tartozik rám), de szép lenne példát mutatni, hogy hasonlóan a Wikitanácshoz akár periódusosan működhetne és akár bemutathatná időnként a testület, hogy mit végzett. Ehhez nem kell semmi különös egy külön lap a Wikipédia:Adminisztrátorok oldalon és időszakosan 1-2-4 évente minden admin megírná pl. négy-öt előre feltett kérdésre (Melyik admin területeken végzett feladatot az elmúlt időszakban? Volt-e olyan az admintevékenység során amit szerinte másként kellene csinálni? Részt vett-e említésre méltó szerkesztésben vagy fejlesztésben? Kapott-e elismerést? stb) , hogy mit tett adminként a közösségért pár perc szerintem az egész kitöltése. Ezt nem is biztos, hogy látni kellene például a mezei szerkesztőknek. Most van 33 admin és nincs látszólag csak kihalásos fluktuáció. Ha ezt meglépnétek szerintem alapból lenne aki nem is lenne hajlandó válaszolni a kérdésekre. Az igazi visszajelzés viszont az lenne, amikor mindenki megválaszolná a kérdéseket és egymást értékelnétek. szerintem a szerkesztők véleménye egy adminról nem is fontos. De hogy ti mit gondoltok egymásról az már igen. Például lehetne azt mondani mindenki titkosan szavazzon és állítsa sorba az admintársait 1-32-ig. Magát kihagyva a sorszámok összesítése után kijöhetne, hogy ki mennyi pontot kapott. Így szerintem lenne visszajelzés, hogy hova kell tegye magát és a következő ciklusban akár javíthatna is. Ha ezt bevezetnétek szerintem mindig lenne aki azt mondaná nem vállalja a következő időszakra és nem lenne szégyen ha valaki kiválna, mert nem azt gondolom, hogy mondja ki az admin közösség, hogy X a rossz és Y a jó, hanem egy időszakosan megújuló és a többi szerkesztő felé egy kritikus közösség állna ki. Például miután az a szerkesztőktől zártan lefolyna utána akár kiléphetnétek a közösség elé és azt mondanátok az adminok közül 31-en vállaljuk a következő időszakot is és ezt és ezt tettük az elmúlt időszakban Szerintem senki nem szólná le azokat, akik kiválnak, mert ez lenne a tisztújítás ideje, amikor az inaktívak, a fáradtak és akár a gyengék szabadon, magyarázkodás és megaláztatás nélkül távozhatnának. Ez azért is jó lehetne, mert nem lehet cél, hogy valaki megszégyenüljön, amiatt, hogy a közösséget szolgálta. Viszont megszűnne a kihalásos üzemmód, lenne visszajelzés, hogy valamit jobban kell csinálnjak és az újonnan felvettekkel szerintem egy sokkal kikezdhetetlenebb csapat állna rendelkezésre nap, mint nap. Kb. ezt így gondolom. Bocs ha hosszúra sikerült és nyugodtan lépj tovább ha nem látod megvalósíthatónak. Nincs harag nem rosszindulatból írtam ezeket, hanem azért mert ha nem úgy mennek az adminügyek, akkor bizony annak a levét a közösség issza meg. Andrew69. 2015. augusztus 24., 17:36 (CEST)

CitLib

Egyelőre csak a probléma megkerülésére van ötletem: [1]. A műszaki kocsmában kéne felvetni, mert a CitLib már nem sablonnyelven van, hanem átírták Lua nyelvre. Legföljebb sejtésekkel, ötletekkel tudok segíteni, de hátha akad hozzáértő is. --Karmela posta 2015. augusztus 30., 15:56 (CEST)

Wikiszülinap

Kedves Szilas! Boldog wikiszületésnapot kívánok!  … szalax ^üzenő 2015. augusztus 30., 16:03 (CEST)

Nagyon Boldog 9. Wikiszületésnapot Kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2015. augusztus 30., 18:47 (CEST)

Boldogat! Andrew69. 2015. augusztus 30., 19:07 (CEST)

Csatlakozva az előttem szólókhoz, én is gratulálok! – Rlevente ^üzenet 2015. augusztus 30., 20:06 (CEST)

Sok boldog wikiszületésnapot! Hkoala 2015. augusztus 30., 20:16 (CEST)

Nagyon kedvesek vagytok, el is felejtettem volna! Köszi szépen mindenkinek!--Szilas ^vita 2015. augusztus 30., 21:22 (CEST)

Sámán király jó szócikk

Szia! A Sámán király jó szócikk lett, köszönöm, hogy támogattad szavazatoddal! Külön örülök, hogy tetszett a cikk, ritkán olvasok ilyet a szócikkeimmel kapcsolatban . --Sasuke88  ^vita 2015. október 3., 14:15 (CEST)

Véletlen törlés

Szia!

Véletlenül törölted a Kategóriavita:Közigazgatási navigációs sablonok (Franciaország) lapot is, mert be volt rajta illesztve egy törlésre jelölt sablon. A sablonért nem kár, de a kategória-vita azért jó lenne! Légy szíves állítsd vissza nekem! Köszönöm! --B.Zsolt ^vita 2015. október 6., 09:30 (CEST)

Petrozavodszk

Kérlek, nézz bele a teljesítményébe úgy is mint adminisztrátor: [2]. – Pagony ^foxhole 2015. október 12., 01:21 (CEST)

Vita:Petrozavodszk

Kedves Szilas! Sajnálom, hogy magadra vetted, de a te fordításod javított a szócikken, az első angolról magyarra fordításra értettem, hogy „rátett egy lapáttal”. Az volt annyira vad, hogy nem mertem folytatni a javítást. Amúgy köszönöm a javításodat, néhány részletről még válthatunk szót, megpróbálok én is változtatni a helyzeten.Elnézést az általam okozott félreértésért! Üdvözlettel: --Sepultura^P's.box 2015. október 12., 05:05 (CEST)

Galya-kilátó

Sajnálom, de remélem, hogy majd valaki még jár arra. :) Vadszederke^' 2015. október 21., 17:33 (CEST)

Utcai és házi ruha

Engem sokkal tágabban nyugtalanít június vége az átirányító lapcím problémája. Mivel én úgy gondolom, hogy az átirányító lapcím és a szócikkcím között körülbelül ugyanaz a különbség, mint a házi és az utcai ruha között.

Lehet felőlem ugyan pizsamában járkálni az utcán (az utca itt a Wikipédia), csak nem érdemes, mert az nem egy szabályos helyzet (ez vonatkozik arra, amikor szócikkcímnek olyat adnak vagy adnának meg, ami kisszerű). És lehet ugyan utcai ruhában járkálni a lakásban (a lakás itt az átrányító lap), de ugyancsak nem érdemes (ez vonatkozik arra, amikor átirányító lapcímnek olyat adnak vagy adnának meg, ami viszont nem kisszerű).

A kisszerű szót a wikiszótár úgy határozza meg: kicsinyes, legkevesebb csodálatot, bámulatot sem gerjesztő.

Egyébként a változatlan szócikkcím mellett foglaltam állást, mert számomra az OSZK tárgyszókatalógusa ill. másodlagos esetben, ha a név nem szerepel az OSZK tárgyszókatalógusában, a PIM egységesített névrendszere mutatja meg, mi az, ami "utcai ruhának" számít, akár személyről, akár földrajzi névről van szó. Apród ^vita 2015. október 26., 13:28 (CET)

Göncz Árpád

Szia! A Göncz Árpád szócikket egy napra levédtem. Kérlek, beszéljétek meg a vitalapon. Csigabi^{itt a házam} 2015. október 31., 12:02 (CET)

Tengerek és öblök

Miért szüntetted meg az Oroszország tengerei és öblei valamint az USA tengerei és öblei kategóriákat? - Tündi ^vita 2015. október 31., 18:44 (CET)

Oké, de ezt az ötös mániát el kellene már felejteni. Inkább legyen egységes rendszer a kezdetektől, mint hogy arra várjunk, hogy valaki megírja végre az 5. cikket valamiről. - Tündi ^vita 2015. október 31., 21:12 (CET)

WIKI szégyen Göncz szócikk

Mi az új helyzet szabályzat Szilas? Eddig azt olvastam, hogy csak az védhet le egy lapot aki a vitában nem érdekelt. A vitát meg te kezdted. Restelkedhetnél, de nem hiszem, hogy ezt az ideológiád engedi. Bang Jensen ^vita 2015. november 1., 22:02 (CET)

Inkább én restelkedjem, minthogy ez a nívós vita folytatódjon még a temetésig. Fordulj panasszal a Wikipédia:Adminisztrátorok_üzenőfala oldalon a kollégáimhoz, vagy a Wikitanácshoz. Az ő bármilyen döntésüket elfogadom, tovább nem veszek részt a vitában.– Szilas ^vita 2015. november 1., 22:13 (CET)

Szilas, ne etesd!

OrsolyaVirág^HardCandy 2015. november 1., 22:18 (CET)

Csak most volt időm belépni és megnézni a mai délután eseményeit. Tekintsd úgy, hogy én védtem le a szócikket. Ezt egyébként már terveztem a korábbi méltatlan csikicsuki miatt, a ma délután csak megerősített ebben. Csigabi^{itt a házam} 2015. november 1., 22:22 (CET)

Jeges-tenger

Szia! Ez érdekes kérdés, ahány szakirodalom, térkép, annyiféle a válasz. Én Jeges-tengerként ismerem. Esetleg érdemes lenne felvetni a problémát a Földrajzműhely vitalapján. - Tündi ^vita 2015. november 2., 12:59 (CET)

kiemeltszavazás

szia! kérlek szavazz a kiemelésen, sajnos kevés szavazat van még a cikkeknél :( Szajci ^pošta 2015. november 11., 18:35 (CET)

köszönöm a szavazataidat, kérlek nézd meg a többi cikket is :) Szajci ^pošta 2015. november 14., 16:49 (CET)

Harmadik Birodalom

Annak idején te is azt írtad az Adolf Hitler vitalapján 2012. december 28-án, hogy a Harmadik Birodalom közkeletű elnevezés volt, de nem volt hivatalos. Szerintem a nemzetiszocializmus szócikkben is meg kellene említeni, hogy közkeletű, de nem hivatalos neve volt: Vita:Adolf_Hitler/Archív03#Halálozási hely újra. Én is beírhattam volna, de udvariasabbnak tartottam megemlíteni.

Azért írtam, hogy is, mert Laci.d is azt írta a vitában, hogy A Harmadik Birodalom elnevezés viszont száműzésre került a cikkből, mivel félhivatalos volt és Hitler sosem támogatta. Apród ^vita 2015. november 11., 21:18 (CET)

Egyébként köszönöm a nemzetiszocializmus szócikk rendbetételét. Apród ^vita 2015. november 11., 21:21 (CET)

Köszönöm a javítást is (vagyis a mondat kivételét). Apród ^vita 2015. november 12., 13:40 (CET)

Nagyon szívesen, igazad volt.– Szilas ^vita 2015. november 12., 14:16 (CET)

Görögkatolikus templom (Kazincbarcika)

Szia! Kérlek, segíts, hogy a Görögkatolikus templom (Kazincbarcika) megkaphassa a jó szócikk státuszt! Köszönettel: – Jávori István ^{Itt a vita} 2015. november 13., 08:18 (CET)

A magyar Wikipédia jövője

Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)#A magyar Wikipédia jövője: úgy éreztem, meg kell mutatnom neked ezt. Apród ^vita 2015. november 16., 13:24 (CET)

@Apród: Köszönöm a figyelemfelhívást. Én a magam részéről nem vagyok híve az alarmizmusnak, és természetesnek tartom a szerkesztők számának lassú apadását, mivel az nagyközönség számára érdekes és könnyen feldolgozható témák csökkenésével a szerkesztés egyre nagyobb alaptudást és munkát igényel, de semmiféle előremutató kezdeményezést nem szeretnék akadályozni.– Szilas ^vita 2015. november 16., 15:06 (CET)

Én sem akadályozom a technikai változtatásokat. Nem is tettem ki ellenzem sablont (jé, az alarmizmusnak sincsen magyar nyelvű szócikke). Jó szerkesztéseket kívánok! Apród ^vita 2015. november 16., 20:31 (CET)

Re:Szülinap

Köszönöm szépen a köszöntésed! - Gaja   2015. november 27., 22:35 (CET)

Szerkesztő:Szilas/Fontos források, elemek

Szia!

Az allapodon lévő licencsablont vagy nowikibe vagy sl|-be kéne tenni, mert így az allapodat bekategorizálja a Közkincs, ismeretlen szerzőjű, lejárt védelmi idejű képek kategóriába. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. november 29., 16:25 (CET)

Mindkét formátumot alkalmaztam. Szerkesztési módban mindkettőt tudod másolni, ha szükséged lenne rá máshol. A nowiki-t amúgy a szerkesztői ablak alatt lévő gombsorok közül a Wikikód nevű részen találhatod meg. Ha valamit nowikiznél akkor azt a részt kijelölöd és megnyomod a a gombot. Az sl-t meg csak be kell írni ebben a formában, hogy sl| a {{ után. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. november 29., 17:06 (CET)

Örülök, hogy segíthettem! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. november 29., 18:39 (CET)

Kopernikusz

Szia, ( [3] ) Szerintem a "és ezzel tulajdonképpen a materializmus talajára lépett. " - helyett semlegesebb és pontosabb lenne, hogy "elindított egy tudományos forradalmat" .. vagyis én a tudományt emelném ki és nem a filozófiai irányzatot ..., mivel előtte is léteztek materialista irányultságú tudósok. http://www.matud.iif.hu/2015/03/01.htm https://hu.wikipedia.org/wiki/Tudom%C3%A1nyos_forradalom

materializmus

"materialista jellegű elméletnek"

Forrást tudnál majd beilleszteni a "materialista jelleg" alátámasztására? Legalábbis az egyik írását a Pápának ajánlotta .. és voltak | vitái Lutherrel és más vallásos személyekkel de nem találok infót arra, hogy ő materialista lett volna.

"Abban a korban, amikor elterjedt volt a nézet, hogy a világ szerkezete matematikai természetű harmóniákra épül, és hogy a Teremtő egy matematikában kifejezhető rend szerint tervezte a mindenséget, Kopernikusz elméletének elfogadása kifizetődőnek tűnhetett azok számára, akik a kellő kompetenciával rendelkeztek, és vették a fáradságot a megértéséhez. " ( http://www.matud.iif.hu/2015/03/01.htm ) – PerseusWiki ^vita 2015. december 3., 18:08 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 21:55 (CET)

Turanizmus cikk.

Üdv! Leellenőriznéd a cikket? Maghasító komoly forrásokkal alátámasztott bejegyzéseket akart módosítani, hogy áltudományos meséit terjessze.

Kedves Ismeretlen!

Célszerű lenne bejelentkezned, sokkal hatékonyabban tudnál részt venni a Wikipédia közös projektjében.Szilas ^vita 2015. december 26., 19:47 (CET)

Utólagos engedelmeddel

javítottam ezt a belső hivatkozást. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. december 27., 19:33 (CET)

Keleti-fok

Szia!

A "Turizmus" szakaszt érdemes lenne bővíteni például azzal, hogy évente hányan látogatnak ide? A cikkből nem derül ki, hogy fel lehet-e menni a világítótoronyba? (gondolom igen). A világítótornyot nyilván azért építették, hogy a hajók ne fussanak zátonyra. Van adat róla, hogy hány hajótörés történt ezt megelőzően? misibacsi*^üzenet 2016. január 1., 12:44 (CET)

Köszi az érdeklődést, természetesen beírnám ezeket az adatokat, ha ismerném őket. Azért bővítettem még néhány szóval, de ez a maximum. ÜdvSzilas ^vita 2016. január 1., 14:45 (CET)

Fehér elefánt

Szia!

Hát elnézésed kérem, tényleg benéztem azt a mondatot! :) A pokolba vezető út is... SyP 2016. január 3., 23:11 (CET)

Elkészítettem a Fehér elefánt (egyértelműsítő lap)ot. Nem mondom, hogy tökéletes, de legalább van. Apród ^vita 2016. január 4., 02:15 (CET)

Új-Zéland

Rendben. Sokat törtem a fejem, hogy körzet, járás vagy megye legyen, de azt hittem, hogy csak én foglalkozom ezzel a témával. Köszi az egyértelműsítésért! :) Nick Serghio ^vita 2016. január 7., 21:31 (CET)

Plébánia-Egyházközség

Borås község

A Plébánia szócikk szerint pont fordítva van.

• "A plébánia...területi/igazgatási egysége..."
• "Egyházközség...plébániarész híveinek összességét."

Ha úgy gondolod visszaállíthatod az én változatomra. – Pegy22 ^üzenet 2016. január 14., 13:46 (CET)

Nekem mindegy, csak egyforma legyen. Megpróbálok érdeklődni egy autentikus szakértőtől.Szilas ^vita 2016. január 14., 15:30 (CET)

Egy gondolat bánt engemet...

Ha neked mindegy és biztos sem voltál a dolgodban, miért kellett megváltoztassad? Várhattál volna addig míg meggyőződsz arról, hogy nem is kell változtatni. – Pegy22 ^üzenet 2016. január 14., 18:22 (CET)

Félreértesz. Én eddig biztos voltam a dolgomban, többször így is fordítottam a különböző cikkekben. Sőt továbbra is úgy vélem, hogy az egyházközség vonatkozik inkább a területre, a plébánia inkább a közösségre. Én a Plébánia szócikkből is inkább ezt az értelmezést olvastam ki. De nem vagyok híve a kis dolgokon folytatott nagy vitáknak, viszont nagy híve vagyok a kompromisszumoknak, és valóban a legfontosabbnak az egységes szóhasználatot tartom, ezért fordultam elismert tekintélyhez a kérdéssel. (Ritkán fordul elő, hogy az embert azért is izélgessék, amiért enged az illetőnek a vitában. De úgy látszik, ha kell, akkor bármi lehet támadási felület.)--Szilas ^vita 2016. január 15., 10:42 (CET)

Sajnálom ha támadásnak fogtad fel. A Plébánia cikkből idéztem "A plébánia...területi/igazgatási egysége..." Te valószínű "Az újabb egyházjogi értelmezés szerint..." értelmezed. Hangsúlyozom a történelmi voltát, 1862 előtt! A Magyar Katolikus Lexikon szerint is "...főként területe és saját lelkipásztora felől nézve →plébánia." Csak tiszta kiváncsiságból, hány svéd vonatkozású cikkben fodítottad egyházközségnek? – Pegy22 ^üzenet 2016. január 15., 14:12 (CET)

Nem lehet sok, nem foglalkoztam ezzel szisztematikusan. Egyszerű lesz javítani. Várjuk meg Bennó véleményét a nyelvi kocsmafalon, ahová kivittem a kérdést, az minden további nélkül irányadó lehet.– Szilas ^vita 2016. január 15., 15:11 (CET)

Megint csak a kíváncsiság... Mi teszi Bennót szaktekintéllyé ebben az ügyben? – Pegy22 ^üzenet 2016. január 15., 15:30 (CET)

Az ő szava nekem és sokunk számára irányadó nyelvi, helyesírási kérdésekben. Azt hittem, Te is ismered a wikis munkásságát.– Szilas ^vita 2016. január 15., 17:22 (CET)

Sajnos nem követtem a tevékenységét. Igaz ez nem igazán nyelvi, vagy helyesírási probléma, de én is elfogadom minden véleményét, amit alá tud támasztani. – Pegy22 ^üzenet 2016. január 15., 18:17 (CET)