Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején.

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek

Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}^(?)^{másolható minta: {{cikk|szócikk címe}}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}^{másolható minta: {{user|azonosító}}} vagy {{anon}}^(?)^{másolható minta: {{anon|IP-cím}}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik

anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}^(?).
egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}^(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}^(?).
spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik

szócikkellenőrzési kérelmek (ha égetően sürgős igény van rá, használd a járőrök üzenőfalát)
elszigetelt vandalizmus (figyelmeztesd, állítsd vissza, és ne törődj vele többet)
cikkek vagy képek törlése (használd a törlést vagy az azonnali törlést), kivéve a különösen sürgős eseteket
tartalmi viták (vedd fel a kapcsolatot az illetékes műhellyel, használd a véleménykérés oldalt, esetleg, ha kibékíthetetlenek az ellentétek, használd a vitarendezést)
Személyes támadások (figyelmeztesd az elkövetőt), és csak ha nem hallgat a jó szóra, akkor jelezd itt)
IP-ellenőrzési kérések (használd a Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések lapot)
kérések botgazdákhoz (a botgazdák üzenőfalára írd)
az előző szakaszban nem említett műszaki problémák, pl. rosszul működő scriptek vagy sablonok (a műszaki kocsmafalat sokkal többen olvassák)
irányelvjavaslatok és hasonlók (az adminisztrátorok nem a Wikipédia vezetői, csak adminisztratív „személyzet” – az ötleteidet a kocsmafalon vesd fel)
adminisztrátor és bot státusz beállítása/megvonása (a bürokraták üzenőfalán kérd)
megerősített szerkesztő és járőrjog kérése (ez is a bürokraták üzenőfalára való)
szerkesztő felhasználói nevének megváltoztatása (menj a bürokraták üzenőfalára)

Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Tartalomjegyzék
2005. 06. 09. · 06. 27. · 09. 14. · 11. 07.
2006. 02. 28. · 04. 28. · 07. 05. · 08. 11. · 10. 02. · 11. 04. · 12. 21.
2007. 01. 23. · 02. 23. · 04. 10. · 04. 28. · 05. 15. · 06. 01. · 07. 04. · 08. 20. · 09. 17. · 10. 08. · 11. 06. · 11. 13. · 11. 29. · 12. 02. · 12. 24.
2008. 01. 09. · 02. 07. · 02. 23. · 03. 07. · 03. 23. · 04. 04. · 04. 20. · 05. 07. · 05. 16. · 05. 23. · 06. 20. · 07. 17. · 08. 10. · 09. 08. · 41 · 42 · 43
2009 | 44 · 45 · 46 · 47 · 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53
2010 | 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61
2011 | 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69 · 70
2012 | 71 · 72 · 73 · 74 · 75 · 76
2013 | 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82
2014 | 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88 · 89 · 90
2015 | 91 · 92 · 93 · 94 · 95 · 96 · 97 · 98
2016 | 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104 · 105 · 106 · 107
2017 | 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113 · 114
2018 | 115 · 116 · 117 · 118 · 119 · 120 · 121 · 122 · 123 · 124
2019 | 125 · 126 · 127 · 128 · 129 · 130 · 131
2020 | 132 · 133 · 134 · 135 · 136 · 137 · 138 · 139 · 140
2021 | 141 · 142 · 143 · 144 · 145 · 146 · 147 · 148
2022 | 149 · 150 · 151 · 152 · 153 · 154 · 155 · 156
2023 | 157 · 158 · 159 · 160 · 161 · 162 · 163
2024 | 164 · 165 · 166 · 167

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

Kép

Legutóbbi hozzászólás: 4 nappal ezelőtt4 hozzászólás4 résztvevő

Kérem hagyják jóvá a képet amit szeretnék kirakni psgoglirol Ali maloud ^vita 2025. április 18., 03:39 (CEST)Válasz

Ne haragudj, de nem értem, mit szeretnél, és nem fogok nyomozni utána. A gondolatolvasó szekció máshol van. Van konkrét problémád, amit csak meg kell oldanunk? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. április 18., 08:22 (CEST)Válasz

Talán csak azt akarja mondani hogy engedélyt kér arra hogy feltölthessen ide a wikire egy képet psg ogliról. Wyler ^üzenet 2025. április 18., 23:30 (CEST)Válasz

Föltöltött 1 képet a commonsra: Psgogli7.jpg -- de hogy mit kéne ezzel tenni, fogalmam sincs. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. április 19., 09:14 (CEST)Válasz

Kanadai labdarúgókupa cikkek

Legutóbbi hozzászólás: 4 nappal ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Ezt a kérést a Wikipédia:Járőrök üzenőfala oldalra vidd át. Pagony ^üzenet 2025. április 18., 18:58 (CEST)Válasz

Országos Dokumentum-ellátási Rendszer

Legutóbbi hozzászólás: 3 nappal ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kérem a tárgyi, hibás című cikk laptörténetének összefésülését a Országos Dokumentum-ellátási Rendszer cikkel (a bedolgozás megtörtént), majd a lap törlését. – Porrima^eszmecsere 2025. április 19., 14:34 (CEST)Válasz

Kántor Sándor

Legutóbbi hozzászólás: 3 nappal ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Kántor Sándor röplabdázó oldalán frissítettem adatokat, de a módosítások nem jelennek meg. Köszönettel: zen1114 Zen1114 ^vita 2025. április 19., 15:18 (CEST)Válasz

Üdv, a szerkesztési változatokat általában a járőrök szokták ellenőrizni és jóváhagyni, ez a járőrökhöz tartozik. Wyler ^üzenet 2025. április 19., 17:47 (CEST)Válasz

Sikertelen bejelentkezés

Legutóbbi hozzászólás: 1 nappal ezelőtt9 hozzászólás3 résztvevő

MegoldvaAz adminok ebben nem tudnak segíteni. --Malatinszky ^vita 2025. április 21., 15:48 (CEST)Válasz

Segítséget szeretnék kérni, nem tudok bejelentkezni, szerkesztői nevem, S9gjrsdög9. Azt írja, hogy a megadott felhasználónév vagy jelszó érvénytelen. Próbáld meg újra. Nem tudok arról, hogy blokkoltak volna, esetleg új jeslzót kérjek? 82.144.166.66 (vita) 2025. április 20., 21:16 (CEST)Válasz

Lehetséges, de egyikbe sem tudok bejelentkezni, mert mindkettő én vagyok. 82.144.166.66 (vita) 2025. április 20., 22:55 (CEST)Válasz

Nem tudom hogy mi történhetett. 82.144.166.66 (vita) 2025. április 20., 22:56 (CEST)Válasz

Egyfolytában próbálom, de nem megy. Kérhetnék segítséget? 82.144.166.66 (vita) 2025. április 20., 22:57 (CEST)Válasz

Folyamatos biztonsági ellenőrzéseken kell átesnem, sehogy nem enged be. 82.144.166.66 (vita) 2025. április 20., 22:58 (CEST)Válasz

Meg olyat is kiír, hogy probléma van az általam megadott értékkel. 82.144.166.66 (vita) 2025. április 20., 22:59 (CEST)Válasz

Sajnos az adminisztrátoroknak nincs olyan eszköze, amivel segíteni tudnának. --Malatinszky ^vita 2025. április 21., 15:48 (CEST)Válasz

Redirect Deletion

Legutóbbi hozzászólás: 15 órával ezelőtt6 hozzászólás3 résztvevő

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. április 22., 10:28 (CEST)Válasz

Sorry for using English. I need to rename hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:Mérkőzés-sor-lrn/GREvsHUN_20150615 to hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:Mérkőzés-sor-lrn/GREvsHUN_20150617 but a Redirect exists with that name. Can someone delete the Redirect hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:Mérkőzés-sor-lrn/GREvsHUN_20150617. Thank you. Rklingmann ^vita 2025. április 22., 04:07 (CEST)Válasz

Why? Please use proper links. @Csurla: te érted, mit akar, és miért? Gondolom, valami focis dolog. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. április 22., 08:36 (CEST)Válasz

Dátumokat javít és ezek a sablon nevében is szerepelnek. {{Mérkőzés-sor-lrn/GREvsHUN 20150617}} átnevezésre került 0619-re, de a június 15-öt pedig erre kellene neveznie, azaz helyfelszabadítást kér erre. Csurla ^vita 2025. április 22., 08:56 (CEST)Válasz

Köszi, töröltem. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. április 22., 10:27 (CEST)Válasz

Thank you/Köszönöm Rklingmann ^vita 2025. április 22., 20:11 (CEST)Válasz

Irányelveink tulajdonképpen minek vannak?

Legutóbbi hozzászólás: 15 órával ezelőtt10 hozzászólás5 résztvevő

Tisztelt adminok! Egy kérdésem volna hozzátok. Akinek nem inge, természetesen ne vegye magára, nem mindenkinek szól ez, viszont nem is csak egy embernek, így inkább ide írom, hadd lássa mindenki.

Ezek tulajdonképpen miért vannak?

Most már nagyon kíváncsi vagyok. Először az általam kiírt TMB-ket zárják le tömegesen maradósra úgy, hogy a szócikkek nem hogy kettő, de egyetlen független forrást sem tartalmaznak, csak telefonkönyv-szintű adatlapokat, meg olyan meccsösszefoglalókat, ahol adott nem nevezetes illető a keret tagja volt.

A következő lépcsőben Csurla simán átírja a szubcsonkra jelölt cikkek jelölési dátumát több tízes nagyságrendben, csak azért hogy minél több ilyen noname focista szubcsonkja menekülhessen meg fű alatt. Ez mégis milyen dolog? (Nem, az nem indok hogy sok cikket jelöltem egyszerre szubcsonkra. Ezek a "cikkek" nem tegnap óta vannak ilyen állapotban, többségük 10-12 éve itt rohad, és a cikkalanyuk soha nem is volt nevezetes. Ez holnapra, jövő hétre, de jövő évre sem fog változni.)

Majd most pár perce Jávori István személyesen kér meg egy admint, hogy állítson vissza egy egyértelműen nem nevezetes focistát, amely kérést azonnal teljesítenek is. Erről a veretes szócikkről van szó: Haytham Theeb. Három adatlap, nulla nevezetesség, forrás egy darab se, a cikk emellett kvázi szubcsonk. Visszaállításának indoklása: szerepelt a palesztin(!) válogatottban. Kérdésem: és?

Legyen már kedves egy illetékes admin, és adjon már itt rá nem kitérő jellegű, nem maszatolós, hanem nyílegyenes választ: mégis mi az oka annak, hogy a focisták esetében rendre le vannak szarva a nevezetességi és forrásolási irányelvek? Miért van az, hogy zenészekre, újságírókra, költőkre, politikusokra, tudósokra és sok másra vonatkozóan be vannak tartatva, de ha egy nevesincs, sokadrangú, háromszázezredik focista kerül elő, akkor azonnal elég a két adatlap forrásnak? Miért szavazta meg a közösség 93,3%-os elsöprő többséggel, hogy nem fogadhatóak el forrásnak az adatlapok, ha utána ugyanúgy el vannak fogadva, és ugyanúgy maradósra zárjátok le/visszaállítjátok a noname sokezredik focisták kvázi-szubcsonk sabloncikkeit?

Vagy közelítsük meg másfelől: ezek alapján írjam ki törlésre az irányelveket, mivel láthatóan magasról le vannak szarva, így nincs is értelmük? Ha van értelmük, miért nincsenek betartva? Tulajdonképpen minek fáradozunk az enciklopédia színvonalának emelésével, ha közben meg nem csak hogy meg van tűrve, de aktívan támogatva van a szemét elburjánoztatása? Kíváncsian várom a válaszokat, őszintén kíváncsi vagyok most már!

(Ui. Ismétlem, akinek nem inge, ne vegye magára.) – XXLVenom999 ^vita 2025. április 22., 13:49 (CEST)Válasz

@XXLVenom999: Azért írtam a dátumokat pár esetben, hogy legyen idő kijavítani őket, akár tehettem volna őket rögtön tatarozra is és akkor is itt tartanánk. Az alapok az volt, hogy volt arcod hozzá egy nap több mint 160 szócikket szubcsonkra jelölj. Kezded kihúzni a gyufát nálam. Csurla ^vita 2025. április 22., 14:49 (CEST)Válasz

Kedves Csurla, tudod jól, hogy nagyra becsülöm a munkádat. Ezért is tartom szomorú kötelességemnek, hogy figyelmeztesselek, az ilyen "Kezded kihúzni nálam a gyufát" típusú fenyegetések nem megengedhetőek a Wikipédián. Bízom abban, hogy többször nem fordul ilyesmi elő, és képes leszel a civilizált viselkedés keretein belül megfogalmazni az álláspontodat.

Hogy a vita tartalmi részére is reagáljak: arra kérlek, hogy a szubcsonksablonok időbélyegét a jövőben ne manipuláld. Ha kifogásod van valamely lap azonnali törlése ellen, használd a jól bevált {{Azonnali-várj}}^(?) sablont. Ha a problémának része az, hogy a potenciális azonnali törlés nagy számú lapot érint, miközben szerveződik valamilyen mentési akció, akkor legjobb a részleteket valamelyik közösségi lapon (például itt) elmagyarázni. --Malatinszky ^vita 2025. április 22., 15:17 (CEST)Válasz

Egy: a kezded kihúzni a gyufát nálam az nem fenyegetés, mert az jelenti, hogy az illető bosszant ez rólam szól nem róla. Malatinszky szerinted rendben napi 160 szócikk szubcsonkra jelölése? Nem manipuláltam, hanem átütemeztem és ezt a szerkesztői összefoglalóban is jeleztem. Nagyon elszomorít, hogy XXLVenom destruktív két nap alatt 200-as szubcsonk jelölésére rajtam kívül csak egy ember reagált. Csurla ^vita 2025. április 22., 15:22 (CEST)Válasz

Ebben az esetben arra kérlek, hogy kevésbé fenyegető módon adj hangot a bosszúságodnak, nehogy valamelyik admin félreértse a szavaidat és blokkoljon a zaklatási irányelv megsértéséért.

Továbbra is arra kérlek, hogy a szubcsonksablonok időbélyegét ne manipuláld/ütemezd át/piszkáld/változtasd meg/hamisítsd meg/babráld, mert azzal megnehezíted az adminisztrátorok tájékozódását. Bízzál inkább abban, hogy az adminok nem hülyék, és ha azt látják, hogy hirtelen százon felüli szubcsonk jelenik meg a listájukon, akkor ők ezt a helyzetet a te átütemezésed nélkül is tudják kezelni. Ha az adminokat további információkkal kívánod segíteni, azt köszönettel vesszük, és a legjobban annak örülünk, ha ezt a további információt az erre rendszeresített üzenőfalon (itt) osztod meg velünk. -- Malatinszky ^vita 2025. április 22., 15:34 (CEST)Válasz

Nem volt és nincs szándékomban fenyegetőnek lenni. Az szerkesztő közösségi empátiát hiányolom. Tőled is. Csurla ^vita 2025. április 22., 15:37 (CEST)Válasz

"Csurla simán átírja a szubcsonkra jelölt cikkek jelölési dátumát több tízes nagyságrendben." írja XXLVenom. Több tízes nagyságrendben az vajon mennyi? Sok? Nagyon sok? A tények miatt? 15 ilyen történt és minden esetben a szerkesztői összefoglalóban jelöltem, hogy átütemezés. Tehettem volna rögtön tatarozra is. A jövőben ezt fogom tenni. Egy még mindig szubcsonkon van közülük (Filip Klikovać). Ezt azért írtam át, hogy a még aktív létrahozó értesítve legyen arról, hogy a szócikke szubcsonk lett. Nem értesíteni az aktív szerkesztőket törlésről, szubcsonk stb jelölésről az az empátia hiánya és szerintem ez az ami civilizáltalan és megfojta a Wikipédia közösségét. Csurla ^vita 2025. április 22., 15:51 (CEST)Válasz

Már ne is haragudj meg érte, de milyen destruktív szerkesztésről beszélsz? Éppen hogy azon fáradozom (láthatóan feleslegesen), hogy színvonalasabb hely legyen a Wikipédia. Nagyon szomorúnak tartom, ha ezt te ellenséges, pusztító viselkedésnek tekinted.

160 cikket (vagyis inkább "cikket") jelöltem szubcsonkra - kérdem én, mi ezzel a gond, azon túl hogy egyszerre tudna leszáradni sok ide nem való cikk-kezdemény? Ha meg egyesével (ötösével, tízesével) jelölök szubcsonkra cikkeket, annak az az eredménye, hogy te meg Jávori István beírtok +1 mondatot, hozzávágtok két Soccerway meg Transfermarkt adatlapot, aztán "feljavítva" indokkal leszeditek a sablont. Példák: Alexander Søderlund, Armand Forcherio. És akkor utána vigyek 200 cikket egyesével TMB-re, ahol aztán majd leírjátok hogy nevezetes, mert egy alkalommal játszott 5 percet a szuahéli válogatottban egy barátságos meccsen, egy admin meg lezárja maradósra, anélkül hogy megnézné tartalmaz-e forrásokat a cikk, és semmi nem változott, de legalább lefutottunk +2 fölösleges kört, x160.

És a tényszerűség kedvéért tegyük hozzá, hogy ez egy alkalom volt, miután megkértél rá hogy ne jelöljek egyszerre sok cikket szubcsonkra (ezt a kérést később amúgy HuFi is megismételte a vitalapomon), nem is jelöltem nem hogy 100, de 10 cikket sem egy nap (sőt, tán az egész azóta eltelt idő alatt kettő vagy három cikket jelöltem összesen).

Nem értesítettem a létrehozót - ebben tökéletesen igazad van, tekintve hogy a cikkek elsöprő többségének létrehozója az a DVTK Kiadó nevű szerkesztőtárs, aki 2016-ban, azaz idestova 9 éve szerkesztett legutoljára, és a korábbi sok tucatnyi szubcsonk/TMB/azonnali figyelmeztetésre sem reagált semmit, nem tért vissza közénk szerkeszteni. Mégis minek spammeljem tele a vitalapját 160 darab, ugyanolyan szubcsonk-törlésről szóló figyelmeztetéssel? Egy aktív szerkesztő esetén más volna a helyzet, ha észrevetted, TMB-k esetén is szinte mindig értesítem a létrehozót ahogy az szokás (kivételt képeznek a kb. 3 évnél régebben készült cikkek anon létrehozói, hiszen szinte biztosan más embernél van már azóta az IP-cím, illetve a kb. 5 éve vagy régebben szerkesztést sem végzett felhasználók, ez esetben sincs semmi értelme).

Persze igaz, volt még pár szócikk Marsostól is, aki szintén kb. százas nagyságrendben kapott már figyelmeztetéseket szubcsonk és/vagy nem nevezetes cikkek létrehozásáért, és mellesleg fél éve nem szerkesztett. Bocsásd meg nekem, hogy nem futok felesleges köröket.

Rettentően elszomorít, hogy ennyire ellenségesen ítéled meg a munkám azon részét, amely semmi mást nem tart szem előtt, mint hogy be legyenek tartatva a közösség által elvileg megszavazott alapvető irányelvek, és ki legyen innét ebrudálva a rengeteg hulladék ami az évek alatt felgyülemlett. Sokért nem adnám, ha érteném, mire fel ragaszkodtok ilyen "cikkekhez"...

Az adminok reakcióját továbbra is várom az ügyben. A kérdés változatlan: minek vannak az irányelvek, ha nincsenek betart(at)va? XXLVenom999 ^vita 2025. április 22., 20:51 (CEST)Válasz

megjegyzés Szerintem is iszonyatosan rossz irányban van a magyar wikipédia, persze tudom, hogy a kezdettől fogva hajlamosak a szerkesztők rajongói jellegű cikkeket írni, de régebben mintha valamennyi színvonal azért lett volna. Most már mindenki "rampant", egy csomó nem nevezetes/érdektelen/semmitmondó cikk van (nem csak a focisták, sorolhatnám napestig, hogy még mikre gondolok), szabályok mögé burkolóznak amelyeket gyakorlatilag senki nem tart be, civilizált irányelvvel jönnek amikor még egymással sem civilizáltak, stb stb. Tényleg olyan, mintha magasról tojnának (vagy ja, a "szarnának" tényleg kifejezőbb) az irányelvekre. Vagy ne legyenek irányelvek és akkor tényleg egy fanclubbá vagy adatbázissá degradálódik a WP, vagy pedig tessék betartani őket vagy alkalmazkodni hozzájuk. Mivel anonként fejtettem ki véleményt, biztos jómagam is fogok kapni a szórásból, de tudtommal szólásszabadság van. Köszönöm a figyelmet 2001:4C4C:1AD9:7100:C909:52AD:7BDF:E7BB (vita) 2025. április 22., 15:48 (CEST)Válasz

Kérlek, nézz utána a szólásszabadság fogalmának. Nem azt jelenti, hogy névtelenül szólhatsz bele egy közösség ügyeibe. Semmi köze ehhez. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. április 22., 15:51 (CEST)Válasz

Liszt Ferenc troll lettem

Legutóbbi hozzászólás: 4 órával ezelőtt7 hozzászólás4 résztvevő

Ezzel a szerkesztéssel elnyertem a "Liszt Ferenc troll" címkét. Mi az oka? Akela ^vita 2025. április 23., 00:16 (CEST)Válasz

Értelmezhetőbben? Pagony ^üzenet 2025. április 23., 00:52 (CEST)Válasz

Az adott szerkesztésem mellett a laptörténetben, az én közreműködéseim listájában és a Friss változtatások listában (az én képernyőmön) ez látszik: „Címke: Liszt Ferenc-troll”. Ez egy ismert troll, aki időről időre, változó IP címekről belerondít mások vitalapjaira, legtöbb már le van tiltva. Én a magam user-neve alatt szerkesztettem. Az adott szerkesztés előtti és utáni összes szerkesztésem mellett nincs ez a bélyeg. Korábban sem volt soha. Lehet-e tudni a bélyeg megjelenésének okát? Akela ^vita 2025. április 23., 01:10 (CEST)Válasz

Igen, ismerem a boldogtalant. Mintha a múltkor @Hkoala: járt volna így. Pagony ^üzenet 2025. április 23., 01:37 (CEST)Válasz

A vandálszűrő bizonyos szavak, kifejezések miatt aktiválódik. (Nem mondták meg pontosan, hogy melyikekre, gondolom azért, hogy ne adjanak túl sok információt a trollnak.) Nekem azt mondták, hogy kevés a hamis pozitív találat, ezért így hagyják. Hkoala

2025. április 23., 05:19 (CEST)Válasz

Elnézést kérünk mindenkitől, akinél olykor hamisan bejelez. Természetesen senki nem lett troll, ez csak egy jelzés, hogy ha valaki ránéz a friss változásokra, akkor gyorsan kiszúrja. Ha ott van mellette egy régi szerkesztő neve, akkor nyilván senki nem törődik vele. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. április 23., 06:40 (CEST)Válasz

Értem: egy szűrő, időnként grimbusz, de ártalmatlan. Köszönöm az utánajárást. Akela ^vita 2025. április 23., 07:03 (CEST)Válasz

Új téma nyitása

Adminra várnak
Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését.
Sablon:Admint keresnek m v sz

Átnevezésre váró képek
Nincs átnevezésre váró kép.
Sablon:Átnevezésre várnak m v sz

Kintfelejtett lakatok
Jelenleg nincs kintfelejtett lakat.
Sablon:Kintfelejtett lakatok m v sz