Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 118

RgIlls a névgyártó automata

Sziasztok, RgIlls (vita | közrem. | törölt szerk. | ) lehet az új kedvenc: a vitalapján két hozzászólás is van, hogy egyrészt ne hozzon létre olyan keresztnév.-szócikket, amit nem lehet Magyarországon anyakönyvezni (április 30. Tündi), másrészt ne hozzon létre olyan kategóriát, ami elüt a struktúrától, és aminek a háttere forrással nem igazolható. Erre 5-én létrehozta a nem anyakönyvezhető Dextert (előtte már négy másikat törölni kellett), és bekategorizálta a Kategória:Amerikai eredetű magyar férfikeresztnevek közé, mely egyrészt nem létezik, másrészt a dexter elég egyértelműen latin eredetű. Érdemes odafigyelni, és ha újra beindul nála a keresztnévgyártási automatizmus, akkor kis pihenést kínálni neki, hátha magába száll és végre válaszol az üzenetekre. Palotabarát ^vita 2018. május 8., 16:02 (CEST)

Nem egészen értem a dolgot a Dexter név esetében, ugyanis szerepel ezen dokumentumban, amelynek az a címe, hogy „Az MTA Nyelvtudományi Intézete által anyakönyvi bejegyzésre alkalmasnak minősített utónevek jegyzéke” Ez nem azt jelenti, hogy a Dexter név Magyarországon anyakönyvezhető? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 9., 12:59 (CEST)

Szerintem a "nem lehet anyakönyvezni" nem törlési indok. A Dexter például jó lenne egyértelműsítő lapnak. Whitepixels ^vita 2018. május 9., 13:16 (CEST)

Az MTA listája csak a Magyarországon, magyar szülőktől született, önmagukat magyar nemzetiségűnek vallók lehetséges névválasztásáról szól. Ha valamelyik szülő nem magyar állampolgár, ha az érintett személy valamely nemzetiséghez tartozik, ha a gyermek külföldön született, és egyéb okokból is (pl. külföldi névváltoztatás) anyakönyveznek a listában nem szereplő keresztneveket is. – EniPort  ^eszmecsere 2018. május 9., 13:59 (CEST)

Hungarikusz Firkász akkor ezt én benéztem. Ennek az volt az oka, hogy RgIlls úgy készíti a szócikkeket, hogy van egy forráslsita, amit minden szócikk alá kopipészttel beemel. Teljesen mindegy, hogy az adott névhez passzol-e mindegyik forrás, vagy sem, minden általa gyártott szócikk alatt ugyanazok a források vannak felsorolva (volt, hogy véletlenül kétszer is bemásolta). Én pedig csak találomra kiválasztottam az egyik forrást, ezt: http://corpus.nytud.hu/utonevportal/ , amiben a Dexter nem szerepel. Ha csak azok a források lennének a szócikkben, amelyek relevánsak a tartalom szempontjából, akkor nem nyúltam volna mellé - de ettől függetlenül elismerem, hogy ez az én hibám.

Azonban a többi probléma fennáll: a Dexter mint amerikai név volt kategorizálva, és úgy általában ez az "amerikai eredetű" fogalom elég megkérdőjelezhető, de nem lehet vele megbeszélni, mert tojik válaszolni Palotabarát ^vita 2018. május 9., 14:42 (CEST)

A Pírea nevet is amerikai eredetűnek mondta. Nyoma sincs ilyen névnek az amerikaiban. Előbb-utóbb write-only szerkesztőként blokkolni fogom, ld. még itt Palotabarát érveit. – Pagony ^foxhole 2018. május 9., 19:00 (CEST)

Szerkesztői lap törlése

Misikecigo (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Csa 1 percig bírta ki vandálkodás nélkül. Nem fog ez szerkeszteni. Tambo ^vita 2018. május 10., 14:58 (CEST)

Blokkolni kellene. Érdemes megnézni a vitalapját. Wikizoli ^vita 2018. május 10., 15:13 (CEST)

Egy napra blokkoltam. Malatinszky ^vita 2018. május 10., 15:23 (CEST)

Nem tudom mi az eset, de nézzétek meg.

Nem adminhatáskör:– Pagony ^foxhole 2018. május 10., 20:50 (CEST)

Sziasztok Adminok! Egy 79.79.221.240 számú anont kért Zsomi2007 nevű regisztrált szerkesztő, hogy tiltva legyen, de én nem nézem meg a szerkesztéseit, nem nagyon olyan területen szerkeszt, amelyeken járok, de azt se tudom, hogy egyáltalán tiltani kell őt, hogy áll ez a dolog, csak a barátom kedvéért, nézzétek meg. – Vakondka ^vita 2018. május 10., 20:39 (CEST)

11 napja szerkesztett utoljára. Hogy mi a baja vele most, azt beszéljétek meg egymás közt. – Pagony ^foxhole 2018. május 10., 20:50 (CEST)

Újra itt van

Gabest (vita | közrem. | törölt szerk. | ) blokkja után visszatértében mániákusan és értelmelmetlenül a János vitéz szócikket (is) piszkálja. Le kéne védeni a lapot a jó Gabest ellen. Ha én lennék Jankovics Marcell, már régen kinyírtam volna. OsvátA ^Palackposta 2018. május 5., 18:21 (CEST)

Támogatom a kérést. Minden egyes ellenőrzés után notóriusan belejavít, néha csak a listákban tologatja ide-oda az elemeket. Értelme ennek nincs, csak a szerkesztésszám és az ellenőrzésszám növelése. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 5., 18:36 (CEST)

Lehet hogy nem használja ezt a funkciót: Wikipédia:Előnézet, mert a leírás elavult. – Rodrigó ⇔ 2018. május 6., 12:48 (CEST)

Az tuti, hogy nem használja, de nem azért, mert elavult a leírás. Írtam is neki erről egy sort (itt), amire Vakondka fűzött kisebb magyarázatot (itt). Ezeknek semmi hatása nem volt, végül Gabest szokásos módon archiválta az egész vitalapját 29-én, hogy ne lássa. Falra hányt borsó, és akkor ez eufemizmus. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 6., 13:12 (CEST)

Nincs megoldva a Gabest-probléma. Néhány nap szünet után megint ugyanazokat az ökörségeket írja vissza a bevezetőkbe, magyartalanságokkal, nyelvtani hibákkal tetézve. A javított, ellenőrzött cikkekbe visszaírja a hülyeségeket. Bármit írok a vitalapjára, azt törli. Nagyon idegesítő ez az egész. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 11., 19:54 (CEST)

Szerkesztgetgetnek, de nem szerkesztenek. Bizonyára azt nem tudnak. Végülis érthető. Az jóval nehezebb: messze nem mindenkinek megy. OsvátA ^Palackposta 2018. május 11., 20:06 (CEST)

Harmadik Orbán Kormány

Nem adminhatáskör:--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 11., 15:58 (CEST)

@R3GZ54: A rászólás tool neked is a rendelkezésedre áll, ehhez nem kell adminbit, de jobb lenne rászólás helyett megvitatni vele, hogy miért írja be, amit beír, hátha az derül ki, hogy jó, amit beír. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 11., 15:58 (CEST)

Üdv. Valaki szóljon erre a személyre, mert nem bír magával. https://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Szerkeszt%C5%91_k%C3%B6zrem%C5%B1k%C3%B6d%C3%A9sei/82.131.151.14 Állandóan a Harmadik Orbán Kormány cikket zaklatja! Üdv. – R3GZ54 ^vita 2018. május 11., 14:28 (CEST)

Azt hiszem igaza van, hisz az új kormány még nem alakult meg, és addig úgyvezetőként a régi működik. Wikizoli ^vita 2018. május 11., 15:33 (CEST)

Értem, elnézést! – R3GZ54 ^vita 2018. május 11., 16:38 (CEST)

Szerkesztővita:82.131.151.14

Az illető folyamatosan visszaállítja azt a téves információt, hogy a Negyedik Orbán-kormány 2018. május 10-én megalakult. Olyan forrásra hivatkozik, amely nem támasztja ezt alá. Magyarul: marhaság.

Megírtam a szerkesztői vitalapjára, de láthatóan nem érti a helyzetet.

Mivel olyan aktuális adatról van szó, amely várhatóan sok olvasót érdekel, a Wikipédia presztizsét sérti, ha marhaságok olvashatók ezen az oldalon.

Amúgy blokkolni lehetne az illetőt, mert a 3VSZ-t megsértette.--Linkoman ^vita 2018. május 11., 19:15 (CEST)

Gabest, ismét

MegoldvaÚjabb egy hét, aztán jön a többi. – Pagony ^foxhole 2018. május 12., 15:10 (CEST)

Gabest (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Teljességgel értelmetlen és értelmezhetetlen szerkesztések garmadáját végzi minden áldott nap. [1], [2], csak kettő azok közül amiket ma és tegnap visszavontam, de nem csak nekem kellett visszaállítani a szerkesztéseit, hanem egy tucat másik szerkesztőnek is. Szerkesztései jelentős része felesleges vagy egyenesen értelmetlen, és nem lehet vele normálisan kommunikálni sem, legalábbis a vitalapjának korábbi bejegyzései és a sorozatos panaszok a többi szerkesztőtől erről tanúskodnak. Örvendetes lenne, ha az amúgy is tetemes járőri feladatot nem duzzasztaná senki ilyen zagyva szerkesztésekkel. Mit lehetne tenni hogy befejezze a kényszeres szerkesztgetést? (A vitalapjára már nem is írtam, minek?) – XXLVenom999 ^vita 2018. május 12., 14:25 (CEST)

Köszönet! – XXLVenom999 ^vita 2018. május 12., 20:27 (CEST)

Elkelne egy blokk

MegoldvaPagony blokkolta három órára, aztán már nem jött vissza. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 14., 19:33 (CEST)

130.43.217.48 Nagyon megérett egy blokkra. Tambo ^vita 2018. május 14., 11:10 (CEST)

Álmok

MegoldvaLaptörténetek összefésülve: Álmok (film, 1990) --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 15., 08:17 (CEST)

• Álmok (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Álmok (1990) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Egyazon film, két lap. {{Építés alatt}}^(?) sablon miatt nem nyúltam a szócikkhez. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 13., 18:03 (CEST)

@Pallerti: Technikai kérdés: ilyenkor nem szokás összefésülni a két lapot? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 14., 16:22 (CEST)

@Bencemac: de, valszeg, úgy tűnik, hogy van hat szerkesztés, ami hiányzik a laptöriből, később megcsinálom. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 14., 16:39 (CEST)

Valaki azonnalira tette azzal, hogy a másik a jó, és én töröltem, miután megnéztem, és láttam, hogy az részletesebb. Tehát az én saram, de egyetértek @Alensha: kollégánkkal, hogy a gyakran katyvaszt okozó fésülgetésnek nem sok értelme van. Tegyetek belátásotok szerint. – Pagony ^foxhole 2018. május 14., 17:06 (CEST)

Én tettem azonnalira. A törölt (Álmok) cikk szerintem semmi olyat nem tartalmazott amit érdemes lett volna befésülni. – Pegy22 ^vita 2018. május 14., 20:04 (CEST)

Előbb készült az Álmok így a laptörténetben illene ott lenni az első hat szerkesztésnek is. Nincs mérlegelési lehetőség, hogy érdemleges vagy nem. - Csurla ^vita 2018. május 14., 22:21 (CEST)

Általában a hosszú laptörténetek katyvaszos összefésülgetését valóban nem szeretem, de itt az Álmok első öt laptörténete mind megelőzi az Álmok (film, 1990) összes szerkesztését, itt így nem lenne kavar. (én nem merem megcsinálni, nagyon rég fésültem össze.) Alensha 2018. május 14., 22:37 (CEST)

@Alensha: ...nem mertük addig, amíg nem nyilvánvaló, hogy ez felidegesít -e, mindenesetre a laptörténet összefésülésre került. Az is külön hasznos, hogy elolvastam a cikket, mert úgy nézem jó karakterek vannak a filmben (különösen az Álmodó-nak tetszik a jellemfejlődése, meg a kitalált vízimalmok falva), remélem adja majd valamelyik médium. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 15., 08:17 (CEST)

Köszönöm a segítséget. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 15., 17:07 (CEST)

Vandálkodás (‎178.238.211.234-es IP-ről)

‎178.238.211.234 többszöri kérés után sem bír felhagyni a Füves puszta (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikk vandalizálásával, pihenő kellene neki. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 15., 14:53 (CEST)

vandál gyerek

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2018. május 17., 09:35 (CEST)

193.224.106.45 - ennek az illetőnek (osztálynak?) kellene már egy blokk. Whitepixels ^vita 2018. május 17., 09:23 (CEST)

Ez a Bessenyei György Tanárképző Központ. Csigabi^{itt a házam} 2018. május 17., 09:35 (CEST)

Spekuláló, hoaxoló, leiterjakaboló, hozzászólásbanyúlkáló és unalmazó anon

46.107.39.18

Kíváncsi vagyok @Pallerti: véleményére is róla. Write-only szerkesztő, nem hajlandó figyelembe venni a vitalapján írtakat, nevezetesen:

• Az autó infobox modell paramétere nem az üzemanyag.
• A felépítés paraméter nem a karosszériaváltozatok felsorolása.

Ezen kívül:

• Nincs tisztában az autók kategóriáival. A Toyota Aygót és Yarist beírta szabadidő-autónak (!), a Yarist kisautó helyett miniautónak, ez megtévesztő, nem tudom, tudatlanságból vagy szándékosan rontotta el ezeket. A Toyota Camryhoz még azt is odaírta, hogy SUV. Ez már a hoax határát súrolja. A Fiat Multiplához angolul írta be, hogy compact MPV, bizonyára nem tudja, mit jelent.
• "módosították a karosszériát" - ezt is csak úgy gondolkodás nélkül beírja minden modellfrissítéshez, akkor is, ha nem(csak) a karosszérián változtattak.
• "A gyár XXXX-től XXXX-ig készítette a modelleket." - azon kívül, hogy ronda, hogy ezt minden generáció szakaszába beírja (és a szakaszokból semmi nem derül ki, csak ami a szakaszcímből is), mi az hogy "a gyár"? Biztos, hogy nem több helyen készült? "Modellek"? Miért van többes számban?
• "első változata XXXX-ben került le a futószalagról" - ezzel az a baj, hogy egy autó első példánya (és nem változata!) gyakran nem a futószalagról kerül le, hanem külön megépítik.
• azt állítja, hogy enwikiből fordít, de én ebben kételkedem
• Nem tud és nem akar különbséget tenni néha (Aygo, Yaris) a generációváltások és a ráncfelvarrások (amit ő karosszéria-módosításnak nevez) között.
• Volt már, hogy meglévő autós cikket bemásolt másik cím alá (Mercedes-Benz E-osztály).
• 2018 áprilisában beírta a Fiat cikkébe, hogy jelenlegi modelljei között van a Brava (2001 óta nincs), Sedici, Seicento, Multipla, Idea, és egyik sincsen már.
• Mindenhol befejezték a gyártását. Néhány országban azonban még mindig gyártják.

• jelentősen átírta egy vitalapjára írt üzenetét, értelmetlenné téve azt. Még Pallerti nyuszis rajzát is betette Hungarikusz Firkász aláírásába.

Tipikus munka tőle: [Toyota Starlet]. Mi legyen vele? RuIsZa ^vita 2018. április 23., 18:56 (CEST)

 megjegyzés Lehet, hogy azonos User:Moldovan0731 szerkesztővel, lehet, hogy csak tőle tanul. RuIsZa ^vita 2018. április 23., 19:03 (CEST)

Ha ő is problémás, miért nincs még blokkolva? Gyurika ^vita 2018. április 23., 19:06 (CEST)

Még egy dolog: legalább 3 helyen vett le nincs forrás sablont nem forrásolt cikkről. A fenti problémás, visszavont szerkesztéseit gyakran visszaállította a maga változatára. RuIsZa ^vita 2018. április 24., 09:29 (CEST)

Moldovan0731 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 92.249.203.96

Gyanús, hogy az ő egyik klónjukról van szó. RuIsZa ^vita 2018. április 24., 09:44 (CEST)

Az én szerkesztéseimet másolhatta ez a valaki. Moldovan0731 ^vita 2018. április 24., 22:03 (CEST)

Visszahoztam az archívumból, mert egy hete azt írta, hogy az Ikarusz a harmadik legnagyobb buszgyártó cég, és továbbra is vitatható a tevékenysége, igaz, az autós cikkek terén van fejlődés, de ebben a hónapban is már több cikke a cikkjelöltek közé került. A vitalapja tele van figyelmeztetéssel, és már blokkolva is volt. Legutóbbi egyértelműen rossz szerkesztései egy hete voltak, de folyamatosan keletkeznek újabbak és újabbak. RuIsZa ^vita 2018. május 17., 17:16 (CEST)

Vandalizmus

92.4.161.109

A megadott anon többször is olyan műsorokat írt a Boomerang televízióadó cikkeibe, amiket az tematikája miatt sosem adott, vagy csak ő találta ki. Többször is figyelmeztettem, a harmadik után egy időre csöndben maradt, de ma ismét folytatni kezdte. Megérett egy blokkra szerintem. – Garfbob10 ^labirintus 2018. május 17., 23:15 (CEST)

Vandál anon

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2018. május 18., 10:23 (CEST)

2001:738:808:35FB:38E9:A208:71E0:931C nem bír magával, dől belőle a trágárság. Kérem blokkolni. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 18., 10:21 (CEST)

Mire ez az üzeneted ide került, már blokkolva is volt. Csigabi^{itt a házam} 2018. május 18., 10:23 (CEST)

Köszönet :) – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 18., 10:24 (CEST)

Én figyelmeztettem, még akartam várni hátha megjavul, de már csak egy esélye lett volna míg megkapja a napját. :) Gg. Any^Üzenet 2018. május 18., 10:27 (CEST)

Adolf Hitler

Adolf Hitler (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Javaslat: védjük le Adolf Hitler szócikkét a nyári szünet kezdetéig a nem megerősített szerkesztők elől. De ha olyan megoldás születik, hogy még tovább lesz levédve, azt sem ellenzem. Az okot mindennél hívebben mutatja az, hogy Turkászbot március 10-i tevékenysége óta úgy telt el úgynevezett "32 közbenső módosítás, amit 25 másik szerkesztő végzett", hogy valójában bármifajta lényeges érdemi változtatás történt volna a szócikkben.

Magyarán szólva anonok (és egy esetben egy nem megerősített, egyszerkesztéses szerkesztő is) folyamatosan vandalizálják a szócikket és szerintem egyre sűrűbben. Apród ^vita 2018. május 18., 21:10 (CEST)

Nem látok speciális okot a levédésre. Nem történik lényegesen több vandál szerkesztés, mint más, például Arany János vagy Neumann János szócikkében. A nyári szünetre vonatkozó kérést nehéz értelmezni, mivel mindössze egy iskolai számítógépről történt szerkesztés. Szerintem a járőrök eléggé éberek, és kiszűrik a vandalizmust. Csigabi^{itt a házam} 2018. május 18., 21:20 (CEST)

Ahogy gondolod. Apród ^vita 2018. május 18., 22:01 (CEST)

Sziasztok

Sziasztok örülök,hogy itt lehetek! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rtl híradó (vitalap | szerkesztései) 2018. május 20., 17:13‎ (CEST)

Mónika show

Mónika show Blokkot kérek a számára. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. május 20., 17:33 (CEST)

Magyar Péter (dobos)

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2018. május 20., 20:56 (CEST)

Sziasztok, légyszi a Magyar Péter (dobos) szócikket töröljétek, kimozgatnám rá a kész szócikket (korábban 0,05 százalékos készültségben véletlenül került ki). Kösz Palotabarát ^vita 2018. május 20., 20:55 (CEST)

Wikitalálkozó

MegoldvaEltávolítottam az üzenetet, ámbátor emlékeim szerint nem ez a tarhálósáv, hanem az a többsoros szöveg, amely adományozásra kéri fel az embereket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 21., 11:41 (CEST)

Sziasztok! Mivelhogy már nem aktuális, le lehetne venni a tarhálósávból sitenotice-ból ezt a szöveget:

Wikitalálkozó lesz 19-én, szombaton. Gyere el Te is!

Köszönöm! – KoBeAt ^üzenet 2018. május 21., 11:38 (CEST)

Nem lehetne búcsút inteni ennek a gúnyos "tarhálósáv" kifejezésnek? Akik szeretik ekézni az adománygyűjtést, gondolkodjanak már el egy kicsit: Nem hihető, hogy a Wikipédia infrastruktúrájának fenntartása pénzbe kerül? Jobb lenne, ha egyéni adományok helyett a Soros, a Putyin, az adófizetők, Simicska Lajos vagy Mészáros Lőrinc pénzéből tartanánk fönn ezt az infrastruktúrát? Malatinszky ^vita 2018. május 21., 14:46 (CEST)

Erőforrásmozgósító sáv? Kicsit még idegenül-esetlenül hangzik a resource mobilization magyar megfelelője. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 21., 15:03 (CEST)

Mozgósító sáv? Gyűjtősáv? Szalakóta ^vita 2018. május 21., 21:12 (CEST)

Sitenotice? Mert ez a sitenotice, a tarhálósáv az nem ez. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 21., 21:18 (CEST)

Mea culpa, a „tarhálósáv” valószínűleg a „tarhálógomb” kifejezésből ered, ami egy 2008 végén megjelent nagy, ronda, agresszív és a sima adakozósávtól eltérően eltüntethetetlen gomb eltüntetésére használt segédeszköz volt, és én hoztam át az enwikiből. Mentségemre szóljon, hogy a szokásos, kulturált pénzgyűjtéssel ellentétben az a gomb kb. az arcodba mászó, három hete nem fürdött, piaszagú aluljárólakó csöves wikipédiás megfelelője volt, így a név találó volt rá. Én se támogatom, hogy a kulturált pénzgyűjtésre is ezt használjuk, a mozgósító sáv szerintem tökéletes. Alensha 2018. május 21., 21:26 (CEST)

Egyébként nem értem a szakaszcímet: ki akar (a) tarhálósávban wikitalálkozót szervezni, azon megjelenni? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 21., 21:32 (CEST)

Vandálkodás (145.236.181.197-es IP-ről)

Sziasztok, nem ártana ide egy blokk: 145.236.181.197 . Figyelmeztetés ellenére is folytatja a vandálkodást. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 22., 19:32 (CEST)

reklám

Legjobbszerviz (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Maradhat? – Hkoala 2018. május 22., 20:57 (CEST)

Szerintem figyelmeztetni kéne, hogy változtassa meg a nickjét, mielőtt jelentkezik a WT-be. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 22., 20:58 (CEST)

– Malatinszky ^vita 2018. május 24., 02:19 (CEST)

Zavart érzek az erőben: cikkjelöltként és szócikk névtérben is létezik egy cikk

• Illés Boglárka
• Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Illés Boglárka

@Malatinszky: ide idézlek, mert te küldted a cikkjelöltek közé, helyesen.

Kéretik a szócikk névtérből törölni és lérehozás elleni védelemmel ellátni. Köszönöm. Piraeus ^vita 2018. május 22., 23:18 (CEST)

A vitalapjával kezdj valamit kérlek. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 22., 23:31 (CEST)

Szerintem a vitalap maradhat úgy, ahogy van. A cikket levédtem létrehozás ellen. – Malatinszky ^vita 2018. május 23., 05:05 (CEST)

Angolai spammerek megint unatkoznak

Adelina Rossi (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Megint egy angolai agyhalott aki töltögeti fel a spamjait, valaki lenne olyan jó hogy dob neki egy örökblokkot és kitakarít utána? Köszönöm! – XXLVenom999 ^vita 2018. május 23., 23:20 (CEST)

A feltöltései törölve, és kapott egy kétnapos blokkot, amely alatt jön olyan admin, aki meg tudja állapítani teljes bizonyossággal, hogy tényleg az angolaiak újabb ügynök-e. Ha megtörténik a blokkja átállítható. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 23., 23:28 (CEST)

Köszönöm! – XXLVenom999 ^vita 2018. május 23., 23:46 (CEST)

@XXLVenom999: A jó szándékodat nem vitatva arra kérlek, ne diagnosztizálj a Wikipédián más embernél súlyos idegrendszeri betegséget. Ezzel nem csak azokkal szemben tanúsítasz figyelmességet, akik a Wikipédián civilizált szinten kívánják tartani a diskurzust, hanem például azokkal szemben is, akiknek mondjuk a nagymamája 1981-ben egy hónapig agyhalottként vegetált a Margit kórházban, mielőtt végül meg bírt halni. Tudom, hogy intelligens ember vagy, és most nem kezded el magyarázni, hogy Adelina Rossi nem érdemli meg ezt a figyelmességet, hanem elsőre megérted, hogy itt nem Adelina Rossiról, hanem a többi Wikipédia-felhasználóról van szó. Együttműködésedet előre is köszönöm. – Malatinszky ^vita 2018. május 24., 01:59 (CEST)

@Malatinszky: Tudomásul vettem, és elnézést kérek. – XXLVenom999 ^vita 2018. május 24., 12:39 (CEST)

Ulmann István

Itt van ez az Ulmann István (vitalap | | hivatk | | | | | | | ), amely – a létrehozója vitalapja szerint – csupán egy születésnapi tréfa. Lehetne törölni, vagy levédeni komolytalan szerkesztője ellen, amíg a születésnap lejár, vagy eltiltani szerkesztőjét (a két név valószínűleg egy ember), de ilyen poénok, mint polihisztor, szögre akasztott gatya stb., nincs mit keressenek benne. Köszönöm, – Vépi ^vita 2018. május 24., 17:09 (CEST)

A cikkalany szerintem nevezetes, viszont a cikkíró akciózása jó úton jár ahhoz, hogy lejárassa. Whitepixels ^vita 2018. május 24., 17:48 (CEST)

Átnéztem, inkább törölni kellene, legalábbis szerintem. A sportpályafutását hagyjuk, lelkes amatőr. A források a szócikk alanyát tekintve nem nevezetességeket igazolóak (2, 3, 4), meg sem említik a cikkben. Van egy adatlap, meg egy városi honlapon közölt, elég közvrtlen hangvételű riport. Van még egy forrás (7) amiben említik, de még ha róla ia van szó, szerintem ez kevés. (per WP:NEV) Gerry89 ^vita 2018. május 24., 19:02 (CEST)

Személyeskedés

Peadar (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Ezt a személyeskedést (laikusnak minősít és kötözködésnek, amit teszek) szeretném kérni, hogy tegyétek a helyére ti, mert nem vezet jóra ha én teszem a helyére. Azt a vandalizmussal felérő cselekvést is, hogy a forrást és az abból érkező adatot törölgeti folyamatosan. Hányszor fogjuk ezt még eltűrni? Piraeus ^vita 2018. május 24., 22:29 (CEST)

Ovi. Azt hiszem nem kell ezt az egészet erőltetni. Üdv: Piraeus ^vita 2018. május 25., 00:28 (CEST)

Temesi Bánság kétszer

Üdv! Remélem jó helyen járok, mert két Temesi Bánsággal kapcsolatos szócikk létezik a Wikipedián: Temesi Bánság Temesi bánság, utóbbi egy átirányítás a Szerb Vajdaság és Temesi Bánság szócikkre.

Egyik sem különösen jól összeszedett szócikk, viszont a kis- és nagybetűs megkülönböztetés ilyen módon szerintem indokolatlan. Qedrák ^vita 2018. május 23., 11:36 (CEST)

A két név nem teljesen ugyanaz: Temesi Bánság osztrák katonai igazgatású terület 1718–1778 között, Szerb Vajdaság és Temesi Bánság az Ausztriai Császárság koronatartománya 1849–1860 között. Kezdőbetűt (bánság vagy Bánság) a helyesírási kocsmafalon célszerű eldönteni. El tudom képzeni, hogy legyen egy „Temesi Bánság (egyértelműsítő lap)”, amely kétfelé mutat, az átnevezett „Temesi bánság (1718–1778)”-ra és a „Szerb Vajdaság stb-”re. Akela ^vita 2018. május 24., 11:46 (CEST)

@Akela Szerintem is jó módosítás lehetne egy az átirányítási link megszüntetése vagy egyértelműsítése, mert akkor kiküszöbölné ezt a problémát. (Esetleg a szócikkeket is össze lehetne vonni, amíg elegendő tartalom nem lesz bennük, hogy külön választódjanak). – Qedrák ^vita 2018. május 25., 09:19 (CEST)

Gabest újra elemében

Gabest (vita | közrem. | törölt szerk. | ) ugyanúgy folytatja, ahogy korábban: makacsul visszaszerkeszti a rajzfilmes cikkek bevezetőit, ha kell, ha nem. Ezt deklarálta is a vitalapján (#Visszaállítások). Szerintem ez már vandalizmus. Kérem hosszabb időre blokkolni. Előzmények: 1, 2 – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 24., 12:38 (CEST)

@Pagony: Kérdezzük Pagonyt! Gg. Any^Üzenet 2018. május 24., 12:51 (CEST)

Próbálok e-mailen beszélni Vakondkával. Ahogy olvasom, rá nagyon hallgat. Ti meg már lassan idegösszeroppanást kaptok... :( Gg. Any^Üzenet 2018. május 24., 12:56 (CEST)

Nem nagyon látok más megoldást, mint fokozni a blokkokat. – Pagony ^foxhole 2018. május 24., 13:03 (CEST)

@Pagony, Pkunk: Vakondka írt neki. Egy kis türelmeteket, hátha lesz valami megoldás. Gg. Any^Üzenet 2018. május 24., 15:58 (CEST)

Én úgy látom, hogyha Gabest belekezd valamibe, akkor nagyon nehezen lehet leállítani. Most éppen az Állatfarmnál tart, Vakondka üzenete után. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 24., 16:23 (CEST)

@Pkunk: sajnos képtelen kibújni a bőréből, de a következő blokkja már hosszú lesz. OsvátA ^Palackposta 2018. május 24., 16:51 (CEST)

Gabest május 22-i kavarása a 'Pázmán lovag' rajzfilmmel szerintem problémás. Kiinduló állapot: létezik a rajzfilmről szóló cikk 'Pázmán lovag' címen. Folytatás: Gabest először létrehozta a 'Pázmán lovag (egyértelműsítő lap)' c. lapot (egy), utána létrehozta a 'Pázmán lovag (rajzfilm)' c. lapot, amibe bemásolta a már létező 'Pázmán lovag' rajzfilm-cikk tartalmát, bár közben változtatott is rajta (kettő). Ezután a 'Pázmán lovag' tartalmát átírta egyetlen átirányításra, törölve ezzel a korábbi tartalmat (három). Az eredmény: nem tudjuk (első látásra), hogy mit változtatott a rajzfilm cikk szövegében, és eltűnt a korábbi laptörténet ill. ott maradt az átirányítás laptöriben. Ezt átnevezésekkel kellett volna megoldani, vagy segítséget kellett volna kérnie, de nem tette. Már többször kapott figyelmeztetést, hogy ne ilyen tartalommásolós módszerrel csinálja az átnevezéseket, de azokat úgy látszik, nem vette figyelembe. Azt hiszem, ezzel már az adminoknak okozott gondot, ha javítani szeretnénk, mert mezei felhasználónak nincs meg a jogosultsága a visszanevezésekhez. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 25., 15:23 (CEST)

Hiába a győzködés, folytatta ugyanott. 2 hétre blokkoltam. – Pagony ^foxhole 2018. május 25., 18:44 (CEST)

Nagyon köszönöm! Akkor most indul a takarítás. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 25., 20:24 (CEST)

DVTK KIADÓ

A visszavonult DVTK KIADÓ (vita | közrem. | törölt szerk. | ) alnevű szerkesztő vagy 100 mitsemérő szubcsonkot „alkotott.” Mi legyen velük? Én egy mozdulattal kidobnám mindet, de attól tartok, hogy akadna, akinek ez nem tetszene. Megírni őket viszont egyikük se fogja. OsvátA ^Palackposta 2018. május 25., 11:27 (CEST)

@OsvátA: DVTK csak ilyen szócikkeket írt sajna. A karbantartó keretében egy csomó szócikkét megírtam, plusz egy halom törölve lett. Azt nem tudom megígérni, hogy mind fel lesz javítva, esetleg ki kellene szemezgetni a nem nevezeteseket (TMB), a többi meg mehet a feljavításra várók közé. De igazad van, szubcsonk mind, zéró forrással. Gerry89 ^vita 2018. május 25., 12:14 (CEST)

DVTK KIADÓ ma is szerkeszt, csak más néven (nem VTK KIADÓ!). Meg fogtok lepődni, ha megtudjátok. Nem akarom nyilvánosságra hozni az illető engedélye nélkül. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 25., 16:11 (CEST)

Vandálszűrő

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 26., 10:31 (CEST)

Megkérnék egy adminisztrátort, hogy a lenti kódból készítsen egy vandálszűrőt, ami figyelmezteti a felhasználót, ha a {{válasz}}^(?) sablont (vagy annak alternatíváit) használta és nem írta alá a hozzászólását: ekkor ugyanis aláírás hiányában az Echo értesítés nem lesz elküldve. A figyelmeztetéshez használt rendszerüzenet ideiglenesen legyen MediaWiki:Ne írj alá, amíg letesztelem. Utána készítek egy rendes figyelmeztetést. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 4., 20:05 (CEST)

!("bot" in USER_GROUPS) &
article_namespace in [1,3,4,5,7,9,11,13,15,101,829] &
!(article_namespace == 0) &
(
 (contains_any(added_lines, "válasz|")) |
 (contains_any(added_lines, "Válasz|")) |
 (contains_any(added_lines, "válasz,|")) |
 (contains_any(added_lines, "Válasz,|")) |
 (contains_any(added_lines, "válasz:|")) |
 (contains_any(added_lines, "Válasz:|")) |
 (contains_any(added_lines, "ping|")) |
 (contains_any(added_lines, "Ping|")) |
 (contains_any(added_lines, "{{re|")) |
 (contains_any(added_lines, "Re|")) |
 (contains_any(added_lines, "reply to|")) |
 (contains_any(added_lines, "Reply to|")) 
) &
!("rchiválás" in summary) &
!(article_text=="rchívum") &
(
 !(contains_any(added_lines, "~~~~")) 
)

@Bencemac: Szintaktikai hiba: A(z) 353. karakternél ) következett volna, de az nem található (helyette T_NONE van). --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 4., 20:49 (CEST)

Javítva, elnézést. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 4., 20:52 (CEST)

@Bencemac: A figyelmeztető ablak nem tökéletes dizájnú, de tesztelni jó, úgyis más lesz a végleges. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 4., 21:06 (CEST)

Szóval az added_lines case sensitive. Módosítottam egy picit a kódon. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 4., 21:30 (CEST)

@Bencemac: Próbáld most, átírtam. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 4., 21:41 (CEST)

Nem vált be, úgyhogy marad a fapados módszer (így már biztosan működik). A figyelmeztetés megírását holnapra hagyom, köszönöm az eddigi segítséget! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 4., 21:49 (CEST)

@Bencemac: Átírtam akkor erre a „fapados” verzióra, függőben hagyom ezt a szakaszt. Holnap nappal nem nagyon leszek, de este tudok segíteni a kísérletezésben. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 4., 22:14 (CEST)

Azon agyalok, hogyan tudnánk kiszűrni az archiválásokat. A botokat mindenesetre biztosan kizárhatjuk. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 5., 09:33 (CEST)

Elkészítettem a figyelmeztetést:

• Szerkesztő:Bencemac/Abusefilter-warning-Aláíratlan ping (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Ezt pedig át kéne nevezni, hogy illeszkedjen a többihez:

• MediaWiki:Ne írj alá (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 5., 09:59 (CEST)

Még egy utolsó kiegészítés: sajnos a kézi archiválások közül pár így is fent fog akadni a szűrőn. @Pallerti: Köszönöm a segítségedet! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 5., 19:13 (CEST)

@Bencemac: Nincs mit, szerintem ez nem akkora baj, aki kézzel archivál fogja tudni értelmezni a figyelmeztetést és utána el tudja menteni. Akár külön bele is lehet írni a figyelmeztető ablakba. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 5., 19:28 (CEST)

... (Szerkesztési ütközés után) meg aki belejavít a saját hozzászólásába aláírás nélkül, azt is megakasztja, mint most éppen engem. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 5., 19:29 (CEST)

Sajnos igen, mert új sornak érzékeli. Megtennéd, hogy a frissíted a szűrőt az utolsó kiegészítésemmel? Kicsit félreérthető fogalmaztam korábban, elnézést. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 5., 20:36 (CEST)

@Bencemac: Frissítettem, azt mondjuk nem igazán értem, hogy ez a szerkesztés miért akadt fenn a szűrőn (az 1-es névteret akár ki is lehetne venni). --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 6., 01:47 (CEST)

Mármint a nullásat, nem? A !(article_namespace == 0) sor beillesztése óta sikeresen kiszűri a főnévteret, noha én sem értem, hogy kerülhetett oda. Tegnap pedig megvolt az első fogás. Még egyszer köszi a segítséget! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 6., 09:41 (CEST)

Elkészültem egy okosabb verzióval. Ez elvileg már képes felismerni a már beillesztett sablonokat (de a kódja mindenesetre szebb). Pár teszt és kiderül. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 8., 20:10 (CEST)

/* Páratlan névterek (vitalapok) */
( (article_namespace % 2 == 1) |
/* Wikipédia-névtér (kocsmafalak, stb.) */
(article_namespace == 4) ) &
!("bot" in user_groups) & (
  /* A hatféle sablon alapvető szintaxisa */
  replyStr := "{{\s*(válasz|válasz,|válasz:|ping|re|reply to)\s*\|";
  
  added_lines irlike replyStr &
  /* Sablonok meglétének ellenőrzése */
  !(removed_lines irlike replyStr)
) &
/* Aláírás meglétének ellenőrzése */
!(contains_any(added_lines, "~~~~")) &
/* Archívumok és kézi archiválások kiszűrése */
!("rchiválás" in (summary + article_text))

Átnevezési kérelmek

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 10., 17:04 (CEST)

Elnézést az ismételt zavarásért, de ha minden klappol, sikerült megoldást találnom a rendre ugyanazon tőből fakadó hibás átnevezési kérelmek megelőzésére. Ennek kulcsa pedig az {{átnevezés}}^(?) sablon, ami mostantól többek között azt is jelzi, amennyiben a kívánt azonosítónak már van szerkesztői lapja vagy vitalapja, tehát a név foglalt. A hibás kérelmeket a következő vandálszűrő fogná meg.

/* Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Átnevezés lapazonosítója */
(article_articleid == 756927) &
(
 (added_lines contains "HIBA:") |
 !(user_name in added_lines)
) &
!(removed_lines contains "HIBA:")

A user_name szintaxisában nem vagyok biztos, lehet, hogy idézőjelek közé kéne tenni. A kérdéses sornak az lenne a feladata, hogy ellenőrizze, hogy a kérvényező felhasználóneve (pl. Bencemac) valóban szerepel-e a kérvényben („jelenlegi név”). Szükség esetén kukázható, amíg rájövök a helyes formára.

• Szerkesztő:Bencemac/Abusefilter-warning-Hibás-kérelem (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Előre is köszönöm a segítséget! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 8., 17:43 (CEST)

@Bencemac: működik! --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 10., 17:07 (CEST)

@Pallerti: Megtennéd, hogy ránézel a fenti változtatásokra is? Előre is köszönöm! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 10., 19:46 (CEST)

@Bencemac: Beemeltem, tesztelnéd? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 11., 06:35 (CEST)

Apró logikai hiba: és helyett vagy kell a névterek vizsgálatánál, javítottam. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 11., 09:45 (CEST)

Szócikk tartalmának eltávolítása

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 11., 21:06 (CEST)

A fenti anon mai tevékenysége alapján a kettes számú vandálszűrő nem képes kiszűrni a nagyobb lapok vandalizálását. Ennek oka, hogy a szűrő nem veszi figyelembe az eltávolított tartalom százalékos arányát. A lenti kód immáron 85%-os küszöbbel rendelkezik, továbbá megerősített szerkesztői joggal nem rendelkező szerkesztők tevékenységét is figyeli.

article_namespace == 0 & 
    (
     ( new_size < 50 & old_size > 300 ) |
     ( new_size / ( old_size + 1 ) <= 0.15 )
    ) &
    (
     ! "autoreview" in user_rights &
     ! "steward" in global_user_groups &
      ( 
       redirString := "#\s*(átirányítás|redict)\s*";
       ! added_lines irlike redirString
      )
    )

Javaslom a szűrő frissítését. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 10., 20:40 (CEST)

@Bencemac: Szintaktikai hiba: 0 nullával való osztása a(z) 90. karakternél. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 11., 06:36 (CEST)

Valóban, a lap teljes tartalmának törlésekor a méret lehet nulla. Az old_size != 0 elvileg kizárja ezt. Kár, hogy nálunk nincs mód nem élesben és közvetlenül tesztelni. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 11., 09:45 (CEST)

@Bencemac: Szintaktikai hibával nem lehet elmenteni a szűrőt. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 11., 12:36 (CEST)

Így már biztosan ≠ nulla (már amennyiben a szintaktikai hiba ismét a nullával való osztásra vonatkozott). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 11., 13:05 (CEST)

@Bencemac: A legfrissebb: Szintaktikai hiba: Nem várt „T_BRACE” a(z) 108. karakternél. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 11., 14:06 (CEST)

Vegyük ki a problémát okozó, intézőkre vonatkozó kitételt: nem valószínű, hogy fennakadnának a szűrőn. A 61-es szűrőben egy utolsó javítást végeztem (lásd egy szakasszal feljebb). Több nem várható, ígérem. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 11., 14:27 (CEST)

@Bencemac: Szerintem nem az a hiba, hanem két sorral feljebb a csukó zárójel után közvetlenül következő nyitó zárójel – a kettő közé kéne egy logikai művelet (ha jól sejtem, &). – Tacsipacsi ^vita 2018. május 11., 19:33 (CEST)

Köszönhetően annak, hogy nem-adminként nincs lehetőség (legalább szintaktikai!) tesztelésre, ezért hálásan köszönöm @Pallerti türelmét és segítőkészségét. Mindhárom vandálszűrő elkészült és működik: a kettes szűrő mostantól számos visszavonástól kímél majd meg minket (igény szerint a 85%-os küszöb csökkenthető). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 11., 21:06 (CEST)

@Bencemac:Az utolsó, végleges verziót végül is Samat állította be, de nincs mit köszönni – erre lettünk kitenyésztve. Mi köszönjük a fejlesztést a szűrőkön. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 13., 19:02 (CEST)

Userlap vandalizmus

A négyes számú vandálszűrőnek kódját javaslom frissíteni: autoconfirmed helyett autoreview, fölöslegessé vált & old_size > 0 elhagyása. Továbbá célszerű lenne megtagadni is az ilyen szerkesztéseket; ez esetben viszont a hibaüzeneten is kéne egy picit csiszolnom. Vélemény? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 17., 14:14 (CEST)

	article_namespace == 2 &
	
	! "autoreview" in user_rights &
	! "steward" in global_user_groups &
	
	/* Szerkesztő nevének ellenőrzése a lap címében */
	!(user_name in article_text) &
	/* Szerkesztői alapok felismerése */
	!(article_text contains "/")

@Bencemac: frissítettem, a megtagadást nem kapcsoltam be, előbb szeretnék véleményeket látni a kérdésben. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 18., 06:08 (CEST)

Globális képátnevezések

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 18., 06:07 (CEST)

Ellenőrzésre váró globális képátnevezések felcímkézése a járőrözés megkönnyítésére, lásd az eredeti ötletet a járőrök üzenőfalán. A címke neve lehetne ellenőrizetlen globális képátnevezés vagy hasonló. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 17., 19:12 (CEST)

	(action === 'edit') &
	!('autoreview' in user_rights) &
	(summary rlike '^\(\[\[c\:GR\|GR\]\]\)')

Wikipédia:Ezer fontos cikk

Szeretném elérni, hogy a Wikipédia:Ezer fontos cikk (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) a piros linkekre a {{Kért cikk}}^(?) sablonon keresztül hivatkozzék. Akár úgy, hogy valamelyik admin megcsinálja, akár úgy, hogy feloldjátok a tiltást, és akkor megcsinálom én. Megerősített szerkesztő vagyok. (Egyénként tényleg muszáj ilyen nagyon védeni?) Gyimhu ^vita 2018. május 22., 19:32 (CEST)

@Gyimhu: Ideiglenesen feloldottam a lapvédelmet. Ha kész vagy, szólj, kérlek, hogy visszaállíthassam a védelmet. A zárójeles kérdésedre válaszul azt javaslom, olvasd el a cikk vitalapján a 2015 decemberi szakaszokat. Akkortájt több javaslat is volt a lapvédelem feloldására, de végül nem született konszenzus. Ha fontosnak találod, esetleg vesd fel újra a témát. – Malatinszky ^vita 2018. május 24., 02:18 (CEST)

Köszönöm, készen vagyok: a piros linkeket kicseréltem Kért_cikk sablonra, az egyértelműsítő lapokat egy kivétellel kékítettem. Az egy kivétel a himlő, aminek az egyértelműsítő lapja szócikk, mert a himlő fajtáit sorolja fel, nem a himlő szó egymástól független jelentéseit. Ezúttal is sikerült az egyértelműsítéssel zűrzavart csinálni: mire is linkeljen a himlő?

Azt persze csak találgatni tudtam, mire gondolt az, aki a piros linkeket létrehozta a Wikipédia:Ezer fontos cikk lapon. Ha meg egyértelmű, mire gondolt, akkor indokolt lenne azt a jelentést főjelentéssé tenni.

A laptörténet szerint azért kellett levédeni a lapot, mert egyesek nem átallottak új fontos cikkeket hozzáírni. Nem tudom, ez miért baj, de ha baj, akkor sem kellene megakadályozni a Kért_cikk sablonok levételét, hiszen minden Kért cikkek kategóriájú lapnak ez a célja. A kért cikkeket összegyűjtő robotot csinálok. Ha egy cikk elkészült, az már nem kért.

Vagyis itt egy (sőt, több) példa az új védelem használatára. Ha meg egy megerősített szerkesztő rendszeresen vandálkodik (ahogy a laptörténetben láttam, már ha vandálkodás a szócikk kiegészítése), attól el kell venni a megerősített bitet. Gyimhu ^vita 2018. május 24., 08:53 (CEST)

Időközben végeztem kékítéseket és kipótoltam a kiemelt cikkeket {{kiemelt+}} sablonnal. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 24., 09:20 (CEST)

Köszönöm.

Még valami. Itt, a fejezet elején a cikk sablon rossz linket tesz a vitalapra. Piros színű, pedig létezik. Gyimhu ^vita 2018. május 24., 11:30 (CEST)

Köszönöm a javításokat. A lapot újra levédtem, bár továbbra is azt gondolom, hogy nem ez a helyes megoldás. Talán valamelyik kocsmafalon meg lehetne ezt beszélni.Malatinszky ^vita 2018. május 24., 14:09 (CEST)

@Malatinszky: A védelemsablon rejtve maradt. Nem vagyok biztos benne, hogy szükség van az óriási dobozra, hogy mindenkinek az orra alá dörgöljük, hogy ha-ha, nem szerkesztheted, de legalább egy szolid lakat mindenképpen jó lenne. – Tacsipacsi ^vita 2018. május 27., 12:03 (CEST)

Köszi, kijavítottam. Ezzel együtt örülnék, ha hamarosan megszűnne a védettség. Malatinszky ^vita 2018. május 27., 17:07 (CEST)

Lapvédést szeretnék kérni

Üdvözletem! Először szeretnék elnézést kérni, ha az ilyesmit nem ide kell írni. Mondanivalóm lényege, hogy szeretnék lapvédelmet kérni egy annon ellen, (úgy tudom lehet ilyesmit) aki lassan már egy hónapja, mindennap másik IP címről összevissza szerkesztget és ha kijavítom a hibáit és oda írom neki laptöriben mi és hogyan volt hibás csak azért is visszacsinálja. A lapvédettséget az alábbi szócikkekre szeretném kérni:

• Lego Ninjago: A Spinjitzu mesterei
• A Lego Ninjago: A Spinjitzu mesterei epizódjainak listája
• A Lego Ninjago: A Spinjitzu mesterei szereplőinek listája

Válaszotokat előre is köszönöm. Üdvözlettel – Greencat501 ^vita 2018. május 23., 22:15 (CEST)

Elnézést, tudna valaki legalább reagálni? Vagy megint nem érdekel senkit a mondandóm mint legutóbb? Csak mert látom, hogy alám irkálnak illetők. Esetleg azért nem szól senki semmit, mert rossz helyre írtam az ilyesmit? – Greencat501 ^vita 2018. május 24., 20:15 (CEST)

Tényleg nagyon kéne az a lapvédés, ma is belerondított az illető és nagyon úgy néz ki, hogy szánt szándékkal teszi csak azért is. – Greencat501 ^vita 2018. május 24., 20:19 (CEST)

Ezt például miért nem javítottad? Üdvözölted ezt a szerkesztőt, miért nem szólsz neki is? Nem csak anonok vandálkodnak itt, hanem 4 napnál régebben regisztráltak is. Milyen védelmet képzelnél el? Stb. – Pagony ^foxhole 2018. május 24., 20:53 (CEST)

Ezt pedig végképp nem értem. – Pagony ^foxhole 2018. május 24., 20:54 (CEST)

Pagony: Végre valaki, aki legalább ír, ezt köszönöm. Viszont jobban megnézhetted volna, miről is van szó. Pont hogy az a javítás, mert nem "viadala", hanem "viadal" a hivatalos. Untity, pedig nem vandál, hanem pont hogy nekem segített. Csak az annon vandálkodott, mindig más IP címről. – Greencat501 ^vita 2018. május 24., 22:58 (CEST)

Mivel te semmi konkrét panaszt nem írtál ide, én utánanéztem, és belefutottam többek közt ebbe. Hol kellett volna (és miért nekem kellett volna) megtalálnom, hogy valahol valaki ilyen analfabéta címet adott magyarul egy epizódnak? – Pagony ^foxhole 2018. május 24., 23:22 (CEST)

Pagony: Miért neked? Irreleváns amit kérdezel? Azért neked kellet volna, mert te tetted fel a kérdést. Ha meg látatlanul irkálsz akkor előtte kérdezned kellene arra vonatkozóan mi a hibás és mi nem, és nem egyből nekirontanod a másiknak, hogy "ezt mé nem javítottad". Arról van szó (bár én úgy gondoltam értelmes ember módjába utána lehet nézni a laptöriben - ahol egyébként minimum kétszer le van írva miért "viadal" - nem gondoltam volna, hogy külön le is kell betűzni) hogy az annon folyton beirkál random magyar címeket (egyébként más cikkeknél is, pl: Transformers: Prime, de azt miután javítottam megunta, csak a Ninjagonál cselekszik még) olyan epizódokhoz amikhez nem készült szinkron, illetve a "viadal" ÉVAD CÍMET folyton átírja "viadalra", pedig a Cartoon Networkön mindig az előbbivel van feltüntetve. Illetve a fő és szereplők cikkeken mindenféle szinkronhang párosításokat ír, aminek egy része. – Greencat501 ^vita 2018. május 25., 00:10 (CEST)

Aki védelmet akar egy szócikkre (pláne háromra), az difflinkekkel mutassa meg az AÜ-n, hogy mi a baja. Az adminoknak nem kötelességük helyette nyomozni, főleg analfabéta ügyekben. A tisztességes hangot viszont elvárhatják. – Pagony ^foxhole 2018. május 25., 00:37 (CEST)

Pagony: A tisztességes hangot akkor én is elvárhattam volna a letámadás helyett. Továbbá megjegyezném, hogy nem vagyok tájékozott a wikipédia működését illetően (a paraméterekre gondolok, hogy mit és hogyan kell leírni vagy megadni ilyen esetben) és nem tudom mik azok a "difflinkek" vagy az "AÜ". Illetve mint mondtam, nem tudtam hogy külön meg kell mutatni, úgy gondoltam értelmes emberek vannak itt akik oda tudnak klikkelni az említett cikkek laptörténeteire útmutatás nélkül is, hiszen csak egyetlen klikkelésről van szó. – Greencat501 ^vita 2018. május 26., 00:31 (CEST)

Nagyon szépen kérek valakit, hogy védje már le nem regisztrált szerkesztők elől legalább a A Lego Ninjago: A Spinjitzu mesterei epizódjainak listája szócikket, mert az az annon már tényleg nem ért a szép szóból (ahogy néhány más személy sem errefelé). Tegnap is átírta. Az annon IP címét hiába adnám meg, mert minden alkalommal más neki. A legegyszerűbb, ha a cikk laptöriéje klikkeltek adminok. Pagony te légy szíves kímélj meg a reagálástól. Köszönöm. – Greencat501 ^vita 2018. május 27., 07:33 (CEST)

Egy hetes félvédelmet kapott. Amúgy kíváncsi lennék, hogy amikor vetítik a műsort, akkor a cím felolvasása során is csak viadal és nem viadala hangzik el? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 27., 07:49 (CEST)

Nevetséges magyarázat, hogy azért kell helytelenül írni, mert "így adták a címet magyarul". Az angol cím magyarul "Az elemek viadala". "Az elemek viadal" nem magyarul van, és punktum, ez magyarul teljesen értelmetlen és érthetetlen. Nagyon rossz nyelvérzékűek szoktak ilyeneket terjeszteni. Wikizoli ^vita 2018. május 27., 08:43 (CEST)

Én arra tippeltem, hogy ez – esetleg – egy címe valaminek, mondjuk egy mérkőzésnek, vagy erőpróbának, pl.: Indulok az Elemek Viadalon... Ettől függetlenül egyetértek veled. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 27., 08:48 (CEST)

Wikizoli: Hogyne lenne magyar... Viszont akkor én is panaszkodhatnék a Saolin leszámolás kapcsán hogy miért vették ki hivatalosan a "h"-t utólag, mikor évekig Shaolin Leszámolás volt akárhányszor ment a tévében. De sok más esetben előfordult már, hogy nem vették figyelembe a nyelvtant fordításkor. De egyébként sem a helyesírásról volt szó.

Hungarikusz Firkász: Nagyon szépen köszönöm a segítségedet. – Greencat501 ^vita 2018. május 27., 09:00 (CEST)

Csak szólok, hogy „annon” helyesen anon. Már nem az első szerkesztőnél látom ezt az alakot. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 27., 09:02 (CEST)

KoBeAt: Elnézést és köszönöm, hogy szólsz. Hungarikusz Firkász: Ja igen Firkász, még annyi, hogy (úgy emlékszem) egyiknél sem olvasták fel az évadcímeket az epizódokban soha, csak most a 8. évadnál. Azt megkérdezhetem, hogy amit az aláírásom elé kitettél "&nbsp" mi célt szolgál és miért van rá szükség? – Greencat501 ^vita 2018. május 27., 09:06 (CEST)

Azt a rendszer teszi ki. Tacsipacsi már vagy kétszer elmagyarázta (egyszer kifejezetten nekem is, ha jól emlékszem), de se nem emlékszem a magyarázatára, se érteni nem értem. Talán megteszi azt a szívességet, hogy veszi a fáradságot arra, hogy megint elmondja. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 27., 09:19 (CEST)

Hungarikusz Firkász: Akkor mindegy, amúgy se számít csak kíváncsi lettem volna rá, de meg vagyok nélküle is. – Greencat501 ^vita 2018. május 27., 09:35 (CEST)

Az "&nbsp" beszúr egy szóközt. Nem törhető szóköz, azaz az előtte és utána lévő szavak mindig egy sorba fognak kerülni. Wikizoli ^vita 2018. május 27., 10:45 (CEST)

A wikEd cseréli le a nem törhető szóközöket ( ) – amiket az eszköztáron lévő aláírásgomb beszúr – a kódjukra ( ). Többen, többször próbáltuk már elérni, hogy ne tegye, de a fejlesztője szerint csak láthatóvá teszi a nem törő szóközt, ami addig is ott van, tehát nem történik változás. Az, hogy a lapváltozatok összehasonlításánál nem így látszik, nem nagyon érdekli… Egyetlen megoldás, ha minden hozzászólás előtt (még mielőtt megnyitnád a lapot szerkesztésre) kikapcsolod a wikEdet. – Tacsipacsi ^vita 2018. május 27., 12:36 (CEST)

Szerintem ezt választ kimentem valahova a jövőre való tekintettel. Köszi, hogy újra elmagyaráztad! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 27., 14:02 (CEST)

Kétértelmű szóhasználat

Nem tudom adminfeladat-e, de tényleg szerencsés ilyen szerkesztési összefoglalót írni egy másik szerkesztő részéről: [3]? Apród ^vita 2018. május 25., 06:13 (CEST)

Egyáltalán nem. Egymást még nagyobb tiszteletben kellene tartani, mint a külsős szerkesztőket. Remélem ez nem csak az én véleményem...Gg. Any^Üzenet 2018. május 25., 09:32 (CEST)

@Voxfax: Kedves Szerkesztőtárs! Kérnélek, tiszteld meg azzal a többieket, hogy elfogadható kommunikációt használsz ha róluk, vagy munkájukról írsz. Köszönettel: Gg. Any^Üzenet 2018. május 25., 09:44 (CEST)

Félreértettétek, amit írtam, magamra vonatkozik, vagyis úgy vontam vissza, hogy közben az inkriminált lényeget kivettem belőle. Voxfax ^vita 2018. május 25., 11:00 (CEST)

Én értettem. Talán furcsa lesz, hogy pont én jelenek meg Voxfax védelmében – tekintve, hogy talán én blokkoltam a legtöbbször, emlékeim szerint tizenhétszer – Voxfaxot. Láttunk olyat korábban, hogy Voxfax szofisztikáltan, vagy akár erősebben is be tud szólogatni szerkesztőtársainak, de ez pont nem arra példa. Szerintem semmi kifogásolható nincsen Voxfax szerköffjében. Számomra – azt gondolom, hogy az eredeti szándéknak megfelelően – az jön le, hogy Voxfax jelezte, hogy nem az egész szerkesztést vonta vissza, hanem egy részét. Magát a visszavonást, annak jogosságát nem vizsgáltam – de ez nem is szükséges tekintve az eredeti felvetést. Nem látok indokoltnak adminintézkedést. Hasznosabbnak látnám ilyenkor az érintettet megkeresni első körben – biztos vagyok benne, hogy sok esetben megoldást hozna a válasza. Voxfax vitalapja kitűnő felület lett volna ezt a kérdést tisztázni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 25., 16:04 (CEST)

Én is így értelmeztem. – Hkoala 2018. május 25., 16:25 (CEST)

Nem támadtam Voxfaxot, csak arra kértem, ha lehet elfogadhatóbb kommunikációt használjon. Nekem nagyon nem az, hogy Hkoala szerkesztéséből ki kell herélni egy részt. Mennyivel szebb lett volna a második verzió: "az inkriminált lényeget kivettem belőle". Mindössze ennyi volt a véleményem. Az is igaz, hogy ezt Voxfax vitalapján tökéletesen elég lett volna kitárgyalni. Gg. Any^Üzenet 2018. május 25., 16:33 (CEST)

Köszönöm válaszotokat. Apród ^vita 2018. május 27., 05:42 (CEST)

Loris Karius

Megoldva– Pagony ^foxhole 2018. május 28., 00:30 (CEST)

Loris Karius cikkére kérnék 1 hét lapvédelmet, sok a vandalizmus. A Liverpool kapusa volt a BL-döntőn és annak kapcsán jönnek a vandálok. Köszönöm.Tomcsy ^üzenet 2018. május 28., 00:16 (CEST)

MediaWiki-üzenet

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 28., 07:28 (CEST)

• Szerkesztő:Bencemac/Right-edittrustedprotected (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Megkérnék egy adminisztrátort, hogy a fenti lapot mozgassa a MediaWiki-névtérbe (phab:T194568). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 23., 15:42 (CEST)

• Szerkesztő:Bencemac/Protect-level-edittrustedprotected (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Még egy továbbit, ha kérhetem. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 23., 15:55 (CEST)

Adatvédelmi incidens

Sziasztok! Mint adatvédelmi szakértő, szeretném felhívni a figyelmeteket, hogy a WT választáson folyó megbeszélés során az éppen mától életbe lépett GDPR rendelet szerinti adatvédelmi incidens jött létre. Két pontban is sérültek a rendelet által védett személyiségi jogok: az egyik „az álnevesítés engedély nélküli feloldása”, a másik a személyes adat (IRL név) kapcsolása olyan nyilvános adatokhoz, amelyek révén a személy önkéntes és kifejezett hozzájárulása nélkül beazonosíthatóvá vált.
A rendelet szerint az adatvédelmi incidenst 72 órán belül jelenteni kell(ene) a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hivatalnak (NAIH). Ettől csak abban az esetben lehet eltérni (a bejelentés mellőzhető), „ha az adatkezelő az elszámoltathatóság elvével összhangban bizonyítani tudja, hogy az adatvédelmi incidens valószínűsíthetően nem jár kockázattal a természetes személyek jogaira és szabadságaira nézve”. A jogsértést viszont akkor is meg kell szüntetni, ha a bejelentés az előzőek szerinti mérlegelés eredményeképpen mellőzhető. Nem lenne szerencsés, ha a NAIH a Wikimedia Egyesületen kezdené a szankcionálást. Ennek érdekében javaslom, hogy az érintett hozzászólásból az IRL neveket tegyétek azonosíthatatlanná. A hozzászólás az IRL nevek nélkül is megtartja mondanivalóját (esetleg az érintett mondatokat kell csak minimálisan átfogalmazni). – Dodi123 ^vita 2018. május 25., 15:39 (CEST)

Többedszer olvasom, hogy Dodi123 adatvédelmi szakértő, de valamiért nekem csak az jelenik meg a jogosultságoknál, közösségi megbízásoknál, hogy Dodi123 járőr és Wikitanács tag. @Dodi123: azt javaslom, hogy mivel ilyen jellegű jogsértésről tudomást szereztél, akkor haladéktalanul jelentsd 72 órán belül ezt az adatvédelmi incidenst. Én személy szerint nem látom át ennek a kusza ügynek az ilyen jellegű hozadékait és a Wikipédia adminisztrátoraként (érvényesítve ezt a többi adminisztrátorra is) adatkezelő sem vagyok, így azt látom, hogy ennek a megoldása ebben a pillanatban kizárólag a Te felelősséged. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 25., 16:17 (CEST)

Én nem a wikipédián, hanem a "civil életben" vagyok adatvédelmi szakértő. Az adminisztrátoroknak annyiban van joga és felelőssége a jogsértést orvosolni, hogy ők rendelkeznek erre vonatkozó jogosítvánnyal a wikipédián belül. Nekem nem kötelességem „hivatalból” jelenteni az adatvédelmi incidenst, és nem is vagyok az a feljelentgetős típus. Azonban felhívom a figyelmeteket arra, hogy bárki magánszemély tehet bejelentést a NAIH-nál az adatvédelmi incidensről, amit ők kivizsgálnak. Ha nem érzitek a felelősséget, én csak jóindulatúan szóltam. – Dodi123 ^vita 2018. május 25., 16:23 (CEST)

Az adminisztrátorok nem rendelkeznek ilyen jogosítvánnyal. Sajnálattal olvasom, hogy annak ellenére, hogy tudomásod van szakértőként erről a jogsértésről és a megoldását is ismered (nevezetesen, hogy magánszemélyként bejelentést tehetsz a NAIH-nál) mégsem érzed ennek az ügynek a felelősségét. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 25., 16:29 (CEST)

Ahogy korábban írtam, a bejelentés mellőzhető, „ha az adatvédelmi incidens valószínűsíthetően nem jár kockázattal a természetes személyek jogaira és szabadságaira nézve”. Mivel véleményem szerint ez éppen ilyen eset, ezért „hivatalból” sem a Wikimedia Egyesületnek, sem nekem nem szükséges bejelentést tennem, ha az adatvédelmi incidens megszüntetésre kerül. A jogsértés ténye azonban, amíg fennáll, tény és jogsértés marad. Bárki más gondolhat egyet, és valamilyen érdekből vagy okból megteszi a bejelentést. Sem nekem, sem másnak ez nem kötelessége, de bárkinek a joga és lehetősége. A GDPR rendelet igen jelentős szankciókat tartalmaz. Még ha nem is pénzbírságot szabnak ki, csak a hírekben megjelenik az eset, már az is elég negatívan hatna a magyar wikipédia működésére. Én ezt szeretném elkerülni azzal, hogy felhívtam erre a figyelmet egy olyan fórumon, amely illetékes az orvoslásra. – Dodi123 ^vita 2018. május 25., 17:05 (CEST)

Szerintem a laptörténet elrejtése igenis adminhatáskör. A megnevezett lapon IRL-adatok szerepelnek. Ezt akkor is ki szoktátok törölni, ha valaki saját maga írja be (pl. a tudakozóba) a saját nevét, telefonszámát stb., és kedvesen figyelmeztetitek, hogy ne tegyen ilyent. Itt pedig nem is az érintett írta be. – Hkoala 2018. május 25., 16:33 (CEST)

Részemről nem támogatom olyan információ elrejtését, ami az ügy megértését, megoldását segítené, de én csak egy vagyok a harminc adminisztrátorból. Valamiért azt gondoltam, hogy EniPort saját maga írta be a LinkedIN-re (copypaste a beírt linkre!) az adatait, de nyilván azért írod ezt, mert van olyan információd, ami ezt cáfolja. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 25., 16:48 (CEST)

A "nem támogatom" egészen más, mint a "nem adminhatáskör". (A linkedin működését nem ismerem, úgyhogy semmilyen feltételezéssel nem tudok élni, hogy oda ki írta be az adatokat, én csak a wikipédiáról beszéltem.) – Hkoala 2018. május 25., 17:01 (CEST)

Kivettem a nem adminhatáskör sablont (annak ellenére is, hogy most sem látom adminhatáskörnek) –, már akkor is láthattad, amikor ezt ideírtad, legyen így – nyitott vagyok arra, hogy meglássam, miért is lenne adminhatáskör az Dodi123 eredeti felvetése. Én sem ismerem a LinkedIN működését, nem is élek ezen okokból semmilyen feltételezésekkel, csak annyit látok, hogy ott információk (nevek, cégek) össze vannak kapcsolva és ezeknek az idézését a Wikipédián az adatvédelmi törvények, előírások megsértésével hozza Dodi 123 összefüggésbe. Én most sem látok ezzel kapcsolatban admin teendőt, de Dodi123 szakértőként biztosan segíteni tud bennünket. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 25., 17:18 (CEST)

Ha már megszólítottál, akkor jelzem, hogy a probléma az, hogy a hivatkozott LinkedIn lapon sehol nem szerepel, hogy az ott szereplő személynek mi a wikipédián a userneve. Az lehetne akár egy véletlen is, hogy éppen egy ugyanolyan usernevű wikipédia szerkesztő, OTRS-kezelő és WT-tag is létezik, mint ami az ott szereplő személlyel kapcsolatba hozható cég neve. Külső megfigyelő számára jogilag hiányzik egy láncszem, ami azt a személyt és a wikipédiás usernév alatt szerkesztő személyt összeköti. Még akkor is, ha az egyezőség nagy valószínűséggel feltételezhető. Ez a láncszem egy olyan információ, aminek viszont néhányan a wikipédia szerkesztői közül a birtokában vannak. E néhány személy közül valaki(k) ezt a kapcsolatot az érintett hozzájárulása nélkül nyilvánosságra hozta. Mivel egy személyes adat csak célhoz kötötten kezelhető, és mivel az érintett nem közszereplő, ezért ez az adat (a kapcsolat a LinkedIn adatlapon szereplő személy és a wikipédiás szerkesztő között) a wikipédián nem hozható nyilvánosságra az érintett hozzájárulása nélkül. Ha meg esetleg külön is kéri annak törlését, akkor meg kötelező annak törlése. – Dodi123 ^vita 2018. május 25., 17:51 (CEST)

Szerintem adatvédelmi panasszal a Wikimédia Alapítvány (Wikimedia Foundation, Inc., röviden WMF)-höz lehet fordulni. San Franciscóban van. Az pedig, hogy mi töröljük, ha valaki könnyelműen nyilvánossá teszi adatai egyikét, másikát a Wikipédiában, a mi baráti, önkéntes gesztusunk a naív idegen védelmében. OsvátA ^Palackposta 2018. május 25., 16:56 (CEST)

Mindenesetre felőlem törölhetitek a neveket, csak a beírás többi részét ne bántsátok, különös tekintettel a linkekre. Malatinszky ^vita 2018. május 25., 17:01 (CEST) @Malatinszky: Az ilyen szerkesztéseket teljesen ki kell szedni, hogy laptörténetből sem lehessen elolvasni. Mivel admin vagy meg tudod oldani, hogy újra közöld már IRL adatok nélkül. - Csurla ^vita 2018. május 25., 17:34 (CEST)

Annyit fűznék hozzá, hogy a NAIH a Wikimedia Egyesületet aligha szankcionálhatná, ugyanis az a Wikipédiától független szervezet, jogi személy. (Lásd OsvátA bejegyzését.) Az új rendelkezést nem ismerem, de valószínűleg még lesz gondunk vele, ha már az első napon is ilyen problémába ütközünk. – Vadaro ^vita 2018. május 25., 17:21 (CEST)

GDPR-tól függetlenül is tilos a személyes adatok nyilvánosságra hozatala a WP:BLOKK szerint. Ezt eddig mindig betartottuk. Nem értem most mi ez a tanácstalanság? Nincs mérlegelésnek helye. - Csurla ^vita 2018. május 25., 17:31 (CEST)

Nem blokkolhatjuk EniPortot, amiért nyilvánosságra hozta a saját adatait, szerintem ez teljesen nonszensz – itt nyilvánvalóan mások személyes adatait kell érteni ez alatt. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 25., 17:43 (CEST)

Már ne haragudj, de ez nagyon cinikus hozzáállás, ami véleményem szerint nem illik egy adminhoz. A kérdéses szöveg a blokkolásról szóló irányelvben így hangzik: „Az olyan szerkesztők, akik más szerkesztőkről azok hozzájárulása nélkül személyes adatot vagy adatokat hoznak nyilvánosságra, tetszőleges időtartamra – akár korlátlan időre – blokkolhatók.” Mi köze ennek ahhoz, hogy a LinkedInen mi jelent meg? Az irányelv a wikipédiáról, és az ott nyilvánosságra hozott adatokról szól. De itt a blokkolás még fel sem merült, csak az, hogy a nyilvánosságra hozott személyes adatokat kellene egy irányelv alapján eltávolítani. – Dodi123 ^vita 2018. május 25., 17:59 (CEST)

@Pallerti: Nagyon jól tudod miről van szó és most sem a blokkon van a hangsúly, hanem a szerkesztés láthatóságának elrejtésén. - Csurla ^vita 2018. május 25., 17:47 (CEST)

@Pallerti: És azzal, hogy a fenti linken te összekapcsoltad a két infót te is IRL információt hoztál nyilvánosságra. A te szerkesztésedet is el kell rejteni. Továbbá eddig nem gondoltam rá, de az a cinizmus, ahogy az ügyet kezeled adminisztrátor létedre blokkal ér fel. - Csurla ^vita 2018. május 25., 17:56 (CEST)

@Csurla: Szerintem annál mi jobban ismerjük egymást, hogy komolyan gondold azt, hogy cinikus lennék. Iróniát ugyan szoktam használni (nem igazán vagyok erre büszke, nem is mindig talál be), de cinikus nem vagyok. Tudod jól, hogy semmilyen adatot nem kapcsoltam össze – az inkriminált adatok egy lapon összefüggéseikben láthatóak. Ebben a szakaszban egy valós probléma elterelésére szánt nem igazán valós, alátámasztatlan, megoldást nem igénylő problémát látok. Sajnálom, hogy cinikusnak gondolsz, nem akartam ezt, de amit kérsz az csak azon az áron tudna működni, ha benne lennék abban, hogy elkummantsunk egy sokunkat érdeklő létező, aktuális problémát. Ebben én senkinek nem leszek partnere. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 25., 18:45 (CEST)

@Pallerti: Nem te vagy cinikus a fentebbi hozzászólásod. Itt szó sincs semmilyen dolog elkummantásáról, de nem elkummantani is csak a szabályok betartásával lehet. - Csurla ^vita 2018. május 25., 19:02 (CEST)

@Csurla: Elsőre is értettem, hogy a szerkesztésemre gondolsz, nem effektíven rám – eszembe sem jutott, hogy kicsinyes módon személyeskedést húzzak rá, elfogadom, hogy te másképpen gondolod ezt a dolgot. A szabályok betartása melletti elkummantást a továbbiakban akkor rád, rátok bíznám, ebben nem fogok tudni segíteni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 25., 19:29 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Szerintem az, hogy valakinek valahol fellelhető az IRL neve, nem feltétlenül jelenti azt, hogy akkor bárki bárhol nyugodtan publikálhatja, hiszen úgyis meg lehetne tudni... Felül kellene vizsgálni ezt a linkedinre linkelősdit. Szaszicska ^vita 2018. május 25., 17:58 (CEST)

@Malatinszky: Feltehetőleg rokonok nevét is beidézted, ami szintén aggályos. Te mit szólnál, ha gyerekeidről itt érdeklődnének? Mi köze ennek a wikipédiához? Te esetedben sem gondoltam blokkolásra, de újra elolvasva amit írtál a WT-szavazáshoz súlyosabb felelősséged, mint elsőre éreztem. Jól átgondoltam vétesz a szabályok ellen és azóta történt hozzászólásaidban sem gondoltad meg magad. Mivel adminisztrátor vagy szigorúbban kell elbírálni az ilyen következetes szabályszegéseket. - Csurla ^vita 2018. május 25., 18:03 (CEST)

Ez tényleg meredek. IRL adatokat hoztak többen nyilvánosságra és nem magukról. Tök mindegy, hogy mindez mennyire meggondoltan, vagy milyen szándékkal történt. Ez durva megsértése a Wikipédia szellemiségének. Én is azt kérem az adminisztrátorokról, hogy ezeket az adatokat SOS töröljék a WT szavazás és Akela vitalapjáról is. Piraeus ^vita 2018. május 25., 18:24 (CEST)

A szóban forgó "IRL adatok" nyilvánosan elérhető és jól láthatóan a nyilvánosságnak szánt információk (egy cég közli, hogy ki írhat alá a nevében; a cég alapítója egy szakmai kapcsolattartásra használatos közösségi felületen leírja a nevét, azt, hogy ő a cég alapítója és hogy szabad idejében Wikitanácstag; egy cég munkatársai bemutatkoznak a cég honlapján). Nehezen követem, hogy ezeknek a nyilvános és jól láthatóan a nyilvánosságnak szánt információknak az említése miért lenne etikátlan. Malatinszky ^vita 2018. május 25., 18:45 (CEST)

Az látható, hogy nem érted miért etikátlan, de attól még az. Az összekapcsolást az adatok között te tetted. Ettől még lehet igaz, de nem a te hatásköröd összekapcsolni az adatokat. - Csurla ^vita 2018. május 25., 19:00 (CEST)

Az összekapcsolást – vagyis hogy EniPort szerkesztőnek köze van (volt) az EniPort céghez (konkrétan ő alapította) – maga EniPort szerkesztő tette meg a WT-választás oldalon.– Rlevente ^üzenet 2018. május 25., 19:28 (CEST)

@Malatinszky: Szerkesztőként végrehajtva a személyes információk a publikus felületről törölve, az álnév nyílt feloldása és vele személyes viszonyok elemzése aránytalan a Wikipédián és neten megvalósult reklámozási tevékenységhez képest. A névváltoztatásnak akkor lenne értelme, ha reális esélye lenne hogy a cég jelezné bármilyen formában, hogy visszaélnek a nevével. [4] – Rodrigó ⇔ 2018. május 25., 19:37 (CEST)

@Rodrigo: Nem mennék bele a légből kapott indoklásod elemzésébe, csak jelezném, hogy itt még mindig elérhető amit sérelmezel. Bár úgy tűnhetett, hogy valamilyen megoldást szállítasz a jelenlévő problémára, de az az URL megváltoztatásán kívül semmi nem történt. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 25., 19:47 (CEST)

A publikus felületről töröltem, szerkesztőként ennyit tudtam, ha további intézkedést szeretnél, talán a Wikitanács vagy a San Franciscói központ segíthet. Szerintem lesznek állásfoglalások pár hónapon belül a Wikimédia üzemeltetői részéről. – Rodrigó ⇔ 2018. május 25., 20:14 (CEST)

@Rodrigo:Nem feltételezem, hogy nem értetted meg, hogy az oldid is publikus felület, engedelmeddel – vagy anélkül – visszaállítom, hogy áttekinthető legyen a megbeszélés. Ha további intézkedést szeretnél, talán a Wikitanács vagy a San Franciscói központ segíthet. Szerintem lesznek állásfoglalások pár hónapon belül a Wikimédia üzemeltetői részéről. Szerkesztőként ennyit tudtam. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 25., 20:21 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) @Rodrigo: Értékelem a jó szándékodat, de a szerkesztésed jóval túlmegy azon a mértékén, amihez én fentebb hozzájárultam, és most olyan szöveg szerepel az aláírásommal, amit nem szeretnék vállalni. Mivel az incidens kapcsán kilátásba lett helyezve mindenféle negatív konzekvencia (blokkolás, feljelentés) biztosan megérted az érzékenységemet. Arra kérlek, hogy az alábbi három opcióból válaszd ki a neked leginkább megfelelőt, és azt hajtsd végre:

a) vond vissza a szerkesztésedet, és állítsd helyre az eredeti állapotot.

b) Távolítsd el az aláírásomat, és tedd a helyére sajátodat.

c) Távolítsd el az egész bejegyzést.

Nekem bármelyik jó. Köszönöm. Malatinszky ^vita 2018. május 25., 20:38 (CEST)

Csak szólok. Lehet játszani a nagy természetet. Lehet negligálni, és a régi "szokásokra" hivatkozva bagatellizálni az adatvédelmet. De a GDPR nem játék. Még a nagytermészetű adminok, mint Pallerti vagy Malatinszky, nos: nekik is kötelező lesz ezek szerint élni a jövőben. Csak szólok: vigyázzatok! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 25., 20:51 (CEST)

@Burumbátor: Nagytermészetű adminként (ismerve a valós jelentést ezt a hölgyismerőseimnek szívesen megosztanám, de sajnos mindkettőnk csúfságára cáfolatra számítok) köszönettel fogadom az óvó felszólítást. Egy kicsit bővebben is kifejthetnéd alkalmasint, a fenti megbeszélésből akár idézve, konkrét példákkal megtámogatva –, nem csak csak óvatosan, hátralépve, sugallva –, hogy Pallerti, vagy Malatinszky bagatellizálja az adatvédelmi irányleveket. Légy olyan kedves Burumbátor, fejtsd ki, hogy mire is kell vigyáznunk (akár külön bontva Malatinszky és az én hozzászólásaimat ebben a tekintetben). Egészen konkrétan mire számíthatok tőled, ha a EniPort többek számára nem elfogadható azonosítójáról külső, nem általam létrehozott linkeket hozok. Biztos vagyok benne, hogy teljesen elmélyültél a GDPR-ban és és felkészülten írtad amit írtál, így meg tudod nekem világítani, hogy hol is hibáztam és és hogy miért is vigyázzak. Burum, miért is vigyázzak? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 25., 21:28 (CEST)

Nem tudom, hogy tényleg nem érted, nem értitek, hogy nem a linkekkel van baj, hanem azzal, hogy a linkekkel van összekötve egy olyan állítás, egy wikipédia szerkesztő és egy személy közötti kapcsolatra (azonosságra), ami a tényleges helyzet ismerete nélkül, csak a usernév alapján nem lenne bizonyítható. Az teljesen irreleváns, hogy a usernevével megegyező céggel való kapcsolatát az érintett elismerte, mert az IRL neve még ekkor sem vált ismertté, és a személy még mindig nem volt egyértelműen beazonosítható. Az IRL név nyilvánosságra hozatala, és ezzel a személyes adatok megsértése Malatinszky szerkesztőtárs 2018. május 25., 05:30-kor datált bejegyzésével következett be. Túl azon, hogy ez a GDPR szerinti következményeket esetlegesen maga után vonó adatvédelmi incidens, a korábban itt már említett WP:BLOKK alapján is súlyosabb irányelvsértésnek tekinthető, mint az, ha valaki olyan usernévvel rendelkezik, amellyel ugyan létezik azonos nevű cég, de a céget semmilyen formában nem reklámozta, és így (vagy éppen ennek köszönhetően) arról a közösség több éven keresztül nem szerzett tudomást. A cégnév tilalmának az irányelvbe vétele ugyanis arra irányult, hogy ne lehessen reklámozni egy céget. A név viselése önmagában még nem jelent reklámot abban az esetben, ha egy ismeretlen cégről van szó. De ha minden áron szükségesnek érzitek, hogy meghurcoljatok valakit egy vélt vagy valós irányelvsértésért (a cégnévvel azonos usernév viseléséért), akkor a másik, ennél súlyosabb irányelvsértés mellett sem lehet szótlanul elmenni. – Dodi123 ^vita 2018. május 25., 22:29 (CEST)

Kiegészítem még egy dologgal, hogy még érthetőbb legyen: addig, amíg az IRL neve nem lett nyilvánosságra hozva, addig csak a wikipédiás userneve volt összekötve a céggel. Ennek a kapcsolatát ő sem tagadta, de hozzátette, hogy már évekkel korábban kilépett a cégből. Ez alapján sem a hatályos cégbejegyzés adatai, sem a cég weblapjának akármikori állapotán fentlévő fényképek és nevek sem bizonyíthatták egyértelműen IRL a személyt, aki a wikipédiás usernevet használja. Egy, a konkrét nevet nem ismerő részéről egy olyan levezetés és megállapítás, amit Malatinszky szerkesztőtárs végigvitt, kizárólag csak feltételezéseken alapult volna, ha a usernevet használó személy IRL nevét nem ismeri. Ez a legnagyobb probléma, ez a GDPR szerinti adatvédelmi incidens, és ez a wikipédia vonatkozó irányelvének megsértése. – Dodi123 ^vita 2018. május 25., 22:53 (CEST)

@Pallerti: Tőlem semmire nem számíthattok. Hanem az adatvédelmi szabályozás komolyodott meg. Már azt is olvastam, hogy a Wikipédia rendezte velem az adataimmal való kezelést. Ne kérdezzetek tovább, ne tegyetek senkit a nevetségesség határára, hanem olvassátok el a szabályozást. DURVA. 20M euróig terjedő bírságot lehet kockáztatni. Talán Tgr tudna mesélni arról, hogy az Alapítvány fel van-e készülve ilyenekre. Azért, mert Malatinszky nem adja fel jogát arra, hogy néven nevezzen olyan szerkesztőket, akik nevüket nem hozták nyilvánosságra. Tehát: olvasásra fel!. Amikor olvastál, kedves Pallerti barátom, utána újra beszéljünk. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 25., 22:41 (CEST)

@Burumbátor: Én azt szerettem volna, ha Te mesélsz felkészülten erről – kicsit csalódott vagyok a válaszodat olvasva. Olvastam barátom, már azelőtt mielőtt egyetlen betűt ideírtam. Ugye tudod, hogy így van? Beszélhetünk. Bármikor. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 25., 22:57 (CEST)

OFF: Ezt az egészet elég kellemetlen olvasni. GDPR ide vagy oda, Eniport nem rakta ki a nevét a szerklapjára, ezt a fajta deduktív azonosítást utoljára tíz éve láttam egy külső lapon ugyancsak wikipedia-szerkesztők kapcsán, azt mondjuk sokkal kellemetlenebb volt olvasni, de az jutott eszembe. Még csak azt sem értem, miért volt erre szükség. Pasztilla 2018. május 25., 22:53 (CEST)

@Pallerti: Sajnos, nem vagyok az adatvédelem bugyraiban jártas jogász. Csak elégszer hallom, hogy itt, most, végre valami az EU szintjén megvalósul. Sajnálom, barátom, ha csalódást okoztam. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 25., 23:18 (CEST)

Azt hiszem, egy kicsit mindenkinek hátrébb kellene lépni a témától, nagyon eszkalálódik már ez az egész és egyre kellemetlenebb mindenkinek. Ezekre a problémákra vannak egyértelmű megoldások. Mondjuk én sem örülnék, ha családtagjaim IRL neve szerepelne a wikipédián, sőt bárhol, ha nem akarom. Az IRL neveket egyértelműen le kell szedni bármilyen összefüggésben is szerepelnek, mert szerepeltetésük durván etikátlan, főleg, hogy az érintett az eltávolításukat kérte. Ez független attól, hogy EniPort mit kezd az usernevével, megváltoztatja-e magától vagy sem. Senki nem gondolhatja komolyan, hogy EniPort családtagjai érezzék magukat kellemetlenül EniPort irányelvsértése miatt? EniPort döntése egy teljesen más vita, ha megváltoztatja a nevét, akkor keserű szájízzel, de megoldódik a kérdés, ha nem, akkor meg kell tenni a megfelelő lépéseket mert jelenleg bizony EniPort usernévválasztása irányelvet sért. Aztán meg ha valaki úgy gondolja, hogy azért, mert ezt eddig "eltitkolta", "félválról vette", vagy vélelmezése szerint cége reklámozására használta usernevét, már eleve nem alkalmas WT-tagnak, szavazzon úgy, de magát a vitát már eleve itt kellett volna lefolytatni, vagy a WT elé vinni, az az oldal már egy rettenet. Ogodej ^vitalap 2018. május 25., 23:29 (CEST)

Hozzáteszem még, hogy az IRL adatok védelme mindekit megillet, és nem a GDPR szabályozás szövege és paragrafusai miatt, hanem a szelleme miatt, de szerkesztőtársunkkal szembeni tisztelet miatt is. Ogodej ^vitalap 2018. május 25., 23:37 (CEST)

Eltávolítottam a kérdéses bejegyzést, mert túl sok ellenérzést keltett. Malatinszky ^vita 2018. május 26., 06:07 (CEST)

Sziasztok! Egy szerktársunk hívta fel a figyelmemet az itt folyó megbeszélésre. Én is adatvédelmi tisztviselő vagyok, tehát némiképp jártas ebben a témában. Nem olvastam a kérdéses bejegyzést, így arról és incidens voltáról nem nyilatkozom. Az adatvédelmi incidenst alapvetően az adatkezelőnek kell bejelentenie, a tudomására jutástól számított lehetőleg 72 órán belül, kivéve ha, ahogy azt Dodi123 is írta, nem jár magas kockázattal. Ha az adatkezelő nem jelenti be, bárki bejelentheti bármelyik felügyeleti hatóságnál, például a NAIH-nál. Na az igazi probléma a Wikipédia esetében az adatkezelővel van, az ugyanis az amerikai székhelyű Wikimedia Fundation, akire tévedés ne essék vonatkozik a GDPR, mert kezeli EGT állampolgárok személyes adatait. Nehezen tudom elképzelni, hogy a magyar Wikipédia egy lapján bekövetkező incidensről egyáltalán tudomást szerez. A Wikimédia Magyarország Egyesület nem felelős adatkezelő és az Alapítvány sem jelölte ki, mint a nevében eljáró képviselőt. A magyar Wikipédia szerkesztői közössége pedig nem jogi személy, hanem természetes személyek közössége. A GDPR, sem az Infotörvény nem zárja ki, hogy természetes személy legyen az adatkezelő, de a szerkesztői közösség nem igazán értelmezhető ebben a szerepben. A konkrét eset kapcsán annyit jegyeznék még meg, hogy a WT választás oldala nem tartozik a Wikipédia leglátogatottabb, legkeresettebb oldalai közé. Leginkább szerkesztők látogatják. Egy itt bekövetkező incidens esetében tehát feltételezhető, hogy valóban alacsony a kockázata, hogy az érintett jogai sérülnek. Így a konkrét esetet valószínűleg nem kell felfújni, csak azért, mert most május 25. után GDPR-lázban ég a világ. Az sokkal fontosabb, hogy két dologról beszéljünk. Az egyik, hogy, ha komolyabb incidens történik, akkor azonnal értesítsük az Alapítványt. A másik pedig a Wikietikett és általában a közösségen belüli kommunikáció kérdése. Nem vagyunk olyan sokan, néhány száz aktív szerkesztő, elvileg közös céllal, hogy létrehozzunk egy jó kis enciklopédiát. Próbáljuk meg egymást tisztelni, együttműködni és a sajnos egyre gyakoribb sértő és személyeskedő stílust kerülni. Lehet, hogy naív vagyok, de én hiszek és bízok a közösségben. Előre is köszönöm azoknak, akik megfontolják, amit leírtam. - Hirannor ^Postaláda 2018. május 28., 20:05 (CEST)