Főmenü megnyitása
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Moldovan0731!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2011. október 7., 17:28 (CEST)

Szia! Kérlek ne rakj be nem működő képlinkeket a szócikkekbe. Köszönöm. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2011. október 7., 17:28 (CEST)

Légy szíves, ne tölts fel értelmetlen tartalmat a Wikipédiába. Ez vandalizmusnak számít. A Homokozót használd a további kísérletezéshez. – CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2011. október 7., 17:30 (CEST)

Jégkorszak – Állati nagy karácsonySzerkesztés

Szia! A fenti cikk cselekmény részét töröltem, mert a port.hu-ról (vagy egyéb filmes weboldalról) másoltad. A Wikipédián csak szabad tartalmak szerepelhetnek, nem másolhatsz be máshonnan vett szövegeket. Továbbá a cikket el kéne látni forrásokkal is, melyek alátámasztják a cikkben írottakat. Üdv. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2012. január 8., 21:04 (CET)

Másodszor is töröltem a cselekményt, a fenti indokkal. --Trevor vita 2012. január 10., 14:59 (CET)

VándorsólyomSzerkesztés

Szia Moldovan0731!

Visszaállítottad egy anon szerkesztését. Miért? Ha elolvasod az angol szócikket, láthatod, hogy akár 400km/h sebességgel is zuhanhat vadászat közben. Üdv. DenesFeri vita 2012. július 2., 09:56 (CEST)

Légy szíves válaszolj. DenesFeri vita 2012. július 2., 13:57 (CEST)

KéplicencSzerkesztés

Szia! Nem érdemes hamis licenccel kísérletezni, se itt: Fájl:Jegkorszak allati nagy karacsony.jpg, se sehol. Üdv! OsvátA Palackposta 2012. augusztus 6., 13:11 (CEST)

A Fájl:Casuarius bennetti -Avolon Zoo, Rodriguez, Rizal, Philippines-8a.jpg kép pedig innen származik. Az interneten található képek nagy része szerzői jogvádelem alatt áll. Ez is. Engedély kell a használatukhoz. Kérlek, olvasd el a Felküldési útmutatót, mert a következő problémás kép feltöltésekor már blokkolás várható. (A képet az enwikire is feltöltötted, de ott is azonnali törlésre jelölték.) Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. augusztus 6., 13:22 (CEST)

Fájl:Roberta - Pedon.jpgSzerkesztés

Képek és licencekSzerkesztés

Kérlek, hogy figyelmesen olvasd el a Wikipédia:Felküldési útmutatót és a Wikipédia:Képek licenceinek megadása oldalakat, ugyanis -a figyelmeztetések ellenére- sorozatban töltöd fel a hibás/hamis licencű képeket. Például a Hermione Grangerről feltöltött képre filmkocka licencet tettél, pedig egyértelműen látszik, hogy nem filmkocka. Nyomatékosan megkérlek, hogy figyelj oda a képek feltöltésénél, mert a hasonló tulajdonságú képek sorozatos feltöltése a szerkesztéseid blokkolását eredményezheti! Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. augusztus 13., 16:42 (CEST)

Atlanti vitorláshalSzerkesztés

Szia!

Az Atlanti vitorláshalban a csak szót, miért tetted idézőjelbe? DenesFeri vita 2012. augusztus 17., 16:24 (CEST)

MiracinonyxSzerkesztés

Szia! Szerintem nem kellene lecserélni a képet a cikkben, a régi sokkal szebb, illusztrációnak jobb. <kontos/> 2012. augusztus 23., 23:28 (CEST)

Ne törölj!Szerkesztés

Üdv! Kérjük, ne törölj ki teljes bekezdéseket, vagy egész oldalakat a Wikipédiában és ne hozz létre üres oldalakat. Ha egy olyan cikket törölsz, amely egyszer már szerepel a Wikipédiában, tehát egy duplikátum, kérjük, hogy a törlés után csinálj belőle átirányítást a másik cikkre. Ha úgy érzed, hogy a cikk tartalma hibás, egyoldalú, vagy rossz, arra kérünk, hogy a törlése helyett inkább bővítsd, vagy cseréld ki a helyes tartalommal, vagy legalább jelezd a problémát a cikk vitalapján. Ha úgy véled, nincs remény a lap „megmentésére”, kérjük, hogy olvasd el a törlési irányelveket a további lépésekhez. – Pallerti Rabbit Hole 2012. szeptember 21., 16:25 (CEST)

KategóriaSzerkesztés

Szia, ha egy kutyafajta besorolható egy szűkebb kategóriába, akkor a tágabba már nem tesszük be, ha az utóbbi halmaznak része az előbbi. Tehát ez így nem jó. Ha van kedved, a Kutyafajták kategóriájában található lapokat be lehetne sorolni a Kutyafajták országok szerint listán belül megtalálható kategóriákba, illetve ha már benne van valamelyikben, akkor a kutyafajták katból ki kéne venni az adott szócikket. --Regasterios vita 2012. szeptember 29., 11:53 (CEST)

képekSzerkesztés

Szia Moldovan0731!

Köszönöm, amiért a szócikkekbe hasznos képeket helyezel el, de azért megkérlek, hogy többé ne vedd ki az általam betett képeket. Jó? Üdv. DenesFeri vita 2012. november 4., 10:36 (CET)

Ha szólnak hozzád, illik felelni. DenesFeri vita 2012. november 5., 09:35 (CET)

PteranodonSzerkesztés

Szia! Ez mi volt? DenesFeri vita 2012. november 6., 09:47 (CET)

MegalonyxSzerkesztés

Szia. Miért lenne felesleges? Átirányítás a Jefferson földi lajhárja cikkre. Ugyanaz a tartalom. Farkasgergely Üzenet 2013. február 10., 20:22 (CET)

A Jefferson földi lajhárja cikket azt hagyni kellene úgy, ahogy van. Ha átalakítási terved van, akkor a Megalonyx cikket lehetne átírni például az enwiki cikke alapján ([1]). Farkasgergely Üzenet 2013. február 10., 20:53 (CET)

Szia. Jól van így az átirányítás. A Földi lajhár cikk a fő, erre irányít a Megalonyx és a Jefferson földi lajhárja című cikk is. A magyar név az elsődleges minden esetben. Farkasgergely Üzenet 2013. február 12., 19:06 (CET)

Javítottam az interwiki hivatkozásokat. Most már a Földi lajhár cikk az angol (és más nyelvű) wiki Megalonyx cikkére mutat. Farkasgergely Üzenet 2013. február 13., 21:00 (CET)

Szia, egy másik adminnal, Csigabival egyetértve maradnia kell átirányításként a Megalonyxnek. Nem értem a Farkasgergelynek írt indoklásodat, miszerint „a Jefferson földi lajhárja szócikket át lehetne alakítani Megalonyx nevű szócikkre”. Amint ezen a lapon láthatod, a Megalonyxhez hasonlóan a Jefferson földi lajhárja is a Földi lajhárra irányít át. Mit kéne itt átalakítani? --Regasterios vita 2013. február 14., 20:56 (CET)

PepsiSzerkesztés

Szia. Kész az átnevezés. Nézd meg, hogy megfelelő-e így? Farkasgergely Üzenet 2013. június 15., 19:09 (CEST)

Pepsi-Cola + Coca-ColaSzerkesztés

Szia Moldovan0731!

Ezt a szócikket miért kellett átnevezni Pepsi-Cola cikket Pepsi-re? Hiszen a Pepsi is Cola mint a Coca. Gondolom a Coca-Cola cikket meg nem kéred, hogy átnevezzék Coca-ra. Szentül azt is hittem régen sokáig a Pepsi az első Cola és a Coca a második Cola, mert sok ismerősöm azt állította nekem. De gondolom ebben meg tévedek.

--Vakondka vita 2013. június 17., 20:30 (CEST)

PepsiSzerkesztés

Szia!

ezen módosításokban felvitt szövegek másolmány innen. Az oldalon ez szerepel: Copyright 2011 © PepsiCo, Inc., All rights reserved. Ez nekem jogsértésnek tűnik, mivel jogvédett szöveg engedély nélküli felhasználása. Tudsz valamit mondani ezzel kapcsolatban? A szócikkben jelenleg most ez a jogvédett szöveg látható "élesben". Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. július 2., 15:32 (CEST)

Toyota AygoSzerkesztés

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Toyota Aygo szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! – Laci.d   vita 2013. július 4., 18:19 (CEST)

Sorra gyártod az ilyen szubcsonk, tehát túl rövid szócikkeket és más forrásoknak nem is nézel utána. Kár.
Nagyon zavaró, hogy "típusoknak" nevezed egyazon nevű modell különböző változatait. Azok modellváltozatok, de nem önálló "típusok". Ezt csak azért mondom, mert látszik, hogy az autós újságokat kedveled, pl. a "ráncfelvarrás" szót és fel sem merül benned, hogy az autókról nem ebben a "verda" stílusban készülnek az autós szócikk - sok ilyenünk van nekünk is, érdemes lenne azokat olvasgatnod.
Ja, és szoktunk egymásnak válaszolni, mert a Wikipédia szerkesztése közös tevékenység. Ha nem válaszolsz, nem ismerhetjük meg a véleményedet - és akkor a szubcsonk cikk-kezdeményeid néhány nap múlva törlésre kerülnek. Kár lenne, ha nem dolgoznál még ezeken.--Linkoman vita 2013. július 4., 18:44 (CEST)

AutóműhelySzerkesztés

Szia! Látom sok Toyotával kapcsolatos szócikket szerkesztesz. A kérdésem az hogy van-e kedved csatlakozni az Autóműhelyhez? Ha a válaszod igen nincs más dolgod, mint beírni a neved a listába és kitenni ezt a sablont a szerkesztői lapodra {{Userbox/Autóműhely}}. Emailmumus Postaláda 2013. szeptember 26., 19:18 (CEST)

Illik rá válaszolni. --Emailmumus Postaláda 2013. október 22., 15:34 (CEST)


Kedves Moldovan0731!

Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket.

Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett.

Viszontlátásra az új évben is!

Wikimédia Magyarország Egyesület

 

Rövidfejű medveSzerkesztés

Szia!

Mi alapján írtad át a méreteket? misibacsi*üzenet 2014. március 10., 22:06 (CET)

Az egyik forrásban 800 kg szerepel.

Nem ezt kérdeztem, hanem azt, hogy ez az adat hol olvasható? misibacsi*üzenet 2014. március 11., 18:28 (CET)

Az egyik megadott forrásban, ahogy Moldovan0731 írta. Csak el kellene olvasni... Csigabi itt a házam 2014. március 11., 18:37 (CET)

Kétpúpú teveSzerkesztés

Szia!

Hol olvastad az 1000 kg-os súlyt? A cikkben lévő források közül csak egy személyes honlap tartalmazza. Az ADW "450 to 500 kg" súlyt ad meg, ami reálisnak tűnik, az 1 tonna nem. http://animaldiversity.ummz.umich.edu/site/accounts/information/Camelus_bactrianus.html

Légy szíves add meg a szerkesztési összefoglalóban, hogy az általad módosított adat honnan származik. Ha a cikkben már benne van a forrás, elég a szerző nevét megadni. Új forrás esetén az összes adat kell a könyvhöz, illetve a teljes elérési út a honlaphoz. Ezeket a cikkbe is beírhatnád. misibacsi*üzenet 2014. március 14., 18:04 (CET)

Az angol Wikipédia szócikke, illetve a benne lévő forrás ilyen szempontból nem számít, mivel mi a magyar Wikipédia szócikkéről beszélünk, és itt a megbízható források használatáról van szó: WP:MF. A "Szerzői kiadású források" szakaszban ez szerepel:

Bárki létrehozhat egy weboldalt, vagy fizethet, hogy kiadják a könyvét, aztán elvárja, hogy adott területen szakértőnek tekintsék. Éppen ezért a szerzői kiadású média – akár könyvek, hírlevelek, személyes honlapok, szabadon szerkeszthető wikik, blogok, a közösségi oldalakon található személyes profilok, internetes fórumok – nem elfogadhatóak forrásként.

Ezen felül pedig elsődleges a józan ész használata.

Itt: http://www.edgeofexistence.org/mammals/species_info.php?id=8#description

Ez szerepel: "Weight: 300-690 kg"

Ez a második olyan forrás, ami reálisabb értéket ad meg a súlyra (ADW: "450 to 500 kg").

A fentiek miatt átírtam a cikkben a felső határt 600 kg-ra.

misibacsi*üzenet 2014. március 14., 18:39 (CET)

Írjunk annyi tömeget, mint amennyi az angol wikipédiában szerepel, mert az általában pontosabb

Honnan vetted ezt az ostobaságot? Nem hallottad még, hogy "a Wikipédia nem forrás"? misibacsi*üzenet 2014. március 15., 21:44 (CET)

Szia! Eltávolítottad az általam berakott, hitelesnek tartható forrást, gondolom azért, mert nem a te elméletedet támasztja alá. Kérlek, ilyet ne tegyél. Csigabi itt a házam 2014. március 16., 09:46 (CET)

A kétpúpú teve egy napra védett állat lett. Kérlek, addig próbáljatok megegyezni! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. március 16., 18:37 (CET)


Moldovan0731:

Azok alapján a források alapján állítottam vissza, amik az előtt voltak ott, mielőtt új forrást adtál volna hozzá.

Tehát elfogadod, hogy a szócikkeket megbízható források felhasználásával szerkesztjük? Ez előrelépés a részedről.

Mivel az adatok megbízhatósága vitatott, legyél konkrétabb a források megadásával. A termeszettar.hu oldallal az a baj, hogy amatőrök szerkesztik és nem ad meg forrásokat. Vagyis hasonló, mint a Wikipédia, csak megbízhatatlanabb.

Próbáltam kompromisszumos értéktartományt találni a súlyra. Erre ezt tartom elfogadhatónak:

  • "A kétpúpú teve testtömege 450-750 kilogramm között mozoghat (a nőstények súlya kisebb a hímekénél)".

(meg lehet említeni a vadon élők eltérő színét, bocs, hogy ez kikerült a cikkből, de nem olyan kardinális kérdés, mint a súly).

A fenti súlyra több forrás is utal, átfedésekkel. Az 1000 kg szerintem túlzás, ez kilóg a sok forrás által megadott 6-7-800 kg-os maximumból. Itt olyan tartománynak kell lennie, ami az állomány nagy részét lefedi. Jelenleg az nincs benne a cikkben, hogy eltérő a vadon élő és a háziasított tevék súlya. Emiatt is lehetnek eltérőek az adatok.

  • "A marmagasság az első púpnál kb. 1,80-2,30 méter" - Ez számomra elfogadható adat.

Van további kérdéses adat? (a jelenlegi cikkben, vagy egyébként). misibacsi*üzenet 2014. március 16., 21:43 (CET)

Mondd csak, mit nem értesz azon, hogy személyes honlap nem megbízható forrás, ezért nem használjuk? 2x is beraktad a cikkbe: www.ultimateungulate.com , ezeket kivettem. misibacsi*üzenet 2014. március 23., 12:46 (CET)
Itt olvashatod, hogy miről beszélek, ha nekem nem hiszed: Wikipédia:Mi számít megbízható forrásnak?
Bárki létrehozhat egy weboldalt, vagy fizethet, hogy kiadják a könyvét, aztán elvárja, hogy adott területen szakértőnek tekintsék. Éppen ezért a szerzői kiadású média – akár könyvek, hírlevelek, személyes honlapok, szabadon szerkeszthető wikik, blogok, a közösségi oldalakon található személyes profilok, internetes fórumok – nem elfogadhatóak forrásként.
misibacsi*üzenet 2014. március 28., 17:38 (CET)

Gyapjas mamutSzerkesztés

Szia!

Ne vonogasd vissza a megbízható forrással ellátott szerkesztésemet, egyáltalán mi alapján írtad át a méreteket? Tényleg kíváncsi vagyok rá. Eddig még egyetlen megbízható forrást sem mutattál fel. Fejből írsz mindent, vagy az enwiki alapján? Már mondtam neked, hogy az enwiki cikkek önmagukban nem megbízhatók, mindig a forrásokat kell megnézni (persze ez több utánajárással jár). Nem akarod elhinni? Nézz már utána a szerkesztési szabályoknak azon a pár linken, amiket megadtam neked, hogy tanulj belőlük. misibacsi*üzenet 2014. március 16., 18:20 (CET)

szia! Megírnád a cikket kiemelt minőségűre?   Szajci pošta 2015. november 12., 20:20 (CET)

Zöld anakondaSzerkesztés

Szia! Arra kérlek, hogy a magyar Wikipédiában próbálj meg a metrikus rendszernek megfelelő kerekítéseket használni. Ha például azt látod valahol, hogy a zöld anakonda súlya elérheti az 500 fontot is, akkor azt nálunk nem 227 kg-nak kell lefordítani, hanem 250 kg-nak. Nyilvánvaló, hogy az 500 fontot sem mérte meg senki, hanem csak egy becslés. Ha azt olvasod, hogy a közönséges óriáskígyó hossza 3-13 láb, akkor az nálunk nem 0,91-3,96 méternek, hanem 1-4 méternek írandó. További jó szerkesztést! Csigabi itt a házam 2014. június 25., 10:49 (CEST)

Kérlek, add meg azt a National Geographic hivatkozást, amelyikben a 227 kg szerepel. Csigabi itt a házam 2014. június 25., 15:02 (CEST)

3vSZSzerkesztés

Szia!

Tájékoztatlak, hogy a Zöld anakonda szócikkben már a sokadik visszaállításnál tartasz, és ez a WP:3VSZ alapján akár 24 órás blokkolást is eredményezhet. Kérlek, még egyszer ne végezz visszavonást a szócikkben, mert azzal ténylegesen elérheted a szerkesztéseid felfüggesztését! Köszönöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. június 26., 14:38 (CEST)

Szavanna bivaly + másokSzerkesztés

Szia Moldovan0731!

Látom sokat javítgatsz és pontosítasz a szócikkekben levő adatokon; jól teszed és köszönöm. Azonban kérlek, hogy a + adatokat, amiket a szerkesztésed idején nem tudsz azonnal kicserélni vagy utánajárni ne töröld ki; mint pl. a szavanna bivaly esetében a testhosszát. Jó? Majd ha kerül frissebb, megbízhatóbb adatod, akkor azt is kicseréled; de addig hagyd, hogy a böngészők tudják elképzelni az állatok körülbelüli méretét. Üdv. DenesFeri vita 2014. október 23., 11:42 (CEST)

felhoztam a figyelmedet, mi?Szerkesztés

Szia!

Ezt azért csináltam, mert nem válaszoltál; így végre észrevettél. Amíg forrásolod a változtatásokat, addig minden rendben van. Figyelem azokat a szócikkeket, amelyekben nagyobb mértékben tevékenykedtem, tehát észreveszem, ha valami megváltozik. Ha nincs forrás, akkor szó nélkül visszafogom állítani - mert utánad hiába várok -, bármi változás is fog történni. DenesFeri vita 2014. november 28., 16:30 (CET)

Hát megköszönöm a „források/jegyzetek/további információk”-at. A Wikipédia egyik alapszabálya ezek hozzáadása. DenesFeri vita 2014. november 29., 10:32 (CET)

egyéb bajSzerkesztés

Pl. a Galléros gyíknál [2]: korábban ez volt a szócikkben „Az állat hossza 45-90 centiméter, gallér átmérője 20-25 centiméter és testtömege maximum 500 gramm.”; a változtatásod után csak ez van „Az állat hossza elérheti a 85 centimétert.”. Az adat menyiséget jelentősen lecsökkentetted; miért? Amiért nincsenek benne azok az adatok abban a forrásodban, nem azt jelenti, hogy máshol nincsenek meg (pedig az általad adott forrásban is megvannak). Nekem is van dolgom, nincs időm mindig utána járni, hogy miket változtatsz. Fölösleges csonkításokat ne lássak; szóltam a tegnap, hogy visszafogom állítani. Eléggé türelmes voltam eddig. DenesFeri vita 2014. november 29., 10:44 (CET)

A galléros gyíkot elintéztem én, a többit hagyom hétfőig, hogy a fölösleges csonkításokat te állítsd vissza; persze megtartva a jó változtatásodat. DenesFeri vita 2014. november 29., 10:51 (CET)

Köszönöm a forrásokat! DenesFeri vita 2014. december 1., 13:18 (CET)

Ha valamit valószínűtlennek gondolszSzerkesztés

kérlek akkor se töröld ki az adatokat minden további nélkül, hanem vagy keress forrást a helyes értékre te magad, vagy ha ez nem sikerül, vagy ha éppen nincs hozzá kedved, akkor a kétségbe vont szövegrészre[forrás?] ezen a módon kérjél forrást, és csak ha más sem talál rá (mondjuk egy héten belül), csak akkor vedd ki a szövegből. A szerkesztési összefoglalód mindenesetre jó volt a barna hiénánál, az késztetett arra, hogy forrást keressek, de még jobb lett volna, ha nem egyből veszed ki az adatokat a szövegből.

(Persze más a helyzet egy élő személy önéletrajzában, ott nincs várakozási idő a forráshiány esetén.)

--Karmela posta 2014. december 2., 22:59 (CET)

Miért törölted ki a szöveget a gondosan megadott forrásával együtt a barna hiénából? --Karmela posta 2014. december 4., 12:38 (CET)

Olvasod ezt a lapot? Kérlek válaszolj, ha kérdést intéz valaki hozzád!Szerkesztés

Egy olyan közösen szerkesztett projektben, mint a Wikipédia, nagyon fontosak a kollegiális megbeszélések.

Ezen a lapon is tudsz válaszolni, akkor írd a válaszod elé, hogy {{válasz|Karmela|Dénes Feri}}, vagy akiknek éppen szól, hogy automatizált értesítést kapjon az üzenetről. Vagy válaszolhatsz az illető vitalapján is. Csak egy nem a megbeszélés helye: a cikkek szerkesztési összefoglalója.

Egy adott cikk kapcsán legjobb magának a cikknek a vitalapján megbeszélést kezdeni, ott folytatni az eszmecserét, és azalatt nem továbblépni, amíg a cikk szerkesztői között az érvek kifejtése folyik.

Kérlek reagálj akár itt, akár a Barna hiéna cikk vitalapján.

--Karmela posta 2014. december 5., 22:59 (CET)

Közönséges farkasSzerkesztés

Az európai farkasok kisebbek, mint az észak-amerikai farkasok. DenesFeri vita 2015. április 29., 15:54 (CEST)

köszönetSzerkesztés

Szia Moldovan0731! Köszi egy kis infót. --Vakondka vita 2015. július 24., 20:43 (CEST)

kiemeltszavazásSzerkesztés

szia, Gyapjas mamut cikket megírnád kiemeltre? van esetleg olyan cikked, amit kiemelésre lehetne vinni?   Szajci pošta 2015. november 16., 19:11 (CET)

várom megtisztelő válaszodat.   Szajci pošta 2015. november 16., 20:00 (CET)

Déli-sark ‎ "Elírás javítása"Szerkesztés

Szia!

Nem elírás, láthattad magad is, hogy nem elírtam egy szót, hanem átfogalmaztam az általad beírt megtévesztő információt. A hőmérsékletet nyilvánvalóan nem az állomáson mérték, hanem valahol azon kívül, vagyis a közelében. Az állomáson kifejezés alapján azt lehet hinni, hogy az állomáson volt ilyen hőmérséklet, ami nem igaz. misibacsi*üzenet 2016. január 20., 17:24 (CET)

MuttaburrasaurusSzerkesztés

Ha valamiben nem vagy biztos, akkor keress jobb forrást az adott tárgyhoz. Ne csak törölj kedved szerint! És próbálj az emberekkel kommunikálni, vagy a szerkesztők vitalapján, vagy pedig a szócikkek vitalapján. E helyek azért vannak kitalálva. Ha megbeszélnénk a dolgokat, nem vesztegetnénk egymás idejét a visszaállításokkal. DenesFeri vita 2016. február 5., 10:26 (CET)

AnatotitanSzerkesztés

Ezzel még várjál. Március 2. felében utánanézek. DenesFeri vita 2016. február 18., 15:09 (CET)

Vrangel-szigeti mamutSzerkesztés

Kedves Moldovan0731!

Az általad törölt Mammuthus primigenius vrangeliensis cikk nem a gyapjas mamutról, hanem annak egyik alfajáról szól, ezért visszaállítottam. Kérlek, légy figyelmesebb, különösen, ha ilyen komoly beavatkozásokat végzel megerősített szerkesztőként. ÜdvSzilas vita 2016. február 18., 16:19 (CET)

KörülbelülSzerkesztés

Szia! Kérlek, ha azt írod, hogy körülbelül, akkor ne írj pontos adatot, mert annak semmi értelme. Ráadásul, ha egy több ezer évvel ezelőtt kihalt állatról írsz. Olvasd el a forrásként belinkelt cikket, hogy mire vonatkozik az 1246 kg. Az egy matematikai modellből levezetett szám. Csigabi itt a házam 2016. április 20., 19:19 (CEST)

BrontosaurusSzerkesztés

Szia! Láttam, hogy kitörölted az átirányítást az Apatosaurus szócikkre, de szerintem ez nem praktikus, mert sokaknak ez a régi elnevezés juthat eszébe, ha az állatra kíváncsiak. Ezért visszavontam a szerkesztésed. Üdv, nyiffi   2016. május 16., 10:55 (CEST)

Brontosaurus tartalmának törléseSzerkesztés

Szia! Kérlek, ne töröld a tartalmát, ha nem töltöd fel aztán semmivel. Írj róla szócikket, akár csak néhány összefüggő mondatban. Köszönöm! - nyiffi   2016. május 17., 16:49 (CEST)

Argentavis magnificensSzerkesztés

Adj értelmesebb magyarázatot a szócikk vitalapján. DenesFeri vita 2016. június 22., 10:06 (CEST)

Theraphosa blondi MHNT.jpgSzerkesztés

Hi,

This wild specimen was caught in French Guiana by the National Board of Forestry, transferred to the Museum of Natural History Toulouse there was naturalized by Philippe Annoyer responsible for this department is his name in the caption, contact the Museum too. It is in the MHNT collections that are accessible to researchers. This coloring is very typical of the specimens of the northeast of South America. – Archaeodontosaurus vita 2016. július 2., 16:04 (CEST)

RequestSzerkesztés

Greetings.

Could you create the article en:Climate of Azerbaijan in Hungarian?

Thank you.

OtodusSzerkesztés

Mind a két méret feltételezésen alapul, semmi sem biztos; te csak úgy nem dönthetsz, hogy mi az igaz, amikor a szakértők sem tudják pontosan. DenesFeri vita 2016. július 25., 10:48 (CEST)

Most meg honnan vetted a 12,2-öt? Kérlek ne módosíts, csak a módosítás kedvéért. DenesFeri vita 2016. július 26., 11:23 (CEST)

1 láb = 30 cm; tehát 40 láb x 30 cm nem lehet 12,2 méter, csak 12 méter. DenesFeri vita 2016. augusztus 2., 10:30 (CEST)

PortálSzerkesztés

Üdv!

Miért raktad ki a Bajnai Gordon és a Gyurcsány Ferenc cikkekre a Zsidóság-portált?

– Peyerk vita 2016. július 26., 14:54 (CEST)

VisszaállításSzerkesztés

Visszaállítás: légy boldog vele Indokolás: csak

Etimológia: nem magyar szó. Helyette a nevének eredete a szokásos forma a Wikipédiában.

Űrlapszerű fogalmazás: űrlapon indokolt. Lexikonban nem.

Válasz: nem kell. --Linkoman vita 2016. augusztus 2., 18:19 (CEST)

mások szerkesztői lapjaSzerkesztés

Értsd már meg, hogy ezeket békén hagyjuk, nem piszkálunk beléjük, ezek a szerkesztők saját tulajdonai! Egyszer már Csigabi is visszaállította, amit beletettél. Ha folytatod, blokkolni fogunk. – Pagony foxhole 2016. augusztus 5., 11:57 (CEST)

Gyapjas mamut 2.Szerkesztés

Szia!

Nem látom ezt az adatot a forrásban, tudnál segíteni, hogy hol olvastad?

Testüket barna, bozontos szőrzet védte a hideg ellen, ami két rétegű volt: a kb. 1 méter hosszú durva fedőszőrzet

Azért kérdezem, mivel a 0,5 m-t 1 m-re módosítottad. misibacsi*üzenet 2016. augusztus 31., 19:48 (CEST)

Harapási erőSzerkesztés

Szia!

jaguár:

A számokat a józan ész alapján kerekítjük, nem pedig szolgai módon átváltjuk és beírjuk az utolsó tizedesig. Amúgy is becslésről van szó, gondolom nem ment oda valaki egy jaguárhoz azzal, hogy: "légy szíves erre a mérőeszközre ráharapni, amivel pontosan meg tudjuk mérni az erősségét". Ezek a számértékek különféle becsléseken és kalkulációkon alapulnak. Ez nem olyan, hogy ha van egy lelőtt vagy elkábított példány, annak meg tudják mérni a hosszát cm pontossággal, meg a súlyát kg pontossággal. Ha éppen evett / nem evett előtte, akkor ott is több kg eltérés lehetséges. Ezeket próbáld észben tartani, amikor ilyen számadatok kerülnek elő. misibacsi*üzenet 2016. december 12., 08:22 (CET)

Látom nem értetted meg, amit itt fentebb írtam. Feltételezem, hogy angolszász mértékegységet használó cikkben olvastad az értékeket. Mik voltak azok? Légy szíves írd ide azt a két adatot. Utána mehetünk a következő lépésre, ha ezek megvannak. misibacsi*üzenet 2016. december 13., 20:08 (CET)

Légy szíves írd ide azt a két adatot
Nehéz teljesíteni? misibacsi*üzenet 2016. december 22., 07:14 (CET)

Az általad írt számokrólSzerkesztés

Kérlek ne kezd megint! DenesFeri vita 2016. december 14., 10:55 (CET)

Minek a francnak nem akarsz szóba állni az emberekkel?! DenesFeri vita 2016. december 22., 10:22 (CET)

Empire State BuildingSzerkesztés

Az Emporis szerint, ami a "További információk" szakaszban van megadva, "Height (tip) 443.23 m". Korábban ezt írtad be. Most átírtad más értékre, de mi alapján?? Hol olvasható ez? Ennyire nem érted meg, hogy az ilyen módosításhoz FORRÁST KELL MEGADNI? Adj meg forrást hozzá. A módosítást ezért visszavontam, az előző értékhez ott van az Emporis, ehhez a mostanihoz nincs megadva semmi. misibacsi*üzenet 2017. január 20., 16:27 (CET)

Ez a valakiSzerkesztés

Köszönöm, hogy reagáltál a feltételezésemre. Gondolom, te sem tartod szép dolognak, hogy így utánoz téged. RuIsZa vita 2018. április 26., 06:32 (CEST)

Generációs marketingSzerkesztés

Írtam egy választ a cikk vitalapjára.--Linkoman vita 2018. augusztus 15., 11:53 (CEST)

Perzsa elefántSzerkesztés

Kedves Moldovan0731!

Láttam, hogy te szerkesztetted legtöbbet az ázsiai elefánt szócikkét. Ránéznél erre: perzsa elefánt? Szép napot kívánok neked! Apród vita 2018. november 26., 21:35 (CET)

Pentaceratops és egyebekSzerkesztés

Szia!

Kérlek állj le az adatok törlésével. DenesFeri vita 2019. augusztus 14., 13:38 (CEST)

Jegyzetek, forrásokSzerkesztés

Szia! Kérlek ne törölj több jegyzetet és/vagy forrást. Akkor sem, ha nem értesz egyet vele. DenesFeri vita 2019. augusztus 26., 10:31 (CEST)

Segíts a Wikipédia jobbá tételében egy rövid kérdőív kitöltésével!Szerkesztés

Kedves Moldovan0731!

Azért kaptad ezt az üzenetet, mert a magyar Wikipédia aktív szerkesztője vagy. A Wikimédia Magyarország Egyesület programot indított a Wikipédia szerkesztőinek megtartására. A program hangsúlyos része, hogy megpróbáljuk pontosabban megérteni a szerkesztők Wikipédiával kapcsolatos élményeit, problémáit, és azt, hogy mi vezet a szerkesztők megmaradásához, vagy ahhoz, hogy abbahagyják a szerkesztést.

Adataidat bizalmasan, adatvédelmi irányelveinkkel összhangban kezeljük, azokhoz kizárólag Samat, a kutatással kapcsolatban fér hozzá. A válaszokat nem hozzuk anonimizálás nélkül nyilvánosságra.

Kérjük, szánjál 5-10 percet a kérdőív kitöltésére!

Válaszaid segítenek abban, hogy a magyar Wikipédia a jövőben könnyebben megtarthassa önkéntes közreműködőit. Köszönjük!

Ha nem szeretnél többet ilyen üzenetet kapni, helyezd el a vitalapodon a [[Kategória:Tömeges üzenetküldésből kijelentkezettek]] karaktersort.

Üdvözlettel: Samat üzenetrögzítő 2019. szeptember 4., 00:52 (CEST)

Precíz méretek? Honnan? - gyapjas mamutSzerkesztés

Szia!

Mi a célod az ilyen fölösleges precízgetéssel? Kényszerből szerkesztesz? Még ha valamelyik forrásként használt könyvben ilyen (két tizedesre megadott) számérték szerepel, akkor is lehet találni másik forrást, ahol más értéket adnak meg. Egy harmadik könyvben vagy cikkben meg megint más lesz. Ha meg csak 1 db forrás van, akkor amiatt van az adatban bizonytalanság.

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Gyapjas_mamut&curid=61549&diff=21686251&oldid=21616132

Még élő állatfaj esetén sem célunk, hogy centiméterre kerekített érték szerepeljen, mivel ez egyrészt lehetetlen, másrészt félrevezeti az olvasót, aki azt hiszi, hogy centire pontosan tudjuk annak az állatnak a méreteit.

A gyapjas mamut (és persze a többi kihalt állatfaj esetén is) ezek csupán becslések, amiket nem kellene fetisizálnod. Úgy tudom, a csontok megmért értékéből következtetnek a különféle méretekre (hossz, magasság, tömeg, stb). Tehát ezek becslések. Attól nem lesz pontosabb az érték, ha "2,7" helyett "2,67"-et írsz, hanem csak félrevezetőbb. misibacsi*üzenet 2019. szeptember 12., 17:32 (CEST)

Visszatérés Moldovan0731 felhasználói lapjához.