Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 120

Trey314159 szerkesztései

Megoldva– Pagony ^foxhole 2018. június 23., 21:02 (CEST)

Trey314159 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztései elfogadhatóak? Úgy tűnik, hogy egy helyesírásjavító robot. Ezt kézzel kell ellenőrizgetni? – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. június 23., 16:39 (CEST)

Hi! I'm not a robot, but I use a tool I wrote to find the Latin and Cyrillic homoglyphs and correct them quickly. If I am making too many edits, I can slow down. Trey314159 ^vita 2018. június 23., 20:59 (CEST)

No, no, it's all right, and thank you for your work! – Pagony ^foxhole 2018. június 23., 21:02 (CEST)

Thanks! I was following the conversation via Google translation, so I just wanted to make sure. Much appreciated! Trey314159 ^vita 2018. június 23., 21:13 (CEST)

Kézzel csinálja valamilyen felismerő szoftvere alapján. Örüljünk neki, és tegyük ellenőrizettekké a javításait. – Pagony ^foxhole 2018. június 23., 16:46 (CEST)

Oké, én örülök, különösen azután, hogy meggyőződtem a javítások helyességéről. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. június 23., 16:54 (CEST)

Vandálkodás (31.50.121.38-as IP-ről)

31.50.121.38 a Donald Trump (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikket vandalizálja. Blokk kellene neki. – KoBeAt ^üzenet 2018. június 23., 16:56 (CEST)

16:55-kor lelépett, reméljük nem is jön vissza többet. Gg. Any^Üzenet 2018. június 23., 23:30 (CEST)

Építészek listái

MegoldvaPalotabarát ^vita 2018. június 24., 10:48 (CEST)

köszönöm!

Sziasztok, a {{Építészek listái}} törölhető, más van már helyette, gondolom a sablon jelleg miatt nem volt észrevehető. Más: a sok azonnalira jelölt olimpiai kategóriával vége a sportolói sorozat törléseinek, több várhatóan nem lesz. Amit lehetett besoroltam szülőkategóriába, amit nem volt érdemes, azokat most mind törlésre jelöltem. Előre is kösz. Palotabarát ^vita 2018. június 23., 12:35 (CEST)

Sorozatos vandalizmus

MegoldvaEgy hét. – Puskás Zoli ^vita 2018. június 24., 08:22 (CEST)

92.4.161.109

Nemrég kértem az anon újboli blokkolását, mert a szép szóra nem hallgat (azt is kétlem, hogy egyáltalán elolvasta az üzeneteimet), és a korábbi blokk ellenére továbbra is vandalizál, ám senki sem vette észre. Ennek sajnos az lett az eredménye, hogy tegnap nagyon aktív volt, és vandalizált itt, itt, itt, itt, itt, itt, itt, itt, itt és itt.

Most már jó lenne újfent blokkolni egy kis időre, hátha végre eltűnik utána. – Garfbob10 ^labirintus 2018. június 24., 06:01 (CEST)

Visszaeső

Megoldvanincs teendő– RuIsZa ^vita 2018. június 24., 14:22 (CEST)

Vekni2005 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Opel Corsa (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Egynapos blokkjának lejárta után 2 (?) nappal másodszor is kitörölt egy egész bekezdést az Opel Corsa cikkből. A Smart Fortwo cikkben "Álljunk meg egy szóra! EZ ÍGY NEM MARADHAT!" összefoglalóval hoaxolt. – RuIsZa ^vita 2018. június 24., 07:58 (CEST)

A törölt bekezdéshez nincs megadva semmilyen forrás, beszéljétek meg, hogy kinek van igaza, vagy tegyél forrást az állítások mellé. Azt meg végképp nem látom, hogy a másik cikkben mi lenne a hoax: beírta az infoboxba ugyanazt a kategóriát, ami a bevezetőben van, és átfogalmazott egy mondatot. Én nem látok adminisztrátori teendőt. – Puskás Zoli ^vita 2018. június 24., 10:04 (CEST)

Az meg végképp nem érv az átalakításra, hogy „az enwikin sincs Generations szakasz”, főleg akkor, ha az addigi alszakaszok mindegyikében ott szerepel, hogy az adott modell a típus hányadik generációja. – Puskás Zoli ^vita 2018. június 24., 10:09 (CEST)

@Puskás Zoli: az volt a hoax, hogy a miniautó és a kiskategóriás autó más fogalom, és összekeverte őket, vagy hoaxolásból, vagy tudatlanságból. A generációi szakaszról nemsokára kikérem a közösség véleményét az egyik kocsmafalon, addig ezt a szakaszt lezárhatjuk.– RuIsZa ^vita 2018. június 24., 14:22 (CEST)

@RuIsZa: Azért ne keverd a fogalmakat. A hoax a hazugság „politikailag korrekt” megfelelője. A cikkben eleve rosszul használt meghatározások (mindkettő benne volt ugyanis a cikkben) közötti eltévedést hazugságnak minősíteni viszont kifejezetten rosszindulatú megközelítés a részedről. – Puskás Zoli ^vita 2018. június 24., 19:52 (CEST)

@Puskás Zoli: elnézést, nem láttam, hogy a cikkben már szerepelt a rossz adat. Természetesen ez esetben szerintem sincs szó hoaxolásról, nem véletlenül tettem ki a megoldva sablont. Kérlek szépen, hogy valamennyire érezd át megértően, miért haragszom kissé erre a szerkesztőre és miérz vagyok hajlamos negatívan elfogultnak lenni vele szemben, miután tegnap sültbaromnak nevezett és veréssel fenyegetett. A büntetését ezért már megkapta, de gondolhatod, hogy ezek után nem kedvelem túlságosan. Ő 12 éves, én 15, talán ezért ilyen indulatos a konfliktusunk. Bocsánat, ha rosszindulatú voltam. – RuIsZa ^vita 2018. június 24., 20:03 (CEST)

Akkor pont jó korban vagy, hogy megtanuld kezelni az indulataidat. Írásban ráadásul könnyebb, mint élőszóban, mert itt elolvashatod és finomíthatod elküldés előtt a mondandódat. – Puskás Zoli ^vita 2018. június 24., 20:12 (CEST)

Vandálkodás (90.178.250.166-os IP-ről)

MegoldvaMegkapta az egy hetet. – Gg. Any^Üzenet 2018. június 24., 22:21 (CEST)

90.178.250.166 -t 21-én Pagony 3 napra blokkolta. Pont nyolc perce járt le a blokkja, és már vissza is tért vandalizálni a Vlagyimir Vlagyimirovics Putyin (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikket. Jöhet az 1 hét. – KoBeAt ^üzenet 2018. június 24., 22:13 (CEST)

85.67.16.166 szerkesztései

MegoldvaElég nyilvánvaló, hogy visszajár szórakozni. Kapott egy hetet. – Pagony ^foxhole 2018. június 24., 23:37 (CEST)

Sziasztok Adminisztrátorok! Legyetek szívesek tartsátok szemmel 85.67.16.166 című anont, mert többször átírja bizonyos helyeken a szinkronszínészek neveit, sokszor jót ír át rosszra, és nem indokol, nincs is forrása, csak úgy csinálja. Dr.Garfbob10(2 és Fromiadrian ők is már nem egyszer figyelmeztették, ők tudják még mi helytelenségeket csinál. Egyelőre nem kell még őt blokkolni, de ha tovább folytatja akkor szerintem kéne. Úgy vélem megállja ez az üzenet itt a helyét, mert mostanában aktív volt felhasználóról van szó. – Vakondka ^vita 2018. június 22., 23:03 (CEST)

Valóban, minden szerkesztése hamis. Egyelőre elég volt a szerkesztői közreműködés, de ha folytatja, akkor blokkolni kéne. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. június 23., 14:49 (CEST)

Ma is megjelent a wikin.– Fromiadrian ^vita 2018. június 24., 16:00 (CEST)

Ha még egyszer ilyet csinál, hogy egy szinkronszínésznevet kicserél, méghozzá jót rossza, ráadásul létezőt nem létezőre, mellesleg indoklás nélkül, akkor kérlek szépen titeket, hogy legyetek szívesek legközelebb blokkoljátok le. – Vakondka ^vita 2018. június 24., 16:31 (CEST)

Dobjátok ki a cikkekből a forrás nélkül beírogatott szinkronlistákat, és a probléma egyszer s mindenkorra megoldódik. Előbb-utóbb eléritek, hogy én tegyem meg. – Puskás Zoli ^vita 2018. június 24., 19:59 (CEST)

Ja, azzal megoldódik vagy nem, de most szóba se hoztuk azt a cikket, mert tudjuk jól, hogy azzal bajod van. Itt van más szerkesztése 101 kiskutya (televíziós sorozat, 1997) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ), 101 kiskutya (film, 1961) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ), Lippai László (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). Ezzeknél van forrás. És csomószor lett figyelmeztetve. A Gumbalos cikkre visszatérve, én megbízok BloggerHU-ban és Bolondkamionban is, hogy jól írják be a neveket. De mindegy is, ha akarod törölj ki belőle mindent, majd az anon beírja helytelenül és le lesz okézva. És itt mondom @Vakondka:, @Dr.Garfbob10(2):, @Pkunk:, @BloggerHU:, @Bolondkamion: legközelebb hagyjuk az anont, hagy érvényesüljön a wiki @Puskás Zoli: szerint nekünk kéne változtatni és minden rendben lesz. Akkor változtassunk és ne vonogassuk vissza a szerkesztését.– Fromiadrian ^vita 2018. június 24., 23:16 (CEST)

Köszönöm.– Fromiadrian ^vita 2018. június 25., 09:22 (CEST)

Danke, Thank you. – Vakondka ^vita 2018. június 25., 11:28 (CEST)

Új troll

MegoldvaSzerintem megoldva. Egyetlen napot volt itt 20-án, azóta sem tűnt fel. – Gg. Any^Üzenet 2018. június 26., 13:33 (CEST)

Koltobarat3 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Elkelne egy blokk. Tambo ^vita 2018. június 20., 17:30 (CEST)

Ma még nem szerkesztett. Tudom, én is vontam vissza megmozdulását, de nem hiszem, hogy direkt törölt a szerkesztői lapodról, inkább úgy tűnik, hogy másolni akart és rosszul csinálta, törlés lett belőle, visszaállítani meg nem tudta. Próbálom figyelni ma és figyelmeztetni ha kell, de nem kellene rögtön blokkolni egy próbálkozót, valahogy úgy érzem, ezt nem vandalizmusból csinálja. Meglátjuk. Kis türelmedet. Gg. Any^Üzenet 2018. június 21., 11:28 (CEST)

Szia! Nem érdekel a szerkesztői lapom. Burum rögtön visszaállította. Viszont nézzed meg az övét. Látszólag Péter Benedek, a valóságban Benedek Péter cikk meghamisítása. Teli ökörségekkel. Tambo ^vita 2018. június 21., 12:11 (CEST)

Egyetlen napot, pár órát volt a Wikipédián. Tegnap 17:47-kor volt az utolsó szerkesztése, azóta nem volt itt, többször néztem a leveled óta is. Lehet, hogy már nem is lesz soha többet. Most egy nappal később blokkoljuk le? Legyél egy kicsit türelmes, ha újra feltűnik, figyeljük majd mit csinál. Gg. Any^Üzenet 2018. június 21., 13:14 (CEST)

@Tambo: Azóta sem járt a Wikin. Gg. Any^Üzenet 2018. június 23., 23:34 (CEST)

Játszadozás a kezdőlap vitalapján

MegoldvaEzen a héten idióták rajzása van. Blokkoltam őket három napra. – Pagony ^foxhole 2018. június 21., 13:25 (CEST)

• Guuu8 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Hhhu6 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Hhjk6 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Fghhjioo9 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Fiijhhuuu9 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Regisztráció után egyetlen szerkesztésük van a kezdőlap vitalapján, azonos mintázattal: [1], [2], [3], [4], [5].

Az első kettő még csak figyelmeztetést sem kapott, a többiek is csak enyhét, de lehet, hogy blokkolni kellene ő(ke)t. – Hkoala 2018. június 21., 13:18 (CEST)

Plusz két delikvens:

• Fghjii8hghu‎ (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Vghhjj5gj‎‎ (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Szükséges vajon pepecselni vele/velük? Szerintem normális szerkesztés nem várható tőlük. Ezt a kettőt 3 napra blokkoltam (ahogy a korábbiakat Pagony), és a vandalizált lapot félvédelemmel láttam el. Úgy gondolom, örök blokkot is kaphat(nak ezek). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. június 25., 08:43 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Ezek jól ismert filespammer barátaink. Azért mutatnak ekkora érdeklődést a kezdőlap vitalapja iránt, mert azt tudják legegyszerűbben szerkeszteni (pusztán 1+1 kattintás). Erre azért van szükségük, mert szerkesztésszámuk miatt máshol megfogja őket egy szűrő, amit így próbálnak megkerülni (csak azt nem tudják/tudták, hogy nálunk nincs ilyen). Az elmúlt hetekben többször jártak nálunk az intézők, törölték feltöltéseiket és lezárták fiókjukat. Sajnos a lapvédelem nem megoldás, egyszerűen áttérnek majd más lap(ok)ra. Javaslom a vandálszűrő bekapcsolását. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. június 25., 15:29 (CEST)

Ez a Vandálszűrő elkészítésének kérése szakaszban tárgyalt vandálszűrő lenne? Mint azt ott is említtettem volt, én nem értek a vandálszűrők készítéséhez/módosításához. Tehát nekem hiába mondod, hogy jó lenne, én nem tudok tenni az ügy érdekében. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. június 25., 15:33 (CEST)

Nekem pedig nincs hozzáférésem. Szívesen végigvezetlek lépésről-lépésre, ha szeretnéd (akár most is IRC-n). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. június 25., 15:44 (CEST)

Bencemac: Köszönöm, de nem vállalom ezt a kockázatos kalandot. És ezzel nem a te képességeidet vonom kétségbe. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. június 25., 17:27 (CEST)

Nem kell félni tőle, kb. öt perc az egész és elrontani sem tudsz semmit, ellenben újat tanul az ember. A tapasztalatból mondom, rángattam admint már zsinóron. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. június 25., 17:48 (CEST)

A tapasztalatból mondom, rángattam admint már zsinóron. Apród ^vita 2018. június 26., 13:47 (CEST)

Újabb személyeskedés szerköfben

MegoldvaA 3 hónap volt soron, megkapta. – Pagony ^foxhole 2018. június 26., 13:21 (CEST)

Filederchest (vita | közrem. | törölt szerk. | ) nemes egyszerűséggel trollnak titulál. Filederchest szerktársat az ismétlődő személyeskedései miatt már blokkolták, hasonló okokból figyelmeztették.

– Rosszkornyifog ^vita 2018. június 26., 12:32 (CEST)

Fájl:Egyszerikép.jpg védelmének feloldása

MegoldvaKész, félvédelem van rajta. Szólj, ha célszerű változtatni. – Pagony ^foxhole 2018. június 27., 00:34 (CEST)

Fájl:Egyszerikép.jpg (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Kérném a kép védelmének feloldását, legalább félig. Egyrészt már nincs rá szükség, másrészt áttölteném a Commonsba. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. június 27., 00:22 (CEST)

Köszönöm, lehet is törölni. – Regasterios ^vita 2018. június 27., 01:07 (CEST)

Törlés kérése laptörténetből

MegoldvaKész. – Pagony ^foxhole 2018. június 27., 10:37 (CEST)

Kérném ennek a két szerkesztésnek a laptörténetből történő törlését. Az érintettel levélben egyeztettem. – EniPort  ^eszmecsere 2018. június 27., 00:49 (CEST)

Én jobb szeretném, ha az érintett kérné. – Pagony ^foxhole 2018. június 27., 01:22 (CEST)

Ő kérte, átküldtem Neked most az előzményeket. – EniPort  ^eszmecsere 2018. június 27., 02:16 (CEST)

Képek ideiglenes helyreállítását kérem

MegoldvaHungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. június 28., 10:11 (CEST)

Szemléltetés céljából egy az enwikin folyó megbeszéléshez:

• Fájl:Hannoveri vereb.jpg
• Fájl:Fox terrier.jpg
• Fájl:Labrador retriever.jpg

Az utóbbi kettő csak azért kék, mert azonos néven a Commonsban is vannak fájlok, de a képek nem azonosak. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. június 28., 10:05 (CEST)

Vandálszűrő elkészítésének kérése

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. június 27., 20:19 (CEST)

Szerkesztő Stryntől kaptam ezt az üzenetet a vitalapomra: „Hi! Could you create a Special:AbuseFilter for upload abuse? You can copy it from w:fi:Toiminnot:Väärinkäyttösuodatin/153. After this they can't upload copyviolated files (like Fájl:Young_and_crazy_Marron_feat_Gildo_Mozhart.mp3) in this wiki. The same filter is already enabled on many wikis.”

Ha jól értem, azt kéri tőlem, hogy -- máshol már működő -- szűrőt hozzak létre. Én nem értek a szűrőkhöz, ezért kérek olyantól közreműködést, aki ért hozzájuk, és le is tudja kommunikálni Strynnel a dolgot. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. június 18., 15:07 (CEST)

Szerintem érdemes lenne egy figyelmeztetést is feldobni, amit a finn változat nem tesz. A szűrő úgy működik, hogy a kezdők (legfeljebb egy szerkesztéssel rendelkezők) által feltölteni kívánt audió-, videó- és egyéb multimédiás fájlokat blokkolja. Igen valószínűtlen, de nem kizárt, hogy egy jó szándékú kezdő próbálkozik ilyennel. (Persze ő is 99%, hogy jogsértő tartalmat próbál feltölteni, de legalább magyarázzuk el neki, hogy mi a probléma.) – Tacsipacsi ^vita 2018. június 18., 17:49 (CEST)

Érdemes lenne figyelembe venni a fiók életkorát is, mondjuk hét napnál fiatalabb és öt szerkesztésnél kevesebbel rendelkező fiókokat szűrni. Az időkorlát hamar elveszi majd a kedvüket (1 hónap/min. 2 szerkesztés egy lehetséges következő lépcső). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. június 24., 14:34 (CEST)

article_namespace = 6 &
user_age < 604800 &
!(user_editcount > 5) &
contains_any(file_mediatype,"AUDIO", "VIDEO", "MULTIMEDIA")

Tgr okosított a meglévő szűrőkön (köszönet érte!), reméljük, mostantól elkerülnek minket. Mindazonáltal szeretném jelezni, hogy a kilenc napnyi várakozás miatt tucatnyi fiók zárolását és szemetük (köztük pornó!) törlését kellett kérnem az intézőktől. Mindez elkerülhető lett volna, ha egy adminisztrátor felkarolja az ügyet: mindenben segítek, de ehhez admin szükséges (akit viszont szívesen elnavigálok lépésről-lépésre). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. június 27., 20:19 (CEST)

Szívesen segítek bárkinek olyan területen, ahol legalább van némi fogalmam arról mit csinálok, amikor „dróton rángat” valaki (volt már ilyenre példa), de biztosan nem vállalom, hogy olyasmibe nyúljak bele, amiről egyáltalán nem tudom mit csinál, végképp nem, hogy hogyan, és (ez a legfontosabb) sejtésem sincs arról, hogy egy esetleges hibának milyen következményei lehetnek. – Puskás Zoli ^vita 2018. június 27., 21:41 (CEST)

Fentebb Tacsipacsi jól összefoglalta, miről is volt szó; ha nem világos valami, miért nem kérdeztek? Egy vandálszűrőt egyedül kódjával lehet igazán elrontani; a szűrő többi részéhez nem kell különösebb hozzáértés, a felület laikusok számára is könnyen érhető. Úgy gondolnám, rászolgáltunk már a bizalomra (különösen Stryn, aki egy intéző) és legalább egy választ megérdemeltünk volna. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. június 28., 17:03 (CEST)

Nem vagyok teljesen hülye az informatikához, programozáshoz, de biztos vagyok benne, hogy vannak ezen a téren nálam sokkal-sokkal képzettebb adminisztrátorok is, ezért az egyértelműen programozási jellegű témák részleteibe nem is nagyon szoktam elmélyedni. (Azért nem egyszer jártam már úgy, hogy Tacsipacsit és Tgr-t ennél általam jobban ismert területen is „kínainak” éreztem.) Ezt egyfajta hallgatólagos feladatmegosztásnak tekintettem eddig, és valamennyire meg is maradnék ennél, de megpróbálok több figyelmet fordítani az ilyen jellegű kérésekre. – Puskás Zoli ^vita 2018. június 28., 19:30 (CEST)

Egy kissé nehezményezem az „Úgy gondolnám, rászolgáltunk már a bizalomra (különösen Stryn, aki egy intéző) és legalább egy választ megérdemeltünk volna.” fordulatot. Először is, mert amikor Stryn írt nekem, egyből idehoztam a kérését, és neked is válaszoltam a lentebbi szakaszban. Részemről a bizalom nem hiányzik, de nem sok értelmét látom, hogy olyasmire válaszolgassak, amiről lövésem sincs (Zolival ellentétben én teljesen hülye vagyok a programozáshoz). És azért nem kérdeztem, mert tudom, hogy a kérdéstől sem változott volna a helyzet, akkor pedig minek vegyem el ilyenekkel az időt? Így is elég sok olyan szerkesztő van a Wikipédián, aki olyasmikkel foglalkozik, amikről azt hiszik értenek hozzájuk, holott rajtuk kívül mindenki látja, hogy nem. Nincs értelme növelni a számukat.

Sajnálom, hogy ezzel súlyos terheket róttunk rád (törlések kérése), hiszen néhányan közülünk csak több tucat feltöltést töröltünk, és több tucat spammert blokkoltunk, gyakorta éjszakába nyúlóan. Valahogy nem rémlik, hogy ezért bárki is köszönetet mondott volna. Mondjuk a magam részéről nem is bánom, és nem is várom, hiszen azért van a bit, hogy használjuk, de azért üdvös lenne, ha tétlenséggel se lennénk megbélyegezve. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. június 29., 09:34 (CEST)

Három általam külön megkeresett adminisztrátor közül kettő nem mert hozzányúlni a kéréshez (egyikük azért nem, mert ha te nem, akkor ő végképp); ezzel nincs is semmi baj, hiszen vagytok huszonkilencen. Az intézők azonban mindannyiszor (joggal) kérdezték; vandálszűrő? Mindez nyilván nálam csapódott le, pedig a technikai téren járatos (valós?) adminhiány a projekt egészét érinti; esetünkben ez kilenc napnyi szemetelésben nyilvánult meg. A törléshez csak annyit, hogy tengernyi egyéb dolog van, amiért semmiféle elismerés nem jár: amikor kikopnak majd az ezeket végzők, talán feltűnik majd hiányuk. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. június 29., 16:04 (CEST)

Javaslom, legyél adminisztrátor, és akkor -- jó eséllyel -- valamelyes minimalizálódni (de legalábbis csökkenni) fog az ilyen jellegű akadály. Nem várható el, hogy minden adminisztrátor mindenhez értsen (én nem értek a vandálszűrökhöz, más meg nem véd le lapot, megint más nem blokkol és/vagy nem vesz részt problémamegoldásban, stb.). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. június 29., 16:15 (CEST)

Két lapot kellene törölni

MegoldvaBennó^fogadó 2018. július 1., 20:17 (CEST)

Ezeket: Kategória:Filmográfia (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és Kategória:Hivatkozások (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). Köszönöm, – Vépi ^vita 2018. június 25., 18:35 (CEST)

Törlés

MegoldvaBennó^fogadó 2018. július 1., 20:16 (CEST)

https://hu.wikipedia.org/wiki/Simon_Ferry Nagyon vicces, de szerintem törölni kellene. – Ividaja ^vita 2018. július 1., 18:37 (CEST)BigKingForever

Szerkesztési háború az Ausztria történelme szócikkben

Hollófernyiges (vita | közrem. | törölt szerk. | ) túllépte a három visszaállítást az Ausztria történelme szócikkben.

– Rosszkornyifog ^vita 2018. július 2., 15:30 (CEST)

Úgy vélem, ez a szerkesztés még nem minősül visszaállításnak, így nem számoltam bele a visszaállítások összeszámlálásánál. A szócikket egy napra levédtem, hogy senki se szaladjon bele a 3VSZ-be, és mert enyhébb eljárásnak vélem, mint bárki blokkolását. Ezen túlmenően nem érzem úgy, hogy Hollófernyiges vandál lenne, ennek megfelelően módosítottam itt a szakasz címét. Bár most Hollófernyiges változatában van levédve a szócikk, ez nem jelent adminisztrátori részről tartalmi egyetértést. Kérlek, a védelem ideje alatt próbáljátok meg a szócikk vitalapján megbeszélni a kérdést. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. július 2., 15:41 (CEST)

Hollófernyiges, az én meglátásomtól eltérő álláspont is felmerülhet, értem ezt úgy, hogy előfordulhat, hogy másik adminisztrátor beleszámítja azt a szerkesztést is, amit én nem, így előfordulhat, hogy az én eljárásomtól függetlenül blokkot kapsz a 3VSZ megsértésére hivatkozva. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. július 2., 15:49 (CEST)

Dim sum, tím szam

MegoldvaHungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. július 4., 14:53 (CEST)

Sziasztok, szeretném kérni a laptörténetek rendezését a dim sum, tím szam szócikkeknél. redir helyett Kempi (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztőtárs manuálisan törölte a dim sum tartalmát és Markodani1997 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) áthelyezte tím szam alá. Eredeti állapotra visszaállítás után a tím szam oldalt törölni kellene és átnevezni a dim sum lapot tím szam-ra, hogy megmaradjon az eredeti laptöri. Szeretném kérni a fent nevezett két szerkesztőtársat, hogy legközelebb ilyet ne csináljanak. Ha egy lapot nem enged átnevezni a rendszer, az átirányítást felülírni admin tud, itt lehet kérni. Manuális kikopizást ne csináljunk, mert elveszlik a laptörténet, ami szerzői jogi szempontból is aggályos. Most olybá tűnik, mintha csak Markodani1997 dolgozott volna a szócikken egyedül. Köszönöm a segítséget az adminoknak előre is. Xia ^Üzenő 2018. július 4., 14:45 (CEST)

Elnézést, köszönöm, hogy szóltál, legközelebb figyelek. Kempi ^vita 2018. július 4., 15:01 (CEST)

Blokkolás

MegoldvaKissElek7 zokni, örökblokk – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. július 5., 10:33 (CEST)

Kedves Adminok!

Kérem KarsayM (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztő újabb blokkolását! Elképesztő, amit a próbalapomon művel. Próbáltam szép szóval leállítani, harmadjára már alpári stílusban reagált a próbalapomon. Köszönet! – Tudor987 ^vita 2018. június 30., 15:38 (CEST)

Az összteljesítményét figyelembe véve egy hónapra elegendő blokkot kapott. Ha kevés lesz, kaphat majd még, van bőven raktáron. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. június 30., 15:46 (CEST)

Vandál

MegoldvaKi van rakva 1 hétre, de ha kiderül, hogy ő KarsayM, akkor örökblokkot kap blokksértésért. IP-ellenőrzés kéne. – Pagony ^foxhole 2018. július 1., 19:08 (CEST)

 megjegyzés azonosak, KissElek7 zoknijai, örökblokk mindkét accountra. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. július 5., 10:34 (CEST)

Ividaja (vita | közrem. | törölt szerk. | ) elszánt zoknibáb, elszánt, blokkolt vandál. Ez is ő: Szerkesztő:KarsayM és lehetnek még többen is. OsvátA ^Palackposta 2018. július 1., 19:06 (CEST)

Picit későn jöttél . – KoBeAt ^üzenet 2018. július 1., 19:08 (CEST)

port.hu

MegoldvaEleget törölgettünk utána, kapott egy nap blokkot. Szóljatok, ha folytatja. – Pagony ^foxhole 2018. július 4., 18:04 (CEST)

 megjegyzés 176.63.16.254 2018. július 4., 17:38 (CEST)-kor beállított egy napos blokkja alatt Balázs6 accountal 2018. július 4., 18:26 (CEST)-kor blokkot sértett. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. július 5., 10:36 (CEST)

176.63.16.254 a port.hu-t ülteti át ide, tegnap és ma. – Vépi ^vita 2018. július 4., 17:28 (CEST)

Finta

MegoldvaÖsszefésülve, az allap eközben törölve lett. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. július 4., 20:38 (CEST)

Lehet, hogy össze kellene vonni a Finta László és a Szerkesztő:MediKron/Finta László lapok laptörténetét, mert a kezdő szerkesztő nem átnevezéssel helyezte át a cikket, hanem kopipészttel. Én sajnos még sose tudtam ezt megcsinálni. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. július 4., 18:16 (CEST)

Szerintem nem lényeges, sőt zavaró lenne, ha a kezdő 2016-os szerkesztések is benne lennének a szócikktérben. Miközben 2018 június végén lett belőle igaza cikk és nem 2016 novemberében - Csurla ^vita 2018. július 4., 18:25 (CEST)

Nem gondolnám. Egy szerkesztő 2016-ban elkezdte a szerkesztést, csak ott maradt, majd átadta az új szerkesztőnek, aki befejezte. Továbbra is kérem az összefésülést, ha lehetséges volna. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. július 4., 20:31 (CEST)

Szupi, köszönöm! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. július 5., 11:10 (CEST)

Laptörténet-összevonás

Mivel fentebb is ilyesmiről van szó, eszembe jutott, hogy átneveztem valamikor a Gephi/Új (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikket Gephi (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) névre, aztán az Új nevűt töröltettem, s most a laptörténetben csak én szerepelek, pedig nem is én hoztam létre, csak később kezdtem javítgatni. Ha lehet még valamit vele csinálni, megköszönöm. – Vépi ^vita 2018. július 4., 18:29 (CEST)

Az a helyzet, hogy a Gephi/Újban is csak te szerepelsz, nem tudom, így bejön-e itt: [6]. Lehet, hogy régebbi az eredet? – Pagony ^foxhole 2018. július 4., 19:16 (CEST)

Nem jön be. Akkor nem tudom, hogy volt pontosan... – Vépi ^vita 2018. július 4., 20:05 (CEST)

@Vépi: Én ezeken kívül csak a törölt jogsértőt találom, június 14--18-ról, aminek az utolsó szerkesztése a te visszavonásod Zakariás Etelka után (10 000 bájt), azzal a szerköffel, hogy "a Gephi/Új lapot kell szerkeszteni". Ez lehet a rejtély nyitja. De hogy ezt visszaállítva össze lehet-e fésülni a most létező Gephivel, annak megítéléséhez nálam nagyobb guru kell. – Pagony ^foxhole 2018. július 4., 20:45 (CEST)

Ha az a kérdés, hogy a jogsértő változat laptörténetét össze kell-e fésülni az újjal, akkor a válasz határozott nem – a laptörténetek összefésülése az eredeti, jogsértő változatok helyreállítását (és így nyilvánosan elérhetővé tételét) jelentené. Éppen azért van az /Új lap jogsértőnél, hogy minden jogsértő változat teljesen elérhetetlenné váljon nemadminoknak. – Tacsipacsi ^vita 2018. július 4., 23:59 (CEST)

@Tacsipacsi: Nézd, azért az alapokkal én is tisztában vagyok. A probléma abban áll, hogy a jogsértőben volt egy utólagos szerkesztése a létrehozónak, ami már nyilván nem volt jogsértő, erre utalhatott Vépi szerköfje (nem vetettem egybe a létező szócikk tartalmával, de mást nem tudok elképzelni). A kérdés tehát az volt, illő tisztelettel nem hozzád, hanem a többi adminhoz, hogy össze lehet-e fésülni ezt az utólagos szerkesztést, alkalmasint a jogsértő előzmények elrejtésével, azért, hogy az eredeti létrehozó is szerepeljen a laptörténetben. – Pagony ^foxhole 2018. július 5., 00:40 (CEST)

@Pagony: Rendben, akkor legközelebb nem próbálok segíteni, és most is megtartom magamnak a véleményemet a kérdésről. Gondoltam, hogy nem személyesen nekem címezted a kérdést, de ha ezeket a részleteket elárultad volna elsőre, akkor nem csak én nem írtam volna trivialitásokat, de a többi adminnak sem kellett volna utánajárni a dolgoknak. (Alapjában véve udvarias dolog, hogy ha kérdezünk vagy kérünk valamit, akkor nem a másiktól várjuk el, hogy összegyűjtse a válaszhoz szükséges információkat, hanem eláruljuk azokat. Adminként sem lett volna sok kedvem a törölt laptörténeteket bogarászni.) – Tacsipacsi ^vita 2018. július 5., 14:33 (CEST)

@Tacsipacsi: szerintem az előzményekből nagyjából világos, mire gondoltam. Alapjában az is udvarias dolog, ha feltételezzük egy kilenc éve szerkesztő és több éven át admin társunkról, hogy tisztában van a jogsértő tartalmak eltávolításának szükségességével, s csupán ennek speciális, mostani esetére kérdez rá az adminüzenőn. – Pagony ^foxhole 2018. július 5., 14:58 (CEST)

Számolás joga

Nem adminhatáskör:Semmi adminisztrátori teendő nincsen. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. július 6., 09:37 (CEST)

A számolás joga szócikk filmmel kapcsolatos tartalmát a A számolás joga (film) szócikkbe tettem át; a többi anyagot A számolás joga (könyv) cikkbe szeretném szerkeszteni. Partmoso ^vita 2018. július 6., 02:13 (CEST)

Mesa átirányítás megfordítása

Megoldva@Rakás: megfordítva, ha botozni kell, akkor arra itt kaphatsz segítséget. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. július 7., 19:48 (CEST)

Sziasztokǃ Egyértelműsítés miatt egy Mesa (település) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) → Mesa (Arizona) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) megfordítást kellene végezni. Utána esetleg botozni is kéne, mert akad belőlük. Előre is megköszönnémǃ – Rakás ^vita 2018. július 3., 10:01 (CEST)

Csakweb

Csakweb (vita | közrem. | törölt szerk. | ) nem bír leállni, egyszer már lett blokkolva, úgy látom, most kellene neki még egy. – KoBeAt ^üzenet 2018. július 7., 22:03 (CEST)

Mi a véleménye az adminoknak az adatvédelmi biztos tisztségéről?

Nem adminhatáskör:Nem létezik adminisztrátori közösség. Az adminisztrátorok nem mások, mint bizonyos feladatkörök ellátását elvégezni tudó szerkesztők. Egyiküknek sincs joga a többiek nevében nyilatkozni. Adminisztrátori teendő jelen szakaszban nincsen. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. július 6., 09:35 (CEST)

Sziasztok! Legyenek-e magyar adatvédelmi biztosok? Az erről szóló javaslat vitájában kíváncsi lennék a véleményetekre, mert ennek a tisztségnek a bevezetése az adminok tevékenységére is hatással lehet. Egy korábbi vitában egy adatvédelmi incidens kapcsán elhangzott olyan vélemény egy adminisztrátor részéről, hogy „nem admin hatáskör”", és hogy az „adminoknak ilyen jogosítványai nincsenek”. Egy másik admin véleménye szerint az adminoknak is rendelkezésre állnak azok az elrejtési eszközök, amelyek lehetővé teszik a szükséges beavatkozást. A javaslat vitájában az elvileg 28 aktív adminból csak kettő nyilvánított szóbeli véleményt, de ők sem nyilatkoztak arról, hogy támogatják vagy ellenzik a javaslatot. Kérem, hogy a fentebb linkelhető javaslatok lapon foglaljatok állást, akár egyenként személyesen, akkor az adminisztrátorok közössége nevében együtt. Köszönöm. – Dodi123 ^vita 2018. július 5., 16:57 (CEST)

Én sem gondoltam, hogy az adminisztrátoroknak bármi "hivatalos" teendőjük lenne ebben a kérdésben. A figyelmet kívántam felhívni arra, hogy létezik egy ilyen javaslat, és hogy kíváncsi vagyok az adminisztrátoroknak, „mint bizonyos feladatkörök ellátását elvégezni tudó szerkesztőknek”, a véleményére akár mellette, akár ellene. Nem feladat, hanem kérés volt. Négy admin szólt hozzá, és bár a két eredetileg feltett kérdésre egyikőjük sem adott választ, nekik köszönöm az észrevételeket. Remélhetőleg néhány félreértést a vita közben sikerült tisztázni. – Dodi123 ^vita 2018. július 7., 20:56 (CEST)

Legközelebb, és más alkalmakkor is legyél szíves az AÜ-t csak a funkciójának megfelelő okkal igénybe venni, és használni. A különböző témák reklámozására nagyon nem ez a megfelelő hely. Erre vannak a különböző kocsmafalak, az Aktuális rovat a Hasznos hivatkozások dobozban és a Közösségi portál. Köszönöm megértésedet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. július 8., 20:07 (CEST)

Megértve. Kifelejtetted a lehetőségek közül ennek az oldalnak a vitaoldalát. Valójában oda kellett volna írnom, mert intézkedést nem igényelt, de az adminisztrátoroknak szólt az üzenetem. Elnézést. – Dodi123 ^vita 2018. július 8., 20:24 (CEST)

Szuper, hogy megértetted és, hogy tisztában vagy azzal, hogy hova kellett volna írni. Legközelebb ha ilyesmi van, oda írj. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. július 8., 20:31 (CEST)

Kitiltottatok

MegoldvaBeregi Máté Péter nem lejáró blokkot kapott, Beregi Máté blokkja meghosszabbítva. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. július 8., 20:04 (CEST)

Beregi Máté vagyok csak a teljes nevemen kellett regisztrálnom mert a másik blokkolva van– Beregi Máté Péter ^vita 2018. július 8., 19:56 (CEST)

Csak éppen irányelvet sértettél. Az adminoktól kérem a blokkot Beregi Máté Péter szerkesztőre, aki az egy hétre blokkolt Beregi Máté (vita | közrem. | törölt szerk. | ) reinkarnációja. – KoBeAt ^üzenet 2018. július 8., 19:57 (CEST)

Ez ugye személyeskedés?

A címben feltett kérdés arra is vonatkozik, hogy itt három szerkesztő is a lap tetejére van sorolva: [7]. Tudom, hogy nyolc nappal ezelőtti, de nem volt tudomásom arról, hogy miket írt ez a szerkesztő hármunkról. Apród ^vita 2018. július 8., 20:54 (CEST)

Vandálkodás (86.101.118.182-es IP-ről)

Megoldvablokksértés IP-ről, Balázs6 blokkja újraindítva. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. július 5., 10:42 (CEST)

86.101.118.182 többszöri felszólítás ellenére nem hagyja abba a fölösleges szócikkek gyártását és a másolgatást más oldalakról. – KoBeAt ^üzenet 2018. július 5., 09:05 (CEST)

Visszatért. – KoBeAt ^üzenet 2018. július 9., 08:50 (CEST)

Blokksértés

130.43.208.74 a jelenleg blokk alatt álló Almaemp19 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) reinkarnációja, kérném a teendőket végrehajtani. – KoBeAt ^üzenet 2018. július 9., 11:45 (CEST)

Tipp

Ha valaki kétségbeesetten agyal azon, hogy mi a fenéről írjon szócikket, ami nem egy rovar és nem is egy híres Nyugat-afrikai jéghokis, annak mindenképpen ajánlott a következő óriási lehetőség: San Marino régenskapitányainak listája 1701–1900. OsvátA ^Palackposta 2018. július 9., 11:57 (CEST)

Kitiltás

MegoldvaMár ez is. – Pagony ^foxhole 2018. július 9., 20:49 (CEST)

Beregi Máté vagyok csak a így kellett regisztrálnom mert a másik kettő blokkolja van – BeregiMáté99 ^vita 2018. július 9., 20:16 (CEST)

Személyeskedésért egy blokk

Megoldva– Pagony ^foxhole 2018. július 9., 21:43 (CEST)

Nagy Ká (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Sziasztok! Ezért a közreműködéséért jó lenne egy blokk és az érintett szerkesztést törölni kellene a laptörténetből is. Köszönöm. - Hirannor ^Postaláda 2018. július 9., 21:38 (CEST)

Laptörténet törlése

Megoldva– Pagony ^foxhole 2018. július 10., 18:26 (CEST)

Sziasztok! Az örökblokkot begyűjtő Nagy Ká újabb alkotását kéne láthatatlanná tenni. Köszönöm. Üdv: Hirannor ^Postaláda 2018. július 10., 18:19 (CEST)

Laptörténet végleges törlése

Lehet kérni a törlését ennek a lapnak véglegesen, hogy nyoma se legyen? Tegnap, nem tudom, hogyan, megtalált telefonon valaki, aki tőlem kérte (ezt sem értem, hogy miért tőlem), hogy véglegesen töröljem. Mikor felléptem az oldalra, már törölték (láthatatlan lett). Kapott még valaki rajtam kívül felháborodott hívást? Érdekelne. Köszönöm. Üdv! Kempi ^vita 2018. július 11., 10:33 (CEST)

A vandál bejegyzések egytől egyig láthatatlanok már. Időközben a vitalap szerkeszthetőségéből is kizártam a vandált. Vitalapot elvileg nem törlünk, de erről megkérdezhetjük a másik eljáró admint, @Pallerti:t is. Viszont a felháborodott illető nem árulta el, hogy kicsoda ő? Elég furcsa ügy. – Pagony ^foxhole 2018. július 11., 10:59 (CEST)

Szervusz! Nem, nem árulta el, pedig kérdeztem, és hogy egyáltalán honnan tudja a számomat. 19.30 előtt pár perccel, mert mikor végére akartam járni az ügynek, már Pallerti láthatatlanná tette. De valóban szokatlan hívás volt. Kempi ^vita 2018. július 11., 11:04 (CEST)

A szerkesztői lapot és a vitalapot is teljes védelem alá vontam, így a továbbiakban nem fogja tudni módosítani semmilyen zoknival sem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. július 11., 11:51 (CEST)

@Kempi: Nem olyan bonyolult a dolog. 04-re végződik a telefonszámod? Csigabi^{itt a házam} 2018. július 11., 11:58 (CEST)

Átirányítás megfordítása

A televízióadók pont fordítva vannak elnevezve, ezért kérném a következő átirányítás megfordítását:

• M6 (Magyarország) –> M6 (televízióadó)

Köszönöm, JSoos ^vita 2018. július 10., 18:48 (CEST)

Van egy francia tévéadó is ezzel a névvel. Alensha 2018. július 12., 22:48 (CEST)

Egyértelműsítettem, így a probléma megoldva. – EniPort  ^eszmecsere 2018. július 13., 00:51 (CEST)

Szürke hályog

MegoldvaAlensha 2018. július 12., 23:02 (CEST)

A Szürkehályog (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikket kellene visszanevezni Szürke hályog (vitalap | | hivatk | | | | | | | )-nak (lásd Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Szürke hályog), ugyanakkor JSoos észrevétele alapján a laptörténeteket is össze kellene fésülni. Köszönöm, – Vépi ^vita 2018. július 12., 06:22 (CEST)

Kitiltás

MegoldvaAlensha 2018. július 12., 22:54 (CEST)

Beregi Máté vagyok csak így kellett regisztrálnom mert a másik nevem blokkolja vannak Kérem szépen feloldani – BeregiMáté987 ^vita 2018. július 12., 11:58 (CEST)

Crosswiki hoaxgyáros

A J-Pimp ellenőrzése során találtam rá, a lapot TMB-re jelöltem, a hoaxgyárossal kapcsolatban pedig külön most szeretnék fordulni az adminisztrátorokhoz. Az illető különböző wikikre (Commonra és Wikidatára is) töltött fel kacsa tartalmat, melyekben híres zenészként, vagy hercegként írt magáról (hozzánk csak az előbbi került). A hollandok ezen a lapon összeszedték a hoaxgyáros általuk ismert IP-címeit, zoknijait és a tevékenységét. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. július 12., 22:26 (CEST)

Segítségkérés adatok elrejtéséhez

Megoldva– Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. július 13., 11:21 (CEST)

Sziasztok, el kéne rejteni ezt a szerkesztést:

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Zsomi2007&diff=prev&oldid=20133323

Zsomi2007 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) saját érdekében.

Üdv, – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. július 13., 11:04 (CEST)

Köszönet, – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. július 13., 11:23 (CEST)

Kitiltottatok

Beregi Máté vagyok csak így kellett regisztrálnom mert a másik neveim blokkolja vannak – Matthew796 ^vita 2018. július 13., 13:10 (CEST)

Máté, figyelj. Várd ki az egy hetet, amíg letelik, addig ne regisztrálj új neveket és ne szerkessz. Utána gyere vissza az eredeti neveden és igyekezz nem ellenséges lenni a többiekkel. Ez alpavetően egy barátságos társaság, és többen vannak, akik hozzád hasonló korúak, és tudtok egymással normálisan beszélgetni. – grin ✎ 2018. július 13., 14:10 (CEST)

Zsomi2007

Sziasztok Adminok!

Zsomi2007 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) már úgy néz ki nem fogja sohase abba hagyni itt a rosszalkodást. Már valahogy úgy érzem, hogy nagyon sokáig megengedtük neki, hogy itt rosszalkodjon. Legyetek szívesek tartsátok figyelemmel, és ha továbbra is rosszalkodik, akkor kérlek szépen titeket, adjatok neki valami tiltást, mert szépen kérésünkre nem tanul, és a legtöbb vitája gyerekes viselkedésű értelmetlenség, amivel csak zavart kelt másokban. – Vakondka ^vita 2018. július 13., 17:21 (CEST)

Figyeljük. Az adminok kevés jó tulajdonságának egyike, hogy figyelemmel kísérik a gyerekes viselkedésű, értelmetlenségeket író szerkesztőket. Csigabi^{itt a házam} 2018. július 13., 17:29 (CEST)

Annyit szeretnék kérni, javítsák ki a Linkin Park adatait. ,, Megalakulásuk óta több mint 60 millió albumot adtak el..." Ez már van 85 millió is. – Kiss Dvid ^üzenőlapja  2018. július 14., 11:04 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Blokksértés megint

Megoldva– Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. július 13., 13:18 (CEST)

Matthew796 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztéseiből látszik, hogy ő Beregi Máté újabb zoknibábja. – KoBeAt ^üzenet 2018. július 13., 13:11 (CEST)

Matthew796 most Zsomiból szed ki IRL adatokat, ld. diff Gyorsan blokkolni kéne. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. július 13., 13:17 (CEST)

Nem akarok nagyon belebeszélni, de ez szerintem egy kissrác, ránézésre 10-12 éves, inkább beszélgetni kellene vele, hogy mit akar, mint blokkolgatni. Tapasztalat szerint a kisgyerek leszidása akárhányszor sem szokta kiváltani azt, hogy attól megjavuljon, és vélhetően van ideje új accokat regisztrálgatni, mert gondolom most épp ez érdekli. A kivénült és javíthatatlan trollokkal szemben egy gyerek még lehet értelmes, csa nem érzi még hogy az energiáit nem csak hülyeségekre tudja elpazarolni. Biztos őt is érdekli valami értelmes. – grin ✎ 2018. július 13., 13:34 (CEST)

A "Mi a neved? Hány éves vagy?" típusú kérdésekből én legalább egy tizessel több évesnek tippelném. Majd beszélgethet, ha lejár a blokkja. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. július 13., 13:48 (CEST)

Hát, a végleges blokk nem hiszem, hogy le fog járni. :) Ilyen kérdéseket egy 20 év körüli nem igazán tesz fel már. Legalábbis nem ebben a formában. Már én is elgondolkoztam rajta, hogy gyerek-e, vagy direkt cukkolja a többieket, hogy megírja, hogy megint ő, csak a többi neve blokkolva van. Gg. Any^Üzenet 2018. július 13., 14:21 (CEST)

Beregi Mátéról beszélünk, ő 1 hetes blokkot kapott, legutóbb július 13-án ;) – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. július 13., 14:45 (CEST)

@Gg. Any: Vagy ha nem, én mindenképp javaslom egy hetessé alakítani. (Nyilván a zoknikat nem, hacsak nem kéri.) – grin ✎ 2018. július 13., 14:56 (CEST)

@Pkunk: Szerintem pont nem (firsthand tudom 3D realtime gyermek alapján ;-)), de nem ezen veszünk össze. – grin ✎ 2018. július 13., 14:07 (CEST)

Végülis ha egy felnőtt meg tudja állapítani, hogy egy gyerek milyeneket írna, akkor abból nem az következik, hogy egy felnőtt is tud úgy írni szándékosan, mintha gyerek volna? Apród ^vita 2018. július 13., 14:39 (CEST)

@Apród: Occam borotvája :-) – grin ✎ 2018. július 13., 14:54 (CEST)

Igazad van, neked és Ockhamnak.:) Apród ^vita 2018. július 13., 15:07 (CEST)

@Gg. Any: a vita közelében legalább 3 teenager áramlik, teljesen életszerű feltételezni, hogy a negyedik is az. Jobb lenne, ha felnőttként viselkednénk a gyerekekkel, mint… másképp. :-P – grin ✎ 2018. július 13., 14:58 (CEST)

@Grin: Én is tininek gondolom, most is megpróbáltam nem durván fellépni, még viccet is mesélt. Próbálok hangot találni velük is. Nézd meg a vitalapom, mit művelnek velem! :)) De a végtelenségig nem lehet komolytalankodni sem. Ha felnőttként kezeljük őket, akkor már az elején el kellene fojtani a nem idevaló próbálkozásaikat. De elijeszteni sem kellene őket. Vannak itt nagyon komoly tizenéves szerkesztők. Nézd még pl. Kobeatot! Honnan tudhatnánk, aki idetéved, mi lesz belőle holnap, vagy akár 1 év múlva... Nálam csak az vandál aki a cikkekben kárt tesz, aki csúnya szavakat ír be. Aki idejön, hogy meséljen egy viccet, vagy közölje, hogy ő a király, az még gyerek. Gg. Any^Üzenet 2018. július 13., 15:11 (CEST)

@Gg. Any: meséltem már neked, hogy tavaly engem megtalált a Kiss Elek-falka. A királyozós Ividaja meg a visszavonogatós KarsayM is hozzájuk tartozik. Ividaja is csak azért mondogatta, hogy ő a király, és neki senki nem parancsol, mert azzal akarta kiélvezni, hogy másokat zaklasson. Ez volt pl. Vapoyóval, akinek nagyon hasonló mind a viselkedése, mind a szerkesztési módja a fenti kettőhöz. Sajnos ő is közéjük tartozik. Ezek csak fiatalnak akarják vallani magukat, sőt, saját neveket is találnak ki maguknak. Szerintem Beregi Máté is az ő kategóriájukba tartozik. Én felnőttnek gondolom. Azért kérdezgeti mások nevét és életkorát, hogy fel tudja őt keresni személyesen, és hogy valami csínyt tudjon elkövetni vele. – KoBeAt ^üzenet 2018. július 13., 16:26 (CEST)

@Kobeat: Persze, bárki meg tudja játszani, hogy gyerek. Nyilván. De azt 100%-ra kijelenteni az írásai alapján, hogy valaki felnőtt, vagy gyerek, nem lehet. Gg. Any^Üzenet 2018. július 13., 16:33 (CEST)

@Grin, Gg. Any:  megjegyzés Először valami szarkasztikus válasz fogalmazódott meg bennem, de még viccelni sincsen kedvem, így inkább ide írom komolyan, amit gondolok: ha rákattintottatok volna a szóban forgó felhasználó ezen szakasz kitüntetett helyén, első sorában linkelt userlapjára, akkor láthattátok volna, hogy van ott egy mérsékelten szép sablon, ami elmagyarázza, hogy blokksértést blokkoltam a zoknit, ezen kívül találhattok alul egy kategóriát, ami csoportosítja az összes hozzákapcsolható zoknit és ezzel a két információval együtt talán kijelenthető, hogy kellően kielégítően dokumentálva van a fiatalember Wikipédiás élete ahhoz, hogy könnyen átlátható legyen, hogy Beregi Máté – egyéb tevékenységei mellett – a Wikipédia felületét igénybe véve kívánja a köcsög cigányokat Auschwitzbe küldeni (bizonyára a déd- vagy nagyszüleit a cigányok koncertrációs táborba hurcolták, innen a düh) és az ehhez hasonló megnyilvánulási miatt tölti immáron többedszer megkezdett 1 hetes blokkját és kizárólag a blokksértésre használt zoknijai vannak örökblokkolva. Ez a forgatókönyv szerencsésebb lett volna, mert nem kellene nyilvánvaló és lekövethető eseményeket megmagyaráznom, másrészt nem érezném magam úgy, hogy egy érzéketlen seggfej vagyok, aki örökblokkolt egy gyereket, mert az viccet szeretett volna mesélni. Mivel grin azon kívánsága, hogy a fiatalember egy hetes blokkot kapjon, már a megfogalmazódást megelőzően teljesült – ugyanis Pagony eredetileg is egy hétre blokkolta) ezzel tenni valónk nincsen, de azért azon gondolkodjatok el, hogy mennyire lehet megfelelni az ebben a szakaszban látható közösségi elvárásoknak egy olyan esetben, ahol az egyik elvárás szerint járjunk el adminisztrátorként (mert a blokksértés az megtörtént), a másik meg, hogy ne. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. július 13., 16:46 (CEST)

@Pallerti: most kivételesen :-) eszembe sem jutott, hogy rád gondoljak bármelyik részben, amit írtam. Láttam néhány alkotását, teljesen ésszerű a blokk, de aki ismer engem tudja, hogy az elvem az, hogy próbáljuk megbeszélni hatszor és csak utána mondjuk, hogy reménytelen. Én ezt csináltam, és volt, hogy nem jött be (iGE) és volt, hogy bejött (legalább egy ideig). A kissrác (vagy kissrácjellegű) szerkesztőkkel érdemes fejleszteni a kommunikációs képességeinket és a türelmünket. Visszavonni amúgy is egy klikkelés, beírni a cigányozást sokkal tovább tart. Még akkor sem reménytelen ha egy 38 éves tojásfestő és csak eljátssza a tinit (bár ez esetben kemény dió lehet). – grin ✎ 2018. július 13., 18:45 (CEST)

@Pallerti: Amit láttam és megnéztem, amikor feltűnt 12:34-kor, hogy Kobeat elirányította a Homokozóba, ahol kicsit játszott is, de gondolom unatkozott, ezért keresett hús-vér szerkesztőket. Engem 12:53-kor keresett meg a viccével és csak 13:10-kor írta az AÜ-re, hogy ő ki. Miért kellett volna rögtön ellenségesen fellépnem? Mikor láttam, hogy ki, bizony én is blokkolni akartam, csak megelőztél. A királyozósról is csak később derült ki, hogy ki is valójában. Olyan sokszor volt már konfliktus olyanból, (a vitalapokon, kocsmafalakon hagyott üzenetek bizonyítják, pl.: Egy díj neked!), hogy aki idejött rögtön meg lett bántva, nem megfelelő hangnemben történt vele a kommunikáció. Nem tudom, hogy jött ez le úgy neked, hogy én az intézkedésedet vontam kétségbe. Pagony is ugyanúgy tett mint Te. Én általánosságban beszéltem "Honnan tudhatnánk, aki idetéved, mi lesz belőle holnap, vagy akár 1 év múlva"'. Ha valaki idetéved! Nem arról akiről most kiderült, hogy valójában ki is. Azt is írtam, ki a vandál szerintem "aki a cikkekben kárt tesz, aki csúnya szavakat ír be". A Beregi már többszörösen vandál. De ezt 12:53-kor még nem tudtam. Az, hogy utána elkezdtünk filózni, hogy ki lehet gyerek, vagy felnőtt Kobeattal, szerintem megint nem tartozott szorosan a Beregi témához. Most sem értem, hogy jött le az én mondandóm úgy, hogy nem értettem egyet az intézkedéseddel... De akkor, most itt leírom: Egyetértettem és egyet is értek! A vandál az vandál! Gg. Any^Üzenet 2018. július 13., 17:27 (CEST)

@Grin, Gg. Any: Ne értsetek félre, sem harag, sem tüske nincsen bennem, de ha végigolvassátok az egészet, akkor láthatjátok, hogy tényleg hülyén jött ki egy olyan konkrét eset kapcsán boncolni egy általános problémát, amire az teljes egészében nem húzható rá, mindezt egy elég nehezen vitatható adminisztrátori intézkedést taglaló szakaszban – és ez egészen egyszerűen abból fakad, hogy konkrétan Beregi kapcsán feszegettétek, hogy az örökblokkja nem fog lejárni (ugye egy hétre van blokkolva), meg erre a javaslat, hogy állítsuk át egy hétre, nehéz lett volna ebből nem azt gondolnom, hogy nem az adminisztrátori intézkedéssel van gond. A poén az benne, hogy mindkettőtökkel egyetértek abban, hogy felnőttként kell viselkednünk a gyerekekkel (jómagam is tartok otthon belőlük, grin tudja) és hangoztattam is korábban többször, hogy ők a jövő Wikipédistái, övék a jövő (igaz régen meg úgy volt, hogy a miénk lesz) – had ne hozzak linkeket, lusta vagyok előkotorni, de talán emlékezhettek rá, hogy a sulinetes blokkolások kapcsán is ezen érvrendszer mentén elleneztem hosszú időtartamú blokkolást. Szóval teljesen egyetértünk ezekben az irányokban. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. július 14., 07:09 (CEST)

Admin kézikönyv: blokkolások

Adatgyűjtögetésem közben láttam, hogy az IP cím blokkolások esetén (is) vannak még „furcsaságok”, így megpróbáltam a Kézikönyv hiányzó fejezetét megírni. Pár részt még ki kell egészíteni, meg fussátok át, hogy nem siettem-e túlságosan (egyszerűen nem volt időm mindent megnézni, hogy mostanában hogyan szokás), de amúgy átemelhetőnek szántam a technikai fejezetbe. Az „okés” is visszajelzés. ;-) – grin ✎ 2018. július 13., 14:06 (CEST)

@Grin: Köszönjük szépen, esetleg érdemes lehet beleírni (nem tudom mennyire triviális ez) azt a kiegészítést, hogy 2017 októbere óta az IPv4-es címeknél egységesen /16, IPv6-osoknál /19 a blokkolás technikai határa. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. július 14., 06:42 (CEST)

Szerintem ezek nagyrészt feleslegesek, a műszaki részleteket nem a kézikönyvbe kell írni, hanem a blokkoló felületre (MediaWiki:Blockiptext, nevével ellentétben nem csak IP-blokkoknál használja a szoftver). A kézikönyvbe az való, hogy egyáltalán mikor érdemes blokkolni (ezért is van feladatok és nem eszközök szerint tagolva - a blokkolás a járőrözés > vandalizmus illetve a közösség > szerkesztési háborúk alá tartozik, és meg is van említve ott). Plusz minél többet írsz, annál kevesebben fogják elolvasni, és ezek nagyrészt olyan dolgok, amiket nem kell tudni / viszonylag magától értetődő. Az időtartamról hasznos írni (vandálokat nem érdemes egy napnál hosszabb időre blokkolni, mert úgysem jönnek vissza; szerkesztési háborúknál érdemes ugyanazokat a fokozatokat használni, ezt mondjuk úgy lenne a legegyszerűbb elérni, hogy a többi opciót kivesszük az időválasztó menüből), meg a hangnemről is. Az IP-tartományok meghatározása átlagadminnak szerintem reménytelenül bonyolult, jobb külön oldalon írni róla, hogy ne kelljen annak is feleslegesen olvasnia, akinek nem szól (a blokkok 99%-ánál irreleváns). --Tgr^vita 2018. július 14., 12:30 (CEST)

A Harry Potter-univerzum varázslatos világa

Embeöörkecskexdlolmivaawtf? (vita | közrem. | törölt szerk. | ) figyelmeztetés ellenére sem hagy fel a Emma Watson (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikk vandalizálásával. – KoBeAt ^üzenet 2018. július 14., 15:27 (CEST)

Kedves Adminok! Én most a "vandál" a gyanúsított lennék. @KoBeAt - nak az a baja , hogy Emma Watson-nak beírtam a teljes nevét: Emma Charlotte Duerre Watson. Valamint Hermione Grangernél is ez volt a probléma : ugye Hermione Jean Granger. Ezért Pagony társaságába megfenyegetett , hogyha mégegyszer átírom az utóbbiakra akkor letiltatnak ezek után , mivel én azt szeretném , hogy ezekről mindenki tudjon átírtam. Hát tessék! Komolyan eddig azt hittem , hogy a Wikipédiának aza lényege , hogy az ember tanuljon valami újjat! De , hogy tanulhat úgy ha egy másik ember kitörli a teljesen igaz , fontos információkat?! Remélem valamit cselekszenek! Üdvözlettel: Lara. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Embeöörkecskexdlolmivaawtf? (vitalap | szerkesztései) 2018. július 14., 15:47‎

@Kobeat, Embeöörkecskexdlolmivaawtf?: Ezzel egy kicsit várnék, nem vagyok róla meggyőződve, hogy adminisztrátori intézkedéssel oldható meg a dolog, ugyanis ez az egész sokkal cifrább, mint ahogyan elsőre látszik. Arra kérném a téma iránt érdeklődőket, hogy próbáljanak keresni hiteles forrást vagy a Hermione Jane Granger, vagy a Hermione Jean Granger alakokra, ugyanis teljesen véletlenül az imént fésültem át az első hat angol nyelvű kötetet és egyik alakra sem találtam említést, kizárólag Hermione, Hermione Granger, és Miss Granger alakokra van találat. A hetedik kötetben, vagy valamelyik spinoffban lehet a megoldás. @Embeöörkecskexdlolmivaawtf?, Téged külön kérnélek, hogy add meg az állításaid forrást, sokat segítenél abban, hogy tisztán lássunk a szócikkben írtakat illetően. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. július 14., 20:16 (CEST)

Pont a hetedik kötetben van mikor Dumbledore végrendeletét olvassák. Whitepixels ^vita 2018. július 14., 20:24 (CEST)

@Whitepixels: Tudtam, hogy vagy benne lesz valamiben, vagy valami lesz benne, de mégis mi van benne, Jean, vagy Jane? Az angol nyelvű eredetiről beszélünk? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. július 14., 20:45 (CEST)

@Pallerti: brit angol könyvben (nem első kiadás) Jean van. Egy 2004-es JKR interjúban Jane van. Állítólag JKR írta át később a nevet Jane-ről Jean-ra, hogy ne legyen ugyanaz a második keresztneve, mint Dolores Jane Umbridge-nek (bár erre nem találok hivatalos forrást). Vagyis szerintem állíthatjuk, hogy hivatalosan Jean. Ha a rajongók szükségét érzik, egy szakaszban írhatnak a név változatairól. Whitepixels ^vita 2018. július 15., 08:13 (CEST)

Pár megjegyzés:

• Az angol wiki szerint Emma Watson teljes neve valóban Emma Charlotte Duerre Watson. Hermione Granger teljes neve valóban Hermione Jean Granger. Azt, hogy szögletes zárójelbe a hivatkozott cikk címét írjuk, nem a cikkalany teljes nevét, egy újoncnak nem kötelező tudnia. Vandálkodást itt nem látok, csak jóhiszemű tévedéseket.
• Míg a színészek és regényszereplők nevének kiderítése nem az adminüzenőre való feladat (és át is lehetne vonulni vele a cikkek vitalapjára), szerintem egyre inkább itt az ideje, hogy beszéljünk a kezdő szerkesztőkhöz való helyes hozzáállásról. Elismerem, hogy valóban van köztük vandál. De a „vandál” címkét túl könnyen megkapja az is, aki kezdőként botladozik vagy abszolút jóhiszemű hibákat követ el. Itt vagyok lassan tizenöt éve, emlékszem, hogy az elején mennyivel könnyebb volt a Wikipédia-szerkesztés, de akkor még így is mindenki segítőkészen állt az újoncokhoz. Most, hogy az elmúlt tizenöt év során rengeteg új funkcióval bővült a wiki és egyre nehezebb lett a szerkesztés (és ez nekünk nem tűnik fel, mert fokozatosan kaptuk, de egy újoncnak mindez egyszerre zúdul a nyakába), valahogy elvárás, hogy mindenki azonnal tudjon mindent. Most aki összetéveszti az egyébként angol anyanyelvűek által is gyakran összekevert Jean és Jane keresztneveket, azt egyből egy szinten kezeljük azzal, aki azt írja a cikkbe, hogy „anyátok”. Aztán csodálkozunk, hogy stagnál a szerkesztőszám.
• Az, hogy mi nem érezzük úgy, hogy egyre barátságtalanabb a közeg, azért van így, mert évek óta ismerjük egymást, és ismerősökkel jó fejek vagyunk. Próbálja ki bármelyikőtök, hogy új névvel vagy anonként szerkeszt párat, beleéli magát egy olyannak a helyébe, aki most látja először ezt a felületet. Arról nem is beszélve, hogy mi megszoktuk a rendes szerkesztőfelületet, de az újaknak agresszívan az arcába toljuk a VisualEditort, ami egy orbitális halom fos, és amit kísérletképpen anonként szerkesztettem vele, azt általában minden komment nélkül visszavonták akkor is, ha a szerköfbe beleírtam, hogy segítséget kérek, mert valamit nem jól sikerült.
• Lara, én örülök, hogy itt vagy a wikipédián, kicsit most el vagyok havazva, de igyekszem majd segíteni, ha valami nem megy neked elsőre. Jó szerkesztést! Alensha 2018. július 14., 21:54 (CEST)

@Alensha: én úgy vettem észre, nem csak az újoncokkal, hanem egymással szemben is sokszor türelmetlen, lekezelő a közösség. Sokan csak azt nézik, mit kifogásolhatnak, hogyan mondhatnak oda. Ezért is döntöttem úgy egy ideje (konkrétan a WT-választás után), hogy visszavonulok a „közösségi élettől”. Nem tudom miért van ez, visszanézve pár archívumot régebb teljesen más volt a hangulat. De ez itt már nagyon off. Whitepixels ^vita 2018. július 15., 08:22 (CEST)

Kedves Alensha! Én nem olvastam a Harry Pottert magyarul , csak angolul mivel angol - magyar ember vagyok. És ott Jane volt írva , de utána fogok nézni. – Embeöörkecskexdlolmivaawtf? ^üzenőlapja  2018. július 14., 22:16 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Ahogy elnézem, angolul sem teljesen biztos, talán nyomdahiba miatt eltér a brit és az amerikai változat (?), [8] de az angol wikin megegyeztek a Jean változatban. Alensha 2018. július 15., 01:01 (CEST)

Főnévtérben zagyvaság

Megoldva– Pagony ^foxhole 2018. július 17., 13:02 (CEST)

Somfa (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztőtárs elárasztotta a főnévteret a XXI. századi görög istennőjével, amikor a szerkesztői lapját átnevezte erre: Somfai (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). Amit tudtam, visszaállítottam, a vitalap visszaállításához már adminisztrátori segítségre van szükségem. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. július 17., 12:04 (CEST)

Köszönöm – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. július 17., 13:16 (CEST)

63 másolmány

A probléma leírása az egyéb kocsmafalon található. Ha úgy gondoljátok, hogy azonnali törlésre van szükség, akkor tegyétek meg. – Hkoala 2018. július 17., 09:43 (CEST)

Szerintem ez rendben van így, 5 napon belül törli ezeket valamelyikünk. Köszi! nyiffi 2018. július 19., 12:38 (CEST)

Záboysky vs. Zábojszky

Megoldvanyiffi 2018. július 19., 12:38 (CEST)

Egyetlen úriemberről van szó, nem kettőről. Az egyik szócikket mindenképp törölni szükséges.

• Záboysky László (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Zábojszky László (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Egyik szerktársunk, aki nagy számban hoz létre életrajzi cikkeket (mellesleg tömegesen töltött fel jogsértő tartalmat) 2018. júniusában létrehozott egy már korábban is meglevő szócikket.

– Rosszkornyifog ^vita 2018. július 18., 10:02 (CEST) Köszönöm a gyors intézkedést! – Rosszkornyifog ^vita 2018. július 19., 14:22 (CEST)

Képátnevezések kérése

Bár mindegyikre rátettem a sablont, kérném itt is az alábbi képek átnevezését, mert engedélyezési folyamat alá kerül:

• Fájl:P1290025.JPG
• Fájl:Beolvasás0001.jpg
• Fájl:Beolvasás0002.jpg
• Fájl:Beolvasás0005.jpg
• Fájl:Beolvasás0008.jpg
• Fájl:Beolvasás0010.jpg
• Fájl:Beolvasás0013.jpg
• Fájl:Beolvasás0014.jpg
• Fájl:Beolvasás0018.jpg
• Fájl:P1280002.JPG
• Fájl:P1280005.JPG
• Fájl:P1280009.JPG
• Fájl:P1280014.JPG
• Fájl:P1280013.JPG
• Fájl:P1280011.JPG
• Fájl:P1280008.JPG
• Fájl:Beolvasás0011a.jpg
• Fájl:Beolvasás0006.jpg
• Fájl:P1280010.JPG
• Fájl:Madách.Ember tragédiája 1970.R.Y..jpg

Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. július 19., 16:58 (CEST)

Kérném még egyszer, a sablonokban benne van, milyen névre kellene átnevezni az egyes képeket. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. július 20., 14:15 (CEST)

Párat megcsináltam, befejezem, csak most rohanok... Alensha 2018. július 20., 14:24 (CEST)

Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. július 20., 14:26 (CEST)

Még egy kis aktivitást szeretnék kérni bármelyik admintól, sürgős volna. Köszönöm szépen. – Regasterios ^vita 2018. július 21., 16:16 (CEST)

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2018. július 21., 17:02 (CEST)

Köszönöm itt is. – Regasterios ^vita 2018. július 21., 17:03 (CEST)

RgIlls keresztneves szerkesztései

RgIlls (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztőre kérnék egy blokkot, mert a szerkesztési stílusa egyáltalán nem változott.

Itt van mindjárt az általa gyártott Virginiusz szócikk, ami helyesen Virgíniusz lenne. Nem csak nem ismeri az írásmódot, hanem a Virgínia szócikkben elköveti ugyanazt a hibát. RgIlls a „cikkeiben” olyan forrásokra hivatkozik, amit el sem olvasott, gondolok itt a Ladó–Bíró-féle Magyar utónévkönyvre. De erős a gyanúm, hogy magyarul sem tud rendesen. Jaj, még ilyen értelmetlen szerkesztései vannak.

– Rosszkornyifog ^vita 2018. július 17., 10:03 (CEST)

Korábbiak itt és itt és a vitalapján. Az első észrevétel 2018. április 25-én volt a munkásságával kapcsolatban, ő azóta

• nem válaszolt soha senkinek
• ugyanazokat a hibákat, rossz szerkesztéseket követi el
• tehát semmit nem javult a helyzet

Palotabarát ^vita 2018. július 17., 11:30 (CEST)

Ha odaírja, hogy Ladó--Bíró 285. o., az kamu szerintetek? Van valakinek Ladó--Bírója? – Pagony ^foxhole 2018. július 17., 19:12 (CEST)

@Pagony: Nekem nincs Ladó-Bíróm, de van egy 1997-es Ladó János: Magyar utónévkönyvem. Ebben még az irodalomban sincs felsorolva Bíró nevű szerző. A Magyar utónévkönyv nyolcadik kiadása, amelyet dr. Petrik Ferenc a Legfelsőbb Bíróság kollégiumvezetője látott el előszóval. Ebben nincs Virginiusz név. Tamás vagyok a szerkesztő összes többi "nevével" kapcsolatban is. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. július 17., 19:55 (CEST)

@Burumbátor: Nem erről a Bíró Ágnesről van szó: Magyar ​utónévkönyv (moly.hu)? Apród ^vita 2018. július 17., 23:50 (CEST)

Egyébként a Ladó-kötet történetéről egy kis adalék, amiből az is kiderül, hogy kiadástörténete során hamisították is már a Ladó-kötetet (vagyis nem a Ladó-Bírót): Könyv: Nem ér a nevem (Ladó János-Bíró Ágnes: Magyar utónévkönyv) (Magyar Narancs. 1998/47. sz.) Apród ^vita 2018. július 18., 00:23 (CEST)

Mivel sohasem reagál, venni kellene egy nagy lélegzetet egy adminnak. – Pagony ^foxhole 2018. július 17., 20:33 (CEST)

@Pagony: Az illető szerkesztő egymásnak ellentmondó állírásokat is megfogalmaz, ráadásul változatlan oldalszámmal, lásd a „görög Doroteót”. Némi alapműveltséggel sejthető, hogy a klasszikus görög név Dorotheos volt, nem Doroteó. Ha logikusan gondolkodunk, két megoldás lehetséges: vagy a szerkesztő „igazolja” a Ladányi–Bíróval a saját elméleteit, vagy a Ladányi–Bíró megbízhatatlan. – Rosszkornyifog ^vita 2018. július 17., 20:43 (CEST)

Nekem az a benyomásom, hogy ő egyáltalán nem néz forrásokat, csak kopipészttel átemeli azokat. Olyan kötelező elemnek tartja egy szócikkben, mint a szakaszcímek előtti két egyenlőségjelet. Nem érti miért van rá szükség, de beleszerkeszti.

Most nézem az Isméria szócikkben véghezvitt szerkesztéseit:

1. A Ladóra hivatkozva azt írja, hogy Ismene és Irnerio nevek összeolvadásából jött létre a név
2. Bennehagyja a Ladót, de az eredettörténetet teljesen átírja: immár a bibliai Szent Emerencia egyik lányának a neve az Isméria, és ezzel együtt kitörli, hogy a név olasz származású lenne
3. Majd kiegészíti azzal, hogy Isméria Onias il Giusto felesége volt, de kihúzza, hogy mindez a Bibliában szerepelne (a Ladó, mint forrás megmarad)
4. A név eredetét hirtelen a korábbi olaszról héberre írja át, és kiegészíti, hogy Szent Emerencia Szűz Mária nagyanyja volt, az Ismene pedig Emerenciának a lánya
5. Kitörli a Ladót, mint forrást
6. Átjavítja, hogy Ismenia nem Onias il Giusto, hanem Honiyya felesége volt
7. Kitörli az egész "kinek volt a felesége" szálat
8. A héber helyett ismét olasz eredetűnek nyilvánítja a nevet
9. Mivel a néveredetre vonatkozó Ladó-forrást kitörölte, ezért eltűnt a ref name tag, és a következő Ladó-hivatkozások hibaüzenetet adnak. Ezt elmenti és úgy hagyja

Most mint járőr mit kezdjek ezzel az egésszel? :)

Szerintem ez az ember nagyon sokat árt a Wikipédiának. Palotabarát ^vita 2018. július 22., 07:23 (CEST)

Kapott egy újabb blokkot. Ezúttal három napra szólót, hátha... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. július 22., 07:47 (CEST)

Nemzetiszocializmus

Csak jelzem, hogy a nemzetiszocializmus szócikket a laptörténete alapján nyáron vissza-visszatérő támadásoknak van alávetve, mivel mindenáron a baloldalra akarja valaki vagy akarják valakik ráhúzni a nemzetiszocialista terminológiát. Apród ^vita 2018. július 22., 13:57 (CEST)

Johann May és May János

Sziasztok! Most bukkantam erre az egyebes kocsmafalon. May János (vitalap | | hivatk | | | | | | | )ról Johann May (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) néven is van szócikkünk. Mint ott kiderült, 99%, hogy egy és ugyanaz a két személy. Kérhetnék egy laptörténet összefésülést? A tartalomban nagy különbség nincs, azt nem tudom melyik címen ismertebb ő, melyiket kellene megtartani és melyiket törölni. Gondolom a magyar wikin a magyar névvel. – Gerry89 ^vita 2018. július 22., 14:37 (CEST)

A Johann May-t érdemes megtartani. Egyrészt több benne az információ, másrészt a források szinte kivétel nélkül ezen a néven hivatkoznak rá. – Dodi123 ^vita 2018. július 22., 15:02 (CEST)

Meg az is a régebbi. Össze kell dolgozni a kettőt. Gyurika ^vita 2018. július 22., 15:46 (CEST)

Szerintem most már nincs mit összedolgozni, Dodi megtette + forrásolta a Johann May szócikket ahogy látom. Maradjon akkor az. Nekem mindegy, csak jeleztem a fennálló helyzetet. – Gerry89 ^vita 2018. július 22., 17:20 (CEST)

Most már tényleg összedolgozva, ezért a May János szócikkre rátettem az azonnali sablont. – Dodi123 ^vita 2018. július 22., 17:53 (CEST)

Itt pedig köszönöm Farkas Gergelynek a törlést. Apród ^vita 2018. július 22., 20:00 (CEST)

Mint a probléma eredeti felvetője, én is köszönöm az összedolgozást, a forrásolást és a törlést! – XXLVenom999 ^vita 2018. július 22., 23:45 (CEST)

Reklám a szerkesztési összefoglalóban

Ezzel a szerkesztéssel egy kisebb lemezlovas próbálta magát hirdetni. El lehetne rejteni az összefoglalót? – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. július 22., 22:53 (CEST)

Friss haláleset sablon szócikk vitalapján

Nem adminhatáskör:Nincs semmiféle adminisztrátori teendőt igénylő feladat. A feltett kérdésre adandó válasz nem adminisztrátori hatáskörbe tartozik. Kéretik a megfelelő kocsmafalon feltenni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. július 23., 08:37 (CEST)

Friss haláleset sablont nem szócikkekben szoktak elhelyezni? Csak mert itt, Kányádi Sándor vitalapjára lett téve. Egyébként az is furcsa, hogy csak két szócikkben van ilyen sablon. Itt most valami váltás van, hogy csak két szócikkben van friss haláleset sablon? Apród ^vita 2018. július 23., 08:32 (CEST)

 megjegyzés @Apród: Így könnyebb keresni. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. július 23., 08:46 (CEST)

 megjegyzés Itt láttam egy beszélgetést a sablon használatáról, nem tudom volt-e valami további fejleménye. (Amúgy szerintem csak véletlenül kerülhetett a vitalapra a sablon.) – EniPort  ^eszmecsere 2018. július 23., 09:22 (CEST)

Laptörténet elrejtése

Megoldva– Pagony ^foxhole 2018. július 23., 18:55 (CEST)

Sziasztok! A szerkesztői lapom laptörténetének elrejtését szeretném kérni eddig a szerkesztésig (ezt még igen, de a következőt már ne) kényes személyes információk miatt. Előre is köszönöm. – KoBeAt ^üzenet 2018. július 23., 18:19 (CEST)

Június 2-től vissza az egészet? Azt a több száz szerkesztést? – Pagony ^foxhole 2018. július 23., 18:37 (CEST)

Pontosan. Az kereken 200 szerkesztés. Ha nem fog menni, akkor elnézést. – KoBeAt ^üzenet 2018. július 23., 18:44 (CEST)

Ilyet még senki se csinált. Megy nyilván, csak körülményes. Mi lenne, ha lementenéd a kívánt változatot, töröltetnéd a szerklapodat, majd újra létrehoznád a kívánt változattal? A régiség "értékét" úgyis nagyban csökkenti, ha csupa kitakarás van benne. – Pagony ^foxhole 2018. július 23., 18:48 (CEST)

Jó lesz úgy is. – KoBeAt ^üzenet 2018. július 23., 18:51 (CEST)

Akkor szólj, ha mehet, illetve azonnalizd. – Pagony ^foxhole 2018. július 23., 18:52 (CEST)

Kitiltottatok

Beregi Máté vagyok csak így kellett regisztrálnom mert a másik neveim blokkolja vannak. – BeregiMáté99887766 ^vita 2018. július 20., 14:21 (CEST)

Várd már ki, amíg lejár a blokkod. Alensha 2018. július 20., 14:25 (CEST)

Kitiltás

Beregi Máté vagyok csak így kellett regisztrálnom mert a másik neveim blokkolja vannak. – BeregiMáté9988776 ^vita 2018. július 22., 11:32 (CEST)

Blokkot kérek, miért nem kapom meg még mindig? – BeregiMáté9988776 ^vita 2018. július 22., 11:44 (CEST)

Na jó, most már egyértelműen reménytelen. Csak trollkodni jár vissza. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. július 22., 11:47 (CEST)

Vekni

Vekni2005 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) randalírozik sok regiszrációval. OsvátA ^Palackposta 2018. július 22., 11:45 (CEST)

Ezzel mire gondolsz? Arra, hogy Vekni áll a Beregi Máté fiók és a zoknibábok mögött? – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. július 22., 11:57 (CEST)

@OsvátA: válaszolnál a fenti kérdésemre, és arra, hogy miért tetted azonnalira @Vekni2005 lapjait? – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. július 22., 15:14 (CEST)

Azonnalik

Ezeket egyébként nem értem. Július 13-án Vekni2005 Ruiszától mentorálást kért és wikibeszélgetést is folytatott vele Ruiszával autós témákról, viszont ha törölnék Vekni2005 szerkesztői lapját és vitalapját, akkor hogyan fog tudni szerkeszteni? Ezzel így nem a Beregi Máté éri el a célját? Apród ^vita 2018. július 22., 14:12 (CEST)

Köszönöm, Pagonynak és Bálint36nak a rendbetételt. Apród ^vita 2018. július 22., 19:56 (CEST)

Kitiltás 2

Beregi Máté vagyok, csak így kellett regisztrélnom, mert a másik neveim blokkolja vannak!– Matthew797 ^vita 2018. július 23., 12:31 (CEST)

Azt is kijelentem, hogy Matteo979 és Vekni2005 az én zoknijaim. Ha nem hiszitek el, akkor nyomjatok rá IP-ellenőrzést. Beregi Máté, azaz – Matthew797 ^vita 2018. július 23., 12:37 (CEST)

@Matthew797: Szia! Itt vagy még? Tudnál nekem arra válaszolni, neked ebben mi a jó? Gg. Any^Üzenet 2018. július 23., 13:10 (CEST)

Az, hogy magamra és a zoknijaimra (Matteo979, Vekni2005) blokkot kérek. Amíg meg nem kapom, addig cirkuszolok. – Matthew797 ^vita 2018. július 23., 13:11 (CEST)

@Matthew797: Azon ne aggódj, az IP ellenőrök megnézik, aztán meg is kapják. De addig beszélgessünk már. Neked ebben a játékban, hogy idegesíted itt a csapatot mi a jó? Nem lenne jobb hasznos tagja lenni egy közösségnek? Gg. Any^Üzenet 2018. július 23., 13:15 (CEST)

Kedves Beregi Máté! Itt kérj IP-ellenőrzést: Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések. Tedd meg, és aztán minden rendben lesz! Ha csak közben valaki zavarkeltés miatt blokkol... – KoBeAt ^üzenet 2018. július 23., 13:13 (CEST)

@Kobeat: Kis türelem, mert ha leütközöl, nem tudok beszélgetni. :) Gg. Any^Üzenet 2018. július 23., 13:16 (CEST)

Az a jó, hogy Matteo979, Vekni2005 és Matthew797-et blokkold. Olyan nagy kérés?– Matthew797 ^vita 2018. július 23., 13:17 (CEST) Örökblokkot, mindegyikre, Üdv. Beregi Máté

@Matthew797: De ha te vagy, te hoztad létre őket, miért kérsz rájuk örökblokkot? Olyan gyerekes ez a dolog, de te már nem vagy gyerek. Gg. Any^Üzenet 2018. július 23., 13:19 (CEST)

Azért, Gg. Any, mert, amíg mind a 3 usernevere, blokkot nem kapok, addig fogok cirkuszolni.– Matthew797 ^vita 2018. július 23., 13:21 (CEST)

Kérek egy indokot. A csak szó, nem lesz az. Gg. Any^Üzenet 2018. július 23., 13:22 (CEST)

Mert vandálkodni, trollkodni jöttem, mind3 accountommal. Kérek, rájuk örökblokkot. Tedd meg, légyszi. Ha nem, cirkuszolásba és szócikkrombolásba kezdek. Ez van. – Matthew797 ^vita 2018. július 23., 13:25 (CEST)

Nem jó, nem megoldás, mert más névvel újra regisztrálsz, aztán meg ennyire nem érünk rá. Szóval mi lenne ha hasznos tag próbálnál lenni. Mi az érdeklődési köröd? Van egy javaslatom. Regisztrálsz egy új néven, normális hangnemre váltasz, aztán mi meg segítünk szócikket írni? Szóval? Gg. Any^Üzenet 2018. július 23., 13:28 (CEST)

Nem, most kérek blokkot mind3 nickemre!!!!!AZONNALLLLLLL!– Matthew797 ^vita 2018. július 23., 13:29 (CEST)

Csigabi^{itt a házam} 2018. július 23., 13:30 (CEST)

Én még annyit megjegyzek, hogy a beszélgetés végén megváltoztatom a szakasz nevét Kitiltás 2re - de ha más változtatja meg, az se baj -, mert Kitiltás szakaszcím már van fentebb egy. Apród ^vita 2018. július 23., 13:34 (CEST)

Apród! Miközben hangosan felnevettem, az jutott eszembe, mi is lenne nélküled a WP-val. Gg. Any^Üzenet 2018. július 23., 13:37 (CEST)

Az ilyennek nem a nickjeit, hanem a komplett IP-tartományát kellen blokkolni jó hosszú időre. – XXLVenom999 ^vita 2018. július 23., 13:39 (CEST)