Rakás

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Rakás!

Non-Hungarian speakers, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről-lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek • képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak jegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Tambo ^vita 2010. január 21., 15:47 (CET)

– Tambo ^vita 2010. január 21., 15:47 (CET)

Majd lesz az is,csinálok.Van egy jó ismerősöm,egy plébános,az majd eligazít,a szepesi Schematismust pedig meg fogom nézni,mert megvan a környéken raktáron.Hát elég lassan,de biztosan haladok vele,de azért megy.

Wikidata

Kösz a felhívásodat a Wikidaval kapcsolatban. Ezt figyelmbe fogjuk taratani, mihelyt a helyes, jelenleg viatott neve a lapnak el van döntva. Tartsd a kapcsolatot! Üdv LouisBB ^vita 2016. november 24., 21:18 (CET)

Kérés

Üdvözöllek (ismét) a Wikipédiában

Szeretnélek megkérni arra, hogy amikor megírsz egy új cikket, akkor nézd meg a végeredményt, és ha nem érzed tökéletesnek, akkor javítsd ki a benne maradt hibákat. Nagyon sok busszúságtól kímélhetsz meg ezzel más szerkesztőket.

Ami az egykori Abaúj-Torna vármegye járásait illeti, azok mindegyike nem csak 1913-ban létezett, hanem előtte és utána is, némelyik még a 20. század második felében is. Sőt, a Szikszói járás 2013. január 1-jétől ismét létezni fog. Ebből következően nem lehet úgy írni róluk cikkeket, mintha 1913-ban léteztek volna csak egy évig.

Köszönöm és jó munkát kívánok!

--Peyerk ^vita 2012. december 14., 23:32 (CET)

Kriva

Üdv Rakás! A fenti cikkben kijavítottad a „Hétfájdalmú Szűzanya” kápolna nevét „Fájdalmas Szűz”-re. Van ehhez valami forrásod? Szívesen megtekintetté teszem a lapot, csak nem tudtam megbizonyosodni róla, hogy nem tévedtél. Tudsz ebben segíteni? Kösz és szép napot! Piraeus ^vita 2012. december 17., 14:05 (CET)

Helló! Én azt olvastam a katolikus lexikonban,hogy mindkettő ugyanazt jelenti,és azért változtattam,meg,mert az változott át kékre.Ezt jó pár esetben próbaképpen is megtettem,és ha megtörtént,akkor úgy maradt,mint pl. Pyrker érsek esetében.De utánanézhetek mégegyszer,ha gondolod.

Nekem az a dilemmám, hogy vajon mi lehet a templom helyi elnevezése. Lehet, hogy a két elnevezés ugyanaz, de nem mindegy, hogy konkrétan ennek a templomnak mi lehet a neve. Sajnos a forrásban megadott linkek szlovákul vannak és nem tudom leellenőrizni. Itt elakadtam.

És még egy kérdés: a templom és a plébániatemplom között van különbség? (Megváltoztattad sok helyen, pedig plébániatemplom cikkünk még nincs.) Erről tudsz valamit?

(És ha már így belelendültem, akkor adok egy tippet: a vitalapokon alá tudod írni a hozzászólásaidat négy hullámvonallal. Sőt van rá külön gomb is itt lentebb. Mindjárt be is teszek ide egy rövid szöveget, ami segít.) Piraeus ^vita 2012. december 17., 15:45 (CET) Na,már kikértem a listát,néhány napba beletelik,amíg kihozzák,és akkor eldöntjük a kérdést– Rakás ^vita 2012. december 17., 17:41 (CET)

Aláírás egyszerű módjai

A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül. A Wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattintasz az ötödik képecskére a szerkesztőablak fölött:

akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Lap mentése, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.

Megjegyzések

• Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
• A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
• Az üzenőlapodra mutató link csak magán az üzenőlapon jelenik meg vastag fekete szövegként, mindenhol máshol rendes linknek mutatkozik.
• Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:

• a négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
• közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
• az Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak (windows alapú rendszereken), és
• az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak (windows alapú rendszereken) is ugyanez a hatása.
• ha a gombot használod, akkor kapsz egy gondolatjelet is az aláírásod elé.

Felsőlápos

Szia! Kicsit formázgattam a szócikket, kérlek nézz rá. Tudnál esetleg forrást megadni? Fontos, hogy az információk ellenőrizhetőek legyenek, hiszen megbízható enciklopédiát szeretnénk írni. Bővebben a forrásmegadásról itt olvashatsz: WP:FORRÁS. Arra szeretnélek még megkérni, hogy ha lehet, ügyelj a szöveg kinézetére is, egybeírod a mondatokat, nem hagysz ki a vesszők és a pontok után szóközt. Esetlegesen tehetnél a szócikkbe egy {{lengyel település infobox}}^(?)-ot, ha segítség kell, keress nyugodtan a vitalapomon, az Új szakasz nyitása füllel hagyhatsz üzenetet. Üdv és jó szerkesztést, Teemeah 편지 2012. december 18., 14:43 (CET)

Helló, ezt az Új Magyar Lexikonból vettem.

Szia! A Lőcseszentanna szócikkedhez is szükség lenne a forrásra! A források szakaszba írd be légyszíves! Köszi! --fausto ^vita 2012. december 22., 07:09 (CET)

Verbó

Szia! ha több Verbó is létezik (létezett) akkor:

• Kell készítened egy Verbó (egyértelműsítő lap)-ot, ahol felsorolod Verbó lehetséges jelentéseit. pl:
  • [[Verbó (Nagyszombati kerület)|Verbó]] város Szlovákiában a Nagyszombati kerületben
  • [[Verbó (Zsolnai kerület)|Verbó]] megszünt település Szlovákiában.
• A meglévő Verbó szócikket át kell nevezned Verbó (Nagyszombati kerület) névre.

A Verbó szócikre lépsz. A laptetején a kereső mező mellett balra van egy lefelé mutató nyíl, arra viszed az egeret, megjelenik az átnevezés menü.

• A Verbó szócikkre mutató összes hivatkozást átjavítod [1] az új névre: [[Verbó]]→[[Verbó (Nagyszombati kerület)|Verbó]]
• Ha tudod, elkészíted a megszünt Verbó szócikkét.

A zárójeles megkülönböztetés a jelenlegi közigazgatásirendnek kell megfelelnie! Így a Nyitra megyés változatodat a Verbó szócikkben vissza vonom! --fausto ^vita 2012. december 23., 10:10 (CET)

Kastély sablonok nem kastélyról szóló cikkekben

Szia Rakás! Miért raksz be nem kastélyokról szóló cikkekhez kastély sablont? Ezek települések, ahol ezek a kastélyok állnak, de nem maguk a kastélyok. Ezek a sablonok nem valóak oda. Piraeus ^vita 2013. január 2., 09:47 (CET)

Üdv! A települések szócikkeit a kastélyok kategóriáiba sem kellene belerakni, nem valók oda. --Peyerk ^vita 2013. január 2., 11:34 (CET)

plébániatemplom

szia, ennek a cikknek nevezd át a címét Magyarországi plébániatemplomok listájára. az erdélyieket pedig külön cikkbe. A plébániatemplom cikkben a fogalmát írd le. Szajci ^pošta 2013. január 3., 13:28 (CET) Ok,most ki kell használnom,hogy nagy gépen vagyok,mert otthon csak telefonról tudok szerkeszteni,amit lehet vele.Most egyelőre a feltöltéssel kell foglakoznom,hisz a telefon tárhelye és karakterkészlete is véges, (nincs pl. ő betűje).De át fogom vezetni a kéréseteket.--Rakás ^vita 2013. január 3., 14:59 (CET)

szia! most nézem a szlovákiai plébániatemplomok listáját. Azt írod, hogy 1913-as állapot szerint. De akkor még nem létezett Szlovákia. Kérlek vedd fel a kapcsolatot a keresztényműhely tagjaival, és beszéld át velük a dolgot, hogyan kellene ezt megoldani, mert így nem lesz jó! Szajci ^pošta 2013. január 8., 13:50 (CET)

Új lapok

Szia! Létrehoztál egy csomó cikket, mindegyiken építés alatt sablon van most. Sokkal jobb lenne, ha egyszerre egyet hoznál létre, kidolgoznád, és utána kezdenél a következőbe! A másik megoldás, hogy szerkesztői allapon dolgozol, pl. Szerkesztő:Rakás/Próbalap, és nem fog a szócikkek között lógni a sok félkész cikk. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 7., 19:30 (CET) Igazad van, de ma már nem tudom befejezni, holnap vszínűleg sikerül üdv.– Rakás ^vita 2013. január 7., 19:38 (CET) Igen,azt hiszem én is hogy eléggé belebonyolódtam. Hát, nem gondoktam, hogy ilyen nehéz lesz átvergődni rajta– Rakás ^vita 2013. január 8., 14:09 (CET)

Plébániatemplom ‎ismét

szia, kérlek tedd törlésre, vagy így meg a szócikket. A keresztényműhellyel beszéltél már? Szajci ^pošta 2013. január 10., 12:24 (CET)

Igen,azt hiszen törölni fogom. Már gondolkoztam rajta a napokban, mi legyen vele, és én is úgy gonolom, az lesz a legjobb.--Rakás ^vita 2013. január 10., 12:28 (CET)

Rendben, a többi cikkel is gondok van, amit fentebb leírtam. Kérlek beszéld meg a keresztényműhellyel, hogyan nézzenek ki ezek. Szajci ^pošta 2013. január 10., 12:52 (CET)

Törlés

Szia! Az alább látható tömeges törlést miért csináltad?

• 2013. január 10., 14:30: eltávolítottad a Szerbiai plébániatemplomok listája lap teljes tartalmát
• 2013. január 10., 14:29: eltávolítottad a Magyarországi plébániatemplomok listája lap teljes tartalmát
• 2013. január 10., 14:28: eltávolítottad a Horvátországi plébániatemplomok listája lap teljes tartalmát
• 2013. január 10., 14:26: eltávolítottad az Ausztriai plébániatemplomok listája lap teljes tartalmát
• 2013. január 10., 14:25: eltávolítottad az Erdélyi plébániatemplomok listája lap teljes tartalmát
• 2013. január 10., 14:24: eltávolítottad a Szlovákiai plébániatemplomok listája lap teljes tartalmát

Bocsi, az előbb rosszul írtam ide, most rendet csináltam. Aros ^Távírda 2013. január 10., 15:46 (CET)

Hát mert nem volt jó! Meg aztán sokkal nehezebbnek bizonyult a szerkesztés, mint gondoltam. Ezért döntöttem inkább a törlés indítványozása mellett. Üdvözlettel--Rakás ^vita 2013. január 10., 15:40 (CET)

1. A nem volt jó esetében ez csak akkor működik, ha újra is írod, nem maradhatnak üres lapok.
2. A törlést nem így kell csinálni, hanem törlési megbeszélést indítani róluk.
3. Amit leírtál, az nem lehet csak úgy, újraírás nélkül eltávolítani, csak azért, mert te úgy gondolod, hogy nem sikerült jól a cikked.

A fentiek értelmében szerkesztéseidet visszavonom, és kérlek, máskor ne így törölj, hanem törlésre javasolással. Aros ^Távírda 2013. január 10., 15:46 (CET)

Rendben!--Rakás ^vita 2013. január 10., 15:52 (CET)

Megvan. Ha még mindig töröltetni akarod őket, akkor kezdeményezz róluk törlési megbeszélést, de azt megfelelően meg kell indokolni, nem elég az, hogy te úgy gondolod, hogy nem sikerültek jól. Aros ^Távírda 2013. január 10., 16:43 (CET)

Szia, csinálsz valamit a Magyarországi plébániatemplomok listájával? Úgy értem, hogy befejezed, kiegészíted, stb...? Olvastad, amit a vitalapjára írtam? Szívem szerint törlésre vinném, mert ez így semmire sem jó. --Rlevente ^üzenet 2013. január 17., 17:52 (CET)

Én a kereszténységműhely részéről azt ajánlom, hogy a magyarországi plébánoatemplomok helyett magyarországi egyházmegyéket egyenként tegyed fel. Így cím: Esztergomi egyházmegye plébániatemplomainak listája. Ezek alá nemcsak a várost kellene beletenni, hanem a templomok nevét is, úgy lenne teljes a szócikk. Az, hogy a magyarországiba hogyan keveredik belel a kassai, az azt mutatja, hogy igen tisztelt Rakás, valamilyen ősrégi forrásból táplálkozhat. Tehát, válaszd szét, mentsd át az adatokat tedd próbalapra mindegyiket külön egyházmegyék szerint, ha megteszed segítek véglegesítésében. Utána törölni kell ezeket, véleményem szerint. --Konstant ^vita 2013. január 18., 13:15 (CET)

Breuer lokomotor

Szia, kidolgozod? Mert ez így törlendő. --Pagony^foxhole 2013. január 14., 13:04 (CET) Igen,megvan hozzá az anyagom.A képet kellett kiválasztani előre, a többit el tudom végezni otthon is Üdv:--Rakás ^vita 2013. január 14., 13:29 (CET)

Ligetfalva (Szlovénia)

Szia, dolgozol még a cikken? – Laci.d ^vita 2013. január 19., 05:41 (CET)

Ugyanez a kérdésem Veselény szócikkével kapcsolatban. Ezek ugyanis szubcsonkok, ilyen állapotban nem szoktuk őket a szócikk névtérben huzamosabb ideig megtartani. Ha most nincs időd foglalkozni vele, javaslom mozgasd át őket allapoddá. – Laci.d ^vita 2013. január 19., 05:54 (CET)

Magyarországi plébániatemplomok listája és a többi lista

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Magyarországi plébániatemplomok listája szócikkről és a többi plébániatemplom-listáról megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Magyarországi plébániatemplomok listája oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Ha úgy érzed, még segítségre szorulsz a Wikipédia szerkesztésében (pl. annak eldöntésében, hogy mi való a Wikipédiába és hogy egy cikknek milyen formai követelményeknek kell megfelelnie), akkor javaslom, hogy olvasd át a fenti üdvözlődobozban lévő hasznos linkeket, tedd fel kérdéseidet a kezdők fórumán, vagy ha akarsz, egy tapasztalt szerkesztőt (mentort) is kérhetsz a mentorműhelyen keresztül magad mellé, aki kezdetben segít neked eligazodni. Köszönöm a figyelmedet. Rlevente ^üzenet 2013. január 19., 14:11 (CET)

Kedves Rakás. Nagy munkát végeztél és ez a munka a törléssel nem veszett el! Átmentettem a lapjaimra ide: Szerkesztő:Konstant/ Ne veszítsd el kérlek a lendületedet. Bármelyik itt lévő lapot átmásolhatod magadnak, illetve a lapon folytathatnád a templomok feltevését. Nem saját célból tettem át ezt a nagy munkát évekig rakhatná egyetlen ember, te vagy én. Ezt egy közös munkával lehet csak feltenni, kérlek folytasd, minimum 4000 templom van fenn a plébánia.hu-n. Már volnánk hárman, ha te is folytatod. Ha csak egy esperes kerületet választasz az is kitűnő lenne. --Konstant ^vita 2013. január 20., 09:03 (CET)

Ok, Csak én nem voltam tisztában a teljes formai követelményeknek, és megvártam, míg egy nálamnál sokkal gyakorlottabb kolléga ráharap, megnézvén, mit kezd vele.--Rakás ^vita 2013. január 21., 13:24 (CET)

Ráharaptunk, vagy inkább kimentettük az adatokat. Nélküled nem kezdte volna el senki. Szeretném ha folytatnád, nekem ez egyedül nagyon nagy munka, de kb. 3 óra alatt el lehet készíteni egy egyházmegyét. Melyiket folytatnád? --Konstant ^vita 2013. január 21., 15:50 (CET)

Hát, tudod, az az igazság, hogy nekem otthon nincsen nagyobb gépem, csak mobiltelefonom, amin csak eléggé korlátozott szerkesztésekre van lehetőségem. Ha volna, akkor szívesen belevágnék nagyobb lélegzetű szerkesztésekbe is, de telcsivel nem igazán lehet ilyet csinálni. Szívesen csatlakoznék műhelyekhez is, de ilyen technikai feltételek mellett ennek nem látom sok értelmét. --Rakás ^vita 2013. január 30., 18:36 (CET)

Murafüred

Szia

A Murafüred szócikken 1-je óta rajta van az építés alatt sablon, de azóta nem történt vele semmi, és jelen állapotában szubcsonk. Ha nincs lehetőséged vagy időd a további bővítésre, akkor azt az egy mondatot át kéne helyezni a Ráckanizsa szócikkbe, a Murafüredet meg átirányítássá alakítani.

– Winston ^vita 2013. január 21., 13:39 (CET) ok--Rakás ^vita 2013. január 21., 13:54 (CET)

Markazi vár

Üdv! Az általad beírt szöveg (Markazi vár szócikk) a http://matrahegy.hu/markaz/varrom címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 23., 11:33 (CET)

Felsőtárkányi várhegy

A Felsőtárkányi várhegy is szó szerinti másolmány. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 23., 11:42 (CET)

Olvass, mielőtt másolgatnál, megkérlek!

A Markazi vár szöveged nem jogtiszta, de jogtisztán már meg van írva a Markaz szócikkben.

Felesleges munkát okozol többünknek azzal, hogy még azt sem nézed meg a másolgatás előtt, vajon meg van-e írva az adott téma!--Linkoman ^vita 2013. január 23., 11:53 (CET)

Kép

Könnyű volt: rámentem az angol változatra, rákattintottam a képre, megnéztem az nevét, és beillesztettem. Ami a Commonsban van, az a magyarban egyből lehívható. Lehet vele próbálkozni! – Wikizoli ^vita 2013. február 4., 15:48 (CET) Na, haladok, most éppen egyértelműsítést csinálok.--Rakás ^vita 2013. február 4., 15:50 (CET)

Dianne Ladd‎

Szia! Idegen wikire nem irányítunk át, ezért az átirányításodat töröltem. Nincs kedved inkább egy szócikket írni Dianne Ladd‎ről? Csigabi^{itt a házam} 2013. február 4., 17:53 (CET)

A Csigabiéhoz hasonló indokkal a Joe Lando lapot is töröltem. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. február 4., 18:00 (CET) Helló! Azt hiszem, előbb-utóbb sikerül majd a kérésedet teljesítenem, mert beszereztem eg tabletet. Mivel otthon nincs internet-csatlakozása, ezért megpróbálom azt, hogy elkezdem egy könyvtárban a cikkeket, elmentem rá, majd otthon befejezem. Még nem tudom, hogy ez a fajta megoldás működik-e majd ,de megpróbálom. De arra is gondoltam már, hogy a telefonra kéne esetleg csatlakoztatni a tabletet valahogy. Remélem, valamelyik ötlet működni fog.--Rakás ^vita 2013. február 15., 13:16 (CET)

forma

Szia! A Garáb cikkben láttam a változtatásaidat és ennek kapcsán jelzem neked, hogy vastagon, csak a szócikk tárgyát szedjük, azt is csak az első említéskor. Illetve jobb lenne, ha a küldő hivatkozásokat nem a szövegben, hanem lábjegyzetben helyeznéd el. Ha bármiben tudok segíteni, szólj! Üdv és jó szerkesztést! Piraeus ^vita 2013. február 5., 13:46 (CET) Szia! A lábjegyzetet hogy kell elhelyezni?--Rakás ^vita 2013. február 5., 13:49 (CET)

Íme a legegyszerűbb módszer: Wikipédia:Jegyzeteléstechnika ref elemekkel

És még egy megjegyzés: a Narconon a szcientológia egyház drogrehabilitációs programja. Aligha nevezhető a település nevezetességének... Piraeus ^vita 2013. február 5., 13:53 (CET)

Szerkesztői lap

Szia! Nem tudom, hogy észrevetted -e, de tegnap egy IP-ről szerkesztő létrehozta a szerkesztői lapodat – egy darab „a” betűvel. Szajci azonnalizta, én meg töröltem, mert gondolom nem Te szerkesztetted és nincs szükséged a lapra ebben a formában. Ha mégis, akkor természetesen azonnal visszaállítható. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. február 12., 15:19 (CET) Helló! Mi volt ez?– Rakás ^vita 2013. február 12., 15:24 (CET)

Egyértelműsítő lapok szerepe

Szia! Milyen céllal hoztad létre a Auditálás (egyértelműsítő lap)ot, átirányítással a környezeti hatásvizsgálat szócikkre? Ennek így nem sok értelme van. Az egyértelműsítő lapoknak az a céljuk, hogy egy helyre gyűjtse az azonos vagy nagyon hasonló címekkel rendelkező szócikkeket, ilyen pl. a Juhász Gyula (egyértelműsítő lap) – lásd erről bővebben: Wikipédia:Egyértelműsítő lapok. Ennek megfelelően a környezeti hatásvizsgálat című lapba betett egyért2 sablonnak sincs értelme, hiszen mire jó egy olyan lapra irányítani, amelynek az egyetlen szerepe az, hogy visszahozzon a kiindulási pontra. Ráadásul az auditálás könyvvizsgálatot jelent, nem környezeti hatásvizsgálatot. --Regasterios ^vita 2013. február 15., 13:59 (CET) Helló! Nos azért, mert van a szónak más jelentése is, csak még egyelőre nem találtam ki igazán jól, hogy hogy lenne jó. De persze mindenképp csinálok vele valamit--Rakás ^vita 2013. február 15., 14:18 (CET)

Rendben, de addig is töröltem. Ha kitaláltad, pontosan hogyan nézzen ki, újra létrehozhatod. Javaslom egyébként, ha egy ötleted még alakulóban van, ne rögtön a szócikknévtérben kezdj el vele dolgozni. Lehetőséged van létrehozni próbalapot is (fent katt a próbalapra), s ha végeztél a szócikkel, már át lehet mozgatni a fő névtérbe. --Regasterios ^vita 2013. február 15., 14:41 (CET) Igen, láttam hogy már törölted, de nem baj. Most úgy is azt csinálom, hogy mentek néhány lapot, amivel otthon foglalkozok, aztán hadd szóljon!--Rakás ^vita 2013. február 15., 15:00 (CET)

Szia! Úgy látom, már más is megelőzött ebben, de nekem is úgy tűnik, hogy nem érted az egyértelműsítő lapok szerepét. Ez a szerkesztésed az értelmétől fosztotta meg a lapot, kivetted a linkeket az egyértelműsítendő címszavakról, és olyan fogalmakat linkeltél be, amiket egyáltalán nem linkelünk egyértelműsítő lapokon. Tanulmányozd a fentebb linkelt vonatkozó útmutatót! – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 25., 22:11 (CET)

Wheatstone-híd

Szia! Azért, mert a cikk címében híd van nem lehet mindent beleírni, ami szintén hídra végződik! Így például nem tartozik oda a Lánchíd sem. A szerkesztéseidet így visszavontam. Üdv. Tambo ^vita 2013. február 15., 21:37 (CET)

E-méter

Szia!

Az általad elkezdett szócikk-kezdemény automatikusan törölve lesz 5 nap múlva, mivel csak 1 mondatból és 1 képből áll, ami kevés egy szócikkhez. misibacsi*^üzenet 2013. február 17., 13:39 (CET)

Sablon:Főutak

Szia! Ne haragudj, de a {{Főutak}} sablonból kivettem a mellékutakat, mert a lap kezelhetetlenné vált, szétesett, egyszerűen használhatatlanná vált. A mellékutak felsorolását valamilyen más módon, vagy más sablonban kellene elvégezni. Üdv! - Gaja  ✉ 2013. március 25., 17:08 (CET) Igen, láttam, hogy valami gond van, csak nem értettem, hogy mi az.--Rakás ^vita 2013. március 25., 17:29 (CET)

Kistérségek

Üdv! Biztos vagy benne, hogy a kistérségek megszüntek és múlt időbe kell őket tenni a cikkeikben? És biztos vagy benne, hogy "a helyüket átvették a járások"?

Kérlek, hogy a járásokra vonatkozóan keress és használj precíz forrásokat, mert a Sellyei járás infóboxába írt adataid hibásak.

Ehhez a szerkesztéshez kapcsolódóan megjegyzem, hogy a névszói állítmány és az alany közé nem kell határozatlan névelőt tenni (nem kell a "kistérség" elé az "egy"), továbbá a dátum helyesen ez volna: "2013. január 1-től" vagy "2013. január 1-jétől". Én a magam részéről feleslegesnek tartom az évszám és a dátum linkelését is, de ebben az ügyben meggyőzhető lehetek.

--Peyerk ^vita 2013. április 8., 15:35 (CEST) Hát, lehet, hogy a "lenyúlták" kifejezés találóbb lenne... Más szerkesztésekben is valahogy így szerepel. A nyelvtani kérdéshez hozzászólva azt tudom neked ajánlani, hogy ha így érzed, akkor nyugodtan átírhatod. Amúgyis kedztem már unni a dolgot, és félbe akartam hagyni, mert csak a sablonok berakása jelentett egy kis változatosságot. Üdv.--Rakás ^vita 2013. április 8., 15:48 (CEST)

Tóth László (festő, 1957)

Kérlek, ellenőrizd a festő születési idejét! A régi infoboxban nov. 17. szerepelt, az általad írtban nov. 7., az {{Életkor-élő}}^(?)-sablonban pedig hülyeség. Jó lenne valamilyen külső forrást keresni rá! --Rlevente ^üzenet 2013. április 11., 16:43 (CEST) Azt hiszem, hogy elírtam. Mindjárt utánanézek.--Rakás ^vita 2013. április 11., 16:45 (CEST)

Infoboxok

Kérlek, figyelj oda az infoboxok beillesztésénél vagy cseréjénél, hogy minden rendelkezésre álló adatot beírj, és hogy pontosan írd őket! Előbb már figyelmeztettelek, hogy Tóth László születési idejét elírtad, most pedig Arató Attilánál be se tetted, ahogy a díjait sem. A foglalkozást (könyvtáros) nem nagybetűvel írjuk, stb.! --Rlevente ^üzenet 2013. április 11., 16:57 (CEST)--Rakás ^vita 2013. április 11., 17:07 (CEST)

Logók folyószövegben

Üdv!

Szerintem a cikkek formai útmutatója szerint a folyószövegbe nem kell, sőt nem is helyes olyan logókat tenni, amilyeneket az utak megnevezése helyett beteszel.

Egyébként az utak számozásánál a hármas tagolásra miért van szükség?

Arra is kíváncsi vagyok, hogy az utakra vonatkozó rendkívül részletes adatoknak mi a forrása, mert a cikkekben megadottak között nem találok olyat, ami tartalmazza ezeket.

--Peyerk ^vita 2013. május 15., 23:31 (CEST)

Üdv! A négynél több jegyű számokat a legjobb tudomásom szerint hármas bontás szerint kell írni, és én nem találtam olyan kitételt, miszerint a címekben nem így kéne eljárni. [2]. Meg aztán a Magyarország közútjai kategóriában se mutat túl jól a kétféle megoldás. Az adatoknak a forrása az [www.utadat.hu]. A kilométert a [www.utadat.hu] térképei szolgáltatják, ha rákattintunk az utakra. Kivéve Budapestet, mert ott előfordol az is, hogy hiába van még térképre még rárajzolva is az út száma, ha rákattintasz, akkor azt írja rá a buborékra, hogy nem található közút a pont közelében. Ami egyszerűen csodálatos: rá van rajzolva, de nincs ott! De éntőlem lehet azt is csinálni, hogy a kilométereket elhagyjuk. Akkor viszont az egységes megjelenés miatt azt javaslom, hogy szedjük ki mindegyikből, a főutakból is. Nekem könnyebbség lenne.

Ja igen, a folyószöveg. Akkor a hagyományos kapcsos zárójeles linkesítés az akkor mehet?

--Rakás ^vita 2013. május 16., 13:29 (CEST)

Üdv ismét!

A forrás nagyon jó, csak az kellene, hogy a cikkekben jelöld is meg, ezt hiányoltam.

A számok helyesírásánál a hármas tagolás csak szokás, ami nem kötelező. Ha ténylegesen számokról (számértékekről) van szó, akkor teljesen indokolt, de amikor a számjegyek csak kódként szolgálnak, akkor lehetnek sajátos írási szabályok. Például a +36 20 1234 567 telefonszámot nem kell minenképp hármasával tagolni, elsőre talán nem is értenénk meg így: +36 201 234 567. Az utak száma szintén kód, amit szokás szerint egybeírunk.

A belső linkek rendben vannak, azokat kellene továbbra is alkalmazni a folyó szövegben, a logókat nem. Persze mértékkel: egy linket elég egyszer az ilyen rövid cikkekben.

--Peyerk ^vita 2013. május 16., 19:21 (CEST)

Közutak nevezetessége

Szia! Az általad nemrég létrehozott szócikkekkel kapcsolatban feltettem egy kérdést a kocsmafalon: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Közutak nevezetessége. --Trevor ^vita 2013. május 17., 09:03 (CEST)

Egyházi személy infobox

Szia! A Johann Michael Salzer szócikkben javítottam az infoboxot. A vallás és a név paramétereket mindig ki kell tölteni, akkor is, ha a keresztény=igen be van jelölve, az a paraméter csak a színt szabályozza. A születési név paraméter nem teszi be a fejlécbe a nevet (ez azért van, mert előfordulhatnak olyanok, akiket nem a születési nevükön ismernek leginkább). Sajnos nem egyértelmű a sablondokumentációból (lemaradt egy paraméter), ez az én hibám, most ezt pótoltam. Üdv Teemeah Üzenő 2013. június 6., 11:54 (CEST) Köszönöm a tájékoztatást.--Rakás ^vita 2013. június 6., 11:59 (CEST)

Koordináták

Szia!

A "Vandenberg légitámaszpont" szócikk kapcsán szeretném megjegyezni, hogy 4 tizedesjegy elegendő a koordinátákban, ennél több számjegy fölösleges és félrevezető, hiszen általában ilyen pontossággal ismerünk egy-egy földrajzi koordinátát, az ennél pontosabbat a geodéták használják. misibacsi*^üzenet 2013. június 19., 20:20 (CEST) OK. Ezt nem tudtam eddig. Mindig tanulok itt valamit.

Vita:Xántus János (földrajztudós, 1888–1962)

Légy körültekintőbb a kiegészítéseknél! Lásd a címbeli vitalapot. --Wikizoli ^vita 2013. július 7., 13:56 (CEST)

Zichyújfalu

Köszi, Seregélyest már megtaláltam az 1913-as helységnévtárban, a későbbiek viszont most nincsenek kéznél, ezért nem tudom belőni, mikor is lehetett. A 60-as évek vagy az 1969 körül honnan jön?

Gyalay egyébként önmagában gyakorlatilag használhatatlan, nem csak a gyakori elírásai és tévedései miatt, hanem főleg azért, mert a saját forrásait egyáltalán nem jelöli meg. Az viszont igaz, hogy ekkora adattömeget senki más nem rakott még össze a témában.

--Peyerk ^vita 2013. július 31., 22:38 (CEST)

Buszok

szia! szubcsonksablon került pár buszos cikkedre (Alatka járat (Heves), 1-es busz (Szentmártonkáta)), mert csak infoboxot tartalmaztak hónapok óta, légyszi írj beléjük még, mielőtt törlődnek. Alensha 2013. augusztus 19., 17:07 (CEST) Kedves Alensha! Az a helyzet, hogy nem találtam több olyan publikált adatot, ami róluk szólna. Ez elég bosszantó, de ez van. Már igazából le is mondtam róluk lélekben. Azt hiszem , tényleg ez lesz a legjobb.--Rakás ^vita 2013. augusztus 19., 17:18 (CEST)

Egri hidak majdani feltöltése

Nagy örömmel fogadnám azon képeket az Eger-patak hídjairól. Igen, még sajnos hiányzik a képi anyag az Eger-patak szócikkből. Porbóllett ^vita 2013. augusztus 24., 12:21 (CEST)

Ha gondolod, akkor fotózd le az emléktáblákat és akár az új hidakat is. Mindegyiknek van helye akár Eger, akár az Eger-patak cikkében.Porbóllett ^vita 2013. augusztus 24., 17:22 (CEST)

Járások

Kérlek, hagyd abba az átnevezéseket, a járások nem a kistérségek helyett jöttek létre!

Peyerk ^vita 2013. augusztus 24., 17:06 (CEST)

magyar hangok kiegészítése

Szia Rakás!

Köszi a kiegészítést, a bűvös körhinta cikkben. :) (Amikor először néztem még nem volt meg ez az infó, azt azóta nem néztem meg azt a helyet, hogy már meg van.)

Most jelenleg csak egy hiányzik, de remélhetőleg majd csak meg lesz valahonnan előbb-utóbb ő is :)

--Vakondka ^vita 2013. szeptember 4., 23:35 (CEST)

Megerősített szerkesztő

Szia, megkaptad, lásd itt. További jó szerkesztéseket! --eLVe ^abcdefg 2013. szeptember 19., 13:48 (CEST) Köszönöm. Ez nagy segítség.--Rakás ^vita 2013. szeptember 19., 15:58 (CEST)

Balatonvilágos

Szia! Láttam, hogy átírtad a járások kapcsán Balatonvilágos szócikkét, ahol a balatonalmádi járáshoz írtad a falut, visszarakva Veszprém megyébe. A helyzet azonban az, hogy az Országgyűlés a 96/2012. (XII. 18.) OGY határozattal Somogy megyéhez csatolta. Már országgyűlési választókerületi szinten is Somogy megyéhez tették. Nem lepne meg, ha járásszinten is a siófoki járáshoz került volna már. Üdv, Cassandro ^{Ħelyi vita} 2013. szeptember 19., 22:56 (CEST)

Járások

Nincs velük semmi baj, ha nem butaságot tartalmaznak, akkor hasznosak, épp a Wikidata-kapcsolatok miatt. Nekem még egy-két hónap, mire a végére érek, mert csak néha van időm erre, bár szinte automatizáltam már. --Peyerk ^vita 2013. szeptember 21., 20:02 (CEST)

Javítottam. Régen úgy hívták, de most a hosszabb a hivatalos név. --Peyerk ^vita 2013. szeptember 21., 20:50 (CEST)

Köszönöm. – Rakás ^vita 2014. január 17., 10:58 (CET)

Pusztaszikszó

Szia! A szócikknévtérben ugyan csak három hivatkozás van rá, de ez semmit nem von le a munkád értékéből. Köszi még egyszer. További jó szerkesztést! --Regasterios ^vita 2013. október 27., 14:27 (CET)

Településrészek,városrészek

Üdv!

Milyen módon határozod meg a településrész fogalmát a Kategória:Településrészek kategóriába való besorolás meghatározásához?

--Peyerk ^vita 2013. november 3., 19:13 (CET)

Hali!

A Kategória:Városrészek esetében is érdekel a dolog.

Peyerk ^vita 2013. december 4., 20:42 (CET)

Re: Bűvös körhinta

kösz szép

--Vakondka ^vita 2013. november 14., 13:10 (CET)

Ki kicsoda a magyar sportéletben? (A–H)

Szia! A fenti szócikk listája zárt, ezért nem bővíthető. Kérlek a jövőben eszerint szerkeszd! Köszönöm - Csurla ^vita 2013. november 27., 18:59 (CET)

Azért zöld, mert az egy átirányítás. Ha egyértelműsíted, akkor nem lesz zöld. Az említett szócikkben megtettem ezt. - Csurla ^vita 2013. november 27., 20:38 (CET)

javítás

Szia Rakás!

Köszi észre ettél egy hibát. :)

De megláttad megláttad. :)

--Vakondka ^vita 2013. november 28., 11:22 (CET)

Műemlékek

A magyar műemlékek azonosítóit nem könnyű megszerezni. A 2013-as Wiki Loves Monuments pályázathoz az állami tulajdonúakét megkaptuk a MNV-től és listaszerűen fel is dolgoztuk. Ami nincs benne (pl. egyházi vagy magántulajdon, azt én a műemlékem.hu oldalon szoktam keresni, de az nem hivatalos és nem is naprakész. --Rlevente ^üzenet 2013. december 11., 16:42 (CET)

Karácsony Szilveszter

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 26., 23:47 (CET)

Szia Rakás!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 11:53 (CET)

---

Kedves Rakás! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Járások

A jelenlegieket mind megcsináltam, azt hiszem, hogy a tanácsrendszerben létezetteket is. A régebbiekre egyelőre nem készültem. Peyerk ^vita 2014. január 17., 10:34 (CET)

Sepsiszék és Háromszék

Szia!

Megkérlek mozgasd át a Sepsiszék szócikkből a Háromszék szócikkbe az 1562 utáni eseményeket, illetve a Háromszékhez kötődő szakaszokat, mivel akkor egyesült a három szél és jogilag már egységesen kezeli őket a történelemírás is, így ott a helye. Fáradtságod előre is köszönöm! Ercsaba74 ^vita 2014. január 22., 20:59 (CET)

Ne haragudj, most vettem észre, hogy nem te írtad a fent említett részeket, így megkövetem magam! Ercsaba74 ^vita 2014. január 22., 21:08 (CET)

Pusztacsász és e-mail-ek

Szia!

Az engedélyezés rendben van. A szócikket és a vitalapját ennek megfelelően módosítottam. Viszont ismételten kérlek, hogy távolítsd el a szerkesztői lapodon feltüntetett e-mail címeket, ezek megosztása ugyanis szabálytalan a Wikipédián. Köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 20., 09:09 (CET)

--Rakás ^vita 2014. február 20., 12:26 (CET)

Maradt még egy e-mail cím a szerkesztői lapodon. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 20., 13:45 (CET)

Szentmihálytelek

Helló Rakás!

Kérdeznélek a legutóbb javításod kapcsán, hogy mire volt jó az eddigi linket átirányítani Szegedre? Szerintem megérdemelne egy önálló cikket, ezért én szívem szerint piros linket csinálnák belőle. Mi a véleményed? --Porrima^eszmecsere 2014. április 1., 13:23 (CEST)

Köszi a tájékoztatást, és örülök, hogy nem csak én csinálok ilyen rabszolgás rendezéseket. Azt viszont nem írtad konkrétan, hogy egyetértessz-e a Szentmihálytelep piros linkkel? --Porrima^eszmecsere 2014. április 1., 14:12 (CEST)

Nem Gyulay Endrére gondoltam, hanem a Szegedi Kisvasútra. --Porrima^eszmecsere 2014. április 1., 15:57 (CEST)

Most találkoztam a Sablon:Szeged városrészei sablonnal, és abban is zöld Mihálytelek, ami azért nagyon nem jó, mert önmagára, a Szeged szócikkre mutat. --Porrima^eszmecsere 2014. április 1., 16:15 (CEST)

szabadnapok

Szia Rakás!

Kellemes ünnepeket. --Vakondka ^vita 2014. április 17., 11:03 (CEST)

Piszke

Egy helybéli megjegyzése:

A papírgyártásról szóló rész elnagyolt. Két papírgyár volt, külön telephellyel. Igaz, hogy a régi papírgyárat is korszerűsítették az új gyár megépítése előtt. A privatizáció után pár évvel mindkét gyár működése megszűnt. A múlt évben az új gyár területén papírfeldolgozó üzem létesült.

Üdvözlettel: Aleksandro

Káli templom

Szia! Az általam törölt kép nem a káli templomot ábrázolja. A maps.google oldalon le is ellenőrizheted: 47.730592,20.262716, streetview-val. Sem a toronysisak formája, sem a kerítés, sem a kerítés körüli növényzet, sem a templom előtti zebra nem egyezik. A káli templom tornya magasabb, és ráadásul az általad feltöltött képen egyértelműen látszik a toronyóra helye, a káli templomnak nincs, és nem is volt toronyórája soha. Szóval bocsánat, de az általad feltöltött kép nem a káli templom, azért töröltem. Az a kép az erdőtelki templomot ábrázolja: lásd: maps. google: 47.686698,20.314472 streetview. Azóta én feltettem egy képet, amit én készítettem és valóban a káli templomot ábrázolja. Köszönöm, hogy megérted! Szia! Canonicus ^vita 2014. június 19., 10:06 (CEST)

Szia!

Ehhez kapcsolódóan itt is kérlek, hogy a Commonsból töröltesd a képet, mivel megtévesztő. Üdv: Piraeus ^vita 2014. június 20., 13:46 (CEST)

--Rakás ^vita 2014. június 20., 15:01 (CEST)

Jó cikk!

		Jó cikk!
		Ezt a sok barnstart azért kapod, mert 2013. augusztus 19. óta, amióta van a huwikin is Jó szócikk státusz, vagyis éppen 1 éve!, legalább 1 alkalommal jelöltél vagy véleményeztél cikket az eljárásban, és ezzel jelentős mértékben hozzájárultál ennek az intézménynek a fenntartásához és a Magyar Wikipédia színvonalának emeléséhez. Csak így tovább! ;) Tündi vita 2014. augusztus 19., 12:15 (CEST)

Új cikkel (válasz)

Ezt a funkciót nem ismertem. Úgy voltam vele, hogy majd a bot-ok berakják. Azt viszonton köszönöm, hogy képeket raksz a cikkeimbe és + sablont! (Megjegyzem, a jégkorongozóknak van külön sablonjuk, amiket Te használsz, az szerintem egyéb életrajzokhoz van, mint pl színészek) Engusz ^vita 2014. augusztus 30., 08:44 (CEST)

köszönet

Szia Rakás! Köszi a három infó beírást a Bukfenc cikkjében. :) --Vakondka ^vita 2014. szeptember 16., 11:07 (CEST)

Furkel-hágóhoz

Köszönöm, jól jött, a többit majd betöltöm (képek, térképek) Kit36a ^vita 2014. szeptember 22., 01:22 (CEST)

Lágymányosi templom

Szia! Köszönöm az észrevételt. A szócikkbe beleírtam, hogy az új templomot boldog Meszlényi Zoltánról nevezték el, de hogy ez hogyan befolyásolja magának a plébániának az elnevezését, annak még utána kell néznem. Ha szükséges, akkor valóban átnevezem majd. Üdv: Solymári ^vita 2014. szeptember 26., 13:10 (CEST)

Keresek forrást, amely hivatalosan is igazolja az átnevezés szükségességét, de egyelőre csak ezt találtam: http://www.esztergomi-ersekseg.hu/?fm=1&am=4&op=plebaniak&view=7#menu, itt még a régi név szerepel hivatalos elnevezésként. Üdv: Solymári ^vita 2014. szeptember 26., 13:20 (CEST)

Kicsit úgy érzem, hogy elbeszélünk egymás mellett. Egy percig sem vitattam, hogy a templom névadója Meszlényi Zoltán, de nem vagyok róla meggyőződve, hogy ez automatikusan módosítja-e a plébánia elnevezését is. Szerintem nem, ezért én ez idő szerint meghagynám azt az elnevezést, amely hivatalos forrásból (a főegyházmegye honlapján elérhető hivatkozások szerint) alátámasztható. De járatlan vagyok az egyházjogban, úgyhogy ha szerinted indokolt és megalapozott az átnevezési igény, te magad is átnevezheted a szócikket. :-) Legfeljebb majd veled fog veszekedni az átnevezés miatt valamelyik mogorvább admin... Üdv: Solymári ^vita 2014. szeptember 26., 13:44 (CEST)

Wikidata szerkesztés

Szia! Thék Endre szócikkénél kipróbáltam a wikidata szerkesztést, de úgy látszik egyszerű életrajz infoboxoknál nem működik ez a megoldás. Köszönöm a tapasztalatmegosztást! A későbbiekben, ahol lehet alkalmazni fogom. --Szenti Tamás ^vita 2014. szeptember 28., 04:21 (CEST)

Re: Teruel

Nekem továbbra is a tengerbe rakja a pöttyöt. (Madridról nem is szólva.) Halász János ^üzenet 2014. szeptember 29., 20:10 (CEST)

Most már mindkettő jó. Halász János ^üzenet 2014. szeptember 29., 20:36 (CEST)

Végfalva

Köszönöm, eddig ezt nem is tudtam, hogy már ezt is megcsinálja a rendszer. (És én még lelkesen írogattam befelé a koordinátákat) Még egyszer köszönöm.--Porbóllett ^vita 2014. október 7., 10:43 (CEST)

Zoborhegyi apátság

Szia, dolgozol még rajta? Mert már majdnem egy hónapja rajta van az {{építés alatt}} sablon. --Rlevente ^üzenet 2014. október 10., 20:06 (CEST)

Jó étvágyat és jó munkát! --Rlevente ^üzenet 2014. október 10., 20:16 (CEST)

Putti Lya

Szia! Nem tudom mik vannak a wikidatában, be biztosan nem Vecsésen született. Tambo ^vita 2014. október 14., 14:42 (CEST) Kassa mellett Tambo ^vita 2014. október 14., 14:53 (CEST)

Az enwiki szerint is Vécse (Vojčice) Tambo ^vita 2014. október 14., 15:01 (CEST)

wikidata

Szai Rakás! Köszi, mert két külfödli cikk összekeverítő volt, hogy láttam bottal pontosítottad az wikidatát, a Kiscsirkékben. :) --Vakondka ^vita 2014. október 15., 19:45 (CEST)

Wikidata és a repülőterek

Szia! Olyan gyorsan pótoltad a címkéket, hogy feleslegessé teszed a címkehozzáadó-bot kifejlesztését! Sajnos a wikidata adatok még mindig olyan hiányosak, hogy nem lehet belőlük épkézláb cikket írni... De azért próbálkozom... --B.Zsolt ^vita 2014. október 15., 20:34 (CEST)

Szia! Jó dolog ez a Wikidata, ha megvan a megfelelő infobox, hipp-hopp kész az új szócikk, még ha csonk is! Csak sajnálom, hogy mások nem mindig látják ezt be, de látom már van egy újabb harcostársam! :) Kár, hogy a címkék hinyosak, rengeteg adat csupán a címkék hiánya miatt nem jön át. Ha végre lesz hosszúság paraméter is, akkor jön el a mi időnk, ugyanis a világ összes autópályájának cikkét létrehozzuk majd egy nap alatt! :) --B.Zsolt ^vita 2014. október 16., 22:27 (CEST)

re Portelek

Szia! Általában ezt az adattárat szoktuk használni; itt Portelek. Amikor nézted, még nem volt átnevezve, azért volt piros. --Hkoala 2014. október 21., 08:38 (CEST)

Interwiki

Kedves Rakás! Próbálom az általad javasoltak szerint beírni a településneveket: Simon (település) = Șimon, Brașov (Șimon helyett), de nem értem, miért nem jó? JulesWinnfield-hu szerint sem jól csinálom... azt hiszem talán már öreg vagyok ezekhez az új dolgokhoz, ha szerintetek így sem jó, mert ezek szerint még most sem értem... még azért próbálkozom, elnézést, hogy nem megy. Üdvözlettel: Kossuthzsuzsa ^vita 2014. október 23., 20:25 (CEST)

Kettős redir

Szia! Ha a Mt. Vernon történetesen nem lenne hibás, akkor kettős átirányítást hoznál létre. Javítani kellene. Csigabi^{itt a házam} 2014. október 26., 12:28 (CET)

wikidataelem

Szia Rakás! Köszi a korrigálását az egyik csinibabás cikkben, mind a kettőt létre akartam hozni ma, de iylen későn pár pillanatra össze is kevertem a két címét, ezért is köszönöm. :) --Vakondka ^vita 2014. október 26., 20:45 (CET)

Newark (New Jersey)

Szia!

Dolgozol még a cikken? Október 30-án szerkesztetted először és eddig utoljára. Az "építés alatt" sablon miatt kérdezem. misibacsi*^üzenet 2014. november 29., 05:03 (CET)

Novák Ede építész / Pongrác úti kislakásos telep

Szia, 2014.12.01-én a Novák Ede építész szócikkbe linkelted a "Pongrác úti kislakásos telep" szócikket, ebben a mondatban: A háború után közvetlenül részt vettek a Pongrác úti kislakásos telep építésében (J jelű épület), majd a 20-as évek végén az ő típusterveik alapján épült az Országos Társadalombiztosító Intézet Albertfalva kertvárosi lakótelepének 100 lakóépülete, és végül a lakótelep kivitelezőjének, a Fejér és Dános cégnek köszönhetően közreműködtek a pasaréti első modern kísérleti mintatelep megépítésében is (Napraforgó utca 22.). Úgy sejtem, összetévesztettél két hasonló nevű lakótelepet. A Bp. X. kerület Pongrác út mentén két lakótelep épült. Az 1. világháború után erdélyi menekülteknek a Pongrác út 17. sz. alatt épült az 1920-as években egy lakótelep. Ennek történetével még nem foglalkoztam, ezért nem ismerem a tervezőit, de ott valóban voltak betűjelzések az egyes épületekre. Viszont a Pongrác út 9. sz. alatt (Salgótarjáni u. - Pongrác út sarkán) 1939-1942 között épült lakótelep helytörténetébe már eléggé beleástam magam, az építésről szinte minden forrást felkutattam, ezért írtam szócikket is erről a lakótelepről. Ennek tervező mérnökei között viszont nincs a Novák Ede, és itt nem is használtak a típusterveknél sem J betűt. Vagyis szerintem nem jó a belinkelésed, elhagyhatod... (2015-ben tervezek egy kisebb szócikket a Pongrác út 17. lakótelepről is, ha addig nem írja meg más, azt majd belinkelheted Novák Edéhez.:) üdv, Bánó Soma

köszönet

Szia Rakás! Köszi hangok beírását a diótörőben. :) --Vakondka ^vita 2014. december 3., 09:08 (CET)

Kategorizálás

Szia4 Szerintem ne siess ezzel annyira, mert még meg akarom csinálni a navigációs sablonokat is és akkor a kettőt egy lépésben hozzáadhatjuk. Vagy, bár nem túl szakszerű, maga a navigációs sablon is kategorizálhat. --B.Zsolt ^vita 2014. december 9., 17:07 (CET)

Acer székhely

Szia! Megköszönném, ha megmondanád, miképpen kellett volna kijavítanom a "rossz" (bár a pinyinről nem épp a rossz kifejezés jut eszembe, ha rossz lett volna, kijavítom) adatot a wikidatában. Legközelebbi ilyesféle közreműködésemnél hasznos képesség lenne. Előre is köszi. --Mameilon ^vita 2015. január 10., 22:30 (CET)

Dehogy, ilyesmi eszembe sem jutott, csak nem tudtam, hol keressem, pedig roppant logikus lett volna, hogy a városnál magánál :) Meg is van, köszönöm még egyszer. --Mameilon ^vita 2015. január 10., 22:38 (CET)

Gárdonyi születési helye

Szia! Gárdonyi nem Agárdon született, hanem Agárdpusztán, amely egyáltalán nem azonos a ma Agárd néven ismert településrésszel, hanem Gárdony délkeleti peremén, a Zichyújfalura vezető úton található. Látom, hogy az Agárd szócikk is tele van valójában gárdonyi dolgokkal (pl. a Gárdonyi-szobor sem Agárdon van) Pasztilla ^vita 2015. január 14., 07:17 (CET)

Szia! Köszönöm a választ, rosszul tudtam valóban, valamiért az élt bennem, hogy az Agárdi-árok szolgál afféle településrészhatárként. A második megoldásod szerintem a legtökéletesebb ([[Gárdony]]–[[Agárdpuszta]]), be is teszem a cikkbe legott. Pasztilla ^vita 2015. január 14., 17:39 (CET)

Lista

Nekem van, ennél is részletesebb :) Az 1950-es megyerendezés cikkben megadtam minden forrást részletesen. (Máshol nem mindig vagyok ilyen alapos.) --Peyerk ^vita 2015. január 18., 18:29 (CET)

Tulajdonképpen nem nagyon van jó feldolgozása ezeknek az ügyeknek, kivéve az 1876-os megyerendezést, az a szakirodalomban elég jól feldolgozott. Furcsa módon szinte minden szaktudomány művelői, akiket egyáltalán érdekel a téma, a soha meg nem valósul reformtervekről írnak rövidebb-hosszabb és jobb-rosszabb elemzéseket. Arról, hogy valójában mik történtek, valahogy kevésbé tűnik érdekesnek írni :) Az 1950-es rendezésről a könnyen fellelhető elsődleges források és néhány feldolgozás alapján meg lehet írni a szinte csak a puszta tényeket rögzítő cikkeket, amilyet az 1950-ös megyerendezésről és az 1950-es járásrendezésről írtam. A többi nagyobb rendezésről (1923, 1938-41, 1945) viszont már nehezebb a dolog, az elsődleges források is több kutatást igényelnek, és feldolgozás se nagyon van.

Mivel én folyamatosan foglalkozom mindezzel, ezért ha nem is gyorsan, de bővítgetem majd azért ezt a témakört. Az elmúlt pár évben kevés időm volt, most egy ideig talán több lesz.

--Peyerk ^vita 2015. január 18., 19:14 (CET)

Bocs

Már Peyerk lapján elnézést is kértem, mobileszközön lapozás helyett rosszat nyomtam, még egyszer elnézést! Ogodej ^vitalap 2015. január 18., 20:47 (CET)

A visszavonás visszavonását már indokoltam, de az eredetit érthető okból nem... . Ogodej ^vitalap 2015. január 18., 21:02 (CET)

Zala vármegye települései sablon

Üdv!

Az egykori vármegyék településeit felsoroló sablonokat én elég rémisztőnek találom. Nem tartalmaznak ugyanis időmegjelölést, márpedig mind a megyék kiterjedése, mind a járási beosztása sokat változott a századok során, de még az 1876-os megyerendezés óta is. És akkor még nem is beszéltem a települések körének állandó változásáról, megsemmisülésről, megszűnésről, újak keletkezéséről.

Biztos van ezeknek így értelme?

--Peyerk ^vita 2015. február 1., 18:14 (CET)

Hm. Ha csak arra van szükséged, hogy a községek listája meglegyen, akkor ezt több módon is megoldhatod. Csak két példa:

• Csinálhatsz egy saját szerkesztői lapot, ahol Zala vármegye községeinek (általad ismert) listája szerepel, például Szerkesztő:Rakás/Zala vármegye települései.
• Csinálhatsz egy cikket, ami a forrásodnak megfelelően Zala vármegye közigazgatási beosztását tartalmazza, például Zala vármegye közigazgatási beosztása 1913-ban.

Mindkét esetben megvannak a kék, zöld és pirod linkek, amik alapján a településeket és a neveiket keresgélheted. Szerintem ez a cél nem elég ahhoz, hogy ilyen bizonytalan forrású és tartalmú óriássablonokat csinálj.

--Peyerk ^vita 2015. február 1., 22:45 (CET)

Zala vármegye települései kategória

Szia! A Kategória:Zala vármegye települései elnevezésébe szükséges egy évszám, mert anélkül nem értelmezhető. Szerintem hasznos amit csinálsz, de legyen precíz is. További jó szerkesztést. - Csurla ^vita 2015. február 1., 22:53 (CET)

Szerintem ott éppen nem feltétlenül hiányzik, mert oda be lehet sorolni bármely települést, amelyik bármikor Zala vármegyéhez tartozott. A sablonétól ez eltérő eset, mivel ott közigazgatási beosztás szerinti a felsorolás, ami viszont valóban időfüggő. Peyerk ^vita 2015. február 2., 00:12 (CET)

A zárójeles forma a megfelelő (XXXX). - Csurla ^vita 2015. február 2., 06:11 (CET)

Nem, nem az a megfelelő. (Te biztos érted, amit írok? Ha nem, szólj, részletezem.) Peyerk ^vita 2015. február 2., 15:56 (CET)

Szerintem az időfüggő kategória a megfelelő. Több száz év településeit nem tenném egy kategóriába. - Csurla ^vita 2015. február 2., 18:14 (CET)

Menjünk át a kategóriavitalapra, ne zavarjuk Rakást. Peyerk ^vita 2015. február 2., 20:05 (CET)

Kiss Ferenc (színész)

Szia! Köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2015. február 4., 14:30 (CET)

Gondolom a Bitskeyre gondoltál. A múlt héten voltam az uszodában az Eger vízilabda meccsen, és én is csináltam egy pár képet. Majd megnézem, de nem volt számítógépem. A hét végén letöltöm és majd meglátom, milyenek lettek. Tambo ^vita 2015. február 4., 14:50 (CET)

Wikimedia Commons

Szia!

Látom, hogy te is szoktad szerkeszteni a Wikidatát. A következőre szeretném felhívni a figyelmedet: a Wikimedia Commons-ról van szó:

• az Állításokhoz a Commons kategóriát rendeljük mindig a "category"-nélkül
• az Egyéb lapoknál a következő szerint járunk el:
  • ha nincs Commons-lap, akkor itt is a Commons-kategóráit tüntetjük fel =>Lsd. Rózsahegyi Kálmán: https://www.wikidata.org/wiki/Q961032
  • ha van Commons-lap, akkor a Commons-lapot tüntetjük fel=lsd. Pierce Brosnan https://www.wikidata.org/wiki/Q81520

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gbarta (vitalap | szerkesztései) 2015. február 5., 9:49(CET)

Kedves @Gbarta, és Rakás! Most összezavarodtam... az Egyéb-nél miért jó kategórialapot megadni, amikor azt másik kategórialaphoz lenne értelme csak hozzákapcsolni? Szerintem a Rózsahegyi Kálmán-os példa nem igazán jó... de minimum nagyobb plénum előtt kéne megbeszélni, hacsak nem tud valaki olyan segítő-oldalt mutatni, ahol az van leírva, hogy ez ok így... Örülnék a válaszotoknak! Fauvirt ^vita 2015. február 10., 15:32 (CET)

Itt egy kis vitázás erről Szenti Tamás-sal és Einstein2-vel: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Szenti_Tam%C3%A1s#Wikimedia_Commons_-_Wikidata --Gbarta ^vita 2015. február 10., 15:37 (CET)

https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Einstein2/Arch%C3%ADv8#Commons.2FWD --Gbarta ^vita 2015. február 10., 15:41 (CET)

@Gbarta: A kérdés, hogy a Szenti Tamás által állított "elvesznek", valóban igaz-e... uis szerintem meg "erre" találták ki a {{commonscat}} sablonokat, illetve az infoboxok megfelelő hivatkozásait szerte a wikikben... vagy kell ezekmellé feltétlen a harmadik lehívás is? Fauvirt ^vita 2015. február 10., 15:50 (CET)

Igen, én veled értek egyet, de nem szeretném elvarratlanul hagyni ezt másokban sem. A "kategórialap" alatt a Commons-lapra, vagy "galéria-lap"-ra gondolsz? Én értem is, meg nem is. Igazából az egy válogatásféle, vagy keresztmetszet egyes kategóriákból... néha ötletesnek találom (pl. városoknál, vagy állatoknál, növényeknél, hogy jobban áttekinthető az adott fogalom). Személyeknél, ha van sok kép a kategóriában, akkor lehet értelme kategóriának és galéria-lapnak is, ha viszont pl. egy kép van az illetőről, akkor én személy szerint nem kategóriát, hanem lapot hoznék létre, amit, ha mondjuk már 2, vagy a fölé emelkedik a képek száma, át lehetne nevezni-irányítani kategóriának, addig uis a wikidatában is az az egy kép jelenhet meg, azt beírni képnek... de még bennem is zavaros ez az egész, nem foglalkoztam még velük annyit (örülök, hogy a 'pédián már úgyahogy eligazodom ) Fauvirt ^vita 2015. február 10., 17:31 (CET)

Itt a megoldás: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Gbarta/Arch%C3%ADv_8#re:Wikimedia_Commons_-_Wikidata

"Na, úgy látszik tisztázódott a helyzet. Tehát, ahol van galéria (lap) pl. commons:Tim Berners-Lee az esetedben, ott azt kell feltüntetni a WD Egyéb részében és nem a commons:Category:Tim Berners-Leet. Ha nincs galéria (lap), akkor mehet az Egyéb részbe a commonscategory" --Gbarta ^vita 2015. február 11., 07:54 (CET)

Liliom

Szia, jó, hogy megcsináltad az egyértelműsítést. A linkeket is átirányítod? --Rlevente ^üzenet 2015. február 12., 17:18 (CET)

Ha egyértelműen meg lehet adni, hogy melyik link melyik cikkre mutasson, akkor a WP:BÜ-n megkérheted a módosításra a botgazdákat.--Rlevente ^üzenet 2015. február 13., 11:51 (CET)

Lefogyasztottam őket kissé, de most nem tudom folytatni tovább, s nem tudom még, mikor leszek legközelebb. Már nincs sok, főleg a növénynemzetséget kell linkelni még (ahogy ránéztem a maradékokra). Nyugodtan lehet linkelni a növénynemzetséget, mert nem lehet tudni, melyik liliomra gondoltak, amikor pl. a címert megrajzolták, azt csak egy alaposabb kutatás tudná kideríteni, mindegyiknél egyenként, amit lehetetlen most megcsinálni (s különben is, az átnevezés előtt is a nemzetségre volt a linkelés!). Ahol a faj is jelezve van valamiképpen, ott a faj linkjére kell átjavítani a liliomot. --Sphenodon ^vita 2015. február 13., 13:40 (CET)

Category:Bitskey Aladár Swimming Pool

Szia! Kicseréltem a képet, és tettem fel újakat. Üdv. Tambo ^vita 2015. február 13., 11:27 (CET)

Wikidata címkék

Szia! Látom rengeteg Wikidata címkék viszel fel, többek között a vasútvonalak címkéit is. A munkád nagyon hasznos, de csinálhatnánk ügyesebben is. Az angol wikin rengeteg olasz vasútvonal cikk van, nagy részük railway szóra végződik. Az ötletem a következő: az olasz vasútvonalak kategóriából kimásoljuk az olasz vasútvonalakat, majd berakjuk excelbe egy oszlopba. Mellémásoljuk még egyszer, majd minden railway szót -vasútvonalra cserélünk, a Rom, milan Florence városokat pedig a megfelelő magyar változatra. Utána a két oszlop közé beszúrjuk az Shuwiki szót és már mehet is fel a Wikidatára az összes! Gyorsabb és egyszerűbb, mint a Te változatod! :) --B.Zsolt ^vita 2015. március 17., 12:52 (CET)

Segítség Wikidatához

Szia! Ezt nézd majd meg: Wikipédia:Quickstatements bevitel előkészítő --B.Zsolt ^vita 2015. március 19., 20:57 (CET)

Szia! Nem kell hozzá bot jog, én se botként vagyok bejelentkezve a Wikidatába, Ha adsz egy email címet, szívesen elküldöm, azóta már okosodott is a kis programocska! :) --B.Zsolt ^vita 2015. március 24., 00:17 (CET)

Megjött az e-mailed, de nem írtad meg az email címedet. A feladó a Wikipédia, így arra én nem tudok neked válaszolni! :(((( --B.Zsolt ^vita 2015. március 26., 13:00 (CET)

Na megkaptad az emailt? --B.Zsolt ^vita 2015. április 2., 22:44 (CEST)

betonhidak

Szia, ez viszont egybeírandó. --Pagony ^foxhole 2015. március 22., 13:51 (CET)

Miller Zoltán

Szia! Csak azt szeretném megkérdezni, hogy céllal törölted-e az egész sort a születési dátumnál, vagy véletlenül... szerintem minimum az egyiket meg kéne hagyni (vagy a dátumot, vagy azt rejtve, hogy az honnan töltődik be). Üdv, Fauvirt ^vita 2015. március 26., 14:58 (CET)

Azért (is) vagyunk, hogy figyeljünk egymásra. És én is köszönöm! Fauvirt ^vita 2015. március 26., 15:17 (CET)

infobox

Szia Rakás! Az infókat beszokták írni a boxba, nem a wikidatából szokták beilleszteni. --Vakondka ^vita 2015. április 8., 06:58 (CEST)

Az igaz, de így, hogy tudod szerkeszteni, ha így teszed be? Így meg se jelenik, az egyenlőség jelek mögött. --Vakondka ^vita 2015. április 8., 08:37 (CEST)

Nem írtál, de ahol megcsináltad, hagyhatod úgy, ha szeretnéd. --Vakondka ^vita 2015. április 8., 13:47 (CEST)

Hogy személyes cikkekben a személy adatait, ha megtudod úgy csinálni, wikidatával megjelenjen, maradhat úgy, ha szeretnéd. (Csak nem tudom, úgy hogy tudsz rajt módosítani.) --Vakondka ^vita 2015. április 8., 15:59 (CEST)

Szabó István (egyértelműsítő lap)

Szia!.. Én úgy tudom, nem annyiszor szokás felsorolni valakit az egyérten, ahány neve van, hanem az alapalakkal kerül a listába és a leíráshoz lehet még hozzáírni az egyéb megnevezéseit, említéseit. (szerkesztésed). Fauvirt ^vita 2015. május 2., 13:20 (CEST)

Tósok

Szia Rakás! A Tósok cikkben végzett változtatásaidat visszavontam, mivel két hónap után is csak szubcsonk a cikk. Akkor már jobb az eredeti állapot, ami az átirányítás volt. Ha egyszer lesz elég infód akkor meg tudod írni. Üdv: Piraeus ^vita 2015. május 29., 23:41 (CEST)

Sablonok kategorizálása

Szia! A sablonokat nem szoktuk a szócikkek (névtér) kategóriái közé felvenni, ezért visszavontam a két kategóriát a Hajdú-Bihar megyei sablonról. Azt meg lehetne vizsgálni, érdemes-e ezeknek a navboxoknak valamilyen külön kategóriát (kategóriastruktúrát) létrehozni. Üdv. – Fekist ^vita 2015. május 30., 09:28 (CEST)

Fejér

A cikkek végére beillesztett Sablon:Fejér pirosan virít. Nagylángból kiszedtem. Amúgy korábban valaki tömegesen csinált átirányítást városrészekből, pedig inkább bővítést érdemeltek volna. Ha emlékeznék, megmondanám, hogy mely cikkek voltak. Gyurika ^vita 2015. június 18., 10:51 (CEST)

Én biztos csináltam egy csomó ilyen átirányítást, amiről volt megbeszélés is. Ha hiányzik egy cikk, ideiglenesen át lehet irányítani oda, ahol megvan a róla eddig összeszedett információ. Ez senkit nem akadályoz meg a cikk megírásában, ahogy Rakás is sokat dolgozik ezeken. Peyerk ^vita 2015. június 19., 15:22 (CEST)

Pemszul csatolása Wikidatán az angol snake wine-hoz

Szia! Egyelőre még nem terveztem csatolni a cikket, mert ez egy konkrét fajtáját mutatja be a kígyóbornak, míg az angol és a többi cikk is a kígyóborról ír összefoglalóan. Elképzelhető, hogy át fogom írni a cikket, és bemutatom benne az összes ismertebb kígyóborfajtát, mert speciálisan az észak-koreairól nem sokat lehet írni. Oppashi ^{Mesélj csak} 2015. július 1., 16:46 (CEST)

Tihanyi

Épp én is át akartam írni egyértelműsítő lap-ra, megelőztél... ;o) Fauvirt ^vita 2015. július 10., 16:48 (CEST)

wikidata

Szia Rakás! Köszi pár wikidatázást. --Vakondka ^vita 2015. július 23., 13:33 (CEST)

Holland helytartók

Megcsináltam a még hiányzó 3 helytartó cikkét. Köszönöm szépen a sablonozást! 12akd ^vita 2015. július 30., 12:43 (CEST)

Finnugor Népek Ifjúsági Egyesülete

Szia! Örülök, hogy létrehoztad a fenti című szócikket! Arra kérlek, üzenj a vitalapomra, ha befejezted és az "építés"-sablont levetted, mert a gépemen én is megírtam a cikket (igaz, nem az angol Wp alapján). Szeretném kiegészíteni, amit írtál. Előre is köszönöm. --Vadaro ^vita 2015. július 31., 19:33 (CEST)

Járőrjog

Szia! A járőrjog nálad, jó munkát! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. augusztus 1., 11:20 (CEST)

Pár hasznos tudnivaló:

Finnugor Népek Ifjúsági Egyesülete - másodszor

Szia! Bő egy hete üzentem, hogy szeretném kiegészíteni a cikket, amit elkezdtél. A cikken azóta semmit módosítottál, egy hete ugyanaz a zagyva szöveg olvasható. Az építés-sablon viszont továbbra is fenn van, és az üzenetemre nem válaszoltál. Kérlek, hogy vagy fejezd be, amit elkezdtél, és utána vedd le a sablont, vagy üzenj, hogy mi legyen a cikkel, mert így sokáig nem maradhat. Üdv. – Vadaro ^vita 2015. augusztus 8., 22:16 (CEST)

Listák

Igen, köszönöm, közben én is észrevettem a hibát. 12akd ^vita 2015. augusztus 16., 22:52 (CEST)

Finnugor Népek Ifjúsági Egyesülete - harmadszor

A témáról bő két hete hagytam üzenetet, majd egy hete másodszor. Választ azóta sem kaptam, az "építés alatti" szócikk zagyva szövege azóta sem módosult. Ezért a jelenlegi szöveget törlöm, a cikket új tartalommal töltöm fel. – Vadaro ^vita 2015. augusztus 17., 18:05 (CEST)

re: Szerkesztői lapok összekapcsolása

A Wikidata ilyen téren nekem eléggé kínai, esetleg tudsz valahogy segíteni az eligazodásban? Eddig csak pár Wikipédia cikknek csináltam meg a Wikidatás oldalát de szerkesztői lapok esetében nem tudom hogyan kéne eljárni. Halász János ^vita 2015. szeptember 4., 18:29 (CEST)

Nekem nincs ilyen lehetőségem baloldalt, hogy Olvasd el más nyelven. Lehet, hogy nincs bekapcsolva valami, mert korábbról valami ilyesmi rémlik. Halász János ^vita 2015. szeptember 4., 19:54 (CEST)

Jégkorongozó infobox

Szia! Újabb panasz: Wikipédia-vita:Sablonműhely#Jégkorongozó infobox. Kérlek, ha infoboxot szerkesztesz, utána nézd meg szócikkben, hogy rendesen működik-e! Kérlek javítsd ki, amit elrontottál. Köszönjük. Xiaolong ^Üzenő 2015. szeptember 7., 13:02 (CEST)

Szia. Azóta sem javítottad ki. Xiaolong ^Üzenő 2015. szeptember 23., 10:09 (CEST)

Tyga

Szia! A "Hip hop" kategória nem egy személyt leíró kategória, hanem egy összefoglaló kategória. Ezért távolítottam el a Tyga szócikkről, és cseréltem le a "Hip hop előadók" kategóriára, ami a személyekre vonatkozik. Ha megnézed, most helyesen, mind a négy kategória, amelybe a szócikk be van sorolva, személyekre vonatkozik. Üdv, Ary ^vita 2015. szeptember 10., 13:02 (CEST

Gyöngyöspüspöki

Mi a gond? Itt nincs meta kapcsolat? Miért nem válaszoltál, a múltkori visszavonásod után? - - – Globetrotter19 ^vita 2015. október 6., 12:43 (CEST)

Tom Sims

Kérlek részletesen indokold meg a "rajongó" sablon elhelyezését az oldalon, mert enélkül nem tudom átírni! Én nem találtam benne semmi olyat, ami a kézikönyv szerint igazolná a véleményedet. Várom mielőbbi válaszod: Shakes 2015. október 26., 19:05 (CET)

Re: Beyblade-sablon

Szia! Köszi! Most valamiért nem jutott eszembe az interwikikhez illesztés a Wikidatán. --Sasuke88  ^vita 2015. október 26., 23:39 (CET)

Medici-kápolna

Üdv! Létrehoztad ezt az átirányítást, aztán létrejött a szócikk is, de szerintem pont fordítva kellene legyen. Nem? – Vépi ^vita 2015. november 24., 17:01 (CET)

Kingston Technology

Üdv! Erre a cikkre minek tetted ki a formázandó sablont? 'heiM ^{Здравствуйте!} 2015. december 20., 15:20 (CET)

Értem, köszönöm a választ! Sajnos források jelenléte nélkül elég nehéz, mert hiába nagy cég, nem elsőkézből érkező forrásokat aligha találok, az enwiki és dewiki is tele van forrásolatlan részekkel, szóval ez sajnos marad ilyen. 'heiM ^{Здравствуйте!} 2015. december 20., 16:09 (CET)

Ikrek

Szia, miért kell kötőjellel írni az ikreket? Ugyan éppen ezt sehol nem találtam meg, de a fivéreket, testvéreket, fiúkat stb. biztos nem kell. – Vépi ^vita 2015. december 23., 18:48 (CET)

Karácsony eljövetelén

BETLEHEMI JÁSZOL Mürzzuschlag Hofk.

Szívből kívánok Boldog és kellemes ünnepeket ! Kit36aKit36a ^vita 2015. december 24., 13:29 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 21:48 (CET)

Re:Kategória

Éppen láttam, hogy áthelyezted más kategóriába pár új lapomat, és csak befejeztem a többinél. :D Kemenymate ^vita 2015. december 29., 15:43 (CET)

Apropó, Szobhoz betettem szomszédos állomásként Párkánynánát is. Más wikiken van már cikk róla. Rakás ^vita 2015. december 29., 15:51 (CET)

Nem nagyon ismerem az ottani megállókat, ha Szob és Párkány között nincsen más megálló, akkor köszi! Kemenymate ^vita 2015. december 29., 15:55 (CET)

Akkor rendben. És már nálunk is van cikk róla! :) Kemenymate ^vita 2015. december 29., 16:08 (CET)

Ó ezen könnyen lehet segíteni, mindjárt lesz mindegyiknél öt elem! Kemenymate ^vita 2015. december 29., 16:16 (CET)

Commons sablonok

Láttam, hogy már többször is töröltél commons sablont. Ha van rá egyértelmű ajánlás, akkor érdemesebb lenne bottal törölni.

A tervem a következő:

• a magyar wiki összes commons linkjét átmásolni a Wikidatára;
• majd törölni azokat a commons linkeket, melyek olyan cikkekben vannak, ahol van infobox, de kisebbek mint mondjuk 2000 byte.

--B.Zsolt ^vita 2015. december 29., 17:26 (CET)

Kategória:Magyarország megszűnt járásai

Üdv!

Minek alapján gondolsz ide besorolni járásokat?

– Peyerk ^vita 2016. január 2., 14:47 (CET)

wwr-sablonok

Szia! Megcsinálom, csak hirtelen nem tudom melyik sablonra gondolsz. :) Kemenymate ^vita 2016. január 3., 22:42 (CET)

Tuti hogy wwr? Nem vvr? Kemenymate ^vita 2016. január 3., 22:53 (CET)

Ehhez most fáradt vagyok. :P Kemenymate ^vita 2016. január 3., 23:00 (CET)

vasútvonalak

Szia! VT szerkesztő miért nevezte vissza ezt?

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Eger%E2%80%93Putnok-vas%C3%BAtvonal&oldid=prev&diff=17041738

Nem voltam 4 napig és nem igen van erőm utánanézni, hogy történt-e valami változás ez idő alatt.

Kemenymate ^vita 2016. január 8., 19:00 (CET)

Sőt nem csak ezt, hanem elég sok mindent. Mi értelme van így ennek? Kemenymate ^vita 2016. január 8., 19:01 (CET)

Útvonadiagram

Szia! Megcsinálom, de kicsit később. Kemenymate ^vita 2016. január 13., 11:57 (CET)

Ehhez mit szólsz? Azért nem egy 281-es busz, de ennek se rossz a vonalvezetése. :D Kemenymate ^vita 2016. január 13., 12:50 (CET)

Nem attól függ, honnan nézed? Ha minden a valódi térkép alapján lenne, akkor mindkét ág északra indulna a bazilikától, ez pedig nem férne ki. Vagy mire gondolsz? Kemenymate ^vita 2016. január 13., 13:05 (CET)

Nézd meg most milyen. Kemenymate ^vita 2016. január 13., 13:08 (CET)

Ezeknél úgysem az a cél, hogy 100%ban azonos legyen, mert az a legtöbb esetben képtelenség lenne. De jobban megnézve tényleg jobban lefedi a valóságot, hogy balra van a kitérő. Kemenymate ^vita 2016. január 13., 13:27 (CET)

Re: két kérdés

Szia! Elvileg a V a városi, az E az elővárosi és mivel ennek három ajtaja van, ezért a V134-re tippelnék. Rendszám alapján a lekérdező azt mondja, hogy ARC 134.01 a típusa.

Salgótarján vasútállomásait ketté kell majd bontatni, már én is láttam, de az a vonal még nem került nálam sorra. :) Kemenymate ^vita 2016. január 14., 10:10 (CET)

Amúgy nem vagyok benne biztos, hogy azt a képet nézem, amelyiket kell. :D Fájl:Ikarus V134 bus on bus line 5A in Eger.jpg Ennél nem látom van-e 3. ajtó. Ha nincs, akkor E134, ha van akkor V134. Kemenymate ^vita 2016. január 14., 10:13 (CET)

Útvonaldiagramokhoz ezt szoktam használni: Szerkesztő:Kemenymate/próbalap Kicsit lejjebb a legsűrűbben előforduló ikonokat összeszedtem. Bár van néhány, amit fejből tudok, így azok kimaradtak. :) Kemenymate ^vita 2016. január 14., 10:36 (CET)

Ilyenre gondolsz? Kemenymate ^vita 2016. január 14., 10:49 (CET)

Igazából a piros meg a kék is vasútvonalakhoz készült. :D De a buszoknál a kéket szoktam a vasút jelölésére használni. Fotóba belemászó emberek pedig rengetegen vannak, nem is tudom hány olyan alkalom volt már, hogy találtam egy jó állást, hogy na majd innen milyen jól lehet fotózni a buszt, és pont az utolsó pillanatban vagy egy kutyát sétáltató néni, vagy egy személyautó, vagy egy biciklis mindig előkerült. Ez egy ilyen "szakma". :D Kemenymate ^vita 2016. január 14., 11:21 (CET)

Ikarus-ARC E134

Szia! Nem, ő elvileg egy E127-es. :) Kemenymate ^vita 2016. január 18., 09:43 (CET)

Nem egyszerű őket azonosítani, mert az a 70 cm különbség nem látszik szabad szemmel. Két dolog segíthet, az egyik, ha itt megnézed: http://busztipusok.hu/arc/arc.htm (szerencsés esetben a rendszámot is megtalálod), másik infóm: http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=94051352&t=9154535 Az hogy E vagy V az ajtószámokból ki lehet találni. A V helyett a .01-et is láttam már használni (V134 -> 134.01). A másik az ügyfélkapun a rendszámlekérdező, de az csak havi 15-öt enged, így csak végső esetben használnám. Kemenymate ^vita 2016. január 18., 10:08 (CET)

Visszaszámlálás

Hogy érted, hogy összekötni? :) Kemenymate ^vita 2016. január 20., 12:13 (CET)

Ja hogy ott... Köszi! Kemenymate ^vita 2016. január 20., 12:26 (CET)

Megszűnt megállóhely, azokat nem csinálom. Még. Először végezni akarok a jelenleg üzemelőkkel. Kemenymate ^vita 2016. január 20., 12:50 (CET)

Látom, köszi :) Kemenymate ^vita 2016. január 20., 12:59 (CET)

Zenész infobox

Szia Rakás! Köszönöm, hogy beletetted a Núria Rial cikkbe a {{zenész infobox}}^(?)-ot! Egy technikai jellegő kérdésem lenne a sablonnal kapcsolatban. A kérdésem az, hogy hogy is van ez?? :) Szóval még csak ismerkedem a sablonokkal és nem egészen értem, hogy hogyan láthatok adatokat a cikkben az infoboxban, ha egyszer a forráskódban a sablonmezők kitöltetlennek tűnnek. Légy szíves adj nekem valami támpontot, hogy honnan jön az adat. A sablonban alapértelmezettként ezt látom például a születési dátum mezőnél: p569, mit jelent ez?

(Korábban már láttam hasonlót, ha még azt is megmagyaráznád, igazán leköteleznél: A Budakeszi Arborétum lapján szerepelnek a GPS koordináták a jobb felső sarokban... de a forráskódban semmi ilyesmire utaló nyomot nem látok. Ilyesmi adatok honnan származnak és hogyan szerkeszthetők?) Köszönöm a segítséged előre is, további jó szerkesztést! Cvbncv ^vita 2016. január 21., 18:45 (CET)

Zalabér(-Batyk)–Sárvár és Sárvár–Répcevis–Felsőlászló-vasútvonal

Üdv! Látom, ránéztél a legutóbbi szerkesztésemre. Ami azt illeti, már a vitalapon is felmerült, hogy ezt a két (vagy egy?) vasútvonalat (Sárvár–Répcevis–Felsőlászló-vasútvonal és Sárvár–Zalabér-Batyk-vasútvonal) két külön szócikkben kellene megírni. Új infobox is kell: Pl., hogy a Sárvár és Zalabér(-Batyk) közötti szakaszon is legyenek kilométer-adatok. Egyébként is van javítanivaló benne: Mikosdpuszta vasútállomás közigazgatásilag Zalavéghez tartozott; a Szajk megálló a Baranya megyei Szajk községre vezet; Vashosszúfalu és Káld között volt egy Pusztalánc nevű megálló (legalábbis az 1967-es Helységnévtár szerint). --Holdkóros ^vita 2016. január 26., 18:38 (CET)

Igen, a helységnévtárban is Szajki-erdő néven szerepel. Jelenleg 'Szajki-tavak' néven üdülőterület van a közelben. A vasút nyomvonalának nagy része látható a Kemeneshát és a Kemenesalja turistatérképen (nekem egy 2003-as kiadás vanmeg). – Holdkóros ^vita 2016. január 26., 19:03 (CET)

Vasútvonal-töredékek

Ne haragudj, nem tudnád összeragasztani, valahogy azt a széttört Baja–Zombor–Újvidék-vasútvonalat? Képtelen vagyok rájönni, hogyan kell az infoboxban elintézni, hogy azok a sínek arra kanyarodjanak, amerre kell. – Holdkóros ^vita 2016. március 7., 20:12 (CET)

Szia! Nem probléma, én amúgyis egy másik váltót raktam bele, és lehet a tiéd a jó. A kimaradt megálló hova kéne? Nem látom az előzményekben sem. Kemenymate ^vita 2016. március 7., 20:56 (CET)

Grinád

Szia, szerintem nem átirányításhoz kellene kategóriákat pakolni. – Pagony ^foxhole 2016. március 8., 22:37 (CET)

Majos

Figyu, rendezd nyugodtan. Nem vagyok tévedhetetlen, ha hibázok, helyre lehet hozni... Tényleg.– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. március 12., 17:39 (CET)

Ugye, a kép címét néztem meg, ott egyértelműen az volt, amit csináltam. Mostanra éppen a képet is átnevezte valaki. Így már más a helyzet, a lapot visszatoltam. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. március 12., 17:49 (CET)

Abszolútosz. További szép hétvégét! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. március 12., 18:00 (CET)

EvoPro?

Szia! Kösz az átnevezést, de miért nagy „E” és nagy „P”? Sehol nem láttam, hogy a cég így írná nevét. A cégjegyzékben és a honlapjukon is csupa kisbetű. De ha az elsőt naggyal is írjuk, a „p” sehol nem nagy. Van erre valami más forrásod? Piraeus ^vita 2016. március 12., 22:47 (CET)

@Piraeus: Sziaǃ A Budapest autóbusz-hálózata című cikkben így szerepelt. Bár most így jobban utána nézve valóban minden egyéb helyen kis pével írják. Akkor bocsánatǃ Magad akarod javítani, vagy kezdem én?

Nyugodtan javítsd, nem presztízskérdés. Ha meg nem akarsz vele szöszölni, akkor megcsinálom. (Irtó hülyén fog kinézni kis „p”-vel egyébként. Nem is tudok hasonlóra példát, hogy egy cégnevet kisbetűvel kell írni...) Piraeus ^vita 2016. március 12., 23:01 (CET)

@Piraeus: Most figyeltem fel rá, hogy kezdőbetűt is kisbetűvel írják mindenhol. Most akkor mi van? Ilyenekbe inkább mégse másznék bele, lehet, hogy először is kár volt beleártani magam. Ha jobban értesz ezekhez a kérdésekhez, inkább Terád bíznám a dolgot.

Elvileg nem hozzáértés kérdése: ha az a hivatalos, akkor az a hivatalos. De felvetődik, hogy ez-e az egyetlen szempont? Megfuttatom a nyelvi kocsmafalon. Piraeus ^vita 2016. március 12., 23:14 (CET)

A kocsmafali végeredmény: „Evopro”. Az indoklás: noha a cég figyel a csupa kisbetűs tipográfiára, de ezt más esetben sem szoktuk követni. Jó tudni, biztos futunk még bele ilyesmibe. Minden jót neked! Üdv: Piraeus ^vita 2016. március 15., 13:35 (CET)

@Piraeus: No, legalább ezt is tudjuk! Ez nem olyan bejáratott cégnév, mint az Ikarus volt, szokni kell.

Még. Piraeus ^vita 2016. március 15., 14:36 (CET)

@Piraeus: Azt nem tudom, be van-e nálad kapcsolva az az eszköz, ami jelzi Neked, ha hivatkoznak valamely Általad megírt cikkre. Ha igen, láthattad, hogy hivatkoztam rá, ahol lehetett.

Nem, ugyanis valami technikai hiba van: semmilyen értesítést nem kapok egy ideje és nem értem, hogy miért. Konkrétan akkor vettem észre, amikor itt megpingeltél, és mégsem jött az értesítés. Mi lehet ez? Piraeus ^vita 2016. március 16., 22:10 (CET)

Sakkozó infobox

Szia! Kiegészítetted a {{Sakkozó infobox}}^(?) sablont, amit nagyon köszönök. A Bobby Fischer szócikknél találkoztam egy olyan problémával, hogy a díjak mellett jó lenne, ha zárójelben vagy anélkül szerepelne az évszám is (a wikidatában benne van Property:P585). Így ugyanis háromszor egymás alatt fel van sorolva a Sakk-Oscar-díj, amiről az évszám feltüntetése nélkül azt is lehet hinni, hogy csak véletlenül szerepel ugyanaz triplázva. A másik problémám, hogy a wikidatában a díjak között szerepel a „Nagymester”, holott ez nem díj, hanem „Cím”, amire van is paraméter a sablonban. Igaz, ehhez nem a sablont, hanem a wikidatát kell javítani. Ha tudsz ezeknek a javításában segíteni, azt megköszönöm. Üdvözlettel – Dodi123 ^vita 2016. március 13., 14:35 (CET)

@Dodi123: Szia! Ezekhez a dolgokhoz inkább a [3] Wikidata-segítségkérést javaslom felkeresni, ezekhez bizonyos Szekesztőtársak sokkal jobban értenek nálamnál – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rakás (vitalap | szerkesztései) 2016. március 13., 14:42 CET

OK! Megírom ott is. – Dodi123 ^vita 2016. március 13., 15:13 (CET)

Edmund Zieliński

Ez egy jó kérdés, mert a 3 forrásból 2 Edmund, 1 Edward. De a lengyeleknél is Edward és ők szerintem jól tudják. Ha elfogadjuk a lengyel változatot, akkor ha szépen megkérlek átneveznéd? Köszönöm szépen! Engusz ^vita 2016. március 14., 14:25 (CET)