Rakás

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Rakás!

Non-Hungarian speakers, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről-lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek • képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak jegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Tambo ^vita 2010. január 21., 15:47 (CET)

– Tambo ^vita 2010. január 21., 15:47 (CET)

Majd lesz az is,csinálok.Van egy jó ismerősöm,egy plébános,az majd eligazít,a szepesi Schematismust pedig meg fogom nézni,mert megvan a környéken raktáron.Hát elég lassan,de biztosan haladok vele,de azért megy.

Wikidata

Kösz a felhívásodat a Wikidaval kapcsolatban. Ezt figyelmbe fogjuk taratani, mihelyt a helyes, jelenleg viatott neve a lapnak el van döntva. Tartsd a kapcsolatot! Üdv LouisBB ^vita 2016. november 24., 21:18 (CET)

Kérés

Üdvözöllek (ismét) a Wikipédiában

Szeretnélek megkérni arra, hogy amikor megírsz egy új cikket, akkor nézd meg a végeredményt, és ha nem érzed tökéletesnek, akkor javítsd ki a benne maradt hibákat. Nagyon sok busszúságtól kímélhetsz meg ezzel más szerkesztőket.

Ami az egykori Abaúj-Torna vármegye járásait illeti, azok mindegyike nem csak 1913-ban létezett, hanem előtte és utána is, némelyik még a 20. század második felében is. Sőt, a Szikszói járás 2013. január 1-jétől ismét létezni fog. Ebből következően nem lehet úgy írni róluk cikkeket, mintha 1913-ban léteztek volna csak egy évig.

Köszönöm és jó munkát kívánok!

--Peyerk ^vita 2012. december 14., 23:32 (CET)

Kriva

Üdv Rakás! A fenti cikkben kijavítottad a „Hétfájdalmú Szűzanya” kápolna nevét „Fájdalmas Szűz”-re. Van ehhez valami forrásod? Szívesen megtekintetté teszem a lapot, csak nem tudtam megbizonyosodni róla, hogy nem tévedtél. Tudsz ebben segíteni? Kösz és szép napot! Piraeus ^vita 2012. december 17., 14:05 (CET)

Helló! Én azt olvastam a katolikus lexikonban,hogy mindkettő ugyanazt jelenti,és azért változtattam,meg,mert az változott át kékre.Ezt jó pár esetben próbaképpen is megtettem,és ha megtörtént,akkor úgy maradt,mint pl. Pyrker érsek esetében.De utánanézhetek mégegyszer,ha gondolod.

Nekem az a dilemmám, hogy vajon mi lehet a templom helyi elnevezése. Lehet, hogy a két elnevezés ugyanaz, de nem mindegy, hogy konkrétan ennek a templomnak mi lehet a neve. Sajnos a forrásban megadott linkek szlovákul vannak és nem tudom leellenőrizni. Itt elakadtam.

És még egy kérdés: a templom és a plébániatemplom között van különbség? (Megváltoztattad sok helyen, pedig plébániatemplom cikkünk még nincs.) Erről tudsz valamit?

(És ha már így belelendültem, akkor adok egy tippet: a vitalapokon alá tudod írni a hozzászólásaidat négy hullámvonallal. Sőt van rá külön gomb is itt lentebb. Mindjárt be is teszek ide egy rövid szöveget, ami segít.) Piraeus ^vita 2012. december 17., 15:45 (CET) Na,már kikértem a listát,néhány napba beletelik,amíg kihozzák,és akkor eldöntjük a kérdést– Rakás ^vita 2012. december 17., 17:41 (CET)

Aláírás egyszerű módjai

A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül. A Wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattintasz az ötödik képecskére a szerkesztőablak fölött:

akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Lap mentése, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.

Megjegyzések

• Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
• A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
• Az üzenőlapodra mutató link csak magán az üzenőlapon jelenik meg vastag fekete szövegként, mindenhol máshol rendes linknek mutatkozik.
• Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:

• a négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
• közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
• az Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak (windows alapú rendszereken), és
• az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak (windows alapú rendszereken) is ugyanez a hatása.
• ha a gombot használod, akkor kapsz egy gondolatjelet is az aláírásod elé.

Felsőlápos

Szia! Kicsit formázgattam a szócikket, kérlek nézz rá. Tudnál esetleg forrást megadni? Fontos, hogy az információk ellenőrizhetőek legyenek, hiszen megbízható enciklopédiát szeretnénk írni. Bővebben a forrásmegadásról itt olvashatsz: WP:FORRÁS. Arra szeretnélek még megkérni, hogy ha lehet, ügyelj a szöveg kinézetére is, egybeírod a mondatokat, nem hagysz ki a vesszők és a pontok után szóközt. Esetlegesen tehetnél a szócikkbe egy {{lengyel település infobox}}^(?)-ot, ha segítség kell, keress nyugodtan a vitalapomon, az Új szakasz nyitása füllel hagyhatsz üzenetet. Üdv és jó szerkesztést, Teemeah 편지 2012. december 18., 14:43 (CET)

Helló, ezt az Új Magyar Lexikonból vettem.

Szia! A Lőcseszentanna szócikkedhez is szükség lenne a forrásra! A források szakaszba írd be légyszíves! Köszi! --fausto ^vita 2012. december 22., 07:09 (CET)

Verbó

Szia! ha több Verbó is létezik (létezett) akkor:

• Kell készítened egy Verbó (egyértelműsítő lap)-ot, ahol felsorolod Verbó lehetséges jelentéseit. pl:
  • [[Verbó (Nagyszombati kerület)|Verbó]] város Szlovákiában a Nagyszombati kerületben
  • [[Verbó (Zsolnai kerület)|Verbó]] megszünt település Szlovákiában.
• A meglévő Verbó szócikket át kell nevezned Verbó (Nagyszombati kerület) névre.

A Verbó szócikre lépsz. A laptetején a kereső mező mellett balra van egy lefelé mutató nyíl, arra viszed az egeret, megjelenik az átnevezés menü.

• A Verbó szócikkre mutató összes hivatkozást átjavítod [1] az új névre: [[Verbó]]→[[Verbó (Nagyszombati kerület)|Verbó]]
• Ha tudod, elkészíted a megszünt Verbó szócikkét.

A zárójeles megkülönböztetés a jelenlegi közigazgatásirendnek kell megfelelnie! Így a Nyitra megyés változatodat a Verbó szócikkben vissza vonom! --fausto ^vita 2012. december 23., 10:10 (CET)

Kastély sablonok nem kastélyról szóló cikkekben

Szia Rakás! Miért raksz be nem kastélyokról szóló cikkekhez kastély sablont? Ezek települések, ahol ezek a kastélyok állnak, de nem maguk a kastélyok. Ezek a sablonok nem valóak oda. Piraeus ^vita 2013. január 2., 09:47 (CET)

Üdv! A települések szócikkeit a kastélyok kategóriáiba sem kellene belerakni, nem valók oda. --Peyerk ^vita 2013. január 2., 11:34 (CET)

plébániatemplom

szia, ennek a cikknek nevezd át a címét Magyarországi plébániatemplomok listájára. az erdélyieket pedig külön cikkbe. A plébániatemplom cikkben a fogalmát írd le. Szajci ^pošta 2013. január 3., 13:28 (CET) Ok,most ki kell használnom,hogy nagy gépen vagyok,mert otthon csak telefonról tudok szerkeszteni,amit lehet vele.Most egyelőre a feltöltéssel kell foglakoznom,hisz a telefon tárhelye és karakterkészlete is véges, (nincs pl. ő betűje).De át fogom vezetni a kéréseteket.--Rakás ^vita 2013. január 3., 14:59 (CET)

szia! most nézem a szlovákiai plébániatemplomok listáját. Azt írod, hogy 1913-as állapot szerint. De akkor még nem létezett Szlovákia. Kérlek vedd fel a kapcsolatot a keresztényműhely tagjaival, és beszéld át velük a dolgot, hogyan kellene ezt megoldani, mert így nem lesz jó! Szajci ^pošta 2013. január 8., 13:50 (CET)

Új lapok

Szia! Létrehoztál egy csomó cikket, mindegyiken építés alatt sablon van most. Sokkal jobb lenne, ha egyszerre egyet hoznál létre, kidolgoznád, és utána kezdenél a következőbe! A másik megoldás, hogy szerkesztői allapon dolgozol, pl. Szerkesztő:Rakás/Próbalap, és nem fog a szócikkek között lógni a sok félkész cikk. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 7., 19:30 (CET) Igazad van, de ma már nem tudom befejezni, holnap vszínűleg sikerül üdv.– Rakás ^vita 2013. január 7., 19:38 (CET) Igen,azt hiszem én is hogy eléggé belebonyolódtam. Hát, nem gondoktam, hogy ilyen nehéz lesz átvergődni rajta– Rakás ^vita 2013. január 8., 14:09 (CET)

Plébániatemplom ‎ismét

szia, kérlek tedd törlésre, vagy így meg a szócikket. A keresztényműhellyel beszéltél már? Szajci ^pošta 2013. január 10., 12:24 (CET)

Igen,azt hiszen törölni fogom. Már gondolkoztam rajta a napokban, mi legyen vele, és én is úgy gonolom, az lesz a legjobb.--Rakás ^vita 2013. január 10., 12:28 (CET)

Rendben, a többi cikkel is gondok van, amit fentebb leírtam. Kérlek beszéld meg a keresztényműhellyel, hogyan nézzenek ki ezek. Szajci ^pošta 2013. január 10., 12:52 (CET)

Törlés

Szia! Az alább látható tömeges törlést miért csináltad?

• 2013. január 10., 14:30: eltávolítottad a Szerbiai plébániatemplomok listája lap teljes tartalmát
• 2013. január 10., 14:29: eltávolítottad a Magyarországi plébániatemplomok listája lap teljes tartalmát
• 2013. január 10., 14:28: eltávolítottad a Horvátországi plébániatemplomok listája lap teljes tartalmát
• 2013. január 10., 14:26: eltávolítottad az Ausztriai plébániatemplomok listája lap teljes tartalmát
• 2013. január 10., 14:25: eltávolítottad az Erdélyi plébániatemplomok listája lap teljes tartalmát
• 2013. január 10., 14:24: eltávolítottad a Szlovákiai plébániatemplomok listája lap teljes tartalmát

Bocsi, az előbb rosszul írtam ide, most rendet csináltam. Aros ^Távírda 2013. január 10., 15:46 (CET)

Hát mert nem volt jó! Meg aztán sokkal nehezebbnek bizonyult a szerkesztés, mint gondoltam. Ezért döntöttem inkább a törlés indítványozása mellett. Üdvözlettel--Rakás ^vita 2013. január 10., 15:40 (CET)

1. A nem volt jó esetében ez csak akkor működik, ha újra is írod, nem maradhatnak üres lapok.
2. A törlést nem így kell csinálni, hanem törlési megbeszélést indítani róluk.
3. Amit leírtál, az nem lehet csak úgy, újraírás nélkül eltávolítani, csak azért, mert te úgy gondolod, hogy nem sikerült jól a cikked.

A fentiek értelmében szerkesztéseidet visszavonom, és kérlek, máskor ne így törölj, hanem törlésre javasolással. Aros ^Távírda 2013. január 10., 15:46 (CET)

Rendben!--Rakás ^vita 2013. január 10., 15:52 (CET)

Megvan. Ha még mindig töröltetni akarod őket, akkor kezdeményezz róluk törlési megbeszélést, de azt megfelelően meg kell indokolni, nem elég az, hogy te úgy gondolod, hogy nem sikerültek jól. Aros ^Távírda 2013. január 10., 16:43 (CET)

Szia, csinálsz valamit a Magyarországi plébániatemplomok listájával? Úgy értem, hogy befejezed, kiegészíted, stb...? Olvastad, amit a vitalapjára írtam? Szívem szerint törlésre vinném, mert ez így semmire sem jó. --Rlevente ^üzenet 2013. január 17., 17:52 (CET)

Én a kereszténységműhely részéről azt ajánlom, hogy a magyarországi plébánoatemplomok helyett magyarországi egyházmegyéket egyenként tegyed fel. Így cím: Esztergomi egyházmegye plébániatemplomainak listája. Ezek alá nemcsak a várost kellene beletenni, hanem a templomok nevét is, úgy lenne teljes a szócikk. Az, hogy a magyarországiba hogyan keveredik belel a kassai, az azt mutatja, hogy igen tisztelt Rakás, valamilyen ősrégi forrásból táplálkozhat. Tehát, válaszd szét, mentsd át az adatokat tedd próbalapra mindegyiket külön egyházmegyék szerint, ha megteszed segítek véglegesítésében. Utána törölni kell ezeket, véleményem szerint. --Konstant ^vita 2013. január 18., 13:15 (CET)

Breuer lokomotor

Szia, kidolgozod? Mert ez így törlendő. --Pagony^foxhole 2013. január 14., 13:04 (CET) Igen,megvan hozzá az anyagom.A képet kellett kiválasztani előre, a többit el tudom végezni otthon is Üdv:--Rakás ^vita 2013. január 14., 13:29 (CET)

Ligetfalva (Szlovénia)

Szia, dolgozol még a cikken? – Laci.d ^vita 2013. január 19., 05:41 (CET)

Ugyanez a kérdésem Veselény szócikkével kapcsolatban. Ezek ugyanis szubcsonkok, ilyen állapotban nem szoktuk őket a szócikk névtérben huzamosabb ideig megtartani. Ha most nincs időd foglalkozni vele, javaslom mozgasd át őket allapoddá. – Laci.d ^vita 2013. január 19., 05:54 (CET)

Magyarországi plébániatemplomok listája és a többi lista

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Magyarországi plébániatemplomok listája szócikkről és a többi plébániatemplom-listáról megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Magyarországi plébániatemplomok listája oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Ha úgy érzed, még segítségre szorulsz a Wikipédia szerkesztésében (pl. annak eldöntésében, hogy mi való a Wikipédiába és hogy egy cikknek milyen formai követelményeknek kell megfelelnie), akkor javaslom, hogy olvasd át a fenti üdvözlődobozban lévő hasznos linkeket, tedd fel kérdéseidet a kezdők fórumán, vagy ha akarsz, egy tapasztalt szerkesztőt (mentort) is kérhetsz a mentorműhelyen keresztül magad mellé, aki kezdetben segít neked eligazodni. Köszönöm a figyelmedet. Rlevente ^üzenet 2013. január 19., 14:11 (CET)

Kedves Rakás. Nagy munkát végeztél és ez a munka a törléssel nem veszett el! Átmentettem a lapjaimra ide: Szerkesztő:Konstant/ Ne veszítsd el kérlek a lendületedet. Bármelyik itt lévő lapot átmásolhatod magadnak, illetve a lapon folytathatnád a templomok feltevését. Nem saját célból tettem át ezt a nagy munkát évekig rakhatná egyetlen ember, te vagy én. Ezt egy közös munkával lehet csak feltenni, kérlek folytasd, minimum 4000 templom van fenn a plébánia.hu-n. Már volnánk hárman, ha te is folytatod. Ha csak egy esperes kerületet választasz az is kitűnő lenne. --Konstant ^vita 2013. január 20., 09:03 (CET)

Ok, Csak én nem voltam tisztában a teljes formai követelményeknek, és megvártam, míg egy nálamnál sokkal gyakorlottabb kolléga ráharap, megnézvén, mit kezd vele.--Rakás ^vita 2013. január 21., 13:24 (CET)

Ráharaptunk, vagy inkább kimentettük az adatokat. Nélküled nem kezdte volna el senki. Szeretném ha folytatnád, nekem ez egyedül nagyon nagy munka, de kb. 3 óra alatt el lehet készíteni egy egyházmegyét. Melyiket folytatnád? --Konstant ^vita 2013. január 21., 15:50 (CET)

Hát, tudod, az az igazság, hogy nekem otthon nincsen nagyobb gépem, csak mobiltelefonom, amin csak eléggé korlátozott szerkesztésekre van lehetőségem. Ha volna, akkor szívesen belevágnék nagyobb lélegzetű szerkesztésekbe is, de telcsivel nem igazán lehet ilyet csinálni. Szívesen csatlakoznék műhelyekhez is, de ilyen technikai feltételek mellett ennek nem látom sok értelmét. --Rakás ^vita 2013. január 30., 18:36 (CET)

Murafüred

Szia

A Murafüred szócikken 1-je óta rajta van az építés alatt sablon, de azóta nem történt vele semmi, és jelen állapotában szubcsonk. Ha nincs lehetőséged vagy időd a további bővítésre, akkor azt az egy mondatot át kéne helyezni a Ráckanizsa szócikkbe, a Murafüredet meg átirányítássá alakítani.

– Winston ^vita 2013. január 21., 13:39 (CET) ok--Rakás ^vita 2013. január 21., 13:54 (CET)

Markazi vár

Üdv! Az általad beírt szöveg (Markazi vár szócikk) a http://matrahegy.hu/markaz/varrom címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 23., 11:33 (CET)

Felsőtárkányi várhegy

A Felsőtárkányi várhegy is szó szerinti másolmány. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 23., 11:42 (CET)

Olvass, mielőtt másolgatnál, megkérlek!

A Markazi vár szöveged nem jogtiszta, de jogtisztán már meg van írva a Markaz szócikkben.

Felesleges munkát okozol többünknek azzal, hogy még azt sem nézed meg a másolgatás előtt, vajon meg van-e írva az adott téma!--Linkoman ^vita 2013. január 23., 11:53 (CET)

Kép

Könnyű volt: rámentem az angol változatra, rákattintottam a képre, megnéztem az nevét, és beillesztettem. Ami a Commonsban van, az a magyarban egyből lehívható. Lehet vele próbálkozni! – Wikizoli ^vita 2013. február 4., 15:48 (CET) Na, haladok, most éppen egyértelműsítést csinálok.--Rakás ^vita 2013. február 4., 15:50 (CET)

Dianne Ladd‎

Szia! Idegen wikire nem irányítunk át, ezért az átirányításodat töröltem. Nincs kedved inkább egy szócikket írni Dianne Ladd‎ről? Csigabi^{itt a házam} 2013. február 4., 17:53 (CET)

A Csigabiéhoz hasonló indokkal a Joe Lando lapot is töröltem. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. február 4., 18:00 (CET) Helló! Azt hiszem, előbb-utóbb sikerül majd a kérésedet teljesítenem, mert beszereztem eg tabletet. Mivel otthon nincs internet-csatlakozása, ezért megpróbálom azt, hogy elkezdem egy könyvtárban a cikkeket, elmentem rá, majd otthon befejezem. Még nem tudom, hogy ez a fajta megoldás működik-e majd ,de megpróbálom. De arra is gondoltam már, hogy a telefonra kéne esetleg csatlakoztatni a tabletet valahogy. Remélem, valamelyik ötlet működni fog.--Rakás ^vita 2013. február 15., 13:16 (CET)

forma

Szia! A Garáb cikkben láttam a változtatásaidat és ennek kapcsán jelzem neked, hogy vastagon, csak a szócikk tárgyát szedjük, azt is csak az első említéskor. Illetve jobb lenne, ha a küldő hivatkozásokat nem a szövegben, hanem lábjegyzetben helyeznéd el. Ha bármiben tudok segíteni, szólj! Üdv és jó szerkesztést! Piraeus ^vita 2013. február 5., 13:46 (CET) Szia! A lábjegyzetet hogy kell elhelyezni?--Rakás ^vita 2013. február 5., 13:49 (CET)

Íme a legegyszerűbb módszer: Wikipédia:Jegyzeteléstechnika ref elemekkel

És még egy megjegyzés: a Narconon a szcientológia egyház drogrehabilitációs programja. Aligha nevezhető a település nevezetességének... Piraeus ^vita 2013. február 5., 13:53 (CET)

Szerkesztői lap

Szia! Nem tudom, hogy észrevetted -e, de tegnap egy IP-ről szerkesztő létrehozta a szerkesztői lapodat – egy darab „a” betűvel. Szajci azonnalizta, én meg töröltem, mert gondolom nem Te szerkesztetted és nincs szükséged a lapra ebben a formában. Ha mégis, akkor természetesen azonnal visszaállítható. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. február 12., 15:19 (CET) Helló! Mi volt ez?– Rakás ^vita 2013. február 12., 15:24 (CET)

Egyértelműsítő lapok szerepe

Szia! Milyen céllal hoztad létre a Auditálás (egyértelműsítő lap)ot, átirányítással a környezeti hatásvizsgálat szócikkre? Ennek így nem sok értelme van. Az egyértelműsítő lapoknak az a céljuk, hogy egy helyre gyűjtse az azonos vagy nagyon hasonló címekkel rendelkező szócikkeket, ilyen pl. a Juhász Gyula (egyértelműsítő lap) – lásd erről bővebben: Wikipédia:Egyértelműsítő lapok. Ennek megfelelően a környezeti hatásvizsgálat című lapba betett egyért2 sablonnak sincs értelme, hiszen mire jó egy olyan lapra irányítani, amelynek az egyetlen szerepe az, hogy visszahozzon a kiindulási pontra. Ráadásul az auditálás könyvvizsgálatot jelent, nem környezeti hatásvizsgálatot. --Regasterios ^vita 2013. február 15., 13:59 (CET) Helló! Nos azért, mert van a szónak más jelentése is, csak még egyelőre nem találtam ki igazán jól, hogy hogy lenne jó. De persze mindenképp csinálok vele valamit--Rakás ^vita 2013. február 15., 14:18 (CET)

Rendben, de addig is töröltem. Ha kitaláltad, pontosan hogyan nézzen ki, újra létrehozhatod. Javaslom egyébként, ha egy ötleted még alakulóban van, ne rögtön a szócikknévtérben kezdj el vele dolgozni. Lehetőséged van létrehozni próbalapot is (fent katt a próbalapra), s ha végeztél a szócikkel, már át lehet mozgatni a fő névtérbe. --Regasterios ^vita 2013. február 15., 14:41 (CET) Igen, láttam hogy már törölted, de nem baj. Most úgy is azt csinálom, hogy mentek néhány lapot, amivel otthon foglalkozok, aztán hadd szóljon!--Rakás ^vita 2013. február 15., 15:00 (CET)

Szia! Úgy látom, már más is megelőzött ebben, de nekem is úgy tűnik, hogy nem érted az egyértelműsítő lapok szerepét. Ez a szerkesztésed az értelmétől fosztotta meg a lapot, kivetted a linkeket az egyértelműsítendő címszavakról, és olyan fogalmakat linkeltél be, amiket egyáltalán nem linkelünk egyértelműsítő lapokon. Tanulmányozd a fentebb linkelt vonatkozó útmutatót! – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 25., 22:11 (CET)

Wheatstone-híd

Szia! Azért, mert a cikk címében híd van nem lehet mindent beleírni, ami szintén hídra végződik! Így például nem tartozik oda a Lánchíd sem. A szerkesztéseidet így visszavontam. Üdv. Tambo ^vita 2013. február 15., 21:37 (CET)

E-méter

Szia!

Az általad elkezdett szócikk-kezdemény automatikusan törölve lesz 5 nap múlva, mivel csak 1 mondatból és 1 képből áll, ami kevés egy szócikkhez. misibacsi*^üzenet 2013. február 17., 13:39 (CET)

Sablon:Főutak

Szia! Ne haragudj, de a {{Főutak}} sablonból kivettem a mellékutakat, mert a lap kezelhetetlenné vált, szétesett, egyszerűen használhatatlanná vált. A mellékutak felsorolását valamilyen más módon, vagy más sablonban kellene elvégezni. Üdv! - Gaja  ✉ 2013. március 25., 17:08 (CET) Igen, láttam, hogy valami gond van, csak nem értettem, hogy mi az.--Rakás ^vita 2013. március 25., 17:29 (CET)

Kistérségek

Üdv! Biztos vagy benne, hogy a kistérségek megszüntek és múlt időbe kell őket tenni a cikkeikben? És biztos vagy benne, hogy "a helyüket átvették a járások"?

Kérlek, hogy a járásokra vonatkozóan keress és használj precíz forrásokat, mert a Sellyei járás infóboxába írt adataid hibásak.

Ehhez a szerkesztéshez kapcsolódóan megjegyzem, hogy a névszói állítmány és az alany közé nem kell határozatlan névelőt tenni (nem kell a "kistérség" elé az "egy"), továbbá a dátum helyesen ez volna: "2013. január 1-től" vagy "2013. január 1-jétől". Én a magam részéről feleslegesnek tartom az évszám és a dátum linkelését is, de ebben az ügyben meggyőzhető lehetek.

--Peyerk ^vita 2013. április 8., 15:35 (CEST) Hát, lehet, hogy a "lenyúlták" kifejezés találóbb lenne... Más szerkesztésekben is valahogy így szerepel. A nyelvtani kérdéshez hozzászólva azt tudom neked ajánlani, hogy ha így érzed, akkor nyugodtan átírhatod. Amúgyis kedztem már unni a dolgot, és félbe akartam hagyni, mert csak a sablonok berakása jelentett egy kis változatosságot. Üdv.--Rakás ^vita 2013. április 8., 15:48 (CEST)

Tóth László (festő, 1957)

Kérlek, ellenőrizd a festő születési idejét! A régi infoboxban nov. 17. szerepelt, az általad írtban nov. 7., az {{Életkor-élő}}^(?)-sablonban pedig hülyeség. Jó lenne valamilyen külső forrást keresni rá! --Rlevente ^üzenet 2013. április 11., 16:43 (CEST) Azt hiszem, hogy elírtam. Mindjárt utánanézek.--Rakás ^vita 2013. április 11., 16:45 (CEST)

Infoboxok

Kérlek, figyelj oda az infoboxok beillesztésénél vagy cseréjénél, hogy minden rendelkezésre álló adatot beírj, és hogy pontosan írd őket! Előbb már figyelmeztettelek, hogy Tóth László születési idejét elírtad, most pedig Arató Attilánál be se tetted, ahogy a díjait sem. A foglalkozást (könyvtáros) nem nagybetűvel írjuk, stb.! --Rlevente ^üzenet 2013. április 11., 16:57 (CEST)--Rakás ^vita 2013. április 11., 17:07 (CEST)

Logók folyószövegben

Üdv!

Szerintem a cikkek formai útmutatója szerint a folyószövegbe nem kell, sőt nem is helyes olyan logókat tenni, amilyeneket az utak megnevezése helyett beteszel.

Egyébként az utak számozásánál a hármas tagolásra miért van szükség?

Arra is kíváncsi vagyok, hogy az utakra vonatkozó rendkívül részletes adatoknak mi a forrása, mert a cikkekben megadottak között nem találok olyat, ami tartalmazza ezeket.

--Peyerk ^vita 2013. május 15., 23:31 (CEST)

Üdv! A négynél több jegyű számokat a legjobb tudomásom szerint hármas bontás szerint kell írni, és én nem találtam olyan kitételt, miszerint a címekben nem így kéne eljárni. [2]. Meg aztán a Magyarország közútjai kategóriában se mutat túl jól a kétféle megoldás. Az adatoknak a forrása az [www.utadat.hu]. A kilométert a [www.utadat.hu] térképei szolgáltatják, ha rákattintunk az utakra. Kivéve Budapestet, mert ott előfordol az is, hogy hiába van még térképre még rárajzolva is az út száma, ha rákattintasz, akkor azt írja rá a buborékra, hogy nem található közút a pont közelében. Ami egyszerűen csodálatos: rá van rajzolva, de nincs ott! De éntőlem lehet azt is csinálni, hogy a kilométereket elhagyjuk. Akkor viszont az egységes megjelenés miatt azt javaslom, hogy szedjük ki mindegyikből, a főutakból is. Nekem könnyebbség lenne.

Ja igen, a folyószöveg. Akkor a hagyományos kapcsos zárójeles linkesítés az akkor mehet?

--Rakás ^vita 2013. május 16., 13:29 (CEST)

Üdv ismét!

A forrás nagyon jó, csak az kellene, hogy a cikkekben jelöld is meg, ezt hiányoltam.

A számok helyesírásánál a hármas tagolás csak szokás, ami nem kötelező. Ha ténylegesen számokról (számértékekről) van szó, akkor teljesen indokolt, de amikor a számjegyek csak kódként szolgálnak, akkor lehetnek sajátos írási szabályok. Például a +36 20 1234 567 telefonszámot nem kell minenképp hármasával tagolni, elsőre talán nem is értenénk meg így: +36 201 234 567. Az utak száma szintén kód, amit szokás szerint egybeírunk.

A belső linkek rendben vannak, azokat kellene továbbra is alkalmazni a folyó szövegben, a logókat nem. Persze mértékkel: egy linket elég egyszer az ilyen rövid cikkekben.

--Peyerk ^vita 2013. május 16., 19:21 (CEST)

Közutak nevezetessége

Szia! Az általad nemrég létrehozott szócikkekkel kapcsolatban feltettem egy kérdést a kocsmafalon: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Közutak nevezetessége. --Trevor ^vita 2013. május 17., 09:03 (CEST)

Egyházi személy infobox

Szia! A Johann Michael Salzer szócikkben javítottam az infoboxot. A vallás és a név paramétereket mindig ki kell tölteni, akkor is, ha a keresztény=igen be van jelölve, az a paraméter csak a színt szabályozza. A születési név paraméter nem teszi be a fejlécbe a nevet (ez azért van, mert előfordulhatnak olyanok, akiket nem a születési nevükön ismernek leginkább). Sajnos nem egyértelmű a sablondokumentációból (lemaradt egy paraméter), ez az én hibám, most ezt pótoltam. Üdv Teemeah Üzenő 2013. június 6., 11:54 (CEST) Köszönöm a tájékoztatást.--Rakás ^vita 2013. június 6., 11:59 (CEST)

Koordináták

Szia!

A "Vandenberg légitámaszpont" szócikk kapcsán szeretném megjegyezni, hogy 4 tizedesjegy elegendő a koordinátákban, ennél több számjegy fölösleges és félrevezető, hiszen általában ilyen pontossággal ismerünk egy-egy földrajzi koordinátát, az ennél pontosabbat a geodéták használják. misibacsi*^üzenet 2013. június 19., 20:20 (CEST) OK. Ezt nem tudtam eddig. Mindig tanulok itt valamit.

Vita:Xántus János (földrajztudós, 1888–1962)

Légy körültekintőbb a kiegészítéseknél! Lásd a címbeli vitalapot. --Wikizoli ^vita 2013. július 7., 13:56 (CEST)

Zichyújfalu

Köszi, Seregélyest már megtaláltam az 1913-as helységnévtárban, a későbbiek viszont most nincsenek kéznél, ezért nem tudom belőni, mikor is lehetett. A 60-as évek vagy az 1969 körül honnan jön?

Gyalay egyébként önmagában gyakorlatilag használhatatlan, nem csak a gyakori elírásai és tévedései miatt, hanem főleg azért, mert a saját forrásait egyáltalán nem jelöli meg. Az viszont igaz, hogy ekkora adattömeget senki más nem rakott még össze a témában.

--Peyerk ^vita 2013. július 31., 22:38 (CEST)

Buszok

szia! szubcsonksablon került pár buszos cikkedre (Alatka járat (Heves), 1-es busz (Szentmártonkáta)), mert csak infoboxot tartalmaztak hónapok óta, légyszi írj beléjük még, mielőtt törlődnek. Alensha 2013. augusztus 19., 17:07 (CEST) Kedves Alensha! Az a helyzet, hogy nem találtam több olyan publikált adatot, ami róluk szólna. Ez elég bosszantó, de ez van. Már igazából le is mondtam róluk lélekben. Azt hiszem , tényleg ez lesz a legjobb.--Rakás ^vita 2013. augusztus 19., 17:18 (CEST)

Egri hidak majdani feltöltése

Nagy örömmel fogadnám azon képeket az Eger-patak hídjairól. Igen, még sajnos hiányzik a képi anyag az Eger-patak szócikkből. Porbóllett ^vita 2013. augusztus 24., 12:21 (CEST)

Ha gondolod, akkor fotózd le az emléktáblákat és akár az új hidakat is. Mindegyiknek van helye akár Eger, akár az Eger-patak cikkében.Porbóllett ^vita 2013. augusztus 24., 17:22 (CEST)

Járások

Kérlek, hagyd abba az átnevezéseket, a járások nem a kistérségek helyett jöttek létre!

Peyerk ^vita 2013. augusztus 24., 17:06 (CEST)

magyar hangok kiegészítése

Szia Rakás!

Köszi a kiegészítést, a bűvös körhinta cikkben. :) (Amikor először néztem még nem volt meg ez az infó, azt azóta nem néztem meg azt a helyet, hogy már meg van.)

Most jelenleg csak egy hiányzik, de remélhetőleg majd csak meg lesz valahonnan előbb-utóbb ő is :)

--Vakondka ^vita 2013. szeptember 4., 23:35 (CEST)

Megerősített szerkesztő

Szia, megkaptad, lásd itt. További jó szerkesztéseket! --eLVe ^abcdefg 2013. szeptember 19., 13:48 (CEST) Köszönöm. Ez nagy segítség.--Rakás ^vita 2013. szeptember 19., 15:58 (CEST)

Balatonvilágos

Szia! Láttam, hogy átírtad a járások kapcsán Balatonvilágos szócikkét, ahol a balatonalmádi járáshoz írtad a falut, visszarakva Veszprém megyébe. A helyzet azonban az, hogy az Országgyűlés a 96/2012. (XII. 18.) OGY határozattal Somogy megyéhez csatolta. Már országgyűlési választókerületi szinten is Somogy megyéhez tették. Nem lepne meg, ha járásszinten is a siófoki járáshoz került volna már. Üdv, Cassandro ^{Ħelyi vita} 2013. szeptember 19., 22:56 (CEST)

Járások

Nincs velük semmi baj, ha nem butaságot tartalmaznak, akkor hasznosak, épp a Wikidata-kapcsolatok miatt. Nekem még egy-két hónap, mire a végére érek, mert csak néha van időm erre, bár szinte automatizáltam már. --Peyerk ^vita 2013. szeptember 21., 20:02 (CEST)

Javítottam. Régen úgy hívták, de most a hosszabb a hivatalos név. --Peyerk ^vita 2013. szeptember 21., 20:50 (CEST)

Köszönöm. – Rakás ^vita 2014. január 17., 10:58 (CET)

Pusztaszikszó

Szia! A szócikknévtérben ugyan csak három hivatkozás van rá, de ez semmit nem von le a munkád értékéből. Köszi még egyszer. További jó szerkesztést! --Regasterios ^vita 2013. október 27., 14:27 (CET)

Településrészek,városrészek

Üdv!

Milyen módon határozod meg a településrész fogalmát a Kategória:Településrészek kategóriába való besorolás meghatározásához?

--Peyerk ^vita 2013. november 3., 19:13 (CET)

Hali!

A Kategória:Városrészek esetében is érdekel a dolog.

Peyerk ^vita 2013. december 4., 20:42 (CET)

Re: Bűvös körhinta

kösz szép

--Vakondka ^vita 2013. november 14., 13:10 (CET)

Ki kicsoda a magyar sportéletben? (A–H)

Szia! A fenti szócikk listája zárt, ezért nem bővíthető. Kérlek a jövőben eszerint szerkeszd! Köszönöm - Csurla ^vita 2013. november 27., 18:59 (CET)

Azért zöld, mert az egy átirányítás. Ha egyértelműsíted, akkor nem lesz zöld. Az említett szócikkben megtettem ezt. - Csurla ^vita 2013. november 27., 20:38 (CET)

javítás

Szia Rakás!

Köszi észre ettél egy hibát. :)

De megláttad megláttad. :)

--Vakondka ^vita 2013. november 28., 11:22 (CET)

Műemlékek

A magyar műemlékek azonosítóit nem könnyű megszerezni. A 2013-as Wiki Loves Monuments pályázathoz az állami tulajdonúakét megkaptuk a MNV-től és listaszerűen fel is dolgoztuk. Ami nincs benne (pl. egyházi vagy magántulajdon, azt én a műemlékem.hu oldalon szoktam keresni, de az nem hivatalos és nem is naprakész. --Rlevente ^üzenet 2013. december 11., 16:42 (CET)

Karácsony Szilveszter

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 26., 23:47 (CET)

Szia Rakás!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 11:53 (CET)

---

Kedves Rakás! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Járások

A jelenlegieket mind megcsináltam, azt hiszem, hogy a tanácsrendszerben létezetteket is. A régebbiekre egyelőre nem készültem. Peyerk ^vita 2014. január 17., 10:34 (CET)

Sepsiszék és Háromszék

Szia!

Megkérlek mozgasd át a Sepsiszék szócikkből a Háromszék szócikkbe az 1562 utáni eseményeket, illetve a Háromszékhez kötődő szakaszokat, mivel akkor egyesült a három szél és jogilag már egységesen kezeli őket a történelemírás is, így ott a helye. Fáradtságod előre is köszönöm! Ercsaba74 ^vita 2014. január 22., 20:59 (CET)

Ne haragudj, most vettem észre, hogy nem te írtad a fent említett részeket, így megkövetem magam! Ercsaba74 ^vita 2014. január 22., 21:08 (CET)

Pusztacsász és e-mail-ek

Szia!

Az engedélyezés rendben van. A szócikket és a vitalapját ennek megfelelően módosítottam. Viszont ismételten kérlek, hogy távolítsd el a szerkesztői lapodon feltüntetett e-mail címeket, ezek megosztása ugyanis szabálytalan a Wikipédián. Köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 20., 09:09 (CET)

--Rakás ^vita 2014. február 20., 12:26 (CET)

Maradt még egy e-mail cím a szerkesztői lapodon. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 20., 13:45 (CET)

Szentmihálytelek

Helló Rakás!

Kérdeznélek a legutóbb javításod kapcsán, hogy mire volt jó az eddigi linket átirányítani Szegedre? Szerintem megérdemelne egy önálló cikket, ezért én szívem szerint piros linket csinálnák belőle. Mi a véleményed? --Porrima^eszmecsere 2014. április 1., 13:23 (CEST)

Köszi a tájékoztatást, és örülök, hogy nem csak én csinálok ilyen rabszolgás rendezéseket. Azt viszont nem írtad konkrétan, hogy egyetértessz-e a Szentmihálytelep piros linkkel? --Porrima^eszmecsere 2014. április 1., 14:12 (CEST)

Nem Gyulay Endrére gondoltam, hanem a Szegedi Kisvasútra. --Porrima^eszmecsere 2014. április 1., 15:57 (CEST)

Most találkoztam a Sablon:Szeged városrészei sablonnal, és abban is zöld Mihálytelek, ami azért nagyon nem jó, mert önmagára, a Szeged szócikkre mutat. --Porrima^eszmecsere 2014. április 1., 16:15 (CEST)

szabadnapok

Szia Rakás!

Kellemes ünnepeket. --Vakondka ^vita 2014. április 17., 11:03 (CEST)

Piszke

Egy helybéli megjegyzése:

A papírgyártásról szóló rész elnagyolt. Két papírgyár volt, külön telephellyel. Igaz, hogy a régi papírgyárat is korszerűsítették az új gyár megépítése előtt. A privatizáció után pár évvel mindkét gyár működése megszűnt. A múlt évben az új gyár területén papírfeldolgozó üzem létesült.

Üdvözlettel: Aleksandro

Káli templom

Szia! Az általam törölt kép nem a káli templomot ábrázolja. A maps.google oldalon le is ellenőrizheted: 47.730592,20.262716, streetview-val. Sem a toronysisak formája, sem a kerítés, sem a kerítés körüli növényzet, sem a templom előtti zebra nem egyezik. A káli templom tornya magasabb, és ráadásul az általad feltöltött képen egyértelműen látszik a toronyóra helye, a káli templomnak nincs, és nem is volt toronyórája soha. Szóval bocsánat, de az általad feltöltött kép nem a káli templom, azért töröltem. Az a kép az erdőtelki templomot ábrázolja: lásd: maps. google: 47.686698,20.314472 streetview. Azóta én feltettem egy képet, amit én készítettem és valóban a káli templomot ábrázolja. Köszönöm, hogy megérted! Szia! Canonicus ^vita 2014. június 19., 10:06 (CEST)

Szia!

Ehhez kapcsolódóan itt is kérlek, hogy a Commonsból töröltesd a képet, mivel megtévesztő. Üdv: Piraeus ^vita 2014. június 20., 13:46 (CEST)

--Rakás ^vita 2014. június 20., 15:01 (CEST)

Jó cikk!

		Jó cikk!
		Ezt a sok barnstart azért kapod, mert 2013. augusztus 19. óta, amióta van a huwikin is Jó szócikk státusz, vagyis éppen 1 éve!, legalább 1 alkalommal jelöltél vagy véleményeztél cikket az eljárásban, és ezzel jelentős mértékben hozzájárultál ennek az intézménynek a fenntartásához és a Magyar Wikipédia színvonalának emeléséhez. Csak így tovább! ;) Tündi vita 2014. augusztus 19., 12:15 (CEST)

Új cikkel (válasz)

Ezt a funkciót nem ismertem. Úgy voltam vele, hogy majd a bot-ok berakják. Azt viszonton köszönöm, hogy képeket raksz a cikkeimbe és + sablont! (Megjegyzem, a jégkorongozóknak van külön sablonjuk, amiket Te használsz, az szerintem egyéb életrajzokhoz van, mint pl színészek) Engusz ^vita 2014. augusztus 30., 08:44 (CEST)

köszönet

Szia Rakás! Köszi a három infó beírást a Bukfenc cikkjében. :) --Vakondka ^vita 2014. szeptember 16., 11:07 (CEST)

Furkel-hágóhoz

Köszönöm, jól jött, a többit majd betöltöm (képek, térképek) Kit36a ^vita 2014. szeptember 22., 01:22 (CEST)

Lágymányosi templom

Szia! Köszönöm az észrevételt. A szócikkbe beleírtam, hogy az új templomot boldog Meszlényi Zoltánról nevezték el, de hogy ez hogyan befolyásolja magának a plébániának az elnevezését, annak még utána kell néznem. Ha szükséges, akkor valóban átnevezem majd. Üdv: Solymári ^vita 2014. szeptember 26., 13:10 (CEST)

Keresek forrást, amely hivatalosan is igazolja az átnevezés szükségességét, de egyelőre csak ezt találtam: http://www.esztergomi-ersekseg.hu/?fm=1&am=4&op=plebaniak&view=7#menu, itt még a régi név szerepel hivatalos elnevezésként. Üdv: Solymári ^vita 2014. szeptember 26., 13:20 (CEST)

Kicsit úgy érzem, hogy elbeszélünk egymás mellett. Egy percig sem vitattam, hogy a templom névadója Meszlényi Zoltán, de nem vagyok róla meggyőződve, hogy ez automatikusan módosítja-e a plébánia elnevezését is. Szerintem nem, ezért én ez idő szerint meghagynám azt az elnevezést, amely hivatalos forrásból (a főegyházmegye honlapján elérhető hivatkozások szerint) alátámasztható. De járatlan vagyok az egyházjogban, úgyhogy ha szerinted indokolt és megalapozott az átnevezési igény, te magad is átnevezheted a szócikket. :-) Legfeljebb majd veled fog veszekedni az átnevezés miatt valamelyik mogorvább admin... Üdv: Solymári ^vita 2014. szeptember 26., 13:44 (CEST)

Wikidata szerkesztés

Szia! Thék Endre szócikkénél kipróbáltam a wikidata szerkesztést, de úgy látszik egyszerű életrajz infoboxoknál nem működik ez a megoldás. Köszönöm a tapasztalatmegosztást! A későbbiekben, ahol lehet alkalmazni fogom. --Szenti Tamás ^vita 2014. szeptember 28., 04:21 (CEST)

Re: Teruel

Nekem továbbra is a tengerbe rakja a pöttyöt. (Madridról nem is szólva.) Halász János ^üzenet 2014. szeptember 29., 20:10 (CEST)

Most már mindkettő jó. Halász János ^üzenet 2014. szeptember 29., 20:36 (CEST)

Végfalva

Köszönöm, eddig ezt nem is tudtam, hogy már ezt is megcsinálja a rendszer. (És én még lelkesen írogattam befelé a koordinátákat) Még egyszer köszönöm.--Porbóllett ^vita 2014. október 7., 10:43 (CEST)

Zoborhegyi apátság

Szia, dolgozol még rajta? Mert már majdnem egy hónapja rajta van az {{építés alatt}} sablon. --Rlevente ^üzenet 2014. október 10., 20:06 (CEST)

Jó étvágyat és jó munkát! --Rlevente ^üzenet 2014. október 10., 20:16 (CEST)

Putti Lya

Szia! Nem tudom mik vannak a wikidatában, be biztosan nem Vecsésen született. Tambo ^vita 2014. október 14., 14:42 (CEST) Kassa mellett Tambo ^vita 2014. október 14., 14:53 (CEST)

Az enwiki szerint is Vécse (Vojčice) Tambo ^vita 2014. október 14., 15:01 (CEST)

wikidata

Szai Rakás! Köszi, mert két külfödli cikk összekeverítő volt, hogy láttam bottal pontosítottad az wikidatát, a Kiscsirkékben. :) --Vakondka ^vita 2014. október 15., 19:45 (CEST)

Wikidata és a repülőterek

Szia! Olyan gyorsan pótoltad a címkéket, hogy feleslegessé teszed a címkehozzáadó-bot kifejlesztését! Sajnos a wikidata adatok még mindig olyan hiányosak, hogy nem lehet belőlük épkézláb cikket írni... De azért próbálkozom... --B.Zsolt ^vita 2014. október 15., 20:34 (CEST)

Szia! Jó dolog ez a Wikidata, ha megvan a megfelelő infobox, hipp-hopp kész az új szócikk, még ha csonk is! Csak sajnálom, hogy mások nem mindig látják ezt be, de látom már van egy újabb harcostársam! :) Kár, hogy a címkék hinyosak, rengeteg adat csupán a címkék hiánya miatt nem jön át. Ha végre lesz hosszúság paraméter is, akkor jön el a mi időnk, ugyanis a világ összes autópályájának cikkét létrehozzuk majd egy nap alatt! :) --B.Zsolt ^vita 2014. október 16., 22:27 (CEST)

re Portelek

Szia! Általában ezt az adattárat szoktuk használni; itt Portelek. Amikor nézted, még nem volt átnevezve, azért volt piros. --Hkoala 2014. október 21., 08:38 (CEST)

Interwiki

Kedves Rakás! Próbálom az általad javasoltak szerint beírni a településneveket: Simon (település) = Șimon, Brașov (Șimon helyett), de nem értem, miért nem jó? JulesWinnfield-hu szerint sem jól csinálom... azt hiszem talán már öreg vagyok ezekhez az új dolgokhoz, ha szerintetek így sem jó, mert ezek szerint még most sem értem... még azért próbálkozom, elnézést, hogy nem megy. Üdvözlettel: Kossuthzsuzsa ^vita 2014. október 23., 20:25 (CEST)

Kettős redir

Szia! Ha a Mt. Vernon történetesen nem lenne hibás, akkor kettős átirányítást hoznál létre. Javítani kellene. Csigabi^{itt a házam} 2014. október 26., 12:28 (CET)

wikidataelem

Szia Rakás! Köszi a korrigálását az egyik csinibabás cikkben, mind a kettőt létre akartam hozni ma, de iylen későn pár pillanatra össze is kevertem a két címét, ezért is köszönöm. :) --Vakondka ^vita 2014. október 26., 20:45 (CET)

Newark (New Jersey)

Szia!

Dolgozol még a cikken? Október 30-án szerkesztetted először és eddig utoljára. Az "építés alatt" sablon miatt kérdezem. misibacsi*^üzenet 2014. november 29., 05:03 (CET)

Novák Ede építész / Pongrác úti kislakásos telep

Szia, 2014.12.01-én a Novák Ede építész szócikkbe linkelted a "Pongrác úti kislakásos telep" szócikket, ebben a mondatban: A háború után közvetlenül részt vettek a Pongrác úti kislakásos telep építésében (J jelű épület), majd a 20-as évek végén az ő típusterveik alapján épült az Országos Társadalombiztosító Intézet Albertfalva kertvárosi lakótelepének 100 lakóépülete, és végül a lakótelep kivitelezőjének, a Fejér és Dános cégnek köszönhetően közreműködtek a pasaréti első modern kísérleti mintatelep megépítésében is (Napraforgó utca 22.). Úgy sejtem, összetévesztettél két hasonló nevű lakótelepet. A Bp. X. kerület Pongrác út mentén két lakótelep épült. Az 1. világháború után erdélyi menekülteknek a Pongrác út 17. sz. alatt épült az 1920-as években egy lakótelep. Ennek történetével még nem foglalkoztam, ezért nem ismerem a tervezőit, de ott valóban voltak betűjelzések az egyes épületekre. Viszont a Pongrác út 9. sz. alatt (Salgótarjáni u. - Pongrác út sarkán) 1939-1942 között épült lakótelep helytörténetébe már eléggé beleástam magam, az építésről szinte minden forrást felkutattam, ezért írtam szócikket is erről a lakótelepről. Ennek tervező mérnökei között viszont nincs a Novák Ede, és itt nem is használtak a típusterveknél sem J betűt. Vagyis szerintem nem jó a belinkelésed, elhagyhatod... (2015-ben tervezek egy kisebb szócikket a Pongrác út 17. lakótelepről is, ha addig nem írja meg más, azt majd belinkelheted Novák Edéhez.:) üdv, Bánó Soma

köszönet

Szia Rakás! Köszi hangok beírását a diótörőben. :) --Vakondka ^vita 2014. december 3., 09:08 (CET)

Kategorizálás

Szia4 Szerintem ne siess ezzel annyira, mert még meg akarom csinálni a navigációs sablonokat is és akkor a kettőt egy lépésben hozzáadhatjuk. Vagy, bár nem túl szakszerű, maga a navigációs sablon is kategorizálhat. --B.Zsolt ^vita 2014. december 9., 17:07 (CET)

Acer székhely

Szia! Megköszönném, ha megmondanád, miképpen kellett volna kijavítanom a "rossz" (bár a pinyinről nem épp a rossz kifejezés jut eszembe, ha rossz lett volna, kijavítom) adatot a wikidatában. Legközelebbi ilyesféle közreműködésemnél hasznos képesség lenne. Előre is köszi. --Mameilon ^vita 2015. január 10., 22:30 (CET)

Dehogy, ilyesmi eszembe sem jutott, csak nem tudtam, hol keressem, pedig roppant logikus lett volna, hogy a városnál magánál :) Meg is van, köszönöm még egyszer. --Mameilon ^vita 2015. január 10., 22:38 (CET)

Gárdonyi születési helye

Szia! Gárdonyi nem Agárdon született, hanem Agárdpusztán, amely egyáltalán nem azonos a ma Agárd néven ismert településrésszel, hanem Gárdony délkeleti peremén, a Zichyújfalura vezető úton található. Látom, hogy az Agárd szócikk is tele van valójában gárdonyi dolgokkal (pl. a Gárdonyi-szobor sem Agárdon van) Pasztilla ^vita 2015. január 14., 07:17 (CET)

Szia! Köszönöm a választ, rosszul tudtam valóban, valamiért az élt bennem, hogy az Agárdi-árok szolgál afféle településrészhatárként. A második megoldásod szerintem a legtökéletesebb ([[Gárdony]]–[[Agárdpuszta]]), be is teszem a cikkbe legott. Pasztilla ^vita 2015. január 14., 17:39 (CET)

Lista

Nekem van, ennél is részletesebb :) Az 1950-es megyerendezés cikkben megadtam minden forrást részletesen. (Máshol nem mindig vagyok ilyen alapos.) --Peyerk ^vita 2015. január 18., 18:29 (CET)

Tulajdonképpen nem nagyon van jó feldolgozása ezeknek az ügyeknek, kivéve az 1876-os megyerendezést, az a szakirodalomban elég jól feldolgozott. Furcsa módon szinte minden szaktudomány művelői, akiket egyáltalán érdekel a téma, a soha meg nem valósul reformtervekről írnak rövidebb-hosszabb és jobb-rosszabb elemzéseket. Arról, hogy valójában mik történtek, valahogy kevésbé tűnik érdekesnek írni :) Az 1950-es rendezésről a könnyen fellelhető elsődleges források és néhány feldolgozás alapján meg lehet írni a szinte csak a puszta tényeket rögzítő cikkeket, amilyet az 1950-ös megyerendezésről és az 1950-es járásrendezésről írtam. A többi nagyobb rendezésről (1923, 1938-41, 1945) viszont már nehezebb a dolog, az elsődleges források is több kutatást igényelnek, és feldolgozás se nagyon van.

Mivel én folyamatosan foglalkozom mindezzel, ezért ha nem is gyorsan, de bővítgetem majd azért ezt a témakört. Az elmúlt pár évben kevés időm volt, most egy ideig talán több lesz.

--Peyerk ^vita 2015. január 18., 19:14 (CET)

Bocs

Már Peyerk lapján elnézést is kértem, mobileszközön lapozás helyett rosszat nyomtam, még egyszer elnézést! Ogodej ^vitalap 2015. január 18., 20:47 (CET)

A visszavonás visszavonását már indokoltam, de az eredetit érthető okból nem... . Ogodej ^vitalap 2015. január 18., 21:02 (CET)

Zala vármegye települései sablon

Üdv!

Az egykori vármegyék településeit felsoroló sablonokat én elég rémisztőnek találom. Nem tartalmaznak ugyanis időmegjelölést, márpedig mind a megyék kiterjedése, mind a járási beosztása sokat változott a századok során, de még az 1876-os megyerendezés óta is. És akkor még nem is beszéltem a települések körének állandó változásáról, megsemmisülésről, megszűnésről, újak keletkezéséről.

Biztos van ezeknek így értelme?

--Peyerk ^vita 2015. február 1., 18:14 (CET)

Hm. Ha csak arra van szükséged, hogy a községek listája meglegyen, akkor ezt több módon is megoldhatod. Csak két példa:

• Csinálhatsz egy saját szerkesztői lapot, ahol Zala vármegye községeinek (általad ismert) listája szerepel, például Szerkesztő:Rakás/Zala vármegye települései.
• Csinálhatsz egy cikket, ami a forrásodnak megfelelően Zala vármegye közigazgatási beosztását tartalmazza, például Zala vármegye közigazgatási beosztása 1913-ban.

Mindkét esetben megvannak a kék, zöld és pirod linkek, amik alapján a településeket és a neveiket keresgélheted. Szerintem ez a cél nem elég ahhoz, hogy ilyen bizonytalan forrású és tartalmú óriássablonokat csinálj.

--Peyerk ^vita 2015. február 1., 22:45 (CET)

Zala vármegye települései kategória

Szia! A Kategória:Zala vármegye települései elnevezésébe szükséges egy évszám, mert anélkül nem értelmezhető. Szerintem hasznos amit csinálsz, de legyen precíz is. További jó szerkesztést. - Csurla ^vita 2015. február 1., 22:53 (CET)

Szerintem ott éppen nem feltétlenül hiányzik, mert oda be lehet sorolni bármely települést, amelyik bármikor Zala vármegyéhez tartozott. A sablonétól ez eltérő eset, mivel ott közigazgatási beosztás szerinti a felsorolás, ami viszont valóban időfüggő. Peyerk ^vita 2015. február 2., 00:12 (CET)

A zárójeles forma a megfelelő (XXXX). - Csurla ^vita 2015. február 2., 06:11 (CET)

Nem, nem az a megfelelő. (Te biztos érted, amit írok? Ha nem, szólj, részletezem.) Peyerk ^vita 2015. február 2., 15:56 (CET)

Szerintem az időfüggő kategória a megfelelő. Több száz év településeit nem tenném egy kategóriába. - Csurla ^vita 2015. február 2., 18:14 (CET)

Menjünk át a kategóriavitalapra, ne zavarjuk Rakást. Peyerk ^vita 2015. február 2., 20:05 (CET)

Kiss Ferenc (színész)

Szia! Köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2015. február 4., 14:30 (CET)

Gondolom a Bitskeyre gondoltál. A múlt héten voltam az uszodában az Eger vízilabda meccsen, és én is csináltam egy pár képet. Majd megnézem, de nem volt számítógépem. A hét végén letöltöm és majd meglátom, milyenek lettek. Tambo ^vita 2015. február 4., 14:50 (CET)

Wikimedia Commons

Szia!

Látom, hogy te is szoktad szerkeszteni a Wikidatát. A következőre szeretném felhívni a figyelmedet: a Wikimedia Commons-ról van szó:

• az Állításokhoz a Commons kategóriát rendeljük mindig a "category"-nélkül
• az Egyéb lapoknál a következő szerint járunk el:
  • ha nincs Commons-lap, akkor itt is a Commons-kategóráit tüntetjük fel =>Lsd. Rózsahegyi Kálmán: https://www.wikidata.org/wiki/Q961032
  • ha van Commons-lap, akkor a Commons-lapot tüntetjük fel=lsd. Pierce Brosnan https://www.wikidata.org/wiki/Q81520

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gbarta (vitalap | szerkesztései) 2015. február 5., 9:49(CET)

Kedves @Gbarta, és Rakás! Most összezavarodtam... az Egyéb-nél miért jó kategórialapot megadni, amikor azt másik kategórialaphoz lenne értelme csak hozzákapcsolni? Szerintem a Rózsahegyi Kálmán-os példa nem igazán jó... de minimum nagyobb plénum előtt kéne megbeszélni, hacsak nem tud valaki olyan segítő-oldalt mutatni, ahol az van leírva, hogy ez ok így... Örülnék a válaszotoknak! Fauvirt ^vita 2015. február 10., 15:32 (CET)

Itt egy kis vitázás erről Szenti Tamás-sal és Einstein2-vel: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Szenti_Tam%C3%A1s#Wikimedia_Commons_-_Wikidata --Gbarta ^vita 2015. február 10., 15:37 (CET)

https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Einstein2/Arch%C3%ADv8#Commons.2FWD --Gbarta ^vita 2015. február 10., 15:41 (CET)

@Gbarta: A kérdés, hogy a Szenti Tamás által állított "elvesznek", valóban igaz-e... uis szerintem meg "erre" találták ki a {{commonscat}} sablonokat, illetve az infoboxok megfelelő hivatkozásait szerte a wikikben... vagy kell ezekmellé feltétlen a harmadik lehívás is? Fauvirt ^vita 2015. február 10., 15:50 (CET)

Igen, én veled értek egyet, de nem szeretném elvarratlanul hagyni ezt másokban sem. A "kategórialap" alatt a Commons-lapra, vagy "galéria-lap"-ra gondolsz? Én értem is, meg nem is. Igazából az egy válogatásféle, vagy keresztmetszet egyes kategóriákból... néha ötletesnek találom (pl. városoknál, vagy állatoknál, növényeknél, hogy jobban áttekinthető az adott fogalom). Személyeknél, ha van sok kép a kategóriában, akkor lehet értelme kategóriának és galéria-lapnak is, ha viszont pl. egy kép van az illetőről, akkor én személy szerint nem kategóriát, hanem lapot hoznék létre, amit, ha mondjuk már 2, vagy a fölé emelkedik a képek száma, át lehetne nevezni-irányítani kategóriának, addig uis a wikidatában is az az egy kép jelenhet meg, azt beírni képnek... de még bennem is zavaros ez az egész, nem foglalkoztam még velük annyit (örülök, hogy a 'pédián már úgyahogy eligazodom ) Fauvirt ^vita 2015. február 10., 17:31 (CET)

Itt a megoldás: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Gbarta/Arch%C3%ADv_8#re:Wikimedia_Commons_-_Wikidata

"Na, úgy látszik tisztázódott a helyzet. Tehát, ahol van galéria (lap) pl. commons:Tim Berners-Lee az esetedben, ott azt kell feltüntetni a WD Egyéb részében és nem a commons:Category:Tim Berners-Leet. Ha nincs galéria (lap), akkor mehet az Egyéb részbe a commonscategory" --Gbarta ^vita 2015. február 11., 07:54 (CET)

Liliom

Szia, jó, hogy megcsináltad az egyértelműsítést. A linkeket is átirányítod? --Rlevente ^üzenet 2015. február 12., 17:18 (CET)

Ha egyértelműen meg lehet adni, hogy melyik link melyik cikkre mutasson, akkor a WP:BÜ-n megkérheted a módosításra a botgazdákat.--Rlevente ^üzenet 2015. február 13., 11:51 (CET)

Lefogyasztottam őket kissé, de most nem tudom folytatni tovább, s nem tudom még, mikor leszek legközelebb. Már nincs sok, főleg a növénynemzetséget kell linkelni még (ahogy ránéztem a maradékokra). Nyugodtan lehet linkelni a növénynemzetséget, mert nem lehet tudni, melyik liliomra gondoltak, amikor pl. a címert megrajzolták, azt csak egy alaposabb kutatás tudná kideríteni, mindegyiknél egyenként, amit lehetetlen most megcsinálni (s különben is, az átnevezés előtt is a nemzetségre volt a linkelés!). Ahol a faj is jelezve van valamiképpen, ott a faj linkjére kell átjavítani a liliomot. --Sphenodon ^vita 2015. február 13., 13:40 (CET)

Category:Bitskey Aladár Swimming Pool

Szia! Kicseréltem a képet, és tettem fel újakat. Üdv. Tambo ^vita 2015. február 13., 11:27 (CET)

Wikidata címkék

Szia! Látom rengeteg Wikidata címkék viszel fel, többek között a vasútvonalak címkéit is. A munkád nagyon hasznos, de csinálhatnánk ügyesebben is. Az angol wikin rengeteg olasz vasútvonal cikk van, nagy részük railway szóra végződik. Az ötletem a következő: az olasz vasútvonalak kategóriából kimásoljuk az olasz vasútvonalakat, majd berakjuk excelbe egy oszlopba. Mellémásoljuk még egyszer, majd minden railway szót -vasútvonalra cserélünk, a Rom, milan Florence városokat pedig a megfelelő magyar változatra. Utána a két oszlop közé beszúrjuk az Shuwiki szót és már mehet is fel a Wikidatára az összes! Gyorsabb és egyszerűbb, mint a Te változatod! :) --B.Zsolt ^vita 2015. március 17., 12:52 (CET)

Segítség Wikidatához

Szia! Ezt nézd majd meg: Wikipédia:Quickstatements bevitel előkészítő --B.Zsolt ^vita 2015. március 19., 20:57 (CET)

Szia! Nem kell hozzá bot jog, én se botként vagyok bejelentkezve a Wikidatába, Ha adsz egy email címet, szívesen elküldöm, azóta már okosodott is a kis programocska! :) --B.Zsolt ^vita 2015. március 24., 00:17 (CET)

Megjött az e-mailed, de nem írtad meg az email címedet. A feladó a Wikipédia, így arra én nem tudok neked válaszolni! :(((( --B.Zsolt ^vita 2015. március 26., 13:00 (CET)

Na megkaptad az emailt? --B.Zsolt ^vita 2015. április 2., 22:44 (CEST)

betonhidak

Szia, ez viszont egybeírandó. --Pagony ^foxhole 2015. március 22., 13:51 (CET)

Miller Zoltán

Szia! Csak azt szeretném megkérdezni, hogy céllal törölted-e az egész sort a születési dátumnál, vagy véletlenül... szerintem minimum az egyiket meg kéne hagyni (vagy a dátumot, vagy azt rejtve, hogy az honnan töltődik be). Üdv, Fauvirt ^vita 2015. március 26., 14:58 (CET)

Azért (is) vagyunk, hogy figyeljünk egymásra. És én is köszönöm! Fauvirt ^vita 2015. március 26., 15:17 (CET)

infobox

Szia Rakás! Az infókat beszokták írni a boxba, nem a wikidatából szokták beilleszteni. --Vakondka ^vita 2015. április 8., 06:58 (CEST)

Az igaz, de így, hogy tudod szerkeszteni, ha így teszed be? Így meg se jelenik, az egyenlőség jelek mögött. --Vakondka ^vita 2015. április 8., 08:37 (CEST)

Nem írtál, de ahol megcsináltad, hagyhatod úgy, ha szeretnéd. --Vakondka ^vita 2015. április 8., 13:47 (CEST)

Hogy személyes cikkekben a személy adatait, ha megtudod úgy csinálni, wikidatával megjelenjen, maradhat úgy, ha szeretnéd. (Csak nem tudom, úgy hogy tudsz rajt módosítani.) --Vakondka ^vita 2015. április 8., 15:59 (CEST)

Szabó István (egyértelműsítő lap)

Szia!.. Én úgy tudom, nem annyiszor szokás felsorolni valakit az egyérten, ahány neve van, hanem az alapalakkal kerül a listába és a leíráshoz lehet még hozzáírni az egyéb megnevezéseit, említéseit. (szerkesztésed). Fauvirt ^vita 2015. május 2., 13:20 (CEST)

Tósok

Szia Rakás! A Tósok cikkben végzett változtatásaidat visszavontam, mivel két hónap után is csak szubcsonk a cikk. Akkor már jobb az eredeti állapot, ami az átirányítás volt. Ha egyszer lesz elég infód akkor meg tudod írni. Üdv: Piraeus ^vita 2015. május 29., 23:41 (CEST)

Sablonok kategorizálása

Szia! A sablonokat nem szoktuk a szócikkek (névtér) kategóriái közé felvenni, ezért visszavontam a két kategóriát a Hajdú-Bihar megyei sablonról. Azt meg lehetne vizsgálni, érdemes-e ezeknek a navboxoknak valamilyen külön kategóriát (kategóriastruktúrát) létrehozni. Üdv. – Fekist ^vita 2015. május 30., 09:28 (CEST)

Fejér

A cikkek végére beillesztett Sablon:Fejér pirosan virít. Nagylángból kiszedtem. Amúgy korábban valaki tömegesen csinált átirányítást városrészekből, pedig inkább bővítést érdemeltek volna. Ha emlékeznék, megmondanám, hogy mely cikkek voltak. Gyurika ^vita 2015. június 18., 10:51 (CEST)

Én biztos csináltam egy csomó ilyen átirányítást, amiről volt megbeszélés is. Ha hiányzik egy cikk, ideiglenesen át lehet irányítani oda, ahol megvan a róla eddig összeszedett információ. Ez senkit nem akadályoz meg a cikk megírásában, ahogy Rakás is sokat dolgozik ezeken. Peyerk ^vita 2015. június 19., 15:22 (CEST)

Pemszul csatolása Wikidatán az angol snake wine-hoz

Szia! Egyelőre még nem terveztem csatolni a cikket, mert ez egy konkrét fajtáját mutatja be a kígyóbornak, míg az angol és a többi cikk is a kígyóborról ír összefoglalóan. Elképzelhető, hogy át fogom írni a cikket, és bemutatom benne az összes ismertebb kígyóborfajtát, mert speciálisan az észak-koreairól nem sokat lehet írni. Oppashi ^{Mesélj csak} 2015. július 1., 16:46 (CEST)

Tihanyi

Épp én is át akartam írni egyértelműsítő lap-ra, megelőztél... ;o) Fauvirt ^vita 2015. július 10., 16:48 (CEST)

wikidata

Szia Rakás! Köszi pár wikidatázást. --Vakondka ^vita 2015. július 23., 13:33 (CEST)

Holland helytartók

Megcsináltam a még hiányzó 3 helytartó cikkét. Köszönöm szépen a sablonozást! 12akd ^vita 2015. július 30., 12:43 (CEST)

Finnugor Népek Ifjúsági Egyesülete

Szia! Örülök, hogy létrehoztad a fenti című szócikket! Arra kérlek, üzenj a vitalapomra, ha befejezted és az "építés"-sablont levetted, mert a gépemen én is megírtam a cikket (igaz, nem az angol Wp alapján). Szeretném kiegészíteni, amit írtál. Előre is köszönöm. --Vadaro ^vita 2015. július 31., 19:33 (CEST)

Járőrjog

Szia! A járőrjog nálad, jó munkát! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. augusztus 1., 11:20 (CEST)

Pár hasznos tudnivaló:

Finnugor Népek Ifjúsági Egyesülete - másodszor

Szia! Bő egy hete üzentem, hogy szeretném kiegészíteni a cikket, amit elkezdtél. A cikken azóta semmit módosítottál, egy hete ugyanaz a zagyva szöveg olvasható. Az építés-sablon viszont továbbra is fenn van, és az üzenetemre nem válaszoltál. Kérlek, hogy vagy fejezd be, amit elkezdtél, és utána vedd le a sablont, vagy üzenj, hogy mi legyen a cikkel, mert így sokáig nem maradhat. Üdv. – Vadaro ^vita 2015. augusztus 8., 22:16 (CEST)

Listák

Igen, köszönöm, közben én is észrevettem a hibát. 12akd ^vita 2015. augusztus 16., 22:52 (CEST)

Finnugor Népek Ifjúsági Egyesülete - harmadszor

A témáról bő két hete hagytam üzenetet, majd egy hete másodszor. Választ azóta sem kaptam, az "építés alatti" szócikk zagyva szövege azóta sem módosult. Ezért a jelenlegi szöveget törlöm, a cikket új tartalommal töltöm fel. – Vadaro ^vita 2015. augusztus 17., 18:05 (CEST)

re: Szerkesztői lapok összekapcsolása

A Wikidata ilyen téren nekem eléggé kínai, esetleg tudsz valahogy segíteni az eligazodásban? Eddig csak pár Wikipédia cikknek csináltam meg a Wikidatás oldalát de szerkesztői lapok esetében nem tudom hogyan kéne eljárni. Halász János ^vita 2015. szeptember 4., 18:29 (CEST)

Nekem nincs ilyen lehetőségem baloldalt, hogy Olvasd el más nyelven. Lehet, hogy nincs bekapcsolva valami, mert korábbról valami ilyesmi rémlik. Halász János ^vita 2015. szeptember 4., 19:54 (CEST)

Jégkorongozó infobox

Szia! Újabb panasz: Wikipédia-vita:Sablonműhely#Jégkorongozó infobox. Kérlek, ha infoboxot szerkesztesz, utána nézd meg szócikkben, hogy rendesen működik-e! Kérlek javítsd ki, amit elrontottál. Köszönjük. Xiaolong ^Üzenő 2015. szeptember 7., 13:02 (CEST)

Szia. Azóta sem javítottad ki. Xiaolong ^Üzenő 2015. szeptember 23., 10:09 (CEST)

Tyga

Szia! A "Hip hop" kategória nem egy személyt leíró kategória, hanem egy összefoglaló kategória. Ezért távolítottam el a Tyga szócikkről, és cseréltem le a "Hip hop előadók" kategóriára, ami a személyekre vonatkozik. Ha megnézed, most helyesen, mind a négy kategória, amelybe a szócikk be van sorolva, személyekre vonatkozik. Üdv, Ary ^vita 2015. szeptember 10., 13:02 (CEST

Gyöngyöspüspöki

Mi a gond? Itt nincs meta kapcsolat? Miért nem válaszoltál, a múltkori visszavonásod után? - - – Globetrotter19 ^vita 2015. október 6., 12:43 (CEST)

Tom Sims

Kérlek részletesen indokold meg a "rajongó" sablon elhelyezését az oldalon, mert enélkül nem tudom átírni! Én nem találtam benne semmi olyat, ami a kézikönyv szerint igazolná a véleményedet. Várom mielőbbi válaszod: Shakes 2015. október 26., 19:05 (CET)

Re: Beyblade-sablon

Szia! Köszi! Most valamiért nem jutott eszembe az interwikikhez illesztés a Wikidatán. --Sasuke88  ^vita 2015. október 26., 23:39 (CET)

Medici-kápolna

Üdv! Létrehoztad ezt az átirányítást, aztán létrejött a szócikk is, de szerintem pont fordítva kellene legyen. Nem? – Vépi ^vita 2015. november 24., 17:01 (CET)

Kingston Technology

Üdv! Erre a cikkre minek tetted ki a formázandó sablont? 'heiM ^{Здравствуйте!} 2015. december 20., 15:20 (CET)

Értem, köszönöm a választ! Sajnos források jelenléte nélkül elég nehéz, mert hiába nagy cég, nem elsőkézből érkező forrásokat aligha találok, az enwiki és dewiki is tele van forrásolatlan részekkel, szóval ez sajnos marad ilyen. 'heiM ^{Здравствуйте!} 2015. december 20., 16:09 (CET)

Ikrek

Szia, miért kell kötőjellel írni az ikreket? Ugyan éppen ezt sehol nem találtam meg, de a fivéreket, testvéreket, fiúkat stb. biztos nem kell. – Vépi ^vita 2015. december 23., 18:48 (CET)

Karácsony eljövetelén

BETLEHEMI JÁSZOL Mürzzuschlag Hofk.

Szívből kívánok Boldog és kellemes ünnepeket ! Kit36aKit36a ^vita 2015. december 24., 13:29 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 21:48 (CET)

Re:Kategória

Éppen láttam, hogy áthelyezted más kategóriába pár új lapomat, és csak befejeztem a többinél. :D Kemenymate ^vita 2015. december 29., 15:43 (CET)

Apropó, Szobhoz betettem szomszédos állomásként Párkánynánát is. Más wikiken van már cikk róla. Rakás ^vita 2015. december 29., 15:51 (CET)

Nem nagyon ismerem az ottani megállókat, ha Szob és Párkány között nincsen más megálló, akkor köszi! Kemenymate ^vita 2015. december 29., 15:55 (CET)

Akkor rendben. És már nálunk is van cikk róla! :) Kemenymate ^vita 2015. december 29., 16:08 (CET)

Ó ezen könnyen lehet segíteni, mindjárt lesz mindegyiknél öt elem! Kemenymate ^vita 2015. december 29., 16:16 (CET)

Commons sablonok

Láttam, hogy már többször is töröltél commons sablont. Ha van rá egyértelmű ajánlás, akkor érdemesebb lenne bottal törölni.

A tervem a következő:

• a magyar wiki összes commons linkjét átmásolni a Wikidatára;
• majd törölni azokat a commons linkeket, melyek olyan cikkekben vannak, ahol van infobox, de kisebbek mint mondjuk 2000 byte.

--B.Zsolt ^vita 2015. december 29., 17:26 (CET)

Kategória:Magyarország megszűnt járásai

Üdv!

Minek alapján gondolsz ide besorolni járásokat?

– Peyerk ^vita 2016. január 2., 14:47 (CET)

wwr-sablonok

Szia! Megcsinálom, csak hirtelen nem tudom melyik sablonra gondolsz. :) Kemenymate ^vita 2016. január 3., 22:42 (CET)

Tuti hogy wwr? Nem vvr? Kemenymate ^vita 2016. január 3., 22:53 (CET)

Ehhez most fáradt vagyok. :P Kemenymate ^vita 2016. január 3., 23:00 (CET)

vasútvonalak

Szia! VT szerkesztő miért nevezte vissza ezt?

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Eger%E2%80%93Putnok-vas%C3%BAtvonal&oldid=prev&diff=17041738

Nem voltam 4 napig és nem igen van erőm utánanézni, hogy történt-e valami változás ez idő alatt.

Kemenymate ^vita 2016. január 8., 19:00 (CET)

Sőt nem csak ezt, hanem elég sok mindent. Mi értelme van így ennek? Kemenymate ^vita 2016. január 8., 19:01 (CET)

Útvonadiagram

Szia! Megcsinálom, de kicsit később. Kemenymate ^vita 2016. január 13., 11:57 (CET)

Ehhez mit szólsz? Azért nem egy 281-es busz, de ennek se rossz a vonalvezetése. :D Kemenymate ^vita 2016. január 13., 12:50 (CET)

Nem attól függ, honnan nézed? Ha minden a valódi térkép alapján lenne, akkor mindkét ág északra indulna a bazilikától, ez pedig nem férne ki. Vagy mire gondolsz? Kemenymate ^vita 2016. január 13., 13:05 (CET)

Nézd meg most milyen. Kemenymate ^vita 2016. január 13., 13:08 (CET)

Ezeknél úgysem az a cél, hogy 100%ban azonos legyen, mert az a legtöbb esetben képtelenség lenne. De jobban megnézve tényleg jobban lefedi a valóságot, hogy balra van a kitérő. Kemenymate ^vita 2016. január 13., 13:27 (CET)

Re: két kérdés

Szia! Elvileg a V a városi, az E az elővárosi és mivel ennek három ajtaja van, ezért a V134-re tippelnék. Rendszám alapján a lekérdező azt mondja, hogy ARC 134.01 a típusa.

Salgótarján vasútállomásait ketté kell majd bontatni, már én is láttam, de az a vonal még nem került nálam sorra. :) Kemenymate ^vita 2016. január 14., 10:10 (CET)

Amúgy nem vagyok benne biztos, hogy azt a képet nézem, amelyiket kell. :D Fájl:Ikarus V134 bus on bus line 5A in Eger.jpg Ennél nem látom van-e 3. ajtó. Ha nincs, akkor E134, ha van akkor V134. Kemenymate ^vita 2016. január 14., 10:13 (CET)

Útvonaldiagramokhoz ezt szoktam használni: Szerkesztő:Kemenymate/próbalap Kicsit lejjebb a legsűrűbben előforduló ikonokat összeszedtem. Bár van néhány, amit fejből tudok, így azok kimaradtak. :) Kemenymate ^vita 2016. január 14., 10:36 (CET)

Ilyenre gondolsz? Kemenymate ^vita 2016. január 14., 10:49 (CET)

Igazából a piros meg a kék is vasútvonalakhoz készült. :D De a buszoknál a kéket szoktam a vasút jelölésére használni. Fotóba belemászó emberek pedig rengetegen vannak, nem is tudom hány olyan alkalom volt már, hogy találtam egy jó állást, hogy na majd innen milyen jól lehet fotózni a buszt, és pont az utolsó pillanatban vagy egy kutyát sétáltató néni, vagy egy személyautó, vagy egy biciklis mindig előkerült. Ez egy ilyen "szakma". :D Kemenymate ^vita 2016. január 14., 11:21 (CET)

Ikarus-ARC E134

Szia! Nem, ő elvileg egy E127-es. :) Kemenymate ^vita 2016. január 18., 09:43 (CET)

Nem egyszerű őket azonosítani, mert az a 70 cm különbség nem látszik szabad szemmel. Két dolog segíthet, az egyik, ha itt megnézed: http://busztipusok.hu/arc/arc.htm (szerencsés esetben a rendszámot is megtalálod), másik infóm: http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=94051352&t=9154535 Az hogy E vagy V az ajtószámokból ki lehet találni. A V helyett a .01-et is láttam már használni (V134 -> 134.01). A másik az ügyfélkapun a rendszámlekérdező, de az csak havi 15-öt enged, így csak végső esetben használnám. Kemenymate ^vita 2016. január 18., 10:08 (CET)

Visszaszámlálás

Hogy érted, hogy összekötni? :) Kemenymate ^vita 2016. január 20., 12:13 (CET)

Ja hogy ott... Köszi! Kemenymate ^vita 2016. január 20., 12:26 (CET)

Megszűnt megállóhely, azokat nem csinálom. Még. Először végezni akarok a jelenleg üzemelőkkel. Kemenymate ^vita 2016. január 20., 12:50 (CET)

Látom, köszi :) Kemenymate ^vita 2016. január 20., 12:59 (CET)

Zenész infobox

Szia Rakás! Köszönöm, hogy beletetted a Núria Rial cikkbe a {{zenész infobox}}^(?)-ot! Egy technikai jellegő kérdésem lenne a sablonnal kapcsolatban. A kérdésem az, hogy hogy is van ez?? :) Szóval még csak ismerkedem a sablonokkal és nem egészen értem, hogy hogyan láthatok adatokat a cikkben az infoboxban, ha egyszer a forráskódban a sablonmezők kitöltetlennek tűnnek. Légy szíves adj nekem valami támpontot, hogy honnan jön az adat. A sablonban alapértelmezettként ezt látom például a születési dátum mezőnél: p569, mit jelent ez?

(Korábban már láttam hasonlót, ha még azt is megmagyaráznád, igazán leköteleznél: A Budakeszi Arborétum lapján szerepelnek a GPS koordináták a jobb felső sarokban... de a forráskódban semmi ilyesmire utaló nyomot nem látok. Ilyesmi adatok honnan származnak és hogyan szerkeszthetők?) Köszönöm a segítséged előre is, további jó szerkesztést! Cvbncv ^vita 2016. január 21., 18:45 (CET)

Zalabér(-Batyk)–Sárvár és Sárvár–Répcevis–Felsőlászló-vasútvonal

Üdv! Látom, ránéztél a legutóbbi szerkesztésemre. Ami azt illeti, már a vitalapon is felmerült, hogy ezt a két (vagy egy?) vasútvonalat (Sárvár–Répcevis–Felsőlászló-vasútvonal és Sárvár–Zalabér-Batyk-vasútvonal) két külön szócikkben kellene megírni. Új infobox is kell: Pl., hogy a Sárvár és Zalabér(-Batyk) közötti szakaszon is legyenek kilométer-adatok. Egyébként is van javítanivaló benne: Mikosdpuszta vasútállomás közigazgatásilag Zalavéghez tartozott; a Szajk megálló a Baranya megyei Szajk községre vezet; Vashosszúfalu és Káld között volt egy Pusztalánc nevű megálló (legalábbis az 1967-es Helységnévtár szerint). --Holdkóros ^vita 2016. január 26., 18:38 (CET)

Igen, a helységnévtárban is Szajki-erdő néven szerepel. Jelenleg 'Szajki-tavak' néven üdülőterület van a közelben. A vasút nyomvonalának nagy része látható a Kemeneshát és a Kemenesalja turistatérképen (nekem egy 2003-as kiadás vanmeg). – Holdkóros ^vita 2016. január 26., 19:03 (CET)

Vasútvonal-töredékek

Ne haragudj, nem tudnád összeragasztani, valahogy azt a széttört Baja–Zombor–Újvidék-vasútvonalat? Képtelen vagyok rájönni, hogyan kell az infoboxban elintézni, hogy azok a sínek arra kanyarodjanak, amerre kell. – Holdkóros ^vita 2016. március 7., 20:12 (CET)

Szia! Nem probléma, én amúgyis egy másik váltót raktam bele, és lehet a tiéd a jó. A kimaradt megálló hova kéne? Nem látom az előzményekben sem. Kemenymate ^vita 2016. március 7., 20:56 (CET)

Grinád

Szia, szerintem nem átirányításhoz kellene kategóriákat pakolni. – Pagony ^foxhole 2016. március 8., 22:37 (CET)

Majos

Figyu, rendezd nyugodtan. Nem vagyok tévedhetetlen, ha hibázok, helyre lehet hozni... Tényleg.– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. március 12., 17:39 (CET)

Ugye, a kép címét néztem meg, ott egyértelműen az volt, amit csináltam. Mostanra éppen a képet is átnevezte valaki. Így már más a helyzet, a lapot visszatoltam. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. március 12., 17:49 (CET)

Abszolútosz. További szép hétvégét! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. március 12., 18:00 (CET)

EvoPro?

Szia! Kösz az átnevezést, de miért nagy „E” és nagy „P”? Sehol nem láttam, hogy a cég így írná nevét. A cégjegyzékben és a honlapjukon is csupa kisbetű. De ha az elsőt naggyal is írjuk, a „p” sehol nem nagy. Van erre valami más forrásod? Piraeus ^vita 2016. március 12., 22:47 (CET)

@Piraeus: Sziaǃ A Budapest autóbusz-hálózata című cikkben így szerepelt. Bár most így jobban utána nézve valóban minden egyéb helyen kis pével írják. Akkor bocsánatǃ Magad akarod javítani, vagy kezdem én?

Nyugodtan javítsd, nem presztízskérdés. Ha meg nem akarsz vele szöszölni, akkor megcsinálom. (Irtó hülyén fog kinézni kis „p”-vel egyébként. Nem is tudok hasonlóra példát, hogy egy cégnevet kisbetűvel kell írni...) Piraeus ^vita 2016. március 12., 23:01 (CET)

@Piraeus: Most figyeltem fel rá, hogy kezdőbetűt is kisbetűvel írják mindenhol. Most akkor mi van? Ilyenekbe inkább mégse másznék bele, lehet, hogy először is kár volt beleártani magam. Ha jobban értesz ezekhez a kérdésekhez, inkább Terád bíznám a dolgot.

Elvileg nem hozzáértés kérdése: ha az a hivatalos, akkor az a hivatalos. De felvetődik, hogy ez-e az egyetlen szempont? Megfuttatom a nyelvi kocsmafalon. Piraeus ^vita 2016. március 12., 23:14 (CET)

A kocsmafali végeredmény: „Evopro”. Az indoklás: noha a cég figyel a csupa kisbetűs tipográfiára, de ezt más esetben sem szoktuk követni. Jó tudni, biztos futunk még bele ilyesmibe. Minden jót neked! Üdv: Piraeus ^vita 2016. március 15., 13:35 (CET)

@Piraeus: No, legalább ezt is tudjuk! Ez nem olyan bejáratott cégnév, mint az Ikarus volt, szokni kell.

Még. Piraeus ^vita 2016. március 15., 14:36 (CET)

@Piraeus: Azt nem tudom, be van-e nálad kapcsolva az az eszköz, ami jelzi Neked, ha hivatkoznak valamely Általad megírt cikkre. Ha igen, láthattad, hogy hivatkoztam rá, ahol lehetett.

Nem, ugyanis valami technikai hiba van: semmilyen értesítést nem kapok egy ideje és nem értem, hogy miért. Konkrétan akkor vettem észre, amikor itt megpingeltél, és mégsem jött az értesítés. Mi lehet ez? Piraeus ^vita 2016. március 16., 22:10 (CET)

Sakkozó infobox

Szia! Kiegészítetted a {{Sakkozó infobox}}^(?) sablont, amit nagyon köszönök. A Bobby Fischer szócikknél találkoztam egy olyan problémával, hogy a díjak mellett jó lenne, ha zárójelben vagy anélkül szerepelne az évszám is (a wikidatában benne van Property:P585). Így ugyanis háromszor egymás alatt fel van sorolva a Sakk-Oscar-díj, amiről az évszám feltüntetése nélkül azt is lehet hinni, hogy csak véletlenül szerepel ugyanaz triplázva. A másik problémám, hogy a wikidatában a díjak között szerepel a „Nagymester”, holott ez nem díj, hanem „Cím”, amire van is paraméter a sablonban. Igaz, ehhez nem a sablont, hanem a wikidatát kell javítani. Ha tudsz ezeknek a javításában segíteni, azt megköszönöm. Üdvözlettel – Dodi123 ^vita 2016. március 13., 14:35 (CET)

@Dodi123: Szia! Ezekhez a dolgokhoz inkább a [3] Wikidata-segítségkérést javaslom felkeresni, ezekhez bizonyos Szekesztőtársak sokkal jobban értenek nálamnál – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rakás (vitalap | szerkesztései) 2016. március 13., 14:42 CET

OK! Megírom ott is. – Dodi123 ^vita 2016. március 13., 15:13 (CET)

Edmund Zieliński

Ez egy jó kérdés, mert a 3 forrásból 2 Edmund, 1 Edward. De a lengyeleknél is Edward és ők szerintem jól tudják. Ha elfogadjuk a lengyel változatot, akkor ha szépen megkérlek átneveznéd? Köszönöm szépen! Engusz ^vita 2016. március 14., 14:25 (CET)

elfogadhatatlan azonosító

Kérlek, ha máskor ilyent látsz, értesítsd az adminisztrátorokat, elvégre járőr vagy! Köszönöm! – Pagony ^foxhole 2016. március 16., 02:37 (CET)

@Pagony: Rendnben, köszi, hogy felhívtad erre a figyelmem! Szép napot!

Hámor részei

Üdv!

Szerintem a Hámor (település) cikk bővítése során egy sor olyan településrészt és külterületi határrészt is beemeltél a cikkbe, amelyek nem tartoztak az 1950-ben Miskolchoz csatolt Hámorhoz. A korábbi verzióban szereplő szöveget teljesen kifacsartad, amikor kicserélted

• ezt: "melyek a Bükk erdős-hegyes területén Diósgyőr nagy kiterjedésű határa által körülölelve helyezkedtek el"
• erre: "melyek a Bükk erdős-hegyes területén nagy kiterjedésű, Diósgyőrtől egészen Bánkútig húzódó határa által körülölelve helyezkedtek el".

Míg az eredeti szerint Diósgyőr nagy kiterjedésű határa által körülölelt részekből állt a község, a te változatodban magának Hámornak lett volna nagy a határa. Ez azonban tévedés, a község Diósgyőr határába ékelődve az eredetileg felsorolt három, egymással össze nem függő részből állt, és külterülete szinte nem is volt. Az általad hozzáadott további részek egyrészt nem is léteztek 1950-ben, másrészt Diósgyőrhöz tartoztak.

– Peyerk ^vita 2016. március 22., 12:58 (CET)

Húsvét

Boldog húsvétot! Szalakóta ^vita 2016. március 28., 18:48 (CEST)

Egyértelműsítő lapok

Szia! Lassan, de folyamatosan haladok, még hátra van kb. 15. Holnap nem is leszek itthon, de a héten biztosan elkészülnek. --Porrima^eszmecsere 2016. április 4., 12:45 (CEST)

Ui.: nem csak az egyért lapokat csinálom, hanem az összes belső hivatkozást is egyértelműsítem (bottal, de nem automatával!), ezért kell rá több idő, no meg nem ez a fő elfoglaltságom. – Porrima^eszmecsere 2016. április 4., 12:47 (CEST)

Düzce azért maradt ki, mert csak a tartományról van cikk. De ettől függetlenül meg lehet csinálni, meg is csinálom most soron kívül. --Porrima^eszmecsere 2016. április 4., 13:05 (CEST)

Re:Türi

Szia! Folyamatban van. Üdv, – VargaA ^vita 2016. április 4., 16:30 (CEST)

Hegyalja út

Köszönöm a szerkesztéseidet.

Tudnál abban is segíteni, hogy az infoboxban ne Magyarország, hanem Budapest térképe legyen feltüntetve? --– Linkoman ^vita 2016. április 5., 09:02 (CEST)

Megcsináltam. --Rlevente ^üzenet 2016. április 5., 09:28 (CEST)

@Rlevente: Kösz, én úgysem értek ehhez. @Linkoman:. Rlevente megcsinálta. Esteleg fölkérhetsz egy botgazdát is, hogy segítsen a nevét linkesíteni, mert elég sok helyen előfordul, például busz- és villamosjáratok cikkében.

Lefordítandó szakaszok

Szia!

Hadd kérdezzem meg ennek a szerkesztésednek a kapcsán: milyen lefordítandó szakaszokat tartalmaz a Bázel–Mulhouse–Freiburg-EuroAirport repülőtér szócikk?

--Malatinszky ^vita 2016. április 10., 16:13 (CEST)

@Malatinszky: Sziaǃ A „Légitársaságok és úticélok”-szakasz. Szerinted nem?

Igen, most már látom. Mit szólnál, ha kivennénk azt a szakaszt. Szerintem amúgy se enciklopédia téma az ilyen gyakran változó információ. --Malatinszky ^vita 2016. április 10., 16:29 (CEST)

@Malatinszky: Tőlem nyugodtan, ha úgy jobbnak látod.

Pécsvárad–Bátaszék-vasútvonal

Szia, @Kemenymate:nak ezt írtam tegnap: "úgy emlékszem te foglalkoztál vasút kérdésekkel. Megnéznéd ezt a szócikket? Kihozták árva szócikknek (nem hivatkozik rá semmi), és nem tudom, hogy ez nem azonos-e a Pécs–Bátaszék-vasútvonallal. Vagy össze kéne vonni, vagy be kéne rakni valahová (vagy a vasútvonalak sablonjába mint 64b, vagy a Magyarország megszűnt vasútvonalainak listája szócikkbe, vagy valahová)." Válaszolt a vitalapomon, hogy azt gondolja össze kéne vonni, de egyedül nem akarná bevállalni. Nem néznél rá, hogy tényleg összedolgozandó-e? Köszi előre is, ha foglalkozol vele. – EniPort  ^eszmecsere 2016. április 14., 19:21 (CEST)

@EniPort: Persze. Ugyanaz, természetesen. Ez már a csonkolás utáni neve.

Köszi, kivégeztem. – EniPort  ^eszmecsere 2016. április 14., 23:30 (CEST)

Zenei műhely

Kedves @Rakás: mint komolyzene iránt érdeklődő szerkesztőt, szeretnélek tájékoztatni a Zenei műhely beindítása körül kezdett munkálatokról. Úgy vélem, hogy egy ilyen műhelyben igen hasznos lenne a közreműködésed. Gondolom ezt részben a nagy aktivitásod, részben a jelentős jártasságod miatt, nem utolsósorban pedig szubjektív okokból, méghozzá az eddig nekem a Wiki-betanulásban nyújtott segítségeidért. Szóval ha időd engedi és kedved is van, kérlek csatlakozz itt! Üdv, Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. április 19., 21:16 (CEST)

Szavazás itt: Határozati javaslat --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 22., 11:34 (CEST)

Szia,

Alakulunk: légy szíves tedd ki a profillapodra a "műhely tagsági jelvény"-t ! --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 27., 10:37 (CEST)

piros kategória

Szia! Itt betettél egy piros (azaz még nem létező) kategóriát... rendezed? Fauvirt ^vita 2016. április 22., 16:35 (CEST)

Rákoscsaba

Szia, Rákoskert nem azonos Rákoscsabával, hanem önálló városrész. Ld. pl. itt: Rákosmente városrészei.png --Rlevente ^üzenet 2016. április 25., 10:00 (CEST)

@Rlevente: Szia! Én meg pont azt akartam kérdezni, hogy miért vontad vissza a szerkesztéseimet. 'Történelmileg' Rákoskert ugyanis Rákoscsabához tarozott, csak Nagy-Budapesthez való csatolás után kezdték el ennyire szétboncolgatni. Szóval egy kissé morczos lettem, mikor visszavontad a szerkesztéseimet. De megértem a Te nézőpontodat is, úgyhogy ezt most nem bolygatom. Esetleg ha Rákoskertnek külön kategóriája lesz. – Rakás ^vita 2016. április 25., 10:08 (CEST)

Megcsináltam, hogy ne legyél morcos. Kategória:Rákoskert --Rlevente ^üzenet 2016. április 25., 12:21 (CEST)

@Rlevente: Ennél nagyobb bosszúságunk ne legyen! További jó szerkesztést! – Rakás ^vita 2016. április 25., 12:24 (CEST)

Komolyzenei csűrcsillag

		Csűrcsillag a zenei tárgyú szerkesztői munkádért !
		A WPM:ZM megalakulása alkalmából ... --Rendes Kis beszéljük meg 2016. április 29., 08:18 (CEST)

@Rendes Kis: Köszönöm szépen! – Rakás ^vita 2016. április 29., 13:02 (CEST)

Maconka

Szia! A Maconka szócikken rajta van az építés alatt sablon. Kell még az oda neked? Levennéd kérlek, ha nem aktuális? Köszönöm, nyiffi ^üzenj! 2016. május 1., 12:24 (CEST)

Paks II

Szervusz!

Szeretném tovább szerkeszteni a Paks II bejegyzést, de nem látom, amit eddig írtam, ugyanis egy egyszerű átirányítással megoldottad a dolgot. Nagyon sok munkám van benne, és mivel munkahelyi feladatként csináltam, nem gondolom, hogy csak úgy egy tollvonással át kéne húznod (irányítanod). Ezzel nekem el kell számolnom. Tudtam a másik bejegyzésről természetesen, de az nem pont ugyanazt takarja, és sok helyen pontatlan. A szerzőt is ismerjük, így fel tudjuk venni vele a kapcsolatot, ha kell. Még számtalan fejezet van, amit fel akarok tölteni Paks II-höz, de így, hogy átirányít (és az eddigi írásom sincs sehol) nem tudom már. Akkor ne irányítsd át, hagyd hogy feltöltsem a maradék részeket, addig legyen csak jóváhagyás nélkül egy átirányítatlan szócikk. Egyébként a későbbiekben szeretnénk ha ezzel a címmel létezne a szócikk, hogy Paks II, ha kell, ezt elintézzük. Egyelőre hagyj szerkeszteni, ne nyúlj bele, ne irányítsd át, és még nem kell jóváhagyni (megjeleníteni). – Lackointer ^üzenőlapja  2016. május 5., 00:12‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Maconka építés alatt

Szia! Immáron három hónapja nem történt szerkesztés a Maconka szócikken, amelyre még te tettél építés alatt sablont. Ha úgy érzed, még írnál hozzá, kérlek tedd meg, ha nem, akkor vedd le a sablont. Ez a sablon a többi szerkesztőt arra kéri, hogy ne szerkesszen a cikken addig, amíg te nem végeztél, de ezt ilyen hosszú távon nem jó fenntartani. Köszönöm! Nl ^vita 2016. május 8., 06:58 (CEST)

Gyürky–Solymossy-kastély építés alatt

Szia! Immáron három hónapja nem történt érdemi szerkesztés a Gyürky–Solymossy-kastély szócikken, amelyre még te tettél építés alatt sablont. Ha úgy érzed, még írnál hozzá, kérlek tedd meg, ha nem, akkor vedd le a sablont. Ez a sablon a többi szerkesztőt arra kéri, hogy ne szerkesszen a cikken addig, amíg te nem végeztél, de ezt ilyen hosszú távon nem jó fenntartani. Köszönöm! Nl ^vita 2016. május 8., 08:25 (CEST)

egyért2 sablon használata

Helló!

Ha egyértelműsítő lapot hozol létre, akkor légy szíves ne feledkezz meg a benne szereplő létező cikkek elejére egyért2 sablont is elhelyezni. A Centre (egyértelműsítő lap) esetében megcsináltam. – Porrima^eszmecsere 2016. május 25., 16:19 (CEST)

Szövetség a békéért és a szabadságért

Helló. Van egy kis probléma. A probléma az, hogy az infoboxon beírtam azokat a listákat, amik a pártoknak van kiírva. Nos, nem írja ki hogy ki az elnök, mi az ideológiája és a többit sem írja ki. Pedig én kiírtam normálisan, de sajnos nem írja ki az infobox. :( Szerintem itt valami hiba lehet a cikken. Meg tudod nézni hogy mi a gond a cikken ? – ViceCity343 ^vita 2016. május 28., 12:26 (CEST)

@ViceCity343: Sziaǃ Még nem futottunk össze, úgyhogy üdvözöllekǃ Azt tudom javasolni, hogy fordulj bizalommal a Sablongurukhoz: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia-vita:Sablonműhely. Ők valószínűleg sokkal kielégítőbb válasszal tudnak szolgálni, mint én tudnék. Bizonyára orvosolni tudják a dolgot. Továvbbi jó szerkesztéstǃ – Rakás ^vita 2016. május 28., 12:46 (CEST)

Szerintem ez nem egy infobox, hanem egymás alá másoltál információkat. Valahonnan átvetted ezt a sablon-mintát? Itt van a Szervezet infobox, vagy itt van a Párt infobox eredeti másolható mintája, ezeket kéne átvenni és alkalmazni. – EniPort  ^eszmecsere 2016. május 28., 13:05 (CEST)

Átírtam az infobox nevét Párt infoboxra, és egyből mutat valamit. Minden infoboxnak mások a paraméterei, szóval ez nem úgy megy, hogy csak átírjuk a nevét :( . – EniPort  ^eszmecsere 2016. május 28., 13:09 (CEST)

Re:Osztrák települések

Ha végeztem a melóval, majd utána nekiállok.– Porbóllett ^vita 2016. május 29., 09:30 (CEST)

Categorizing is ready! Készen vagyon.– Porbóllett ^vita 2016. május 29., 11:13 (CEST)

Wikidata útmutató a zenei sablonokhoz

Szia Rakás! Mivel egykor te vezettél be a Wikidata rejtelmeibe, ezért mutatok valamit, amivel kapcsolatban a véleményedet kérem: Wikipédia:Zenei_műhely/Formai_útmutató#Wikidata-segítség. Ha van még bármi javaslatod, hogy milyen felmerülő kérdésekhez kellene még segítséget nyújtani a zenei sablonokat használó szerkesztőknek, akkor várom a javaslatod. Köszi szépen! Üdv, Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. június 1., 11:52 (CEST)

Listák automatikus készítése

Szia! Láttam, próbálkoztál automatikus listákkal korábban. Ott rontottad el, hogy rossz Q számokat írtál be. Neked nem az állam neve kellett volan oda, hanem állam + megyéje wikidata elem. Hogy érthetőbb legyen, írok egy példát is: https://www.wikidata.org/wiki/Q13414753

Ha van még kedved próbálkozni, nézd meg ezt a listát: Francia építészek listája. A laptörténetben láthatod, hogy kezdődött. Itt csak az országot és a foglalkozást kell átírni és bármilyen listát készíthetsz. Persze lehet, hogy némelyik lista rövid lesz a hiányzó címkék miatt, de azért egy próbát megér nem? :) – B.Zsolt ^vita 2016. június 8., 23:27 (CEST)

Meghívás a Komolyzenei műhelybe

Komolyzenei műhely

Kedves Rakás! Örömmel láttuk, hogy Wikipédia-szerkesztéseid során klasszikus zenével kapcsolatos szócikkel is foglalkoztál. Szeretnénk felhívni figyelmedet a Komolyzenei műhelyre, mely a klasszikus zenével kapcsolatos témák iránt nyitott szerkesztőket igyekszik összefogni. A műhely működését nem kívánjuk túlszabályozni, az elsődleges cél egy közös felület biztosítása a témával kapcsolatos kérdések megbeszélésére, egymás kölcsönös segítése, illetve a komolyzenével kapcsolatos tennivalók, megoldandó problémák számbavétele. Jelen üzenetünkkel szeretnénk meghívni a műhelybe, örömünkre szolgálna, ha műhelyünk tagjaként segítenéd munkánkat. A műhelytagság pusztán a téma iránti nyitottság, érdeklődés, szimpátia kimutatása, semmilyen kötelezettséggel nem jár. Amennyiben elfogadod meghívásunkat, nincs más dolgod, mint beírni nevedet és a Téged érdeklő témákat a műhelylapra vagy annak vitalapjára. Reméljük, hamarosan tagjaink között tudhatunk. További jó szerkesztést kívánunk. (Társműhelyeink: Zenei műhely (műfajtól független zenei fogalmak (pl. kotta, hangszerek), illetve önálló műhellyel nem rendelkező zenei témák (pl. népzene, tánc) összefogása), Opera műhely, Könnyűzenei műhely.)

Miklóssy

Köszönöm, javítsd nyugodtan, én csak a püspökök életrajzait teszem fel a Wikipédiára, hogy meg legyenek a listájukban. Örülök, ha ki tudod egészíteni. 12akd ^vita 2016. június 22., 14:08 (CEST)

@12akd: Csak gondoltam, nem baj, ha tudsz ilyen finomságokról is! Tudom, ezek az életrajzok eléggé nagyvonalúak tudnak lenni! – Rakás ^vita 2016. június 22., 14:13 (CEST)

Bizony, bizony. Először megírja valaki, aztán azt már lehet szépen javítgatni, új forrásokat gyűjtögetni hozzá. 12akd ^vita 2016. június 22., 14:33 (CEST)

Re: Buszok

Szia! Mindjárt felveszem őket a listára, köszi a segítséget. :) Kemenymate ^vita 2016. június 26., 10:34 (CEST)

Várom :) Kemenymate ^vita 2016. június 26., 13:43 (CEST)

Amik messziről készültek, azokat körül tudnád vágni picit? Csak hogy infoboxban látható legyen. Vagy ha adsz engedélyt, akkor megcsinálom én is :) – Kemenymate ^vita 2016. június 26., 20:14 (CEST)

@Kemenymate: Csináld nyugodtan! Ilyenkor az infoboxban is megváltozik a kép? Egyébként azért csináltam ilyen messziról a képeket, ha tudtam, mert a közeli képeken a viszonylat száma és iránya a képeken függőleges, sokszor teljesen olvashatatlan csíkokra szakadt. A 25-ös képe is ilyen lett, bár ez még az olvashatóbb fajta. Szóval, tedd, mit tenned kellǃ – Rakás ^vita 2016. június 26., 20:26 (CEST)

Attól függ, hogy új képként töltöm-e fel, vagy felülírva a régit. Ha nincs ellenedre, akkor felülírom majd. A kijelzős buszoknál sajnos ez egy hátrány amúgy, főleg ha mozognak közben, álló helyzetben már viszonylag sok képet sikerült lőnöm normálisan. :D Kemenymate ^vita 2016. június 26., 20:28 (CEST)

@Kemenymate: Csakhogy én nem vagyok ottani lakos, annyi időm nincs, és a kedvemért sajnos nem álltak meg Amúgy a Múzeumok Éjszakájára mentem. Nagyon szuper volt! Rakás ^vita 2016. június 26., 20:35 (CEST)

Nekem is tetszett, de hiányoltam a 280-asokat az eseményről. :D Kemenymate ^vita 2016. június 27., 17:54 (CEST)

Szuhay Balázs/Mátyás

Kedves szerkesztő!

Ezt a változtatást te csináltad, ha minden igaz. Akkor biztos érdekel ez is. (Az esetleges válasz jöhet ide.) --95.168.38.133 (vita) 2016. június 26., 20:23 (CEST)

Wikidata

Szia! Egyelőre kérlek ne írd be a közigazgatási egységhez Budapestet az elővárosi buszoknál, mert tönkreteszi a listát. Megpróbálok kitalálni valami megoldást. Köszi. Kemenymate ^vita 2016. július 11., 15:47 (CEST) @Kemenymate: Ó, ezt nem tudtam! Akkor inkább fotózok tovább!

De a BKK-vonalaknál meg ne szedd ki! Elővárosit mondtam. :( A fotóknál meg kérlek ne használd a Buses in Budapest kategóriát, mert az alkategóriákba soroljuk be a képeket. Ha valamelyikről nem tudod, hogy milyen típus, akkor itt megnézheted: Szerkesztő:Kemenymate/BKK Köszi! Kemenymate ^vita 2016. július 12., 16:52 (CEST)

Infoboxcserék

Hasznos információk is eltűnnek, amikor infoboxokat cserélsz, illetve Jegyzetek szakaszra is szükség lehet.

• Kao Hszing-csien
• Claude Jade
• François Truffaut XXXXXXX – Jávori István ^{Itt a vita} 2016. július 24., 21:40 (CEST)

Köszönet!

Szia! Nagyon figyelmes vagy, köszönöm szépen a kedvességedet! Megnéztem én is, hogy milyen tevékenységeket folytatsz a wikipédián és láttam, hogy nagyon hasznos tagja vagy a közösségünknek. További jó időtöltést kívánok neked! üdvözlettel és tisztelettel: Mrszantogabor^{Nyomd itt} 2016. július 30., 00:08 (CEST)

Apocryptodon

Szia!

Ezt miért tetted? DenesFeri ^vita 2016. augusztus 9., 12:55 (CEST)

Auchan-buszok

Szia! Megcsinálom, de tudsz valami forrást adni hozzá? Mert nem tudom, hogy ez milyen járat. Kemenymate ^vita 2016. szeptember 19., 16:46 (CEST)

@Kemenymate: Nagyszerűǃ Sokkal gyorsabban és ügyesebben meg tudod ezeket csinálni, mint én tudnám. Közben feltöltöttem a budakalászi járat képét is, bár az nem az igazi. Az a busz csinálja a budakalászi METRO-áruház szolgálati járatait is, a matricázása is ennek megfelelő. Ha körbe akarod vágni, csak csináld. Énnekem nem sikerült.

• https://www.auchan.hu/aruhazak/auchan-budakalasz
• https://www.auchan.hu/aruhazak/auchan-obuda

A menetrendek a térkép alatt vannak. – Rakás ^vita 2016. szeptember 19., 17:54 (CEST)

Azt nem mondom, hogy hamar végzek velük, de ha időm engedi, akkor rájuk nézek. Kemenymate ^vita 2016. szeptember 20., 20:00 (CEST)

@Kemenymate: Ó, köszi!

Egyébként örülök, hogy a 270-esről készült kép megfelel. Kár, hogy a 243-as viszont nem az igazi. Megpróbálok jobbat csinálni. Vagy hogy is van? Most jön az óraállítás? Jó lenne világosban csinálni, ha még lehet az idén, de most hirtelen nem tudom, hogy merre is állítjuk a mutatókat. – Rakás ^vita 2016. szeptember 20., 20:13 (CEST)

A képes allapon található infókról annyit, hogy nekem csak a saját képek tetszenek, lehet bármennyire profi a már meglévő, mindig találok benne valamit. :D Nyilván az enyéimben is lehetne találni, mert nem vagyok profi fotós, de hát ez már csak ilyen. :D Meg az a rögeszmém, hogy a busz eleje meg valamelyik oldalfala látszódjon. Mostanában a sofőrök nem annyira szeretnek, úgyhogy inkább bal oldalról fotózom (tehát nem az ajtós oldalát), így talán nem mindig veszik észre. :P Hosszabb távú tervem hogy minden vonalról legyen fotóm, de ez elég merész, mert pl. egy 7G, 88B, 172B vagy akármelyik éjszakai nem jár túl sűrűn. Az óraátállítás meg egy ideig nem aktuális, október végén lesz. :) Sajnos csak hajlandóság van, idő nincs, hogy megtanuljak éjszaka fotózni. De előtte be kéne szereznem egy normális gépet, mert a sajátom színvilágával nem vagyok megelégedve, meg állandóan elmosódik, így csak álló buszt tudok fotózni vele. Kemenymate ^vita 2016. szeptember 20., 20:28 (CEST)

@Kemenymate: Engem egyszer fenyegetett már meg sofőr, hogy följelent, ha nem törlöm a képet. A 396-osról lett volna, szóval így most csak az a sötét van . Az Auchan Óbudáról van kicsit oldalazóbb is, akkor azt is fölrakom. Hátha nem áll tőle annyira föl a hátadon a szőr .– Rakás ^vita 2016. szeptember 20., 20:39 (CEST)

Nem jelenthet fel, utcán közforgalomban közlekedő autóbuszt bármikor lefotózhatsz és közzétehetsz. Természetesen a sofőr arcát illik kitakarni (de tudtommal már törvényi előírás is, mely a képen szereplő többi emberre is érvényes). Kemenymate ^vita 2016. szeptember 20., 21:00 (CEST)

@Kemenymate: A Stadionon leszállítás közben fotóztam a buszt. Na, mindegy. A nyár végén csináltam képet a hajnali 88B-ről is, persze ahhoz már akkor is sötét volt, meg a kadmiumsárga kijelző, ugye... szóval pocsék lett. Hát igen, azt csak a nyári napforduló környékén lehet viszonylag nappali fényben elkapni. Hát ez van. Na, jó munkát továbbra isǃ – Rakás ^vita 2016. szeptember 20., 21:11 (CEST)

A buszpályaudvaroknak lehet, hogy van házirendjük, érdemes megkeresni és elolvasni, meg nem mondom hogy melyik, de úgy emlékszem volt egy ahol csak írásos beleegyezéssel szabad fotózni. Sima megállókban bármikor és bármennyit, fő a békesség. :) Kemenymate ^vita 2016. szeptember 20., 21:21 (CEST)

Kutatók Éjszakája

Kedves Rakás!

A Kutatók Éjszakája cikket kibővítettem. Láttam, hogy még ellenőrzés alatt áll. Mikor kerülhet elfogadásra? Van olyan része, amit át kéne írnom, kiegészíteni? Üdv, – Dorogi Ildikó ^vita 2016. szeptember 29., 07:56 (CEST)

@Dorogi Ildikó: Szia!

Ellenőrzötté tettem a lapot, ahogy kérted. Kérlek, ezután ilyen kéréssel, járőri tevékenységgel kapcsolatban a járőrök üzenőfalára írj. További jó szerkesztéstǃ – Rakás ^vita 2016. szeptember 30., 09:34 (CEST)

Urmo Aava

Szia Rakás! Ez így nem jó.

• két személyre szabott vitalap felesleges a szócikkre
• a {{ralivbversenyző}} helyett az {{Autó-motorversenyző infobox}}^(?) kellene

Üdv, Csurla ^vita 2016. október 2., 10:37 (CEST)

Dunaföldvár (hajó)

Szia! A hajoregiszter.hu valóban 4 ilyen nevű hajót listáz, de a wikin csak egy van eddig belőle, ezért a címe szerintem rendben van. Vagy nem? Üdv, – Vépi ^vita 2016. október 13., 19:39 (CEST)

@Vépi: Én valószínű, hogy csinálnék, de persze az én vagyok. Egyérterműsítő szerintem viszont mindenképp kéne, hacsak nem nevezünk ki főjelentést. De azt meg meg kellene szavazni. – Rakás ^vita 2016. október 13., 19:58 (CEST)

Ezt csak részben értem (mit is csinálnál?), de a lényeg: majd összeállítok egy egyértlapot a hajóról meg a településről. – Vépi ^vita 2016. október 13., 20:00 (CEST)

@Vépi: Azt, amit írtál. – Rakás ^vita 2016. október 13., 20:03 (CEST)

Kicsit utánanéztem: van Moszkva és Moszkva (hajó), Visegrád és Visegrád (hajó), Hévíz és Hévíz (hajó), Debrecen és Debrecen (hajó). Akkor hogy is van ez? – Vépi ^vita 2016. október 13., 20:16 (CEST)

@Vépi: Én úgy tudom, hogy főjelentést kijelölni csak közösségi szavazással lehet(ne) kijelölni. Heves viták voltak erről pár hónapja (Bartók Béla, Deák Ferenc, meg ilyesmik). Vagy rosszul tudom? Ja persze, ez csak személyekre vonatkozik. Mindenesetre vannak olyan szerkesztőtársak, akik még ezt is simán képesek összekutyulni. No, tégy ahogy jónak látod. – Rakás ^vita 2016. október 13., 20:28 (CEST)

Kansas Territory

Szia! Az magyarul nem Kansas Territórium, hanem Kansasi Terület. Kerüljük a szavankénti formai fordítást a legközelebbi hasonló alakú szóval... A Kansas az angolban egyaránt jelent Kansast és kansasit. Az ilyen szerkezetekben általában melléknévi alak rejtőzik (hacsak nem valakiről/valamiről van elnevezve – pl. New York-i Egyetem kontra Harvard Egyetem). Nekem az egyértelműsítő lap enwikis megfelelője segített kideríteni, hogy mi ez, és hogy kell fordítani. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 26., 08:56 (CEST)

@Bináris: Légyen úgyǃ Egyébként mindig bízom, hogy segítenek a cikkeimben olyanok, akik jártasak az adott témában. – Rakás ^vita 2016. október 26., 09:00 (CEST)

Válasz: Megerősítettség

Szia!

Egyszer régebben még olyan 6-7 évvel ezelőtt, de akkor elutasításra került. Egyenlőre nem szándékoztam (őszinte leszek, eszembe se volt :D ), de ha így felhoztad, szívesen megtenném, csak már nem nagyon emlékszem anno hol is tettem rá próbálkozást :D – Adenes1995 ^vita 2016. október 28., 21:17 (CEST)

Köszöntem szeretettel :) – Adenes1995 ^vita 2016. október 28., 21:32 (CEST)

Válasz:Buszvonalak üzemeltetői

Hali! Első olvasatra nem tudtam hova tenni a dolgot, de másodjára-harmadjára elolvasva már támogatom az ötletet. :) – Adenes1995 ^vita 2016. október 29., 02:30 (CEST)

Domenico Mezzadri

Hi, dearest Rakás, how are you?

Please, can you help me in this little translation in Magyar that I Put in this page?. Be sure I'll be pleased to help you in Italian and Portuguese.

Thanks a lot for your precious help!

Rei Momo ^vita 2016. november 2., 10:51 (CET)

@Rei Momo: Done. – Rakás ^vita 2016. november 2., 11:06 (CET)

Thnak you very much, and have a nice day!!! Rei Momo ^vita 2016. november 2., 14:00 (CET)

Kostanjevica kolostor

Szia! Kicserélted a Kostanjevica kolostor cikkben az infoboxot, így viszont a tetején a név nem jó (az alternatív / olasz nevet hozza szép nagybetűsen). Megnéznéd, hogyan lehetne a jó nevet megjeleníteni (Wikidatán úgy láttam, jól van). Köszi! - Gaja   2016. november 3., 18:27 (CET)

@Gaja: A témában a sablonguruk a hozzáértő személyek, én sajnos nem tartom közéjük. Egyébként ha ott jársz, felvethetnéd, hogy jó lenne, ha a vallási épület ismerné mindazon paramétereket, amit az épület infobox is tud, mert akkor az efféle változtatás zökkenőmentes lehetne. – Rakás ^vita 2016. november 3., 18:35 (CET)

Oké, jeleztem és felterjesztettem. - Gaja   2016. november 3., 19:35 (CET)

Ez a jósvafői busz nem az a jósvafői busz

Szia! Az 1034-es busz cikkében szerepel egy kép az egri buszpályaudvaron álló King Long-ról Jósvafő táblával, amit te töltöttél föl Commonsra. Na az a busz nem az 1034-es hanem az 1054-es. Utóbbi Eger előbbi Bátonyterenye-Ózd irányába megy – Adenes1995 ^vita 2016. november 13., 22:15 (CET)

@Adenes1995: Ó, igazad vanǃ Máris kértem a fájl átnevezését. Remélem, hamarosan elkészül. Rakás ^vita 2016. november 13., 22:33 (CET)

Redirektek

Szia! Miért hozol létre amerikai városokról olyan redirekteket, amelyekre semmi szükség? Hosszabb címről nincs értelme redirektet csinálni a rövidebbre, amelynek a karakterei megegyeznek a hosszabb első karaktereivel. Ezeket mindet törlésre javaslom, így nem gyarapítja a szerkesztésszámodat... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. november 24., 18:22 (CET)

@Burumbátor: Mert néhány angolból fordított cikkben vannak fordítási sorják, azért. Menet közben persze igyekszem őket őket eltüntetni. A „Lipetsk” lap az NHL-játékosok listája B cikkben fordult elő. És sajnos nincs is garancia, hogy a jövőben tudatlanságból, vagy véletlenül nem maradnak / kerülnek bele a cikkekbe az efféle hibák, akár naponta. Így is rengeteg linket kellett már átnéznem, és még igen sok van hátra. – Rakás ^vita 2016. november 24., 18:42 (CET)

Igen, ezt értem. De ezzel a módszerrel elodázod a hibajavítást, akár annyira, hogy arra soha nem kerülne sor. Pedig a fordítós lapokon egyszerűbb volna mindet átírni "Lipeck"-re illetve azon az egy (!) oldalon Las Vegast már átírtam. Ne ebbe az irányba menjünk, ha kérhetnélek, hanem abba, hogy magukon a fordított lapokon teremtsünk rendet. Ez a megoldás a rendetlenséget konzerválja, az pedig Neked sem, és senkinek nem célja. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. november 24., 18:46 (CET)

@Burumbátor: Én ezt nem így gondolom. A javításokra természetesen előbb-utóbb sort kell keríteni, ez nem vitás, csak ha léteznek ilyen alkalmilag használható hidak, akkor a javítás szükségessége szemmel láthatólag is elő fog jönni, akár a zöld linkek által, akár úgy, hogy a „Mi hivatkozik erre?”-gomb dobja ki a találatot. Az átirányítás pedig addig is összekötheti a helytelen linket a szándékolt céljával, amíg a javítás meg nem történik. Rakás ^vita 2016. november 24., 19:01 (CET)

Félrevezető interwiki kategorizálás

@Rakás: 23-án miért raktad bele tévesen az intervikibe a „Keresztelő” kategóriába ezt a magyar „Baptizmus” kategóriát? Honnan veszed, hogy a Baptizmus szó Magyarországon bárkinek is keresztelő szertartást jelent? Erre van magyar forrásod valahol? Nézd meg az angolba a definíciót: Baptism is a Christian rite of admission into the Christian Church generally and also into a particular church. Ami azt jelenti magyarul, hogy „a keresztség (keresztelő) egy keresztény szertartása, általánosan a keresztény egyházba (vallásba) illetve egy konkrét egyházba való belépésnek.” – Neo ^vita 2016. november 26., 19:19 (CET)

Ellenőrizendő

Ellenőrizni kellene a Fülek lapot.

Illés család (Edvi)

[Kedves Zsuzsaǃ Szerintem ennek a családnak a helyes írásmódja az Edvi Illés család lenne. Azt gondolom, hogy ebben az esetben is, mint több más családnál (pl. Csébi/Csebi Pogány család, Pávai(-)Vajna család, stb.) a nemesi előnév a hivatalos családnév részévé vált, ezért is kell nagy kezdőbetűvel írni, nem pedig kicsivel. Itt is ez történhetett. Mit gondolsz? Üdvözlettel: Rakás vita 2016. december 15., 06:17 (CET)]

Kedves Rakás! Fenti leveledben teljesen igazad van, de valamikor évekkel ezelőtt, (a pontos dátumot már nem találom, hiába keresem) ezzel kapcsolatban volt már egy vita és megállapodás, mi szerint az "előnevet" zárójelben utána kell írni... Ez ebben az esetben nekem is furcsa, pl. ennél a családnál is, mivel ahogy utánanéztem valóban Edvi Illés-ként írják a családnevüket. Szívem szerint én is Edvi Illésnek írnám, hiszen a családok is ekképpen használják. Kellene talán erről valami újabb megállapítás a Wikin belül. Köszönöm kedves észrevételed! Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2016. december 15., 16:08 (CET)

Én nem emlékszem semmilyen megállapodásra ezt DD használta így, mert a Szinnyeiben így volt. Nem szabadna hátravetni zárójelben, s ahol így van, ott vissza is alakítom. Gyurika ^vita 2016. december 15., 16:34 (CET)

Helyeslem a visszaalakítást, engem többször kijavítottak, ha nem zárójelben írtam, pedig szerintem is könnyebben megtalálható pl. Edvi Illés családként az Illés (Edvi) helyett. Kossuthzsuzsa ^vita 2016. december 15., 16:59 (CET)

@Kossuthzsuzsa: Ebben az esetben pont az a lényeg, hogy az előnév átalakult a családnév részévé. Van ilyen. Például Aldobolyi Nagy György és az unokatestvére, Nemes Nagy Ágnes esetében is.  megjegyzés A vitalapodról nem szükséges átmásolnod a hozzád intézett kérdéseket a kérdező vitalapjára. Elég, ha megpingeled a válaszban az illetőt. Mint most én Téged. További jó szerkesztéstǃ Rakás ^vita 2016. december 15., 20:08 (CET)

Aldobolyival amikor személyesen találkoztam, nekem speciel simán Nagy Györgyként mutatkozott be. Gyurika ^vita 2016. december 15., 23:47 (CET)

@Gyurika: Lehet. De mi így ismerjük. Rakás ^vita 2016. december 16., 05:38 (CET)

Graefl-kastély

Szia, biztos ez? Én a térképen úgy láttam, hogy Kétútköz az Poroszló külterülete, tehát közigazgatásilag oda tartozik. És most nem is találok másik Graefl-kastélyt. Zerind ^üzenőlap 2016. december 17., 19:04 (CET)

Köszönöm, valóban ott is van egy. Így akkor beírtam az infódobozba, hogy Kétútköz. Egyúttal át is neveztem, hogy mégis legyen egyértelműsítő tagja, csak azt nem tudom, hogy ha majd a másikról is lesz szócikk, annak mi legyen a címe, mert nem nevezhetjük Graefl-kastély (Poroszló)-nak, mert ma Kétútköz is Poroszló. Zerind ^üzenőlap 2016. december 17., 22:00 (CET)

@Zerind: Mért ne hívhatnánk úgy? Gödöllőn is két Grassalkovich-kastély van, igaz az Istállós-kastélyról nincs még cikk. Rakás ^vita 2016. december 19., 12:29 (CET)

Igazából ellentmondana a fokozatos szűkítés elvének, mert Kétútköz Poroszlóhoz tartozik, így ha azt írnánk a zárójelbe, hogy Poroszló, akkor az mindkét kastélyt jelentené. De nekem most annyira nem fontos ez a téma, nem kötekedek tovább :) Köszönöm a cikk bővítését egyébként. Zerind ^üzenőlap 2016. december 20., 08:10 (CET)

@Zerind: Szerintem az megoldható egy más-sablonnal a cikkek elején. Jobb ötletem meg amúgy sincs. A cikk bővítésére eddig telefonon kaptam szóbeli engedélyt, meg a képekre szintúgy, mármint azokra, ahol nincs külön szerző feltüntetve. De nem tudtam onnan őket levenni, és áttenni őket a wikire. Nem tudom, hogy Te értesz-e az ilyesmihez. Ha igen, jó lenne, ha megtennéd. Az estben találsz ott régi, meg új képeket is. Rakás ^vita 2016. december 20., 09:12 (CET)

Bukaresti béke (1918)

tudod milyen béke volt a Bukaresti béke (1918).– Olivia Ruiz ^vita 2016. december 24., 17:28 (CET)

@Olivia Ruiz: Nem tudom. Miért kérdezed? – Rakás ^vita 2016. december 24., 17:33 (CET)

Magyarország barlangjai

Szia! A Magyarország barlangjai kategóriát miért távolítod el a szócikkekről? Elférnek abban a kategóriában is.– Szenti Tamás ^vita 2016. december 26., 16:57 (CET)

@Szenti Tamás: Szia! Mert nem szokás egymás alatt-fölött lévő kategóriákba elhelyezni cikket vagy kategórit. Kettőbe se, háromba pláne nem. Ráadásul az ilyesmi zavarja a botok működését is Ez olyasmi lenne, mintha mondjuk Puskás Öcsit (nem néztem meg a kateóriafát, csak úgy sacc per kábé mondom) a magyar labdarúgók mellett elhelyeznénk az európai labdarúgók, a labdarúgók, a sportolók, az emberek kategóriájába, stb. Persze, mindegyik kategóriába beleillik, de mindig csak a lehető legszűkebbet válasszuk csak. Az például eszembe jutott, hogy a például a pomázi barlangoknak is legyen önálló kategóriája. Üdvözlettel. – Rakás ^vita 2016. december 26., 17:14 (CET)

Régebben én is megszüntettem a felettes kategóriákat, de időközben rájöttem, hogy az nem jó. A Pomáz kategória nem helyettesíti például a Visegrádi-hegység barlangjai kategóriát. Öcsinek 29 kategóriája van (a rejtett kategóriákat leszámítva). Az én botomat, munkámat nem zavarja. A kategória alapján áttekinthető volt egyszerűen, hogy hány magyarországi barlangról van már szócikk. A Pomáz kategóriát ezzel az indokkal létre sem kellett volna hozni, mert volt már egy Pest megye települései kategória. Ha minden szócikket eldugunk valami nagyon speciális kategóriába, például a Pomáz 10 méternél hosszabb andezitbarlangjai kategóriába, akkor nehéz lesz átlátni a Magyarország barlangjai kategóriát (ha onnan közben eltávolítjuk a szócikkeket).

Ha szeretnél a magyarországi barlangok kategorizálásával foglalkozni, akkor azt javaslom, hogy a Magyarország barlangjai kategóriában lévő barlangok szócikkeiben a * jelet töröld a kategóriából. Ezzel a kezdőbetűknek megfelelő betűszakaszokba osztódnak szét a barlangok a Magyarország barlangjai kategórián belül.Szenti Tamás ^vita 2016. december 26., 17:33 (CET)

@Szenti Tamás: Hú, ezt a betűszakaszt most pontosan meg kell néznem, mi is az pontosan. Rakás ^vita 2016. december 26., 17:36 (CET)

Az Ablakos-barlang (Dömös) szócikkben eltávolítottam a Magyarország barlangjai kategóriából a * jelet és így most a Magyarország barlangjai kategóriában az A betűnél található, a kategória legvégén és nem a * jelnél.Szenti Tamás ^vita 2016. december 26., 17:44 (CET)

Selyp

Szia! A selypi Schossberger-kastély infoboxában Heves megye szerepel, lent a navboxba Nógrád megyét tettél. Nem nyúlok bele, mert építés alatt van, de szerintem Heves a jó. Hkoala 2016. december 26., 20:03 (CET)

@Hkoala: Jogos, jogos. Bár épp most este olvastam, hogy a cikk elkezdője súlyos beteg, kissebb gondja is nagyobb most a Wikipédiánál. – Rakás ^vita 2016. december 26., 20:34 (CET)

Re:Kisberk Imre

Bocs, jogos! Fel sem merült bennem hogy meglehet más nyelven... – Antissimo ^vita 2016. december 27., 13:19 (CET)

@Antissimo: Nekem úgy tűnik, mintha bizonyos wikiken ebből sportot is csinálnának … Ez van. Rakás ^vita 2016. december 27., 22:59 (CET)

Azóta felfedeztem pár szombathelyi püspököt az orosz wikin. Érnek még meglepetések... :) – Antissimo ^vita 2016. december 28., 13:20 (CET)

@Antissimo: Nem tudom, Te hogy vagy vele, de én több Wikin is szerkesztek időnként. Ezért van az, hogy meglepődtem már jó párszor én is, azért vagyok már óvatosabb. De így is előfordul egy-egy kis hamis, ami átcsúszik a rostán. De hát ez végül is ez egy nemzetközi projekt. Amúgy, ha nem sértelek meg vele, akkor boldog új évet kívánok neked. – Rakás ^vita 2016. december 28., 18:11 (CET)

Re: A bűvös körhinta

A wikidata elemet leválasztottam, az egyértelműsítő lap már van. Egy imdb-t találtam ott bábok játszották a szerepet és bábkellékek voltak a díszletek, és 1964 van ott, de az enwikiben 1963 úgy írja. Egy számjegy eltérés elég gyakori. Meg egy 1990-es sorozat is mintha lenne. – Vakondka ^vita 2016. december 28., 10:01 (CET)

@Vakondka: Remake remake-e? Meglehet! Nem néztem meg alaposabban, csak szemet szúrt a hiba. – Rakás ^vita 2016. december 28., 18:15 (CET)

Remake-e meglehet. – Vakondka ^vita 2016. december 28., 20:53 (CET)

ünnepek

Neked is akartam kívánni azt amit a vitalapomon megtalálsz a vége felé vita, csak felejttettem le barátokat. Pallerti meg Karmela hülyesége miatt nem lehet itt nyugodtan köszönteni itt a barátokat, emiatt sajnos nem lesz mindig tökéletes a köszöntés. – Vakondka ^vita 2016. december 28., 10:04 (CET)

Cigánd

Kedves Rakás! A Commonsba való szétválogatásod szerintem tökéletes, ettől jobban már nem is lehet megcsinálni. Ugyanis Kiscigánd és Nagycigánd hivatalosan 1923 óta nem létezik, hiszen ekkortól egységesen Cigándnak hívják a települést (ma már várost). És ilyen nevű városrészei sincsenek hivatalosan Cigándnak. Kis- és Nagycigándot csak a helyiek különböztetik meg a mai napig is a köznyelvben. Így csak az 1923 előtt készült építmények (mint például a Cigándi református templom), fotók, körpecsétek stb. illenek bele a két régi település kategóriájába, amit Te tökéletesen rendeztél és ezúton is köszönöm Neked! Persze elméletileg rendezhetnénk a fotókat Kis- és Nagycigándhoz (egyébként a legtöbb nevezetesség Kiscigánd egykori területén található, a Református templom viszont Nagycigánhoz tartozott.) de a lassan 100 éve egyesült település azóta épült nevezetességei mind az egységes Cigándhoz tartoznak. Boldog Újévet! Tisztelettel: – Bartholomeus Thoth ^vita 2016. december 31., 17:08 (CET)

Kategória:Időeltolódások

Szia!

Köszönöm, hogy ellenőrizted a szerkesztésemet a fenti kategóriában, és hogy kitetted a Commonskat sablont!

Az általam megjelölt felsőbb rendű kategóriákat kicserélted a Kategória:Időzónák kategóriára. Ez azért nem lesz jó, mert az egyes időeltolódások tartalmazzák az időzónákat, tehát ezt javítani kéne. – Mdos55 ^vita 2017. január 8., 00:02 (CET)

@Mdo55: Üdvözöllek! Én a más Wikipédiák alapján kategorizáltam át a cikket, ha megnézed, láthatod Magad is. Szerintem így került jó kategóriába, ezért én nem állítanám vissza. – Rakás ^vita 2017. január 8., 01:17 (CET)

Igazad van a többi wikivel kapcsolatban! Akkor két választásunk van: vagy igazodunk a többi Wikipédiához, amelyek közül valóban sokan ugyanígy kategorizáltak (bár meg kell jegyezni, hogy ellenpéldák is akadnak) vagy logikusan kategorizálunk. – Mdos55 ^vita 2017. január 8., 11:09 (CET)

@Mdo55: Nem vagyok a téma szakértője. Tegyél úgy, ahogy jónak látod. – Rakás ^vita 2017. január 8., 15:21 (CET)

Köszönöm a megértésed. – Mdos55 ^vita 2017. január 8., 17:00 (CET)

Miskolci villamosok

Szia! Köszi a képet, nagyon tetszik :) A 4-es villamos nem jött be a Marx térig, másrészt később is indult, mint a kép készülte, szerintem itt a cikkben leírt körről van szó, amit megtesz a villamos. Alensha 2017. január 11., 23:02 (CET)

VATEA

Szia! Természetesen beszállok a cikkbe. Üdv. Tambo ^vita 2017. január 14., 15:28 (CET)

Lándzsa utcai iparvágány

Szia! Nem egészen látom, hogy hova kéne tenni ezt a vágányt. Így kell? Kemenymate ^vita 2017. január 21., 14:14 (CET)

@Kemenymate: Hát ez kicsit fogas kérdés. Az biztos, Sashalom felől ágazott ki, onnan a belváros felé balra. A Lándzsa utca torkolatát már kb. 45-50 fokban metszette, tehát a delta két becsatlakozása közt kellett valahol kiágaznia. Most kissé megfogtál. – Rakás ^vita 2017. január 21., 14:27 (CET)

Ha a delta közepén van, azt elég nehéz lenne belerajzolni, legalábbis ebben az 5 oszloposban biztosan. Ferde vonalakat se igen szeretnék. :D Kemenymate ^vita 2017. január 21., 14:30 (CET)

@Kemenymate: Közben megcsináltam a keresést ugyanarra a kifejezésre, csak most a képek közt, és találtam egy másik térképet, aszerint viszont Nagyicce felől kanyarodott ki az ominózus vágány. Haj, haj! Még próbálkozom. Nekem volt egy régi Bp.-térképem, azon rajta volt, de már jég megszabadultam tőle. Úgy látszik, kár volt! – Rakás ^vita 2017. január 21., 14:40 (CET)

Az én térképeimen nincs rajta, bár ezek vonalhálózati térképek, lehet azért. De ha találsz valamit, akkor szólj és megpróbálom megrajzolni. Kemenymate ^vita 2017. január 21., 15:15 (CET)

@Kemenymate: Eddig mindenhol azt találom, hogy Nagyiccéből kanyarodott jobbra, és nem Sashalomól balra, ahogy én emlékeztem rá. Utána kell néznem. Egerben talán megvan az a Bp.-térkép, ami nekem is megvolt. Azon rajta volt. Akkor ezt most jegeljük, és visszatérek, amint megtudok valamit. Azért köszönöm a segítőkészségedet!

@Kemenymate: Heuréka! Találtam térképet. A vágány Nagyicce állomásról ágazott ki a főút mellőli vágányról még a delta előtt, jobbos ívvel keresztezve a 3-as utat befordult a Lándzsa, majd a Völgy utcába, ahol rakodóvágány is volt, majd a vonal végén két vágány volt csúcsforítóval. Érdekes! – Rakás ^vita 2017. január 21., 17:20 (CET)

Most akkor hogy van? :D Kemenymate ^vita 2017. január 22., 14:34 (CET)

@Kemenymate: No, kérlek szépen, részletes linket nem tudok adni. De ha beírod a Google-ba azt a három szót, hogy Lándzsa utca vágány és a Képek közt nézelődsz, akkor lehet látni egy Google Map-es verziót vékony piros vonallal kihúzva a nyomvonalat, de van térképvázlat is, az van ráírva, hogy Zóna, ami kicsit részletesebb a vágányhálózatot illetően, nekem ez most a csuszka félállásánál jött elő. Mindkettő az Index Fórum HÉV mániások topic-jából való. Rakás ^vita 2017. január 22., 15:23 (CET)

Azt nem ígérem, hogy most rögtön megcsinálom, de majd igyekszem. Ha úgy vennéd észre, hogy elfelejtettem, akkor emlékeztess. :) Kemenymate ^vita 2017. január 22., 15:43 (CET)

@Kemenymate: Nagyszerű, örülök, hogy megtaláltad. Nem sürgős, ha eddig nem hiányzott, ez a kicsi már nem számít. Köszi, ügyes vagy! Rakás ^vita 2017. január 22., 15:47 (CET)

Elég ennyire részletesen? Kemenymate ^vita 2017. január 26., 11:02 (CET)

@Kemenymate: Ahogy gondolod. Úgy látom, hogy a többi csatlakozó iparvágány sincs részletezve, úgyhogy ha azok elegendőek úgy, akkor ez is elég lesz. De most jutott eszembe az Imre utcából a város felé kiágazó, az Arany jános utcán az Ikarus I. telepre vezető vágány is:https://www.google.hu/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=ikarus+iparv%C3%A1g%C3%A1ny. Köszi! Rakás ^vita 2017. január 26., 11:44 (CET)

@Kemenymate: A vasutallomasok.hu-n még térképvázlat is van hozzá:http://www.vasutallomasok.hu/allomas.php?az=mtfi#hozz. Rakás ^vita 2017. január 26., 11:56 (CET)

Wikiszületésnap

Sok boldog wikiszületésnapot kivánok! Apród ^vita 2017. január 21., 16:23 (CET)

@Apród: Ó, nagyon szépen köszönöm! Rakás ^vita 2017. január 21., 16:58 (CET)

HotCat

Szia! Láttam, takarítottál utánam a kategóriák között, köszönöm! Ha jól sejtem, a HotCattel való kategorizálás könnyebb, mint az én módszerem. Hogyan kell csinálni? Dudva ^vitalap 2017. január 25., 21:51 (CET)

@Dudva: Szia! Valóban könnyebb. Én a Commonson, meg azokon a Wikiken is bekapcsoltam, ahol többször szerkesztettem már. A szerkesztői lapodon nem láttam a nyelvtudásodat mutató jelzést, de gondolom, ha ennyifelé jártál, akkor tudsz valamennyire angolul. Sok Wikin van részletes leírás róla, az enwikin például itt: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:HotCat. A Beállításaidnál kell keresni. amik közül a többséget, például az átirányításokra és egyértelműsítő lapokra mutató linkeket eltérő háttérszínnel kiemelőt, vagy például az Általad írt cikkekre linkeléskor Neked értesítést küldőt (ez a szerkesztői büszkeségre nézve igen jótékony hatású) melegen tudom ajánlani. Néhányat, például a Visual editort nem nagyon, van néhány, amit csak adminok tudnak használni. Ha beállítod a HotCatet, akkor tudod használni, ha a kategóriák után a rendszer lefelé és felfelé irányuló nyilakat ajánl fel, ami nem mindig következik be. Azt még nem tudom, mik azok az esetek, amikor ez nem következik be, olyankor sajnos marad a hagyományos kézi módszer. És sajnos olyankor sem tud segíteni, ha egy átfogóbb kategória alá elfelejtették bekaterigorizálni azt a szűkebb kategóriát, amit valójában kellett volna. A felfelé nyíllal az átfogóbb kategóriák felé, a lefelé mutató nyíllal a szűkebb, specializáltabb kategóriák felé tudsz lépni. Üdv. – Rakás ^vita 2017. január 26., 08:46 (CET)

Köszönöm, megpróbálkozom vele. Ha nem haragszol, lehet, hogy még kereslek. Köszönöm, Dudva ^vitalap 2017. január 26., 14:27 (CET)

@Dudva: Csak nyugodtan! – Rakás ^vita 2017. január 26., 14:50 (CET)

Az Általad írt cikkekre linkeléskor Neked értesítést küldőt (ez a szerkesztői büszkeségre nézve igen jótékony hatású) melegen tudom ajánlani. Ezt hol találom? Dudva ^vitalap 2017. január 26., 19:21 (CET)

@Dudva: Kicsit keresgetnem kellet a példákért, mert én nem tudom fejből ezeket, de azt hiszem ez jó lesz. No, kérlek szépen. Fent a Beállítások opcióban van többek közt a Figyelőlista alopció, azok közt az egyik sor ez: Az általam létrehozott lapok és feltöltött fájlok felvétele a figyelőlistámra. Ezt kell kipipálni esetleg más sorokkal együtt, amik megtetszenek. Én itt a lista alsó felét mind kipipáltam. (A lap végén itt is menteni kell a változtatásokat) Ezt együtt alkalmaztam az „Értesítések” alopcióban a „hivatkozott lap”-ot kell megjelölni hozzá. Itt egyébként a fekete alapon fehér kérdőjellel tudod megnézni, melyik sor mit jelent. És itt is menteni kell természetesen a lap alján. Azt hiszem, ez a kettő párosa adja a kérdésedre a megfelelő eredményt. Nekem az utolső eddig ez volt: Hivatkoztak egy általad létrehozott oldalra a(z) Wikipédia wikin Beérkező levelek Wikipédia <wiki@wikimedia.org> Leiratkozás jan. 20. (6 napja) címzett: saját magam A(z) ‪Graz-környéki járás‬ lapra hivatkoztak a(z) ‪Klagenfurt‬ lapról. Lap mutatása Összes hivatkozás erre a lapra Változások mutatása A beállításaidnál módosíthatod, mikor küldjünk e-mailt.

@Dudva: Ui. Ez visszamenőleg nem működik. Ha minden általad megírt cikkre vonatkozó említéskor szeretnél értesítést kapni, akkor fel kell venned őket a figyelőlistádra, ha eddig nem tetted volna meg. Rakás ^vita 2017. január 26., 20:48 (CET)

Nagyon köszönöm! Dudva ^vitalap 2017. január 26., 21:26 (CET)

@Dudva: Szívesen! A HoCatet próbálgattad már? Egyébként az az én tapasztalatom szerint a Commonson a leghasznosabb, a képek számára kategoriák megtalálásánál, mármint hogy a lehető legszűkebb kategóriába helyezzük el őket. Úgy látom, hogy ez a cikkek között korántsem működik olyan gördülékenyen, mint a Commonson. Persze itt is hasznos, hisz ha elkezdesz egy kategóriát beírni, itt is feljánlja a kifejezés maradék részét. Rakás ^vita 2017. január 26., 21:37 (CET)

A HotCat és közöttem elválaszthatatlan barátság szövődött, ezt bizton állíthatom! Dudva ^vitalap 2017. január 26., 21:43 (CET)

@Dudva: Azt tudom javasolni, hogy a Beállítások alatti sort a Szerkesztői adatoktól az Értesítésekig nézegesd végig, és ami megtetszik, és Neked be is válik, azt használd egésszéggel. Minden komolyabb szerkesztő ezt csinálja szerintem. – Rakás ^vita 2017. január 26., 21:54 (CET)

Jefferson megye (Oregon)‎

Szia!

Visszaállítottam véletlenül a szerkesztésed, bocs! Csuja^posta 2017. január 27., 14:04 (CET)

@Csuja: Gondoltam. Én is csináltam már ilyet. – Rakás ^vita 2017. január 27., 14:06 (CET)

Benno Ohnesorg-gyilkosság

A gyilkosságról szól ez a cikk, a gyilkosról ez, az áldozatról pedig emez. Szerintem így szépen körbejártam. Egy kicsit talán más a munkamódszerem, mint az angolszász kollégáké. Dudva ^vitalap 2017. január 31., 9:55 (CET)

Horst-Wessel-Lied

Üdv! Ne haragudj, nem értem ezt a címadást. Egy Horst Wessel nevű emberről elnevezett dal, tehát Horst Wessel-dal kellene legyen. Vagy ha mindenki németül ismeri, így terjedt el, akkor Horst Wessel-Lied. De minek a másik kötőjel? (Azt sem értem, hogy a nyelvek többségében, kivétel pl. a spanyol, miért van ott.) Köszönöm, – Vépi ^vita 2017. február 4., 06:31 (CET)

@Vépi: Igazad lehet! Úgy látszik, elrontottam. Tégy belátásod szerint! Jó szerkesztést! – Rakás ^vita 2017. február 4., 09:43 (CET)

Elizabeth

Szia! Ha nekem nem hiszel, nézd meg az enwikin, hogyan írják a város nevét. Csigabi^{itt a házam} 2017. február 4., 22:35 (CET)

@Csigabi: Jaj, bocsi! Azt hittem, én rontottam el valamit. Elnézést! – Rakás ^vita 2017. február 4., 22:40 (CET)

Velence

• Velence
• Velence
• Velence
• Velence (egyértelműsítő lap)

Nem védik meg a wikiben likeket eléggé. Lásd: Velence). Egyértelműsítő lapok nem is lenne értelme. – Festészet foglalkozás ^vita 2017. február 5., 16:11 (CET)

Aranyszabály átdolgozandónak minősítése

Köszi, hogy véleményt nyilvánítottál az Aranyszabály vitalapján. Megalapozatlannak tartom az átdolgozandónak minősítést. Mit tennél a helyemben? Próbáltam szép szóval, de nem sikerült. Üdvözlettel: – Barackfa ^vita 2017. február 6., 22:38 (CET)

@Barackfa: Először is üdvözöllek, azt hiszem, még nem futottunk eddig össze. Én távolról se vagyok a téma szakértője. Amennyire én tudom, a Buddha szabályát nevezik Aranyszabálynak, igaz a kereszténység, a keresztény teológia szereti kisajátítani magának, mint ahogy megannyi más dolgot is a gyónástól az ünnepekig. Azt se tudom, ki nevezte el így. Azt gondolom, hogy ez is egyike az ilyen darázsfészkeknek. Azok közé tartozok, akik azt gondolják, hogy az Aranyszabályt Jézus a Hindusztáni-félszigetről hozta, merthogy a „hiányzó években” ott tanulmányozta a buddhizmust, nem pedig szarufákat farigcsált Józseffel, ahogy azt általában vélik. Ez manapság nevetséges kissebbségi véleménynek számít errefelé, viszont attól még lehet igaz. Rakás ^vita 2017. február 6., 23:01 (CET)

@Rakás: Én is üdvözöllek! Nem emlékszem, hogy máshol találkoztunk volna. Köszönöm, hogy megosztottad véleményedet a témában és elmondtad, hogy nem vagy a téma szakértője. Igazából azt szerettem volna kérdezni, hogy ha valaki kiteszi az átdolgozandó sablont és ezzel nem értek egyet, akkor mi a teendőm? Sok hivatkozással leírtam az elfogadott álláspontot lexikonokból és sok vallást tömörítő vallásközi szervezetektől, továbbá más nyelvű Wikipédiák is általam feldolgozott irodalmat írják le. Erre a másik szerkesztőtárs nem válaszol érdemben, például hiába kértem a vitalapon, hogy adjon hivatkozásokat. Hívjak meg más szerkesztőket a vitalapra? Mindenki mással eddig egy-két üzenetváltás után egyetértettünk. Köszönöm segítségedet!– Barackfa ^vita 2017. február 6., 23:34 (CET)

@Barackfa: Esetleg felteheted kocsmafali megbeszélésre a dolgot, de ott is alulmaradhatsz vele, ami kellemetlen tud lenni, tapasztalatból tudom. U. I. A saját kocsmafalán senkit se kell megpingelned, anélkül is észreveszik. Olyankor szoktuk alkalmazni például, ha a saját vitalapunkon akarunk válaszolni az azon feltett kérdére, hogy a kérdés/válasz egy helyen legyen, ne kelljen oda-vissza ugrálni a vitalapok közt, mit is írt az egyik, mit válaszolt rá a másik. Vagy mondjuk olyankor, ha egy vitába meg akarunk hívni valakit, akkor érdemes őt megpingelni. Rakás ^vita 2017. február 6., 23:50 (CET)

Köszönöm a pingelési tanácsodat! Tájékoztatásodra, megoldódni látszik a fenti ügy, már a harmadik szerkesztő mond pozitív véleményt szerkesztésemről a vitalapon és levette az átdolgozandó táblát. De lehet, hogy a kocsmafal lesz a vége. A kisebbségi véleményed nekem nem nevetséges, sőt megfelelő mértékben helye is van a Wikipédián. Szólj bátran, ha szeretnél együttműködni. És nagyon jól esett, hogy elsőként te védtél meg! Üdvözlettel: – Barackfa ^vita 2017. február 7., 20:32 (CET)

@Barackfa: Na, örülök, hogy rendeződni látszik az ügy. Egyébként valaki leírta, hogy a külső társadalomban is vitatott dolgokat a Wikipédia nem tudja elrendezni, és nem is dolga. Én szeretem a wikipédiát, de vannak olyan dolgok, amiről nem innen tájékozódnék, és másoknak se javaslom. Pont ezért.

Kategória:Reformáus püspökök

Átneveztem. Csuja^posta 2017. február 13., 17:50 (CET)

@Csuja: Jaj, köszi! – Rakás ^vita 2017. február 13., 21:04 (CET)

266-os busz

Szia! Ezt láttad már? :P [4] Kemenymate ^vita 2017. február 14., 23:01 (CET)

@Kemenymate: Nem, de nagyon köszönöm! . Na, az én képem is híres lett, nemcsak a Tied. Be lehetne esetleg írni a Wp, mint forrás c. listába. De most épp Burbank (Kalifornia) építésével vagyok elfoglalva. Majd meg is akarok kérni egy botgazdát, hogy terítse. Esetleg Téged? Rakás ^vita 2017. február 14., 23:12 (CET)

Ha nem túl bonyolult, akkor meg tudom csinálni. :D Kemenymate ^vita 2017. február 14., 23:13 (CET)

@Kemenymate: Megköszönném! Valószínűleg mind az lesz. Utólag könnyebb lesz visszanézni. Ja, egyébként hogy találtad? Rakás ^vita 2017. február 14., 23:19 (CET)

A 78-as buszhoz kerestem adatokat és véletlenül a BKV figyelő honlapjára kerültem. Aztán gyanús volt, hogy ezt a képet már láttam valahol. :D Kemenymate ^vita 2017. február 14., 23:20 (CET)

@Kemenymate: …vagy legalábbis majdnem mind. Fontos város. Amúgy köszi, mindkettőt! Rakás ^vita 2017. február 14., 23:32 (CET)

Burbank (Kalifornia)

Szia Rakás! Köszi lepontosítottad a helyszínt. :) – Vakondka ^vita 2017. február 15., 17:02 (CET)

@Vakondka: Szia! Hát mán épp ideje volt! – Rakás ^vita 2017. február 15., 17:05 (CET)

Pontosvesszővel az államot meg a stúdiót érdemes elválasztani, a stúdió az államon belül van. – Vakondka ^vita 2017. február 15., 17:11 (CET)

Fudzsinomija

Ebben semmi sem stimmel: se a bevezető, se az infobox. – Pagony ^foxhole 2017. február 18., 23:57 (CET)

@Pagony: A bevezetőt észre se vettem volna, ha nem szólsz. Köszi! – Rakás ^vita 2017. február 19., 00:33 (CET)

Glendale (Kalifornia)

Szia, Glendale (Kalifornia) cikkre gondolsz? A Wikidatán kell a frissebb adatot preferredre állítani és akkor jó lesz! – B.Zsolt ^vita 2017. február 19., 15:41 (CET)

@B.Zsolt: Arra. Úgy tűnik, sikerült! . Ha mégse jó, valami bot úgyis javítja majd, azt hiszem. – Rakás ^vita 2017. február 19., 15:47 (CET)

én voltam :) – B.Zsolt ^vita 2017. február 19., 15:48 (CET)

@B.Zsolt: Ó, pedig már örültem, milyen ügyes vagyok! – Rakás ^vita 2017. február 19., 16:01 (CET)

Wikidata 2

Szia. Megkérhetlek arra, hogy a Wikidatán a Leírás mezőbe ne csak annyit írj, hogy Kalifornia, hanem város Kaliforniában vagy város az USA Kalifornia államában. Folyamatosan javítom utánad a leírásokat, de talán egyszerűbb lenne ha egyből a helyes alakot írnád oda. Köszi. Csigabi^{itt a házam} 2017. február 21., 11:40 (CET)

@Csigabi: Okés. Azt gondoltam, úgy is elég lesz, de jól van. – Rakás ^vita 2017. február 21., 11:44 (CET)

A Wikidata Help:Description jól elmagyarázza, hogy miért így kell. Köszi még egyszer. Csigabi^{itt a házam} 2017. február 21., 12:00 (CET)

Fel lehetne tölteni ezeket az értékeket bottal is már előre, így később sem lenne gond vele. A cseh településeknél is így lett megoldva. – B.Zsolt ^vita 2017. február 21., 13:20 (CET)

@B.Zsolt: …Meg a magyaroknál is, és betenni a Népességdiagramot. Az odáig rendben is van. Csakhogy itt és most is tenni kell, mert az időpont hiánya miatt nem jelenik meg a számérték, és emiatt ott marad a Népesség szakasza üresen. – Rakás ^vita 2017. február 21., 13:33 (CET)

Ennek az illinois-i "városnak" miért az a térképaláírása, hogy Idahóban? – Pagony ^foxhole 2017. február 22., 01:58 (CET)

Meg ennek? – Pagony ^foxhole 2017. február 22., 02:00 (CET)

Meg ennek? A többit nem is nézem, nyilván mind hibás. Ki fogja ezeket észrevenni, ha ekkora hibaszázalékkal megy? – Pagony ^foxhole 2017. február 22., 02:02 (CET)

@Pagony: Ez jó kérdés! Jó, hogy észrevetted. Valószínűleg sablonhiba lehet, mert néztem a Wikidatán is, ott nincs nyoma annak, hogy ennek így kéne lennie, és én se piszkáltam bele. – Rakás ^vita 2017. február 22., 02:12 (CET)

@Pagony: Már a régi cikkeken (pl. Chicago) is rossz a felirat, úgyhogy ez sablonhiba lesz. – Rakás ^vita 2017. február 22., 02:18 (CET)

@Pagony: Máté megoldotta a kérdést. Köszönet érte! Rakás ^vita 2017. február 22., 10:15 (CET)

Egyértelműsítő lapok

Szia, köszi :) Pedig kerestem én is több helyen, pl. portugálon vagy malájon (mert az elsőből ott volt). Zerind ^üzenőlap 2017. február 22., 10:28 (CET)

@Zerind: A cebuano (és s svéd) Wiki ilyen szempontból nekem kellemes meglepetés volt, például a Nagy-Egedről hamarabb volt cikk, mint a magyaron. Az más dolog, hogy ezek jó része adatbázisokból átvett adatokból bottal készített cikkek. De akkor is. – Rakás ^vita 2017. február 22., 10:58 (CET)

Látom elég sok egyértelműsítő lapot készítesz, ezért egy kis segítséget szeretnék hozzá adni.

Hogy kevesebbet kelljen gépelned, minden megyéhez beírhatod ezt a sort is: {{Hasonló|[[{{PAGENAMEBASE}} (egyértelműsítő lap)]]}}, vagy még jobb, ha a {{Hasonló|[[{{subst:PAGENAMEBASE}} (egyértelműsítő lap)]]}} írod be. Ha ezt a parancsot "becsomagoljuk" egy sablonba, akkor azt is megtehetjük, hogy csak akkor jelenjen meg az egyértelműsítés, ha már létrejött az egyértelműsítő lap. – B.Zsolt ^vita 2017. február 22., 12:56 (CET)

@B.Zsolt: Ez a burkolt sablon megakadályozza azt, hogy az alaplap címén átirányítás helyett cikket írjon valaki? Mert szoktak ilyet, például kezdő vagy épp nemtörődöm szerkesztők. – Rakás ^vita 2017. február 25., 17:11 (CET)

Azt nem fogja, ez csak neked segítség. – B.Zsolt ^vita 2017. február 25., 23:34 (CET)

@B.Zsolt: Gondoltam… Az a tapasztalatom, ha hagyunk ilyen kiskapukat, előbb vagy utóbb ezen be fog menni rajta valaki. És valakinek a nemszeretem melót is el kellene végezni. Ez van. Rakás ^vita 2017. február 26., 00:31 (CET)

Találtam még valamit, amivel jelentősen meg tudod gyorsítani a munkát! Ismered a burkolósablonokat? Mert az olaszok elég szépen kitöltötték űaz amerikai települések cikkeit, és burkolósablonnal pikk-pakk át tudod hozni azokat az adatokat, amik kellenek neked! :) – B.Zsolt ^vita 2017. február 28., 23:54 (CET)

@B.Zsolt: Nem igazán ismerem őket, egy-kétszer példa alapján a személy infoboxot használtam burkolónak, de nem mondanám, hogy értek hozzájuk. Rakás ^vita 2017. március 1., 00:20 (CET)

Ha kíváncsi vagy rá, elmondom mire jók.

Ez pedig egy minta és cikkséma a településekhez: minta – B.Zsolt ^vita 2017. március 1., 14:04 (CET)

Most már elég csak ennyit írnod: {{hasonló}} – B.Zsolt ^vita 2017. március 2., 13:07 (CET)

@B.Zsolt: Kipróbáltam a cikksémát, de a ragozás miatt úgyis változtatni kellett az elkészült szövegen. Szóval nekem nem az igazi. De azért köszönöm. – Rakás ^vita 2017. március 2., 19:21 (CET)

A ragozást még nem tudtam megoldani, majd egyszer csak bevillan az is! :) – B.Zsolt ^vita 2017. március 2., 23:10 (CET)

Barbara Jordan

Szia, ugye nem hagysz angol szöveget a cikkében? Ha nem tudod befejezni a fordítást, akkor tedd kommentbe, de a huwiki cikkében ne maradjon angol szöveg. Nem akartam belenyúlni, nehogy ütközzünk, mert rajta a sablon. – Rlevente ^üzenet 2017. február 26., 22:21 (CET)

@Rlevente: Persze, fordítom, csak keresgetnem kell a pontos kifejezéseket, bár így se biztos, hogy mindig el fogom találni. Majd valakinek, aki ért a magyar helyesíráshoz is, át kéne néznie a végén. – Rakás ^vita 2017. február 26., 22:27 (CET)

Charles de Gaulle - Étoile (párizsi metró)

Az ilyen típusú nevekbe biztos, hogy nem kiskötőjel kell. – Pagony ^foxhole 2017. március 3., 14:09 (CET)

Palais Royal-Musée du Louvre (párizsi metró) -- itt meg tapad ráadásul, a kettő közt nincs semmi logika. – Pagony ^foxhole 2017. március 3., 14:11 (CET)

@Pagony: Olvastam az üzeneteidet, de közben el kellett mennem. Nos, ezekhez a nüanszokhoz sajnos én nem értek. Tedd, amit tenned kell. – Rakás ^vita 2017. március 3., 14:51 (CET)

@B.Zsolt: Elkészítettem ezt a megállót, de a sablonban nem jelenik meg, én meg nem látom át a sablont. Betennéd? Ja és közben a végállomást Pagony átnevezte, úgyhogy azt meg kékíteni kéne. – Rakás ^vita 2017. március 3., 15:10 (CET)

Várható még pár ilyen, ugyanis ez a metrómegálló egyben RER állomás is, így a neve, a Charles de Gaulle - Étoile (párizsi metró) nem fedi a funkciót, a sablonban emiatt nem is ezen a néven volt. Egyelőre betettem ezen a néven, majd ha már minden megállóról és állomásról lesz külön cikkünk, akkor majd érdemes visszatérni erre a problémára. – B.Zsolt ^vita 2017. március 3., 15:19 (CET)

@B.Zsolt: Szóval egyszerre csak eggyel foglalkozzunk. Jól van, az is elég. Te jobban értesz hozzá. Közben csinálhatod a 6-os vonal sablonját, ha még nem tetted, már van rá hivatkozás. – Rakás ^vita 2017. március 3., 15:23 (CET)

@B.Zsolt: Volna egy javaslatom. A francia és a magyar helyesírás más. Egyelőre én csak a kötőjel nélküli állomásokkal foglalkoznék, Te közben elkészítenéd a még hiányzó sablonokat, @Pagony: meg átnézné, hova kell kiskötöjel vagy nagy, legyen-e tapadás vagy ne. Nem akarok emiatt állandóan cirkuszt. Mit szólsz? – Rakás ^vita 2017. március 3., 15:47 (CET)

Ha Pagony vállalja, nekem megfelel. – B.Zsolt ^vita 2017. március 3., 15:54 (CET)

Biztosan vannak rá minták más, már létező állomásszócikkekben. A hosszú kötőjel/gondolatjel biztos, de van, ahol tapadnia kell, van, ahol nem. – Pagony ^foxhole 2017. március 3., 16:32 (CET)

@Pagony: Erről van szó. Én nem értek hozzá, Te meg igen. Azért kéne átnézned. – Rakás ^vita 2017. március 3., 16:35 (CET)

A magyar helyesírás annyira eltér a franciától/angoltól, hogy nekünk egyik nyelv szabályzata sem felel meg kötőjel ügyben? – B.Zsolt ^vita 2017. március 3., 22:50 (CET)

@B.Zsolt: Ezt Pagony tudná megmondani, én biztos nem. Mindenesetre a kötőjeles állomásnevekkel addig én nem foglalkoznék, amíg ezt nem tisztáztuk. Nekem alapvetően mindegy lenne, de persze igazából nem mindegy. Csak nekem túl bonyolult, más meg csípőből megmondja a tutit. Rakás ^vita 2017. március 3., 22:58 (CET)

Innen tanulhatod meg. Megbocsáss, de ha szakmányban akarsz létrehozni olyan szócikkeket, amelyeknek a címében szerepel, muszáj elsajátítanod a helyes használatát. – Pagony ^foxhole 2017. március 5., 16:03 (CET)

Irányelv

Üdv!

Ez, természetesen rád is vonatkozik. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. március 3., 23:41 (CET)

Erre nem is emlékeztem, de időszerű. – Pagony ^foxhole 2017. március 4., 01:28 (CET)

Sas Elemér

Üdv! Ez a szócikk egy az egyben másolás a megadott forrásból, ha nem nézem meg a laptörténetét, rátettem volna a sablont. Így sajnálom a befektetett munkádat (és a többiekét), mitévő legyek? – Vépi ^vita 2017. március 10., 07:02 (CET)

Mark Isham

Szia!

Ezen a szócikken több mint két hónapja van kint az építés alatt sablon és közel egy hónapja nem nyúltál hozzá. Láthatóan egészen más munkálatokban mélyedtél el. Ha nem folytatod a lap szerkesztését, akkor le kéne venni róla a sablont. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. március 16., 07:52 (CET)

Just a picture in Maurizio Malvestiti

Dearest Rakás, how are you? Here Spring arrived!

Please I've put a picture in this page, and I ask you 2 minutes to translate it. Thanks a lot; if you want, I can help you in Italian and Portuguese.

See you soon

Rei Momo ^vita 2017. március 23., 10:46 (CET)

Amerikai megyék

Szia! Hálás köszönet Neked azért a rengeteg munkáért és szerkesztésért, amivel bővíted az amerikai települések kategóriáját! A Kategória:Megyeszékhelyet hiányoló amerikai megyékkategóriában olyan megyék vannak, melyeknek nincs wikidatás megyeszékhelyük. korábban jóval több volt, hála neked, szépen kiürült a kategória. A maradékkal viszont nem tudom, hogy mi legyen. Ezek többnyire megszűnt vagy megyeszékhely nélküli megyék. Információtartalmuk nagyon csekély... Vagy pár mondattal bővíteni kellene őket, vagy egyszerűen azonnalizni. B.Zsolt ^vita 2017. március 25., 14:12 (CET)

@B.Zsolt: Szia! A megyeszékhelyeket hiányoló megyék kategórájából én csak olyan 2-300-at tüntettem el. A többit nem tudom, ki. Lehet, hogy Te, fogalmam sincs, nem követtem, mert akkor nagyon meguntam a dolgot. A maradékot nem hiszem, hogy okvetlenül azonnalizni kéne. Van olyan állam, ahol 1960-ban a megyék nem, de a megyeszékhelyek megszűntek, Hawaii-on is, meg még máshol is van olyan megye, aminek nincs megyeszékhelye. De attól azok még megyék. – Rakás ^vita 2017. március 25., 15:03 (CET)

Párat én is eltüntettem, nem számoltam őket. :) Az a pár megye nem felesleges, hanem túl rövid cikk. Aztán elébe szeretnék menni a vitáknak, mert majd valaki belebotlik és hirtelen felindulásból megint mindent töröltetni akar. – B.Zsolt ^vita 2017. március 25., 15:09 (CET)

@B.Zsolt: Ahogy gondolod. Rakás ^vita 2017. március 25., 16:00 (CET)

Bartók Béla Unitárius Egyházközség

Úgy gondolom, azért talán kár feltenni egy Magyarország térképet mutató infoboxot, hogy az általam megírt szócikkhez (és képgalériához) egy más által készített (és nem túl mutatós) fotó legyen benne. Üdv. ThTamás

@Thaler Tamas: Szia! Szerintem meg nem kár. A képet és a pozíciós térképet meg nyugodtan kicserélheted, ha nem tetszik. Tudod, hogy van ez: Szerkessz bátran!

Berkshire megye

Szia, nem tudom, hogy méritek ezeket, de Amerikán kívül is van élet: Berkshire. Az meg, hogy az amerikai megyéknél ott van a megye tag, a briteknél pedig nincs, egy anomália. – Pagony ^foxhole 2017. április 8., 18:13 (CEST)

@Pagony: Szia! Igen, itt a huwikin sajnos mindig az a kérdés, hogy sok kis lépés legyen előre, vagy kevés nagy. Ha minél több lukat igyekszünk betömni, az a minőség rovására megy. Ha pedig szépen, cizelláltan akarunk dolgozni, az meg a mennyiség rovására. Sajnos itt ez van. Rakás ^vita 2017. április 8., 18:24 (CEST)

Fájl:Cădișeni.jpg

Szia! Ennek a képnek az engedélyeztetése kapcsán van valami fejlemény? – Regasterios ^vita 2017. április 26., 15:24 (CEST)

@Regasterios: Sajnos, az ígérete ellenére nem küldte el az engedély az illető. . Törölhető. Kár érte. – Rakás ^vita 2017. április 26., 17:44 (CEST)

Igen, kár. Köszönöm a választ. – Regasterios ^vita 2017. április 26., 17:48 (CEST)

Weith Katalin

Szia, szeretnélek tájékoztatni, hogy az általad létrehozott Weith Katalin nevet viselő szócikket törlésre jelöltem nevezetesség hiánya miatt. A törlési megbeszélésbe ide kattintva tudsz bekapcsolódni. Oppashi ^{Mesélj csak} 2017. június 16., 23:51 (CEST)

Texas állam megyeszékhelyei

Szia,

Módosítottam Big Lake (Texas) cikkedet, nézd meg, és javaslom, hogy a többit is ez alapján csináld! További sok jó szerkesztést! :) B.Zsolt ^vita 2017. augusztus 23., 01:17 (CEST)

– Rakás ^vita 2017. szeptember 2., 17:50 (CEST)

Ferdekábeles híd

Szia! Ne haragudj, de az ez átirányítás teljesen félrevezető, törölni szeretném. Ugyanis:

• Elfedi a tényt, hogy nincs cikkünk a ferdekábeles hídról.
• Egy olyan cikkre mutat, amelyik nem tartalmaz még részleges magyarázatot sem a ferdekábeles hídról, csak említést, tehát nem hasznos. (Kiemelten még félrevezetőbb, amíg a kezdőlapon van.)
• A cikkben már volt link erre a hídtípusra, ami most önmagára irányít vissza.

Én is néztem, hogy lehetne-e átirányítást csinálni, de nem, becsületesebb ezt pirosan hagyni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 2., 17:39 (CEST)

@Bináris: Lehet, hogy igazad van. De akkor inkább előre kéne menni, nem visszafelé. azon gondolkodom. – Rakás ^vita 2017. szeptember 2., 17:50 (CEST)

Mármint hogy megírod a cikket? Hajrá! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 2., 17:58 (CEST)

Narvai kultúra

Nem tudom, hogy mi a helyes írásmódja, de szerintem fontos, hogy így, vagy úgy írva, de legyen róla cikkünk. Ha valaki talál rá helyesírást, akkor kérem, nevezze át, nyugodtan.– Porbóllett ^vita 2017. szeptember 10., 20:35 (CEST)

@Porbóllett: Én se tudom, de ha be van neked állítva az a lehetőség, hogy értesítést kapsz, ha bármely Általad kezdett cikkre hivatkoznak, akkor most meglódult egy kicsit a számlálód. . Szóval most már nem árva a cikk. – Rakás ^vita 2017. szeptember 10., 20:45 (CEST)

Köszönöm a közreműködésed.Porbóllett ^vita 2017. szeptember 10., 21:23 (CEST)

@Porbóllett: Szívesen. Találtam még egyet. Rakás ^vita 2017. szeptember 10., 21:32 (CEST)

Verseg

– Rakás ^vita 2017. október 13., 09:35 (CEST)

Szia, Rakás! Úgy látom, neked van járőrjogod. Ellenőrizd le, kérlek a Verseg lapot. Előre is köszönöm! Üdvözlettzel:Kossuthzsuzsa ^vita 2017. október 13., 08:53 (CEST)

Püspök

Jó, majd javíthatom, most ez ideiglenes csak. 12akd ^vita 2017. november 4., 15:05 (CET)

@12akd: OK. Menjen a tűzoltásǃ Rakás ^vita 2017. november 4., 15:07 (CET)

DAKK

Szia! Köszi, hogy ellenőrized a DAKK-os cikket! Csak nem tudom, helyes-e, hogy kint vannak a rendszámok. – Bolondkamion ^vita 2017. november 4., 21:40 (CET)

@Bolondkamion: Sziaǃ Röviden: nem tudom. Rakás ^vita 2017. november 5., 12:41 (CET)

Desha

Szia! Az előbb nevezted át ezt a megyét, én meg mentem javítani. Képzeld, a Louisiana megyéinek listája cikkben is előfordult. Ott valami nagyobb kuszaság van, mert a megyék felsorolása nem Louisiana, hanem Arkansas megye táblázatát tartalmazza. Tehát az eleje jó a cikknek, de a táblázat egy másik megye táblázata. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. december 26., 09:27 (CET)

Mi legyen Louisiana listájával? Töröljem átmenetileg? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. december 26., 18:49 (CET)

@Burumbátor: Közben godolkoztam, mi a baj, és rájöttem, kijavítottam az Általad jelzett problémát, azt hiszem. Rakás ^vita 2017. december 26., 19:01 (CET)

Én úgy látom, hogy ennyi volt! Szuper! További jó munkát, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. december 26., 19:03 (CET)

@Burumbátor: Neked isǃ Rakás ^vita 2017. december 26., 19:06 (CET)

Keresztnév infobox - Inez

Ne haragudj, de mi értelme van egy infoboxban megismételni azt a 3 információt, amit a cikk amúgy is tartalmaz? - Tündi ^vita 2017. december 31., 20:41 (CET)

Az infoboxot közben törlésre is jelöltem. - Tündi ^vita 2017. december 31., 20:49 (CET)

Benkő

Szia! Kérdezem, hogy miért nem mehet fel a fotója a Commonsba? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 10., 14:27 (CET)

@Burumbátor: Bocsi, véletlen lehetett. Már visszaállítottam a Te változatod. Biztos mellényomtam valamit. – Rakás ^vita 2018. január 10., 14:32 (CET)

Semmi gond :) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 10., 15:28 (CET)

Templomok

Szia! Kérlek, amikor a Világörökség infoboxot Templom infoboxra javítod, ha nem írod be kézzel a paramétereket, akkor nézd meg, hogy amit a Wikidatáról hoz, legyen lefordítva. (Párat most javítottam utánad). – Hkoala 2018. február 11., 07:46 (CET)

@Hkoala: Sziaǃ Ha már megszólítottál, akkor megkérdezném, hogy a „Budapest világörökségi helyszínei” cím tulajdonképpen három különböző helyszínt takar-e, vagy egyet három különböző „telephellyel”? Ez nekem ugyanis nem tiszta. – Rakás ^vita 2018. február 11., 09:27 (CET)

Igen, három különböző helyszín, ahogy a bevezetőben is írja (Duna-part, várnegyed és Andrássy út). – Hkoala 2018. február 11., 09:48 (CET)

@Hkoala: Akkor kijavítottam a Mátyás-tempolm esetében a feliratot. – Rakás ^vita 2018. február 11., 09:52 (CET)

@Hkoala:  megjegyzés Ez szerintem nem elég világos a cikkből. Ráadásul a Magyarország világörökségi helyszínei című cikk is a térképen egybe tárgyalja a hármat, a lista is csak kétfelé bontotta szét (lehet, hogy csak az évek miatt, nem tudom). – Rakás ^vita 2018. február 11., 09:59 (CET)

Elnézésedet kérem, fejből írtam, nem néztem utána. Az UNESCO hivatalos listáján egy sorszám alatt szerepel a három. – Hkoala 2018. február 11., 10:05 (CET)

Sablon:Kereszténység

Szia. A hivatalos, saját nevük: Jehova Tanúi, nagy kezdőbetűvel, csak egy-két makacs ember nem engedi a cikk átnevezését. – Milei.vencel ^vita 2018. február 14., 11:00 (CET)

Ollóscsőrűmadár-félék

Szia Rakás! Nem duplikátum, hanem eltörölték az ollóscsőrűmadár-félék családját és beolvasztották a sirályfélék családjába, sima nemként, de nem tudom átrakni, mert foglat átirányítás miatt. – VC-s^üzenet 2018. február 14., 18:00 (CET)

@VC-s: Én nem értek a témához, csak épp a wd-ütközés miatt kérdeztem. 😞 Rakás ^vita 2018. február 14., 18:14 (CET)

Élő személyek kategória

Szia! Kérlek, hogy ahol kell használd az Élő személyek kategóriát. Köszönöm, Csurla ^vita 2018. március 8., 19:15 (CET)

És DEFAULTSORT-ot is! - Csurla ^vita 2018. március 8., 19:18 (CET)

határos

Szia!

Tudnád egy konkrét cikket mondani, ahol kellene? Minősítőkkel elméletileg lehetséges. – B.Zsolt ^vita 2018. március 20., 23:30 (CET)

@B.Zsolt: Sok ilyen lehet, pl. Pozsonyi főegyházmegye. A P654 altulajdonságot lehet hozzá használni. – Rakás ^vita 2018. március 25., 18:17 (CEST)

A bonyolult ragozás miatt én csak ennyire tudtam megcsinálni: [5] – B.Zsolt ^vita 2018. március 25., 18:50 (CEST)

@B.Zsolt: Köszi. A ragozás ebben az esetben nekem nem kell. Elég, ha működik a sablon, aztán kézzel befejezhető. – Rakás ^vita 2018. március 25., 19:00 (CEST)

Albán helynevek

Szia! Nem tudom, hogy az egyházmegye-szócikkek megírására készülsz-e, de a szócikk megírásánál vagy belső hivatkozások elhelyezésénél, kérlek, ügyelj az albán helynevek írásmódjára, például lezhai és nem lezhëi (ez utóbbi helytelen is, mert lezhë-i volna a helyesírásilag védhető alak). Köszönöm! Pasztilla 2018. március 24., 18:44 (CET)

@Pasztilla: Ha ki tudnád őket javítani, a (wd-n is), megköszönnémǃ – Rakás ^vita 2018. március 24., 18:47 (CET)

A lezhait már javítottam, ezenkívül még a rrësheniről tudok. Volt még más? Pasztilla 2018. március 24., 18:48 (CET) _Hagyd csak, megnézem a szerkesztéstörténetedet a wd-n, és ha van még, javítom. Pasztilla 2018. március 24., 18:49 (CET)

@Pasztilla: Csak öt van. Rakás ^vita 2018. március 24., 18:51 (CET)

Megvannak:

• Tirana–durrësi főegyházmegye
• Shkodra–pulti főegyházmegye
• Sapai egyházmegye
• Lezhai egyházmegye
• Rrësheni egyházmegye

Pasztilla 2018. március 24., 19:08 (CET)

@Pasztilla: Köszönöm . Koszovóban van még Prizren, de azt már maga is tudom, azzal nincs baj. Rakás ^vita 2018. március 24., 19:12 (CET)

La Spezia-Sarzana-Brugnatói egyházmegye

Szia! A La Spezia-Sarzana-Brugnatói egyházmegye szócikkre építési sablont tettél. 03.04-én szerkesztetted utoljára. Legyél szíves nézz rá. Köszönettel: Gg. Any^Üzenet 2018. április 2., 22:04 (CEST)

Infobox csere

Szia! Valami nem stimmel ezekben a cikkekben, ahol infoboxot cseréltél: Vézelay, Szent Magdolna apátsági templom és Fontenayi ciszterci apátság. Nem tudom, hogy a paramétereket kellett volna másképp kitölteni vagy maga a sablon hibás. – Hkoala 2018. április 18., 07:51 (CEST)

@Hkoala: Igen, én is láttam a kapcsos zárójeleket, meg a többit. A sablon programozása ezek szerint korrekcióra szorul. Rakás ^vita 2018. április 18., 19:40 (CEST)

Németi (település)

Üdv! Ha levesszük róla a tataroz sablont, szubcsonkgyanús marad. – Vépi ^vita 2018. április 25., 18:43 (CEST)

Lisszaboni patriarkátus

Szia! A Lisszaboni patriarkátus szócikken Építési sablon van. 04.02-án szerkesztetted utoljára. Nézz rá legyél szíves. Köszönettel: Gg. Any^Üzenet 2018. május 1., 23:00 (CEST)

Olaszország vasútvonalai

Köszi, köszi, kösziiii! :) Micsoda váratlan meglepetés volt ez ma este számomra! Lombardia vasútvonalai kategóriát fel akartam tölteni én is, de megelőztél, sőt sokkal több munkát elvégeztél! Rég kaptam váratlanul ekkora segítséget. :) – B.Zsolt ^vita 2018. május 23., 22:48 (CEST)

@B.Zsolt: Nekem is órákba tellett. Rakás ^vita 2018. május 24., 13:17 (CEST)

Látom alapos voltál! :) Más kategóriákat is létrehoztál és azokat is feltöltötted. Van viszont egy apró kis hiányosság: most néhány kategóriának túl kevés az elemszáma. A napokban létre hozok pár cikket még, hogy azok is elérjék az ötöt! :) Néhány vasútvonalat a napokban már elkezdtem, lassacskán meglesz mindenhol az 5! :) – B.Zsolt ^vita 2018. május 30., 23:47 (CEST)

Tartalmaz

Az általam létrehozott Odesszaiak kategóriába behelyeztél egy sablont. 'A Wikimédia Commons tartalmaz Odesszaiak témájú médiaállományokat.' Az elmúlt napokban több ilyen '-iak -iek emberes' kategórát is létrehoztam. Lehetséges hogy ezek között is van olyan, amelyikről a Wm Comm tartalmaz képeket. Hogyan lehet megállapítani, hogy pl. Csokonyavisontaiakról vagy Jászárokszállásiakról van-e ilyen?– Holdkóros ^vita 2018. június 5., 19:25 (CEST)

@Holdkóros: Elöljáróban leszögezném, hogy azt a minden kategóriába érdemes elhelyezni már a létrehozásakor. Enni nem kér. Namármost a Commonson ezeket a Category:People of X (település neve) típus alatt találod, ha még nincsen olyan, amit épp keresel, de akarod hogy legyen, akkor ebben a formátumban kell lérehoznod. Keresel egy már meglévő hasonlót, és ahhoz hasonlóan kell kategorizálni is, aztán a wikidatán összekötni is, ahogy azok vannak. Remélem, sikerrel jársz, ha mégse menne, akkor keress nyugodtan, vagy fordulhatsz a „Wikidata-segélykérés” kocsmafalhoz is. – Rakás ^vita 2018. június 6., 09:01 (CEST)

Nem igazán értem. Ha behelyezem a sablont, hogy 'tartalmaz' – de mégsem tartalmaz – vagyis nincs olyan hozzáférhető kép, ami vásárosnaményi embereket ábrázol, akkor, ha az olvasó odalép, nem talál semmit.– Holdkóros ^vita 2018. június 6., 21:31 (CEST)

@Holdkóros: Most már van egy. Ez alapján csinálhatod a többit is. – Rakás ^vita 2018. június 7., 01:34 (CEST)

Még most sem értem.– Holdkóros ^vita 2018. június 7., 01:50 (CEST)

@Holdkóros: Nézd meg Vásárosnaménynál a Mi hivatkozik erre c. eszközzel, kik köthetők oda. Ha a Commonson van kategóriájuk, írd be új kategóriának, hogy People of Vásárosnamény. – Rakás ^vita 2018. június 7., 02:04 (CEST)

Vásárosnaményre kb. 530 hivatkozás van. Például az összes Sz+Sz+B megyei település, sok egyéb település is. Igaz ugyan, hogy mindjárt a második hivatkozás Rákóczi Ferenc, akiről van 'tartalom' a WikiCommonsban. De Rákóczi nincs bekategorizálva a 'Vásárosnaményiek' közé.– Holdkóros ^vita 2018. június 7., 02:20 (CEST)

@Holdkóros: Már ne is haragudj, de ha ennyire nem tudod, mit kéne csinálnod, akkor inkább csinálj valami mást. Olyat amihez elég a tudásod. Rakás ^vita 2018. június 7., 02:31 (CEST)

Te nem érted, hogy mit nem értek.– Holdkóros ^vita 2018. június 7., 02:34 (CEST)

Hagyjuk. És ha nem akárhonnaniakról van szó, hanem konkrét személyről? Élt Csongrádon egy Piroska János nevű festő. A Comm-ban elég sok képe látható, de a szócikkben nem szerepel erről a tájékoztatás.– Holdkóros ^vita 2018. június 8., 22:41 (CEST)

Ennek mi a baja? „Empty category — You are about to create a empty category page. Please add categories and (optionally) a description.“– Holdkóros ^vita 2018. június 9., 00:07 (CEST)

@Holdkóros: A Soltiak már megvan. Rakás ^vita 2018. június 9., 08:14 (CEST)

De nagyon sok nincsen: szabadszállásiak, fehérgyarmatiak, jászárokszállásiak... – Holdkóros ^vita 2018. június 9., 14:30 (CEST)

@Holdkóros: Ja, dolgozzak helyetted, ugye? Rakás ^vita 2018. június 9., 14:32 (CEST)

Inkább magyarázd el érthetően, hogy............................. – Holdkóros ^vita 2018. június 9., 14:34 (CEST)

Wd

Helló! A Wd-sablont miért vetted ki innen? Pedig jó helyre mutatott, és a szócikk sincs megírva... Palotabarát ^vita 2018. július 3., 10:31 (CEST)

@Palotabarát: Sziaǃ Csak azt teszteltem, éber vagy-eǃ Amúgy bocsǃ Rakás ^vita 2018. július 3., 10:35 (CEST)

Oké, nem gond :) Palotabarát ^vita 2018. július 3., 10:39 (CEST)

Kassai püspökök

Pontosítottam a listát. ^vita 2018. július 3., 12:57 (CEST)

@12akd: Közben összeszedtem az interwikiket is hozzá (már amelyeket sikerült), meg átírtam a wikidata elem címkéjét is. Csak jelzem egyébként, hogy a szlovák wikin a görögkatolikus püspökök listája is megvan, persze az nem hosszú. A korábbi, átirányítássá vált cikkcímet így akkor át lehetne írni egyértelműsítő lappá. Mi a véleményed? – Rakás ^vita 2018. július 4., 09:54 (CEST)

Hát biztos igazad van, most kicsit máson dolgozom. Nyugodtan javítsd belátásod szerint! ^vita 2018. július 10., 15:39 (CEST)

Molfetta

Szia! Ez a két szócikk: Santa Maria Consolatrice degli Afflitti (Molfetta) és Santa Maria del Pianto (Molfetta) ugyanazt a képet egyszer a halál, egyszer pedig a purgatórium templomaként mutatja be. Szerinted melyik az igazi? Csigabi^{itt a házam} 2018. július 7., 18:42 (CEST)

@Csigabi: Köszi, hogy szóltálǃ A Santa Maria del Pianto, ismertebb nevén chiesa della morte, azaz a halál templom képe lesz a jó, a másikat még megnézem. Rakás ^vita 2018. július 7., 18:55 (CEST)

@Csigabi: A képek keresése alapján úgy tűnik, hogy a vitatott kép esetében a két templomot a feltöltő összekeverte. Ez tévesztett meg engem is. – Rakás ^vita 2018. július 7., 19:40 (CEST)

Ternye

Kösz, hogy létrehoztad az egyért lapot! Kicsit változtattam rajta! A szinonim neveket talán nem kellene egybe olvasztani, hanem külön-külön, (akár zárójelesen) leírni. Bár a gyakorlatban már van egy ilyen förmedvény: Illatos rózsásvarjúháj. Van Illatos varjúháj és szinonim neve: Rózsás varjúháj, inkább ezt kellene javítani. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2018. július 11., 08:54 (CEST)

Re:Zágrábi püspökök listája

Szia!

Igen láttam, de a többi főegyházmegyéhez hasonlóan (Egri püspökök listája stb.) szeretnék létrehozni ennek is egy igényes, részletes listát. Köszönöm az észrevételt. Üdv, – Frommer ^Fórum 2018. július 22., 12:03 (CEST)

@Frommer 97: Persze, össze is kötöttem a listát a wikidatával. Lehet, hogy törlöm majd ebből a listára való hivatkozással, mert 2x felesleges. Nemigen szoktam másoknak feladatot adni néhány (pl. botozás) kivétellel, de akkor ezek szerint más régebbi egyházmegyék esetében is vannak ilyen szándékaid? Mert jó lenne, munka akadǃ Rakás ^vita 2018. július 22., 12:15 (CEST)

Még nem néztem végig, de tervezem, hogy ha van még hiányzó püspöklista a történelmi Magyarország főegyházmegyéiből azt megcsinálom, valamint érdemes lenne az egészet egy igényes sablonban összegezni a könnyű tájékozódás érdekében, vagy esetleg új kategóriákat bevezetni, [a mostaniak elég tágak] pl. (a történelmi Magyarország) püspökeinek listája. – Frommer ^Fórum 2018. július 22., 12:41 (CEST)

Szia! Végre sikerült befejeznem a püspökök listáját és létrehoztam egyet az érsekeknek. – Frommer ^Fórum 2018. augusztus 16., 00:43 (CEST)

@Frommer 97: Szerintem ez, márminthogy külön csináltál egyet a püspököknek, külön az érsekeknek, szerintem egyáltalán nem jó ötlet. Ugyanazon (fő)egyházmegye főpapjairól van szó. – Rakás ^vita 2018. augusztus 16., 10:08 (CEST)

Én is gondolkodtam rajta, hogy így legyen-e, de a püspökök közé érsekeket rakni eléggé kilógna a sorból. A zágrábi egyházmegye elég speciális eset, érsekségre emelkedett, kiszakadt a Szent Korona alól stb. ezért indokoltnak láttam ezt a megoldást. Azt hiszem egy Zágrábi főegyházmegye ordináriusainak listája elnevezés inkább elütne a többitől mint ez a megoldás, de ha gondolod javítsd át. Üdv, – Frommer ^Fórum 2018. augusztus 16., 14:45 (CEST)

@Frommer 97: Vannak más egyházmegyék is, ahol ilyen-olyan változások voltak, pl.ː Németország, ahol eltöröltek majd újra létrehoztak egyházmegyéket, vagy mondjuk Anglia, ahol megmaradtak az egyházmegyék, csak épp a jó Henry anglikánná változtatta őket. A Canterburyi érsek a katolikus és az anglikán korszakban is Canterburyi érsek. Szóval nem olyan kirívó Zágráb esete. Ne felejtsd el, hogy pl. Kalocsa vagy Csanád évszázadokig címzetes püspöki szék volt a hódoltság miatt, mégse tördeljük szét őket emiatt. Nem véletlen hogy más Wikik se bontották szét. Szóval szerintem Neked se kellet volna, már csak az interwiki miatt se. – Rakás ^vita 2018. augusztus 16., 15:26 (CEST)

Nápolyi főegyházmegye

Szia! A Nápolyi főegyházmegye szócikkre {{építés alatt}}^(?) sablont tettél, a cikket 30 napja szerkesztetted utoljára. Ha van időd, kérlek, nézz rá. – KoBeAt ^üzenet 2018. július 22., 23:15 (CEST)

A számolás joga (film)

Kedves Rakás! Köszönöm. Ezt szerettem volna szerkeszteni, de még nem volt hozzá elég tudásom. Ez vonatkozik a (könyv)-re és az egyértelműsítésre is. Partmoso ^vita 2018. július 28., 12:37 (CEST)

Kérés (egyértelműsítő lap)

Szia!

Megkérnélek, hogy az egyértelműsítő lapokon is törekedjél pontos információmegadásra. Gondolok itt olyasmire, mint amit itt javítanom kellett. Valamint arra is kérlek, hogy figyelj arra is, hogy az egyértelműsítő tagot nem jelenítjük meg (lásd fentebbi módosításban a javítást). Köszönöm figyelmedet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. július 29., 01:11 (CEST)

Közös linkprojekt

Szia Rakás!

Azt hiszem, még nem értekeztünk egymással, pedig elég öreg wikisek vagyunk mindketten. Én egy saját magam által "piroslink" programnak nevezett témát csinálok már jó néhány éve, de most nem erről akarok írni, hanem ennek kapcsán gyakran találkozok a hasonló szerkesztéseiddel. Legutóbb az amerikai megyék "magyarításában" történt egy örvendetes előre lépés, és született új kategória is: [[Kategória:Egyetlen határos egységgel rendelkező lapok]]. Ez nem várt mennyiségű javítanivalót mutat, amiből én az amerikai megyék rendezését vállalnám, persze nem egy nap alatt.

Kérdezném, hogy volna-e kedved beszállni a témába? Ha igen, akkor tapasztalatot cserélhetnénk, én hogyan csinálom, és hogy lehetne jobban, egyszerűbben, gyorsabban? – Porrima^eszmecsere 2018. július 31., 11:49 (CEST)

@Porrima: Sziaǃ Tényleg nemigen találkoztunk még. Nos én azokból igen sokat megcsináltam már (legalábbis igen soknak tűnt ). Azokat is mind én írogattam be annak idején (sokszor csak egyet v. kettőt) az angol cikkekből kimásolva, hogy ne legyenek a cikkek árvák. Gondoltam is rá hogy az egyházmegyékhez hasonlóan megjelenítve (==Szomszédos egyházmegyék== Wikidata|P47|felsorolás=lista|showQualifiers=) itt is beírogatom az irányt (P654), de elég soknak találtam, így lelohadt a lekesedésem. De ha gondolod, nyitott vagyok rá. – Rakás ^vita 2018. július 31., 12:07 (CEST)

Ha már ilyen gyorsan válaszoltál, akkor én konkretizálnám a dolgot, hogy én hogy csinálom.

Firefoxban az egyik fülön megnyitom a megye WD lapját, egy másik fülön meg ugyanannak a megyének az angol cikkét, amiben fel vannak sorolva a határos megyék: ezt jónak fogadom el, nem vizsgálgatom. Innen azután beírogatom a WD-ba. Ahol megjelenik a "!", ott mindjárt azt is rendezem, de csak az adott párt, nem a teljes megyét. Ez ugyan nem tökéletes, de így találtam praktikusnak. Te hogy csinálod, így vagy jobban, egyszerűbben? – Porrima^eszmecsere 2018. július 31., 12:22 (CEST)

@Porrima: Bocsi, közben ebédeltem. Én akkor is az angol eredetit követtem, ha az összeset beírtam (még akkor is ha már be voltak írva, csak más sorrendben), hogy, ha az irányt is beírom, ne összevissza legyenek körben, hanem egymás után. Így jobban átlátható a sor.– Rakás ^vita 2018. július 31., 13:39 (CEST)

Én a sorrendet nem tartom lényegesnek, bár kétségtelenül precízebb, de aki nézi, az egyrészt nem tudja, hogy sorrendben van, meg honnan indul, másrészt mindet átírogatni rengeteg munka, nekem ere nincs időm. Eszerint javaslatod nincs az együttműködést illetően, bár az időm nekem meglehetősen szűkre szabott. – Porrima^eszmecsere 2018. július 31., 13:45 (CEST)

@Porrima: Mondjuk az amerikai megyékbe beszállnék. De most így is vannak félbehagyott cikkeim, azokat is be kéne fejeznem. Azokra meg még ötletem sincs, hogy a többivel mi legyen. Talán a Google? – Rakás ^vita 2018. július 31., 13:52 (CEST)

Hát ha a kooperációnak különösebb haszna nincsen, akkor csinálja ki-ki a maga beosztása szerint, akkor is kész lesz talán valamikor, még lehet hogy hamarabb, mint gondoljuk, hiszen ezt bárki javítgathatja a világon... Én sem hagyom félbe a korábbi szerkesztői programomat, legföljebb egy kicsivel nagyobb súlyt fektetek erre a feladatra. Köszönöm a válaszodat. – Porrima^eszmecsere 2018. július 31., 14:03 (CEST)

@Porrima: Coloradót elkezdtem. Rakás ^vita 2018. július 31., 14:26 (CEST)

Örülök neki! Én a kategóriában ábécé sorrendben megyek, szerencsére a munka nem ütközik, a kategória tartalma folyamatosan aktualizálódik. Jó szerkesztést! – Porrima^eszmecsere 2018. július 31., 14:33 (CEST)

@Porrima: Sziaǃ Akkkor jó lenne, ha a szomszéd megyéknél az angol eredeti sorrendet, és nem valami mást követnél a fentiek miatt még az esetben is ha egyéb sorrend volt beírva. Köszi. – Rakás ^vita 2018. július 31., 14:37 (CEST)

Természetesen az eredeti angol sorrendet követem a felvételnél, de ami már be van írva, azt nem bántom. De majd megnézem a laptörténetben, hogy Te hogyan csinálod. – Porrima^eszmecsere 2018. július 31., 14:40 (CEST)

@Porrima: PéldaːAdams megye (Colorado). Látszik, hogy körbe megy a lista. Rakás ^vita 2018. július 31., 14:43 (CEST)

@Porrima: Ja, és azt is ellenőrizni kéne, hogy a megyeszékhely meg a legnagyobb város az, e, ami. Rakás ^vita 2018. július 31., 14:47 (CEST)

No, megnéztem a munkákat, hát minden elismerésem! Az jutott eszembe, amit jó pár éve írt valaki: "Minek vagyok én itt?" Most azt nem tudom, mitévő legyek, mert amit Te csinálsz, az kb. kétszer annyi munka, mint az enyém, de ez közelíti a tökéletest. – Porrima^eszmecsere 2018. július 31., 15:29 (CEST)

@Porrima: Kösziǃ Csak egy titka van: neki kell ülni, és csinálni kellǃ Anélkül nem megyǃ Rakás ^vita 2018. július 31., 15:33 (CEST)

Hát ami azt illeti, az én gyöngébb módszeremnek is neki kell ülni, és ha valakinek csak annyi ideje van erre, amennyi... – Porrima^eszmecsere 2018. július 31., 15:37 (CEST)

Feltenném Neked a kérdést: ha beírom a WD-ba a hiányzó határos megyéket, akkor az segítség, vagy mindegy, vagy éppen akadályoz abban, hogy a kialakított szisztémádat alkalmazzad? – Porrima^eszmecsere 2018. július 31., 16:01 (CEST)

@Porrima: Ha már így megkérdezted, akkor kövesd az angol cikkekben leírt sorrendet. Ha nem abban a sorrendben vannak, akkor egyszerűen csak írd fölül őket. Egyébként az irány hozzáadása se bonyolult. Minden tételnél a minősítő hozzáadásánál kell beírni a P654-et majd az irányt, (az egyszerűség kedvéért nem kell fordítani se, angolul is írhatod, megjelenik magyarul). Csak okézni kell. Akik vették arra a fáradságot, hogy beírják irány szerint, úgyis megnézték, merre vannak. – Rakás ^vita 2018. július 31., 18:04 (CEST)

Azt hiszem, hogy a példáikat megnézve meg tudom csinálni jól a határos megyéket, de egyéb elfoglaltságom miatt ezt nem vállalom szisztematikusan, csak azokat az eseteket, amik az egyéb szerkesztéseim során az utamba kerülnek. Remélem nem neheztelsz rám, hogy bevittelek a málnásba, én viszont tanultam tőled olyat, amit eddig nem tudtam, köszönöm. – Porrima^eszmecsere 2018. július 31., 21:45 (CEST)

@Porrima: Miért haragudnék? Én is mástól tanultam, B.Zsolt csinálta az én segítségemre. Például az egyházmegyék készítésénél használom, legutóbb a Szerbiai apostoli exarchátus cikkében. Rakás ^vita 2018. július 31., 21:52 (CEST)

Lyons (Kansas)

Szia Rakás!

Adódott egy apró kérdés: a Lyons (Kansas) cikket Te hoztad létre másfél éve, és azt írtad, hogy falu, a Rice megye (Kansas) cikkben viszont város, az enwikiben szintén city. Rendeznéd ezt az ellentmondást? Kösz: – Porrima^eszmecsere 2018. augusztus 5., 13:16 (CEST)

Ziethen

Az angol forrás így írja, németet nem találtam, habár a keresési potenciálom ezen a nyelven végzetesen gyenge. Valószínűleg igazad van, majd még próbálok keresgélni. Dudva ^vitalap 2018. augusztus 17., 10:53 (CET)

@Dudva: Én se magamtól vagyok ilyen okos gyerek. Amikor a wikidata adatokat javítottam, akkor találtam rá, hogy a tiszt neve Zieten és nen Ziethen. Ha megnézed, Te is láthatod. Lehet, hogy csak elírták a nevét az angolban. – Rakás ^vita 2018. augusztus 17., 20:43 (CEST)

@Dudva: Közben megnéztem, a névadó neve az enwiki (egyébként jó) cikke szerint is Zieten. – Rakás ^vita 2018. augusztus 17., 21:08 (CEST)

Ok, javítom. Köszi! Ha érdekelnek a tengeralattjárók, egy cikkem éppen kiemelési eljáráson van. ;) Dudva ^vitalap 2018. augusztus 18., 9:47 (CET)

@Dudva: Kijavítottam az angol wikin is. Nem tartoznak a fő érdeklődési körömbe, meg épp új cikket is írok a badacsonylábdihegyi balesetről. Kevés róla a kép, ezért ki akarom használni a hosszú hétvégét fényképezés céljára, de azért ránézhetek. Rakás ^vita 2018. augusztus 18., 09:55 (CEST)

Suba Róbert

Szia! Visszavontam a szerkesztêsed. Magyar parasportoló, szóval indokolt a magyar parasportolók kategória. Mint több más parasporolónknál. Gerry89 ^vita 2018. augusztus 24., 09:16 (CEST)

Belső link

Szia! Miért raksz belső linket arra, hogy rablólovag és fókavadászat? nem kötözködöm, kíváncsi vagyok.Dudva ^vitalap 2018. szeptember 4., 14:35(CET)

@Dudva: Sziaǃ Mert amikor kitöltöttem a wd-adatlapot, láttam, hogy más wikiken van cikk róluk. Talán egyszer ezen is lesz, ki tuda? De ha zavar, vissza is állíthatod, nekem nem kardinális kérdés. További jó munkátǃ Tetszik a szorgalmadǃ – Rakás ^vita 2018. szeptember 4., 14:43 (CEST)

Szerintem nem kell mindent linkelni, csak ami a szócikkel kapcsolatban releváns. A Tigris tanknál sem jelöljük a nagymacskát. Szorgalmasnak szorgalmas vagyok, de azért annyira nem, hogy mások után söprögessek. ;) Dudva ^vitalap 2018. szeptember 4., 15:32(CET)

@Dudva: Szerintem kár, hogy ilyen bosszantónak találod, de ha tényleg ennyire zavar, visszaállíthatom. A szorgalmadat úgy általában értettem. Nem akartalak megsérteni vele. . – Rakás ^vita 2018. szeptember 4., 15:45 (CEST)

Kicsit sem sértettél meg! Dudva ^vitalap 2018. szeptember 4., 16:19(CET)

Peter Donat

Szia! Nagyon gyorsan rárepült az új cikkre. Még szerkesztettem volna, de folyton ütköztem veled. Új cikknél kérlek várj egy-két percet a javítasokkal. Üdv, Csurla ^vita 2018. szeptember 18., 15:34 (CEST)

WD megint

Sziaǃ A Nyílt tengeren 2: Elsodródva szócikkben a Kronológia szakaszban az infoboxban angol nyelven szerepel előző filmként az Open Water, ami ugye magyarul Nyílt tengeren - Cápák közt címen futott. Ugyanaz, amit múltkor javítottál. megtennéd most is? Előre is köszönömǃ – Gerry89 ^vita 2018. szeptember 27., 16:38 (CEST)

@Gerry89: Csak beírod magyarul a wikidatán a magyar címet és elmented. Ennyi az egész, szerintem menni fog Neked is. Ha mégse sikerülne, akkor írj, és megcsinálom. – Rakás ^vita 2018. szeptember 27., 16:43 (CEST)

Lehet, hogy extra béna vagyok de beírtam, rámentem, hogy közzététel, de semmi nem változott. Amúgy csak Nyílt tengeren a címe. A Cápák közt az egy másik film. – Gerry89 ^vita 2018. szeptember 27., 17:06 (CEST)

@Gerry89: Most így jó? – Rakás ^vita 2018. szeptember 27., 17:11 (CEST)

Nem...Még mindig az Open Water olvasható. – Gerry89 ^vita 2018. szeptember 27., 17:14 (CEST)

@Gerry89: Ilyenkor időbe tellhet, hogy az infoboxban is frissül az adat. Nem biztos hogy azonnal megjelenik az új magyar szöveg. Kis türelemǃ – Rakás ^vita 2018. szeptember 27., 17:17 (CEST)

Akkor azért. Már jó. Köszönöm szépenǃ – Gerry89 ^vita 2018. szeptember 27., 17:20 (CEST)

@Gerry89: OK. – Rakás ^vita 2018. szeptember 27., 17:22 (CEST)

Szent Márton híd

Köszi!!! Dudva ^vitalap 2018. október 11., 19:55 (CET)

Szentbékkállai kőtenger

Szia! Ez miért kötőjeles? Van valahol erre valami szabály, vagy forrás? Ogodej ^vitalap 2018. október 21., 11:21 (CEST)

@Ogodej: A Földrajzi köznév című cikk így hivatkozott rá, ebből gondoltam. De ez nekem nem hiúsági kérdés. Ha hibáztam, visszavonhatod. Üdv, szép napotǃ – Rakás ^vita 2018. október 21., 11:26 (CEST)

Nem tudom, hogy hibáztál-e, azért tettem fel kérdésként. Sehol nem látok így rá hivatkozást a neten, esetleg felteszem a nyelvi kocsmafalon. Egyáltalán nem kizárt, hogy tényleg kötőjeles. Ogodej ^vitalap 2018. október 21., 11:34 (CEST)

@Ogodej: Megbíztam a cikk szerzőjében, csak linket tettem bele. Talán hiba volt. Részemről ez minden. – Rakás ^vita 2018. október 21., 11:55 (CEST)

Igen, helyes, csak nekem furcsa volt. Elnézést! Ogodej ^vitalap 2018. október 21., 12:51 (CEST)

@Ogodej: Ugyan márǃ Te egyébként is sokkal nagyobb tudora vagy a témának énnálam. Szép napotǃ – Rakás ^vita 2018. október 21., 12:56 (CEST)

2018-as birkózó világbajnokság

Szép napot! Ezúton szeretném megköszönni a 2018-as birkózó-világbajnokság cikkben, illetve a kapcsolódó szócikkeken végzett szerkesztéseidet, hozzájárulásaidat.Porbóllett ^vita 2018. október 28., 10:57 (CET)

@Porbóllett: Szívesenǃ Bár a legújabb cikkekben is látok ellentmondásokat, bár azok esetében az interwiki cikkeiben is ellentmondások vannak Rakás ^vita 2018. október 28., 11:03 (CET)

Nos, az interwikivel nem sok mindent tudok kezdeni, viszont már csak pár cikk maradt és meg lesz az összes érmet szerző birkózó cikke, ami szerintem pozitívum. Igaz rengeteg átnevezés árán, de talán ebből is tanul valamit az ember. Például, az jó ötlet lenne, hogy az összes idegen nyelvi átírási útmutatóból egy nagy egész sablont lehetne összeállítani és az ilyen típusú nemzetközi események vitalapjára beszúrni, mert sokat segítene, ha kapásból lenne valami eszköz, vagy sablon az idegen nevek átírására és nem kéne keresgélni.– Porbóllett ^vita 2018. október 28., 11:07 (CET)

@Porbóllett: Hát ez van. – Rakás ^vita 2018. október 28., 11:11 (CET)

Indiana

Szia! Nem látom értelmét egy hosszabb kifejezésről, amelynek első része betűre megegyezik a rövidebb céllappal, átirányítást készíteni. Van valamilyen indokod? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. november 2., 19:02 (CET)

@Burumbátor: Szia! Néha találok efféle bakikat, és néha több link hivatkozik a rossz alakokra, mint gondolnád. Könnyebb velük a javítás. Töröld őket nyugodtanǃ – Rakás ^vita 2018. november 2., 19:08 (CET)

Közben láttam, hogy javítottál, és belátom: kitűnő ötlet. Ha jól értem, a javítási folyamat végén feleslegessé válnak, egész addig, amíg megint elő nem kerül azonos hiba. Nem lételemem, hogy törölhessem: ha funkciója van, akkor maradjon. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. november 2., 19:11 (CET)

@Burumbátor: Azért volt már példa rá (nem is egyszer), hogy átneveztem egy cikket, és mire elkezdtem volna a kékítést, már törölted is a régi címet. Ilyenkor azért megnézhetnéd, mi hivatkozik ráǃ További jó szerkesztéstǃ – Rakás ^vita 2018. november 2., 19:20 (CET)

Tudom, mea culpa. Én ugyan mindig megnézem, de tudom, hogy mégsem mindig. Olyankor szólj rám, és visszahozom. Én is tudom, hogy úgy egyszerűbb hivatkozásokat javítani. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. november 2., 19:22 (CET)

Václav Čtvrtek – elszállt szócikk visszanyerése?

@Rakás: Kedves Rakás! Bocs, hogy ilyesmivel zargatlak, ám az történt, hogy belebarmoltak a Václav Čtvrtek-szócikkembe, konkrétan 3 órányi munkám elszállt Fausto-nak "köszönhetően". Az alábbiakat írtam, de füle botját se - csak a sunyítás. Tudnál segíteni, hátha visszanyerhető az infó. Majdnem kész volt a cikk... Kösz és üdv: Turokaci ^vita 2018. november 4., 13:32 (CET)

Fausto vitalapjára: Hali! Szerkesztésem közben belejavítottál a szócikkbe (ráadásul olyasmit írtál bele, amit menet közben én is), több órányi munkám szállt el. Segíts visszaszerezni a változatot - én nem találom. Annyira nem vagyok penge, valamit jelzett a rendszer, de már nem tudtam visszaszerezni a szövegemet-adataimat. Fontos! Köszönettel: Turokaci ^vita 2018. november 4., 10:46 (CET)

@Turokaci: Azt sajnos nem tudom, hogy nyerhető vissza, csak egy valami jutott eszembe hirtelen. Ha menet közben esetleg közben nézegetted az előnézetet, akkor esetleg visszalépésekkel viszzakapható a szöveged. – Rakás ^vita 2018. november 4., 13:40 (CET)

Egen, azt rögtön próbáltam, de nem sikerült... Turokaci ^vita 2018. november 4., 13:44 (CET)

Nem tudom pontosan mi hogyan történt, de ha szerkeszt valaki egy cikket, az egy munkapéldányom történik, ha más valaki szintén ugyanakkor ugyanazt szerkeszti, akkor az szintén a cikknek egy ideglenes példányán történik. Namost aki előbb befejezi (függetlenül attól, hogy mikor kezdte), annak a változata mentésre kerül. Amikor a másik is befejezi a szerkesztést, és menteni akar, akkor a rendszer figyelmezteti, hogy egy másik szerkesztő közben módosított, és felajánlja a saját szerkesztés mentését úgy, hogy a másik szerkesztő munkája se vesszen kárba; ez lehetett talán a "valamit jelzett a rendszer,". Én se vagyok nagyon penge, de félek, hogy ez után a kihagyott lehetőség után a több órás munkád elveszett - bár ne így legyen, és valamelyik guru tudjon segíteni. – Porrima^eszmecsere 2018. november 4., 14:09 (CET)

Horvát települések

Szia! Látom, hogy szortírozgatod Horvátország településeit; ha adsz egy hétvégét, szívesen megcsinálom bottal és megkímélek „pár” kattintástól. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. november 22., 20:54 (CET)

@Bencemac: Részemről OK, és köszönöm, bár egyúttal arra is használtam, hogy a figyelőlistámra felvegyem őket. Tényleg, van esetleg olyan (gyors) lehetőség, amivel egy kategória minden tagja figyelőlistára tehető? – Rakás ^vita 2018. november 22., 20:59 (CET)

@Bencemac: Apropó, ha már nekikezdesz, maradt a botüzenőfalon függőben maradt kérés. Még megtoldanám azzal, hogy a Krapinákat mindenhol Korponára (Horvátország), kéne lecserélni, akár linkben van, akár nem, a Karlovácokat meg szintúgy Károlyvárosra, mert az a magyar nevük. Jó lenne, ha egyúttal ezt is rendeznéd. Jó szívvel megköszönnémǃ – Rakás ^vita 2018. november 22., 21:30 (CET)

A PetScan segítségével tetszőleges számú szócikkek vehetsz fel a figyelőlistádra; például itt van majd hatezer horvát település. Ennek első sorát másold ki (Excel, Jegyzettömb vagy más program segítségével) és add a nyers figyelőlistádhoz (erről előtte készíts egy másolatot, biztos ami biztos). Ha elakadnál, szólj és segítek. A két botos kérést kérlek vésd fel ide, hogy együtt legyenek. Köszi! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. november 23., 10:19 (CET)

A maradék 29 lapot inkább rád bíznám, ha nem probléma. Kiírnád a botüzenőre, amit még szeretnél? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. november 25., 16:19 (CET)

Csengde

Teljes félreértés Csengdét Csengtönek írni, kérlek állítsd vissza a lapot, minden Csengtö ellen szól. Köszönöm. Konstant ^vita 2018. december 2., 21:28 (CET)

@Konstant: Szerintem viszont annak kell írni. De mindjárt felteszem a kocsmafalra a kérdést. – Rakás ^vita 2018. december 2., 21:34 (CET)

@Konstant: Nem tudom, olvastad-é a nyelvi kocsmafat, már megjött a válasz. A Csengtö marad, az a magyaros átírás. – Rakás ^vita 2018. december 2., 22:03 (CET)

Azonnalizás

Szia, nézz le a Fender Stratocaster legaljára. Ezzel okoztad. – Pagony ^foxhole 2018. december 7., 01:58 (CET)

Morelia átirányítása

Szia Rakás!

Szeretném jelezni, hogy én nem véletlenül hagytam az átirányítást a mexikói fővárosra, ugyanis amint a Mi hivatkozik erre mutatja, ez a főjelentés, így a linkek közvetlenül a jó cikkre visznek. Mivel Te is öreg motoros vagy, nem vontam vissza a szerkesztésedet. Ezek után tegyél legjobb belátásod szerint. – Porrima^eszmecsere 2018. december 13., 21:35 (CET)

Még említem, hogy a Morelia kigyó cikk megírásakor ezt a kört már lefutották. – Porrima^eszmecsere 2018. december 13., 21:38 (CET)

@Porrima: Sziaǃ Mivel Te is az vagy, így jól tudhatod, hogy ez kitűnő alkalom a szétválogatásra, amit el is kezdtem. Személy szerint egyszer Csáktornya kapcsán ki is kaptam emiatt. Rakás ^vita 2018. december 13., 21:46 (CET)

A szétválogatást akkor is meg lehet csinálni, ha az átirányítás a főjelentésre visz. – Porrima^eszmecsere 2018. december 13., 23:14 (CET)

@Porrima: Ez természetesen igaz. De ha annyira vissza akarod állítani, akkor teddǃ Mindenesetre a navigációs sablonban átírtam a linket, ez jó néhány esetet egyértelműsített. – Rakás ^vita 2018. december 13., 23:32 (CET)

Re:Utolsó vacsora terme

Szia! Alapvetően ellenszenvvel viseltetek a névelővel kezdődő szócikk-címekkel szemben, de tudományos indoklást nem tudok hozzá fűzni... – Antissimo ^vita 2018. december 16., 20:50 (CET)

@Antissimo: Értelek. Szerintem előbb-utóbb valaki megteszi a névváltoztatást. Így volt a piros link, és érdemes a kályhától elindulni, aztán majdcsak lesz valami. Így megy ez. További jó szerkesztéstǃ – Rakás ^vita 2018. december 16., 20:57 (CET)

Köszönöm! – Antissimo ^vita 2018. december 16., 21:27 (CET)

Wikiszülinap

Boldog Wikiszületésnapot kívánok Subicemaster ^{🍪 kekszgyár} 2019. január 21., 23:55 (CET)

@Subicemaster:Nagyon szépen köszönömǃ – Rakás ^vita 2019. január 22., 12:32 (CET)

Osztrák települések szócikkei

Szia!

Örömmel látom, hogy sorozatban hozod létre ezeket a fontos szócikkeket.

Engedj meg két észrevételt:

1. Az "elhelyezkedése" helyett több tízezer szócikkünkben a == Fekvése == szerepel. Örülnék, ha Te is ezt használnád.

1. Mezőváros -- Ez Magyarországon egy szűk történelmi fogalom, a latin oppidumnak felel meg. Vajon az osztrák településeknél is erről van szó, vagy inkább a Marktgemeindéről, amire jobb szót kellene keresni?

További jó szerkesztést! Üdv.--Linkoman ^vita 2019. február 23., 14:38 (CET)

@Linkoman: Sajnos épp táppénzen vagyok, van időm… Garsten esetében már javítottam. Köszi az észrevételt. – Rakás ^vita 2019. február 23., 14:44 (CET)

Bocsánat, hogy kívülről beleszólok, de érintettnek érzem magam :) A mezőváros a Markt jobb híján való fordítása, mert a mai magyar közigazgatásban ugyan már nincs ilyen, de történelmileg (amíg Ausztria alá tartoztunk a magyar-latin oppidumot a németek Marktnak fordították) és lényegileg (mindkettő a vásártartási privilégiumon alapszik) megfelelnek egymásnak. – Hollófernyiges ^vita 2019. február 26., 15:19 (CET)

@Hollófernyiges: Én is így gondolom, de nem akartam okvetlenül frontot nyitni. Annyira nem vagyok otthon a témában. De köszǃ – Rakás ^vita 2019. február 26., 15:26 (CET)

Itt nyomon tudod követni, melyek hiányoznak még. A táblázatot rendezheted tartomány vagy lakosságszám alapján is. – B.Zsolt ^vita 2019. február 23., 15:40 (CET)

@B.Zsolt: Köszi, felfedezem a listát magam is. Kipróbáltam egy cikk után, hogy fogy-e, ahogy tippeltem. Valóban, fogyott. – Rakás ^vita 2019. február 23., 17:05 (CET)

{{Osztrák település infobox
| községi tanács = 
}}
'''{{subst:PAGENAMEBASE}}''' település [[Ausztria|Ausztriában]], {{wikidata|P131|typeId=Q261543}} tartományban, a {{wikidata|P131|first=}}ban.

==Elhelyezkedése==
Tengerszint feletti magassága {{wikidata|p2044}} méter{{terület}}. {{határos|településekkel}}

==Népesség==
{{lakosság}}

==További információk==
* {{wikidatahivatalosoldal}}

==Források==
{{források}}

{{osztrák járás települései}}
{{nemzetközi katalógusok}}
{{portál|Földrajz}}
{{csonk-földrajz}}

[[Kategória:{{wikidata|p131|link=nem|typeId=Q261543|first=}} települései]]

Ezzel sokkal jobban fogsz haladni! :) Ha kész vagy mind a 600-zal, kérj meg egy botgazdát, hogy minden {{wikidata| szöveget cseréljen ki {{subst:wikidata| szövegre. – B.Zsolt ^vita 2019. február 28., 22:55 (CET)

Wienerwald

Szia!

Utólagos engedelmeddel javítottam az egyértelműsítésen és megcsináltam a szó egyértelműsítését is.

Ha még nem vagy túl a gondokon, akkor jó lábadozást kívánok! Üdv.--Linkoman ^vita 2019. február 28., 22:31 (CET)

@Linkoman: Köszönöm, holnap megyek orvoshoz megint. Még nem tudom, mit mond. Addig is gyűröm az ipart. Mást most úgyse nagyon tudok csinálni. – Rakás ^vita 2019. február 28., 22:42 (CET)

Jean-Louis Tauran

Üdv! Ez már rég nem épül, de ha leveszem róla a sablont, fel kell tegyem a szubcsonkot... – Vépi ^vita 2019. március 1., 09:06 (CET)

Sandwich grófság

Bocs, de a grófság nem azonos a hasonnevű várossal (amely székhelye volt). A grófság jelenleg egy terület nélküli, üres cím. Föltételezem, hogy vki előbb-utóbb megírja a városról szóló cikket, és akkor a mostani kapcsolás zavaróvá válik — légyszí, töröld.

Kösz:

P/c ^vita 2019. március 1., 23:36 (CET)

Jean-Louis Tauran

Szia!

Úgy tűnik, elfeledkeztél erről az infobox-stádiumában ragadt cikkedről.

Ma kicsit bővítettem és visszatettem az "építés alatt" sablont, hogy legyen kellő idő a bővítésre.

Volna kedved folytatni a cikket? Üdv.--Linkoman ^vita 2019. március 2., 22:52 (CET)

Lufkin (Texas)

Szia. Látszólag Ausztriában van... Csigabi^{itt a házam} 2019. március 11., 21:17 (CET)

@Csigabi: Áttótuk a Nagy Vízenǃ Kösziǃ – Rakás ^vita 2019. március 11., 21:21 (CET)

Kostice

Szia! Rá tudnál erre nézni? Kostice, megint előjött az "A települései‏‎ " hiba, vagyis a cikken nem látszik, de benne van a nem létező Kategória:A települései‏‎ kat.-ban (itt beszéltünk róla), illetve nekem egyáltalán nem mutatja a népességdiagramot, csak egy törött kép van helyette. Kösz, szia Palotabarát ^vita 2019. március 26., 10:19 (CET)

@Palotabarát: Szerintem előbb-utóbb eltűnik ez is (mint a többi), csak ideiglenesen akadt fenn valahol. Térjünk vissza rá később. Köszi a figyelmeztetést. – Rakás ^vita 2019. március 26., 10:24 (CET)

Nincs annak semmi baja. Frissíteni kell a cash-t. CTRL+F5. Csigabi^{itt a házam} 2019. március 26., 10:30 (CET)

@Csigabi: Én is erre gondoltam, csak a megoldását nem ismertem. – Rakás ^vita 2019. március 26., 10:34 (CET)

Figyelj csak: ezzel március 22 óta semmi sem történt. A behívott kép nem jelenik meg és továbbra is benne van a Kategória:A települései‏‎ben. Látni kell sajnos, hogy ha nem nyúlunk hozzá, akkor nem segít rajta semmi: sem a CTRL F5 se más. Én nem tudom a népességdiagram képét javítani, és általában javaslom átgondolni ezt a Wikidatából összeállított kategórinév formát, mert az idő nem segít a hibajelenségen. Csigabit is kérdezem, hogy a felsorolt hibák tükrében mit ért a nincs annak semmi baja alatt? Palotabarát ^vita 2019. április 13., 15:16 (CEST)

@Palotabarát: Igazad van, kijavítottam. Már nincs benne. Rakás ^vita 2019. április 13., 15:22 (CEST)

A nincs annak semmi baja alatt a szavak szokásos jelentése alapján azt értettem, hogy nincs annak semmi baja. Nálam nem látszik, és nem látszott nem létező kategória, és a népességdiagram is hibátlan. Csigabi^{itt a házam} 2019. április 13., 17:55 (CEST)

Lipofiiiilitás

Lehet, hogy a témához nem értesz de a szemed az nagyon jó. Köszi. Egyébként az a helyze, hogy nem találom a szemüvegemet és anélkül tettem fel. Ez igaz. Pharmattila ^vita 2019. április 16., 04:21 (CEST)

@Pharmattila: De hova tüntetted a cikket? Három linket is csináltam hozzá, hogy ne legyen már árva szegény! – Rakás ^vita 2019. április 20., 14:55 (CEST)

Bocs, elutaztam és néhány napig nem voltam computer közelben. Azért kapkodtam el (és lett hibás), mert közben már az utazáshoz készültem. Kiokoskodom, hogy mi történhetett. Az eredeti verzió szerencsére a próbalapomon megvan.  Pharmattila ^vita 2019. április 24., 05:30 (CEST)

Azt hiszem sikerült összeraknom a történteket. Gg. Any törölte a hibás , vagy átjavított (vagy minkét?) cikket, ezért nincs sehol. Semmi baj, Any tudta, hogy én néhány napra elutazom. Jobb, hogy így tett. Most idepingelem Anyt is, hogy így kupacban köszöjem meg a türelmeteket.

@Gg. Any: bujj elő légyszives.

A szócikk eredetijét a próbalapomról 24 óra múlva kiteszem ismét a kirakatba létrehozva egy új "Lipofilitást". Azért várok ennyit, hogy legyen időtök lefogni a kezemet, ha ezt valami oknál fogva nem kellene tennem.

Igérem, nagyon fogok vigyázni és előtte még gyakorokni is fogok, hogy a cím mind a 11 betűje a helyes sorrendben hiánytalanul kerüljön fel. Mégegyszer kösz a segítségeteket és türelmet. ( Tanács: ha nem akarjátok a szenilitást humorral takargatni, akkor ne öregedjetek meg.) Pharmattila ^vita 2019. április 25., 04:05 (CEST)

@Pharmattila: Kívánságodra itt vagyok!

Hát azt bizony tényleg elgépelted és átirányítást azért nem igazán szoktunk helyesírási hibával, vagy elgépelés miatt létrehozni, mert aki úgy keresi, az meg is érdemli, hogy ne találja meg. Különben te kérted a törlését.

Semmi szándékunk lefogni a kezed, mert jól csinálod, amit teszel. Ha valami törlődik sincsen semmi baj, mert itt bármit vissza lehet állítani. Ha nagyon akarod ezt is, de ha külön neked megvan, az még jobb (nincs vele nekünk dolgunk).

Munkára Attila, eleget pihentél már. :DD Gg. Any^Üzenet 2019. április 25., 09:15 (CEST)

Kozár---patak

Rendben van.– Porbóllett ^vita 2019. április 20., 15:52 (CEST)

Figyelj, nem érdemes mindenre rágörcsölni. Néha kell némi rugalmasság, akárcsak az élet más területein. Igen, én is figyeltem, hogy hogy lehetnek meg ezek a cikkek a svéd, meg a cebu wikin, de aztán rájöttem, hogy robot írta őket. De nem túl színvonalasok azok a robotcikkek. A magyar ebben jobb. Viszont lehet ismét bővíteni fogom az autóutak, vasútvonalak és települések cikkeit az őket érintő patakok folyószövegben való feltüntetésével. Ahogy azt a Hatvan-Miskolc vasútvonalnál is tettem.– Porbóllett ^vita 2019. április 20., 17:49 (CEST)

Re:Csiperkefélék

Szia Rakás! A csiperkefélék Agaricaceae egy még nem elkészített gombacsalád, melynek egyik nemzetsége a Agaricus. Tehát minden Agaricus csiperpeféle, de nem minden csiperpeféle Agaricus. Összekapcsoltam az angol Category:Agaricaceae-vel, ha ezt akartad. VC-s^üzenet 2019. április 24., 17:17 (CEST)

@VC-s: Köszi, arra gondoltam! – Rakás ^vita 2019. április 24., 17:20 (CEST)

Rózsakeresztes Egyiptomi Múzeum

Kedves Rakás! Nem igazán értem, hogy miért vontál vissza egy olyan szerkesztésemet a tárgyi szócikkből, amely nem mást szolgált, mint a meglévő szócikk-hivatkozások pontosítását? Bigbilly ^vita 2019. április 28., 21:41 (CEST)

@Berdajeno: Bocsi! Mást akartam megnyomni, de épp ugrott egyet az oldal. De vissza is állítottam, ugye? – Rakás ^vita 2019. április 28., 22:17 (CEST)

Most már látom, igen. Semmi gond. Üdv. Bigbilly ^vita 2019. április 28., 23:08 (CEST)

Párizsi metró

Szia

Régen foglalkoztál párizsi metróállomásokkal, ezért gondoltam megmutatom neked, mivel is lehet még fejleszteni a cikkeket. Nézd meg a Châtelet (metróállomás) cikket, a nevezetességek listája már a Wikidatából jön. Másolható minta hozzá a Párizsi metróállomások kategória vitalapján van.

A bot kigyűjti a metróállomás 300 méteres körzetéből az összes olyan építményt, melynek legalább 5 Wikipédián van cikke! B.Zsolt ^vita 2019. május 2., 17:36 (CEST)

Takarazuka Revü

Szia! Ahogy az általam írt cikk tetején is látszik, az én verzióm a tatarozás része. A tatarozás-sablon leírásában láttam, hogy ajánlott egy al-lapot létrehozni és először azon dolgozni - ezt tettem én is. Pár órán belül teljesen befejezem az új információk hozzáadását, akkor áthelyezem az általam írt és kibővített Takarazuka Revü cikket a régi (angol wikipádiáról fordított) Takarazuka Társulat helyére. (Mivel teljesen zöldfülű vagyok és nem vagyok benne biztos, hogy a vitalapokat jól használom ezért kérlek szólj, ha más felületen kellett volna reagálnom.) – Oozorin ^vita 2019. május 16., 18:07 (CEST)

Cavehu

Üdv, Rakás. Köszönöm az üzenetedet. Valóban szükség lesz a segítségre, mert nem vagyunk jártasak a a Wikipédia szerkesztésben. Valójában nem is szeretnénk megtanulni, mert csupán egy helyen szeretnénk szerkeszteni, a Budai Vár-barlang vitalapján. Vitalapnak nevezik, de mi mégsem vitatkozni szeretnénk, csupán egy-két ellentmondásra felhívni a figyelmet. A kocsmalapon is kértünk segítséget, mert inkább az ügyre való rálátásra és belátásra lenne szükség, mintsem olyan vitára, amelyek korábban jellemezték a Budai Vár-barlang-ot. Hiszünk a Wikipédia közösség önkorrekciós erejében, még olyan átláthatatlannak tűnő lapok estetében, mint a nevezet cikk. Az ügy érdemi rendezése megindult, ebben a berlini szervezetünk vesz részt, de sajnos a folyamatot hátráltatják az olyan körülmények, mint amilyen pl. a Budai Vár-barlang Budavári Labirintussá való átnevezése. Amiben csak lehet tehát konszenzust szeretnénk (kivéve a már lezárt jogi kérdéseket, amelyekről véleményt ugyan lehet mondani, de megszegni vagy önkényesen alkalmazni nem lehetséges). A szerkesztést valamelyik nap elkezdtük, de elakadtunk; hamarosan folytatjuk, ha ismét elakadánk, a segítséged akkor előre is köszönöm . – Cavehu ^vita 2019. május 23., 13:56 (CEST)

Sablon:Burmai hadjárat

Szia! megtudhatom, hogy miért vontad vissza a szerkesztést? A sablondokumentációt és minden egyebet is kitöröltél vele. A listaosztály átláthatóbbá és egységessé teszi a navboxokat és ugyanúgy ponttal választja el a listelemeket, mint a ronda vastagpötty. Xia ^Üzenő 2019. június 16., 20:11 (CEST)

@Teemeah: Bocsi, észre se vettem! Javítva! Rakás ^vita 2019. június 16., 20:16 (CEST)

Trinity Church (Manhattan)

Szia, a Trinity Church (Manhattan) szócikkből kivettél két sablont: New York főbb nevezetességei és Városnegyedek Manhattanben, azzal az indokkal, hogy nem tartozik szorosan a cikkhez. Ez igaz, viszont szerintem érdemes minél többfelé navigálni az olvasót, és ez erre egy jó módszer. Hasonlóan pl. az angol Rockefeller Center cikkhez. Kösz.– Gömb Adél ^vita 2019. augusztus 7., 19:04 (CEST)

@Gömb Adél: Szerintem viszont nem. Akkor tartottam volna relevánsnak a két törölt sablont ebben az esetben, ha egy-egy linkjük fekete lett volna, vagyis a sablonok tartalmazták volna a címben olvasható templomot. Mivel viszont nincs bennük, ezért helytelennek tartottam a sablonok szerepeltetését. Rakás ^vita 2019. augusztus 7., 19:15 (CEST)

2505-ös út

Szia! A 2505-ös közút nem megy végig se a Széchenyi utcán (1984 óta nem megy rajta autóforgalom), sem a Villanyrendőrön. Valamikor ott ment, de jó 30 éve biztosan nem. Google térképen végigkövettem az út miskolci szakaszát, annak alapján írtam be a cikkébe az utcaneveket. Alensha 2019. augusztus 21., 19:54 (CEST)

Kategória Automatizálás

Szia Rakás! A Simatic szócikknél az automatizálás kategóriát automatikára cserélted. A Simatic egy automatizálási rendszer, mellyel lehet esetleg automatikát programozni (de azt sem szokás így hívni), de nem az. Hanem automatizálás... kérlek gondold át. VamosSandor ^vita 2019. augusztus 21., 20:03 (CEST)

Politikai pártszövetségek országok szerint

Szia. Ezt a kategóriát, a Politikai pártszövetségek országok szerint én hoztam létre, mert a többi külföldi nyelvű Wikipédián léteznek, igaz hogy a Pártok és a Pártszövetségek külön vannak, de azért érdemes volt létrehozni. Remélem nem gond, hogy létrehoztam ? Az alliance szövetséget jelent, ezt mindenki tudja. További szép kellemes napot, és jó szerkesztést kívánok. – TomFZ67 ^vita 2019. augusztus 24., 14:40 (CEST)

@TomFZ67: Persze, hogy nem. Jóvá is hagytam őket. További jó szerkesztést! Rakás ^vita 2019. augusztus 24., 14:47 (CEST)

@Rakás: Rendben, köszi. – TomFZ67 ^vita 2019. augusztus 24., 14:50 (CEST)

Cso Jongcshol (egyértelműsítő lap)

Rakás ^vita 2019. szeptember 5., 17:40 (CEST) Szia, kérlek ne kapcsold össze a koreai oldallal, mert a magyar átírás kétféle koreai írást is lefed: Jo Yeong-cheol és Jo Yong-cheol. Ez a koreaiban két különböző magánhangzó. Köszönöm. Xia ^Üzenő 2019. szeptember 5., 17:32 (CEST)

@Teemeah: Értem! Köszönöm az információt, Te jobban tudod. Rakás ^vita 2019. szeptember 5., 17:35 (CEST)

@Teemeah: Észrevettem a különbséget, tényleg nem ugyanaz. Rakás ^vita 2019. szeptember 5., 17:40 (CEST)

Butovszkaja

Szia, ellenőrizted az anon beírását. Rossz volt az orosz átírás. Ha nem vagy biztos benne, hogy jó az átírás, kérlek szólj valakinek ellenőrzés előtt. Mázli, hogy figyelőlistámon van a cikk. :) Köszönöm. Üdv Xia ^Üzenő 2019. szeptember 18., 22:59 (CEST)

Wikidata-káosz

Szia!

Tudnál légyszi segíteni egy bonyolult wikidata-káosz kibogozásában? Egy ideje nézegetem, de magamtól nem merek belevágni. Erről lenne szó: [[6]]

A nefer alapvetően egy egyiptomi hieroglifa, de névként is használták, van ilyen nevű fáraó és hivatalnok is. A wikidata-lap most a fáraóról szól, de minden ide van linkelve:

• a fáraóról szól az ar, it,
• a hieroglifáról szól az en, ca, pl, sr, sv (a lengyelnél egyértelműsítve, mert itt egy rockénekes neve is),
• a névről szól a fr,
• a hivatalnokról szól a de.

Ebből a név meg a hieroglifa akár mehet is egybe, de a többit valahogy külön kellene bogozni, nem merek belefogni, tudnál segíteni, hogy ezt hogy kell? Alensha 2019. október 6., 16:15 (CEST)

@Alensha: Szerintem a legokosabb, ha ilyenkor minden fajtának létrehozunk egy-egy új wd elemet (ha nincs még), és az új wd elemek száma (ami ugye QXX… formátumú) a korábbi wd elemből a zöld körben lévő nyilkkakal átlövögetéssel szépen szétosztjuk őket. Én legalábbis így szoktam csinálni. Rakás ^vita 2019. október 6., 17:06 (CEST)

Sikerüüült! Köszi!!! :) most hirtelen nem is tűnik olyan bonyolultnak ez a WD :) Alensha 2019. október 6., 17:14 (CEST)

@Alensha: Az jó! . Ha Neked nem sikerült volna, akkor megcsináltam volna magam, csak a válaszodra vártam. Az előbb elfelejdkeztem róla, de a fenti eljárás a Commons kategóriára is vonatkozik, azt is át kell lőni, ha nem a megfelelő wd elemhez kapcsolódik. Mégegyszer gratulálokǃ Én épp pár napja csináltam ilyesmit. Rakás ^vita 2019. október 6., 17:20 (CEST)

A célom tulajdonképpen az volt, hogy megtanuljam, nem az, hogy mindig másokat ugráltassak, csak nem voltam benne biztos, hogy ki fogok igazodni benne :) Jó, hogy mondtad a commons kategóriát, az is a hivatalnoké, de előbb nem vettem észre. Köszi még egyszer :) Alensha 2019. október 6., 17:24 (CEST)

@Alensha: Az ilyet rendezni kell, mindegy ki csinálja. Ha nem oldjuk meg minél hamarabb, csak rosszabb lesz. Az elkövető személye nem lényeges. Rakás ^vita 2019. október 6., 17:32 (CEST)

WD help plz

Szia!

Kis gondom akadt a KDNP wikidatájával [7] a WD szerint 1949-ben megszűnt, és hibát jelzett, amikor beraktam egy ennél később született politikus wikidata-adatlapjára, de ugye 1989-ben újraalapították, ezt hogy lehet beírni úgy, hogy ne jelezzen hibát? Nem találtam reestablished vagy hasonló mezőt. Alensha 2019. október 15., 11:35 (CEST)

@Alensha: Szia! Attól tartok, most egy nálamnál tapasztaltabb wd-szerkesztőre lesz szükséged . Szerintem ezzel a kérdéssel a Wikidata-segélykérés oldalon próbálkozz, a válaszra magam is kíváncsi vagyok. Rakás ^vita 2019. október 15., 15:49 (CEST)

Segítettek benne, van egy olyan, hogy "significant event: dormancy", mutattak is egy ausztrál pártot, ahol fennállt hasonó. Mondjuk felmerült, hogy 40 év kihagyás után ez ugyanaz a párt-e, de amíg wikicikkkben egyként kezeljük... Alensha 2019. október 17., 21:27 (CEST)

@Alensha: Köszönöm, nagyszerű! Rakás ^vita 2019. október 18., 03:37 (CEST)

Köszönet

Köszönöm a sok apró javítást, amit folyamatosan végzel utánam! :) – B.Zsolt ^vita 2019. október 17., 21:55 (CEST)

@B.Zsolt: Ma nekem, holnap Neked. Így megy ez errefelé. Rakás ^vita 2019. október 18., 03:39 (CEST)

@B.Zsolt:  megjegyzés Apropó, van egy A világ legforgalmasabb repülőtérrendszerei című lapunk is, ebben maradtak olyan piros linkek is, amelyeknek már kékeknek kéne lenniük. Rakás ^vita 2019. október 18., 18:01 (CEST)

Belenéztem, tényleg sok link rossz helyre mutat. Párat majd lehet kijavítok. B.Zsolt ^vita 2019. november 3., 21:32 (CET)

Bhután közlekedése

Szia!

A motorbicikli szót szándékosan hagytam benne, mert szerintem hangulatosabb, mint a "motorkerékpár" (nekem ez inkább hivatalosan hangzik). Ráadásul már át is volt irányítva, tehát más cikkek is használják ezt a szót. Lehet, hogy kicsit régies. Csak azért szólok, hogy nem véletlenül írtam úgy, de felőlem maradhat így is. misibacsi*^üzenet 2019. november 3., 17:37 (CET)

@Misibacsi: Ahogy óhajtod! Rakás ^vita 2019. november 3., 18:39 (CET)

Köszönöm az átnevezést! misibacsi*^üzenet 2019. november 4., 13:45 (CET)

Átírások wikidatában

Szia, a d:Q3083225 elemnél rossz japán átírást adtál hozzá. Kérlek, ha nem megy a keleti nevekből átírás, akkor ne írd be Wikidatába hasraütve, amit átírásnak gondolsz. Szívesen segítünk a kocsmafalon, vagy akár vitalapon is. Ha most véletlen nem fedezem fel, akkor így marad évekig az infoboxokban? Inkább legyen Hepburnben, mint rossz magyaros átírással. Megértésed köszönöm. Xia ^Üzenő 2019. november 5., 12:45 (CET)

Török Bankház

Ne haragudj a zavarásért. Véletlenül elkészítettem a Török Bankház adatlapját (https://www.wikidata.org/wiki/Q79737553), de kiderül, hogy franciául már van: https://www.wikidata.org/wiki/Q18005345. Össze tudnád kapcsolni? 12akd ^vita 2019. december 25., 10:22 (CET)

@12akd: Szia! Ezen ne emészd magad, mindennapos dolog. Én is csináltam már ilyet, nem is egyszer. Persze, meg tudnám, de inkább elmagyarázom, hogy gyakorold. és ha nem sikerül Neked, akkor írj vissza. Nem bonyolult a dolog. Megkeresesed a két számot, majd valamelyikhez (mindegy, melyikhez) az adatlap fölött látható opciók közül kiválasztod az összevonást (merge), és oda beírod a másik Q-val kezdődő számot, és persze jóvá is hagyod. Ha sikerült, kiírja, hogy az összevonás sikerült (successfully merged). Ilyenkor a későbbi szám átirányítássá alakul, az adatait ráírják a korábbira. Utána célszerű az új közös adatlapot átnézni, és kigyomlálni a duplikált adatokat, azok csak zavarnak. Remélem sikerrel jársz! Rakás ^vita 2019. december 25., 10:46 (CET)

Köszönöm, de nem találom ezt a "merge" kifejezést, Pontosan hol van? 12akd ^vita 2019. december 26., 08:09 (CET)

@12akd: Fönt van egy sor: Olvasás, címkelista, stb. . Köztük a végén van, hogy „Több”, azok közt van. Rakás ^vita 2019. december 26., 08:17 (CET)

Nekem csak ilyen van ott: Elem, vitalap (bal oldalon), olvasás, laptörténet, csillag, keresőmező (jobb oldalon). 12akd ^vita 2019. december 26., 08:21 (CET)

@12akd: Na, mindegy, most megcsináltam az összevonást. Egyébként a wikipédia-oldalról is működik az összevonás, tudod, a bal oldalon az „Olvasd más nyelven”-eszközzel, ha beírod a másik nyelvet, és a cikk címét. Ez még akkor is működik, ha a másik cikknek sincs még wikidata-kapcsolata, mert akkor létrejön. Szerencsére erre is gondoltak a wikidata programozói. Amikor a templomaidat rendeztem a múltkor, akkor is volt az egyiknek az eszperantón párja, de még nem volt kapcsolata a wd-vel. Csak ismertem Crosstor munkásságát, és megnéztem. Egy szó, mint száz, összevontam. Kérlek, nézd ilyenkor át, hogy vannak-e duplikált vagy hiányzó adatok. Rakás ^vita 2019. december 26., 08:35 (CET)

Ez utóbbit én is ismerem, de ha már mindkettőnek van wikidatája, akkor nem működik... (Azaz törölhetem az egyik wikiadatát, pl. amit én létrehoztam, ha később találok párt a cikknek saját wikidatával?) Köszönömn az összevonást. 12akd ^vita 2019. december 26., 08:38 (CET)

@12akd: Én úgy tapasztaltam, hogy működik, úgy csináltam most is. De majd még megnézem. Bocs, most más dolgom van, utazom. De persze írhatsz nyugodtan. Rakás ^vita 2019. december 26., 08:58 (CET)

Köszönöm, rendben. 12akd ^vita 2019. december 26., 09:01 (CET)

@12akd: Hát nem jött össze. Addig cseteltem Veled, míg lekéstem. Munkaszünetkor hamarabb megy. Vidéken már ez is egy kaland: elérni a buszt, a vonatot. A következő járat csak délután. Hogy lesz ebből mozizás? Rakás ^vita 2019. december 26., 09:26 (CET)

Bocsánat... Csak inkább azért kérek segítséget ilyen dolgokban, hogy javítsam a Wikipédia színvonalát. 12akd ^vita 2019. december 26., 09:28 (CET)

A települései (3)

Szia! Lehet, hogy nincs is közöd hozzá, akkor bocs, de az előző két alkalommal végül te oldottad meg: (lásd itt). Arról van szó, hoyg az elmúlt három-négy napban keletkezett egy Kategória:A települései kategória és beleficcent 218 cseh települési szócikk, melyek mindegyike elveszítette a korábbi kategóriáit, csak ez az egy nem létező "A települései" maradt benne. Tudsz erről valamit? Illetve segíteni rajta? Palotabarát ^vita 2020. április 1., 22:14 (CEST)

@B.Zsolt: Szia! Van valami gyors módszer arra, hogy megtaláljuk, melyik cikkben felejtettük/em ezt a hibát előidéző sablont? Rakás ^vita 2020. április 2., 15:55 (CEST)

Sziasztok. A hibát a Wikidata okozza, egy cseh? felhasználó a közigazgatási egységet, ami eddig valamilyen járás volt egy másikra cseréli, egy kisebb egységre, ami csak cseh nyelven létezik. Lehetőségünk több is van:

• hogy megelőzzük a további bajt, gyorsan a járásokat bottal besubstoljuk, a maradékot meg kézzel beírogatjuk. Elképzelhető hogy csak pár járás érintett (még).
• a cseh település infobox sablont megpróbáljuk úgy módosítani, hogy a a járást ebből az új elemből is kiolvassa, ez jobb megoldás, de bonyolultabb. – B.Zsolt ^vita 2020. április 2., 16:39 (CEST)

Hirtelen egy meglehetősen drasztikus módszerem lenne:

{{wikidata|p131|entityId= {{wikidata|p131|{{{járás|}}}|format=raw|first=}} |felsorolás=szöveg}}

Ez viszont csak akkor működik, ha minden cseh település a járást a wikidatából olvassa be! Egyéni értékeknek helye nem lenne, mondjuk nem is szükséges. Vagy ezt a sort kell továbbfejleszteni. – B.Zsolt ^vita 2020. április 2., 16:58 (CEST)

A nem létező kategóriát pedig a {{csehországi járás települései}}^(?) sablon okozza. – B.Zsolt ^vita 2020. április 2., 17:01 (CEST)

@B.Zsolt: Úgy látszik, a kategóriát ha kijavítom, jó lesz. Rakás ^vita 2020. április 2., 17:09 (CEST)

@B.Zsolt: Elkeztem csinálni, de még 210 van. Jó lenne, ha a botoddal ezt: [[Kategória:A {{wikidata|p131|link=nem}} települései]], kicserélnéd erre:  [[Kategória:A(z) X járás települései]]. Akkor eltűnne a hiba. Rakás ^vita 2020. április 2., 17:54 (CEST)

Ne vesződj vele, ez így nem lesz jó! :( A kategóriát javítod, és a többit? Az infoboxban rosszul látszik, az alsó navbox eltűnt. Legegyszerűbb lenne Harold szerkesztéseit visszavonni a Wikidatán. – B.Zsolt ^vita 2020. április 2., 17:59 (CEST)

Inkább akkor így: [[Kategória:A {{subst:wikidata|p131|entityId= {{subst:wikidata|p131|format=raw|first=}} |felsorolás=szöveg|link=nem}} települései]] De ezzel csak a kategória dolog oldódik meg, az infobox és az alsó navigációs sablon továbbra sem, :( – B.Zsolt ^vita 2020. április 2., 18:09 (CEST)

Sziasztok! Sajnos itt cselekedni kell, mert a Kategória:A településeiben nő a cikkek száma. B.Zsolt? Palotabarát ^vita 2020. április 8., 01:35 (CEST)

Az infobox javítva, de mostantól csak Wikidatából tudja a járást beolvasni. a kategória-problémát jeleztem a kocsmafalon. – B.Zsolt ^vita 2020. április 8., 10:32 (CEST)

Saint_Louis_és_Saint-Louis

Szia!

Mit szólsz Malatinszky javaslatához? Ha egyetértesz az összevonással, akkor megcsinálom.– Porrima^eszmecsere 2020. július 8., 15:47 (CEST)

Éntőlem mehet, bár külön-külön is látom ételmét. Rakás ^vita 2020. július 8., 16:06 (CEST)

4146-os út

Szia! @Balint36: szerkesztőtársunk épp a napokban világosított fel arról, hogy 2009-ben született egy megállapodás, amely szerint a 4 és 5 számjegyű közutak szócikkeinek helyes és kívánatos elnevezése nem 9999-es közút, hanem 9999-es mellékút (Magyarország) [és amelyről mindezidáig nem tudtam]. Miután erről meggyőzött, magamévá tettem az álláspontját, sőt már kezdeményeztem a botgazdák üzenőfalán, hogy a "szokványt", ami kétségkívül az utóbbi időkben leginkább az én munkásságom által vált szokvánnyá, apránként nevezzék át a megállapodás értelmében erre a névalakra. Épp ezért kérlek, hogy állítsd vissza ennek a szócikknek is a korábbi állapotát, amit előre is köszönök. Ha csonknak látod, az azért van, mert alig negyedórája hoztam létre, és még dolgozni igyekeznék rajta, Üdv: Solymári ^vita 2020. szeptember 22., 17:54 (CEST)

Beloiannisz

Szia! Most futottam bele abba a ténybe, hogy még április közepén átnevezted Beloiannisz község szócikkét. Ezzel nincs semmi baj, régóta érett már egy ilyen átnevezés; de ezt követnie kellett volna az új név átvezetésének legalább a fontosabb, a falunévre hivatkozó szócikkekbe, ami viszont nem történt meg, az átnevezés óta eltelt bő fél év alatt sem. Néhány helyen most kikékítettem a zöld hivatkozásokat, de máskor hasonló átnevezés esetén jó lenne, ha gondosabban járnál el. Üdv: Solymári ^vita 2020. november 6., 00:08 (CET)

Amerikai megyeszékhelyek

Szia

Most láttam meg, hogy jó pár amerikai települést létrehoztál, viszont elég kevés infó van róluk. a Wikidata segítségével viszonylak könnyen lehet még plusz információkat beléjük tenni. Ha még szeretnél velük foglalkozni, tudok segíteni. – B.Zsolt ^vita 2020. november 11., 15:41 (CET)

Egyet feljavítottam: Vienna (Georgia) – B.Zsolt ^vita 2020. november 11., 17:19 (CET)

Ez biztos jó lappal van összekötve: Rochester (Pennsylvania)? – B.Zsolt ^vita 2021. február 21., 20:53 (CET)

Több szem többet lát. Rakás ^vita 2021. február 21., 21:02 (CET)

Városi stadion

Szia!

Látom, hogy kiegészítetted a jelenleg még nem létező Városi stadion (egyértelműsítő lap)pal. Két okból kérdezlek meg, mivel egy hajóban evezünk. Először is nem fogom figyelni, hogy mikor készíted el. Másodszor nem igazán értek egyet azzal, hogy ezt az új egyért lapot itt fel kellene tüntetni, mert nyilvánvaló, hogy ez csak tartalmi egyezés, és ilyen alapon a világ összes városi stadionját fel kellene sorolni a nyelvtől függetlenül. Elnézést, hogy zavartalak, és további hasznos szerkesztést kívánok. – Porrima^eszmecsere 2021. február 13., 14:37 (CET)

Szia! Én azért azt látom, hogy azért meg szokták említeni, a nagyon hasonló tartalmú vagy alakú egyértelműsítő lap-alakokat oda-vissza, erre a templomok egyértelműsítő lapjai esetében is vannak példák. Persze ez egyáltalán nem kötelező. Tőlem megcsinálhatod a Városi Stadion egyértelműsítőt is, ha gondolod. Csak megjegyzem, hogy a lengyel változatnál feltüntetett boroszlói stadionról már van cikkünk Városi Stadion (Wrocław) címen. További jó szerkesztést! Rakás ^vita 2021. február 13., 14:47 (CET)

Akkor ez lehetett az ok. Nekem nincs szándékomban megcsinálni a Városi stadion (egyértelműsítő lap)ot, esetleg ha a "V" betűhöz érek, ha megérem... Köszi a választ. Porrima^eszmecsere 2021. február 13., 15:07 (CET)

Megcsináltam. Rakás ^vita 2021. február 13., 15:36 (CET)

Ganz archívum

Szia! Kérhetek egy kis segítséget tőled? Van néhány vasúti kép a magyar Wikipédián, mint például a Fájl:MÁV Camot 315-316 utastere.jpg, amelyeknél forrásként a feltöltő az úgynevezett Ganz archívumot adta meg. Ő már nem aktív, így nem tudom megkérdezni sajnos, de te tudod esetleg, hogy ez a forrásjelölés mit takar ennél pontosabban? Hol lehet hozzáférni ehhez az archívumhoz, létezik egyáltalán még stb.? Sajnos nem találtam róla semmi konkrétumot. Előre is köszönöm. – Regasterios ^vita 2021. március 4., 15:21 (CET)

Sajnos én se tudok semmit. Távol vagyok az ilyesfajta tüzektől itt a világ végén. Rakás ^vita 2021. március 4., 18:28 (CET)

Ha esetleg érdekel, megtaláltam a képek forrását: Ganz közlemények. Hamarabb is rájöhettem volna, mert a Camot 315–316 cikkben a szöveg forrásaként szerepel ez a kiadvány. – Regasterios ^vita 2021. szeptember 16., 13:35 (CEST)

Ok, köszönöm! Rakás ^vita 2021. szeptember 16., 13:54 (CEST)

Sullivan egyértelműsítés

Szia! Ha már összetalálkoztunk a tárgyi cikkben, akkor szeretném megkérdezni, hogy mi a különbség a Sullivan (város, Wisconsin) és a Sullivan (Wisconsin) között? Hivatkozás, amiből ez kiderülne, egyikre sincs. – Porrima^eszmecsere 2021. április 10., 10:01 (CEST)

Szia! Örülök, hogy megkerestél, mert már akartam Veled tárgyalni. A válasz olyan egyszerű, mint egy pofon. Az angol wikin van. És mivel csinálgatom szépen lassan az amerikai megyék navigációssablonjait, ez előbb-utóbb úgyis kibukik. És ez tényleg ennyire egyszerű! És pont azért haladok olyan lassan a sablonokkal, mert sok egyforma, tehát egyértelműsítendő név van, akár húsz, vagy még tübb is. Volna hozzád három megjegyzésem. Ha megcsinálsz egy egyértelműsítő lapot, jó lenne, ha mindig megcsinálnád a wikidata-bekötést is. Elég régi róka vagy már itt, tudhatod, hogy kellene, bosszantó mindig Teutánad (is) menni, hogy megcsináltad-e ezt, vagy nem. A második megjegyzésem az lenne, hogy én egyértelműsítéskor látszert használok, és azon csak az első üres sorköz előtti tételek láthatóak, az azt követőek már nem, és ha azokra volna szükségem, akkor külön meg kell nyitnom a egyértelműsítő lapot, ami időtrabló tevékenység, ezért én bizony meg szoktam szüntetni az üres sorközöket. Tudom, nem lesz olyan szép a wikikód, de egy így nagyon praktikus. A harmadik megjegyzésem pedig az lenne, hogy az Amerikai Egyesült Államokat én az A betűhöz sorolom be, mivel az a hivatalos neve, át szoktam tenni az U betűtől. Hasonló az eset az Egyesült Királysággal is. Ez a három megjegyzésem lenne Feléd. De azért jó, hogy csinálgatod őket, mert saját tapasztalatból is tudom, hogy időtrabló, hálátlan és lenézett, de nagyon fontos dolog ezt csinálni. Vannak itt, akik nem is süllyednek idáig, megyhagyják azt a rabszolgáknak. Köszönet érte! További jó szerkesztést! Rakás ^vita 2021. április 10., 14:22 (CEST)

Az első válaszod számodra egyszerű, én viszont más szisztéma szerint haladok, és az angol wikivel egyáltalán nem foglalkozom. Persze láttam, hogy csinálsz megyesablonokat, amivel kapcsolatban pár napja feltettem egy kérdést valahol: mik ezek a statisztikai települések, és egyáltalán lehet-e róluk cikket írni? Amúgy érthető, hogy e munka során sok egyértelműsítendő település összejön.

A megjegyzéseidre pedig a következőket mondhatom. A WD bekötést azért hanyagoltam, mert azt hittem, hogy ez valakinek kedvenc programja, másrészt a precíz összerendelés nem is olyan egyszerű, de ha neked ez bosszantó munka, akkor a jövőben megcsinálom, ha tudom. Régebben sokat megcsináltam. A látszert sosem használtam, nem ismerem. Az USA-val kapcsolatban megintcsak igazad van, figyelni fogok rá a jövőben. Neked is kellemes szerkesztést kívánok, és köszönöm a tanácsokat. Porrima^eszmecsere 2021. április 10., 15:07 (CEST)

A Wisconsinos példa nagyon jó arra, amit úgy neveznek:„Pedig jó ötletnek tűnt!”. Hát igen, én is menetközben jötem rá arra, hogy ez az enwiki rossz szokásai közé tartozik, és nem szolgaian, hanem ésszel kéne átmásolni hozzánk. Ha ilyet találsz, akkor „szerkessz bátran”, csak az a lényeg, hogy tudd, hogy mit csinálsz. Az enwiki alapján megoldható probléma, most már én is javítgatom ezeket. Ha nem tudod, inkább szólj valakinek, akár nekem. Az hogy mi a statisztikai település, arról van cikkünk. Megállapodás szerint minden földrajzi név nevezetes, most éppen Kismenők szerkesztőtárs csinálgat ilyesmit hamarosan befejezi a teljes Washington államot. Korábban Wolf Rex csinálta Oregont. Talán ugyanaz a szerkesztő két néven, de ezt én nem tudom.

A wikidatára térve. A Wikipédia nem magyar, hanem nemzetközi projekt, amit többek közt azzal is kifejezünk, hogy a cikkeket is nemzetközivé tesszük, és 2012 októbere óta a wikidatára való vitele szolgál. Előtte más módszer volt erre, de arról kiderült, hogy távolról se elég hatékony, úgyhogy ezt utólag be kellett beilleszteni a Wikipédia társprojektjei közé. Személy szerint én nagyon szeretem. Szóval az egyért. lapokat is fel kell vinni. Navigációssablonokat is. Az átirányító lapoknak elvileg nincs wd-lapja, de kis trükközéssel azt is megcsinálhatjuk. A magyar wikin van is olyan kategória, amibe automatikusa bekerülnek azok az átirányítások, amelyek mégiscsak wikidata elemhez kapcsolódnak az általános szabály alóli kivételként. Van olyan szerkesztőtársunk, aki direkt is csinál ilyesmit. Az összekötés pedig egyáltalán nem olyan bonyolult ilyen esetekben. Páldául csinálsz Wakaklaka Zukuluku Tikiliki Island egyértelműsítő lapot. Ha a magyar wikin ilyet kellett csinálni, akkor gyakorlatilag 100%, hogy más wikien is van már. Csak össze kell kötni, és a wikidatán is beírni a magyar nyelvű címet. Nem olyan nehéz az. Az idődet persze viszi ez is, de hát azokét is viszi, akik pótolják az eredeti szerkesztő után. És ez alapvetően annak a szerkesztőnek a dolga kéne, hogy legyen, aki azt a cikket létrehozta. Udvariatlan dolog másra hagyni. És Te régi szerksztő vagy már, nem egy újonc. És mégegyszer: mindezek ellenére nagyon örülök, hogy csinálod. Ezzel is beljebb vagyunk, és csak azon a cikken, lapon lehet javítani, amit így-vagy úgy, amibe valaki már belevágott, hiányzó cikken sajnos nem, ez egy régi igazság. Rakás ^vita 2021. április 10., 16:23 (CEST)

Egeria

Azért ez nem volt egy szerencsés jóváhagyás. – Pagony ^foxhole 2021. május 8., 01:23 (CEST)

Ikvai

Kedves Rakás. Utólag láttam, hogy létrehoztál már Ikvainak egy wikidatát. Ezt esetleg törölnéd akkor: [8]? Üdvözlettel: 12akd ^vita 2021. szeptember 2., 13:13 (CEST)

Azt én nem tudom, ahhoz adminisztrátor kellene De össze lehet vonni a két elemet, és akkor a később létrehozott átalakul átirányítássá. Rakás ^vita 2021. szeptember 2., 13:45 (CEST)

Kvanghvamun

Szia! Köszi, hogy megírod. :) Kérlek, majd ügyelj arra, hogy a források ne magyar címmel legyenek, mert ez megtévesztő. Mindig a forrás eredeti címét tüntetjük fel, már csak azért is, hogy linkrohadás esetén könnyebb legyen másikat keresni helyette. Köszi. Üdv Xia ^Üzenő 2021. november 24., 19:28 (CET)

@Xia: Köszönöm a kedves szavaid, nem foglak kihagyni a cikk utólagos reszelgetéséből, attól ne félj! Csak láttam, hogy elkezdted a kormányzói palota cilkkét. Annakidején láttam azt a dokumentumfilmet, ami a kapu eredeti pompájában történő újjászületéséről szólt. Többször is megnéztem, annyira tetszett. azért keztem neki. Üdv! Rakás ^vita 2021. november 24., 19:41 (CET)

Szia! Értem, remek :) Azért a forrást majd javítod, ugye? Különösen mert a link nem vezet sehova, az újság főoldala jön csak be. Xia ^Üzenő 2021. november 25., 10:45 (CET)

Arany-kapu

Szia! Úgy látom, a cikkbe új(abb) infoboxot tettél. Ezzel belekerült egy újabb nagy kép (pincelépcső), amit szeretnék kivenni az infoboxból, mert így túl terjengős lett, elrondítja a cikket. Megtennéd, hogy segítesz eltávolítani onnan? Én nem értek ehhez. Előre is köszönöm. – Vadaro ^vita 2021. december 15., 15:05 (CET)

@Vadaro: Én se tudtam eddig, a felvetésedre reagálva kisérlteteztem ki a megoldást. Azt csináltam, hogy az infoboxban nem hiányolt kép státusát a wikidatán a középső, normál státusból levettem elavultra (három kis jel van az egyes tételeknél: felfelé mutató háromszög: preferált, kör: normál, lefelé mutató háromszög: elavult. Üdv.: Rakás ^vita 2021. december 15., 18:44 (CET)

Én ezekhez a Wd-n nem értek. Köszönöm a segítséged! Vadaro ^vita 2021. december 15., 20:49 (CET)

@Vadaro: Ok! Az nem olyan bonyolult azért! Ennél az esetnél ugye a wikidatában fel volt tötve egy külső, és egy belső kép, az, amit kifogsoltál. Zárójelben megjegyzem, hogy éjszakai kép rovat is létezik. A magyar infoboxok általában betöltik mindet. Az kifogásolt kép rovatát (belső kép) megnyitottam szerkesztésre. Az egérrel a kép státusát a kis körről (normál rang) levittem a lefelé mutató háromszögre (elavult rang), és mentetttem. A gyorítótár soron kívüli kiürítése, vagy menetrend szerinti soros kiürülése után a kép eltűnik az infoboxból. Nem kell három diploma hozzá! Rakás ^vita 2021. december 16., 08:53 (CET)

Akkor másképp mondom, de röviden: ahhoz, hogy a Wd-t a szükséges minimumnál többet szerkessze valaki, meg kell ismernie az alapvető dolgait. (Pl. azt sem tudom, hogy ott a képeknek van "elavult" rangja, - de ez csak példa). Én a Wp szerkesztésére vagyok itt, és örülök, hogy még egyáltalán tehetem (úgy ahogy). Másra nem "fussa". Ha a magyar Wp szerkesztése fokozatosan áttevődik a Wd felületére, - erről itt nem szeretnék meditálni -, akkor én fokozatosan kimaradok a Wp-ból. Vadaro ^vita 2021. december 16., 09:13 (CET)

@Vadaro: Megértem a fenntartásaidat, de tudod ez nemzetközi prodzsektnek indult és ma is az, nem kizárólag magyar. És ezt figyelembe kell vennünk. Én személy szerint annak örülök, ha maradsz+ További jó szerkesztést! Rakás ^vita 2021. december 16., 09:25 (CET)

A nemzetköziségének örülök és maximálisan igyekszem is figyelembe venni (pl. a kategorizálásnál, forrásolásnál). Neked is további jó szerkesztést, még egyszer kösz szépen a segítséged. Vadaro ^vita 2021. december 16., 09:31 (CET)

Ózdi iparvasút

Rakás, még valamikor írtad, hogy ózdi vagy, és ezért szerkesztetted ezt a vonalat. Nem voltál azóta arrafelé? Úgy emlékszem, mintha a Borsodnádasi Lemezgyárban álltak volna a Google-kamera szerint még vagonok. Ezeket a dolgokat nem nagyon tartják számon, és az 1990-es években még sokminden volt a gyár területén. Hátha van még belőle valami. (Én Budapesti vagyok, sajnos nagyon kiesik az a vidék.) 12akd ^vita 2021. december 28., 16:06 (CET)

@12akd: Szia! Nem állítottam, hogy ózdi vagyok, csak azt, hogy viszonylag közel van. A Pétervásárai járásban lakom. Tervezgetem, hogy elmegyek, de mindig halasztgatom. Ráadásul most hó is van, ami sok mindent eltakar. Viszont Farkas Gergely a legutóbbi információim szerint város mellett lakik. Ő valószínűleg többet jár ott. Üdv: 2A0A:F640:1102:CF73:60A8:5001:644:8AB9 (vita) 2021. december 28., 17:58 (CET)

Rendben, nem is tudtam, hogy arrafelé havazik. Azért megkeresem Farkasgergelyt is, hátha érdekli a téma. Köszönöm az információt. Üdvözlettel: 12akd ^vita 2021. december 29., 09:02 (CET)

Jekatyerina Olegovna Kuznyecova

Üdv, az n-ny relációt elfelejtetted (Jekatyerina Olegovna Kuznyecova), viszont anyja is, apja is ukrán (az apjáról ukrános átírással is van szócikkünk), ezért inkább ukránból kellene átírnunk ezt is. @VargaA:? – Pagony ^üzenet 2022. április 13., 01:55 (CEST)

@Pagony: Szerintem az ukrán név lenne indokolt. Ukrán nemzetiségű, ukrán állampolgár. Oroszországhoz annyi köze van, hogy ott dolgozik. Az ukrán wikire beszúrt 4-es és 5-ös forrásban egy-gy vele készült interjú van, amelyben úgy nyilatkozik, hogy ő ukrán, ėz azért mert egy orosz sorozatban szerepel nem lesz orosz és nem fogja lecserélni az ukrán állampolgárságát sem oroszra. Az orosz állampolgárságot sem tartom megalapozottnak. Az orosz wikin van erre forrás megadva, ami viszont mindössze egy kétes hitelességű tévés adatbázis. VargaA ^vita 2022. április 13., 17:10 (CEST)

@VargaA: Köszönöm, megtennéd, hogy átnevezed? Az ukránban én bizonytalan vagyok. Pagony ^üzenet 2022. április 13., 17:21 (CEST)

A nemzetiségét elsősorban az határozza megvalakinek, hogy magát milyen nemzetiségűnek tartja. По словам артистки, она гордится быть украинкой. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2022. április 13., 17:31 (CEST)

https://stars.segodnya.ua/stars/ukrainian/aktrisa-ekaterina-kuznecova-rasskazala-kak-seychas-zhivet-ee-semya-v-kieve-oni-pryachutsya-i-boyatsya-1606550.html Это моя семья. Мама, папа и бабушка. Они живут в Киеве. Самое дорогое, что у меня есть. Каждую минуту на связи. Они прячутся, боятся, спят по очереди в одежде, ничего не могут есть, дрожь в голосе. Я украинка и всегда этим гордилась и горжусь, – заявила Кузнецова. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2022. április 13., 17:36 (CEST)

https://www.cosmo.ru/stars/biography/ekaterina-kuznetsova/ Поговаривают, что одной из причин расставания звездной пары стало несовпадение взглядов на политический кризис, который разразился в Украине в 2013-2014 году. Из-за того, что Катя по национальности украинка, а Евгений – русский, у них в семье часто начинались ссоры. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2022. április 13., 17:40 (CEST)

Indokolt-e a nyelvi sablon?

Jó reggelt kívánok!

A nyelvi sablon IIASA oldalra történt beillesztése ügyében kereslek. Értem, hogy van ilyen szabály, azonban a japán professzor Magyarországon is a leírt formában használja a nevét, a róla elnevezett IIASA-Shiba minőség díj mellé sem írunk felszólítót, útmutatót, valamint a két állami díját sem fogjuk átiratni az illetékes szervekkel. S talán meggyőző lehet az is, hogy az angol oldal sem írja át, hanem Shiba spelling-vel használja.

Ezek alapján javaslom – s ha lehet kérem - hogy a japán átírásra vonatkozó felhívást távolítsd el az oldalról.

Köszönöm

Analist.1972 ^vita 2022. április 19., 07:49 (CEST)

@Analist.1972: Szia! Az a helyzet, hogy a magyar wikipédián a japán neveket magyarosan írjuk át a magyar helyesírás szabályai szerint. Akkor is, ha az illető azt nem teszi meg. A cirill betűseket is magyarosan írjuk át. A koreaiakat is. Meg a többi idegen írásrendszerből fordítottakat is. Kivételek persze vannak, mint például a meghonosodott településnevek, amiket ha ma írnánk át magyarra, már nem úgy írnánk le, mint most. A sablon egyelőre indokolt. Üdv.: Rakás ^vita 2022. április 20., 01:24 (CEST)

Vadzsi. thai király

Szia.

Ha már átnevezted, nem ez a hivatalos neve, hanem:

X. Ráma

üdv. M. V. ✉ 2022. augusztus 17., 18:50 (CEST)

@Milei.vencel: Szia! Ám legyen! De akkor egy lendülettel a zöld linkeket is rendezni kéne! Csinálod Te, vagy kezdjek nekiállni? Rakás ^vita 2022. augusztus 17., 19:01 (CEST)

Ha már átnevezted, meghagyom ezt a mókát is neked. M. V. ✉ 2022. augusztus 17., 19:13 (CEST)

@Milei.vencel: Erre gondoltál? Rakás ^vita 2022. augusztus 17., 20:21 (CEST)

Amerikai megyeszékhelyek

Szia

Köszönöm a javításokat és azt, hogy korábban ennyi egyértelműsítő lapot létrehoztál! Lassan elfogynak a megyeszékhelyek és egy évek óta tartó projekt zárul le. Ha már ennyi energiát belefektettünk, csak nem hagyjuk félbe, nem igaz? Még 100 megyeszékhelyem van, aztán kell egy kis botos szerkesztés, hogy egységesebb legyen a dolog. B.Zsolt ^vita 2022. augusztus 17., 23:26 (CEST)

Egy díj Neked!

		Az „Amerikai települések építője” elismerés
		A különböző segítségekért, tanácsokért, ötletekért és szerkesztésekért, amelyek hozzájárultak ahhoz, hogy az összes amerikai megyeszékhely cikke megszülethessen. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: - B.Zsolt vita 2022. augusztus 27., 22:51 (CEST)

Lika

Szia Rakás!

Jó hónapja egyértelműsítetted a Lika lapot Lika (hegység)re, mivel van egy ilyen nevű folyó is. A problémám az, hogy a Lika fogalmat nem biztos, hogy konkrétan egy hegységre értik, ahogy egy-két cikkbe beleolvastam. Az a kérdésem, hogyan lehetne-e a Lika hivatkozásokat egyértelműsíteni? – Porrima^eszmecsere 2022. október 12., 16:38 (CEST)

Csonkok

Szia! Ha legközelebb nekilátsz csonkokat gyártani, légy szíves, keress egy megfelelő célzott csonksablont, vagy készíts egyet, és eleve azt tedd rá. Köszönöm! Most ki fogom guberálni a Kategória:Csonkok (földrajz) alól az összes osztrák települést, meg másokat is, mert van benne majdnem 3000 cikk, és teljesen használhatatlan. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 25., 00:01 (CEST)

Ezt most az AWB szerencsére elég gyorsan megcsinálja, nem akkora munka. Ha tudsz még ilyen országról, aminek a csonkjaival tele van a kategória, akkor légy szíves, szóljál, mert szeretném átlátni, hogy mik vannak ott, és ezt lehet gyorsan javítani. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 25., 00:27 (CEST)

Bronson probléma

Szia Rakás!

5 éve szerkesztetted a Bronson (egyértelműsítő lap) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lapot és a tartozékait, amit utána Zsolt bottal tovább bonyolított. Van egy floridai település meg a minnesotai kicsit összekeveredve, jobbnak gondolom, ha Te tennéd rendbe. – Porrima^eszmecsere 2022. december 1., 18:52 (CET)

Szia! Módosítottam egy kicsit, de Floridával kapcsolatban nem tudom, mire gondoltál pontosan. De, mint Te is tudod, szerkessz bátran, ha úgy látod jónak! Üdv. Rakás ^vita 2022. december 3., 16:44 (CET)

Arra gondoltam, hogy a Lake Bronson az egyért lapon Minnessota, a lapján a bevezetőben Florida államba van írva, és Floridában is van egy Bronson nevű település. Sajnos én nagyon gyáva szerkesztő vagyok. – Porrima^eszmecsere 2022. december 3., 18:59 (CET)

Azt én nem hiszem!😀 Rakás ^vita 2022. december 3., 19:05 (CET)

Pedig tényleg így van: ha nem tudom biztosan, hogy miért van az írva, ami, akkor leblokkolok. – Porrima^eszmecsere 2022. december 3., 19:24 (CET)

Tényleg nem akarod megnézni, hogy a Lake Bronson cikkben az van írva, hogy Apalachicola város az USA Florida államában? – Porrima^eszmecsere 2022. december 3., 19:27 (CET)

Öregszem, de leesett! Köszönöm a figyelmeztetést! Rakás ^vita 2022. december 3., 19:49 (CET)

Visszaállítás

Szia! Ez szándékos volt, vagy csak félrekattintás? – Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. december 26., 07:45 (CET)

Supola Zoltán - hivatkozások javítás átnevezés után

Szia! Már nem vagy kezdő szerkesztő és szerintem te is tudod, hogy ha átnevezel egy szócikket, akkor valamilyen módon gondoskodnod kell az átirányítások javításáról és csak utána irányíthatod az alap elnevezést az egyértelműsítő lapra. Supola Zoltán esetében ezt a javítások nélkül megtetted és ezzel sok hibás hivatkozás keletkezett. Kérlek, hogy vedd ezt komolyan és figyelj oda erre a jövőben. Üdv, Csurla ^vita 2023. február 1., 17:12 (CET)

Archívum

Szia! Úgy látom elakadtál a vitalapi archiváló sablon kitöltésével. Itt van egy kis útmutató: Szerkesztő:Cherybot/config. Ha segítségre van szükséged, szólj bátran! -- ato ^vita 2023. február 5., 09:42 (CET)

Kisszabadka

Szia Rakás!

2019-ben két zalai települést is átirányítottál a horvátországi Kisszabadkára, ahova még a Zala vármegyei navigációs sablont is felvetted [9]. Én ezt nem értem, de ahelyett, hogy órák hosszáig keresném a magyarázatot, inkább megkérdezem tőled, hogy rendben van ez így? – Porrima^eszmecsere 2023. április 15., 22:42 (CEST)

Cikkek

Ha nem megfelelően távolítottam el a kérelemlistáról a kéréseket, elnézést kérek. Alfa-ketosav ^vita 2023. augusztus 1., 21:09 (CEST)

@Alfa-ketosav: ? Rakás ^vita 2023. augusztus 1., 21:37 (CEST)

Innen. Láttam, hogy visszaállítottad a kérelmek eltávolítását. Ez azonban nem változtat azon, hogy a kért cikkek már létrejöttek. Vannak más érdekességek is, például már létező cikkekkel kapcsolatos kérdések… Alfa-ketosav ^vita 2023. augusztus 1., 22:50 (CEST)

@Alfa-ketosav: Be kell valljam, még mindig nem tudom, miről van sző. Ha valamitb elrontottam (ami előfordulhatott, megesik), látatlanban is bocsánatot kérek. Néha belendülök, és olyankor nagyobb a hibázás esélye. Üdv.: Rakás ^vita 2023. augusztus 1., 23:00 (CEST)

PowerBook Duo 280 és a Wikidata

Szia! Összekapcsoltad a PB Duo280-t a Wikidatával. Ha nem felejtem el, én is össze szoktam kapcsolni az oldalt más wiki azonos oldalával (ami tudom, nem a Wikidata). Most is megpróbáltam, de kaptam egy üzenetet, mely szerint a Duo280 oldal és a Wikidata nincs szinkronban, vmelyik nem oda mutat, ahová kell (vagy vmi hasonló) – ezért elengedtem. Te összekapcsoltad, ám most sem működik hibátlanul, mert nincs angol nyelvű Duo280 oldal, francia és olasz van, az jól működik. Ez engem nem zavar, ha tudnám, kijavítanám, de nem tudom. Ez csak info, legkevésbé sem szeretnék feladatot adni, szép napot! Fega ^vita 2023. október 16., 13:06 (CEST)

@Fega: Szia! Nem tudom, Neked milyen hibaüzenetet írt a rendszer, nekem semmit se. A wikidatába léptem be, ott kapcsoltam össze az olasz és a francia lapokkal. Rakás ^vita 2023. október 16., 13:15 (CEST)

Nem lényeges. Az angol wikiben a PowerBook Duo 280 oldal át van irányítva PowerBook Duo oldalra. Magyarban az új dizájnban a PowerBook Duo 280 fentről legördülő nyelvválasztás csak két nyelvet mutat: francia, olasz és így OK. Magyarban a régi dizájnban baloldalon az English nyelv is kiválasztható, viszont – jogosan – nem létező oldalra mutat. Az a figyelmeztetés, amit én kaptam, erre az anomáliára utalt, mert én nem a Wikidatával kötöttem volna össze az magyar Duo280 oldalt, hanem az enwiki Duo280 oldalával akartam, de az anomáliára utaló figyelmeztetés után nem tettem meg. Csak lelkesen megírtam, de mivel a magyar jól működik, nem zavar, de a Wikidatában az angol Duo280 átirányítása miatt az angol nem jó – szerintem. Fega ^vita 2023. október 16., 13:27 (CEST)

@Fega: Akkor egyszerűen csak rossz helyen próbálkoztál. Ok, van ilyen. A wikidatán az angol nem volt ott. Egyébként z átirányítások elvileg nincsenek bekötve a wikidatára, nem is köthetők be. A gyakorlatban azonban, ha egy wikidatával rendelkező cikket átirányítássá alakítanak (át vagy vissza), akkor az úgy marad. Automatikusan nem válik le róla, kézzel lehet eltávolítani róla. Belefutottam már ilyenbe néhányszor. A fenti esetben tehát az angol átirányítás vagy eleve nem is került rá a wikidata-elemre, vagy korábban cikk volt, de átírányítássá alakították valamilyen okból, és kézzel leszedték a wikidatáról. Ezt a laptörténetből tudhatod meg. További jó szerkesztést!

Egyszerűsített törlés: VDNH (egyértelműsítő lap)

Szia! Az általad létrehozott (vagy jelentősen bővített) VDNH (egyértelműsítő lap) lapot egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Csurla ^vita 2023. november 26., 10:05 (CET)

Kalifornia városainak listája

Talán ez alkapján könnyebb lesz: Kalifornia városainak listája És lehet fontossági sorrendben is haladni, a legnagyobbaktól a legkisebbek felé. B.Zsolt ^vita 2024. február 24., 01:28 (CET)