Dudva

Üdv a magyar Wikipédiában! Ha még nem ismered a szerkesztés fortélyait, érdemes megismerkedned az első lépésekkel. Ha kérdésed van, fusd át a gyakran felmerülő kérdéseket, vagy nézd meg a Segítség-lapok tartalomjegyzékét. Ha ezeken nem találsz választ a kérdésedre, a kocsmafal megfelelő szekciójában érdeklődhetsz. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon. A vitalapokon négy hullámvonallal (~~~~) írhatod alá hozzászólásaidat. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Sok sikert és jó szerkesztést! – OsvátA Palackposta 2010. november 4., 13:02 (CET)

Képek

Szia, mivel azt írod a szerklapodon, hogy képeket szeretnél feltölteni, gondoltam adok egy kis útmutatót: A következőp oldalakat érdemes átböngészni:

• Wikipédia:Felküldési útmutató
• Wikipédia:Képek licenceinek megadása
• Wikipédia:Képek

Amennyiben saját készítésű fényképeket szeretnél megosztani a világgal, érdemesebb a http://commons.wikimedia.org címen található közös képgyűjteményünkbe feltöltened. Bővebben a Commons szabályairól a Wikipédia:Wikimédia Commons oldalon olvashatsz.

Az örök érvényű legfontosabb szabály, hogy jogvédett képeket nem lehet feltölteni, ilyen az internetes képkeresőkkel talált képek többsége is.

Üdv – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. november 4., 13:31 (CET)

Mucsi Sándor

Szia! Örülök, hogy elkészítetted a szócikket. Néhány javaslatot írtam a vitalapra. [1]

Üdv.! – Kispados ^vita 2010. november 9., 09:14 (CET)

Szia! Írtam egy konkrét megkülönböztetési javaslatot a vitalapra. Egyébként üdvözöllek a wikipédiában. Jó szerkesztést kívánok! Ha kérdésed van -és ha tudok- szívesen válaszolok. Üdv.! – Kispados ^vita 2010. november 9., 11:02 (CET)

Szia! Töröltem szócikkből a kiegészítést. Az egyértelműsítést viszont továbbra is javaslom, természetesen ott sem hivatkoznánk a családi kapcsolatra. Más. Nem tudnál segíteni egyéb témában. Pl: próbáljuk a A tanú című film szereplőit azonosítani. A cikk vitalapján megtalálod a kérdéses művészeket. Üdv.! – Kispados ^vita 2010. november 9., 11:46 (CET)

Köszi, megnézem. – Dudva ^vita 2010. november 9., 12:13 (CET)

Szia! Javaslom, ha még nem tetted volna meg, a szócikket jelöld be figyelésre. Ebben az esetben azonnal észreveszed, ha valaki hozzányúl. Nem minden szerkesztő olvassa el a vitalapot, nagyon sokan egyeztetés nélkül csinálnak alapvető változtatásokat; átneveznek cikkeket, egyértelműsítőlapot csinálnak, és sorolhatnám... Üdv.! – Kispados ^vita 2010. november 9., 13:13 (CET)

Szia! Az általad jelzett problémák miatt, a szócikk vitalapjáról is törölhetnéd a levelezésünket. Azok ugyanis nyilvánosak, a névre való keresésénél is megjelennek. Ebben az esetben majdnem olyan mintha a szócikkekben szerepeltetnénk az információkat. Üdv.! – Kispados ^vita 2010. november 11., 07:08 (CET)

Köszi az ötletet. – Dudva ^vita 2010. november 11., 16:12 (CET)

Kispados, Dudva, vitalapot nem törlünk! Ha csak nem tartalmaz személyes információkat, amiket etávolítunk, a vitalapos megbeszélések maradnak. Eltávolításuk, ha nem indokolt, vandalizmusnak számít. Ha nagyon muszáj, lehet archiválni, de nem kitörölni. (Laptörténetben amúgyis megmarad, így ha kényes infót kell törölni/elrejteni, azt adminisztrátorra kell bízni. Minden egyéb esetben törölni nem szabad). – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. november 11., 16:26 (CET)

Forrás hiányzik

Kedves Dudva! Azért helyeztem el a {{Nincs forrás}}^(?) sablont a National Railway Museum szócikken, mert a Wikipédiában komolyan meg van határozva, hogy mit jelent a pontos forrásolás. Az, hogy a lap végén ott van a múzeum honlapjára egy link mint forrás, igazából semmit nem jelent. Konkrétan azon kéne javítani, hogy a bekezdésekhez lábjegyzettel adj meg pontos forrást, de az is fontos lenne, hogy ne csak egy forrást adj meg, hanem minél többet. Kérlek olvasd el az alábbi útmutatót: Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! - itt találsz leírást ahhoz, hogyan javítsd szócikkedet. Üdv, Deni ^vita 2010. november 13., 14:21 (CET)

Szia! Az adatok a hivatalos honlapról vannak. A többit magam láttam, de ezt nem írhatom oda. :)– Dudva ^vita 2010. november 13., 15:12 (CET)

Nyilván nem, de saját tapasztalatot meg főleg nem írunk szócikkbe, lásd: Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye. Ha keresel a neten független forrásokat, amik alá is támasztják a cikkben lévő állításokat, akkor persze nyugodtan maradhatnak. Ha mindenképpen a múzeum saját honlapját akarod megtartani forrásként, akkor legalább annyit csinálj meg, hogy használsz lábjegyzetelést (ehhez találsz útmutatót itt) a különböző bekezdésekhez. Köszi, Deni ^vita 2010. november 13., 15:50 (CET)

Megpróbáltam megcsinálni, de valószínűleg rossz lett. – Dudva ^vita 2010. november 13., 16:15 (CET)

Jó lesz ez, csak majd még bővíteni kell egy kicsit. Esetleg nézd meg az angol wiki cikkét, elég jól kidolgozott cikk. – Deni ^vita 2010. november 13., 17:15 (CET)

Forrásmegadás

Szia! Láttam, hogy bővítetted a Lesifotós szócikket. Szeretnélek megkérni, hogy a források megadását azon a módon tedd, ahogyan eddig is szócikkben meglévő források voltak. Most elég bután néz ki, hogy két Források fejezet van. A forrásmegadáshoz a {{cite web}}^(?) sablont használjuk, de láthatod a mintát a többi forrásnál. Ha kérdésed van ezzel kapcsolatban, írj. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 16., 09:47 (CET)

Éppen azon ügyködtem, amikor írtál. :) – Dudva ^vita 2010. november 16., 09:52 (CET)

Bernhard Wolff – Enwiki mint forrás? Nem.

Szia! Több helyen is láttam, hogy az angol wikipédiát adtad meg forrásként. Ez nem működik. Semelyik wiki sem lehet forrása egyetlen szócikknek sem (magyra sem a magyarnak). Ha egy másik nyelvű wikipédia szócikkét lefordítod, akkor a magyar változatban használd a {{fordítás}}^(?) sablont, és vedd át az eredeti cikk forrásait, a ref-eket és a cikk végi forráslistát is, azokhoz a szövegrészekhez, amiket lefordítottál magyarra! A Bernhard Wolff szócikkben ezt kijavítottam, csináld meg légy szíves a többiben is (pl.: Paul Julius Reuter), mert így nem maradhat, és elsődlegesen a cikk szerzőjének a feladata rendbe rakni ezeket a dolgokat. Köszi! További olvasnivaló: WP:MF útmutató. – Ary ^vita 2010. november 18., 16:30 (CET)

A Reuter-anyagban egy adatot vettem az angol wikipediából, a gyerekek nevét. Kivettem az utalást, mert szerintem ez még a szócik részleges fordítását sem meríti ki. Majd hozok másik forrást. Még egyszer szerepelt a magaménak tudott szócikkek között az angol wiki, de az sem fordításként, hanem olyan oldalként, ahol az általam írt szócikbben szereplő ház környezetéről lehet olvasni. Ezt is kidobtam. – Dudva ^vita 2010. november 18., 16:51 (CET)

Már szereztem is. – Dudva ^vita 2010. november 18., 17:06 (CET)

Erdei Zsolt

• Korrekciós javaslatod elfogadva a veretlen szót kivettem.
• Annyit hozzátennék, hogy nálam hozzáértőbbeknek rég fel kellett volna tenni a szép hírt.
• Egy a lényeg, Madár újra szárnyalt, és a képe is kinn a Kezdőlapon.– *feridiák ^vita 2010. november 22., 11:17 (CET)

) – Dudva ^vita 2010. november 22., 11:20 (CET)

A szemek lemaradtak a szmájliból. – Dudva ^vita 2010. november 22., 11:22 (CET)

Kazimierz

Szia,kérlek ne felejtsd el a forrásokat feltüntetni. Ha egy szócikk még esetleg nincs kész és úgy mented el, kérlek tegyél rá egy építés alatt sablont, hogy a járőrök lássák, hogy félkész cikkről van szó, és akkor nem fognak zargatni a forráskéréssel :) Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 2., 21:27 (CEST)

Okés.--Dudva ^vita 2011. május 2., 22:21 (CEST)

Aporpó, nem akarsz egy szép {{Városrész infobox}}^(?)-ot kitölteni hozzá? Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 3., 11:02 (CEST)

Nem szívesen, mert a boxok - kevés szöveg mellett - szétverik a tipográfiát, és rendkívül elrondítják az oldalt. Talán, ha még gyűlik hozzá szöveg. --Dudva ^vita 2011. május 3., 11:08 (CEST)

wikipédia:kiemelt cikkek

szia! Mondcsak, volna kedved kiemelt cikkeket írni ill. rájuk szavazni? Szajci ^pošta 2011. szeptember 16., 20:55 (CEST)

Szia! Még nem vagyok elég öreg Dudva hozzá. Azért köszi. --Dudva ^vita 2011. szeptember 17., 12:15 (CEST)

Szia! Több, mint fél éve kérdeztem, hogy volna-e kedved kiemeltet írni. Akkor azt válaszoltad, hogy nem vagy elég öreg hozzá. Most, hogy ennyi idő eltelt, esetleg meggondoltad magad? :D Amennyiben nem is akarsz kiemelt cikket írni, ránéznél a többire, és szavaznál rájuk? Minden szerkesztő szava számít! Szajci ^pošta 2012. április 4., 07:50 (CEST)

Rendben, semmi gond. Én csak próbálok embereket csalogatni a kiemelésekhez :D Üdv Szajci ^pošta 2012. április 4., 08:15 (CEST)

Flying Scotsman

Szia, gratulálok a szócikkhez. Ha nem haragszol, apróbb javításokat végeztem benne. Üdv. --Regasterios ^vita 2011. október 15., 01:05 (CEST)

Köszi. --Dudva ^vita 2011. október 15., 10:34 (CEST)

Valóban, a több mint szókapcsolatban nem kell vesszőt tenni azon a helyen, eltévesztettem. --Regasterios ^vita 2011. október 15., 11:06 (CEST)

LNER A1 Tornado

Szia, kérlek, hogy a refeknél pontosítsd az URL-eket. A www.a1steam.com-on nem minden, a cikkben felhasznált információ a főoldalon található, hanem inkább a History című rész alatt, de ha máshonnan van valamilyen adat, azt is a részletes URL-lel kell jelölni. --Regasterios ^vita 2011. október 15., 20:35 (CEST)

Kész! --Dudva ^vita 2011. október 17., 07:51 (CEST)

FTC - válogatott

Szia! A válogatott oldalán a szám azt jelenti hányan debütáltak az adott klubból. Így a két szám eltérhet. A 160 kb. reális lehet. - Csurla ^vita 2011. november 1., 20:50 (CET)

Okés.--Dudva ^vita 2011. november 1., 20:51 (CET)

Portál:Görögország

Köszönöm az észrevételt. --Vítya itt szidhatsz le 2011. november 1., 22:52 (CET)

Szívesen! --Dudva ^vita 2011. november 2., 07:13 (CET)

Clifton függőhíd

Nagyon jó kis cikk, magam is láttam a hidat és el voltam tőle ragadtatva. Néhány megjegyzésem azonban van, ki is javítottam volna, "A jelen" c. fejezettel kezdtem volna, de egyszerűen nem tudom megnyitni. Neked nyilván sikerül, hiszen valahogy meg is írtad, ezért neked írom meg észrevételeimet. Először is a címe: jó, jó függőhíd, de az ilyen hidakat magyarul lánchídnak hívják, mert az is. Másodszor, mi az, hogy "A pályadíj 100 guine volt" Talán guinea, de ezt te tudod. Harmadszor: " híd erejének csökkentése" helyett a híd szilárdságának csökkenését kellene írni. Amúgy tényleg érdekes a cikk: Kaboldy ^vita 2011. november 28., 20:12 (CET)

Köszönöm, de nekem a jelennel nem sorrendi problémám van, szerintem jó helyen van, hanem bele akartam javítani, és nem tudtam, valami technikai hiba van a szöveggel, a galéria jött ki helyette, neked nem?Kaboldy ^vita 2011. november 28., 20:24 (CET)

Ne tartsd vissza magadat máskor sem az ilyen kicsinyes bosszúktól.Kaboldy ^vita 2011. november 28., 20:34 (CET)

Megerősített szerkesztői jog

Szia! A WP:BÜRÜre érkezett ajánlások és a közreműködéseid alapján a megerősített szerkesztői jogot megkaptad, további jó szerkesztést kívánok. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 12., 19:11 (CET)

Rátgéber

Szia! A Rátgéber László szócikkre nem tudom teljes szívemből jóváhagyni a 3+3 pontot így, infobox nélkül. Ha viszont beleteszed, akkor kapsz +1 pontot is . Csigabi^{itt a házam} 2012. március 13., 17:28 (CET)

Szerintem használható a kézilabdázó infobox. Csigabi^{itt a házam} 2012. március 13., 19:46 (CET)

1001

Szia! Kicsit figyeljetek oda, mert Uvdtloriaqkal egyszerre szerkesztettétek a cikket. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 19., 21:18 (CET)

Egy sort írtál be, ez kicsit erős szakaszbővítésnek nevezni. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 19., 21:20 (CET)

Az összesítő oldal tetején direkt feltüntettem, hogy amikor elkezdesz egy cikken dolgozni, tedd a tetejére a {{tataroz}}^(?) sablont. Így mindenki látja, hogy alaki már nekifogott. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 19., 21:21 (CET)

Csaták a Rózsák háborújában

Szia, kis r-rel kell írni. --Pagony^foxhole 2012. március 31., 13:55 (CEST)

2012-es tavaszi nagytakarítás

Gratulálok a karbantartó versenyen elért eredményedhez! Kérlek, helyezésed sorrendjében válassz nyereményt az eredményhirdetés oldalán. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. április 2., 08:57 (CEST)

Ajándék

Szia Dudva! Előbb meg kell várni míg az előtted levők választottak az ajándékokból, s csak utána válassz magadnak a maradékból. Szóval miután Teemeah választott magának, rajtad a sor. Köszi a megértést. Üdv--Istvánka ^posta 2012. április 2., 12:28 (CEST)

Semmi gond!--Istvánka ^posta 2012. április 2., 12:38 (CEST)

Szia! Gratulálok a karbantartóversenyen elért eredményedhez! Ha sikerült választani nyereményt, kérlek küldd el az elnoksegwikimedia.hu-ra Te is, hogy milyen címre vagy e-mail címre küldhetjük a nyereményed. Köszi szépen --Dami ^vita 2012. április 6., 13:44 (CEST)

Szia! Ha nagyon vágysz egy pólóra, azt szívesen elküldjük neked. Kérlek írd meg a méreted a fenti e-mail címre. Üdv, --Dami ^vita 2012. április 7., 23:32 (CEST)

Gőz

Kedves Dudva, ha szólíthatlak így, ezt valóban elkapkodtam. Aktív, okleveles gőzkazánfűtő vagyok, ezért nem tudom elképzelni a sósvizes kazán működését. Ilyen üzemben a sókoncentrációt folyamatosan csökkenteni kell a forrásban levő víz leengedésével, másrészt a gőz sót hord el a gőzrendszerbe, dugulást és korróziót okoz. A fordítás csak azért okoz gondot mivel a boiler jelenthet kazánt, vízmelegítőt, forralót stb. Megnéztem viszont az angol nyelvű szócikket ahol sósvizes kazán van és a Compound engine szócikkben a Marine applications szakasznál is hivatkoznak rá mint megszűnő eszközre, amit kondenzátoros, édesvizes rendszer váltott fel. A lepárlásos sómentesítésre nem térek ki mert most nincs értelme.

Annyit azért megjegyeznék, a visszaállítással megint 404. Error lett a 4. jegyzet linkje, legalábbis nálam. Az 1846-1886 szakaszban amit baromfinak fordítottál, az tyúk lesz. Amúgy meg gratulálok a szócikkhez nagyon jól sikerült.--Sepultura ^vita 2012. április 18., 08:32 (CEST)

Article requests

Hi! Do you do article requests in Hungarian? If so, I have an article that I believe should have a Hungarian version Thanks WhisperToMe ^vita 2012. május 7., 18:33 (CEST)

Visszavonás

Szia! A Debrecen cikkben visszavontad anon szerkesztését (helyesen!). Ilyenkor illik értesíteni, hogy valamit rosszul csinált, és máskor a vitalapra írja. Különben honnan tudná? Üdv. Tambo ^vita 2012. november 13., 21:11 (CET)

Javasolnám, hogy a "beállításaim", "segédeszközök", "Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközök"-nél az első négyzetet jelöld be. Felette pedig a "Látszer"-t. Ha utána megnézed a szerkesztői lapodat, látod, hogy van amelyik átirányítás. Ugyanezzel tudod javítani a rossz linkeket. Üdv. Tambo ^vita 2012. november 13., 21:32 (CET)

A Wikipédiabeli automatizált aláírásod tartalmazza a Wikipédián használt neved egy kattintható linkkel a bemutatkozólapodra, egy linket oda is, ahol üzenni lehet neked, valamint a dátumot és időt.

Ennek automatizált előállításához az üzeneteid végére négy darab tildét (hullámvonalat) kell írni aláírás gyanánt. Az ötödik képecskére kattintva a szerkesztőablak fölött:

egy elválasztójel és négy hullámvonal keletkezik, de persze közvetlenül is beírhatod a tildéket: ~~~~.

Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Lap mentése, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat a speciális wikipédiás aláírásra.

 

A kocsmafalakon és a vitalapokon írunk csak így alá, a cikkek szerzőit ehelyett a laptörténet mutatja.

 

Egy link vastag fekete szövegként jelenik meg azon a Wikipédia-lapon, amire mutat, máshol kék (ha létezik a lap) vagy piros (ha még nem létezik).

Számláló

Szia! Felvetettem a műszaki kocsmafalon.Nem csak nálunk rossz. Türelem. Üdv. Tambo ^vita 2012. november 28., 21:26 (CET)

Towtoni csata

Hello. Örülök, hogy valaki már ezt is megírja. Nekem is szándékomban állt, de az embernek sosincs ideje! :)

Üdvözlettel Történelem p^{Was ist neu?} 2012. december 8., 13:43 (CET)

Tuol Sleng

Szia! Mivel khmer szavakról van szó, a helyes átírás nagy valószínűséggel: Tuol Szleng. Ezt persze csak feltételezem. Üdv. --Sepultura ^vita 2013. március 24., 09:33 (CET)

Szumgait

Szia! A város nevét egy picit körbe kellene járni. Az azeri nyelv latin betűs írású, így szabályaink szerint NEM kell átírni, tehát maradna a Sumqayit alak. Ha viszont a Szovjetunióban alkalmazott orosz nevet írnánk át latin betűsre, akkor meg Szumgajt lenne. De lehet, hogy tévedek? --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. július 31., 19:22 (CEST)

Khieu Samphan

Szia! Khmerből átírva nagy valószínűséggel Khieu Szamphan. Abból gondolom, hogy a többi wikin így kell ejteni a Khieu Samphan-nak írt nevet. A ruwikin így láttam: [kʰiəw sɑmpʰɑːn]. --Sepultura ^vita 2013. augusztus 11., 14:23 (CEST)

Tudni én sem tudhatom, csak gondolom, de ha átnevezed, a Samphan megmarad redirnek és úgy megtalálják. Azért kíváncsi lennék, ismeri-e Magyarországon valaki a khmerből való átírás szabályait? --Sepultura ^vita 2013. augusztus 11., 14:52 (CEST)

Ivo Dzsima-i csata

Szia! Szerintem helytelenül szerepel a cikkben, hogy itt hajtották végre az első kamikaze bevetéseket. ITT is olvashatsz róla. A cikket tanúsítottam, de jó lenne ezt pontosítani. Talán itt vetettek be az eddigiekhez képest a legnagyobb mértékben. Különben tetszik a cikk. Üdv. Tambo ^vita 2013. augusztus 13., 13:09 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --200.192.214.138 (vita) 2013. augusztus 14., 15:26 (CEST)

Repülőbaleset az Empire State Buildingnél

Szia!

Csak ez az egyetlen ilyen repülőbaleset volt az Empire State Buildingnél? Mert csak akkor jogos a cím, ha ez volt az egyetlen. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 18., 16:52 (CEST)

Utánanéztem, rendben van a cím. Rendszerszempontból jobb lett volna az "Repülőbaleset 1945-ben az Empire State Buildingnél". Apró pontosítás, lényeges különbség. Egyelőre maradjon így, de gondolj erre, ha hasonló szócikket kezdesz írni. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 19., 11:00 (CEST)

Tájékoztatás

Szia!

A járőrbit igénylésedet áthelyeztem a megfelelő szekcióba, azaz ide: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Járőr#Dudva. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. december 9., 19:43 (CET)

Járőr

Szia, mostantól az vagy, lásd itt, sok sikert hozzá! Alábbiakat gondosan tanulmányozd át:

. --eLVe ^abcdefg 2013. december 29., 09:54 (CET)

---

Kedves Dudva! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Banánköztársaság (film) - kameo

Szia!

A kameo-szerepnek pont az a lényege, hogy egy ma ismert ember feltűnik egy névtelen szerepben, és itt pontosan ez történik. Statiszta az, akinek a neve sem akkor, sem később nem vált ismertté. misibacsi*^üzenet 2014. január 3., 17:02 (CET)

Az általad adott idézetben is olyasmi szerepel, hogy "ismert színész rövid, általában szöveg nélküli feltűnése". Nincs odaírva, hogy "a film bemutatója idején ismert személyről lenne szó".

A "kameo-szerep" általad sugalmazott meghatározásáról jó lenne forrást hoznod, mert te leszűkíted a fogalmat arra, hogy abban az időben már ismert személy. A fogalom ennél általánosabb, hiszen nem mehetünk vissza egy időgéppel például ennek a filmnek a bemutatójáig, hogy kijelentsük: "ez a Stallone nevezetű fickó egy ismeretlen, tehát ő egy névtelen statiszta".

A szócikk (és az összes többi szócikk is!) azoknak szól, akik most olvassák, akik most találkoznak vele. Ma Stallone egy ismert személy. Valaki megnézi a Banánköztársaság filmet, felismeri benne, és azt mondja: "Jé, ez Stallone!" Egy ismert ember névtelen szerepben, vagyis ez egy kameo-szerep az eddigi meghatározás szerint. misibacsi*^üzenet 2014. január 3., 17:42 (CET)

Miért idézed be a magyar wiki szócikkét a kameo-szerepről? Én nem olvastam szerinted? Harmadszor is megkérdezem, hogy az hol olvasható, hogy a színésznek a film idején ismertnek kell lennie? (Wikipédia-cikk nem forrás, ezt csak zárójelben mondom, mert úgy látszik nem vagy tisztában vele). Erre még nem válaszoltál. Az idézetekben sem szerepel ilyen. Olyat gondolsz bele ezekbe a mondatokba, ami nincs ott. misibacsi*^üzenet 2014. január 3., 20:06 (CET)

---

Tessék néhány forrás.

'Before They Were Famous: Best Science Fiction Cameos by Today's Stars http://io9.com/5932647/before-they-were-famous-best-science-fiction-cameos-by-todays-stars "Just about every actor who's famous today has dabbled in science fiction 1early in his or her career."

15 Celebrity Movie Cameos Before They Were Famous http://www.businessinsider.com/movie-cameos-before-they-were-famous-2012-6 "Watch one of your favorite films, and you'll most likely scan over a now-famous Hollywood actor without realizing it."

12 Before-They-Were-Famous Cameos From Your Favorite TV Stars http://www.glamour.com/entertainment/blogs/obsessed/2012/09/tv-stars-before-they-were-famo.html "Even though I know actors have countless bit parts before landing a big role that makes them famous, it's still really surprising every time I spot a current-day star on a classic TV show. "

misibacsi*^üzenet 2014. január 4., 12:00 (CET)

---

Beleegyezéseddel visszatettem a "kameo"-t a cikkbe. Kérlek más filmes cikkekben is maradj ennél a döntésednél a kameoszerep meghatározását illetően. Esetleg beleírom a kameo-szócikkbe ezt a finomítást, amit közösen kialakítottunk, ha nem bánod.

Manapság valóban van olyan fajtája ennek a dolognak, hogy tudatosan, hatásvadász célzattal tesznek be már jól ismert, híres színészeket egyes filmekbe azzal a céllal, hogy több nézőt csábítsanak a mozikba.

Szerintem az elsődleges azonban a néző meglepődése, ami akkor következik be, ha egy ma jól ismert színészt jelentéktelen epizódszerepben lát, függetlenül attól, hogy a film mikor készült.

Ennek a filmnek a példáján számomra meglepő volt Stallone jól ismert, de fiatalabb arcának feltűnése a filmben. Esetleg egy filmtörténész nézne csak utána, hogy Stallone abban az időben híres volt-e vagy sem, ő talán ettől tenné függővé, hogy ez "kameo"-e vagy csak "statisztaszerep". Te talán ilyen filmtörténész vagy? Az egyszeri néző meg várjon arra, hogy egy tekintélyes filmtörténész kijelentse, hogy ez vagy az a szereplés kameo volt-e vagy sem??

Patikamérlegen kellene méricskélni, hogy egy adott színész mennyire volt híres a film bemutatója idején. Nem minden színésznél van hirtelen áttörés, lehet valaki jól ismert évek alatt futó tévésorozatok révén is. Milliós rajongótábora lehet, akik számára "híres", mások meg a nevét sem tudják. Akkor híres vagy nem? Nem minden színésznél lenne könnyű konkrét dátumot találni arra a pillanatra, ami elválasztaná az "ismeretlen statiszta" és a "híres színész" állapotot egymástól. misibacsi*^üzenet 2014. január 4., 19:49 (CET)

Panama

Szia! Szerintem ezt nem kellett volna jóváhagynod, ezért visszaállítottam. Csak hogy tudd... ;-) - Gaja  ✉ 2014. január 10., 22:03 (CET)

LZ–1

Szia!

...Daimler-motort helyeztek el, amelyek 31 kilométer per órás sebességre voltak képesek

Ezt a megfogalmazást módosítani kellene, mert nem korrekt. Egy motor ugyanis nem sebesség, hanem teljesítmény leadására képes, tehát itt "kW" adatnak kellene állnia. Utána tudsz ennek nézni? Ha lóerőben találsz adatot hozzá, azt át kellene számolni kW-ra, a lóerőt pedig zárójelben meg lehet adni.

Ha nincs adat hozzá, akkor a fenti mondatot ezzel kellene helyettesíteni a cikkben:

...Daimler-motort helyeztek el, amelyekkel a léghajó 31 kilométer per órás haladásra volt képes

A többi "LZ" cikkben jó a megfogalmazás, azokat is átnéztem. misibacsi*^üzenet 2014. február 9., 07:20 (CET)

Én a típus jelölését kifogásolnám. A német típusjelzéseknél általában nincs kötőjel. Ha itt https://www.wikidata.org/wiki/Q1146890#sitelinks-wikipedia megnézed, akkor csak a huwikinél látsz kötőjelet. Üdvözlettel: --Sepultura ^vita 2014. február 16., 18:23 (CET)

Sorkizárt

Szia, én ezen nem tudok segíteni. Kérdezz a műszaki kocsmafalon! Szalakóta ^vita 2014. február 9., 21:16 (CET)

Kirkenes–petsamo-i rajtaütés

Szia! Tudom, hogy nem te adtad a címet, de változtatni kellene, mert félrevezető és helytelen. Helyesen: Kirkenesi és petsamói rajtaütés, ami nem hangzik jobban, de közelebb jár az az igazsághoz és a helyesíráshoz. --Sepultura ^vita 2014. február 16., 18:03 (CET)

Konvojok

Szívesen. Csak a Bugyennijben nem vagyok biztos. Bugyonnyij ё-val van helyesen írva: https://ru.wikipedia.org/wiki/Буденный_С._М. de írják e-vel is. A hajó neve viszont e-vel van írva, http://sovnavy-ww2.ho.ua/transports/typ_civil.htm Ennek önmagában is van értelme, kb. dolgos a jelentése. Üdv. --Sepultura ^vita 2014. február 17., 19:30 (CET)

A Bugyonnij link a pont elválasztása miatt nem működik, de ha érdekel, keresd így a ruwkin: Будённый, Семён Михайлович

A konvojok nem az Északi-tengeren haladtak, max. érintették azt, ui. az Északi-tenger erősen a Luftwaffe ellenőrzése alatt volt. Ha megnézed a tenger határait, itt: http://infopediapk.weebly.com/biggest-bodies-of-waterafter-ocean.html vagy itt, Limits of Oceans and Seas http://epic.awi.de/29772/ akkor inkább elkerülték a tengert http://i6.photobucket.com/albums/y235/Section1/swiki/l1/lochewenorth.jpg. Talán az Észak-Atlanti-óceán lehet a helyes.

Dekód

Szia! Szokrusityelnij. https://ru.wikipedia.org/wiki/Сокрушительный_(эсминец,_1937) Maga a szó kb. szétverőt jelent, de lehet megsemmisítő vagy szétaprító is. Keressél nyugodtan akkor is, ha orosz nyelvű forrásból kell valami, szívesen utánanézek. --Sepultura ^vita 2014. február 23., 11:23 (CET)

Kiemelés

Szia! Sajnos a Demokratikus Kambodzsa című szócikked nem kapta meg a kiemeléshez szükséges támogató szavazatokat. Javaslom, hogy – az eljárás tanulságait levonva – a szükséges várakozási idő után jelöld újra. Egy jóindulatú szubjektív megjegyzés: hiba volt beírnod, hogy „Akkor inkább ne legyen kiemelt”, mert emiatt esetleg további potenciális szavazók gondolhatták meg magukat. Üdv  … szalax ^üzenő 2014. február 23., 17:42 (CET)

szia! úgy nézem, hogy elég a szavazat :) Ha egy hétig nem történik más szükséges kérés, megkapja a kiemelt státuszt :) Kérlek nézz rá a többi szócikkre és mondd el a véleményedet. :) Szajci ^pošta 2016. január 5., 15:32 (CET)

Sarkvidéki hajókonvojok 1941-ben

Kedves Dudva! Fentebb írtam az Északi-tenger elkerüléséről és a „mai” szót is töröltem Irán elől, mivel 1941-ben Irán neve és területe a maival megegyező volt, ez visszakerült. Az Északi-tengert nem javítottam, hátha többet tudsz. Üdv. --Sepultura ^vita 2014. február 25., 18:36 (CET)

adminválasztás

Szia, köszönöm, hogy támogattál! :) --Pagony ^foxhole 2014. augusztus 28., 10:57 (CEST)

Fordítások

Szia! Ha idegen nyelvű Wikipédiáról fordítasz cikkeket, akkor kérlek, hogy ne csak a {{fordítás}}^(?) sablont tedd rá a cikkre, hanem az eredeti forrásokat is vedd át, mert a fordítás feltüntetése nem pótolja a forrásmegjelölést (lásd még: a Sablon:Fordítás dokumentációja). Köszönöm, ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 28., 17:31 (CEST)

Az eredeti szócikkben nézd meg a szócikk történetét, kattints rá a legfrisebb dátumra, majd fenn a címsorban a cím végén találsz egy többjegyű számot, azt másold be utolsó paraméterként a fordítás-sablonba. Így, ha az eredeti cikk módosul, lehet tudni, hogy Te melyiket fordítottad le. Wikizoli ^vita 2015. január 31., 18:30 (CET)

Tatarozás

Szia! Látom, az Abemamai csata szócikkre tataroz sablont helyeztél. Az ilyen, új szócikkek esetében jobb az {{építés alatt}} sablon, mert furi, hogy egy vadi új szócikket tataroznak. További jó szerkesztést! Csigabi^{itt a házam} 2014. augusztus 28., 19:11 (CEST)

Hajók az Atlanti-óceánon

Szia, épp az Atlanti-óceán kategóriában bóklásztam, és találtam 5 érdekes cikket II. vh-s hajókról. Ezzel csak az a baj, hogy egy kicsit elnagyoltnak érzem, hogy a hajók az Atlanti-óceán és a II. világháború kategóriákba vannak csak besorolva, de nincsenek benne semmilyen hajókkal kapcsolatos kategóriában. Be tudnád őket sorolni valamelyikbe? Az Atlanti-óceánosból biztosan kivenném őket, hiszen például se a Santa Maria, se a Titanic nincs benne ebben a kategóriában. Érdemes lehet megnézni az enwiki cikkek kategóriáit, bár a mi wikinkben nincs ennyi hajós kategória. A cikkek, amikről szó van: A Llandovery Castle elsüllyesztése, SS El Occidente, SS Empire Cowper, SS Gairsoppa, SS Port Nicholson. - Tündi ^vita 2015. január 31., 21:11 (CET)

Apartheid

Szia, van már róla szócikk. --Pagony ^foxhole 2015. február 3., 20:16 (CET)

Már nem vagyok admin. :) --Pagony ^foxhole 2015. február 3., 20:24 (CET)

Infobox

Még "sajnosabb", hogy nem én írtam. De ki javítjuk, ígérem.--– Linkoman ^vita 2015. november 19., 13:51 (CET)

Szia! Javítva! Üdv. Tambo ^vita 2015. november 19., 14:27 (CET)

Ammáni citadella

A fenti szócikkbe Te tetted bele az épület infoboxot. Nem tudom, honnan vetted a sablont, de kétszer szerepel benne a Pozíciós térkép paraméter. Légy szíves, töröld az egyiket, hogy a következő szócikk már ne legyen hibás. Gyimhu ^vita 2015. november 29., 21:17 (CET)

Ezt írtad bele:

...
| év                 = 
| pozíciós térkép =     <!-- Wikidatából -->
| pozíciós térkép  = 
| szöveg pozíciója = fent
...

A második pozíciós térkép sort töröld ki a sablonodból. Gyimhu ^vita 2015. november 29., 21:27 (CET)

Re: Kérés

Szia! Ha bal oldalt a Fájl feltöltése opcióra kattintasz, akkor a kép kiválasztása, majd az összegzés kitöltése után a Válassz licencet! legördülő menüből a Film képkockája pontot kell kiválasztani. Az összegzés, illetve a licencleírás ezután automatikusan a kép leírólapjára fog kerülni, ha a Fájl feltöltése gombra kattintasz. Arra vigyázz, hogy egy cikkbe 1-2 képkockánál többet nem igen szabad beilleszteni (ez is korlátozva van), tehát a legillusztratívabbakat érdemes kiválasztani, ha ennél többet készítettél. Arra is ügyelj, hogy 480x480 pixelnél ne legyen nagyobb, ha szükséges kicsinyíteni, akkor az IrfanView ingyenesen letölthető programot tudom hozzá ajánlani. --Sasuke88  ^vita 2015. december 18., 20:04 (CET)

Ööö, véletlenül nem a Commonson próbálkoztál? Nem oda kell feltölteni (oda csak szabad képet lehet), hanem ide a Wikipédiába. Itt baloldalt látsz olyat Eszközök és az alatt lesz olyan, hogy Fájl feltöltése. Arra kattints, vagy pedig IDE . --Sasuke88  ^vita 2015. december 18., 22:10 (CET)

Szívesen! Arra ügyelj, hogy az Összefoglaló is ki legyen töltve: leírást, forrást és szerzőt mindenképpen meg kell adni, ezt most pótoltam. – Sasuke88  ^vita 2015. december 18., 23:13 (CET)

Filmkockák

Szia!

Kérlek, mindig add meg a pontos forrását a képeknek. Annyi többnyire nem elég, hogy odaírod a film címét. Ha DVD-ről te magad vágtad ki a filmkockát, azt is oda kell írni, ha az internetről szedted, akkor pedig meg kell jelölni a weboldalt. Azért is fontos ez, mert a Fájl:Joey Ramone.jpeg biztosan nem filmkocka, de a Fájl:Aaaaarrrrrrggghhh Legendás Fekete Szörnye.jpeg kapcsán sem vagyok erről meggyőződve. Az Ez itt Anglia szócikk elég rövid, abba egy képnél többet nem igen lehet betenni (lásd: WP:NEMSZABAD). A Fájl:Beszélnünk kell Kevinről 2.jpeg-et véletlenül nagy méretben töltötted fel, le kell kicsinyíteni.

A szerkesztői lapodról egyébként töröld, kérlek, ezeket a képeket, mert jogvédett fájlokat kizárólag szócikkekbe lehet beágyazni. Másutt legfeljebb belinkelve szerepelhetnek. Üdv, – Regasterios ^vita 2015. december 19., 15:18 (CET)

Filmkockából sem lehet kivágni jogvédett fotót, tehát a Joey Ramone-kép sajnos jogsértő. Nem a technika számít, hanem a szerzői jog. – Regasterios ^vita 2015. december 19., 15:56 (CET)

Először a szócikkből kellene kivenni, utána tudom én törölni mint adminisztrátor. – Regasterios ^vita 2015. december 19., 16:01 (CET)

Köszönöm. – Regasterios ^vita 2015. december 19., 16:17 (CET)

Stamford Bridge

Szia, biztos ez van Gillinghamnél? Stamford Bridge 1066-ban volt. – Pagony ^foxhole 2015. december 24., 15:39 (CET)

Látom, volt ott egy összecsapás 1454-ben, de minimum évszámot írj a címhez, mert a Wd kapásból az 1066-oshoz fogja társítani. Arról nem beszélve, hogy előbb-utóbb megszülethet az 1066-os csata cikke is. – Pagony ^foxhole 2015. december 24., 15:53 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 22:37 (CET)

Címek kurziválása

Üdv! Bizonyára nem kell bizonygatnom a címek kurziválásának szerepét. Emlékezetem szerint az utolsó megbeszélés a témában ez volt: Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)/Archív126#Művek_címének_formázása_a_bevezetőben. Itt ugyan a téma a bevezetőben előforduló cím félkövér+kurziválása, de tovább lehet haladni az itt felbukkanó szálakon, vissza a múltba. Ezt nem feltétlenül a Gyalog galopp kapcsán írom, csak kissé erősnek éreztem ezt a megfogalmazást: „semmi értelme a cím kurziválásának”. – Vépi ^vita 2016. január 1., 15:51 (CET)

Megnéztem jónéhány kiemelt (hiszen ez a tét) filmes cikket. Nem teljesen egységes a kép, de... – Vépi ^vita 2016. január 1., 16:25 (CET)

Még nem olvastam, véletlenül bukkantam rá, és ez a csere egy pillanatnyi ötlet volt. De el fogom olvasni, s majd foglalkozom vele. – Vépi ^vita 2016. január 1., 16:35 (CET)

A nyelvi kocsmafalon indult egy eszmecsere az angol várak nevéről, a Gyalog galopp kapcsán érdekelhet. – Vépi ^vita 2016. január 2., 15:36 (CET)

Az Erik, a viking tekinthető Monty Python társulati filmnek (náluk nem szerepel), vagy csupán Terry Jones rendezte? – Vépi ^vita 2016. január 2., 18:15 (CET)

Japer

Szia, átnevezed? :) – Pagony ^foxhole 2016. január 29., 12:20 (CET)

Andoki kondor

Szia Dudva!

Az Andoki kondor kiemelt szócikk lett! Köszönöm szépen, hogy tanúsítottad! Üdv. DenesFeri ^vita 2016. január 30., 10:16 (CET)

Köszönöm! Ránézek a cikkedre. DenesFeri ^vita 2016. január 30., 12:36 (CET)

Látom, hogy a szócikken még folyik a tatarozás + még a Várólistán van. Szóljál, ha felkerül a Munkapadra. DenesFeri ^vita 2016. január 30., 12:39 (CET)

Ami azt hiszem, hogy hamarosan bekövetkezik. :) DenesFeri ^vita 2016. január 30., 12:40 (CET)

Rózsák háborúja

A bevezetőben még megmaradt az, hogy a főurak jobbágyait is érintette, de csak kevés volt az érintett személy. Hány jobbágya volt a főuraknak? Ha sok, akkor a ténylegesen érintett személyek száma magas lehetett, ami ellentmond a mondat egy másik részének. Ha a bomló feudalizmus miatt már kevés volt a jobbágy, akkor azt külön meg kellene írni. Szalakóta ^vita 2016. február 7., 17:54 (CET)

Kategória

Komáromi János Károly (Karl Lujó) viszont milyen kategóriába kerül foglalkozás szerint? Mert születési és halálozási kategória az kevés erre. Színész azért nem, mert ez igazából statisztaszerep volt. Zenészek? És ez a név utáni zárójelbe tett név sem felel meg a hagyományoknak. Most vagy a zárójelbe tett név legyen csak a linkben vagy csak a magyar neve. Apród ^vita 2016. február 11., 23:52 (CET)

Azért valami foglalkozási kategóriát jó volna neki találni neki. Fűttyös Gyuri milyen kategóriába kerülne? Apród ^vita 2016. február 12., 13:19 (CET)

Megnéztem Füttyös Gyurit, őt a Kategória:Városi legendákba helyezték. Szerintem ide kellene tenni Komáromi János Károlyt is. Apród ^vita 2016. február 12., 13:28 (CET)

Miért? Füttyös Gyuri nem személy? A szócikke szerint az. Egyébként a városi legenda fogalmának csak része, de nem egésze az összeesküvéselmélet-szerű dolog. Apród ^vita 2016. február 12., 19:12 (CET)

Azonnali

Az azonnali törlésednek a szerkesztői lapon mi értelme van? Az adminok csak nagyon szükségszerű esetben nyúlnak szerkesztői laphoz. Apród ^vita 2016. február 18., 22:36 (CET)

Az „azonnali”-t és az „építés alatt”-ot nowikibe tettem, nyilván technikai emlékeztetőnek volt szánva, nem pedig a lap töröltetésének. --Karmela posta 2016. február 18., 23:47 (CET)

Királykeselyű

Szia!

A királykeselyű kiemelt szócikk lett! Köszönöm szépen, hogy tanúsítottad! Üdv. DenesFeri ^vita 2016. február 28., 12:42 (CET)

re Rózsák háborúja

Szívesen és gratulálok! DenesFeri ^vita 2016. március 12., 09:40 (CET)

Málta török ostroma

Szívesen megmagyarítanám a térképek szövegét, de sajnos a francia szöveggel nem boldogulok. Segítenél ebben? (Az angol és lengyel szöveggel nincs bajom) Kaboldy ^vita 2016. március 20., 15:36 (CET)

Lehet, hogy nem jól fogalmaztam, de pont erről beszélek.Kaboldy ^vita 2016. március 20., 15:41 (CET)

Itt az eredmény:

A többi képet is lefordítanám, de ahhoz egy kis időre van szükségem. A kissé csúnya lengyel vázlat helyébe inkább ezt javaslom, ezt is lefordítom: Ha egyetértessz vele és még mást is bele akarsz tenni, írd meg. [2] Ennek az információit hozzá tudnám szerkeszteni, itt szintén fordítást kérnék. Kaboldy ^vita 2016. március 20., 16:56 (CET)

Ehhez mit szólsz? Kaboldy ^vita 2016. március 21., 11:50 (CET)

Elnézést a belepiszkálásért, igazad van. Nem gondolod, hogy a lengyel feliratú kis térképvázlatot ki kellene hagyni, a helységnevek a mai állapotot jelölik. És mit szólnál a francia szócikk képéhez, ami a török birodalom korabeli kiterjedését mutatja. A feliratokat itt is magyarítanám. Ne haragudj, hogy beleszólok, de nekem nagyon tetszik a szócikk és szeretném olyanokkal kiegészíteni, ami szerintem jobban közelebb hozza a történteket az olvasóhoz. Kaboldy ^vita 2016. március 25., 10:21 (CET) Nana, Ferenc pápa is a zarándokok lábát csókolta meg! :-) Itt van: Máskor is fordulj hozzám bizalommal: Kaboldy ^vita 2016. március 26., 12:17 (CET)

Hollókeselyű

Szia!

Köszönöm szépen amiért tanúsítottad ezt a szócikket! Üdv. DenesFeri ^vita 2016. március 31., 10:17 (CEST)

Filmkockák szerzője

Szia! A filmkockákhoz ne magadat írd be szerzőnek, kérlek. Ott a gyártó cég(ek) nevét kell feltüntetni. – Regasterios ^vita 2016. április 15., 20:41 (CEST)

Egyébként ez a sok film mind megvan neked DVD-n? Azért kérdem, mert ha internetes forrásból dolgozol, akkor oda kell írni azt is (mármint a pontos linket). – Regasterios ^vita 2016. április 15., 20:42 (CEST)

Akkor félreértetted az irányelvet: a gyártó nevét kell beírni. Az ollózástól még nem leszel szerző. A saját kezű ollózás fogalma sem tiszta ezek után számomra, ezért megkérdem: hol találhatók azok a filmek, amelyekből kivágod a pillanatképeket? Saját tulajdonodban lévő DVD-ken? – Regasterios ^vita 2016. április 15., 20:52 (CEST)

Épp ez az, hogy a jogtulajdonos a szerző. A filmet nem te készítetted, te csak kivágtál belőle egy állóképet. Nyilván a feltöltési oldalon nem fogják külön részletezni, hogy filmkockák esetén ki a szerző. Elhiheted, hogy nem a saját nevedet kell beírni oda. – Regasterios ^vita 2016. április 15., 21:14 (CEST)

Rendben, köszönöm a javításokat. – Regasterios ^vita 2016. április 15., 21:59 (CEST)

Málta ostroma

Szia! Nagyon tetszik a cikk első ránézésre, át fogom olvasni rendesen is a kiemeléshez. Nem lenne szebb, ha a Karmela féle jegyzeteléstechnikával lennének a források? Követhetőbb lenne első blikkre az olvasónak a főbb felhasznált könyvek listája. Ha gondolod, szívesen megcsinálom. Xia ^Üzenő 2016. április 21., 11:21 (CEST)

Biztos láttad már más cikkekben. A Bulgária földrajza alján megnézheted pl. Xia ^Üzenő 2016. április 21., 12:43 (CEST)

Megcsinálom én, nekem gyorsabban megy, már megszoktam. Csak este fogok ráérni, de megcsinálom. Xia ^Üzenő 2016. április 21., 13:48 (CEST)

Mire gondolsz pontosan az enciklopédiával? Tudnál konkrét példát mutatni? Xia ^Üzenő 2016. április 21., 23:51 (CEST)

Az egyszeri linkek maradhatnak lábjegyzetben simán, a Források közé azt szoktuk felvenni, amit sokszor használunk, pl. könyveket, folyóiratokat vagy olyan weboldalt, amin hosszabb tartalom van és azt a szövegtörzsben többször is hivatkozni kell. Ami egyszeri lábjegyzet, azt nem kell külön letenni a Források szakaszba. Ránézek most a cikkre. Xia ^Üzenő 2016. április 22., 09:00 (CEST)

Megcsinálom a többit, jó? Van néhány praktikus trükk ehhez a jegyzeteléshez, pl. hogy az azonos oldalszáműakat össze lehet vonni egy ref alá, meg ilyesmi. Megcsinálom a többit jó? Csak hogy ne legyen szerkesztési ütközés. Xia ^Üzenő 2016. április 22., 09:10 (CEST)

Kész vagyok. A https://vassallohistory.wordpress.com/fortifications/ oldal megbízható tartalmú? Wordpress blogokat nem szoktunk elfogadni forrásnak, per WP:MF, nagyon ritka kivétellel, pl. amikor neves szakértő, vagy szervezet hivatalos blogja működik ilyen szolgáltatónál. Xia ^Üzenő 2016. április 22., 10:40 (CEST)

Kösz!

Szia Dudva! Öröm látni a Ciprus cikkben tett kiegészítéseidet és az alapjukul szolgáló cikkeket. Köszönöm! Piraeus ^vita 2016. május 1., 22:21 (CEST)

Brit Kelet-indiai Társaság

Nem értek egyet, de már vissza is vontam. A kolónia az telepet jelent eredetileg, a gyarmat pedig a kolóniának egy ilyen fajtája. Leszámítva, hogy ebben az esetben nem egy másik államhoz tartozik. Üdv. --Sepultura^P's.box 2016. május 9., 20:07 (CEST)

Lepantói csata

Szia! A szócikked felkerült a munkapadra. Kemenymate ^vita 2016. május 12., 21:13 (CEST)

Pestis

Gondolom te szeretnéd, ha magyar szövegre cserélném ki a pestis-térkép feliratait. Ha igen, természetesen megcsinálom, ha nem te voltál, elnézést a zavarásért. Kaboldy ^vita 2016. május 17., 20:10 (CEST)

Málta török ostroma

Szia! A szócikk megkapta a kiemelt státuszt. :) Kemenymate ^vita 2016. május 23., 14:05 (CEST)

Re:Lepanto

Sziaǃ Megérdemli azért tettem és örülök, ha ilyen fontos dolgokkal foglalkozol. A kiemeléseknél sajnos kevesen jelölnek cikket és egyre fogy azok száma, akik segítik a munkapadon lévő munkáinkat. Remélem sok ehhez hasonló cikket fogsz még kiemeltnek jelölni és kérlek segítsd Te is mások munkáját is. Üdv. Andrew69. 2016. június 15., 10:45 (CEST)

Új-guineai hadjáratok

Helló Dudva! Látom, bejött neked a sablonom, meg a téma... :) Majd átolvasgatom őket, jó munkát hozzájuk! --Gyantusz ^vita 2016. augusztus 21., 11:03 (CEST)

Doolittle–rajtaütés

Szia, ebbe kiskötőjel kell. – Pagony ^foxhole 2016. augusztus 26., 19:12 (CEST)

Bougainville-i csata

Mondat közepén kis b. Üdv: Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 29., 19:48 (CEST)

Jó lett a cikk, csináltam benne pár kisebb igazítást, és belinkeltem a sziget szócikkébe is. Viszont te azt írod, hogy a háború előtt Ausztráliáé volt, a sziget saját szócikke szerint meg a Népszövetséghez tartozott. Ezt tisztázni és egységesíteni kellene. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 3., 09:28 (CEST)

Talán azt, hogy a Népszövetség juttatta nekik, vagyis szentesítették a de facto állapotot, ami a háború után maradt? De ez csak tipp. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 3., 17:22 (CEST)

Nikolai Noskov

Helló, kedves Dudva! Nem tudom, hogy a magyar, de van, hogy ossza meg a sorrendben: tudod, hogy a cikk a magyar zenész Nikolai Noskov? Ha mégis ezt a cikket, én nagyon hálás lesz! Köszönjük! --95.55.101.87 (vita) 2016. augusztus 30., 19:59 (CEST)

Sablon:Új-Georgiai hadjárat

Szia, ez kis g-vel írandó. – Pagony ^foxhole 2016. szeptember 6., 11:53 (CEST)

AÜ-s kéréseddel kapcsolatban

Szia!

Nem tudnád a két szócikket összedolgozni? Akkor össze lehetne fésülni a laptörténetüket és nem veszne el a munkád. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. szeptember 11., 23:51 (CEST)

Törlés helyett inkább átirányítottam az aktuális szócikkre. Hátha valaki ilyen címen keresi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. szeptember 12., 00:36 (CEST)

Re:Fülöp-szigeteki japán invázió

Szevasz! Rendben, kösz, átolvasom. Szándékosan tetted le a navbox-ot (szélesség nélkül) a lap aljára (elvileg anno az infobox alatt volt a szerepük a jobb felső részen)? --Gyantusz ^vita 2016. szeptember 20., 11:54 (CEST)

Hm... ez így nekem nem fajint, de legyen ez a legkisebb gond erre az évre. Az új-georgiai összefoglaló lappal mik a terveid? Kedvem szottyant átolvasni az angol cikket. --Gyantusz ^vita 2016. szeptember 20., 18:03 (CEST)

Vitaelkerülést tekintve szem előtt: anno, ezer éve, de vagy 5-6 éve biztosan, az volt az alapkoncepció a hadtudományis sablonok létrehozása körében (konkrétan II. vh-s), hogy volt egy általános „nagysablon”, a II. vh-s, ami a lap alján szerepelt, minden nagyobb ütközetet magába foglalt, amit kellett. Ezt követően a hadjáratok, a hadműveletek és az ütközetek/csaták megkapták a saját navigációs infobox-ukat, amik a jobb felső sarokba kerültek, össznyelvi wiki-külalak miatt. Hogy átfogjuk az egyes hadjáratok és hadműveletek időrendjében lezajlott ütközeteket/csatákat, csináltunk egy navbox csoportot, amelyek a jobb felső infobox alá lettek betéve, összecsukódva, mert, ha más sablonnal „találkozik”, összezáródik, alapesetben. Itt voltak legjobban szem előtt, nem kellett kotozni a lap alján, ahova most kerültek (természetesen „régen” alig volt egy-egy magyar nyelvű cikk több mint egy bő bevezető). Ha megfigyeled, ez a koncepció érvényesül a többi nyelvi wikiben is (legalább is, ahol balról–jobbra írnak). Hajdan elkezdtem gyártani az ilyen navig. sablonokat, hogy összefoglalják az eseményeket, ha már nincs rá idő és energia megírni őket. Át lettek gondolva a cikkelnevezések is, hogy később (napiankban) akinek kedve szottyan, csak balkatt' és írhatja a cikket, ne kelljen gondolkodnia, még az időrendiségen sem. Igyekeztem átjárhatóvá is tenni őket, ezt a célt szolgálja a => és <= kisbetűs főcikkek sora, de ez jellemzően csak az európai hadszíntérre bírt csak kiterjedni (elfogyott az idő és a lendület; ilyen biztosan állítom, nincs a többi nyelvi wikiben), no meg akkoriban a csendes-óceáni eseményekről alig volt 3-4 szócikk, nem volt mit kékíteni. A navig. sablonokban, amik most lekerültek a lap aljára, a félkövérítés az (al)hadjáratokat és hadműveleteket jelenti (vagy ezek a félkövérek legyenek megírva, mert fontosak, vagy a részletes „csata”cikkek, ha mindkettő, akkor az tökély). Azzal, hogy lekerültek alulra, „részben” eredeti értelmüket vesztették (szemelőttiség), de mint írtam fentebb is, első a cikkek tartalmi része, majd utána van értelme foglalkozni a formázással, ha már van mit (ismétlem: az alapkonepció az összecsukott állapot volt, ami egészen biztosan nem zavar be a tördelésbe; ha pedig valaki át akar ugrani egy másik eseményre, nem fogja zavarni, hogy 5 mp-re széttörte a kinyitott sablon a cikket). Úgyhogy örülök, hogy ennyire nekilódultál a témának! Csak így tovább. --Gyantusz ^vita 2016. szeptember 20., 19:23 (CEST)

Isten őrizzen! Csak tudni szerettem volna, mik a szándékaid. Egyelőre maradjon így, energiát inkább a tartalomba kellene tolni. A kinézetre én is sokat adok, pláne, ha kiemelésre van szánva egy cikk. Jó melót! --Gyantusz ^vita 2016. szeptember 21., 09:54 (CEST)

Helló Dudva!

Ha érdekel, némi plusz irodalom a témában

• USMC in WW II (a Vol. I–V. kötetek átfutása nem haszontalan, de a monográfiák is jók)
• US Army in WW II. The War in the Pacific. The Approach to the Philippines
• US Army in WW II (ez meg csak úgy)

Az aláírás lemaradt... --Gyantusz ^vita 2016. szeptember 27., 11:15 (CEST)

Ünnepek

Áldott karácsonyt és boldog újévet kívánok!– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2016. december 26., 16:16 (CET)

T rk p b.png

Szia! Kérlek használj értelmezhető képnevet feltöltéskor, ha random betűsorral töltsd fel őket, használhatatlanok hosszú távon. WP:FÚ az irányadó. A kép átnevezését kértem sablonnal. Üdv Xia ^Üzenő 2017. január 1., 16:33 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017. január 13., 22:45 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017. január 13., 22:50 (CET)

Rövidfilmek

Szai Dudva! Mi volt a bajod alul ezzel a kategóriával? Amiknél kiszedted, mindegyik rövidebb mint 1 óra. – Vakondka ^vita 2017. január 23., 21:23 (CET)

Megmondanád, te ismereted szerint mi a különbség ha egybe vagy külön van írva? – Vakondka ^vita 2017. január 23., 21:29 (CET)

A filmműfaj: a filmek tematikai, formai, stiláris és egyéb ismérvek alapján elkülönülő csoportja. Rövidfilm olyan műfaj nincs, az azt jelenti kb. 5-15 perces a film (itt a wikin 1 óránál rövidebbnél láttam több cikkben is már korábban). Nem minden filmes kategória műfajt jelöl, nem szabad mindent egy kalap alá venni. Akkor legfeljebb külön lenne helyesen írva, de utánanézve egybe írandó. Nem én hoztam létre a kategóriát, de a kategória az időre utalt. – Vakondka ^vita 2017. január 23., 21:39 (CET)

Én kb. 1 óra alatt vettem rövid filmnek, kb. 1 óra felett hosszú filmnek. – Vakondka ^vita 2017. január 23., 21:44 (CET)

Egy pillanat, "Egy 50 perces portréfilm vagy rajzfilm kifejezetten hosszú a műfaját tekintve.", ez fogalmazd meg te pontosan, mit értettél alatta? – Vakondka ^vita 2017. január 23., 21:50 (CET)

Ezzel semmi gond, amit te írtál, ez így jó. De Pl. a portréfilm meg a rajzfilm, nem egy csoportba tartozó kategória. Mindkettő lehet igaz egy filmre. A portréfilm az filmműfaj, méghozzá dokumentumfilmes műfaj, olyan film, amiből valamennyire jobban megismerhetünk egy valós személyt. A rajzfilm egy megvalósítási forma, ami a film készítési technikához kapcsolódik, olyan film, ami rajzok sorozatáról lett felvéve. Pl. lehet rajz-portréfilm is, ha rajzokkal próbálunk valamit dokumentálni a valóságtényein, és megismerhetünk belőle egy személyt De nem is ez volt most a téma, hanem a rövidfilmről beszéltünk. Ez az a film idejére vonatkozó kategória, ami nem hosszú film, egy bizonyos időtartamig. Én 1 óráig vettem maximum. Igaz egy 50 perces filmalkotás mondjuk egy 5 perceshez képet hosszú, de mondjuk egy 150 perceshez képest rövid. Valahol azért meg kéne húzni a határt. Te maximum hány perces filmig tennéd ezt a kategóriát? – Vakondka ^vita 2017. január 23., 22:01 (CET)

Nem érdekes mozis, vagy TV-s alkotás, ha egy bizonyos időnél kevesebb az időtartama, akkor rövid, ezt a jelzőt én a időmértékre használom. – Vakondka ^vita 2017. január 24., 09:48 (CET)

Pl. nézd meg a 3-as archívumomban a 45-ös vitát. Garfbob ott, ha egybe is írta a rövidfilmet, ő biztosan az időtartalomra értette. Mert a Bigyó felügyelő karácsonyi mentőakciója az televíziós alkotás, és 23 perces. több mint 15 perc, de mondjuk kevesebb mint 60 perc. – Vakondka ^vita 2017. január 24., 10:03 (CET)

Nem feltétlenül mozivászonra kell készüljön, izz nem az számít, hogy milyen bemutatásra tervezték, és a környezet meg a szereplők, hogy valósak e vagy rajzoltak ez nem is azon múlik, meg nem is attól függ mi a tematikai, formai, stiláris és egyéb ismérvek alapján elkülönülése. Rövidfilm így egy kategória, ha külön írjuk akkor arról van szó, hogy rövid volt ez a film, de nem kategória. Abban igazad van, hogy több minden dolog kapcsolódhat a rövidfilm kategóriához, de lényegében az időtartamról van szó, hogy kb. 5-15 perces. – Vakondka ^vita 2017. január 24., 10:16 (CET)

Kategória:Dél-koreai dokumentumfilmek

Szia! Kérlek, ha új kategóriákat hozol létre, kapcsold be őket wikidatába, illetve legyen meg teljesen a kategóriafa, itt pl. nem került be a kategória a Dél-koreai filmek főkategóriába. Köszönöm. Xia ^Üzenő 2017. január 24., 11:12 (CET)

Szia! Ugyanúgy, ahogy a szócikkeket: Bal oldalt a Nyelvek menü alatt a Linkek hozzáadása gombra kell kattintani (ez csak akkor látszik, ha nincs wikidatába kapcsolva az oldal, ha bevan, akkor ott a nyelvek listája és alatta a Linkek szerkesztése gomb látszik). Ha megnyomod, felugrik egy kis ablak, amibe beírod a nyelv kódját (pl: en), majd a kapcsolható létező (!) kateggória nevét, pl. Category:South Korean romance films. Utána a hozzáadás gombra kattintasz és kész. Nem kell bemenni wikidatába, meg semmi ilyesmi. Üdv Xia ^Üzenő 2017. január 24., 11:28 (CET)

Kommunisták

Szia. Láttam hogy hozzáadtál a magyar és a külföldi politikusokhoz hogy kommunisták, tudod német kommunisták, magyar kommunisták, satöbbi. Én régen hozzáadtam ezt a kategóriát hogy Magyar antikommunisták, de sajnos törölve lett, mert az egyik szerkesztő mondta hogy felesleges! De szerintem nem volt felesleges. Az Angol Wikipédián olvastam, hogy többféle kategóriák vannak, ha te is láttad, akkor jó, mert nem csak az Angol Wikipédián láttam és olvastam, hanem a Német Wikipédián és a Francia Wikipédián is olvastam és láttam. Gondoltam elmondom neked ezt. – ViceCity343 ^vita 2017. január 24., 20:54 (CET)

Gulyáskommunizmus

Szia, szerintem a gulyáskommunizmus nem egy politikai irányzat, hanem egy történelmi időszak (a magyar kommunista rendszer a 60-70-80-as években) közkedvelt elnevezése, ezért nem indokolt a Kategória:Kommunista irányzatok kategóriába tenni. – Rlevente ^üzenet 2017. január 25., 15:49 (CET)

Munkásmozgalmi cikkek

Szia, ebbe nincs kedved besegíteni? Bő egy éve írogatom őket, és jól jön a segítség. Üdv, Steinbrück Ottó ^Panaszfüzet 2017. január 28., 19:31 (CET)

A Benno Ohnesorg-gyilkosság

Szia! Én átalakítanám életrajzi cikké és ennek megfelelően át is nevezném a cikket, mert az Interwiki névtérben így szerepel. Akkor nem lenne okvetlenül különc a többi közt. Érdekelne a véleményed. Jó szerkesztést! – Rakás ^vita 2017. január 31., 09:04 (CET)

A Baader-Meinhof csoport (film)

Üdv! A film címe helyesen ez lenne: A Baader–Meinhof-csoport (nagykötőjel, kiskötőjel). Látom, hogy a 2 forrás összevissza írja. Javaslatom: ha a hivatalos magyar filmforgalmazásba így került be, akkor hagyjuk így, és a Rögzültrossz sablonnal jelezzük a problémát. Ha nincs hivatalos magyar forgalmazás, akkor egyszerűen kövessük a helyesírást, és ne törődjünk a port.hu és mások hibáival. (És még valami: szükséges az egyértelműsítés?) – Vépi ^vita 2017. február 7., 08:23 (CET)

Akkor mehet a Rögzültrossz sablon? – Vépi ^vita 2017. február 7., 15:04 (CET)

Kategóriák

Kedves Dudva! Kérlek, a kategóriák létrehozásakor vedd figyelembe azt az elvünket, csak olyan kategóriát indítunk, amibe már van legalább öt cikkünk, amit elhelyezhetünk. Tudom, ezt nem mindenki tartja be, de kérlek, segíts abban, hogy ne burjánozzanak el az egy-két cikkes kategóriák. Célszerű a Kategóriajavaslatok című fórumon megbeszélni a tervezett fejlesztéseket. [3] Az ausztrál óriáskerekek kategóriát ennek jegyében töröltem, hiszen a címe sem igazán jó, hiszen „ausztráliai” lenne a helyesírásilag jó megoldás. Szilas ^vita 2017. február 10., 20:59 (CET)

Cetcápa

Szia! Köszönöm szépen, amiért tanúsítottad ezt a szócikket! DenesFeri ^vita 2017. február 13., 10:31 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017. február 23., 09:04 (CET)

Re:Jó cikk

Sziaǃ Szerintem rendbe tettem, itt van a Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre javaslatok között. Andrew69. 2017. március 1., 22:41 (CET)

Kinyílt az ejtőernyő

Kedves Dudva! A SS Empire Morn szócikkben ez áll forrásra hivatkozva: Some seconds later the Hurricane was seen to dive perpendicularly into the sea, followed immediately by Kendal, his parachute opening some 50ft before he reached the water. SS Badsworth raced to the scene and picked him up at 1004. They signalled that Kendal was alive but very seriously injured and later that he had died from his injuries.

Amúgy még az is kiderül, hogy nem azért zuhant le, mert ő lőtt le egy német gépet, hanem azért, mert ezután őt lőtte egy Ju 88-as. Üdv. – Sepultura^P's.box 2017. március 7., 08:09 (CET)

Pentatonix

A Pentatonix amerikai wiki oldalát használom segítségnek, hogy megírjam a magyart. Állítólag sok benne a nyelvtani hiba... Arra kérlek, nézd meg az oldalt. Hasznos tanácsaidat szívesen fogadom. KCsillag ^vita 2017. március 13., 18:30 (CET)

Leontinoi Gorgiasz

Sziaǃ Sajnos sikertelennek kellett lezárnom a jelölést, ŁaSza támogatása is már időn túl jött. Megmondom őszintén, hogy én az illusztráció hiányában nem támogattam. Korábban jártam én is így a Kádár Tamás cikk jelölésével, szerintem jelöld újra idővel. Remélem nincs harag. Üdvː – Gerry89 ^vita 2017. március 17., 14:23 (CET)

@Gerry89: Preszókratikus filozófusról kép? Csuja 2017. március 17., 14:26 (CET)

@Csuja: Valami csak van róla, mint Homéroszról vagy akár Arisztotelészről. Az idő is lejárt amúgy. Még egyszer, jàrtam mar így én is, újra kell jelölni. Én alapból a sajátba is teszek. Gerry89 ^vita 2017. március 17., 14:35 (CET)

A Commonsban nincs róla kép. Csuja 2017. március 17., 14:41 (CET)

Értem. Kár. – Gerry89 ^vita 2017. március 17., 16:40 (CET)

Kiemelés

Nem látok velük különösebb bajt, de tapasztalatom azt mutatja, hogy kevéssé biztos, hogy jól döntök ezekben. Szalakóta ^vita 2017. március 17., 19:08 (CET)

Meglesz az is, csak még nem olvastam el részletesen, anélkül meg nem szoktam értékelni. Ez tulajdonképpen jó hír, mert ez azt jelenti, hogy ha valamire rányomom a pecsétet, az ugyan még nem biztos, hogy tuti, de biztosan el van olvasva... Ogodej ^vitalap 2017. március 20., 17:53 (CET)

Kísérlet

Szia! Kérlek, nézd meg a vitalapot. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. március 24., 16:10 (CET)

Év szócikke/2016 verseny

		Az év szócikke 2016
		A 2016-os Az év szócikke versenyen a Rózsák háborúja című szócikked az Ókori, középkori és újkori történelem kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2017. március 30., 22:25 (CEST)

		Az év szócikke 2016
		A 2016-os Az év szócikke versenyen a Lepantói csata című szócikked az Ókori, középkori és újkori történelem kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2017. március 30., 22:25 (CEST)

		Az év szócikke 2016
		A 2016-os Az év szócikke versenyen a Fülöp-szigeteki hadjárat (1941–1942) című szócikked a 20. századi és általános történelem kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2017. március 30., 22:33 (CEST)

		Az év szócikke 2016
		A 2016-os Az év szócikke versenyen a Brit Kelet-indiai Társaság című szócikked a Gazdaság kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2017. március 30., 23:15 (CEST)

Gratulálok, nagyon szép munka volt! Gg. Any ^vita 2017. március 31., 13:25 (CEST)

Kiemelés

Sziaǃ Az a helyzet, hogy vannak a hosszabbításnak szabályai, melyeket én se hagyhatok figyelmen kívül. A cikk esetében azzal lehetne ezt elérni, ha valaki tenne egy szükséges sablont, hogy valamit javíts rajta és ehhez kaphatnál még két hetet. Egyébként már hárman tanúsítottuk, talán meg lehetne kérni zenével foglalkozó szerkesztőket, hogy nézzenek rá, hiszen már csak kettő hiányzik és még van két nap. Andrew69. 2017. április 29., 14:43 (CEST)

Burke/Hare

Szia, pont fordítva csinálod. :) Elöl hosszú, hátul rövid kötőjel a jó, lásd 166. pont. – Pagony ^foxhole 2017. április 30., 20:33 (CEST)

Cselekmény sablonok és az egy határozatlan névelők

Cső! Azok nem kellenek sehol se, az egy azt valami miatt magyartalannak mondják, a cselekmény sablonok meg hülyeségek, nem wikipédiába valók, nem kellenek sehova se, már elégszer kifejtettük. Olvasd el ezt. – Vakondka ^vita 2017. október 6., 17:25 (CEST)

1. Cselekmény sablonok: Ezt csak úgy tudnám elfogadni, ha ez a három feltétel megvan. (A cselekmény amúgy egy teljes történet részletes leírása, egy rövid pársoros összefoglaló még csak egy kis előzetes, vagy csak egy kis ismertető.): 1. Ha a bevezető elején a cím után az "EGY" mint határozatlan névelő is ott van, mivel erről a két dologról sokszor volt ide-oda vitázás. 2. Ha egyforma a kettő magassága, és egyforma részből áll. 3. Ha Sasuke88 is elfogadná.

A méretét is lusták voltak több kérés után is javítani. Meg ez teljesen fölösleges, egészen egyértelmű a Cselekmény részletezése a Cselekmény szakasz alján van. Egy enciklopédiának lényege az is, hogy az olvasók végig olvassanak egy cselekmény leírást. Ennyi erővel azt is sablonozhatnánk, hogy alább a történet szereplőinek felsorolása következik, itt a vége a szereplők felsorolásának. Meg alább a sorozat epizódjainak felsorolása következik, itt a vége az epizódok felsorolásának, és stb. Meg sokszor tisztességtelenül használják, vagy csak a tetejét teszik ki, vagy csak az alját. De ez ronda is, sem látványában, sem jellegében, nem enciklopédiába való. A spoliereket reklám felületeken kell használni, a wikipédián itt egy enciklopédiáról van szó. Jóval többen ellenzik, mint támogatják a használatát. Ezt minden esetre a legjobb, ha száműzzük az egész az egész wikiből. A többi külföldi wikikben már rég száműzték, a magyar wiki különlegessége maradt, hogy itt még mindig lehet ezt a rondaságot használni. Sasuke88-cal már nagyon örülnénk, ha innen is eltűnne.

2. Az "EGY" mint határozatlan névelő: Ha ez ott van, úgy elfogadnám a 1-es pontban leírt feltételek szerint a cselekmény sablont, de ha nincs akkor nem. Én értelmesebbnek találtam a bevezetőt ha ott van, de értelmesnek érzem így is. Más bevezető formákat meg nem akarok alkalmazni, mert azok erőltetettek, leginkább olyat nem, ahol toldalékot kap az a szó, ha például könyves cikkről írunk cikket, a könyv szó, mert ott a toldaláékot nem szeretem. (Például: A Kör című Könyvet Kiss Zoli írta 2062-ben. Vagy: A Kör Kiss Zoli könyve, amit 2062-ben írt.) A határozatlan névelőset, vagy azzal, vagy anélkül. (A Kör egy könyv, amit Kiss Zoli írt 2062-ben. / A Kör könyv, amit Kiss Zoli írt 2062-ben.) Sokak azt mondogatták a bevezetőnél magyartalan ha ott van, nem tudom miért, nekem magyarosabbnak nézett ki ha ott van, de elfogadtam így, ha már Sasuke88 is elfogadta. Ezért inkább már ne használjuk a határozatlan névelőt ott, és így a cselekmény sablont meg szintén ne használjuk, az általam említett feltételek mintáján. De ez a bevezető megfogalmazása csak a számomra fontos filmes, rajzfilmes, animációs, sorozatos, rajzsorozatos, animációs sorozatos cikkekre érvényes, más cikkek esetében úgy fogalmazzátok meg, ahogy akarjátok. Mondjuk regényes, és színházdarabos cikkek közül egyik se annyira fontos nekem. De a cselekmény sablon az részemről a wiki teljes területére érvényes, az egy határozatlan névelővel így összefüggesztetve.

– Vakondka ^vita 2017. október 7., 13:49 (CEST)

Engedély képekhez

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Halálos twist.png kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képfeltöltéseid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Regasterios ^vita 2017. december 1., 08:30 (CET)

A licenc egyébként nem volt megfelelő, ezért levettem. – Regasterios ^vita 2017. december 1., 08:31 (CET)

Pintér

Bocsi, hogy belenyúltam a kép elhelyezésébe, de nálam nem jelent meg, és kísérleteztem, hogy mi lehetett az oka. Majd egy adott ponton otthagytam, mert végképp nem ment. Bocs még egyszer. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. december 18., 15:42 (CET)

Pillau

Pillau mai neve Baltyijszk és a Kalinyingrádi területen van, de nem azonos azzal. Így a link hibás. Üdv. – Sepultura^P's.box 2018. május 31., 19:36 (CEST)

Monszun csoport

Kedves Dudvaǃ A Seehund csoport szakaszban az a „helikopter” egy girosárkány lehetett. https://en.wikipedia.org/wiki/Rotor_kite vagy https://issuu.com/dorian07/docs/roger_ford_-_n__metorsz__g_titkos_f 55. o. Üdv. – Sepultura^P's.box 2018. június 1., 22:18 (CEST)

Én sem ismertem, de tudtam, hogy helikopter nem lehetett. Rövid keresés után meglett. – Sepultura^P's.box 2018. június 2., 15:20 (CEST)

Farkasfalkák

Szia! Csak szólok, hogy az enwikin vannak farkasfalkák. További jó szerkesztéstǃ – Rakás ^vita 2018. augusztus 4., 19:23 (CEST)

Farkasfalkák neve

Szia! Elég szokatlannak tűnk a Tengeralattjáró-farkasfalka – Seewolf típusú névadás (elöl az objektum fajtája, utána a neve), szmben mondjuk a Margit híddal és a C++ programozási nyelvvel, ahol a név van elöl. Ez bevett dolog a szakirodalomban? – Hkoala 2018. augusztus 8., 19:26 (CEST)

Hát ha nem vagy biztos magadban, kérdezd meg inkább a nyelvi kocsmafalon, ne hagyatkozz rám, mert én aztán nem vagyok szakértő – Hkoala 2018. augusztus 8., 19:35 (CEST)

Sziaǃ Biztos, hogy a Zeithen h-val írandó? Csak mert a tiszt neve németül Zeiten, igaz az enwikin h-val írják azt is. Rakás ^vita 2018. augusztus 17., 10:10 (CEST)

Prien

Szóval itt van. – Pagony ^foxhole 2018. augusztus 9., 15:16 (CEST)

Atlanti csata (második világháború)

Szia! Kérlek, írjál szerkesztési összefoglalót. A sablon kirakása nem ment fel ennek kötelezettsége alól. Egyébként a {{Tataroz}}^(?) sablon volna a jó, nem az {{Építés alatt}}^(?), mert a cikk nem most született. Köszönöm, és jó munkát! – Regasterios ^vita 2018. augusztus 19., 13:09 (CEST)

Áthozva a vitalapomról: Ok. De mi az a szerkesztési összefoglaló? Dudva ^vitalap 2018. augusztus 19., 14:06 (CET) – Regasterios ^vita 2018. augusztus 19., 14:15 (CEST)

Megleptél a kérdéseddel… A Wikipédia:Szerkesztési összefoglaló lapon olvashatsz róla bővebben. Ahogy a nevében is benne van, azt jelenti, hogy amikor egy szócikkben változtatást hajtasz végre, pár szóban összefoglalod, milyen módosítást hajtottál végre a cikkben. Az összefoglaló helye közvetlenül a szerkesztőablak alatt található. Ahogy elnézem, valóban – eddig egyáltalán nem írtál összefoglalókat, ami járőr létedre eléggé kirívó permamens mulasztás. Szokjál rá, kérlek. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 19., 14:15 (CEST)

@Regasterios Ja, hogy erre gondolsz. Minek írnék oda, amikor az egész szócikket egyedül én csinálom? Dudva ^vitalap 2018.augusztus 19., 14:27 (CET)

Alighanem tévedésben vagy. A szerkesztési összefoglaló azoknak szól, akik figyelik a lapot, nem (csak) azoknak, akik szerkesztik is. Attól, hogy az elmúlt napokban csak te végeztél rajta változtatásokat (amiben nyilván a sablon kihelyezésének is szerepe van), más még szerkesztheti a későbbiekben. Ahogy látom, még az apró szerkesztéseket sem jelölöd meg, mint pl. egy kép méretének a módosítása, ami szintén fontos lenne. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 19., 14:38 (CEST)

Látom, fittyet hánysz a kérésemre. Még egyszer megkérlek, írjál szerkesztési összefoglalót, és ne csak ebben a cikkben, hanem a többiben is! Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 19., 17:21 (CEST)

@Regasterios Figyelj csak! Tényleg ez a legnagyobb problémád? Csaknem 700 "saját" cikkem van 11 kiemelttel. Mindig minden szabályhoz alkalmazkodom, aminek értelmét látom. Néhány nap alatt felépítettem egy gagyi szócsonkból egy nagy terjedelmű, részletes cikket, te meg rám szállsz, mint egy iskolamester a folyosón zajongó alsósokra. Ugyan már! Mennyire pitiáner ez! Senkinek nem ártok azzal, hogy amikor kicserélek egy betűt, akkor nem írom oda: betűtévesztés kijavítása, vagy valami hasonlót. Mi lenne, ha inkább azt néznéd, hogy lelkesen építek valamit, ami fontos nekem, és békén hagynál?Dudva ^vitalap 2018.augusztus 19., 17:31 (CET)

Én eddig is figyeltem, neked viszont csak most érte el az ingerküszöböd a kérésem, úgy látom. Nincs semmi baj azzal, ha nem írsz mindig szerkesztési összefoglalót (az egyszerű jav rövidítés meg a kép be is az, ha már a példáknál tartunk), én sem mindig teszem, de azt, hogy soha nem írsz, egyenlő a cikk(ek)et figyelő többi szerkesztő magasról való letojásával, és attól, hogy te nem látod értelmét, más szerkesztő még láthatja. Ahogy már írtam, az nem érv, hogy csak te szerkeszted a cikket, főleg mert más cikkeknél sem írsz összefoglalókat. Elfogadom, hogy erről eddig fogalmad sem volt, de most már van. És lehet, te úgy érzed, rád szálltam, de tudod, én meg úgy érzem, hogy ha felhívom a figyelmed valamire, ami számodra talán nem, de mások számára fontos, akkor arra némi konstruktív reakciót elvárhatok. Részemről a téma lezárva. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 19., 19:04 (CEST)

Orosz hajók

Nincs mit, saját kedvemre teszem. Angolból nem is lehet rendesen. Érdekes, a latinnal írt személyekről elnevezett városokat eredetibe kell visszaírni, pl. Togliatti. Vajon logikus, hogy ez a hajóneveknél is így lehet? Üdv. – Sepultura^P's.box 2018. augusztus 24., 21:05 (CEST)

@Sepultura: Szia! Most esett le, amit írtál. Hogyan írjam pl. a Saccóról és a Vanzettiről elnevezett hajótkat: Szakkó és Vancetti? :) Dudva ^vitalap 2018. szeptember 2., 11:20 (CET)

U-8 és U-9

Szia!

Ajánlom, keress rá erre a két kifejezésre, egyértelműsítő rész nélkül. Meglepve fogod tapasztalni, hogy a hosszú "második világháborús tengeralattjáró" kifejezésnek köszönhetően, a kereső ezeket nem találja meg!

Érdemes lenne megfontolnod, vajon lesz-e egyértelműsítő lap ezekről a kifejezésekről. Mert ha nem várható, akkor - szerintem - ajánlatosabb lenne az U-8 és U-9 formájú címek alkalmazása. Üdv.--Linkoman ^vita 2018. augusztus 27., 08:04 (CEST)

@Linkoman Mindkettőnek van első világháborús testvére, arra gondoltam, hátha valaki egyszer meg akarja csinálni azokat. Az angol wikin az évszám van zárójelben. Ha gondolod, átnevezem őket, bár a téves átirányítások megszüntetésében nem vagyok túl jó, túl sok szemetet hagyok magam után.Dudva ^vitalap 2018. augusztus 27., 8:14 (CET)

Köszi a választ. Ezek szerint van értelme a hosszú egyértelműsítésének. Az általam felvetett technikai probléma megoldható egyértelműsítő lapokkal is.--Linkoman ^vita 2018. augusztus 27., 08:49 (CEST)

Bocsi, hogy építés közt belenyúltamǃ – Rakás ^vita 2018. augusztus 27., 09:07 (CEST)

Rakás Nem gond! Dudva ^vitalap 2018. augusztus 27., 9:18 (CET)

Utólag visszanézve azt hiszem, akkor még nem is tetted rá a sablont, csak utána, de azért köszǃ Rakás ^vita 2018. augusztus 27., 09:21 (CEST)

Építés alatt

Szia! A Az HMS Ark Royal (91) elsüllyesztése szócikkre építési sablont tettél. 08.10-én szerkesztetted utoljára. Nézz rá legyél szíves. Gg. Any^Üzenet 2018. szeptember 24., 22:10 (CEST)

Szent Márton híd

Sziaǃ A cikkbe írt koordináták valahová a Baleári-szigetek mellé tették a hidat, úgyhogy töröltem. – Rakás ^vita 2018. október 11., 19:53 (CEST)

Államforma

Kedves Dudva, legyél szíves utána nézni az államforma fogalmának. Üdv. Lálálá9999 ^vita 2018. november 26., 16:15 (CET)

A részedről ez csak fölösleges szőrszálhasogatás. A két darab létező államforma közül melyik volt Demokratikus Kambodzsa? Monarchia? – Lálálá9999 ^vita 2018. december 9., 14:01 (CET)

@Lálálá9999: Lehet, hogy már három politológia órán túl vagy, és ezért a nagy fölényeskedés, de azért ezt olvasd el.] Érdekes módon más wikin is csak ostoba szőrszálhasogatók vannak, mert sehol nem írnak demokráciát.Dudva ^vitalap 2018. december 9., 14:17 (CET)

Államforma továbbra is kettő létezik. Amit idelinkeltél, az a kormányformákat és a politikai berendezkedéseket sorolja föl. Mindezek függetlenek az államformától. – Lálálá9999 ^vita 2019. január 7., 21:20 (CET)

„Az év szócikke 2018” verseny

Szia, Dudva!
A 2018-as év folyamán megírtad a Monszun csoport és jelentősen bővítetted az atlanti csata (második világháború) szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezeket a szócikkeket a Wikipédia közössége jelölte a 2018-as „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2019. március 3-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2018-as Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2019. január 18., 20:22 (CET)

Szia, Dudva! Van a Wikipédiának egy szeglete, ahol tizenkét kategóriányi szócikk néz szomorúan maga elé és sír bánatosan. Alig várják, hogy a versenyből hátra lévő tíz napban szavazz rájuk. Pasztilla 2019. február 21., 20:40 (CET)

Monszun csoport

Szia Dudva,

beleolvastam a kiemelésre jelölt Monszun csoport szócikkedbe, bár látom a szavazatokat már meg is kaptad, egy észrevételt azért még tennék, ami talán javíthat a minőségén. A szövegben néhol úgy érzem az információk egymás mellé vannak téve, de logikailag nincsenek összekötve. Egy példa:

"A tengelyhatalmak 1942. január 18-án többek között megállapodást kötöttek haditengerészeti tevékenységük további összehangolásáról. Az egyezmény értelmében az Indiai-óceán keleti hosszúság 70. fokától japán felségterületnek számított. A németek és a japánok egyaránt fontosnak tartották, hogy folyamatos nyersanyag- és technológiacsere induljon be közöttük, amit azonban csak tengeri szállítással tudtak megoldani."

Az utolsó mondat eléggé a levegőben lóg. Itt most talán arról van szó, hogy már korán felmerült a csere tengeralattjárókkal való lebonyolításának ötlete és a küldetés megindításakor ezt is feladatul szabták meg a részt vevő egységeknek. (Ami mellett ugye voltak azért még blokádtörők is.) Néhány ilyen helyen hiányzik egy-egy plusz gondolat, kapocs a cikkből, amitől annak a mondandója kerek egészet alkotna. – Andreas ^vita 2019. február 9., 23:48 (CET)

Voxfax

Szia!

Esetleg kicsit tájékozódhatnál, mielőtt ismételten előterjeszted a javaslatodat. Például érdemes lenne megnézned a Heller Ágnes szócikk Voxfax által vandalizált lapváltozatát vagy a két évvel ezelőtti blokkolási - blokk-kijátszási esetet.

Az, hogy egy igen kulturált, művelt szerkesztőről van szó, még nem jelenti azt, hogy ne kellene ellenőriznünk, mit csinál. Üdv.--Linkoman ^vita 2019. február 23., 20:17 (CET)

Az év szócikke 2018 verseny második díj

		Az év szócikke 2018
		A 2018-as Az év szócikke versenyen az Atlanti csata (második világháború) című szócikked a Hadtörténet kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! Pasztilla és Dodi123 vita 2019. március 4., 11:33 (CET)

1000. kiemelt szócikk

		1000. kiemelt szócikk
		Gratulálok! Az általad jelentősen bővített Demokratikus Kampucsea megkapta a kiemelt státuszt, ezzel a magyar Wikipédia kiemelt szócikkeinek száma elérte az ezret. A továbbiakra jó szerkesztést, kevés vandált és sok jó szócikket kívánok – balint36 🚌 buszmegálló 2019. március 13., 22:48 (CET)

Illetve ezt követően a kiemelt szócikkek listáján a számláló megzavarodott – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. március 13., 22:56 (CET)

Endrődy Krisztián

Szia! Az oldalon végzett módosításra azt írtad, hogy visszamondtad a változtatást mivel értelmetlennek tűnik. A módosítás a cikkben 3 helyen feltüntett eltérő születési évekre vonatkozott illetve az infoboxban megadott életkor hozzáadását tartalmazza. Mire gondoltál pontossan? köszönöm, Csaba7575 ^vita 2019. március 19., 20:12 (CET)

@Csaba7575: Sziaǃ Belinkelted az évszámot, de mindkettő benne maradt, tehát 1974-nek nézett ki, de 1975-re mutatott. Dudva ^vitalap 2019. március 19., 20:51 (CET)

@Dudva: Sziaǃ Közben visszanéztem, egy IP címes módosításban került bele hibásan az évszám,mire azt is javítottam adigra visszatörölted. Az utolsó változat helyes volt és van egy újabb szerkesztés. köszönöm, Csaba7575 ^vita 2019. március 19., 21:08 (CET)

Százéves háború

Sziaǃ Érdeklődnék, melyik szerkesztésem volt hibás, hogy egyben visszavontál mindent. – Sepultura^P's.box 2019. április 15., 17:41 (CEST)

@Sepultura: Bocsánat, bocsánat, nem akartam visszavonni, véletlen volt, sőt megköszönni szerettem volna. A problémát az okozta, hogy az összes javításodat egy lapon akartam megnézni, ezért rákattintottam a 12 módosítás visszavonására, mert akkor egy oldalon látom őket, majd ostobán leokéztam. Kérlek, állítsd vissza őket, mert nem akarom még egyszer elbaszniǃ Dudva ^vitalap 2019. április 15., 17:45 (CET)