Főmenü megnyitása

Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre

Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre 
Ez a kör, melynek egy szelete hiányzik még, a jószócikk-jelölteket szimbolizálja.

Ezen az oldalon tehetsz javaslatot, ha egy szócikket érdemesnek tartasz arra, hogy megkapja a „jó szócikk” státuszt. További részletek a „Javaslattétel jó szócikkre” fülön.

A jószócikk-státusz bevezetése 2013. augusztus 19-én történt meg. A jó cikkek száma jelenleg: 356.

Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata

Az eljárás folyamatáról részletesen ezen a lapon tájékozódhatsz. Legalább 3 hónapja regisztrált szerkesztő jelölhet jó szócikket, és vehet részt az eljárásban. Az ellenvéleményeket indokolni kell. Az eljárás sikeres lezárultával a szócikk címe mellett balra egy zöld plusz ikon (Symbol support vote.svg) jelzi majd a jószócikk-státuszt.

Javaslat jószócikk-státusz elnyerésére lépésről lépésre
  1. Nézd meg a jó szócikkek kritériumait, és bizonyosodj meg arról, hogy a javasolt szócikk megfelel ezeknek.
  2. Helyezd el a {{cikktörténet}} sablont az állapot=jszj paraméterrel a javasolt cikk vitalapján.
  3. Az új javaslattételhez szükséges allap létrehozásához írd be a jelölendő szócikk nevét az alábbi dobozba.

    Az allapon a következőket kell tenned:
    1. Cseréld le az első szakasz címében a szöveget a javasolt szócikk címére.
    2. Az első szakaszban:
      • írd alá az „Én, a jelölő” kezdetű kijelentést.
      • írj indoklást vagy bármi egyéb közlendőt. Ez nem kötelező, de egyes esetekben kifejezetten ajánlott (pl.: ha rövid a szócikk annak ellenére, hogy feldolgoztál minden elérhető forrást).
      • a {{hol tartunk}} sablon segítségével add meg a kezdő és a két hét múlva esedékes befejező dátumot, valamint az időpontot.
    3. Mentsd el a munkalapot.
  4. Ezután írd be a munkalapnak a nevét ennek a lapnak a Jelölés fejezetének aljára, a következő formában:
    {{Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/SZÓCIKK CÍME}}.
Jószócikk-státusz felülvizsgálat kezdeményezése lépésről-lépésre
  1. Nézd meg a jó szócikkek kritériumait, és bizonyosodj meg arról, hogy a javasolt szócikk nem felel meg ezeknek.
  2. A cikk vitalapján a {{cikktörténet}} sablon állapot paraméterét változtasd jszf-re.
  3. Ott kattints az Írd le véleményed hivatkozásra.
    A megnyíló szerkesztőablakban egy előre elkészített lapvázlatot fogsz látni, a következő másolatát: Wikipédia:Javaslatok jó szócikkek felülvizsgálatára/munkalap készítése preload.
  4. Az első sorban a „A javasolt szócikk címe” szöveget cseréld le az általad jelölt szócikk címére.
  5. Ezután az „Én a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt cikk nem felel meg a jó szócikkekkel szemben elvárt követelményeknek. Az eljárásról értesítettem a cikk íróját, eredeti jelölőjét Xxxx-et (ha még aktív szerkesztő).” mondatot értelemszerűen egészíts ki, majd helyezz el négy hullámvonalat utána (~~~~).
  6. Mentsd el az új munkalapot.
  7. Írd be a munkalapnak a nevét ennek a lapnak a Státusz megvonása fejezetének aljára, a következő formában:
    {{Wikipédia:Javaslatok jó szócikkek felülvizsgálatára/SZÓCIKK CÍME}}.


Tartalomjegyzék

JelölésSzerkesztés

Alfa Busz Kft.Szerkesztés

@Palotabarát sugallatára készítettem el a nem túl közkedvelt buszgyártó szócikkét. Előzetes elképzeléseimhez képest jobbra sikerült annyira, hogy így meg is felelhet a jó szócikk kritériumainak. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. augusztus 14., 14:34 (CEST)

Kezdete: 2019. augusztus 14., vége: 2019. augusztus 28.

ÁllásfoglalásokSzerkesztés

Bővebb információ a Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon.

  •   A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom.: nem udvariasságból mondom, de már egy korábbi változatra is rácsodálkoztam, hogy már akkor mennyire kidolgozott volt a cikk, most pedig pláne tetszik. Egyébként jó példa arra, hogy a rossz üzleti döntések egy cégről szóló cikkben kulturáltan kimondhatók, ahogy a rosszul sikerült termékekről is lehet írni, nem kell minden vállalkozásról szóló cikknek dicshimnusznak lennie. Palotabarát vita 2019. augusztus 14., 23:03 (CEST)
  •   A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom.: esetlegesen szívesen látnék képet az Interregio és Urbano típusokról is a szócikkben. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. augusztus 16., 08:47 (CEST)
  •   A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. takaros, informatív, jó látni, hogy cégekről is lehet jó szócikket írni, ezt be kéne linkelni akár a WP:CÉG útmutatóba is pozitív példaként. Folyton csak a rosszul megírt céges cikkeket látjuk.   Xia Üzenő 2019. augusztus 22., 11:47 (CEST)

Megjegyzések és kérdésekSzerkesztés

Annyit kérnék, hogy egy részre nézz rá légy kedves, ezt nem tudom javítani:

  • Van egy ilyen rész: "ekkor hozták létre a buszgyártással foglalkozó Alfa Busz 2008 Vevőszolgálati Kft. és az ügyfélszolgálatot intéző Alfa Busz 2008 Vevőszolgálati Kft. leányvállalatokat". Úgy tűnik a két leányvállalat neve megegyezik, szerintem különbözniük kellene. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Palotabarát (vitalap | szerkesztései)
Javítva – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. augusztus 16., 08:48 (CEST)

@LaSza: Az Interregióhoz elküldtem egy engedélykérést, viszont Urbanót nem tudom, kitől tudnék szerezni. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. augusztus 16., 13:58 (CEST)

Forma és stílusSzerkesztés
  • A karosszáltak szó helyett lehetne olyat írni, amit mindenki megért? Valami olyasmit jelent, hogy az alvázra építették rá a buszt nem? - Tündi vita 2019. augusztus 17., 18:46 (CEST)

@Hujber Tünde: Igen, valamilyen jármű alvázra való építését jelenti, de mivel már többen is szóltak emiatt, átírtam. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. augusztus 17., 23:44 (CEST)

TartalomSzerkesztés
  • Másolt részek kiszűrése
  • Rögtön a bevezetőben azt olvasom: "szólaltatóváltás". Kellett pár másodperc, mire rájöttem, hogy valószínűleg szolgáltatóváltásról van szó. Jól gondolom? - Tündi vita 2019. augusztus 17., 18:43 (CEST)
  • Erősen hiányolom a dolgozólétszámot és az árbevételi adatokat. - Tündi vita 2019. augusztus 17., 18:51 (CEST)

A szólaltatóváltás fogalmam sincs hogy jött össze   2010-es céginfós adatokból tudtam szerezni bevételt, utolsó létszámot egy cikk alapján. Bár biztos, hogy érdemes egy felszámolás alatt álló cégnél 9 éves adatokról beszélni? – balint36 🚌 buszmegálló 2019. augusztus 17., 23:44 (CEST)

Ha erről nem érdemes beszélni, akkor miről érdemes? Miért ne lenne fontos, hogy hány embert foglalkoztatott egy cég, még ha csak egy konkrét dátumra is van csak infónk? Engem speciel jobban érdekelne, mint a gyártott buszok részletekbe menő specifikációi. Elvégre a cikk a cégről szól és nem a buszokról. :) - Tündi vita 2019. augusztus 18., 11:12 (CEST)

  kérdés A bevezetőbe bele kellene írni egy dátumot, hogy mióta áll felszámolás alatt, mert így könnyen elavulttá válhat a megfogalmazás. Ha jól értelmezem, 2011 óta? (létezik olyan, hogy 8 éve és még mindig "felszámolás alatt" van?) Xia Üzenő 2019. augusztus 22., 11:46 (CEST)

@Teemeah: igen, 2011 óta (ezt bele is írtam), nem tudom, mit csinálnak azóta. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. augusztus 22., 12:02 (CEST)

A Malév 2012 februártól 2018 júniusig állt felszámolás alatt. Szóval lehet ilyen hosszú ideig is. Ezalatt persze nem "csinált" semmit, mint cég. Felszámolók, meg gondolom egy rakás könyvelő meg ügyvéd foglalkozott a folyamatban lévő ügyekkel, a dolgozók már régesrég szélnek lettek eresztve (köztük én). Feltételezem, ez az Alfa Busznál sincs másképp. - Tündi vita 2019. augusztus 22., 15:24 (CEST)
ForrásokSzerkesztés


FK CsíkszeredaSzerkesztés

„Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak”.Gerry89 vita 2019. augusztus 19., 13:33 (CEST)

Kezdete: 2019. augusztus 19., vége: 2019. szeptember 2.

ÁllásfoglalásokSzerkesztés

Bővebb információ a Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon.

Megjegyzések és kérdésekSzerkesztés

Forma és stílusSzerkesztés
TartalomSzerkesztés

A történeti rész szerint a kommunista hatalomátvétel után az „elnyomó rendszer megkezdte a kényszerű államosítást, ezzel egy időben a magyar nemzetiségű embereket, így a székelyeket gyakran kényszerítették nevük megváltoztatására” és ennek keretében „Pecsovszky József Iosif Petschovschi, Szatmári Lajos Sătmăreanu Lajos, Kulcsár Sándor Alexandru Culcear, Jenei Imre pedig Ienei Emeric néven szerepelt a továbbiakban”. Kérdéseim: Mi az összefüggés az államosítás és a kikényszerített névváltoztatás között? Miért van az, hogy Jenei és Szatmári esetében az elnyomó rendszer megelégedett a név elrománosításával, míg Pecsovszkyt és Kulcsárt arra is rákényszerítették, hogy kereszt- és vezetéknevük sorrendjét megcseréljék? Hol nézhetek ennek utána, tekintve, hogy a megadott forrásban a négy labdarúgó egyike sem kap említést? Malatinszky vita 2019. augusztus 19., 17:42 (CEST)

@Malatinszky: Nem hiszem, hogy ennek bárkinek utána kellene néznie, így volt-e. Ha a konkrét példákra gondolsz, gondolom futballistákat akart a fordítási alapul szolgáló angol szócikk hozni. Ezeknek az ő szócikkeiben utána tudsz nézni. Magára a jelenségről meg ugye ír a forrás. Véleményem szerint azért került említésre, hogy némiképp jellemezze, milyen körülmények között kellett akkor Romániában egy magyar sportolónak, vagy éppen egy magyar gyökerű sportklubnak szerepelnie, teljesítenie. Még az eredeti szócikk szerkesztőit is meg tudod kérdezni, miért írták ezt bele. Nekem ez a a sejtésem, szerintem ezért tették. – Gerry89 vita 2019. augusztus 19., 18:08 (CEST)

Most veszem csak észre: a négy említett labdarúgó egyike sem játszott a Csíkszeredában. Malatinszky vita 2019. augusztus 19., 18:38 (CEST)

@Malatinszky: Nem. Azért írom, véleményem szerint egyértelműen a kor jellemzésére szolgált példaként, és felsoroltak néhány labdarúgót. – Gerry89 vita 2019. augusztus 19., 18:43 (CEST)


ForrásokSzerkesztés


  megjegyzés Számomra furcsa, hogy a hivatkozások között mennyire látványosan hiányzik a romániai magyar online sajtó: 1-1 szekelyhon.ro illetve 3szek.ro, egyáltalán nincs transindex.ro, foter.ro és kronika.ro (pedig említések vannak bőven). Ettől persze még lehet jó a cikk. – Hkoala   2019. augusztus 19., 14:16 (CEST)

  megjegyzés Az 1-es hivatkozásban megadott linken én nem találom azt az információt, hogy "A város labdarúgócsapata amatőr klub volt, jelentős eredmények nélkül." Van viszont benne egy olyan információ, amelyet érdemes lenne megemlíteni a cikkben: a játékosoknak 80%-a magyar kell, hogy legyen. – Hkoala   2019. augusztus 21., 15:45 (CEST

  megjegyzés A 2-es hivatkozás három helyen szerepel a cikkben, először az 1919-1939 időszaknál, de a hivatkozott weblap csak az 1940-1945 időszakot fedi le. – Hkoala   2019. augusztus 21., 15:50 (CEST)

  megjegyzés A 6-os hivatkozás egy 1978-s rendelet, ami a csíkszeredai traktorgyár megalapításáról szól, ehhez képest egy olyan szakaszhoz van betéve, ami az 1988-1989-es eredményeket taglalja. – Hkoala   2019. augusztus 21., 15:54 (CEST)

  megjegyzés A 26-os hivatkozásban egyáltalán nem látom a csíkszeredai csapat nevének változásait. – Hkoala   2019. augusztus 21., 16:01 (CEST)

  megjegyzés@Gerry89:Meglepett ez a szerkesztésed. Szerintem ha egy cikkben van egy állítás négy emberről, és az állításhoz közvetlenül hozzárendelt forrásban a négy ember egyikéről sincs említés, akkor ezt a problémát nem úgy kell megoldani, hogy a problémára rámutató szerktársat az „elég volt az állandó kibickedésből” szavakkal kussoljuk le. Malatinszky vita 2019. augusztus 21., 16:54 (CEST)

@Malatinszky: Engem viszont te már nem tudsz meglepni. Annak ellenére, hogy többször bevallottad és be is bizonyítottad, fogalmad sincs a sportokról, és meg is ígérted, hogy felhagysz ezen tevékenységeddel, folyamatosan - bocsánat nincs erre jobb szó - okoskodó kérdéseket teszel fel különféle e témához tartozó szócikkeknél. Ezért írtam, hogy a kibickedésből elég. Egy szóval sem írtam sehol, hogy kussolj. Fentebb az indokaim olvashatod, mondom még az angol szerktársakat kérdezd meg az eredeti szövegről. na ne ám hogy ne lehessen példákat hozni. Akár szerepel a forrásban, akár nem. Utóbbi négy ember életútja azért elég közismert a témában jártasaknak. Meg ez a forráskérőzés vagy mi, ja "nincs forrrásban izé" . Elég sokat melóztam a szócikkel, hogy szubcsonkból így nézzen ki, kérlek ezt mellőzzük. – Gerry89 vita 2019. augusztus 21., 20:28 (CEST)

Nem tudom, hogy jön ide, hogy van-e fogalmam a sportokról; amire rákérdeztem vagy amit kifogásoltam, az csupa olyan dolog, aminek nincs köze a sporthoz. Ha zavar, hogy „okoskodó” kérdések formájában szólok ahelyett hogy finomkodás nélkül megmondanám a véleményemet, hát ezen könnyen segíthetünk:
  • Ha írsz egy állítást, és hozzárendelsz egy forrást, akkor elvárható az, hogy a forrás és az állítás között összefüggés legyen. Például ha megnevezel négy konkrét embert, és leírod róluk, hogy elrománosították a magyar nevüket, akkor elvárható, hogy a hozzárendelt forrásban konkrétan meg legyen említve az a négy ember.
  • Ha az FK Csíkszereda történetéről írsz, és ennek kapcsán fontosnak tartod megemlíteni, hogy magyar emberek nevét elrománosították a Székelyföldön, akkor praktikus, ha a példának hozott négy focistának van valami köze az FK Csíkszeredához.
  • Ha már itt tartunk, azt a jelenséget, hogy egy Kulcsár nevű embert arra késztetnek, hogy Culcearra változtassa a nevét, nem államosításnak nevezik, ahogy te fordítottad a nationalization szót, hanem románosításnak.
  • Ez most határeset lesz, de azért megemlítem: A román kommunista rendszerről nyilván mindkettőnknek igen rossz véleménye van, ennek ellenére én a Wikipédiában, mint semleges enciklopédiában inkább nem minősíteném őket elnyomó rendszernek, főleg nem egy sportcikkben.
  • Nem tudom, a különböző nevek mellé tett zászlócskák mit hivatottak jelenteni (felteszem, hogy állampolgárságot); mindenesetre Szondy Zoltán egyszer magyar, másszor román zászlót kapott.
  • Jó lenne, ha a cikkben minden táblázat fejléce magyarul lenne; a Vezetőség szakaszban lévő jelenleg angolul van.
  • Ez nem biztos, hogy hibás, de azért a helyedben leellenőrizném a nevek helyesírását, például hogy Csonka Binifácot igazából nem Bonifácnak hívják-e, Aszalos Richárd pedig nem Asztalos-e.
  • Kicsit az első ponthoz hasonló probléma az, hogy a „3,2 millió eurós támogatási összeget az egyezség szerint kizárólag a klub infrastruktúrájának fejlesztésére és az ifjúsági csapatokra költhette a csapat” állításhoz rendelt két forrás közül az egyik, a magyar nyelvű egyáltalán nem említi a 3,2 milliós összeget, a másik, a román nyelvű pedig azt írja, hogy a Sepsiszentgyörgy csapata kapott 3,2 milliót Magyarországról, és a Csíkszeredát meg sem említi. Szerencsére két másik forrásban szerepel ez az egymilliárd forintnyi összeg, úgyhogy a javításhoz csak helyükre kell tenni a forráshivatkozásokat. A Sepsiszentgyörgy támogatásáról szóló cikket én ki is venném a forráslistából.

Hát, ezeket kellene rendbe tenni (meg persze azokat, amiket Hkoala szedett össze), mielőtt a cikk megkaphatja a plecsnit. Ha meg engem akarsz továbbra is ilyen személyeskedő stílusban minősítgetni, akkor az erre a célra rendszeresített Szerkesztővita:Malatinszky/Gyalázó lapot ajánlom a figyelmedbe. -- Malatinszky vita 2019. augusztus 21., 22:16 (CEST)

@Malatinszky: Nekem a te kéréseiddel szemben bőven elég lesz , ha az ilyen stílusú hozzászólásoktól mint ez, megkímélsz (Ez nem biztos, hogy hibás, de azért a helyedben leellenőrizném a nevek helyesírását, például hogy Csonka Binifácot igazából nem Bonifácnak hívják-e, Aszalos Richárd pedig nem Asztalos-e.) és ahogy megbeszéltük, vagy megígérted, a jövőben tényleg csak akkor kommunikálnánk, ha az feltétlen szükséges. Köszönöm ha méltányolod a kérésem! Ezekre majd ránézek, bár nem mindegyikkel értek egyet, ez ügyben majd még írok ide. – Gerry89 vita 2019. augusztus 22., 09:50 (CEST)

Státusz megvonásaSzerkesztés

Nemrég lezárt eljárásokSzerkesztés

Tudnivalók

Itt találhatók a legutóbb lezárt, jószócikk-státuszra való jelölések listája, fordított időrendben. A régebben lezárt eljárásokat lásd az archívumban.

A rövidítések magyarázata
  • M: a jószócikk-státuszt megkapta
  • S: sikertelen jelölés, a jószócikk-státuszt nem kapta meg
  • V: érvénytelen vagy visszavont jelölés
  • E: elveszítette a jószócikk-státuszt
  • J: jószócikk-státusz megmaradt
  1. Nemzeti dohánybolt (cikk, vita) (M, 2019. 08. 07.)
  2. ME Könyvtár, Levéltár, Múzeum (cikk, vita) (M, 2019. 07. 03.)
  3. Gizella magyar királyné (cikk, vita) (S, 2019. 06. 19.)
  4. Nagy László (kézilabdázó) (cikk, vita) (M, 2019. 06. 19.)
  5. Hejőcsabai Cement- és Mészipari Kft. (cikk, vita) (M, 2019. 06. 17.)
  6. Zinaida Nyikolajevna Hippiusz (cikk, vita) (M, 2019. 06. 08.)
  7. Sami Frashëri (cikk, vita) (M, 2019. 06. 08.)
  8. Szerémi borvidék (másodszor) (cikk, vita) (M, 2019. 05. 30.)
  9. Mordvin irodalom (cikk, vita) (M, 2019. 05. 30.)
  10. Badacsony (cikk, vita) (M, 2019. 05. 30.)
  11. Konzul (nemzetközi jog) (cikk, vita) (M, 2019. 05. 30.)