Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

Kocsmafal – műszaki problémák szekciója

A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont. Hibák jelzésekor írd meg a böngésződ típusát, és hogy kaptál-e hibaüzenetet!
Amennyiben nem a Wikipédiához vagy a MediaWikihez kapcsolódó műszaki kérdésed van (például különböző számítógéppel kapcsolatos problémák), azt ne itt tedd fel, hanem keress fel egy, az ilyen kérdésekre szakosodott fórumot.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.


Képlicencek legördülő menüje képfeltöltésnélSzerkesztés

  Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 11:02 (CEST)

Szeretnék megkérni egy arra jogosult műszaki szakit, hogy a Speciális:Feltöltés-nél a választható képlicencek legördülő menüjébe a Saját készítésű képekhez tegye be a CC BY 3.0 és CC BY 4.0 licenceket, a Szabad képekhez a CC BY 4.0 és Szabad képernyőkép licenceket, a Nem szabad fájlokhoz pedig a Jogvédett képernyőkép licencet. Köszönöm! – Sasuke88   vita 2017. április 29., 16:54 (CEST)

Most egymás alatt duplán felsorolva szerepel a CC-BY-SA 3.0, CC-BY-SA 4.0, CC-BY-3.0, CC-BY-4.0, anélkül, hogy bármi utalna a lényegükre, az egymás közti érdemi különbségre (mikor melyiket?). Szerintem ebből csak a vérprofik igazodnak el. Akela vita 2017. április 30., 09:29 (CEST)

@Sasuke88, Akela:  kérdés, illetve javaslat: az elavult 3.0-ás licenceket szerintem nyugodtan ki lehetne venni (félreértés ne essék, lehet ezzel licencelni, sőt akár 1.0-val is csak nem nagyon érthető, hogy ezt ajánljuk a korszerűbb, aktuálisabb helyett (vagy ebben az esetben mellett)) és akkor nem lenne ilyen hosszú a lista. A 4.0-ás licenc körül-belül annyiban újabb, hogy egyrészről kompatibilitása van a Free Art license 1.3-mal, és egyirányú kompatibilitása a GPLv3-mal (GNU General Public License version 3). Az egyirányú kompatibilitás itt pontosan azt jelenti, hogy a BY-SA 4.0 anyagok publikálhatóak a GPLv3 alatt, de nem járul hozzá a GPLv3 projekteknek a BY-SA 4.0 szerinti módosításához. Ezen kívül a 4.0 szélesebb jogi környezetben használható, mert több nyelvre lefordították (ezt nem úgy kell érteni természetesen, hogy valaki leült és lefordította mondjuk még öt nyelvre, hanem több, helyi jogi környezettel kellett harmóniába hozni), így értelemszerűen hatékonyabban támogatja a szabad tartalom terjesztését. Ugyan a 3.0-ás verzió átlicencelhető 4.0-ra, de szerintem érdemesebb lenne arra ösztönözni a felhasználót, hogy egy modernebb, széleskörűbben használható licencre kattintson inkább. Mi a véleményed? --Pallerti the cave of Caerbannog 2017. április 30., 09:47 (CEST)
@Akela: a szám a verziószámot jelöli (erről a fentebbi behúzásban írok röviden), a betűjelek pedig korlátozó attribútumok, amiket mindjárt fel is oldok. A CC (Creative-Commons) szabad licencek nagy előnye, hogy nagyon kevés korlátozást írnak elő a felhasználás során, de ezek közül kettő benne van abban az ajánlásban a Wikimedia projektek használnak, védendő a szerzőt. Az első betűjel ugye a CC=Creative-Commons a licenc kibocsájtója, a BY (Nevezd meg!) attribútum pedig előírja, hogy a szerzőt megfelelően fel kell tüntetned, hivatkozást kell létrehoznod a licencre és jelezned ha a művön változtatást hajtottál végre, a SA (Így add tovább! Share-alike!) írja elő, hogy ha feldolgozod, átalakítod vagy gyűjteményes művet hozol létre a műből akkor a létrejött művet ugyanazon licencfeltételek mellett kell terjesztened mint az eredetit. Vannak ezeken kívül is attribútumok (például a nem kereskedelmi, NC= non-commercial), de mivel ezek már nem szabad licencű attribútumok, ezekbe nem mennék most bele. A CC licencek egyik legnagyszerűbb tulajdonsága az átlátható használhatóság. --Pallerti the cave of Caerbannog 2017. április 30., 09:57 (CEST)

@Pallerti: Köszönöm szépen! Esetleg még a kettős licencnél nem lehetne frissíteni 4.0-ra? (Meg a jogvédett képernyőképnél a kis j kezdőbetűt át kéne írni nagyra.) Én a 3.0-át nem venném ki, mert még sok helyen előfordulhat. Vagy, ha valahol mondjuk CC-BY 3.0-át jelölnek meg, azt feltölthetem CC-BY 4.0-ával is? A politikai beszéd részlete jogilag mennyire tér el más jogvédett hanganyagok részletétől, van valami alapja a megkülönböztetésnek? @Akela: Nem kell vérprofinak lenni ehhez a pár betűhöz: BY = Nevezd meg a szerzőt!, SA = A származékos művedet az eredeti mű licencével tedd közzé!, NC = Kereskedelmi forgalomba nem hozható, ND = Nem módosítható.   – Sasuke88   vita 2017. április 30., 10:53 (CEST)

@Sasuke88: Válaszolok egyesével: a kettős licencnél szerintem lehet frissíteni, de a pontos válaszhoz egy kis türelmet kérek, mert ott a GFDL kompatibilitást meg kell néznem, viszont őszintén szólva maga a kettős licenc is egy kicsit értelmét veszti a CC-BY-SA-4.0-val, mert CC-BY-SA-4.0 tartalmakat felhasználhatsz GPLv3 alatt (fordítva nem!) így nem szükséges külön is nyilatkozni a GNU licencről. A J kezdőbetűt átírom. a 3.0-át pont azért lehetne kivenni, mert át lehet licencelni 4.0-ra, tehát ha egy 3.0 alatti képet találsz, azt nyugodtan feltöltheteted 4.0-val (vagy ha majd lesz, későbbi verzióval, a CC licencek visszafelé kompatibilisek). A politikai beszédet, vagy a napi eseményekhez kapcsolódó, időszerű gazdasági vagy politikai témákról megjelentetett cikkeket a SZJT egy kicsit szabadabban engedi idézni az egyéb jogvédett műveknél – egészen konkrétan a nyilvánosan tartott előadások és más hasonló művek részletei, valamint politikai beszédek tájékoztatás céljára – a cél által indokolt terjedelemben – szabadon felhasználhatók. --Pallerti the cave of Caerbannog 2017. április 30., 11:12 (CEST)
@Sasuke88: közben agyaltam a kettős licencen, de annyira egyszerű a válasz, hogy nem is kell kompatibilitást nézni: nem kell átírni, sőt értelme sincsen, mert – ahogyan írtam fentebb – a 4.0 eleve kettős licenc, gyakorlatilag így önmagában az eddigi {{kettős licenc}}(?) upgrade-je, ezért nem kell külön nyilatkozni a GNU licencről. Mivel azonban a 3.0 önmagában nem kompatibilis a GNU licenccel, ezért ott külön is nyilatkozni kell, hogy mindkettő licenc alatt érvényes a szerző engedélye. én inkább azt javaslom, hogy a CC-BY-SA-4.0 kerüljön az eddigi ajánlott, kettős licenc helyére, a régi 3.0-val összefűzöttet meg nyugodtan ki lehet venni. Persze továbbra is a kettős-licenc érvényes az eddig licencelt művekre, csak ne arra ösztönözzük a feltöltőt, hanem inkább a modernebb 4.0-ra, különösen, hogy át is licencelhető a kettős-licenc a 4.0-ra, mivel az kettő licencre ad engedélyt, a CC-BY-SA-ra, ami kompatibilis az új változatra, meg a GFDL 1.2, ami meg szintén kompatibilis a 4.0-val ősszefűzött GNU 1.3-mal. A fentieket összeségében tekintve semmi nem szól amelett, hogy akár a kettős licencet, akár régebbi CC licenceket használjunk a jövőben feltöltött képekhez – tökéletesen kiváltja ezeket a CC-BY-SA-4.0 --Pallerti the cave of Caerbannog 2017. április 30., 11:25 (CEST)
@Pallerti: Köszönöm a válaszokat és, hogy utánanéztél mindennek. A fentiek tükrében én is   támogatom, hogy a CC-BY-SA-4.0 legyen az ajánlott. Esetleg, ha időd engedi, majd tudnál segíteni a Wikipédia:Képek licenceinek megadása lap aktualizálásában is? Tegnap nekiálltam frissíteni, bővíteni, javítani, de ahogy látom, te egy "kicsit" jobban értesz ezekhez a licenc dolgokhoz, mint én  . – Sasuke88   vita 2017. április 30., 11:38 (CEST)
@Sasuke88: persze, segítek aktualizálni, holnap, holnapután szánok rá időt, megnézem mit tudok tenni. --Pallerti the cave of Caerbannog 2017. április 30., 15:18 (CEST)

Most nincs időm beleásni magam ebbe, de a képfeltöltési útmutatónkat is szükséges lehet aktualizálni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 30., 12:15 (CEST)

Bocsánat, függőre cseréltem a megoldva sablont, mert a feladat félig van megoldva. A dokumentációnak együtt kéne járnia a műszaki megoldással, hogy elkerüljük a káoszt. A Sablon:Képekkel kapcsolatos oldalak sablonban van egy egész sornyi licencekkel kapcsolatos oldal. Akkor lesz megoldva ez a feladat, ha valaki jelenti, hogy átnézte és szükség esetén aktualizálta az összeset. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 11:02 (CEST)

HTML hibák javítása (Tidy csere)Szerkesztés

  Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 20:47 (CET)

Mint talán hallottatok róla, a Wikipédia HTML-kódjának generálásában részt vevő Tidy szoftvert hamarosan lecserélik egy okosabbra. A Tidy a HTML szabványosságát biztosította, vagyis ha egy szerkesztő szabálytalan HTML-t írt be, akkor kitalálta, hogyan lehet ebből úgy szabályosat csinálni, hogy az jó eséllyel megfeleljen a szerkesztői szándéknak.

Az, hogy az új szoftver okosabb, azt is jelenti, hogy máshogy működik, így egyes szabálytalan wikikódoknak megváltozik a kimenete. Ez néha jó dolog, de nem mindig; a fejlesztők kigyűjtötték azokat az eseteket, amikor valószínűbb, hogy nem. Ezeket kézzel ki kellene javítani. A Special:LintErrors oldalon találhatóak; a nagy részük valószínűleg sablonból jön és csak egyszer kell javítani. A WPCleaner (lásd Ellenőrzőműhely) tudja a legtöbb hibát javítani (kézi segítséggel). Jó lenne felosztani és nekiállni.

Érdekel ez valakit? (Ne adj isten már foglalkozik vele valaki?) Szívesen írok részletesebb útmutatót arról, mit kell csinálni, ha van aki olvassa. --Tgrvita 2017. december 11., 07:21 (CET)

Ahogy elnézem, a legtöbb esetben sablon okozza, így a munka kevesebb, mint elsőre látszik. Néhány hibához írhatnál egy kis útmutatót, hogy mit is kell keresni. – B.Zsolt vita 2017. december 11., 10:13 (CET)

Én már foglalkozgatok vele, de elég lélekölő az ötödik teljesen felesleges francia megye infoboxban kicserélni a <font color="white">[[…]]</font> kódot [[…|<span style="color:white;">…</span>]]-re vagy a huszonharmadik <small>…<small/>-t javítani. Útmutatóra nincs szükségem, legfeljebb az érdekel, hogy a hiányzó lezáró címke mint hiba azt jelenti-e, hogy az archívumok szét fognak esni a HTML5-nél. Meg hogy ki fog az életben kijavítani 294 543 elavult HTML-címkét, mikor a teljes szócikkszám ennek kevesebb mint másfélszerese… – Tacsipacsi vita 2017. december 11., 20:09 (CET)

Én is szívesen beszállok pár (tíz)ezer javítással majd. Samat üzenetrögzítő 2017. december 12., 00:18 (CET)

Én még csak ismerkedem a WPCleanerrel és csak automatikusan javítható hibákat tudok vele javítani. -- ato vita 2017. december 12., 09:08 (CET)

Lehet nem érdemes kapkodni a kezdéssel. Nem várható egy frissebb AWB? Más wikiken is biztosan van tennivaló bőven. – B.Zsolt vita 2017. december 12., 10:16 (CET)

Kezdeti állapotSzerkesztés

Magas prioritás

  • Table tag that should be deleted (796 hiba)
  • Misnested tag with different rendering in HTML5 and HTML4 (4 574 hiba)
  • Paragraph wrapping bug workaround (0 hiba)
  • Önzáró címkék (209 hiba)
  • Tidy bug affecting font tags wrapping links (23 102 hiba)
  • Tidy whitespace bug (4 hiba)

Közepes prioritás

  • Bogus file options (13 201 hiba)
  • Fostered content (1 034 hiba)
  • Misnested tags (25 156 hiba)
  • Multi colon escape (93 hiba)

Alacsony prioritás

  • Hiányzó lezáró címke (183 895 hiba)
  • Elavult HTML-címkék (391 363 hiba)
  • Stripped tags (72 236 hiba)

Csak hogy lássuk, honnan indultunk és hova jutunk! :) – B.Zsolt vita 2017. december 12., 10:46 (CET)

Hogy lássuk, honnan indultunk: tegnap este még mintegy százezerrel kevesebb elavult HTML-címke volt… – Tacsipacsi vita 2017. december 12., 11:43 (CET)

Most is nagyjából ezek a számok, némelyik nőtt, sőt még újabb típus is megjelent. @Tgr: mit jelent a hamarosan, és milyen katasztrófa várható a javítás elmaradása esetén? Illetve mennyire gyorsan frissül a speclap? (Mert láttunk már olyant, ami évekig nem...) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 20:47 (CET)

Az elavult HTML-címkék most megint nagyjából 300 000-en vannak a fent látható 400 000 helyett, a fontos <font>-os ( ) hibából pedig sikerült nagyjából 6000-et ledolgoznom (ötszáz elemű navboxok módosításával könnyen megy, csak azt nem tudom, hogy ki a fene használja őket…). A lap teljesen vállalható idő alatt frissül, tapasztalataim szerint öt-tíz perc alatt van a szintidő. – Tacsipacsi vita 2017. december 28., 22:11 (CET)


Új számokSzerkesztés

You have made a lot of progress! Special:LintErrors shows only ~1,000 HTML errors in articles (mainspace/namespace 0) at the Hungarian Wikipedia now. Here are the biggest categories:

Error type Error count Articles
deletable-table-tag 493 list
html5-misnesting 258 list
multiple-unclosed-formatting-tags 302 list

The "list" shows the articles and a special "edit" link that will highlight the area of concern. Please see mw:Help:Extension:Linter for information. You can ask for help at mw:Help talk:Extension:Linter or w:en:WT:Linter. You are nearly finished! Thank you for your awesome work. Please keep up the good work. Whatamidoing (WMF) vita 2018. május 31., 20:58 (CEST)

Sok hiba a Sablon:Nyelvből és leszármazottaiból adódik, amikor valahol dőlten, dupla aposztróffal van meghívva. Pl. az ''({{ny-de|Stille Nacht}})'' eredménye: (németül: Stille Nacht). Itt misnested span tag lesz az eredmény. Nem is teljesen egyértelmű számomra, mi itt a tervezett végeremény, azaz az eredeti terv szerint ilyen esetben minek kéne dőltnek lennie, és minek nem.– Pzgulyas vita 2018. június 10., 21:31 (CEST)

Tavaszi nagytakarítás / függő problémákSzerkesztés

  Függőben Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 5., 10:41 (CET)

Az idei karbantartóversenyre készülve a fenti kategóriák kiürítésében kérnénk segítséget. A cikkek jó része @B.Zsolt által bottal lett létrehozva és felteszem, a hiányos Wikidata-adatlapok okozzák a problémát. Köszönettel: a szervezők. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 24., 17:00 (CET)

@Bencemac: Lesz karbantartóverseny?   De jó, nem is emlékszek már rá, hogy mikor volt utoljára. – Sasuke88   vita 2018. február 24., 17:25 (CET)

Azt rebesgetik. Legutóbb 2013-ban volt. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 24., 17:53 (CET)

IW nélküli kategóriákSzerkesztés

  Függőben Akela vita 2019. december 1., 21:49 (CET)

A falra hányt borsó tipikus esete. Elég gyorsan archivál ezen a kocsmafalon a bot, nem? Arra is meg kéne tanítani, hogy mutasson némi együttérzést, ha már ötlete sincs senkinek, hogy kinek kéne továbbítani a jelzést a bug-ról. Egyébként több gépen is kipróbáltam: teljesen sztochasztikus, hogy a WD-n végzett kategória-összevonás megjelenik-e a huwikin is, vagy csak magán a WD-n.– Szilas vita 2019. október 3., 16:12 (CEST)

Bevallom, nem teljesen értem a panasz tárgyát, de az archiválóbot empátiáját nagyon megdobja egy {{függőben}}(?). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 3., 16:43 (CEST)

@Bináris:Köszi, értem. A gondom az, hogy a wikidatán van-volt egy nagyszerű összevonási funkció, aminek segítségével a magyar wikin magukban álló, de WD számmal rendelkező szócikkeket és kategóriákat két kattintással össze lehetett vonni a már meglévő, a többi nyelvek cikkváltozatait tömörítő wikidata elemmel (szócikk vagy kategória). Ez most, legalábbis a kategóriák esetében, számomra rejtélyes módon csak esetileg funkcionál. Ugyanis az esetek nagy részében az összevonásra kattintva a wikidatában, ott továbbra is rendesen megjelenik, hogy a magyar cikk/kategória bekerült a többi közé, azonban a huwikiben ez nem jelenik meg, hanem az, hogy „Nincs még ilyen fogalom a Wikidatában”. Tehát az összevonás a wd oldalán sikeresen megtörténik, a huwikin mégsem jelenik meg. Ha ezután kézzel törlöm a magyar kategóriát a wikidatából és kézzel újra beviszem, akkor megoldódik a dolog. De mivel még sok ezer kategóriát kellene összevonni, elég lelombozó, hogy a munka így duplájára növekszik. Valahogy az is növeli a frusztrációmat, hogy mint említettem, ez a hiba véletlenszerűen jelenik meg, vagy sem. Most pl. összvontam a Májmohák kategóriáját, ott rendben volt a dolog, utána a Malaysia növényvilágát, ott nem. Ez utóbbi úgy hagytam hibásan, hogy aki érdeklődik, megnézhesse.– Szilas vita 2019. október 10., 06:13 (CEST)

@Bináris: Elnézést, visszatettem "függőbe", mert a probléma jelenleg is valóban fennáll. Ma, december 1-én másfél hónapja lesz annak, hogy október 10-én WD-n @Szilas: szabályosan összevonta Kategória:Malajzia növényvilága-t a többivel, lásd d:Q7223617 illetve [1]. A WD-listában megjelenik a HuWiki, a HuWiki kategória lapon [2] nem jelennek meg az interwikik, mintha az oldalnak nem lenne WD-kapcsolata. Cache-törlés, nulledit nem segít. Kérem, műszakilag értő kolléga nézzen rá erre, miért nem működik, és esetleg jelezze a WD-nek. Köszönöm. Akela vita 2019. december 1., 21:49 (CET)

Töröltem a kategóriát a Wikidatáról, elmentettem, majd újra hozzáadtam. Most már jó. A technika ördöge! :) – B.Zsolt vita 2019. december 1., 22:06 (CET)

Szilas leírta, hogy ez rendszeresen így történik, tripla munkát adva. A „technika ördöge” az igazából nem egy „javítandó/javítható hiba”? Akela vita 2019. december 1., 22:19 (CET)

Jaj, ezer bocsánat, nem is olvastam az előzményeket... Így tönkretettem a példakategóriát... Nem gondoltam volna, hogy direkt van meghagyva... :( – B.Zsolt vita 2019. december 1., 22:22 (CET)

Köszi, Akela, azért gondoltam, hogy megoldódott, mert nekem tegnap jó néhány esetben megfelelően működött. Azt reméltem, hogy talán valami más fejlesztés „melléktermékeként” rendbe jött a dolog.– Szilas vita 2019. december 2., 06:00 (CET)

Én nem tudok róla, hogy levettem volna a függőt, szerintem tévedésből kerültem ide. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. december 2., 08:15 (CET)

Hamis keresett sablonok a JavaScriptekbenSzerkesztés

  Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 27., 21:57 (CET)

Kiemeltem a #Sablonbeszúráskor szóköz helyett + szakaszból, mert csak egy egyforma karakter köti össze a két problémát, de műszakilag nincs közük egymáshoz. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 19., 08:16 (CEST)

Nem teljesen ugyanott mutatkozó, de szintén + jeles hibajelenséget én is találtam: a szerkesztők js oldalában és egy Mediawiki js-ben is sok helyen van '+' jel (az aposztróffal együtt) a kódban. Azt nem látom, hogy ez okoz-e hibát bárhol másutt, vagy hogy az adott szerkesztőt zavarja-e, mindenesetre a Speciális:Keresett_sablonok listában van belőlük pártucatnyi. Példának néhány:

Ezeket nem lehet valahogy felszámolni? A .js lapokba más szerkesztő nem tud belenyúlni, de a fent említett listában van egy csomó ilyen. Palotabarát vita 2019. október 18., 10:06 (CEST)
A pluszjel itt a JavaScript szöveg összefűző operátora, szándékosan van ott. – BáthoryPéter vita 2019. október 18., 10:24 (CEST)
És ha még több lenne belőle, leválasztva a szögletes zárójelet, akkor nem lehetne elkerülni a hamis keresett sablonok létrejöttét? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 18., 21:51 (CEST)
@Bináris: Elvileg a ['+'[Sablon: eltünteti őket a piroslink-listákról (a [['+'Sablon: csak a szócikkek közé teszi „'+'Sablon” prefixszel). – Tacsipacsi vita 2019. október 19., 01:05 (CEST)

Nem szögletes, hanem kapcsos zárójelek voltak halmozva. Ahol találtam, megszüntettem. Legalább már használtam a felületadminisztrátori jogomat, és nem hiába kértem. Sajnos elszomorítóan kevesen vagyunk. @Palotabarát: most nem lehet keresni, mert a lista gyorsítótárból jön, meg kell várni a következő frissítést. Ha találsz még ilyen hibát a következő frissítés után, akkor légy szíves, ne a lapokat, hanem a feleslegesen hivatkozott sablonokat sorold fel itt a {{cikk2}}(?) sablonnal, mert abból már rá tudok kattintani a hivatkozásokra. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 19., 09:41 (CEST)

@Bináris: rendben, figyelem majd, és kijegyzetelem ide, ha lesz ilyen Palotabarát vita 2019. október 19., 09:44 (CEST)

@Bináris: akkor itt az október 19-i frissítés szerinti lista. Kösz előre is, Palotabarát vita 2019. október 20., 00:59 (CEST)

Születéskori név hibásan jön át a WikidatárólSzerkesztés

  Függőben Gaja    2019. október 29., 15:03 (CET)

A {{személy infobox}}(?) sablonnak van egy születéskori név paramétere, ami szokás szerint megjeleníti a Wikidata megfelelő paraméterének (P1477) értékét. A Wikidatán ehhez a paraméterhez kötelezően meg kell adni a nyelvet is (hiszen ugyanazt a nevet különbözőképpen írhatjuk különböző nyelveken), és az ember azt várná, hogy a sabon a huwikin a magyar névváltozatot jelenítse meg (ha pedig ilyen nincsen, inkább ne jelenítsen meg semmit). Ehelyett az történik, hogy az infoboxban a P1477 valamennyi nyelvi változata megjelenik. Aki nem hiszi, nézze meg a Vlagyimir Konsztantyinovics Bukovszkij cikket.

Nyilván meg lehet kerülni a problémát úgy, hogy az infoboxba beírjuk a kívánt értéket, de azt szeretném, ha a mechanizmus rendesen működne. Tud ebben valaki segíteni?

(A probléma fentebb felmerült már a Peter Capaldi cikk kapcsán, de nem született igazi megoldás.)

Malatinszky vita 2019. október 29., 14:06 (CET)

Oroszszovjetként nincs magyar születési neve, töröltem; a tulajdonságot nem így használjuk. Bencemac A Holtak Szószólója 2019. október 29., 14:12 (CET)

Ebben az esetben nem kell megadni az eredeti nevét, mert az ugyanaz. Wikizoli vita 2019. október 29., 14:15 (CET)

Nézd, ha nagyon fontos, keresek egy férjezett nőt, akinek van a jelenlegi nevétől különböző leánykori neve, de nyilván enélkül is érted a lényeget, ami az, hogy a személy infobox sablon rosszul kezeli azt a helyzetet, hogy egynél több alakban van megadva a cikkalany születési neve. --Malatinszky vita 2019. október 29., 16:16 (CET)
Firstölhetjük, és akkor csak az első jelenik meg, de szerintem jobb ez így, mert így látjuk, hogy a Wikidatából törölni kell a felesleget. Kivéve persze, ha valóban több szuletési neve is van az illetőnek, amely bizonyos esetekben előfordulhat. Régebben volt egyetlenérték-kikötés a tulajdonságon, de közben pont az utóbbi esetek miatt lekerült. Lehet javaslatként vissza lehetne tenni. – Máté (vitalap) 2019. október 29., 16:25 (CET)

A konkrét problémára ez megoldást jelent(het), de mint Malatinszky kolléga jelezte, már Capaldinál én is belefutottam a hibába. Globális megoldás továbbra sincs a problémára. Ezért tettem rá egy függőben sablont, nehogy elússzon... - Gaja    2019. október 29., 15:03 (CET)

A nem latin betűs nevek magyaros átírását a magyaros átírás (P2719) minősítővel kell megadni, már csak a sablont kell megtanítani, hogy ha meg van adva, akkor hozza át. – Máté (vitalap) 2019. október 29., 16:08 (CET)

Ugyanúgy Capaldinál a cirill betűs változatnak minősítőként kellene szerepelnie megfelelő tulajdonsággal. – Máté (vitalap) 2019. október 29., 16:15 (CET)

Figyelmeztetés + noindex a szócikknévtéren kívülSzerkesztés

Az egyebes kocsmafalon felmerült, hogy egyes szerkesztői allapokat az arratévedő avatatlan látogatók igazi Wikipédia-cikknek nézhetik, és ez nem kívánatos, mert nem szeretnénk, ha az olvasók félkész cikkek vagy próbalapok alapján formálnának véleményt a Wikipédiáról. Nem az első alkalom, hogy ez az aggály felmerül.

Megoldható lenne az, hogy a szócikknévtéren kívüli oldalakon automatikusan megjelenjen egy figyelmeztetés, miszerint az idetévedő látogató nem a Wikipédia egyik szócikkét látja?

Megoldható lenne az, hogy a szócikknévtéren kívüli oldalak automatikusan noindex metataget kapjanak, hogy a Google-on ne lehessen megtalálni őket?

Ha a fentiek megoldhatóak, látnátok valami hátrányát egy ilyen változtatásnak?

--Malatinszky vita 2020. január 9., 21:49 (CET)

Miért, most nem így van? Allapokat is listázz a google keresője? – B.Zsolt vita 2020. január 9., 22:29 (CET)

Sajnos igen. Ha például ráguglizok a "futtyvadasz" keresőszóra, akkor a második találat a te allapod (Szerkesztő:B.Zsolt/futtyvadasz). --Malatinszky vita 2020. január 9., 23:27 (CET)

Nagyon fontos Andrásnak ez a felvetése. Főleg a noindexet sürgetném. Már jóideje riadtan látok a keresőben olyan allapokat ahol pl. valamelyik yoububer itt reklámozza magát, vagy itt kövessetek, ide iratkozzatok fel, ezt nézzétek meg, ezeket a verseim írtam stb. A külföldiek is jól tudják, hogy a fő névtérből gyorsan ki vannak törölve, viszont az allapnál lehet esélyük, a kereső pedig ugyanúgy hozza. Sok külföldi cég próbálkozik így, én is töröltem már jópár ilyet. Gg. Any Üzenet 2020. január 10., 12:23 (CET)

Az ilyen szócikkekre ki lehet vagy ki is kell rakosgatni a {{munkaváltozat}}(?) sablont, amelynek szövege egyértelműen jelzi, hogy a lap nem szócikk, nem veendő akként figyelembe. Persze plusz a noindex. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 10., 14:03 (CET)

Lesz egyetlen kezdő is aki ezt megcsinálja? (Ezért kellene az András által javasolt műszaki megoldás, hogy a rendszer automatikus elvégezze.) Gg. Any Üzenet 2020. január 10., 14:10 (CET)

Ki mondta, hogy ezt kezdőknek kell „megcsinálniuk”? Vagy azt, hogy segítség nélkül kell megcsinálniuk? Vagy azt, hogy csak egy megoldás létezhet? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 10., 14:13 (CET)

  megjegyzés Legelső körben azt kéne elérni, hogy legalább a feljavításra váró cikkjelöltek ne látszódjanak a Google-keresőben. Nagyon durva, mikor egy tudósra a legelső találat egy cikkjelölt a Wikipédián... – XXLVenom999 vita 2020. január 10., 14:15 (CET)

Történetesen a cikkjelöltek elég jól vannak kezelve. A {{Cikkjelölt}}(?) sablon tartalmazza ugyanis a __NOINDEX__ varázsszót, amely megakadályozza azt, hogy a Google indexelje az adott cikkjelöltet. A Robert Lanza-cikkel az a probléma, hogy egy szerktárs a múlt hónapban egy időre levette róla a cikkjelölt-sablont, és a Googlebot pont ezalatt töltötte le a lapot. Most csináltam egy kis szerkesztést a lapon; remélhetőleg ennek hatására újra felkeresi a Googlebot, és megoldódik a probléma. -- Malatinszky vita 2020. január 10., 15:50 (CET)
@Malatinszky: Köszönöm az infót, ezt nem tudtam. Akkor az én mondandóm tárgytalan ebben a szakaszban. – XXLVenom999 vita 2020. január 10., 22:52 (CET)

Technikaialag megoldható-e, hogy szerkesztői allapok (születésükkor) kapjanak automatikusan "nem kereshető" státust, függetlenül a látható tartalmuktól? Van olyan szempont, amely ez ellen szól? Akela vita 2020. január 10., 18:08 (CET)

Hogy mennyire nem fölösleges a kérdés felvetése. A saját szerkesztői területemen elég sokat homokoztam és feltehetőleg fogok is. Amikor szerkesztői nevelődésem során megértettem, hogy ez fontos, akkor ezekre az allapokra bejegyeztem a {{Munkaváltozat}} sablont. De arra nem gondoltam, hogy ezzel ugyan a véletlenül odatévedő olvasót megfelelően elriasztottam, de a robotokat nem! Vannak olyan homokozóim, ahol ez bennem nem is merült fel, mert annyira ezoterikus a tartalmuk, például egy sablon próbaszövegét tartalmazzák. De akkor ide mindenhová illik külön kitenni a __NOINDEX__ varázsszót. (A {{Munkaváltozat}} sablon eleve tartalmazza, az tehát rendben van.) A többibe most, a megbeszélés hatására írtam be.
Ebből számomra az a tanulság, hogy célszerű lenne nem magukra a szerkesztőkre bízni, hogy megfelelően feldíszítsék a nem a szócikkek fő névterében elhelyezett tartalmakat. Társadalmi nyomás gyakorolható ugyan rájuk, hogy ezt illik így csinálni, de hogy kötelező, az nem írhatjuk elő. Én nem látom annak hátrányát, ha ebben lenne bizonyos automatizmus. A műszaki megoldás körültekintő megfogalmazására mindazonáltal oda kell figyelni. Például ezek szerint egy allapon fejlesztett sablonnak a sablonok névterébe történő áthelyezésekor is törlődnie kell a nemindexelhető tulajdonságnak. (Nem mintha általában egy sablon valami marha fontos tartalmat tudna szolgáltatni a Google számára. De éppen a lehetőségekkel való visszaélésre viszont igen jó teret adhatnak agyafúrt weboptimalizálók számára. Ki a csuda nézett át már sablonokat, hogy tartalmaznak-e rejtett reklámot?) – Garamond vita 2020. január 12., 13:00 (CET)

A keresőnek az a dolga, hogy keressen, szerintem kimondottan udvariatlan, az internet működési elvével ellentétes dolog mindenre rádobálni a noindexet. Nem tudhatod, hogy aki a keresőt használja, az enciklopédikus információt keres, vagy valami egész mást, amihez kimondottan jól jönnek neki a felhasználói allapok.

A figyelmeztetés hasznos lehet, szép megoldás szerintem nincs rá, de Javascripttel össze lehet ilyet bütykölni, hasonló hátrányokkal, mint a reklámbannerek (betöltés után egy kis idővel ugrik egyet a tartalom). --Tgrvita 2020. január 20., 09:58 (CET)

De mi itt nem a keresőket (a programokat és az embereket) próbáljuk optimalizálni, hanem a Wikipédiát. A {{Munkaváltozat}} sablon nem véletlenül fogalmaz valahogy úgy, hogy „ez nem kiérlelt tartalom, szerkesztés alatt áll, a Wikipédia szócikkeivel ellentétben, melyek megbízhatóságát célként valljuk, nem megbízható munkaadatokat tartalmaz, vagy éppenséggel tesztszövegeket, amelyeknek nincs sok köze a valósághoz”. Ami az udvariatlanságot illeti: más megközelítésben pedig éppen az az udvarias magatartás, ha figyelmeztetjük a gyorsan adatokat kereső olvasókat, hogy nem sikerült eléggé megbízhatót találniuk. Elhiszem, hogy aki annyi és olyan hasznos allapot épít fel, mint Tgr, az elszomorodna, ha ezek zárt terjesztésűvé válnának. De én nem vagyok ennyire kreatív, ami nálam található, az inkább lomtár. Ami a kereső algoritmusokat illeti, én nem bánnám, ha kevesebb szemetet találnának és több érdemit. Most is vannak olyan adatok, amiket csak segítséggel találnak meg. (Egyszer ráakadtam például valahol egy érdekességre, mely szerint egy magyar számítógép segítségével műholdfigyelő állomást vezéreltek. De hiába akartam ismételten előguglizni a cikket, csak akkor került elő, amikor azt is beírtam a keresőbe, hogy Santiago de Cuba. Nagy szerencsémre emlékeztem rá, hogy valahol ott volt ez az állomás. De enélkül nem is hozta a kereső!)
A véleményemből következik, hogy nem a figyelmeztetés, hanem az automatikus noindex minősítés pártján vagyok, ezért a Javascript megoldások hátrányait nem elemezném. – Garamond vita 2020. január 20., 11:43 (CET)

Tech News: 2020-03Szerkesztés

MediaWiki message delivery vita 2020. január 13., 19:39 (CET)

Kapcsolat a mobil és a normál WP közöttSzerkesztés

Ma jöttem rá, amikor egy mobilról szerkesztőnek küldtem (volna) üdvözletet, hogy sajnos nem fog tudni róla (az itteni üzenőlapjára tudtam írni), mivel még nincs meg a kapcsolat oda-vissza a "normál" és a mobilos Wikipédia változatok között, ami azt jelenti, hogy mobilon is lehet szerkeszteni, vannak előre megírt "szerk.öf-ök" is (pl. "nyelvtani javítás"), de például a Figyelőlistákat még nem lehet szinkronizálni a két nézet között, mobilról üzenetet sem tudnak küldeni a kollégák, és a Kocsmafalakat sem lehet látni.

Van valakinek infója róla, hogy a két rendszer milyen ütemezéssel közeledik egymáshoz? Arról olvastam már, hogy "tervbe van véve..." ez vagy az a funkció, de ez nem sokat jelent, és azt látom, hogy a fejlesztés elég lassan halad. Időnként szoktam a mobilfejlesztőknek hibajelentést küldeni, de nem tudom, hogy ez mennyire ösztönző hatású  .

Például a "Lap találomra" funkciót szoktam használni mobilon, mert szórakoztatónak találom, csak éppen lelombozó, hogy a véletlenszerű kiválasztás elég gyenge, ami miatt 1 percen belül feldobja ugyanazt a cikket. Nem tudom, hogy az itteni és a mobilos verzió ugyanazt az algoritmust használja-e? Mert az itteni sem erős ezen a téren. misibacsi*üzenet 2020. január 16., 17:33 (CET)

Ezek egyike sem igaz ebben a formában, a figyelőlista elérhető volt mobilon is, csak kicsit idegesítőbb formátumban, üzenni is lehetett, és a kocsmafalak is működtek (illetve az alap véletlen lap generátor is ugyanúgy működik mobilon és asztali böngészőn, és teljesen normális véletlenszám-generátort használ; az adott kategórián belüli véletlen kiválasztás már nem). Bizonyos funckiók nem voltak túl kézenfekvőek (speciális lapok vagy laptörténet megtalálása például), ezen a téren az elmúlt fél évben nagyon sok fejlődés volt (pl. már van szokásos formátumú figyelőlista). Az Advanced mobile contributions oldalon lehet erről bővebben olvasni. --Tgrvita 2020. január 21., 07:33 (CET)

Kategória:Átirányítások automatikusan javítható hibás névrőlSzerkesztés

A Kategória:Átirányítások automatikusan javítható hibás névről kategóriát javítja valamiylen bot? Emlékeim szerint régen volt erre bot, de azt nem tudom leellenőrizni, hogy aktív-e még. Ha igen, nem ártana kicsit jobban reklámozni, ugyanis rengeteg zöld linktől lehetne a segítségével megszabadulni, továbbá a botgazdák üzenőfalán sem kellene minden átnevezésnél segítséget kérni. – B.Zsolt vita 2020. január 18., 13:01 (CET)

Maximálisan egyetértek a javaslattal/kéréssel: én szorgalmasan veszem fel a rosszredir-auto sablonokat, és örülnék, ha lenne valamilyen haszna a munkámnak. – Porrimaeszmecsere 2020. január 18., 14:08 (CET)

Keresés új oldalonSzerkesztés

Ahhoz voltam hozzászokva, hogy a kereső jobb szélén a kék nyílra bökve új wikioldalt kapok, ahol utánanézhetek valaminek szerkesztés közben. Most az aktuálist oldalt cseréli fel újra. Mióta van ez? – Pagony foxhole 2020. január 19., 01:44 (CET)

Mindig ez volt. Valószínűleg egy segédeszközt használtál (MediaWiki:Gadget-keresesUjFulon.js?), ami most elromlott. --Tgrvita 2020. január 20., 09:49 (CET)

Ha mindig ez volt, akkor nem látom, mi értelme. Ha nem kapok új oldalt, mi a különbség aközött, hogy az aktuális oldalon írok be valamit a keresőbe, meg aközött, hogy átváltok? Így is, úgy is egy oldallal operálhatok. – Pagony foxhole 2020. január 20., 10:46 (CET)

Nálam működik. De ha nem működne, akkor úgy oldanám meg, ahogyan korábban, amíg ez az eszköz nem létezett, hogy a feladott lehetőségek közül a jobb egérgombbal kattintok a kiválasztottra, és a "megnyitás új ablakban" lehetőséget választom. – Dodi123 vita 2020. január 20., 13:21 (CET)

Rosszul fogalmaztam, azt akartam mondani, hogy az alap szoftver sosem biztosított lehetőséget az új ablakban megnyitásra (azon túl, hogy ahogy Dodi mondja, a legördülő találati listában működik a böngészők natív új ablakban nyitási funkciója - középső gomb, ctrl+balklikk stb). Az általad használt segédeszköz biztos úgy működött eddig, ahogy mondod, kérdés, mi volt ez a segédeszköz. (Szerencsés esetben a Wikipédia:JavaScript-hibaüzenetek segíthet.) --Tgrvita 2020. január 21., 07:32 (CET)

Megvan: a Segédeszközökben azt, hogy Keresés új fülön: a keresés mező mellé tesz egy gombot, amivel új fülön lehet megnyitni az eredményt, valamint kiegészíti a névtérrövidítéseket (pl: „s:” → „Sablon:”, „wv:” → „Wikipédia-vita:”) -- én eddig úgy használtam, hogy előbb böktem rá a gombra, erre megnyitotta az új fület, és beírtam, amit akartam. Most viszont előbb kell beírni, amit akarnék, és utána kell simán ballal rányomni a gombra. Mindenesetre nálam ez változás, fogalmam sincs, miért úgy működött eddig, és miért így működik most. – Pagony foxhole 2020. január 21., 11:32 (CET)

{{más}}(?) sablon összekapcsolása a többi nyelvűvel (pl. angol en:Template:Distinguish) a WikidatábanSzerkesztés

Egy kis segítséget kérnék ehhez, mert én elvesztettem a fonalat. Köszi előre is. Ádám 2020. január 20., 16:47 (CET)

Bocs, nem tudok segíteni, viszont kíváncsi vagyok: mi is a gyakorlati haszna annak, ha a {{más}}(?) sablon össze van kötve valamivel a Wikidatán? -Malatinszky vita 2020. január 20., 18:36 (CET)

Ugyanaz, mint más lapok összekötésének: könnyű megtalálni, más wikiken mi az a lap, aminek ugyanaz a funkciója. --Tgrvita 2020. január 21., 07:35 (CET)

Intézkedtem. Jelenleg a {{más-leírás}}(?)-nak így nincs párja. – Máté (vitalap) 2020. január 20., 22:28 (CET)

Tech News: 2020-04Szerkesztés

2020. január 20., 20:40 (CET)

A futár (film, 2018)Szerkesztés

‎A futár (film, 2018) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) infoboxában felül szerepel egy ilyen: 1977-es nagylemez. Miközben egy 2018-as filmről van szó. A cikknek wikidata-eleme nincs így onnan nem jöhet az adat, és szerkesztésre megnyitva sem találok ilyen paramétert. Erre tud mondani valaki valamit? Köszi előre is! – XXLVenom999 vita 2020. január 21., 00:34 (CET)

Nálam semmi ilyen nincs benne. Ha rossz WD-elemhez lenne kapcsolva, akkor lehetne benne ilyen, de nincs semmilyen WD-elemhez kapcsolva. (Lehet, hogy az éjjel egy ’77-es nagylemez eleméhez volt kapcsolva egy ideig.) – Máté (vitalap) 2020. január 21., 10:22 (CET)
Nálam látszódott az"1977-es nagylemez", amikor megnéztem, és ellenőriztem a WD-n is (a kapcsolódó elem hiányát). Nem tűnt el cash-törléssel sem, nulledittel sem. Aztán (mostanra) eltűnt anélkül, hogy akár a Huwikiben, akár a WD-ben bármilyen változtatás történt volna. Akela vita 2020. január 21., 15:55 (CET)