Wikipédia

Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív42

< Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Beszúrások nem működnek (aláírás, spec. karakterek)

A szerkesztőmező alatt lévő, speciális karakterek beszúrására szolgáló linkek az oldal tetejére dobnak, és az aláírás gomb is a szerkesztőmezőben lévő első bekezdés végére teszi be az aláírásomat. (Ezt csak a hibajelenség részeként írtam meg, természetesen át tudom hidalni.) Rendkívül zavar, mert a kedvenc témaköröm miatt rendszeresen kellenének olyan, átíráshoz használt spéci karakterek is, amelyeknek nem tudom az ALT-kódját kideríteni.

Előzőleg működött szépen, most – pár nap kihagyás után – derült égből villámcsapásként ért, hogy nem tudok még egy nyamvadt nyomdai idézőjelet sem beszúrni. Először az Operára gyanakodtam, de kipróbáltam IE 8-cal, Fx 3.6-tal, Google Chrome-mal is, és mindegyiknél jelentkezik a hiba. Monobook megjelenést használok, JavaScript engedélyezve van. Mayday, mayday, mayday!

A használt rendszer Win XP SP3, és tudtommal a hiba megjelenítése nem köthető semmilyen telepítéshez, törléshez, uninstallhoz. -HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. február 8., 16:47 (CET)

Vector bug: bugzilla:22393 hiba – Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 8., 21:01 (CET)

A bugreportban valami új UI-ról van szó, nem egészen világos számomra, hogy ez hogyan hat ki a Monobookra? Mint a második bekezdésemben írtam, Monobook megjelenést használok, nem a Vectort. (Magyarán szólva ne is reménykedjek? {{butánnézős emotikon}} --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. február 8., 22:25 (CET)

Tudom, hogy nem boldogít, de nálam működik (IE8 kompat., Windows 7). Lehet, hogy valamelyik beállítás okozza. Ilyenkor nem árt egy Ctrl+F5 sem. --Bean49 vita 2010. február 8., 22:37 (CET)

A szerkesztőablakos tartalomjegyzékes bigyót átírták a napokban iframe-alapúra, hogy IE alatt is használható legyen, az az új UI. Több idegesítő hiba is van vele, pl. újsorokat tesz olyan helyekre, ahova nem kéne... pár napon belül kijavítják ezeket, gondolom. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 8., 23:22 (CET)

Bean49: tényleg nem vigasztal! :-) Tgr: én éppen azt vettem észre, hogy kitakarít újsorokat. Tegnap már majd meg őrültem, hogy minden második szerkesztésemnél vissza kellett menjek, hogy a tagolást helyre tegyem, mert kivette az üres sort, amitől összecsúszott a beírásom az előző szakasszal... Már kezdtem a saját értelmi képességeimben kételkedni, de most reménykedem, hátha nem az csökkent nulla alá :-) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. február 9., 22:33 (CET)

Igen, roppant idegesítő. Másrészt viszonylag gyorsan javítják a hibákat (a másik hármat, amibe belefutottam, már javították), úgyhogy előbb-utóbb csak eltűnik ez is. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 9., 23:49 (CET)

Köszönöm a válaszodat, akkor nekiállok aktívan reménykedni! --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. február 10., 19:51 (CET)

Itt gyűjtik a hibákat/javításokat. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 10., 20:14 (CET)

Sajnos most nincs időm megfejteni a szükséges angol terminológiát, úgyhogy nem írtam be semmit, viszont a kommentekben találtam egy utalást, hogy a Bétatesztből kilépés megoldja a gondot. Kiléptem, megoldotta (úgy tűnik). Bódottá! – HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. február 10., 22:04 (CET)

Nem oldja meg... Én már egy jó ideje visszatértem a MB-ra, de a laptomomon (Vista + IE) tegnap óta nálam is szórakozik a beszúrás. Ugyanakkor a másik gépen (XP + FF) semmi bajom. L András→ 2010. február 10., 22:07 (CET)

A skin és a bétateszt két külön dolog, pontosabban a bétateszt két részből áll: a Vector skin (ami elég stabil, hónapok óta nem változott, mostanában már egyáltalán nincsenek vel problémák) és a UsabilityInitiative kiterjesztés funkciói (a három legalsó checkbox a beállítások/szerkesztés menüben). Az utóbbiak okozzák a galibát. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 10., 23:11 (CET)

Gépeld be a szerkesztőablak megnyitása után a böngésződ címsorába ezt: javascript:alert($('iframe').length);void(0); üss entert és nézd meg mit ír ki. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 11., 09:33 (CET)

Kidobott egy sárga háromszöget felkiáltójellel, és mellette egy 1 számmal. Nekem semmit sem mond :-). L András→ 2010. február 11., 09:44 (CET)

No és ez? javascript:alert($('iframe').attr('src'));void(0); --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 11., 23:15 (CET)

Na erre már csak a sárga, felkiáltójeles háromszög jelenik meg, még az egyes szám se, mint az előzőnél. L András→ 2010. február 13., 13:46 (CET)

Akkor nálad nincs bekapcsolva a béta, valami egész más okozhatja a hibát. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 14., 01:13 (CET)

Nálam is rossz mind és én sem vagyok bétatesztes. - Vince blabla :-) 2010. február 15., 12:22 (CET)

Nekem az összes eltűnt! A beállításaimnál az alapértelmezett beállítások gombtól minden megjavult. Utánna egyesével visszakapcsoltam mindent. Amit nem sikerült működésre bírnom, az a tartalomjegyzék megjelenítése szerkesztés közben. – B.Zsolt vita 2010. február 15., 15:57 (CET)

Pozíciós térkép még mindig nem jó

Betettem a Baringo-tó cikkbe egy pozíciós térképet, és a piros pötty egy fél országgal délebbre van, mint ahol lennie kéne. A koordináták jók, leellenőriztem, a GoggleEarth ugyanennyit mutat. Elég gáz. L András→ 2010. február 16., 00:01 (CET)

Nálad hol jelenik meg? Nálam a két nagy tó, a Turkana-tó és a Viktória-tó között van kb félúton. A pötty szerint is ott van, meg a valóságban is. Tesztként a szócikk tetején a koordináta melletti földgömbre kattintva le tudod nyitni a WikiMiniAtlast. Nálam a pozíciós térképes pötty egyezik a többi térképpel. – BáthoryPéter vita 2010. február 16., 00:32 (CET)

Bocsánat, elnéztem. A GoogleEarth képét nézve másnak tűnt, de most rájöttem, hogy a Turkana-tóval kevertem össze, ami látszik a pozíciós térképen, míg a Baringo-tó nem. Valószínűleg nem voltam elég alapos, mivel nemrég hasonló probléma volt, és most is azt hittem, az történt. Még egyszer bocs. L András→ 2010. február 16., 01:30 (CET)

Nem működő gombok

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Van egy külön gombsorom a szerkesztőlécen, aminek a funkcióit mindig a monobook.js-emben írom át. Két gombhoz van hozzárendelve a következő szöveg, amit, ha rákattintok a gombokra, beszúr a cikkbe: "Kategória:Magyar keresztnevek (P)" és "Kategória:Magyar női keresztnevek (P)". Most a P-t átírtam R-re, és azóta a teljes gombsor nem működik. Se az aláírásgomb. Mi történhetett? Már sokszor átírtam a betűket, sose volt gond, de most megüt a guta, mert nem tudok dolgozni. Vista, FF3.valamennyi és nyomtam Ctrl-F5-öt. - Perfectmisside írj! 2010. február 15., 13:52 (CET)

Lásd fentebb. Én is ezzel küzdök. - Vince blabla :-) 2010. február 15., 15:50 (CET)

Láttam, de nekem az elromlás előtt 5 perccel még működtek. Értem ez alatt, hogy a P betűs változatot beszúrtam, akkor rájöttem, hogy már R-es kell, ezért átírtam a betűt a monobook.js-ben, és onnantól se kép, se hang, és az aláírógomb is elromlott. A fene se érti, de bosszant, mert dógoznék ezerrel... de nincs mivel. :-( - Perfectmisside írj! 2010. február 15., 15:58 (CET)

Nincs megoldás? Azt se lehet tudni mitől romlott el pár másodperc alatt? Nem működnek a gombok, nem tudok dóóóógozni...brühühü. - Perfectmisside írj! 2010. február 15., 20:15 (CET)

WP:JSERROR. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 15., 21:16 (CET)

Lehet a wikied okozza, nálam is elromlottak megint, de kikapcsolva újra jók. Ha tényleg a wikied a hibás, akkor a javaval lesz a gond. – B.Zsolt vita 2010. február 15., 21:46 (CET)

Én ezt még mindig nem értem. Egyik percben működik, átírok egy betűt (betűt!) és utána már nem. De megpróbálom kikapcsolt wikieddel. - Perfectmisside írj! 2010. február 15., 22:21 (CET)

No kérem, kikapcsolt Wikieddel működnek a gombok, csakhogy nekem a Wikied is kéne. Mi a francért kell ezeket az izéket állandóan bizergálni? Sose lesz jobb, csak rosszabb... - Perfectmisside írj! 2010. február 15., 22:25 (CET)
Ha nem bizirgálnák, akkor wikied se lenne, se hotcat... Három év alatt is sokat fejlődött a wiki! :)


A WikEd a gond, ez már biztos. A hibaüzenet így néz ki: 

Hiba: obj.changed.html is undefined
Forrásfájl: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Cacycle/wikEd.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s
Sor: 6138
Bennófogadó 2010. február 15., 22:40 (CET)

Állítólag Cacycle az elmúlt pár órában javította (Ctrl-F5), ha mégse, valaki töltse ki a bugreportot itt. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 15., 23:27 (CET)

Igen, javította. Köszönjük a hírt! Bennófogadó 2010. február 17., 11:10 (CET)

Előző oldal

Épp végeztem volna egy nagyon-nagyon hosszú lista beírásával, amikor véletlenül rákattintottam a fájl feltöltése linkre. A böngésző "vissza az előző oldalra" gombját használva azonban nem a beírt listához, hanem egy töküres szerkesztőablakba jutottam. Komolyan mondom, a kardomba dőlök. Nem lehetne ez ellen tenni valamit? Mármint nem a kardbadőlés ellen, hanem hogy ilyen esetben a vissza-gomb ne egy üres ablakba vigyen vissza? Honlapokon, blogokban már megoldható hogy egy üres form kitöltésekor, ha elnavigálsz onnan, majd visszalépsz, a már beírt szöveged mégis ott legyen. Nehogy már a wikiszoftver ne tudja ezt! - Perfectmisside írj! 2010. február 15., 20:52 (CET)

Nem vagyok egészen biztos benne, de ez mintha böngésző fícsör lenne... Szerintem elsősorban az ellen kéne tenni valamit, hogy minden más link (más = nem Lap mentése) esetén megkérdezze tőlünk, hogy tényleg el akarjuk-e hagyni az oldalt. --Lord SólyomKössé' belém "Natura nostra infernus est" 2010. február 15., 20:59 (CET)

Tőlem még sose kérdezte meg. Ha megkérdezné, most nem kellene ide írnom. - Perfectmisside írj! 2010. február 15., 21:06 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Ez inkább a böngészőn múlik, mintsem a weboldal szoftverén. A Firefoxnak pl. nem okoz gondot. (Másrészt a felugró ablak, ami figyelmeztetne, ha el akarsz navigálni, nem működik mostanában.) --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 15., 21:05 (CET)

Pont FF-et használok. - Perfectmisside írj! 2010. február 15., 21:06 (CET)

És ha már itt tartunk, én tudnék értékelni egy "Lap mentése a szerkesztőablak bezárása nélkül " gombot is. - Perfectmisside írj! 2010. február 15., 21:08 (CET)

Nekem a legújabb tűzrókával és a Chrommal is megtartja a beírt szöveget (XP/Win7+FF/Chrome), ha véletlenül csinálok valamit. És azt a felugró ablakot hiányolom, néha mükszik, és nagyon hasznos. A mentés szerkalbak bezárás nélkül az nálam az előnézet, de asszem értem, mire gondolsz... végül es nem hülyeség. --Lord SólyomKössé' belém "Natura nostra infernus est" 2010. február 15., 21:15 (CET)
Felugróablak-ügyben szóltam a fejlesztőknek, állítólag már javították is (Ctrl-F5 után látszik). --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 15., 23:25 (CET)
Szóval azt mondod, ha csináltam előnézetet, és utána véletlenül elnavigálok az oldalról, akkor a vissza-gombbal visszajön a beírt szöveg? Ezt most kipróbálom. ... Kipróbáltam, működik. Basszus, ha ezt előbb tudom... :-( – Perfectmisside írj! 2010. február 15., 22:28 (CET)
Próba cseresznye Vigyor... sok ilyen kis trükk van a wikiben... sajnos. --Lord SólyomKössé' belém "Natura nostra infernus est" 2010. február 15., 22:30 (CET)

Nem lenne nehéz ilyen gombot csinálni, de összeszemeteli a laptörténetet, nem lehet normálisan lekezelni a szerkesztési ütközést stb. Amit te szeretnél, az alighanem inkább valami piszkozat elmentése funkció, mint a Gmailben. Régebben terveztek ilyen funkciót a MediaWikibe, de egy ideje nem hallani róla. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 15., 21:19 (CET)

Ha az a probléma másnak is, amit én is tapasztaltam, akkor ez éppen a böngésző egyedi fícsöre elleni antifícsör. Az Opera simán megőrizte addig a szerkablak tartalmát, amíg ez az i-frame-es sátánista szertartás be nem következett. (Merthogy mindig mindenhol azt hallani, hogy az i-frame az ördög műve... :-)) – HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. február 15., 21:41 (CET)
Hűű... hogyhogy engem nem értesített az öreg egy ilyen fontos szertartásról... így most nekem külön el kell végezni az anti-antimágia szertartásomat :-( --Lord SólyomKössé' belém "Natura nostra infernus est" 2010. február 15., 21:50 (CET)
Az iframe nyilván egy (részben vagy egészben) wysiwyg szerkesztő előszele, mindenesetre a Firefox simán megjegyzi a tartalmát. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 15., 23:25 (CET)

Én is rengetegszer jártam már így, nyomogatni kell az előnézet gombot, az felér egy mentéssel. Addig a pontig lehet visszanavigálni, amíg volt nyomva előnézet. Nekem az lenne a jó, ha a wikiszoftver a laptörténetet magától összevonná. Ha egy cikket csak egy ember szerkeszt, feleslegesek a közbenső változatok. -B.Zsolt vita 2010. február 15., 21:44 (CET)

A laptörténetnek épp az a lényege, hogy minden egyes változtatást le lehessen követni. Összevonni inkább nem kell, akkor elveszti a funkcióját, mellesleg néha hasznos, én már jártam úgy, hogy a gombok hülyén működése (valahol fentebb ahogy láttam emlegették) miatt vissza kellett vonnom szerkesztésemet, túl sok volt benne a "mellékes". --Lord SólyomKössé' belém "Natura nostra infernus est" 2010. február 15., 21:50 (CET)

Működik most a felugró figyelmeztetés, így már nehezebb bajt csinálni. Kössz Tgr. :-) --Lord SólyomKössé' belém "Natura nostra infernus est" 2010. február 15., 23:28 (CET)

Régebben gondoltam arra is, hogy megmaradnának ugyan az egyes szerkesztések, változatok, és visszakövethetőek is lennének, de lehetne készíteni egy összegzett laptörténetet is, ami összevonva mutatja azokat a szerkesztéseket, amiket egy szerkesztő egy cikken többször egymás után végzett. Szalakóta vita 2010. február 16., 22:36 (CET)

Van a beállításoknál a szerkesztés menüpontban egy Figyelmeztessen, ha szerkesztéskor a módosítások mentése nélkül akarom elhagyni a lapot jelölő négyzet. Ajánlom a használatát. L András→ 2010. február 16., 23:02 (CET)

Nálam be van jelölve, mégse figyelmeztetett még soha. – Perfectmisside írj! 2010. február 17., 10:19 (CET)

Szócikkek száma

Bejelentkezés nélkül különbözik a Kezdőlapon illetve a FV-ban látható szócikkszám (jelenleg 155 239 illetve 155 245). Bejelentkezve ugyanaz a 155 245 látható mindkét oldalon. Ez szándékos, vagy csak egy feature? Csigabiitt a házam 2010. február 16., 22:52 (CET)

A szerveroldali gyorsítótár miatt van. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 16., 23:05 (CET)

Bejelentkezve más gyorsítótárból érkezik a szócikkek száma? ;-) A jelenség reprodukálható, ha kilépek, ismét eltérnek az adatok, ha visszalépek, azonosak. Csigabiitt a házam 2010. február 16., 23:08 (CET)

Ha be vagy lépve, akkor nincs gyorsítótárazva... Ha érdekeset akarsz látni, nézegesd az enwiki, ma, tegnap és holnap cikkébn a megadott dátumokat. --Dami vita 2010. február 17., 08:45 (CET)

Vector gombok

Az alapítvány blogján leírják, hogyan lehet a Vector skin gombjain magyarítani a betűket. Van valakinek kedve (és ideje) utánajárni? --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 17., 00:45 (CET)

Épp említeni akartam. Valójában az F-betűt már megcsinálták a német változathoz, így csak egy dőlt D betű hiányzik. --Dami vita 2010. február 17., 08:41 (CET)

Gigatáblázat

Üdvözletem! Tegnap nekiláttam a rémes állapotban lévő József Attila-díj kipofozásának. A munka közben felvetődött, hogy érdemes lenne ábécésorrendben is feltüntetni a kitüntetetteket. Ezzel kapcsolatban az imént azt a javaslatot kaptam, hogy készítsek táblázatot, hogy mindenki úgy rendezze sorba az adatokat, ahogyan szeretné. Teljesen helyénvaló elgondolás, én viszont gyártottam már itt – a most várhatónál sokkal kisebb – táblázatot, és az a meló minden volt, csak nem kéjhömpöly. Létezik valami egyszerű módszer (Excellel stb.) a hagyományos lista táblázatosítására? Ha van ilyen, most még tudok váltani, de öt-hatszáz névvel már nem szívesen szórakoznék újból. Vungadu vita 2010. február 17., 12:16 (CET)

Én csak olyat tudok, hogy van egy segédeszköz, ami egy már elkészült Excel-táblából (OpenOffice is jó) csinál wikitáblázatot, fordítva nem tudom. Hacsak úgy nem, hogy copypaste-tel kimásolod Excelbe, és ott mókolsz vele. Ehhez viszont már Excel-tudás kell. – Perfectmisside írj! 2010. február 17., 13:21 (CET)

Melyik ez az eszköz? Ha nem nagyon bonyolult, kipróbálom. Vungadu vita 2010. február 17., 13:36 (CET)

Ez az, de mint írtam, ez arra való, hogy az Excel táblázatból csinál wikitáblázatot. Ki kell jelölni az Excelben a teljes táblázatot, bekopizni a szerkesztőablakba, rákkatintani a Küld gombra, és akkor megjelenik a wikitáblázat. Ezt kell átmásolni a vonatkozó szócikkbe. Egy alap-kinézetet ad a táblázatnak, amit aztán lehet finomítani. Szerintem nagyon hasznos kütyü. – Perfectmisside írj! 2010. február 17., 13:55 (CET)

Köszönöm szépen! Vungadu vita 2010. február 17., 13:57 (CET)

Szerkesztőnév az Elavult ellenőrzött lapokon

Újabb korszakalkotó ötletem támadt. Meg-e lehetne-e oldani(-e) hogy az Elavult ellenőrzött lapokon a cikk címe mellett az is megjelenjen, hogy ki(k) szerkesztette/ék utoljára? Több okból lenne ez hasznos:

  1. Ugyanannak a szerkesztőnek a műveit egy szuszra át lehetne nézni, és egymás után megjelölni/visszavonni, gyorsabb lenne a munka.
  2. Így gyorsabban ki lehetne szűrni, kik a megbízható szerkesztők, és végre én is tudnék ajánlani megerősített szerkesztőnek embereket.
  3. A vandálok tömeges vandalizmusának kiszűrése is gyorsabb lenne.
  4. Jobban lehetne követni, hogy melyik (új) szerkesztő milyen témában szerkeszt, és meg lehetne hívni műhelybe.
  5. stb.

Természetesen ehhez az is kellene, hogy még ha ki is van írva a név, a szűrő ne csak a változás méretére tudjon szűrni, hanem névre is, de legalábbis lehessen ábécérend szerint sorba rakni, vagy ilyesmi. – Perfectmisside írj! 2010. február 17., 14:15 (CET)

Ennek is tudok ám ellenérvet. :-) Az elavult ellenőrzött lapokat az utolsó ellenőrzés óta több szerkesztő, anon és regisztrált egyaránt (plusz egy rakás bot), szerkeszthette. Ez alapján az utolsó belenyúlónak a neve nem sok infóval szolgálna. Ha pedig az összes - utolsó megtekintés - utáni szerkesztő nevét szeretnéd felsoroltatni, elég gubancos lap lenne az eredménye. - RepliCarter Wormhole 2010. február 17., 14:57 (CET)

Alkérdés

Technikailag meg lehet-e oldani, hogy akik menetközben kapnak megerősített szerkesztői státuszt, azok szerkesztései visszamenőleg is megtekintettek legyenek? Ezzel is csökkene az Elavult lapok hossza. A kérdés csak az, kinek a nevében lennének megtekintettek... – Perfectmisside írj! 2010. február 17., 14:25 (CET)

Ez az utóbbi felvetés szerintem nem jó ötlet, hiszen akkor lesz valaki megerősített, ha megbízhatóak a szerkesztései, nem kell utána dolgozni. Ez viszont nem jelenti azt, hogy a megerősítést megelőző összes korábbi szerkesztése is jó volt, így nem lenne jó, ha automatikusan megtekintetté válnának. - RepliCarter Wormhole 2010. február 17., 14:28 (CET)
Mérget mertem volna venni rá, hogy ez lesz a kifogás. :-) Megjegyzem, ez a visszamenőleg nem lehet megtekintett álláspont is oka lehet annak, hogy több olyan szerkesztőt jelölnek megerősítettnek, akik már azok, csak a járőr akkor jutott el a még meg nem erősített szerkesztéseikig. – Perfectmisside írj! 2010. február 17., 14:37 (CET)
Hát nézd, ha van egy szerkesztő, aki ma megerősített lesz, és esetleg még van 4 hónappal ezelőttről, Wikipédiás életének második napjáról ellenőrizetlen szócikke, amit senki sem nézett még meg, akkor miért kéne annak automat. megtekintetté válni, mikor simán lehet benne baki?? - RepliCarter Wormhole 2010. február 17., 14:53 (CET)

MelancholieBot (vita | szerk.) csinált ilyet, amikor be lett vezetve a jelölt lapváltozatok rendszere, illetve amikor pár hétig nem működöt a megerősített szerkesztők automatikus megtekintése joga. Szaszicska vita 2010. február 17., 16:28 (CET)

Figyelőlista

Megjelenik a figyelőlistám fölött a rózsaszín csík, hogy ellenőrizetlen lapok vannak a figylistámon, segítsek az átnézésükben. Viszont:

  • a listázott hét napi szócikkek egyikénél sincs ott a piros felkiáltójel
  • ha rákattintok az „ellenőrzött szerkesztések elrejtése” linkje, üres lapot kapok
  • ha rákattintok a rózsaszín csíkon a „segíts az átnézésükben” linkre, akkor is üres lapot kapok

Hol tudom még megnézni, hogy melyik az ellenőrizetlen??? Köszi a segítséget előre is. - RepliCarter Wormhole 2010. február 17., 12:34 (CET)

Tegnap én is így jártam. Rákattintottam, de egy cikket sem hozott fel, vagy csak nem látszottak. Szerintem ez megint valami bug. – Perfectmisside írj! 2010. február 17., 13:33 (CET)

Időközben megszűnt a probléma. - RepliCarter Wormhole 2010. február 18., 15:15 (CET)

Firefox vs. Skype

Sziasztok! Az a kérdésem, hogy a Skype programban hol tudom beállítani, hogy ha a Firefox böngészőt használom nem írja át a megnyitott oldalakon a számokat telefonszámmá? Nagyon idegesítő. Előre is köszi a segítséget.   ¤SZASZA Jó szerencsét!2010. február 18., 17:13 (CET)

Nem a szkájpban kell, a Firefox Eszközök/Kiegészítők menüben lehet eltávolítani az add-ont. --Lord SólyomKössé' belém "Natura nostra infernus est" 2010. február 18., 17:15 (CET)
Köszi   ¤SZASZA Jó szerencsét!2010. február 18., 17:18 (CET)

Gabaly

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nagy problémám van jónapot kívánok! Az a bajom, hogy itt, ha rákattintok a "Tagok" meg a "tervezett szócikkek" cellákban felül jobbra lévő "belépés" és "szerkesztés" linkekre, akkor nem a megfelelő szerkesztési lap (ahova szándékaim szerint kellene), hanem egy olyan lap jön elő, amin csak egy átirányítás látszik. Én ezt egyedül nem tudom kijavítani, pedig a lapokat én csináltam. Egy éve még működött :( Olyanra szeretném, ahogy a Portál:Matematika-n van (ott a dobozok fejlécében lévő "szerkesztés" gombra kattintva tényleg az jön ki). Segítségeteket előre is köszönöm! Mozo vita 2010. február 18., 18:55 (CET)

Linkjav megtörtént. Most már működnie kell elvileg. Bennófogadó 2010. február 18., 19:06 (CET)

Köszi Bennó! Mozo vita 2010. február 18., 19:39 (CET)

Figyelőlistán a törlésre javasolt lapok - egyenként

A Törlésre javasolt lapok rajta van a figyelőlistámon, de csak akkor jelenik meg a figyelőlistában, ha valaki új cikket rak törlésre, vagy archiválás van. Hogyan lehet az egyes törlésre javasolt cikkek törlési oldalait külön-külön is megjeleníteni a figyelőlistán? (Természetesen anélkül, hogy egyenként meg kelljen nyitni őket és külön-külön felvenni a Figyelőlistára?) Ez nekem pont ma vált aktuálissá, amikor Karmela egymaga tizenakárhány cikket tett fel, és érdekelne, ki mit szól hozzájuk, de nincs kedvem félóránként megnézni a Törlésre javasolt lapok oldalát, hogy van-e új vélemény. – Perfectmisside írj! 2010. február 17., 20:34 (CET)

Kattints rá időnként erre a linkre: A Wikipédia:Törlésre javasolt lapok laphoz kapcsolódó változtatások
Lesz felül egy ehhez hasonló szöveg is: 2010. február 17., 21:30 után történt változások megtekintése, arra kattintgatva csak azt sorolja fel, ami legújabban történt.
Karmelaüzenőlap 2010. február 17., 21:07 (CET)

Köszi a tippet, de nem erre gondoltam. Egyrészt szerkesztővitalapok is vannak a listán, amik nem is tudom, hogy kerülnek ide, másrészt ugyanúgy rá kell menni a Törlésre javasolt lapokra, mint eddig, és ha már ott vagyok, akkor végig is görgethetem az oldalt, de épp ezt szeretném elkerülni. Igazából nem is értem, hogy a Törlésre javasolt lapok oldalon az egyes cikkek törlési megbeszéléseiben beállt változások miért nincsenek alapból a figyelőlistán. – Perfectmisside írj! 2010. február 17., 22:37 (CET)

Ha ezt a linket felveszed a kedvenc könyvjelzőid közé, akkor nem kell előbb rámenned a Törlésre javasolt lapokra, hanem egyenesen a változásokat kapod, mégpedig csak a Wikipédia: névtérbelieket.
Karmelaüzenőlap 2010. február 18., 01:50 (CET)

Köszi, ez már sokkal jobb! – Perfectmisside írj! 2010. február 18., 09:02 (CET)

Arra rájöttem, hogy a namespace=4-gyel tudom kiszűrni a Wikipédia: névtér lapjait, de nem jöttem rá, hogy hogyan tudnám a namespace=0 és namespace=1 lapokat is hozzávenni. Hogy megy ez? Karmelaüzenőlap 2010. február 18., 12:29 (CET)

Nincs sok értelme, mert minden törlési allap WP névtérben van, de egyébként így. (Aztán írni kell hozzá egy XSLT sablont.) --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 21., 21:35 (CET)

Ezt most sajnos nem értem.
Egy ehhez hasonló linket képzeltem el: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?namespace=4&target=A(z)_Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok_laphoz_kapcsolódó_változtatások, ilyen nem megy?
A célom az lenne, hogy ne csak a törlési megbeszéléseken történteket lássam, hanem a kérdéses cikkekbe való belenyulkálásokat is, viszont ne lássam a hozzzászólók szerkesztői bemutatkozásán és vitalapján történt változtatásokat.
Bizonyára másnak is jól jönne ez, a törlési főlapon fel lehetne ajánlani.
Karmelaüzenőlap 2010. február 22., 10:36 (CET)

Ach so. Olyat lehet. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 22., 10:50 (CET)

Csináltam hozzá valami primitív sablont: [1]

(Ez nem teljesen ekvivalens a kapcsolódó változtatásokkal, minden lapnak csak a legutolsó módosítása látszik, de azért talán hasznos.) --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 22., 23:03 (CET)

Országok Olimpiai Sablonjainak működése

Új szerkesztőként a mostani téli olimpiával és általában az olimpiákkal kapcsolatos oldalakat kezdtem szerkeszteni. Alapvetően nagyon jó sablonok oldják meg az olimpián jelenleg résztvevő országoknak az adott olimpiai részvételüket bemutató lapjaikra való linkelést, azonban néhány esetben mégis a link nem a mostani szereplést bemutató oldalra, hanem az általában, az összes eddigi olimpiájukról szólóra mutat, sőt egyes esetekben simán az országot bemutató oldalra. Nem találtam a hibát. Miért van ez mégis? Mi a teendő? Joeyline vita 2010. február 18., 14:07 (CET)

Az a teendő, hogy mutatsz egy jót, és mutatsz egy rosszat. --Bean49 vita 2010. február 18., 17:28 (CET)

Jól működik például az Albánia-O|év=2010|típus=téli
A link - nagyon helyesen - az Albánia a 2010. évi téli olimpiai játékokon-ra mutat.
Ugyanakkor viszont rosszul működik pl a Ghána-O|év=2010|típus=téli
A link a Ghána a 2010. évi téli olimpiai játékokon helyett a Ghána az olimpiai játékokon-ra mutat.
Még rosszabb pl az Ukrajna-O|év=2010|típus=téli
A link nemhogy nem az Ukrajna a 2010. évi téli olimpiai játékokon-ra, de még csak nem is az Ukrajna az olimpiai játékokon-ra mutat, hanem simán az Ukrajna-ra.
– Joeyline vita 2010. február 20., 01:57 (CET)

A névelőkkel van baj, de nem értem, miért kell ezer sablon, mikor eggyel is meg lehet oldani. --Bean49 vita 2010. február 20., 22:29 (CET)

Az ukrán olimpiai sablont elkészítettem rendesen, de még az országok többségénél a sablon hiányos. Akinek van kedve ezzel az aprólékos munkával foglalkozni csak gratulálni tudok. – Bahusz vita 2010. február 21., 12:38 (CET)

Idővel majd szerintem belefolyok, ha más nem csinálja meg :) Azonban - szintén hangsúlyozom, hogy új szerkesztőként - egyelőre úgy érzem, hogy ennél sokkal lényegesebb dolgokat kell még megcsinálni az Olimpiaportálhoz köthető szócikkeken, de persze ezt is fontos lenne rendbetenni, ha már egyszer ez az - egyébként nagyon helyes - koncepció ki lett rá találva. Az ukrán javítást kösz! A névelőproblémát viszont nem értem. Kifejtenéd? – Joeyline vita 2010. február 22., 06:19 (CET)

Szócikkinkubátor

Az a kérdés, hogy a Kategória:Szócikkinkubátor-ban lévő allapokat meg lehet-e úgy jeleníteni, hogy ne a szerkesztői név, hanem az allap címe alapján legyenek ábécérendben, ill. azt lehet-e, hogy a szerkesztői nevek egyáltalán ne is jelenjenek meg, csak az allapok címei (a linkek persze az allapra vezetnének). – Perfectmisside írj! 2010. február 18., 15:40 (CET)

Ez két kérdés. :-)

  1. Az allapokat lehet a subpagename alapján besoroltatni, de azt sajnos egyenként kell megadni, kézzel mindegyik lapon, a katbesorolásnál kulcsnak. Nem volna célszerű, ha az alapbeállítás is eleve subpagename alapján sorolna be, per pillanat viszont legalább már annyit sikerült elérni, hogy a névteret figyelmen kívül hagyja. Ha még majd az ékezetekkel is tud mit kezdeni már boldogok leszünk. ;)
  2. A másik kérdésre az a válasz, hogy nem, ilyet nem tudunk egyelőre. A lap teljes címét jeleníti meg a kategóriában, ez alól csak akkor tudsz kilépni, ha kézzel állítod össze a listát, magadnak azt jelenítesz meg a linkek felirataként, amit csak akarsz. Bennófogadó 2010. február 18., 17:18 (CET)

Egyedi XSLT-vel alighanem megoldható, de több energia, mint amennyit megér. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 19., 10:12 (CET)

HTML hiba

Ha rádöfök egy képre, ami a commonsból jön, például [2] a HTML validátor hibát jelez az oldalon: [3] Kis farigcsálás után kiderül, hogy a legalsó </div>-hez nem tartozik <div>. --193.6.17.63 (vita) 2010. február 21., 10:37 (CET)

Továbbítottam a fejlesztőknek: bugzilla:22605 hiba --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 21., 10:55 (CET)

A MediaWiki:Sharedupload volt hibás (ezek szerint a rendszerüzeneteket nem javítja a Tidy). Már csak meg kell várni, amíg befrissül. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 22., 20:56 (CET)

Wikiszoftverhiba, vagy az én egeremé?

Az utóbbi időkben rendszeresen előfordul, hogy rákattintok egy linkre a menüben (pl. a Figyelőlistámra vagy a Friss változtatásokra és az oldalt szerkesztésre akarja megnyitni. Mással is elő szokott fordulni, vagy nekem kellene új egeret vennem? --Mex plática 2010. február 21., 13:49 (CET)

Egérhiba, most már biztos, mert egy kattintásra is úgy csinál, mintha kétszer kattintottam volna. --Mex plática 2010. február 22., 18:24 (CET)

Speciális lapok

  1. A Speciális:Hivatkozás keresés lapon a wikiközi kereső törött linknek tűnik.
  2. Javasolom, hogy a Speciális:Speciális lapok lapon a Speciális:Hivatkozás keresés lap megnevezése Hivatkozás keresés legyen, vagy esetleg Külső hivatkozások keresése. (Ne pedig, mint most: Külső hivatkozások.) Magán a lapon a cím szintúgy.
  3. Nem világos a számomra, hogy a Speciális:Speciális lapok lapon az Átirányító speciális lapok cím alatt felsorolt eszközök mitől kerültek egy kalap alá.
  4. Javasolnám továbbá, hogy valamilyen módon különböztessük meg a Speciális:Speciális lapok lapon az inputot megkívánó célzott kereséseket a listázó és statisztika jellegű eszközöktől.
  5. Sokat segítene az is, ha megjelenne egy egymondatos leírás, ha az egeret az egyes eszközök linkje fölé viszem a Speciális:Speciális lapok listáján.
Karmelaüzenőlap 2010. február 22., 10:13 (CET)

Az 1. javítva. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 22., 10:39 (CET)

Akárhogy is, a hivatkozáskeresés egy szó, egybeírni tessék. Bennófogadó 2010. február 22., 12:36 (CET)

Figyelemfelhívás jogsértő tartalom esetére

Mivel a Javaslatok kocsmafalán nem nagyon jött reakció, áthozom ide a kérést: új szócikk írásakor a szerk. ablak tetején lévő felsorolásba fel kéne vinni alulról a „Csak olyan szöveget küldj be, amit saját magad írtál, vagy megfelel a Wikipédia felhasználási feltételeinek. A weben található szövegek nagy része nem ilyen, akkor sem, ha nincs külön feltüntetve, hogy jogvédett. Ne küldj be másolt anyagot, ha nem győződtél meg a jogtisztaságáról!” szöveget, vagy egy rövidebb verzióját, hasonlóképpen kiemelve, mint a „A Wikipédia nem ingyen tárhely és nem reklámfelület”, (esetleg bazi nagy piros betűkkel), hátha a jó szándékú copypaste-elők észreveszik. - RepliCarter Wormhole 2010. február 22., 16:10 (CET)

Egyetértek. Szalakóta vita 2010. február 23., 14:39 (CET)

folyamatos frissülés

  • Minden oldal folyamatosan frissülni akar.
  • Az "értékelés" fül sehol nem töltődik be.
  • Az oldalak szerkeszthetőek, és a szerkesztést el is lehet menteni.
  • Mindez csak https: alatt jelentkezik, http: alatt nem.
  • A szerkesztőablak alatti ikonokat sem tudom elérni (pl. aláírás).
  • A "Látszer" sem működik.

Lehetne ezek ellen tenni valamit?

misibacsi*üzenet 2010. február 23., 18:33 (CET)

Ui:
Pillanatnyilag úgy oldottam meg a kérdést, hogy http-kapcsolatot használok, mivel a hiba így, úgy látszik, nem jelentkezik. misibacsi*üzenet 2010. február 23., 22:22 (CET)

Nem a JAVA rosszalkodik? Mostanában más wiki eszközöknél is a JAVA-val van a gond. – B.Zsolt vita 2010. február 23., 22:40 (CET)

Mj: Nem Java, JavaScript. A kettő köszönőviszonyban sincs egymással, csak hasonló a nevük. Egyébként meg passz, de most időm sincs utánajárni. – BáthoryPéter vita 2010. február 24., 00:26 (CET)

táblázatos probléma

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvatetradumaláda 2010. február 26., 23:29 (CET)

Sziasztok!

Van ez a táblázatom html-ben:

Főcím
Címsor1Címsor2Címsor3Címsor4Címsor5Címsor6
Sor:3 Oszlop:1Sor:3 Oszlop:2Sor:3 Oszlop:3Sor:3 Oszlop:4Sor:3 Oszlop:5Sor:3 Oszlop:6
Sor:4 Oszlop:1Sor:4 Oszlop:2Sor:4 Oszlop:3Sor:4 Oszlop:4Sor:4 Oszlop:5Sor:4 Oszlop:6
Sor:5 Oszlop:1Sor:5 Oszlop:2Sor:5 Oszlop:3Sor:5 Oszlop:4Sor:5 Oszlop:5Sor:5 Oszlop:6
Sor:6 Oszlop:1Sor:6 Oszlop:2Sor:6 Oszlop:3Sor:6 Oszlop:4Sor:6 Oszlop:5Sor:6 Oszlop:6
Sor:7 Oszlop:1Sor:7 Oszlop:2Sor:7 Oszlop:3Sor:7 Oszlop:4Sor:7 Oszlop:5Sor:7 Oszlop:6
Sor:8 Oszlop:1Sor:8 Oszlop:2Sor:8 Oszlop:3Sor:8 Oszlop:4Sor:8 Oszlop:5Sor:8 Oszlop:6
Sor:9 Oszlop:1Sor:9 Oszlop:2Sor:9 Oszlop:3Sor:9 Oszlop:4Sor:9 Oszlop:5Sor:9 Oszlop:6
Sor:10 Oszlop:1Sor:10 Oszlop:2Sor:10 Oszlop:3Sor:10 Oszlop:4Sor:10 Oszlop:5Sor:10 Oszlop:6

És képtelen vagyok átírni wiki kódra. Addig nagyjából megvan, hogy színezzem a sorokat, címsor, meg úgy a kinézet. De a főcímet nem tudom beleírni, hogy része legyen a táblázatnak, ne különálló, és formázni is tudjam (vastagítani, színezni). A példák között sem találtam használhatót. tetradumaláda 2010. február 26., 22:02 (CET)

Olyasmire gondolsz, mint ami itt van a Helyezések doboz alatt? Peligro (vita) 2010. február 26., 22:08 (CET)

colspant kell használni:

Főcím
Címsor1 Címsor2 Címsor3 Címsor4 Címsor5 Címsor6

--Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 26., 22:20 (CET)

Wow köszönöm. tetradumaláda 2010. február 26., 23:04 (CET)

Szövegdoboz

Általában 
<blockquote class="toccolours" style="text-align:left; width:25%; float:right; padding: 10px 15px 10px 15px; display:table;">
módszerrel szoktam szövegdobozt csinálni. Megoldható, hogy az így létrehozott doboz körül ne legyen akkora margó, most vagy egy centi, nagyon furán néz ki. Vagy az is jó lenne, ha a {{szövegdoboz}}(?) sablon keretének vastagságát visszavennénk, mert a csupa vékony keretes dobozka között ez valódi gyászkeretként hat. Tud valaki megoldást? Peligro (vita) 2010. február 26., 22:06 (CET)

A toccolours osztályt használni nem túl jó ötlet, mert nem feltétlenül azonos a megjelenése pl. különböző skineken. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 26., 22:23 (CET)

Használnám én a {{szövegdoboz}}(?)t, de pl egy {{hangminta}}(?) sablon mellett irdatlanul néz ki a vastag falával. Peligro (vita) 2010. február 26., 22:26 (CET)

mi az a Defaultsort?

Mi az a "Defaultsort" a szócikkek végén, mire jó, és hogyan kell használni? misibacsi*üzenet 2010. február 27., 10:28 (CET)

Annak a segítségével lehet megadni, hogy mi szerint rendezze a kategóriájában a névsorba. Például külföldi személyeknél a vezetéknevet rakod előre.Buda vita 2010. február 27., 11:15 (CET)

Akkor ezt sok helyen használni kellene, mert igen sok helyen a keresztnevek alapján jönnek sorban a szócikkek, ami igencsak zavaró. (pl. 10 James... egymás után). Ez csak a kategóriáknál érvényes, vagy máshol is? pl. "ellenőrizetlen szócikkek"-nél? misibacsi*üzenet 2010. február 27., 22:36 (CET)

Lásd még: WP:KAT
--Bean49 vita 2010. február 27., 13:10 (CET)

A kérdésem most az, hogy csupa nagybetűvel kell-e kezdeni a szavakat, vagy lehetnek kisbetűsek is? Mert valaki elkezdte átírni kisbetűsről nagybetűsre. misibacsi*üzenet 2010. február 27., 22:33 (CET)

Két eset van. Ha személynévről van szó, a név ábécérend szempontjából releváns elemeit nagybetűvel kezded: DEFAULTSORT:Ady Endre, DEFAULTSORT:Szabo Tanna. Ha nem személynévvel van dolgod, mellőzöd a szóközöket és a különféle írásjeleket, és csak a legelső betűt írod naggyal: DEFAULTSORT:Oroszto~ro~khaboruk. Vungadu vita 2010. február 27., 22:48 (CET)

Akkor az alábbi módosítások szükségesek vagy fölöslegesek?

  • DEFAULTSORT:Afrikai cibetmacska → DEFAULTSORT:Afrikai Cibetmacska
  • DEFAULTSORT:Tibeti szavak magyaros fonetikus irasa → DEFAULTSORT:Tibeti Szavak Magyaros Fonetikus Irasa
  • DEFAULTSORT:United Airlines 811-es jaratanak katasztrofaja → DEFAULTSORT:United Airlines 811-es Jaratanak Katasztrofaja

... stb. Csak azért szólok, mert engem zavar az indokolatlan, nagybetűs írásmód. misibacsi*üzenet 2010. február 28., 17:13 (CET)

A Misibacsi altal emlitett valaki én vagyok. (Nyugodtam néven nevezhettél volna, hiszen erről már váltottunk egy pár sort.) Az Ellenőrzőműhely régi rendszer szerint itt, az új rendszer szerint itt látható, hogy a kisbetűs szókezdet hibás. Nem értem, miért zavar a nagybetű, amikor a szócikkben nem is látod. Ezzel az erővel a {{ }} is zavarhatna. Ez a szintaxis, el kell fogadni. Csigabiitt a házam 2010. február 28., 17:20 (CET)

A Wikipédia:Hogyan kell a kategóriákat használni? lapon, a Szócikkek kategórián belüli betűrendbe sorolása szakaszban nagyon értelmes leírás olvasható a témáról. A több tagból álló címeket (a személynevek kivételével) egybe kell írni, tehát a {{DEFAULTSORT:Afrikai Cibetmacska}} helytelen, a helyes rendezés a {{DEFAULTSORT:Afrikaicibetmacska}} használatával érhető el. Ezt az ellenőrzőműhely programja sem jelzi hibának. – Hkoala 2010. február 28., 17:49 (CET)

A Wikipédia:Hogyan kell a kategóriákat használni? lap Szócikkek kategórián belüli betűrendbe sorolása szakasz 4. pontja ennek részben ellentmond: „Ezért a rendezési kulcs kialakításakor a következő szempontokat kell érvényesítenünk: a rendezési kulcsban megadott kifejezés valamennyi különálló tagja nagybetűvel kezdődjön, illetve minden nem szókezdő helyzetben lévő betűje kisbetű legyen.” A szóköznek és az írásjeleknek nincs betűrendi helyük, ezért a sorrendbe rendezésnél figyelmen kívül maradnak. Viszont nem tilos több szóba írni a szócikkek nevét a defsortban. Csigabiitt a házam 2010. február 28., 17:55 (CET)

Szia, Csigabi, a 4-es pont csak a szókezdő kisbetűkre vonatkozik, a példák között nincs egyetlen olyan sem, amely több tagból kezdődne. Az 1-es pontnál nézd meg a példákat. – Hkoala 2010. február 28., 17:58 (CET)

Hadd kérdezzem fordítva: más sorrendet kapunk-e a {{DEFAULTSORT:Magyar Tyuk}} és a {{DEFAULTSORT:Magyartyuk}} esetében? Tekintve, hogy a szóköznek nincs betűrendi helye, szerintem ugyanaz az eredmény. Csigabiitt a házam 2010. február 28., 18:04 (CET)

Mi az, hogy a szóköznek nincs betűrendi helye? A szóköz ASCII-kódja 32, a kis t-é meg 116. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 28., 18:21 (CET)

Akkor viszont célszerű lenne harmonizálni a Szócikkek kategórián belüli betűrendbe sorolása szakaszt az ASCII kódokkal és az egészet az Ellenőrzőműhellyel. Az enwiki defaultsortjában - ahol, ha jól gondolom ugyanaz a Mediawiki szoftver dolgozik - minden szó nagybetűvel kezdődik, és nem írják egybe a nem tulajdonneveket. Csigabiitt a házam 2010. február 28., 18:25 (CET)

azonnali-várj

Nem lehetne-e ezt a sablont is beilleszteni a felső sablonsorba? Nyilván rövidebb néven, mondjuk "az-várj", vagy csak "várj", az "Azonnali" után? – eLVe kedvesS(z)avak 2010. február 28., 12:45 (CET)

Az alap wiki háttérnek mi a színe?

Hali! Olyan gondom van a {{Szövegdoboz}}(?) sablonnal, hogy azt szeretném vele elérni, hogy ugyanolyan háttérszíne legyen, mint az alap wiki háttérnek, azaz ne tűnjön el egy árnyalattal sem. Beállítottam a fehéret háttérszínnek (asszem #FFFFFF), de egyszerűen ez kitűnik a háttérből. példa:
szövegdobozszövegdobozszövegdobozszövegdoboz
Ha én ezt a dobozt alulról nézem, vagy egy kicsit oldalról, tehát nem tökéletesen szemből, akkor zöldes színt kap, keret nélkül méginkább észrevehető, a háttér viszont nem. Vagy a szememmel volna baj? Peligro (vita) 2010. február 28., 12:47 (CET)
nekem fehér a háttér. Milyen böngésződ van? – Timish sablongyári üzenőfal 2010. február 28., 12:54 (CET)

Firefox. Próbáld úgy, hogy nem szemből nézed, hanem oldalról, úgy 45 fokkal. De megnéztem, Explorer alatt is olyan. (Vagy az LCD-m kezd besz*rni.) Peligro (vita) 2010. február 28., 12:57 (CET)

Van egy kis halvány grafika, a Kezdőlap alatt legalábbis. Jobb egérgomb, háttér megjelenítése (Firefoxban. A többi böngészőt nem használom, fene tudja). OsvátA Palackposta 2010. február 28., 13:19 (CET)

Próbáld ki: transparent vagy inherit! - Matthew (hűtőszekrényajtó) Vigyor 2010. február 28., 14:03 (CET)

(És akkor mindegy, hogy milyen a háttér :-)… - Matthew (hűtőszekrényajtó) Vigyor 2010. február 28., 14:05 (CET))
Úgy rémlik, az IE6 nem tud háttérszínt örökölni. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 28., 14:06 (CET)

Névtértől és skintől is függ a szín. A szócikkek háttere minden skinben fehér (ezen nem is lehetne változtatni az IE6 kihalásáig a képletek fehér színe miatt). --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 28., 14:06 (CET)

De nektek is zöld a fenti box háttere? PEdig elvileg fehérnek kell lennie. Ha nem írok be színt, akkor is zöldes.

Peligro (vita) 2010. február 28., 14:08 (CET)

Peligro, te mért nézed a képernyőt oldalról 45 fokkal?! Vigyor – Timish sablongyári üzenőfal 2010. február 28., 14:09 (CET)

Mert én csak az olvasóért nézek, és ha az olvasónak pl. leesik a szemüvege, lehajol érte, de még aközben is a boxban lévő szöveget olvassa, akkor felmerül, hogy miért zöldes a box, és 1 órát fog elvenni az életéből hogy ezen gondolkozik. Erre gondoltam közvetlenül azelőtt, hogy megnéztem 45 fokban is, mondom hátha pont zöld lesz. Alaposnak kell lenni. :-) Peligro (vita) 2010. február 28., 14:13 (CET)
(Két szerkesztési ütközés után) Nomeg a paraméter neve háttérszín…
szövegdobozszövegdobozszövegdobozszövegdoboz
-Matthew (hűtőszekrényajtó) Vigyor 2010. február 28., 14:10 (CET)
Erről beszélek, rossz az infobox Vigyor Na jó, megmenekültek a szemüvegesek. Peligro (vita) 2010. február 28., 14:15 (CET)
Különben érdemes lenne átírni, hogy alapértelmezettben fehér legyen, ne fluoreszkáló zöld. Peligro (vita) 2010. február 28., 14:16 (CET)

Miért nem javul meg a nap képe felirata a frissítés után?

A Commonsban már kijavítottam, de a WP nyitóoldalán nem jelenik meg, pedig ?action=purge-öt is nyomtam. Mi a teendő? Ádám ✉ 2010. március 1., 16:42 (CET)

Nem (csak) a Commonsban, hanem itt Sablon:Napképe/2010-03-01 (hu) kell javítani. (A Commonsból bot hozza át a szövegeket minden hónap végén, a módosítások nem lépnek érvénybe automatikusan.) – Hunyadym HunyadymVita 2010. március 1., 17:43 (CET)

2004 óta jogsértő cikkek?

Eddig három olyan lapot jelöltem jogsértőre, amelyet Daviis (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) változtatás nélkül vett át a Magyar életrajzi lexikonból, ezért elkezdtem átnézni az általa létrehozott új lapokat. Több közülük megegyezik az itt található Adattár szövegével. Meg lehet állapítani, hogy melyik volt előbb? A honlap copyrightosnak jelöli magát. – Hkoala 2010. március 1., 22:32 (CET)

Életrajzi csonkokat nemzetiség szerint jelölő sablonok

2009 decemberében az életrajzi csonkokat nemzetiség szerint jelölő sablonokból ki lettek szedve a kategorizálások (pl. [4]), így ez a 98 sablon – a többi csonksablonnal ellentétben – jelenleg nem kategorizálja a lapokat.

Volt erről korábban vita?, avagy mi volt itt az elképzelés?

– CsGábormegbeszélés 2010. február 26., 22:19 (CET)

Erről tud valaki valamit? – CsGábormegbeszélés 2010. március 1., 21:42 (CET)
Senkinek semmi ötlete? – CsGábormegbeszélés 2010. március 4., 01:39 (CET)

XML

Sziasztok! Ez a kategória mikor szokott frissülni? Kategória:XML-leírás nélküli sablonok – B.Zsolt vita 2010. március 1., 20:36 (CET)

A kategóriákat "élőben" generálja a Mediawiki szoftwere, vagyis amint egy lapra rákerül a kategória (vagy a kategorizáló sablon), azonnal megjelenik. – Winston vita 2010. március 1., 22:35 (CET)

Ezt én is tudom, de ez a kategória mégse akar frissülni! :) Megcsináltam az XML lapokat, és mégis benne maradtak ebben a kategóriában. – B.Zsolt vita 2010. március 1., 22:47 (CET)

remélem, hogy nem átalakítás előtt álló sablonokhoz csinálsz, mert akkor fölöslegesen dolgozol velük. :-) – Timish sablongyári üzenőfal 2010. március 1., 22:52 (CET)
Ahogy jöttek, ki tudja, lehet az xml attól még jó lesz az újakhoz is. Sok közülük meg már amúgy is O.K.! – B.Zsolt vita 2010. március 1., 23:02 (CET)
sajnos nem, mert ahol a paraméternevet változtatni kell, ott az xml-t is újra kell írni. a sablonok 99%-ánál fordul ez elő :) – Timish sablongyári üzenőfal 2010. március 1., 23:13 (CET)

A kategória nem automatikus, talán egy bot pakolja az infoboxokra? Danit kéne megkérdezni. (Mindenesetre fel kéne tüntetni a kategória leírásában, milyen alapon kerül fel az egyes lapokra.) --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. március 1., 23:45 (CET)

A {{Sablonmester-XML}} teszi rá. Ha már ott volt, akkor kell egy null edit, ha azonnal ki akarod szedni, idővel frissül magától is. --Bean49 vita 2010. március 2., 12:17 (CET)

Azért a tömeggyártott XML-leírásokat gyűjtjük valahova, hogy aztán valami igényesebb lehessen belőle, amikor ráérünk? Csak mert majdnem sírva fakadtam rajzuk :). Csak úgy álltam meg, hogy egyiket megcsináltam csinosra :D. - Matthew (hűtőszekrényajtó) Vigyor 2010. március 2., 20:53 (CET)

Elég szomorú, ha valakinek a paraméternevek nem eléggé beszédesek és további segítségre szorul. De ha a felhasználó nem találja ki, hogy melyik paraméter mire való, akkor az, aki az XML leírást csinálja, az honnan tudja? Örüljetek, hogy van sablonmester és egyre több sablon használja is! Akinek meg nem tetszik, az írogassa be kézzel, egyesével a paramétereket! – B.Zsolt vita 2010. március 2., 21:16 (CET)

Az igazán örvendetes, hogy kezeli őket a Sablonmester. Az azonban jusson az eszedbe, hogy kezdők is használják majd, akiknek igenis nem árt szájba rágni, hogy mi menjen az adott rublikába (pl. http nem, PORT-hu-nál pedig csak az azonosító [és azt hogy találja]). Másrészt a label igencsak pofásabbá tudja tenni a kezelőfelületet. És léteznek olyan helyzetek, amikor nem lehet egy paraméternévbe belesűríteni, minden tudnivalót. Így egy színmű díjainak a paraméterneve díj lesz, de nem árt odaírni, hogy a rendezőnek és a színészeknek járó díj nem a színmű díja, így nem odaillő információ. Harmadrészt vannak paraméterek, melyek a sablon színét állítják, azokat pedig nem árt Value-val bebiztosítani. Negyedrészt sok paraméter esetén jól jön a csoportosítás, egyes esetekben a visszaellenőrzés, a kötelezővé tétel és az alapértelmezett érték. A kérdésem maradt: valahol össze lesznek gyűjtve a tömeggyártott XML-leírások? - Matthew (hűtőszekrényajtó) Vigyor 2010. március 3., 16:24 (CET)

Képmegjegyzés aláírásának mérete

Nem tudom szebben elmagyarázni, de itt látszani fog, miről beszélek. Kicseréltem egy infoboxot az Airbus A320 szócikkben, és az infoboxban találhat kép alatt megjelent egy felirat:

"Ehhez a képhez megjegyzések tartoznak. Húzd az egeret a kép fölé a megjelenítésükhöz."

Ez tök jó, viszont 3 sor... Nem lehetne a betűméretét kisebbre venni? – Timish sablongyári üzenőfal 2010. március 3., 12:50 (CET)

Egyáltalán miért jelenik meg egy olyan kép alatt, ami nem thumbnail? --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. március 3., 19:44 (CET)

Az kevésbé izgat, viszont így is, úgy is kisebb méretűnek kellene lennie, mert képaláírás melett még zavaró is... – Timish sablongyári üzenőfal 2010. március 4., 17:35 (CET)

bővítmény

Üdv! Ezt a bővítményt telepíteni kellene a Wikispecies-re: [5]. Tud valaki segíteni? Mi ennek a módja? - Kontos vita 2010. március 3., 18:54 (CET)

bugzilla.wikimedia.org-on kell kérni a wikimedia/site requests kategóriában, és belinkelni a wikipecies-es megbeszélés helyét. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. március 3., 19:42 (CET)

A Wikispecies-en éppenséggel nincs megbeszélés. Lásd: Wikipédia:Állatok műhelye#Határozók. - Kontos vita 2010. március 3., 19:47 (CET)

Addig nem valószínű, hogy bármit is csinálnak, amig nem tudod bemutatni, hogy az adott site közössége egyetért a kéréssel. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. március 4., 01:36 (CET)

Üdv felek! Kontosnak: Köszi, hogy felvetetted a kérdést. Arra gondoltam, előbb tesztelgetem a cuccot a hazai Wikikönyvekben, aztán, ha működik, átviszem az angolra, ott is tesztelgetjük (már ha van ott pár ember, aki vállalkozik erre, a hazain nemigen van), aztán, ha működik, felvetjük a dolgot a species-en. Tgrnek: talán emlékszel a http://en.florawiki.org-ra. Na ez ugyanaz... PiPi69e vita 2010. március 4., 12:30 (CET)
Emlékszem, ettől függetlenül a helyzet az, hogy nem fognak egy wiki szoftverén semmilyen lényeges változtatást végrehajtani az adott wiki szerkesztőközösségének egyetértése nélkül. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. március 4., 13:48 (CET)
Persze, világos.
Ugyebár az egész kóceráj azon alapulna, hogy legyen egy eszköz, ami listázza azokat a lapokat, amelyek benne vannak az A, a B ÉS a C kategóriában (=category intersection). Most megint találtam egy ilyen eszközt, minden wikimedia projektben elérhető. Sajna, csak akkor működik, ha egy lap forrásába bele van írva a kategória, sablonozós trükkök nem működnek. Megnézem, hogyan lehet ezzel dolgozni... PiPi69e vita 2010. március 4., 13:57 (CET)

Navbox kinyit/becsuk

Sziasztok!

Egymásba ágyazott kinyit/becsuk dobozokban következetlenség tapasztalható: lásd a Sablon:Navbox#Több kinyit/becsuk egy közös dobozban példát. Alapértelmezetten a külső doboz nyitva van, a belsők csukva. Ha a külsőt becsukom és újra kinyitom, kinyílnak a belső dobozok is, de a kinyit/becsuk kapcsolójuk állapota: kinyit. Bárhogy játszadozom a külső és belső dobozok állapot paraméterével, nem tudom kiküszöbölni ezt a következetlenséget. Hogyan lehet ezt megbuherálni? PiPi69e vita 2010. március 4., 12:20 (CET)

Mintha az egész kinyit/becsuk rendszerrel lenne valami gond, pl. egy sima navsablon is hülyén jelenik meg. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. március 4., 16:59 (CET)

Pontosabban? PiPi69e vita 2010. március 4., 22:43 (CET)

Beragadt szócikk a szubcsonktörlőben

Sziasztok, nem tudom a szubcsonkok automatikusan törlődnek, vagy admin törli, de egy február 16-án szubcsonknak jelezett izé még mindig nem törlődött (és a cikk sem bővült). Ha automatikus a törlés, akkor lehet, hogy beragadt. Ő az: Modernizáció. Sziasztok December vita 2010. március 4., 14:57 (CET)

Automata adminok törlik. ;) Szóval nem ragadt be, mindjárt megnézem. Bennófogadó 2010. március 4., 15:09 (CET)

Cikktörténet sablon

Kéretik frissíteni a {{cikktörténet}}(?) sablont. A technikai lapok átnevezgetése után senki sem frissítette, így az általa automatikusan létrehozott hivatkozások rosszak. Pl.: „Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikk státusz megvonására” helyett most „Wikipédia:Javaslat kiemeltszócikk-státusz megvonására” kellene, hogy legyen. → Raziel szóbuborék 2010. március 4., 18:40 (CET)

És ha már úgyis belenyúl valaki, jó lenne a zöld hivatkozásokat is kékíteni benne, így például a dátumokra való hivatkozásokat. Bár azok szerintem tök feleslegesek is. → Raziel szóbuborék 2010. március 4., 18:43 (CET)

Az ilyet a sablon vitalapján érdemes jelezni, és minthogy csak admin tud belenyúlni, az {{adminhelp}} sablon kihelyezésével lehet riasztani az adminokat. Bennófogadó 2010. március 7., 13:13 (CET)

-1 óra

A friss változtatásokban és a figyelőlistámon most rosszak az időpontok, mindkettőnél a szerkesztések -1 óra csúszásban vannak az időben. Vagyis pontosan fogalmazva az időbélyegző hibádzik egy órával, a szerkesztések real time-ban megjelennek. Másnál is? – Pilgab üzenet 2010. március 5., 19:10 (CET)

Nálam jó. Nézz rá a beállításaidra! Szalakóta vita 2010. március 5., 22:02 (CET)
A beállításoknál a Dátum és idő fülnél lehet a kiszolgáló idejéhez képest megadni az eltérést. Stewe Feedback 2010. március 6., 14:32 (CET)

Off: Gép lekapcsol

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvaegyelőre legalábbis :)

Videófájlnál (kicsinél is), vagy képekkel sűrített lapoknál a gépem hetek óta gyakorta kikapcsol. Mim lehet rosszul beállítva, vagy ez vírus, vagy mi? – eLVe kedvesS(z)avak 2010. március 6., 11:49 (CET)

Nálam pedig gyakran megmerevedik a képernyő, majd jön a logaritmus, és logaritmálja a képernyőn levő színek számát. Az illesztőprogram hibája lehet nálad is. Szalakóta vita 2010. március 6., 12:58 (CET)

Azaz? Mit tegyek? – eLVe kedvesS(z)avak 2010. március 6., 13:18 (CET)

Valószínűleg a videokártya vagy az alaplapod haldoklik. Az ilyen kikapcsolás sajnos hardverhiba inkább. Nekem két gépem is tönkrement így, először csak kikapcsolt pár óránként, aztán egyszer csak már nem lehetett bekapcsolni. – Mex plática 2010. március 6., 13:40 (CET)

Kösz. Megvígasztál...:( Nagyon nem van most pénzem beruházásra. Más ötlet? – eLVe kedvesS(z)avak 2010. március 6., 13:46 (CET)

Ha esetleg mégis arra kerülne a sor, akkor a www.pcmarkt.hu oldalt tudnám neked ajánlani, ahol már 50.000 Ft-ért minőségi gépet kapsz, garanciával, 1 napon belüli házhozszállítással. Én ott vettem a gépem. – Mex plática 2010. március 6., 14:05 (CET)

Okozhatja a processzor túlmelegedése is, ilyenkor a gépek inkább kikapcsolnak, nehogy tönkremenjenek!

Tippek:

  • alapos portalanítás belülről porszívóval + minden ventilátor ellenőrzése, hogy könnyedén forognak-e
  • videokártya driver ellenőrzés, ha mindig a képekkel és videokkal van a baj

– B.Zsolt vita 2010. március 6., 14:41 (CET)

Én is processzortúlmelegedésre tippelek, a videókártya esetleg resetel, de kikapcsolni nem szokott. Próbáld javítani a gép hűtését, szellőzését (laptopnál pl. sokat számít, ha kétoldalt alápolcolod úgy, hogy az alján a legforróbb részek szabadon levegőzzenek. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. március 6., 17:08 (CET)

Ismerősömnek is volt hasonló jelenség a laptopjával, nála is processzor melegedett túl. Úgy volt vele, hogy ezért ő nem fog tízezreket fizetni és nekiesett porszívóval a procihűtőnek. Azóta jó a gépe :) Szóval ha nem mersz belenyúlni, biztos akad egy szomszéd Pistike, aki tudja hogyan kell leszedni és kitisztítani a hűtőt. – BáthoryPéter vita 2010. március 7., 12:51 (CET)

Kösz mindenkinek, a porszívó-projekt úgy tűnik működik. Volt ottan minden. Pókháló, döglött egér, kettő darab múmia a XIX. dinasztiából ... ;)) Igaz a porszittyó kikapott néhány alkatrészt is, de ahogy látom, maradt még benne elég. :) Mégegyszer köszönet! :-) – eLVe kedvesS(z)avak 2010. március 7., 13:15 (CET)
Hát a pókháló az nagyon veszélyes! (Legalábbis nekem, mert kifutok tőle a világból. Lehet, hogy az előző életemben légy voltam?) Vigyor – Mex plática 2010. március 7., 13:46 (CET)

Egyébként a Win 7 RC-vel nekem időnként azt csinálta a gépem, hogy az "alvó állapot"-ba kerüléskor kifagyott, és olyankor nem használt a reset gomb sem. Lekopogom, a jogtiszta Win 7 HP-vel, amit megvettem, még nem volt ilyen gond. – Mex plática 2010. március 7., 13:51 (CET)

A két múmiára igényt tartanék, ha neked nem kellenek… bár állítólag jó a fűtőértékük. Nem egy indult hajóútra, hogy aztán elfüstöljön, mielőtt bárhová is megkérkezik… --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. március 7., 23:12 (CET)

Szerkesztésszámláló

Ha meg akarom nézni, hogy mennyi szerkesztésem volt ezt írja ki:

404: User account expired

The page you requested is hosted on a user account which has expired. Toolserver user accounts are automatically expired after six months if the user doesn't request their account to be extended. To prevent stale pages remaining accessible, we automatically block requests to expired content.

Ez miért van? Mi az hogy lejárt az accountom? – Sasuke88 vita 2010. március 7., 18:51 (CET)

Szia! Próbáld meg ezt a linket Üdvözlettel: Szasza post 2010. március 7., 18:54 (CET)

Nyugi, nem a te accountod járt le, hanem a szerkesztésszámláló programot készítő programozóé. A Wikipédia:Statisztikák lapon találsz másik számlálókat. Szerintem ez a legjobb (csak már egy hónapja elküldtem nekik a fordítást, de még mindig nem rakták bele). – Aláíratlan hozzászólás, szerzője BáthoryPéter (vitalap | szerkesztései)

Köszi szépen!!!! :-) – Sasuke88 vita 2010. március 7., 19:55 (CET)

Az általad írt lejárt accountos oldal csak az új lapokat listázta, vagy legalábbis az az oldal, ahol az új lapokat lehetett listáztatni szintén ezt a hibaüzenetet írja ki, sajnos. – Perfectmisside írj! 2010. március 7., 23:08 (CET)
Ha erre gondolsz, az más okból nem megy. Belső szerverhibát ír, amit remélhetőleg nemsokára javít az eszköz készítője. – BáthoryPéter vita 2010. március 8., 22:47 (CET)
Igen, erre gondolok, de ez állandóan rossz. Már nem is tudom, mikor tudtam utoljára megnézni. – Perfectmisside írj! 2010. március 8., 23:10 (CET)

Képek

Igen, észrevettem már régebben, hogy egy csomó általam a magyar wikipédiába feltöltött képről hiányzik a leírás, holott 100%, hogy én soha nem tettem olyat, hogy nem töltöttem ki a leíró lapot, ez teljesen biztos, én ahhoz nyuszi vagyok, hogy ne tegyek eleget a copyright miatti leírásnak. Hát ez nagyon szomorú, hogy ez történt velem meg gondolom, másoknak is vannak hasonló gondjaik, persze pótolom újfent a leírásokat nem nagy örömmel, sziszifuszi munka.– Mártiforrás 2010. március 8., 12:36 (CET)

Az csak annyit jelent, hogy nem az {{információ}}(?) sablonnal van kitöltve a lapon a leírás, ami teljesen normális azokból az időkből, amikor nem volt még ez a sablon. Bővebb infóért keresd CsGábort. – Hunyadym HunyadymVita 2010. március 8., 20:11 (CET)

Válaszoltam Márti vitalapján. – CsGábormegbeszélés 2010. március 8., 22:37 (CET)

szerkesztés nem megy linux alatt

Linux alatt nem tudok wiki-t szerkeszteni. Firefox-ból belépve a szerkesztési ablak teljesen üres. Nem látom az eredeti szöveget sem, és újat sem tudok írni; abban nincs kurzor sem. Próbáltam a többi linuxos böngészőt, egyik sem működik. Sem böngészőt, sem kernelt nem frissítettem mostanában. Üdvözlettel ZJ vita 2010. március 5., 17:56 (CET)

Az észrevételehez hozzáteszem: MS Windows alatt is megváltozott a szerkesztőfelület: itt sincs kurzor. Ha belépek egy oldalra, fogalmam sincs, hova írok. Találomra odakattintok valahova az egérrel, beírok egy szót, és figyelem a képernyőt: hova kerüt az új betű. Most is beírtam ide néhány elütést, mert eszetlenül nehéz a szöveg javítása. Természetesen van JAVA mindegyik alkalmazásomban. Üdv mindenkinek ZJ vita 2010. március 5., 21:20 (CET)

Gondolom Javascript akart az a Java lenni… Samat üzenetrögzítő 2010. március 5., 23:47 (CET)
nekem windows alatt is szokott ilyet csinálni, egy cache-ürítés általában helyreteszi (nálam). – Timish sablongyári üzenőfal 2010. március 5., 21:27 (CET)

Az a jelenség, hogy megjelenik egy pillanatra a szerkesztendő szöveg, utána eltűnik, és csak egy nagy négysöglteses üres mezőt látok, ahova nem lehet írni. Változott-e mostanában a Wiki szerkesztőfelülete? --- Bosszant, hogy emiatt folyton újra kell indítanom a gépemet Windowsban. A CTRL-F5 tényleg újraolvassa a lapot, de szinte azonnal el is tűnik. Üdv, ZJ vita 2010. március 6., 20:55 (CET)

Új tény: a Wikipédia angol nyelvű változatán nem jelentkezik a hiba. A hiba tehát nálunk van! ZJ vita 2010. március 9., 12:06 (CET)

Sokan szerkesztünk linux/firefox alatt. Működik. Nekem kurzorom is van. A hiba talán személyre szabott. OsvátA Palackposta 2010. március 9., 12:10 (CET)

space Cakes

Hogyan lehet egy ilyen szócikket nagy kezdőbetűsre átnevezni: space Cakes? - OsvátA Palackposta 2010. március 9., 07:55 (CET)

Kikaptam ezt az elejéről: {{kisbetűscím|Space Cakes}}, és csiribú-csiribá: azonmód nagybetűs lett. Szalakóta vita 2010. március 9., 08:35 (CET)

Ékírás

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Mit tegyek, hogy lássam ezen az oldalon pl.: en:Hittite cuneiform az ékírást? Sok oldalon látom, de ezen pl. nem, ezért is érdekelne. Telepítenem kell valamit? Átállítani? Imádkozni? :-o :)) Ha lehet érthető választ szeretnék, közép-analfabéta vagyok. :) – eLVe kedvesS(z)avak 2010. február 18., 13:43 (CET)

FreeIdgSerif Ott volt a külső hivatkozásokban. → Raziel szóbuborék 2010. február 18., 14:16 (CET)

Hát nem tudom... Lehet, hogy műszaki analfabéta vagyok, de nekem úgy tűnik, hogy ezen a linken csak a Seriff betűkészletet lehet letölteni, nem az ékírás megjelenítőjét. Vagy ha igen, kifejtenéd bővebben? L András→ 2010. február 18., 23:40 (CET)

Telepítettem a fontkészletet, és még mindig nem jelennek meg az ékjelek. L András→ 2010. február 19., 09:48 (CET)

Most nincs időm elolvasni, de általában Alan Wood honlapján lehet megoldást találni az ilyen problémákra: [6] ill. az enwikinek is van cikke róla: en:Unicode cuneiform Továbbá ha netalántán régebbi Explorert használnál, dobd el messzire, mert azzal extra esélytelen bármilyen kevésbé szokványos karaktert megjeleníteni. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. február 19., 10:06 (CET)

Nekem eddig is fent volt ez a fontkészlet (és asszem fent van az összes kurrens unicodos), ezért furcsa, hogy most nem látom. Pár hónapja uis még láttam. (Amúgy perpillanat Safarin vagyok ismét, de ezt csak nem kell kidobnom...? :) – eLVe kedvesS(z)avak 2010. február 19., 12:18 (CET)
Nálam IE 8.0.6001.1882 és Vista. A fontkészletek elvileg telepítve. Gyakorlatilag meg nem látom. L András→ 2010. február 19., 12:39 (CET)

A kérdés megoldódott, csak nem azokkal a linkekkel, amik az angol cikkben vannak. itt és itt működő fontkészletek vannak. L András→ 2010. március 10., 22:21 (CET)

Leford sablonok

A szócikk-gatyábarázáshoz némi segítség kellene: ki kéne gyűjteni a {{leford}}(?) és {{leford-szakasz}}(?) sablonokkal ellátott szócikkeket külön-külön, mert jelenleg egy kategóriában vannak (Kategória:Lefordítandó lapok), és utána a csak szakasznyi fordítási igényű lapokat új kat-ba gyűjteni. - RepliCarter Wormhole 2010. március 8., 12:41 (CET)

Nem jó erre a "Mi hivatkozik erre?" speciális lap? Esetünkben: Speciális:Mi hivatkozik erre/Sablon:Lefordítandó, Speciális:Mi hivatkozik erre/Sablon:Leford-szakasz – BáthoryPéter vita 2010. március 8., 15:56 (CET)

De ha tartósan szeretnénk megkülönböztetni őket, akkor egyszerűen más kategóriát kell rendelni az utóbbi sablonhoz, semmiből nem áll. Bennófogadó 2010. március 8., 15:59 (CET)

Megcsináltam. Kategória:Lefordítandó szakaszok. Bennófogadó 2010. március 8., 16:03 (CET)

Köszi! Tekintve, hogy ebben most 14 van, a leford katot egy az egyben át kéne nézni. – OrsolyaVirágHardCandy 2010. március 8., 17:03 (CET)
Én is köszi. Orsi, ha még nem kezdtél neki, én átnézem a katot. - RepliCarter Wormhole 2010. március 9., 11:13 (CET)
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaRepliCarter Wormhole 2010. március 10., 14:18 (CET)

Kategória:Kiemelt cikkek, Kategória:Kezdőlapon szerepelt szócikkek

Üdv! Hivatkozással a Kategóriajavaslatok között felvetett probléma megbeszélésére: meg tudja oldani egy szakértő, hogy a Kategória:Kiemelt cikkek átvándoroljon a vitalapra? A másik kategóriát, ha jól sejtem, kézzel köll eltávolítani a lapról. (Természetesen utóbbinak én veselkedem neki.) Vungadu vita 2010. március 10., 10:13 (CET)

Szia! Hát ezt még nem zongoráztuk le. Én már szóltam Daninak, akinek az asztala a cikkértékelés sablon. Nem kell, hogy átvándoroljon vitalapra, az rejtett kategória kell, hogy legyen. Az utóbbinak se veselkedj neki, amíg nincs több hozzászóló. Üdv, – OrsolyaVirágHardCandy 2010. március 10., 10:21 (CET)
Február 6-án érkezett az utolsó hozzászólás a témához, ma március 10. van. A kategóriajavaslatok kábé három embert szoktak lázba hozni, ezúttal összejött négy. Tulajdonképpen meddig és hány személyre kéne várnom? Vigyor Vungadu vita 2010. március 10., 10:29 (CET)
Hát nem tudom... Nézd meg Dani vitáját, én szóltam neki!
Ha akarod akkor a botgazdákat kérd meg hogy a kezdőlapos katot szedjék ki. A másik rejtett kell, hogy legyen. Üdv, – OrsolyaVirágHardCandy 2010. március 10., 11:38 (CET)

Felőlem lehet rejtett, ha technikailag vagy egyéb okból az a célszerű. A kezdőlapos bigyó leszerelésének nekilátok kézzel, nem akarok másokat belekeverni ebbe a disznóságba. :-) Köszönöm, hogy szóltál Daninak az ügyben. Vungadu vita 2010. március 10., 12:18 (CET)

"Wikipédia:" névtér ellenőrzése

Furcsának tartom, hogy míg a szócikkeket ellenőrizzük, és csak az ellenőrzött változatot mutatjuk az olvasóknak, addig például a "Wikipédia:" névtérben végzett változtatások egyből olvashatóak. Ilyen fontos területen mindenki megbízható és megerősített szerkesztő? Egyelőre nincs negatív tapasztalatom, csak kisebb helyesírási, vagy formai javítást igénylő hibákkal találkoztam, a kérdés számomra elvi jellegű. misibacsi*üzenet 2010. március 10., 10:38 (CET)

A Wikipédia névtérben is figyeljük egymás szerkesztéseit, de a WP:JEL mégiscsak annak az ellenőrzésére van, amit kimondottan az olvasó orra elé szánunk: a szócikknévtérnek. Az olyan névtereket nem vontuk bele, melyeknek a lapjai nem jelennek meg a szócikknévtérben, ezért kell például ellenőrzés a sablonnévtér lapjainak és a médiafájloknak, nem kell viszont a WP névtérnek, a MediaWiki-lapoknak (bár azok megjelennek olvasói felületeken, de szinte csak adminok szerkeszthetik őket), a speciális lapoknak meg többek közt azért nem, mert nincs is stabil állapotuk. Bennófogadó 2010. március 10., 11:45 (CET)

Pontosabban: azt nem lehet technikailag megcsinálni, hogy az üzenőfalakat és a Kocsmákat kivonjuk az ellenőrzés alól, ezért nincs JEL WP névtérben. – OrsolyaVirágHardCandy 2010. március 10., 12:51 (CET)

 megjegyzés Egyesével be lehetne állítani őket, hogy egyből megjelenjenek a változtatások. Példa (jelenleg az egyetlen): Sablon:Sablonhomokozó. – Hunyadym HunyadymVita 2010. március 10., 16:20 (CET)

Nem mondod? :O Tehát akkor a Kocsmákat és az Üzenőfalakat ki lehetne kerülni? :O wow... Akkor mér nem vezetjük be? – OrsolyaVirágHardCandy 2010. március 10., 16:56 (CET)

Mert a wikipédia célja nem a teljes cenzúra. ~ Boro 2010. március 10., 22:33 (CET)
Kicsi Fiam! Ne keverd a szezont a fazonnal! A JEL nem cenzúra, WP névtérben meg aztán főleg nem lenne az. :P – OrsolyaVirágHardCandy 2010. március 10., 22:45 (CET)
Attól még elöntenék az elavult ellenőrzött lapok listáját, és rengeteg időt elpazarolna az ellenőrzésük. Persze át lehetne költöztetni a kocsma- és üzenőfalakat ill. szavazólapokat a vita névtérbe, de szerintem a WP névtéren eleve nincs sok ellenőrizni való: tipikusan a bejelenetkezett szerkesztők olvassák, akiknek édesmindegy, hogy ellenőrzött-e a szerkesztés vagy sem, úgyis megjelenik nekik. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. március 10., 23:19 (CET)

Mint azt az előttem szólok helyesen megjegyezték: nem technikai okokból nincs ellenőrzés a WP névtérben, hanem elvi okokból. ;) De lehet, ha meggyőzzük egymást, hogy szükséges. :-) Bennófogadó 2010. március 10., 22:58 (CET)

Sablon:ZászlóNOBcsapat

Hogyan lehet a {{ZászlóNOBcsapat}}(?) sablonnal használható országkódok sorát gyarapítani? Meglehetősen nagy szükségem lenne rá ebben a szakaszban. Infel vita 2010. március 10., 20:45 (CET)

Szerkesztő feltöltött képeinek listája

Hogyan tudom egy adott szerkesztő által feltöltött összes fájlt kilistázni? (A Szerkesztő közreműködései nem jó, mert az az összes fájlnévteres szerkesztést is listázza.) – CsGábormegbeszélés 2010. március 10., 22:51 (CET)

Filterbe a usernevet vagy wikin belül: feltöltési napló, ugyanúgy felhasználóneves szűrővel. Pilgab üzenet 2010. március 10., 22:56 (CET)

Nagyon jó, köszönöm. – CsGábormegbeszélés 2010. március 10., 23:16 (CET)

Közvetlen linket lehet valahogy megadni

A Ruszt József szócikk egyik külső hivatkozásával van gondom:

Ha erre kattintok, akkor az archívum nevű lapra jutok, ott még a színház történetére kell kattintani, majd a szövegben Ruszt József nevére, hogy elérem az adatlapját. A gond az, hogy mind a háromnak a http://www.zalaszam.hu/szinhaz/tortenet/kezdo.htm link az elérési útja. Nem lehetne valahogy közvetlen linket adni az adatlapra? Azért lenne fontos, mert ott van a forrás, ami szerint nem egyezik az utolsó módosítás a valósággal a szócikkben. Pilgab üzenet 2010. március 10., 23:02 (CET)

Így add meg:

– CsGábormegbeszélés 2010. március 10., 23:15 (CET)


Nagyon jó, viszont köszönöm :) Pilgab üzenet 2010. március 10., 23:25 (CET)

Sablon a táblázatban

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Valaki hozzáértő meg tudná mondani, hogy ebben a cikkben az {{ékírás}}(?) sablon miért rántja össze egy oszlopba a táblázatot? Biztosan abban van a baj, mert ahol nem az van az első oszlopban, ott attól az oszloptól kezdve nem jó, ahol először szerepel. Köszi. L András→ 2010. március 11., 08:33 (CET)

Köszönöm CsGábornak! A válozásból már látom, mi volt a hiba. L András→ 2010. március 11., 09:42 (CET)

Allap (WP:JA)

Sziasztok! Próbáltam szerkeszteni a WP:JA fejrészét, de mentésnél erre az alakra tette az anyagot: Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/ (a /Fejrész helyett). Mi történhetett? Esetleg WikEd? Bár újabb próbálkozásomnál előnézetben is a Fejrész nélküli alakot adta ki címnek. Cassandro Ħelyi vita 2010. március 11., 21:22 (CET)

Karbantartási oldalak, árva- és keresett lapok

Sziasztok, volt egy nagyon remek kezdeményezés még januárban, több régóta frissítetlen karbantartási oldalt sikerült befrissíteni, illetve új szampontok szerint megcsinálni. A kocsmafali hírekben volt róluk szó, ezek azok:

Tudom, hogy szabadidőből megy a frissítgetés, a visszajelzések szerint nem is volt kis munka. Nagy szükség lenne azonban egy újbóli frissítésre, sokminden változott azóta, jöttek újabb ötletek is, hogy lenne még hatékonyabb a karbantartók részére. Samat a honlapja szerint már csak félig aktív, tudna valaki segíteni abban, hogy befrissüljenek ezek az oldalak? Nagy segítség lenne, köszönöm előre is. Szevasztok December vita 2010. március 2., 11:47 (CET)

A „honlapomon” az van, hogy néha azért benézek. Nyugodtan meg lehet keresni (és találni) a vitalapomon. :-) Megnézem a hétvégén, hátha jut rá pár óra (az adatbázisdump éppen most készül). Samat üzenetrögzítő 2010. március 5., 23:57 (CET)

Kösz Samat. Külön nem akartalak zargatni, gondoltam nem véletlenül vagy ritkábban. Szevasz. December vita 2010. március 6., 01:07 (CET)

Megtörtént a frissítés a következő oldalakon:

Folyamatban van a következő oldalak frissítése:

Az árva szócikkekre várni kell még pár napot, egy kicsit lassú a lekérdezés. Samat üzenetrögzítő 2010. március 11., 19:30 (CET)


Köszönjük, Samat, nagy vagy. Már birtokba is vettem :) Esetleg a legkevésbé keresett lapokból lesz letölthető változat? December vita 2010. március 12., 11:14 (CET)

Hibás megjelenítés

Így jelenik meg a userlapom a gépemen. Ezzel mit tudok csinálni? És ide kell ezt írni? – Madridista Ideírjad 2010. március 11., 22:05 (CET)

Nem tudom, hogy ide kell-e írni, de talán infó a hozzáértőknek, hogy nálam is így jelenik meg (Madridistáé), Opera 10.01, Firefox 3.0.7, Google Chrome 4.0.249.89 és IE8 alatt is, WinXP Professional oprendszeren. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. március 11., 23:01 (CET)
Ezt találtam PiPi69e vita 2010. március 12., 03:10 (CET)
Ez nálam is jelentkezik, de azért, mert benne van az oldalamban egy új szócikkek sablon. Itt a {{Speciális:Új lapok}} sablon feletti résznél mindig így mutatkoznak a szakaszcímek. December vita 2010. március 12., 08:23 (CET)

bugzilla:16129 hiba (azon belül is lásd a 15. kommentet). --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. március 12., 23:44 (CET)

Wikipédia nem jön be FF alatt

Sziasztok! A mai napon nem tudok megnézni egy wikipédia oldalt sem ,mert Mozilla Firefox alatt csak egy üres fehér lap jön be! Furcsamód IE 8 alatt minden megy. (A másik gondom: IE8-ban hatalmas fehér lyukak vannak szinte az összes szócikkben)

Mi lehet a gond? A FF csökkentett mód sem segít! :( – B.Zsolt vita 2010. március 11., 23:12 (CET)

Érdekes, nekem gond nélkül meg FF alatt. Cassandro Ħelyi vita 2010. március 11., 23:20 (CET)

Most estére megjavult, remélem így is marad! – B.Zsolt vita 2010. március 12., 00:00 (CET)

Az IE8 kicsit érdekesen kezeli a blokkszintű elemek körülfolyatását (is). Érdemes megnézni kompatíbilitási módban, lehet, hogy ott jobb (most nem tudom, hogy ez is olyan hiba-e, amit a k. mód meggyógyít). --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. március 12., 18:35 (CET)

A kompatibilitási mód azt jelenti, hogy kompatibilis az IE7 hibáival (más szóval szimulálja őket). Jobb ritkán lesz tőle. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. március 12., 21:47 (CET)

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kocsmafal_(műszaki)/Archív42&oldid=17994754”