A lap tartalma bekerült a fejléc alá (Információk sablon)

A Wikipédia:Mérföldkövek lapon tisztázatlan okból a lap teljes tartalma bekerült a fejléc alá – annak ellenére, hogy kint van a {{információk-vége}} sablon –, és nem is sikerült onnan kivarázsolnom. Mi lehet az ok és a megoldás? – CsGábormegbeszélés 2011. május 6., 18:51 (CEST)

Az információs sablonon belüli {{források}} volt a ludas. Nem tetszik neki valamiért, így leraktam az információ-vége alá. Kellene már erre az oldalra is egy {{wikimenü}}-t rakni, mert ez az információs sablon eleje-vége megoldás kezd kiöregedni technikailag (úgy tűnik). Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. május 6., 19:16 (CEST)

Eddig jó volt, pár napja jött elő a többi nagyon furcsa hibával egyidőben. (Például a lábjegyzetben betűk helyett számok lettek, erről egy másik szakaszban van szó.) – CsGábormegbeszélés 2011. május 6., 19:34 (CEST)

Nálam most is lent van az egész tartalomjegyzék, a "Legutóbbi mérföldkőig" címre ül rá. IE8-ban is, MFF4-ben is. Párhuzamosan nézem itt mind a kettőt. Kipróbáltam, hogy a <references/>-t lecserélem {{reflist}}-re, de az előnézetben ettől sem változik semmi sem. Ha visszanézem a laptörténetet, a korábbi változatok képei is visszamenőleg mind ugyanígy lenyomott tartalomjegyzékkel jelennek meg, nemcsak a legújabb változat (hanem azok is, amik eddig, tegnapig, jól jelentek meg), !!! Valami más baj (is) van. Lásd Peyerk észrevételeit is, itt feljebb. Akela 2011. május 6., 19:39 (CEST)

Így van, valami nagyon nem stimmel technikailag úgy ánblokk az egész wikivel néhány napja!
PS: zöld linkeket akarok :) --Joey üzenj nekem 2011. május 6., 20:37 (CEST)
Elméletileg egy nulledit megoldotta a problémát a MediaWiki:Gadget-redirect.css-en, legalábbis nálam már mennek egy Ctrl+F5 után. Dani 2011. május 6., 21:02 (CEST)
Gyakorlatilag a lapalji Powered by, about és társai a balszélen, az interwikik alatt bukkantak fel. Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2011. május 6., 23:41 (CEST)
Gyakorlatilag a kettőnek semmi köze egymáshoz. Dani 2011. május 7., 14:23 (CEST)

IE8-ban nem működik a kereső legördülője

Csak a Mozilla FF4-ben működik rendesen. IE8-ban, ha elkezdem beírni a keresőszót, nem történik semmi, nem jelenik meg a legördülő, a hasonló kezdetű szavak sem, és (ami a fő baj) a legalul (nem) lévő "ezt tartalmazó lapok" c. rovat sem jelenik meg, nem is lehet rákattintani (csak a nagyítóra lehet kattintani). (Tulajdonképpen MI TÖRTÉNIK MOST? Mi az, ami miatt most takarítani, helyreállítani, kármentesíteni kell?) Akela 2011. május 6., 23:50 (CEST)

OK Ma reggelre helyrejött, működik, IE8-ban is. (Köszönöm a javító akciót, ha volt ilyen). Akela 2011. május 7., 11:15 (CEST)

Hibák (szerkesztőeszközök, kereső; IE9)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Nincs időm már a wikizésre, így nem követem az előzményeket, viszont most beléptem és észrevettem, hogy pár dolog nem működik (IE9):

  • a szerkesztőablak felső menüsora eltűnt;
  • a keresőnél nem ajánlja fel a találatokat (nincs legördülő lista);
  • az alsó gombsor egyáltalán nem működik (nem csinál semmit, akármelyikre kattintok).

Mex 2011. május 7., 12:38 (CEST)

Két szakasszal fentebb.... Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. május 7., 12:48 (CEST)

Köszi, de mondom, hogy nincs időm mindent elolvasni. – Mex 2011. május 7., 14:28 (CEST)
Ctrl+F... Az időhiány és a write-only mód legjobb ellenszere. Dani 2011. május 7., 14:49 (CEST)

Bejelentkező ablak – újmagyarul

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

A bejelentkezés utáni ablakban feltűnt egy új szöveg, jó vastagon, hogy el se lehessen téveszteni. A szövege:

Most már be vagy jelentkezve a(z) Wikipédia wikibe „XY” néven.

Valaki tegye már meg, hogy megmagyarítja. Mondjuk így: „Bejelentkeztél a Wikipédiába”. Vagy: „Most már bejelentkeztél a Wikipédiába”. Vagy: „Sikeresen bejelentkeztél” (a Wikipédiát már hozzá se kő tenni, mert gondolom véletlenül senki sem jelentkezik be).

Köszönettel a vállalkozónak. LApankuš→ 2011. május 5., 15:37 (CEST)

Érdekes, pedig a translatewikis szöveg nálunk lokálisan át van írva. Kicsit azért csiszoltam a globálison is, de ott értelemszerűen nem írhatom át Wikipédiára, mert a világ összes wikijén azt írná. --BáthoryPéter 2011. május 5., 16:02 (CEST)

Köszönöm, én nem tudom, hogy működik az ilyesmi. Ami nem megy, nem megy. LApankuš→ 2011. május 5., 16:19 (CEST)

Egy purge kell ilyenkor. (Volt valami szerverlehalás, ami miatt egy csomó MediaWiki lap cache-e elromlott.) --Tgrvita 2011. május 9., 09:12 (CEST)

Hmm, nem gondoltam, hogy egy három éve módosított, sablonokat nem használó lapnak purge kellhet :) --BáthoryPéter vita 2011. május 9., 10:58 (CEST)

Ha találgatnom kéne, azt mondanám, hogy valahogy inkonzisztens állapotba kerül a localization cache, és amikor nem találja benne (ebben az esetben) a MediaWiki:Loginsuccess tartalmát, akkor azt hiszi, hogy az már meg lett nézve, csak nem létezik, és ezért a default üzenetet húzza be PHP forrásfájlból ahelyett, hogy csinálna egy DB queryt a megfelelő huwiki-lapért. A purge teljesen törli az adott lap állapotát a cache-ből, amivel újra konzisztens lesz és a következő lekérdezésnél megnézi az adatbázist. --Tgrvita 2011. május 9., 18:56 (CEST)

nav sablonok

Fájl:Hiba2.jpg
hiba

Sziasztk! Lett mostanában módosítva a navbox vagy valamely alsablonja? Nálam ez a szócikk elég borzasztóan néz ki. Régen enm folyt így össze az alja. – B.Zsolt 2011. május 5., 16:02 (CEST)

Nekem ugyanolyan, mint máskor... Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. május 5., 16:05 (CEST)

Nálam is így van a legtöbb szócikknél, bár ennél éppen nem (nem is tudom, hogy miért…). És érdekes, hogy a navboxok és a portálsablonok a rövid cikkeknél csúnyán befurakodnak az infobox mellé, miközben alatta is jól elférnének. Így pedig a navboxok nagyon összementek, nem átláthatóak. Nem tudom, hogy mitől jelentkezik mostanában ez a sok probléma. – Einstein2 ide írj 2011. május 5., 16:21 (CEST)

Nálam is megjelenik a függőleges és vízszintes görgetősáv a navboxos cikkek alján. FFnemtomhányas (a legújabbak közül), Win7, monobook. – Perfectmisside írj! 2011. május 5., 18:48 (CEST)

Nem javult meg. Olyan, mintha a navbox sablonok elejéről hiányozna a Clear html parancs. – B.Zsolt 2011. május 6., 23:00 (CEST)

A navboxoknak semmi baja! Ez nem navbox, hanem böngészőprobléma lehet, mert nekem több gépen is mindkét böngészővel (IE8, FF4) tökéletesen működik. Márpedig ha van, akinek jól működik, másnak meg nem, akkor nem a ssablonban van a hiba, hanem az illető készülékében (lásd lentebbi szakaszok esetleg?) Nézd meg, ír-e ki hibát a böngésző oldal betöltáskor (sárga felkiáltójeles háromszög a sarokban), ha igen, akkor a böngésződ a ludas. Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. május 6., 23:05 (CEST)

Továbbra is rossz, semmi hibaleírás, annyit viszont kiderítettem, hogy ha nem vagyok bejelentkezve, akkor jó! Érdekes nagyon! Remélem hamarosan magától is meg fog javulni. – B.Zsolt 2011. május 7., 21:59 (CEST)

A segédeszközök közül a A lábjegyzetek berakása egy görgethető dobozba, hogy kevesebb helyet foglaljanak az oldal megtekintésekor kikapcsolása után megoldódott a probléma. – B.Zsolt 2011. május 8., 17:02 (CEST)

Ránézésre nem lett lezárva valami HTML tag. --Tgrvita 2011. május 9., 09:10 (CEST)

Mi történik itt?!? (IE szerkesztőeszközök, diffek, egyéb hibák)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Pár napja fokozatosan, lépésenként eltűnnek mindenféle dolgok. A szerkesztőablak körüli szolgáltatásokból alig maradt valami, a fölső ikonok teljesen eltűntek, az alsó karakter- és kódmenű szintén. Az alsó gombok között ott van az aláírásra szolgáló négy tilde, de nem illeszt be semmit ha lenyomom.

Most meg a figyelőlistámon tűnt el az egy laphoz tartozó módosítások csoportba foglalása, eddig a bal oldali nyíllal kellett kinyitnom a listájukat, most nyitva van az egész és nincs is kapcsoló hogy összecsukjam.

Mi történik itt?

Peyerk 2011. május 6., 14:05 (CEST)

A beállításokat visszaállítottam alapállapotba, ezzel a hibák eltűntek. Viszont most hogy megpróbáltam rekonstruálni a korábbi beállításaimat, megint hibásan működik. Fogalmam sincs melyik beállítás rontja el, de valahol valami nagyon nem stimmel. Elég sok időbe telne egyenként letesztelni hogy melyik pipa okozza a bajt, merthogy vélhetően egy vagy több beállítás együttes alkalmazása ütközik. De pár napja még nem ütközött, úgyhogy aki azokkal babrál, az képes megfejteni. 2011. május 6., 18:46 (CEST)

Más gond is van: a figyelőlistán eltűnt a visszavonás opció, csak a visszaállítás maradt. LApankuš→ 2011. május 6., 19:15 (CEST)

Egyes ütközéseket már látok, és ahova Dani beszúrta a ResourceLoader szöveget, azok nálam nem működnek. De volna szíves valaki mondani valamit hogy mi történik itt? Elég frusztráló hogy érdemi leírás nélküli segédeszközök tucatjainak ki-be kapcsolásával kell szórakoznom fél napja. --Peyerk 2011. május 6., 19:48 (CEST)

Nem sok köze van hozzá, mert más MediaWiki-névteres dolgok sem működek, például a beállításoknál egyes gadgetek nevei, az egyedi lábjegyzetindexelés (mellesleg pedig a CSS-ek automatikusan ResourceLoaderrel történnek kiszolgálásra a RL aktiválása óta, ilyen a zöld lábjegyzetek is, az RL-re átállás pedig jóval a módosításaim előtt történt) Dani 2011. május 6., 20:55 (CEST)

Akármit csinálok, bár a figyelőlistámon az egy laphoz tartozó szerkesztések csoportban jelennek meg, de nem lehet őket becsukni. Ezzel gyakorlatilag használatatlanná vált a figyelőlista, mert egy lapon három-négy cikk látszik.

Mi a büdös francot kellene csinálnom?!?

--Peyerk 2011. május 6., 20:27 (CEST)

Mellesleg ilyenkor azt az idézem „büdös francot” kellene csinálni, hogy megnézed, nincs-e valamilyen JavaScript-hibaüzenet az oldalon, mint ahogy az eddigi összes böngészőproblémás esetben. Dani 2011. május 6., 20:59 (CEST)

A hibakonzolon nálam a piros gomra eltűnik minden (vagyis nem ad hibát). Viszont a "mind" menüben két-három üzenet jelenik meg állandóan:

Figyelmeztetés: Hiba a(z) 'list-style-type' értékének értelmezése közben. A deklaráció el lett dobva. Forrásfájl: http://bits.wikimedia.org/hu.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=hu&modules=mediawiki.legacy.commonPrint%7Cmediawiki.legacy.shared%7Cskins.vector&only=styles&skin=vector Sor: 1

Figyelmeztetés: Ismeretlen tulajdonság: 'zoom'. A deklaráció el lett dobva. Forrásfájl: http://bits.wikimedia.org/hu.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=hu&modules=site&only=styles&skin=vector Sor: 1

Figyelmeztetés: A várt 'important' helyett 'ie' található. A deklarációt lezáró ';' vagy '}' helyett 'ie' található. A deklaráció el lett dobva. Forrásfájl: http://bits.wikimedia.org/hu.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=hu&modules=mediawiki.legacy.commonPrint%7Cmediawiki.legacy.shared%7Cskins.vector&only=styles&skin=vector Sor: 1

Ezek azok. LApankuš→ 2011. május 6., 21:14 (CEST)

Ezek CSS hackek, semmi jelentőségük. Btw szeretném mindenkinek a figyelmét a WP:JSERROR tetején levő keretes szövegre. Lécci próbáljátok meg debug módban is előidézni a hibákat! Nem olyan nagy segítség, hogy az első sorban van a hiba, ha az egész fájl egyetlen tízkilométeres sorból áll. --Tgrvita 2011. május 6., 22:19 (CEST)

Tessék. IE8. Visszaállítottam a beállításoknál az alapbeállításokat, ezért van csak ennyi. Ha bármi többre van szükség, akkor részletes eligazítást kérek, mert pl. a debug mód nekem semmit nem mond. (Értem mit jelent, de nem tudom mit kellene csinálnom.)

Weblap hibáinak részletei

Felhasználói ügynök: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; WOW64; Trident/4.0; SLCC2; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729; Media Center PC 6.0; InfoPath.2; .NET4.0C) Időbélyegző: Fri, 6 May 2011 20:36:39 UTC


Üzenet: Érvénytelen argumentum. Sor: 74 Karakter: 329 Kód: 0 URI: http://bits.wikimedia.org/hu.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=hu&modules=jquery%7Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=20110503T203000Z

--Peyerk 2011. május 6., 22:38 (CEST)

Egyébként a diffek megjeleníése fekete-fehérre változott, gyakorlatilag áttekinthetetlenné válva ezáltal. --Peyerk 2011. május 6., 22:40 (CEST)

Na, én meg valami fícsörnek hittem mindezeket ... Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2011. május 6., 22:43 (CEST)

Nem tudom, miért, de nekem minden működik rendesen, egyedül az átirányítások színe nem, de az is csak az irodai 8 éves vénségen, az itthoni gépemen az is pöpecül műxik. Ezek szerint akkor mégsem a wiki a hibás, hanem a böngésző? Nekem 4.0.1-es Frefoxom van, naprakész friss minden beépülő modul, ingyombingyom bizgerentyű benne és a világon semmi hibát nem észlelek az itt felsoroltakból, egyet sem. Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. május 6., 22:46 (CEST)

Firefoxon minden klappol, IE 8-ban vergődik. De eddig csak a Wikipédia, két más wikin nem jelentkeztek ugyanezek a hibák. (Régebbi MediaWiki verziók.) Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2011. május 6., 22:53 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) A debug mód azt jelenti, hogy odaírod az url végére, hogy ?debug=1 pl. így: http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Kocsmafal_(műszaki)?debug=1 és ez után másolod be a JavaScript hibakonzol tartalmát. (Mj.: alapból a rendszer úgy van kitalálva, hogy minél gyorsabb legyen, viszont így hiba esetén közel használhatatlan hibaüzeneteket kapunk. Ezt kell letiltani ideiglenesen a debug móddal.) --BáthoryPéter 2011. május 6., 22:49 (CEST)

Rendszerüzenet cache anomáliának tűnik. Csináltam egy purge-ot az összes gadget lapon, javított valamit? --Tgrvita 2011. május 6., 22:52 (CEST)

Nem. A szerkesztőablak feletti gombsor is hiányzik, és a diffek is feketefehér adásban vannak. Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2011. május 6., 22:58 (CEST)

Hűűű IE 8-ban tényleg gyatra! Nem véletlenül nem használok IE-t évek óta... csak van, mert default a gépen... Tessék áttérni normális böngészőre... :-) Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. május 6., 23:02 (CEST)

Most nagyon pici monitorom van, és a Firefox igen nyiszlett betűket rajzol rá. De a Wikimédia Alapítvány támogatásaval nagyon szívesen kicserélem nagyobbra a képernyőt, és áttérek más böngészőre ... Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2011. május 6., 23:11 (CEST)
Ugye tudod, hogy a "nyiszlett betűket" a Nézet menüpontban állítani is lehet? :) Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. május 6., 23:27 (CEST)
Ugyanolyan méretben (felbontásban) az IE sokkal teltebb karaktereket rajzol. Szóval ha a tekergetés nélkül egy képernyőn látható betűmennyiség és az elolvashatóság között kell lavíroznom, akkor az IE sokkal kellemesebb látványt produkál kisebb betűméret, vagy nagyobb felbontás esetén. (Ezen a szűkségmonitoron.) Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2011. május 6., 23:34 (CEST)
Valószínűleg nincs bekapcsolva a ClearType. --Tgrvita 2011. május 7., 20:16 (CEST)

A "visszavonás" link sem jött vissza. Csak visszaállítás van. Viszont a diffek nálam színesek. (Ma telepítettem az FF4-et.) LApankuš→ 2011. május 6., 23:20 (CEST)

Hagyjátok el azt a f...ságot hogy ne használjak Internet Explorert. Egyrészt pár nappal ezelőttig ugyanazzal az IE8-cal teljesen rendben ment minden, és nem volt frissítése, tehát itt rontott el valaki valamit, másrészt a Wikipédia természetesen nem működhet úgy, hogy a legelterjedtebb böngészővel nem lehet használni, ezt senki nem gondolhatja komolyan. Megjegyzem, az jogilag sem kóser, hogy az IE hibájaként próbáltok eladni programozási hibákat. Nem tudom ki mit rontott el és kinek dolga megjavítani, de a mutogatás nem oké. --Peyerk 2011. május 7., 09:43 (CEST)

Egyébként tegnap éjszakáról ma reggelre történt egy változás, aminek megint nem látom a magyarázatát. A beállításaimnál a segédeszközök menüben pár nap óta tegnapig a tételek egy részéneél nem értelmes szöveg jelent meg, csak egy kódnév csibecsőrök között, most viszont megint minden sorban a leíró szöveg látszik. Mégiscsak valaki valmit valahol babrál, nem? --Peyerk 2011. május 7., 09:46 (CEST)

Ha a ?debug=1 részt beteszem, amikor szerkesztésre megnyitok egy lapot, akkor közli hogy ilyen URL nincs, emiatt az érdemi problémát (amikor a szerk.ablak körül eltűnik egy csomó minden) nem tudom megmutatni. Ha egy megtekintő ablakhoz írom be a debugot, akkor szerintem ugyanazt az üzenetet kapom, amit nélküle:

Weblap hibáinak részletei

Felhasználói ügynök: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; WOW64; Trident/4.0; SLCC2; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729; Media Center PC 6.0; InfoPath.2; .NET4.0C) Időbélyegző: Sat, 7 May 2011 08:07:31 UTC


Üzenet: A várt elem objektum Sor: 2499 Karakter: 3 Kód: 0 URI: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-hotcat.js&action=raw&ctype=text/javascript&9323232


Üzenet: A várt elem objektum Sor: 690 Karakter: 3 Kód: 0 URI: http://bits.wikimedia.org/hu.wikipedia.org/load.php?debug=true&lang=hu&modules=site&only=scripts&skin=vector

--Peyerk 2011. május 7., 10:11 (CEST)

Valamiért nem működnek IE-ben a wikibits.js-ben definiált függvények. A két helyen kiváltottam őket, de van, ahol nem lehetséges. Nézd már meg, hogy milyen hiba jön most elő. (A gyorsítótárat kellene kiürítened Ctrl+F5-tel, lehet nem fog elsőre megtörténni.) Dani 2011. május 7., 14:52 (CEST)

Szerkesztésnél &debug=1-et kell írni. --Tgrvita 2011. május 7., 20:16 (CEST)

(Ami IE9 alatt nem működik. Sóhaj... --Tgrvita 2011. május 7., 20:28 (CEST))

Szerkesztési ablaknál ez jelenik meg, de a beállításokban kiirtottam a segédeszközök nagy részét hogy legalább alapfunkcióim legyenek.

Weblap hibáinak részletei

Felhasználói ügynök: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; WOW64; Trident/4.0; SLCC2; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729; Media Center PC 6.0; InfoPath.2; .NET4.0C) Időbélyegző: Sat, 7 May 2011 20:59:06 UTC


Üzenet: A várt elem objektum Sor: 78 Karakter: 1 Kód: 0 URI: http://bits.wikimedia.org/w/extensions-1.17/FlaggedRevs/client/review.js?87&301-2


Üzenet: A várt elem objektum Sor: 28 Karakter: 4 Kód: 0 URI: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-catinsert.js&action=raw&ctype=text/javascript&7165071


Üzenet: A várt elem objektum Sor: 32 Karakter: 1 Kód: 0 URI: http://bits.wikimedia.org/w/extensions-1.17/ReaderFeedback/readerfeedback.js?1&301-2


Üzenet: A várt elem objektum Sor: 758 Karakter: 1 Kód: 0 URI: http://bits.wikimedia.org/hu.wikipedia.org/load.php?debug=true&lang=hu&modules=site&only=scripts&skin=vector


Üzenet: A várt elem objektum Sor: 2480 Karakter: 45 Kód: 0 URI: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Enkl%C3%A1v%C3%A9_%C3%A9s_exkl%C3%A1v%C3%A9&action=edit&debug=1

--Peyerk 2011. május 7., 23:00 (CEST)

A figyelőlistám megtekintésére ezt adja:

Weblap hibáinak részletei

Felhasználói ügynök: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; WOW64; Trident/4.0; SLCC2; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729; Media Center PC 6.0; InfoPath.2; .NET4.0C) Időbélyegző: Sat, 7 May 2011 21:02:34 UTC


Üzenet: Érvénytelen argumentum. Sor: 74 Karakter: 329 Kód: 0 URI: http://bits.wikimedia.org/hu.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=hu&modules=jquery%7Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=20110503T203000Z

--Peyerk 2011. május 7., 23:04 (CEST)

Valószínűleg ez az oka: bugzilla:28840 hiba. Dani próbálja minimalizálni a hatásait a wikibits.js-beli függvények kiváltásával, ennél többet nem tudunk tenni, meg kell várni, amíg javítják. --Tgrvita 2011. május 8., 17:24 (CEST)

Esetleg megpróbálhatnánk gadgetesíteni a wikibits.js/edti.js-t, de a ResourceLoader miatt a fájlok betöltési sorrendje jó közelítéssel random, nem tudom, hogy lehetne garantálni, hogy az fusson először. --Tgrvita 2011. május 8., 17:27 (CEST)

Olvasgatom, de az onnan sem derül ki hogy mi történt pár napja. De most akkor ne számítsak rá hogy megoldódik?

Más: korábban említettem már, hogy a figyelőlistámon és az FV-n az egy laphoz tartozó változtatások a csoportosított megjelenítésben nem összecsukhatók, tehát az első oldalt elfoglalja az utoljára módosított néhány lap elmúlt pár napra jutó tucatnyi módosítása. Ez egy dolog. De annyit kapcsolgattam a segédeszközöket, hogy már nem tudom melyik beállítással lehet a csoportosított megjelenítést bekapcsolni. Ötlet? --Peyerk 2011. május 8., 17:40 (CEST)

Aha, megvan, a fejlettebb FV lesz az, de összecsukni most sem lehet. --Peyerk 2011. május 8., 17:42 (CEST)

Egy biztonsági frissítés, lásd a 8. kommentet (három napja, a szoftver 87482-es változatában letiltották bizonyos CSS/JS lapok betöltődését). A fekete-fehér diffeket biztosan ez okozza, a többi hibát talán (azokat én nem tudom reprodukálni). Egyszerű hiba, szerintem egy-két napon belül javítják. --Tgrvita 2011. május 8., 18:23 (CEST)

Próbáld ezt megnyitni, és Ctrl-F5-öt nyomni rajta, az segít? (Illetve látsz egyáltalán programkódnak tűnő dolgot?) --Tgrvita 2011. május 8., 18:32 (CEST)

Mostanra megjavult a csoportbafoglalás, legalábbis pillanatnyilag működik.

Ezt a krixkraxot nem tudom megnyitni, azt üzeni hogy a load.php ismeretlne típusú fájl. Ami azért kicsit különös, .php fájlok nem nyílnak meg mindenféle lapokon a böngészés közben?

--Peyerk 2011. május 8., 19:24 (CEST)

Azért php a kiterjesztés, mert egy PHP program generálja a fájlt, az pedig bármilyen típust adhat neki. Normális esetben text/javascript-et kéne, úgy tűnik ekörül van valami probléma. --Tgrvita 2011. május 9., 09:18 (CEST)

Bár fene tudja, lehet hogy csak átadja az oprendszernek mint text/javascript fájlt, és ott nincs hozzá társítva semmi... --Tgrvita 2011. május 9., 09:22 (CEST)

Szóltam a MediaWiki-fejlesztőknek, hogy nézzenek rá a bugra, ami az egészet okozza (bugzilla:28840 hiba, ha minden jól megy, akkor hamarosan jön az ideiglenes javítás, ami helyrerakja a dolgokat. Dani vita 2011. május 9., 14:08 (CEST)

Néhány órával ezelőtt javították, jelezzétek, hogy rendeződött-e a helyzet. --Tgrvita 2011. május 9., 18:58 (CEST)

Amiket felemlegettem (szerkesztőablak felső ikonsor, diffek, lapalja), azok gyógyultnak látszanak. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2011. május 9., 19:14 (CEST)

Árva zárójelek

Wikipédia:Sablonok listája cikk első sorában látható egy páros „}}” zárójel, a szerkesztőablakban viszont nem találok fölös zárójelet. E tudná valaki tüntetni? Köszönöm. Akela 2011. május 8., 22:46 (CEST)

Ilyenkor a beillesztett sablonra gyanakodhatunk. Itt van a hiba, csak nem tudom, melyik a felesleges zárójel, nekem ez nem tiszta. (A kategorizálás még az ambox része lenne?) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 8., 22:52 (CEST)

Fix'd. – Deni vita 2011. május 8., 23:15 (CEST)

OK, köszönöm. Akela 2011. május 9., 01:34 (CEST)

Horgony táblázatban

Hogy kell egy hosszú táblázatban elhelyezni egy {{horgony}}(?)-t, hogy lehessen rá tartalomjegyzéket csinálni? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 9., 13:12 (CEST)

A horgonynak semmi köze a tartalomjegyzékhez (már ha az automatikusan generált tartalomjegyzékre gondolsz). Fejezetcímet lehet tenni a táblázatba (egyelőre, aztán a parser rewrite-nál majd jól szétesik valószínűleg), lásd pl. WP:WP. --Tgrvita 2011. május 9., 18:32 (CEST)

Manuális tartalomjegyzékre gondoltam. Akárhova teszem a horgonyt, a legjobb eredmény, hogy a táblázat tetejére ugrik. A WP:WP-n nem a táblázatban vannak fejezetcímek, hanem a fejezetcímek alatt különálló táblázatok, de az nem szép, mert folyton változik az oszlopok szélessége. (Lehetne vacakolni a kézi szélességállítással, ami aztán monitoronként változik, csak reméltem, van valami egyszerű megoldás.) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 9., 18:53 (CEST)

Hm, úgy rémlett, táblázattal van két sorba rendezve, de mégsem. Mindenesetre horgonyt éppúgy tudsz tenni táblázatba, mint bármi mást: csak arra kell vigyázni, hogy cella belsejébe kerüljön.

Jó:

{|
...
|-
| {{horgony|blah}}
...
|}

Nem jó:

{|
...
|-
{{horgony|blah}}
...
|}

Ez is jó:

{|
...
|- id="{{anchorencode:blah}}"
...
|}

--Tgrvita 2011. május 9., 19:26 (CEST)

Köszi, most már jó! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 9., 19:59 (CEST)

Keplicencek es keptorlesek

Innen: WP:BÜ#Keplicencek_es_keptorlesek (p).

A wikihu-l nyoman. Viszonylag egyszeru botfunkciot kellene kodolni, persze a fo contractor nem en vagyok, hanem Timi.

  • Problemas kepek feltoltoinek uzenetet kuldeni, hogy potoljak a licencet, vagy 30 napon belul torlodik a kepuk.
  • Ha nem potoljak es torlodik, uzenetet kuldeni, hogy toroltuk es ha potolni akarja, vissza tudjuk allitani a kepet.
  • Ha potolja, akkor valami trackelesi mechanizmussal meg kene oldani, hogy a jarorok megtalaljak a kepet es ellenorizni tudjak az uj licencet, mi van ugyanis, ha hamis.

A listara trackelesre pl. valami robot altal karbantartott technikai allapot lehetne csinalni, ahonnan a robot mindennap fogja a lapok listajat es ellenorzi, volt-e valtoztatas. Ha igen, tudja jelezni es a jarorok is latjak.

Van olyan botgazda, aki hajlando volna ezt lekodolni? Szerintem nem volna tul bonyolult, csak kis Python kell hozza.

chery 2011. május 10., 00:23 (CEST)

Forráshivatkozásoknál a, b, c betűk helyett...

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Forráshivatkozásoknál a, b, c... betűk helyett most a sorszám és mellette 1, 2, 3... stb számok láthatóak, vagyis így néz ki egy forrás:

^ 4,0 4,1 4,2 Leigh, Spencer: Johnny Paris - Leader of the Hurricanes. independent.co.uk, 2006. május 6. (Hozzáférés: 2011. május 4.)

Ez a 4,0 4,1 4,2 elég zavaró, kissé számtúltengésnek tűnik. Nem lehetne az a, b, c betűket visszakérni? - RepliCarter Hagyj üzenetet 2011. május 4., 20:56 (CEST)

A probléma megszűnt azóta. Dani vita 2011. május 10., 20:40 (CEST)

összevont refek reformja

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Most látom csak, hogy az eddig kisbetűs jelölést (a, b, c, stb) felváltotta valami tizedesvesszős számozás a <references /> helyén, amikor egy többször is használt forrásról van szó. Elég hülyén néz ki, minek köszönhető a váltás? --Burrows 2011. május 6., 23:31 (CEST)

Nem volt semmilyen reform vagy váltás, régesrég így néztek ki a jegyzetek, azonban mióta előjött a fenti szakaszokban található hibarengeteg, ez is elromlott. Dani 2011. május 6., 23:38 (CEST)
Azóta ez a probléma is helyrejött. Dani vita 2011. május 10., 20:38 (CEST)

P/M

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Talán ez még nem volt... a p/m gomb is eltűnt a lenyitható menüből. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2011. május 9., 11:54 (CEST)

És azóta sem jött vissza? --Tgrvita 2011. május 9., 19:27 (CEST)

Nálam nem látható. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2011. május 10., 10:44 (CEST)

Nekem se működik. – Laci.d vita 2011. május 10., 16:29 (CEST)

Ez én voltam véletlenül, mikor a fenti hibarengeteget próbáltam orvosolni; Ctrl+F5 után újra menni fog :) Dani vita 2011. május 10., 20:35 (CEST)

Műxik, nagyszerű! Köszi. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2011. május 10., 22:44 (CEST)

Csővarázs nem működik jegyzetben?

A Wikipédia-vita:Szedlacsekné egyik jegyzetéből úgy tűnik, a csővarázs nem működik jegyzetben. Ez lehetséges? Bennófogadó 2011. május 11., 11:08 (CEST)

bugzilla:2700 hiba Dani 2011. május 11., 12:01 (CEST)

Köszönöm! Bennófogadó 2011. május 11., 12:04 (CEST)

annyira jellemző, hogy ezt nem szócikkben vagy más hasznos helyen veszed észre :D Alensha 2011. május 12., 00:46 (CEST)

Szerinted szoktam én szócikket szerkeszteni? Vigyor Bennófogadó 2011. május 12., 09:34 (CEST)

Szedlacseknét kapni gyakrabban szoktál? :D Alensha 2011. május 12., 14:00 (CEST)

Subst aláírás nélkül

Sziasztok! Mostanában, ha a subst kezdetű sablont használok, soha nem írja alá magát, kivéve az üdvözlősablont. Sikerült esetleg valamit elállítanom, vagy másnál is feltűnt ez a probléma? - Prücsök Panaszkönyv 2011. május 11., 19:41 (CEST)

Nem is mindegyiknek kell, eddig se írta alá magát mind. Nem automatikusan jön, csak ha úgy van megcsinálva. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 11., 20:02 (CEST)

A subst egyszer és mindenkorra bemásolja a sablonként beillesztett lap éppen aktuális kódját, nem csinál mást, nem ír alá önmagától, és mint Bin mondja, csak akkor eredményez aláírást, ha a sablon kódjában az benne van. Bennófogadó 2011. május 11., 20:29 (CEST)

Ha nem mindegyik írja alá, akkor mi a különbség például egy subst előtagú és egy nélküli sablon között? Vagyis mi értelme van a subst előtagnak? - Prücsök Panaszkönyv 2011. május 11., 22:12 (CEST)

Az, hogy akkor konkrétan a lapra másolja a teljes sablon szövegét, onnantól az a lapon lesz és nem a sablonra fog hivatkozni. Aláírást ez csak akkor eredményez, ha magában a sablonban benne van a négy darab hullámvonal (pl. üdvözlő vagy szubcsonkra figyelmeztető sablonok). – Laci.d vita 2011. május 11., 22:18 (CEST)

A substot főleg akkor használjuk, ha fontos, hogy a sablon a beillesztéskori alakjában maradjon meg, és ne változzék folyton. Ilyen az üdvözlősablon, legyen mindenkinek olyan, mint amikor megkapta. Vagy a figyelmeztető sablonok. Akkor is, ha nagyon szeretnénk, hogy aláírja magát, mert azt csak substtal lehet. Ezt még én találtam ki lustaságból, hogy jó lenne. Viszont nem szabad substolni, ha szükségünk van a sablon eredeti alakjára (pl. az {{aláíratlan}}(?), vagy ha szeretnénk, hogy később változtatni lehessen, vagy ha olvashatónak kell maradnia. Egy infoboxot vagy egy navsablont substolni például kisebb atomkatasztrófával érne fel. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 11., 22:28 (CEST)

190.000 szócikk megvolt (most 190.018 van)

OK Átköltöztettem a Mérföldkövek vitalapra, innen kihúztam. Akela 2011. május 12., 15:47 (CEST)

Külső hivatkozás

Sziasztok!

Ezen az oldalon található fejezeteket szeretném linkelni a megfelelő magyar wiki oldalba. Lehet ilyen esetben is szakaszcímre hivatkozni? – B.Zsolt vita 2011. május 12., 22:56 (CEST)

A cikk mellett bal oldalt vannak az egyes szakaszokra mutató linkek. --Tgrvita 2011. május 12., 23:23 (CEST)

Oké, vak voltam! :) Már kész is vagyok! – B.Zsolt vita 2011. május 12., 23:35 (CEST)

Cikkértékelő újra

{{függőben|(szóljatok rám, ha elfelejteném) BáthoryPéter vita 2011. március 1., 10:42 (CET)}}(?)

Most tűnt fel, hogy a cikkértékelő azt írja ki, hogy "a cikket még nem értékelték", miközben több értékelő sablon is van a vitalapon. (Mivel nem a vitalapról szoktam indítani, megévesztő is.) Ugyanakkor nem kínálja fel a több WP használatát (nyilván mivel nem látja, hogy van már sablon). LApankuš→ 2011. február 26., 11:37 (CET)

Ez előferdül, de szvsz inkább cache-cucc, mert én ilyenkor nyomok egy ctrl f5-öt és utána ha elkezdem újra az értékelőprocesst, már vágja, hogy van a vitalapon értékelősablony. Xiǎolóng lángnyelv 2011. február 26., 11:54 (CET)

Melyik cikkről van szó? Előfordulhat, hogy hibás az értelmező. --BáthoryPéter vita 2011. február 26., 12:22 (CET)

A Vita:Nobadia oldalra tettem be értékelőt. Nem jelezte, hogy van benne már, beillesztettem egyet. Utána vettem észre, hogy a középkorműhely mellett már ókorműhely is benne volt. Még egyszer megpróbáltam, és a két értékelősablon mellett is azt írta, hogy a cikket még nem értékelték, és nem adta fel a több WP lehetőséget. (Sőt valahogy a több WP sablon se akar működni, az egyik nem jelenik meg benne.) Ezt megoldottam, a WPÓKOR rosszul lett berakva. LApankuš→ 2011. február 26., 13:35 (CET)

Ctrl+F5-re tényleg megjavult. Bocs. LApankuš→ 2011. február 26., 13:43 (CET)

Áhá, tehát {{WPÓKOR|...}} helyett {{Sablon:WPÓKOR|...}} volt benne. Erre valóban nincs felkészítve az értelmező. Kérdés, hogy akarjuk-e, hogy ilyen hibás alakot felismerjen. Elvileg nem okozhatna regressziót, de ezt még át kéne gondolni. --BáthoryPéter vita 2011. február 26., 23:02 (CET)

Lehet, hogy nem ártana. Kívülről – amíg szerkesztésre nem nyitod meg – nem látszik a hiba. LApankuš→ 2011. február 26., 23:09 (CET)

Javítottam. --BáthoryPéter vita 2011. május 13., 12:17 (CEST)

Az eltűnt "új szakasz" nyomában [1]

1. Pár hete a Beállításoknál megváltoztattam néhány dolgot, de nem tudtam utána betölteni a lapokat, ezért visszacsináltam. Akkor még volt "új szakasz nyitása", használtam is, aztán eltűnt. Opera Mini 4.2-vel böngészek, de a többi verziónál (4.3, 5.1, 6.0) sincs meg, egyedül a 3.0-nál van, de az túl lassú, meg túl béna.

2. Ha már itt vagyok, azt is megkérdezném, hogy miért nem tudom hónapok óta betölteni pl. Laszlovszky úr vitalapját. Egy ideig próbálkozik, aztán feladja időtúllépés miatt.

3. Az utolsó néhány szerkesztésemnél eltűnt a vitalapom linkje a nickemtől északkeletre. Most visszajött, de ilyet sem csinált még soha. SirVivor vita 2011. május 14., 14:16 (CEST)

ABC-linkek nem működnek

[[::Kategória:Szakaszcsonkok]] (egyik betűre kattintva sem lép sehová). (És egy általános értelmű kérés: Számjegyekkel 0...9 -ig ki lehet-e egészíteni az ABC-t? Ilyen karakterrel is kezdődnek szócikk-címek, nemcsak itt, más ABC-s listáknál is). Akela vita 2011. május 16., 00:00 (CEST)

Mert rossz sablon van benne, aminek nincs is oka működni. A # csak akkor ugrik valahová, ha van olyan című szakasz a szövegben, ami kategóriánál eleve kizárt. A Sablon:Kategória-tartalomjegyzék használandó, a közelmúltban javítottam ki, hogy az ékezetes betűket is megtalálja. Ha megnyitod szerkesztésre, látni fogod, hogy lehet a számokat beilleszteni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 16., 07:12 (CEST)

Címek betűnagyságának arányai

Fájl:Wiki Alcímek Aránya.gif
Alcímek egymás alatt

Nem tudom, ho tegyem fel ezt a kérdést, itt a műszakin vagy a stilisztikán? Ide összehoztam az alcímek 4 szintű megjelenését. Ez itt fent az első szintű főcím betűnagysága.

[A példákat eltávolítottam, mert szétverték a tartalomjegyzéket, meg esélyes, hogy szegény Cherybotot is rendesen összezavarná. A képen továbbra is látható a probléma tárgya. Dani vita 2011. május 18., 18:08 (CEST)]

ez itt fent a negyedik szintű alcím betűnagysága. Csak nekem van olyan szubjektív érzésem, hogy - főképp a Mozillában - a harmadik szintű alcím sokkal hangsúlyosabb, erősebb, kövérebb megjelenésű, mint a második? Akela vita 2011. május 18., 02:47 (CEST)


Lehet, hogy a Mozillával mutatott, mentett képen kicsit vastagabbnak tűnik, de online-ban szerintem megfelelő méretű, és semmiképpen sem nagyobb a második szint betűinél. misibacsi*üzenet 2011. május 18., 13:11 (CEST)

Nekem is volt már ilyen érzésem. Nem beszélve az ötödik szintű szakaszcímről, amelyik meg már kisebb, mint a főszöveg. Ellenben azt nem értem, hogy az első szintűt miért nem használjuk. Csupa megszokásból én is mindig a két egyenlőségjelest használom szakaszcímnek, de akkor mire van az egy egyenlőségjeles? LApankuš→ 2011. május 18., 14:19 (CEST)

Ragaszkodsz hozzá, hogy ezek így élesben benne legyenek a szövegben? Egyelőre még csak a szerkeszthetőséget meg a lap tartalomjegyzékét vágta szét ez a címrendszer (egyes szint a kettesen belül), később az archívum tartalomjegyzékét is szét fogja. Bőven elég a beillesztett kép is, a többit nowikizni kéne. A Wordben egyébként ugyanezt látni, bizonyos szint után már kisebb a cím mérete, mint a főszövegé. Ha nem így lenne, a magasabb szinteken kéne óriásinak lennie. Ezek szerintem tipográfiai hagyományok, hármas alatt úgyis ritkán használjuk. Az egyes címszintet a szócikkekben és a kocsmafalon nem használjuk, de például userlapon lehet, és néhány közösségi lapon is (így például a WP:BÜRÜ-n meg is hülyítette az erre föl nem készített archiválóbotot, amelyik az allapos rendszer előtt rendszeresen learchiválta a főcímeket, meg is lehet nézni az archívumban). A kettes szint használata szakaszcímként teljesen helyénvaló, ez így is van kitalálva, és így működik az egész wikibirodalomban. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 18., 16:08 (CEST)

Bár a hármas valóban kövérebb a kettesnél, szerintem a betűnagyság és a ketteshez tartozó elválasztóvonal ezt elég hatékonyan ellensúlyozza egy teljes lap képében. (Nálam itt most az egyes és kettes mellett meg sem jelenik a szerkesztőlink. :-O) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 18., 16:28 (CEST)

Fájl:Wiki Alcímek Aránya 002.gif
Alcímek egymás alatt, azonos szövegekkel, egymással összehasonlításra

Feltöltöttem másik képet, teljesen azonos szövegekkel, 1-2-3-4-5. szintű alcímek, Mozilla, IE8. A harmadik szintű szöveg hossza szerintem majdnem azonos a másodikkal. A többinél nem látok semmi zűrt, az mind Ok, szépen, fokozatosan csökken a betűnagyság és szélesség. Nem kellene kicsit nagyobb lépcsőt tenni a második-harmadik közé? (Félig off: Ami az első szintet illeti, azt csak szerzői allapokon láttam, rendes szócikkben nem. Szerintem az maga a szócikk-nagycím formátuma. Ide csak a sorozat teljessége miatt tettem be). Akela vita 2011. május 18., 19:49 (CEST)

Így van, az egyes szintű szakaszcímet (h1) általában az oldal címéhez használják, és a Wikipédia sem kivétel ezalól. --Tgrvita 2011. május 18., 20:38 (CEST)

Wav

Miért nem használ a Wikimedia Wav formátumot, és ami súlyosabb: miért nincs erről egy szó sem a commonsbeli, sem az ittenim, fájltípusokról tájékoztató segítséglapokon? Még egy tőmondat sincs, hogy ne használd. Lényegében csak veszteséges (ogg) vagy a segítőlap szerint nem kielégítően támogatott (mid) formátumokat tudunk feltölteni (ezt nem szívesen használnám, mert a konvertálásával nehézségeim vannak)? Ha ez így van, ez elég gáz. Γουββος Θιλοβούββος 2011. május 19., 17:26 (CEST)

Nagyobb baj, hogy ezt az oggot alig játssza le valami. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 19., 18:36 (CEST)

Szinte minden lejátssza, Windows Media Player újabb változataitól kezdve a Winampon át a VLC media playerig, csak a Winamp/VLC párost kivéve fel kell rakni egy értelmes codec packot XP esetén. Dani vita 2011. május 19., 20:14 (CEST)

A wav rettentő nagy, ezért nem igazán webre való. Egy jó minőségű Ogg Theora Vorbis hangfájlon aligha érzed meg, hogy veszteséges. Továbbá az ogg éppen úton van afelé, hogy a HTML5 natív formátumává váljon; a használata részben politikai állásfoglalás is a Wikipédia részéről (a szabad formátum támogatása a szabad és a jogvédett formátumok közötti versenyben), bár ez talán a a videóknál hangsúlyosabb. --Tgrvita 2011. május 19., 21:37 (CEST)

Ezt értem, de ha jogi akadálya nincs, akkor hülyeség eleve megtiltani, hogy wavokat töltsenek fel. Például terveztem, hogy egy esetleg professzionális célokra is használható GFDL hangszer sample tárat tegyek fel a commonsra, minthogy néhány másodperces felvételekről lenne szó, ez esetben aligha jöhet szóba a nagy méret előnytelensége. Persze hogy ez nem lehetséges, erről nem mi tehetünk, hanem a nemzetközi wp stáb. Hogy a hosszabb fájlokat ne wavban töltsék fel, azt simán meg lehetne oldani a méret korlátozásával. Ilyen sample tár gyakorlatilag sehol sincs a weben - ha valaki tud ilyet, szóljon legyen szíves, kellene nekem - (CC alapúak vannak, de a CC licenc wikimedia-inkompatibilis, nem teljesen szabad verzióit használják), pedig elég sok ember van, akik számára hasznos, és - bár a commons ideális helye volna - sajnos nem is lesz ilyen feltételek mellett. Két baj van a mostani helyzettel 1). ha már hangszersample-ket teszünk fel, természetes követelmény, hogy olyanokat, amik professzionális célra (hivatásos zeneszerzők által) is használhatóak, ez esetben a veszteséges formátum, úgy sejtem, elég szerencsétlen, gyakorlatilag szóba sem jöhet; 2). A nagyobbik baj, hogy az ogg nem elég elterjedt, a zenei trackerek egy nagy része nem is ismeri ezt a formátumot, és egyáltalán, tudtommal az összes szekvencer is főleg a wav sample-kből való építkezés elvén működik (esetleg emellett saját formátumokat is használ). Lehet, hogy érdemes lenne körülszaglászni a metán vagy valahol, ha valakit még érdekel rajtam kívül ez a hangszermintatár-dolog, hátha több embernek is van erre igénye. Kár, hogy a Commons nem alkalmas ilyesmire, ez nagy csalódás a számomra. 3). Írni akarsz egy számot, ott van a commonsban a sok ogg. letöltöd mind a százat, hogy legyen miből válogatni na jó, aztán kezdheted őket átkonvertálni ááááhhh nemcsak veszteséges, de a franc fog még ezzel is szórakozni, inkább mész és letöltesz egy CC-félszabad honlapról ... de azért köszi a Commons szilárd elvi állásfoglalását a szabad formátumok mellett :-) Γουββος Θιλοβούββος 2011. május 19., 22:04 (CEST)

OK, nagy csalódás, meg minden. Megkérhetnélek (ha van ehhez időd kedved), hogy legalább pár mondatot írj a magyar és esetleg az angol útmutatóba arról, hogy nem használható a wav? Vagy megkérj erre valaki mást? Γουββος Θιλοβούββος 2011. május 19., 22:07 (CEST)

Oggba csomagolt FLAC-ban lehet feltölteni, az veszteségmentesen tömörít és kicsomagolható wav-ba (kétségkívül nem egy kényelmes megoldás). Ha gondolod, vesd fel a Commons levlistáján, olyan megbeszélést nem láttam, ami nagyon rövid hangmintákról szólt volna (hosszabb hangfelvételeknél a wav egyszerűen pazarló). --Tgrvita 2011. május 19., 22:31 (CEST)

OK, köszi. Az Oggba flakolásról hol van útmutató (akár wikipédiás, akár azon kívüli)? Γουββος Θιλοβούββος 2011. május 19., 22:34 (CEST)

Sose csináltam ilyet, de a FLAC hivatalos kódolója tud ogg kimenetet, ha nem bánod a parancssort, a legegyszerűbb azt használni. --Tgrvita 2011. május 19., 22:49 (CEST)

Még 1× kösz :-). Γουββος Θιλοβούββος 2011. május 19., 23:09 (CEST)

ellenőrzött változatok már megint, még mindig

Ebből is kezd nagyon elegem lenni. A laptörténet szerint Ez a legutolsó változata a The KLF c. cikknek, az én szerkesztésem. Ellenőrzöttnek látom a lap alján. Amikor rákattintok a laptörténetben, a lap tetején megjelenik egy szöveg, miszerint a lap "korábbi" változatát látom, ami "jelentősen eltér az aktuális változattól". Hogyan? Hol keressem a legújabb változatot, hiszen a laptörténetben sehol sem látszik! Γουββος Θιλοβούββος 2011. május 19., 17:32 (CEST)

Automatikusan ellenőrzöttnek jelölt, úgyhogy azzal semmi gond. A probléma az infoboxos képpel van, ami ellenőrizetlen. LApankuš→ 2011. május 19., 17:34 (CEST)

De mire leírtam, már frissült is valami, és a kép ellenére is ellenőrzöttnek mutatja magát a cikk. LApankuš→ 2011. május 19., 17:35 (CEST)

Nem ez a gondom. A lapot én is ellenőrzöttnek látom, de ha a diffmakerben (laptörténet) kattintok a legújabb változatra, akkor kiírja a lap tetején, hogy a lap egy korábbi változatát szerkesztem, ami eltér az ellenőrzött verziótól (holott nem tér el, ugyanaz). A lap alján viszont kiírja - valóban - hogy ez az ellenőrzött változat (egyébként az eggyel korábbi verzióra ugyanúgy kiírja, mivel azt is én szerkesztettem). Γουββος Θιλοβούββος 2011. május 19., 17:42 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Ez, legalábbis szerintem, logikus, hogy azt írja ki, mivel egy korábban elmentett változatot nyitsz meg ha a laptöriben lévő linken nyitod meg a lapot. Az meg, hogy mennyire tér el, az nem mérvadó, szerintem, mert az csak egy sablon szöveg. Egyéb, eltérő vélemények helytállóak lehetnek. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. május 19., 17:49 (CEST)

Nem logikus, mivel az aktuális változatról írja azt, hogy korábbi változat. Sőt egészen félrevezető és idegesítő (nem permanensen, hanem egyszeri módon, jól rámijesztett), mivel korábban már sokszor tapasztaltam, hogy nem jelennek meg (jól) nekem bizonyos lapváltozatok, a megerősítettségem ellenére, mivel nem vagyok járőr. Ilyenkor abba kellett hagynom a cikk szerkesztését, amíg egy járőr nem ellenőrizte, akadályozva voltam a munkámban, ráadásul sokszor a laptörténetben sem jelent meg az általam szerkesztett változat (mióta járőr vagyok, legalább ez megjavult), ami azt a benyomást kelti, hogy hiába dolgozom, mert amit csinálok, eltűnik. Lásd be, hogy ezek frusztráló élmények. Ha sablonszöveg is, legalább legyen helyes sablonszöveg, mint az angolban. Γουββος Θιλοβούββος 2011. május 19., 17:59 (CEST)
Nem tudom belátni, hogy frusztráló élmény, mert én még ezzel kapcsolatban nem tapasztaltam frusztráltságot, de elfogadom, hogy neked az, mert biztos nem mondanád, ha nem lenne az. Tulajdonképpen arra próbáltam kilyukadni, hogy mindegy, hogy mikor lett elmentve a szócikk, a laptöriből való "korábbi" linket megnyitva egy korábbi változatot nyitsz meg. A többiben igazad lehet. lásd az előző mondandóm utolsó mondatát. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. május 19., 18:06 (CEST)
Nem sikerült megértened a problémámat, ami annyi, hogy az aktuális változatról a rendszer helytelenül azt írja, hogy korábbi, emiatt évekig is kereshetném a nem létező "aktuális változatot", míg meg nem unnám az egész WP-vel együtt. Γουββος Θιλοβούββος 2011. május 19., 18:14 (CEST)
A látszattal ellentétben, értem, hogy mit mondasz, csak nekem ez nem tűnt problémának. De megértem ha neked az. Na, hát én sem voltam számodra túl nagy segítség. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. május 19., 18:30 (CEST)
Végre egyetértünk valamiben. :-) Γουββος Θιλοβούββος 2011. május 19., 21:41 (CEST)

Nekem az a tapasztalatom, hogy a laptörténetből megnyitott cikk mindig ezt írja, bármelyik – akár a legutolsó – változatot megnyitva. De innentől átadom a terepet a valódi műszakiaknak. LApankuš→ 2011. május 19., 17:44 (CEST)

Nekem is. A baj az, hogy régebben ezt nem csinálta, így azt hittem, nekem nem jelenik meg néha valamilyen változtatás a cikkeken. Kicsit gondolkodva a dolgon, most valószínűbb, hogy valamelyik admin rossz szöveget írt a megfelelő rendszerüzenet-lapra :-). De ez elég zavaró. 2011. május 19., 17:48 (CEST)

Az angolban legalább helyesen működik, és azt írja ki, hogy "this is the current version". (Csak azt nem tudom, minek ezt kiírni, talán a Wikipédia rendszeres mentéséhez vagy ilyesmihez kell, túl sok értelmét én nem látom). Γουββος Θιλοβούββος 2011. május 19., 17:52 (CEST)

Mi az üzenet pontos szövege? --Tgrvita 2011. május 19., 21:46 (CEST)

Ez: „A lap korábbi változatát látod, amilyen Tgr (vitalap | szerkesztései) 2011. május 19., 21:46-kor történt szerkesztése után volt. Ez a változat jelentősen eltérhet az aktuális változattól.” Ez a műszaki KF laptörténetének jelenlegi utolsó változata, azaz az aktuális (addig, amíg el nem mentem), következésképp egy betűvel sem tér el tőle. 2011. május 19., 21:59 (CEST)

Ha laptöriből nyitod meg. Ha normálisan, akkor nem. Peligro (vita) 2011. május 19., 22:02 (CEST)
Persze. Engem nem is zavart, de kétségkívül megtévesztő állítás. LApankuš→ 2011. május 19., 22:03 (CEST)
Biztosan a szoftver nem tud különbséget tenni a kettő között. Nyilván azzal a hátsó gondolattal, hogy ha a leptörit nyitod meg, és ott kattintasz, akkor úgyis oldid kell, lehet hogy a legfrissebb oldid, de akkor is az. Gondolom az már felesleges cicoma lett volna, hogy a szoftver ilyenkor valójában ne tegyen úgy, mintha nem a legfrissebb lenne (azaz lehetséges megoldani, de felesleges erőforrás foglalás). Peligro (vita) 2011. május 19., 22:20 (CEST)
Nagyjából ezt akartam én is kihozni mondandómból, amit Peligro leírt. De az eredmény ugyanez lenne... Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. május 19., 22:37 (CEST)

Biztos, hogy nem a szoftver hibája, hiszen akkor az angol wikipádián is helytelenül működne. Tgr gondolom, nem véletlenül kérdezte, hogy mi az üzenet pontos szövege, hanem mert újra akarta (akarja) fordítani a megfelelő rendszerüzenetet, csak ennyit kellene tenni. De ezt csak admin tudja megtenni. Γουββος Θιλοβούββος 2011. május 19., 22:33 (CEST)

Kicsit átfogalmaztam. --Tgrvita 2011. május 19., 22:39 (CEST)

:-)))) Köszönöm, talán ma nem éltem egészen hiába :-). Γουββος Θιλοβούββος 2011. május 19., 22:43 (CEST)
Hát ha ez segít abban, hogy úgy érezzed, hogy nem éltél ma hiába, elárulom, hogy most már átérzem, hogy mit nehezményeztél. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. május 19., 22:46 (CEST)

Hogyan lehet kikapcsolni az adó 1%-át kérő reklámot

A javaslatok kocsmafalról áthozva – Malatinszky vita 2011. május 14., 16:23 (CEST)

Hogy tudnám kiiktatni az adóért kuncsorgó reklámot? rohadtul nem érdekel, ha az x-re kattintok, automatikusan arra a lapra visz, amire nem akarom (adó), viszont adblock-al azért mégse akarom végleg kiiktatni, mert lehet, hogy máskor meg van olyan üzenet ami érdekelne.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 188.156.31.83 (vitalap | szerkesztései) 2011. május 14., 16:15 (CEST)

Regisztrálj, és akkor a reklám mellett megjelenik egy „elrejt” gomb. Csigabiitt a házam 2011. május 14., 16:20 (CEST)

A banner bejelentkezve és nem bejelentkezve is kikapcsolható, csak el kell találni az x-et (azért nem lehetetlen, teszteltem). A szöveges üzenet valóban csak bejelentkezve rejthető el. Mindkét fajta üzenet el fog tűnni legkésőbb egy hét múlva, a kellemetlenségért addig is elnézésedet kérjük, --Dami vita 2011. május 14., 16:24 (CEST)

Köszönjük a türelmeteket, remélhetőleg a felajánlásokból sok hasznos programot lesz alkalmunk megvalósítani. Ha szeretnétek csatlakozni hozzánk, a honlapunkon megtaláljátok a részleteket. --Dami vita 2011. május 21., 08:21 (CEST)

Ezúttal a szerkesztési ütközés őrült meg

…mert eddig csak ő őrjítette meg a szerkesztőket. Ha megnézitek a Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) és a saját vitalapom történetét, mindkettőn az történt az imént, hogy szerkesztési ütközésbe kerültem, de nem láttam az új szöveget; aztán a szokott módon javítva mentettem, és közben az előző hozzászólás, ami leütközött, eltűnt, kézzel kellett visszatenni. Ily módon a szerkesztési ütközésnek már csak a bosszantás az értelme, mert azt nem csinálja, amire kitalálták, az előző beírás védelmét. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 22., 13:16 (CEST)

Már úgy érted, hogy üzenetet kaptál a szerkesztési ütközésről, de csak egy szövegablak jelent meg? --Tgrvita 2011. május 22., 15:03 (CEST)

Nem. Hanem úgy, hogy a felsőben nem volt ott az a szöveg, amit közben más beírt. Az eredmény ugyanaz volt, mintha az alsó ablakot egy az egyben átmásoltam volna a felsőbe. Csak miután nem láttam, mi volt a különbség, tiszta rendszeretetből megnéztem a laptörténetben, ki és mivel ütközött le, és így derült ki. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 22., 16:08 (CEST)

Tanúsíthatom. Én is ugyanezt tapasztaltam, amikor Bináris vitalapján ütköztünk. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. május 22., 16:11 (CEST)

Az elavult névterek nevei

Hol találom meg a divatjamúlt, de még működő névtérneveket? Olyanokra gondolok,mint a user vita (a user vita:Bináris pl. egyenesen a vitalapomra visz). Az angol nevek nem kellenek, azokat felismeri a pywikibot, csak a régi aliasokat kell beleírni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 22., 20:01 (CEST)

Kanonikus nevek, default magyar nevek és aliasok, Wikipédia-specifikus aliasok (wgNamespaceAliases => huwiki). Talán nem hagytam ki semmit. --Tgrvita 2011. május 23., 00:01 (CEST)

Táblázat minden elemének középre igazítása

Nézzétek meg légyszi a Miskolc tömegközlekedése cikkben a buszok és villamosok táblázatos listáját. Előbbinél minden középre igazított cella szövege külön center taggel van bevezetve (lezáratlanul, de most mind1…), a villamososnál kísérleteztem vele, van-e valami kulturáltabb (wikikódos) megoldás erre, de nem sikerült rájönnöm (egyelőre egészet beraktam egy divbe, de biztos van valami, amivel a táblázaton belül megoldható ez, de a dokumentációban nem találtam, pedig biztos pofonegyszerű, csak hülyegyerekek visítanak az ablakom alatt egész nap, nem lehet gondolkodni ezen a qva lakótelepen). Mi erre a wikikódos megoldás? Alensha 2011. május 22., 18:19 (CEST)

Így kicsit kulturáltabb. Ha mindent középre szeretnél igazítani a táblázatban, akkor szerintem ez a legjobb megoldás. Wikikódban tudtommal nincs középre igazítás, csak HTML/CSS-sel. --BáthoryPéter vita 2011. május 22., 19:58 (CEST)

Pedig próbáltam ezt is, csak nem csinált semmit. Lehet, hogy előnézetben nem működik? Alensha 2011. május 23., 00:31 (CEST)

De, sőt, még gyors előnézettel is működik. --BáthoryPéter vita 2011. május 23., 13:08 (CEST)

Szia! Az istennek nem akar a jó kép látszódni. Mindig egy korábbi képet mutat. Frissítve, gyorsítótár ürítve stb. Meguntam. Talán egyszer így is jó lesz. Tambo vita 2011. május 23., 10:45 (CEST)

Nem nálunk van a hiba, lásd [2](Bizarre image caching problem) Tamba52 vita 2011. május 23., 12:18 (CEST)

Klavulánsav

Ha bejelentkezés nélkül nézem meg a klavulánsav lapot, a 9:54-es változatot látom. Ha bejelentkezem, a 12:38-ast, és ez kijelentkezés után is így marad, amíg nem törlöm a sütiket.

Megerősített szerkesztő vagyok. Itt valami technikai anomália kell legyen.--Gyimhu vita 2011. május 23., 17:42 (CEST)

Azért lehet, mert a sütik miatt nem cache-ből kapod a lapot. --Tgrvita 2011. május 23., 18:03 (CEST)

Tgr: Úgy tudom, hogy van egy billentyűkombináció, ami biztosítja, hogy az ember mindig a legfrissebb változatot lássa. Vagy rosszul emlékszem erre? Hungarikusz Firkász Ide írkássz!

Többféle gyorsítótár van, ahogy az a linken ki is van fejve. Amit a sütik befolyásolnak, az a squid cache (kivéve persze, ha a sütikkel együtt a böngésző cache-t is törölte Gyimhu), amit az action=purge paranccsal (óra vagy milyen segédeszköz) lehet üríteni, de nem mindig (ha nagyon túl van terhelve a szerver, akkor agresszívebben cache-el). --Tgrvita 2011. május 23., 19:37 (CEST)

Aki nem jelentkezik be a Wikibe, a lapnak egy régi változatát látja, amelyen még dolgoznak. A végleges változathoz be kell jelentkezni. Ez a probléma pedig a Wiki szoftverben van, nem az én böngészőm cache-ében.--Gyimhu vita 2011. május 24., 05:42 (CEST)

Európai aranycipő táblázat

Nekem szétesik az első nagy táblázat ha mozgaton rangsorolás szerint de nem értek ahhoz, hogy a szerkesztésen belül megoldjam mert nekem jónak tűnik! És az Aranycipő 1996 után táblázat is szétesik ugyanaz a gond. Engusz vita 2011. május 25., 23:42 (CEST)

A rowspanok okozzák. Dani vita 2011. május 26., 00:34 (CEST)

Revisionjumper

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
Nálunk se lenne rossz, ahogy az angol és német Wikipédián a laptörténetben navigálni lehet:
Korábbi változatok

utolsó változtatás
változtatás az előző felhasználó óta

10, 50, 100, 150, 500 változatot visszalépni
1, 4, 10, 12 órát visszalépni
1, 3 hónapot visszalépni
1, 2 évet visszalépni
megadható számú változatot visszalépni
megadható időtartammal visszalépni
az első változatra visszalépni

Későbbi változatok

a következő változatatás

10, 50, 100, 150, 500 változattal frissebbre
1, 4, 10, 12 órányival frissebbre
1, 3 hónapnyival frissebbre
1, 2 évvel frissebbre
megadható számú változattal frissebbre
megadható időtartammal frissebbre
a legfrissebb változatra

Bővebben itt lehet erről olvasni:
Az opció ki- és bekapcsolása:
  • Preferences >> Gadgets >> User interface gadgets >> The revisionjumper
  • Einstellungen >> Helferlein >> Navigation >> Der revisionjumper
 Karmela posta 2011. május 26., 15:10 (CEST)
Kész. Dani vita 2011. május 27., 20:56 (CEST)

Ez zseniálisan hangzik, de hol van? Már negyedórája keresgélem, a beállításoknál bekapcsoltam. Lehet, hogy a Monobook miatt nem látom? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 27., 22:28 (CEST)

Monobookon az egyik eredeti függvény hibát dobott, ezért nem ment. Cseréltem normálisan működőre, így most már jó ott is. Dani vita 2011. május 27., 23:14 (CEST)

Köszi, most már működik! Csodálatos találmány! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 28., 00:35 (CEST)

Hibás link a képannotációban

Van benne egy kép három focistával. Ha a képre kattintva megnézem a leírólapot, a linkek commonsos kategóriákra mutatnak, a szócikkbe beillesztve viszont már huwikis kategóriákra, melyek közül érdekes módon nemcsak a piros nem létezik, hanem a kék sem. Meg lehetne oldani, hogy ilyen linkeket ne hozzanak magukkal az annotációk? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 26., 16:40 (CEST)

Átnéztem a konfigot, de nincs benne semmi erre vonatkozó. Megírod a hibát Luponak? --BáthoryPéter vita 2011. május 28., 14:18 (CEST)

Függőleges szöveg táblázatban

Van lehetőség egy táblázatban függőleges szöveget írni? LApankuš→ 2011. május 27., 18:04 (CEST)

Még HTML-kódban stíluslapokkal is izzasztóan nehéz, sok böngésző nem is támogatja. Szerintem nincs. - CFC vita 2011. május 27., 18:14 (CEST)

Köszi. Akkor majd megoldom másképp. LApankuš→ 2011. május 27., 18:28 (CEST)

Stíluslapokkal éppenséggel roppant egyszerű, de valóban sok böngésző nem támogatja:

függőleges

--Tgrvita 2011. május 28., 00:39 (CEST)

Akkor ez azt jelenti, hogy ne használjam? Hogyan jelenik meg olyanban, amelyik nem támogatja? (Az ékírás cikk legvégén lévő két táblázatban akartam használni, most másképp oldottam meg, de látszik, hogy hol.) LApankuš→ 2011. május 28., 00:48 (CEST)

Ha nem támogatja, az gondolom azt jelenti, hogy nem veszi figyelembe, nem értelmezi, azaz marad vízszintes. Én nem javaslom a használatát. Amúgy
nagyon tetszik!
:-) Samat üzenetrögzítő 2011. május 28., 00:53 (CEST)
Nekem focis kereszttáblához kellett volna, emiatt végigjártam néhány nemzetközi webfejlesztői fórumot, de sehol sem tudtak konkrét megoldást. IE alatt tgr változata nem megy, ilyenkor – ha jól emlékszem – szimplán kiírja a szöveget. - CFC vita 2011. május 28., 00:56 (CEST)

Az tényleg nem jó, mert rögtön agyonvágja a táblázatot. (Egyébként meg mozgalmat kéne indítani az IE betiltására.) LApankuš→ 2011. május 28., 00:57 (CEST)

Ez de tökjó, basszus :D Alensha 2011. május 28., 01:28 (CEST)

Az IE9 ismeri a CSS3 szövegtranszformációkat (vendor prefix nélkül), IE6-8-ban meg transzformációs mátrixokkal lehet elérni ugyanazt a hatást. (Az Explorernek egyébként sok bűne van, de azért aligha lehet hibáztatni, hogy a korábbi verziói nem támogattak olyan technológiákat, amik évekkel a kiadásuk után jelentek meg.) --Tgrvita 2011. május 28., 09:36 (CEST)

Mondtam én, hogy izzasztós. :-D - CFC vita 2011. május 28., 10:04 (CEST)

Nagykötőjel az aláírások elé

Nem lehetne megoldani azt, hogy visszakapjuk a nagykötőjelet a 2 kiskötő helyett, amiket az aláírógomb használata eredményez? A jelenlegi íráskép nagyon tréül néz ki... -- Joey üzenj nekem 2011. május 25., 08:53 (CEST)

Ha jól tudom az aláíráshoz "nem jár" nagykötőjel. mindenki maga szerkesztheti meg az aláírását, melyhez odatehet egy nagy kötőjelet ha akar. – Viloris Üzenj! 2011. május 25., 08:58 (CEST)
Rosszul tudod, a 2 kiskötőt a rendszer teszi be. -- Joey üzenj nekem 2011. május 25., 10:10 (CEST)
Való igaz, én négy tildét pötyögök. – Viloris Üzenj! 2011. május 25., 10:16 (CEST)
Ez csak akkor igaz, ha az aláírásgombbal írsz alá. Ha négy tildét pötyögsz be, elé azt teszel amit akarsz. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. május 25., 10:13 (CEST)
De hát pont arról van szó, hogy az aláírásgombba kellene visszatenni! :-) Az a gomb pedig épp arra van kitalálva, hogy leegyszerűsítse a 4 tilde begépelésének folyamatát, ami alapból marha macerás, hiszen 4-szer is kell alkalmazni egy 2 db billentyű együttes lenyomásával előjövő karaktert. -- Joey üzenj nekem 2011. május 25., 10:28 (CEST)
Nem szóltam. Azt is halkan mondtam. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. május 25., 10:37 (CEST)
Mindig kitörlöm, vagy az ablak alatti négy tilde gombot használom, akkor nincs két kiskötőjel. Szalakóta vita 2011. május 25., 14:07 (CEST)

Tévedés. Ere a célra gondolatjelet szokás használni, nem nagykötőjelet. Ha tipográfiailag nem áll rendelkezésre, akkor két kiskötőjellel szabad helyettesíteni. MZ/X vita 2011. május 25., 20:34 (CEST)

Egyébként itt mióta nem áll rendelkezésre a nagykötőjel? - Szerkesztő:Gaja | Szerkesztővita:Gaja 2011. május 25., 21:26 (CEST)
Hát ez az! Régebben a rendszer automatikusan betette a nagykötőt az aláírás elé (meg egy szpészt is közéjük), most meg van ez a tré 2 kiskötő. Ráadásul kénytelen voltam még egy szpészt is betenni az aláírásom elejére, hogy legalább ne csússzon rá a J betű végére... -- Joey üzenj nekem 2011. május 25., 21:56 (CEST)
A Gondolatjel és a Nagykötőjel technikailag nem ugyanaz? – Viloris Üzenj! 2011. május 25., 20:58 (CEST)

Technikailag (mint karakter) ugyanaz, fogalmilag és helyesírásilag nem (a gondolatjel előtt-után szóköz van). Én speciel nem szeretem az aláírásban, a WP:C kivételével, ahol csak egy cikkcímet írunk, és kell valami elválasztó, hogy ne nézzen ki hülyén, ezért általában inkább begépelem, viszont nekem továbbra is megvan az aláírógombomban, nincs két kötőjel. Lehet, hogy akinek eltűnt, annak a két kötőjelet hozta a nyuszi virgács gyanánt? :-) – Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 25., 23:18 (CEST)

Ha minden igaz, akkor az új szkinnel jött... -- Joey üzenj nekem 2011. május 25., 23:24 (CEST)
Az új szerkesztősávval jött (pontosabban külön, mert annál is működött egy időben, de mindenesetre azzal kapcsolatos a hiba). Ha picit több időm lesz, utánajárok, mi a baj azzal, ahogy most próbáljuk a gombokat konfigurálni, addig is hadd fejezzem ki irigységemet azok iránt, akinek ez a legnagyobb problémája :-) --Tgrvita 2011. május 26., 08:57 (CEST)
A Resource Loader óta önállósodott. – Bean49 vita 2011. május 26., 12:47 (CEST)
Ennek semmi köze a ResourceLoaderhez, az új szerkesztősáv központilag legyártott elemei csak nagyon barbár módszerekkel módosíthatóak utólag. Dani vita 2011. május 30., 12:19 (CEST)
Annak idején nekem is probléma volt ez, az én kérésemre javítottad ki gondolatjelre. Szerencsére a klasszikus felállás ebben is jól működik. Kitartok mellette. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 26., 16:43 (CEST)

Lelassul a gép a Wikipédiától

Sziasztok! Van egy olyan gondom, hogy akárhányszor belépek a Wikipédiára szinte lefagy a gépem: lelassul, sokszor lefagy. Semmilyen más oldalnál nem fordul ez elő. Most is alig bírtam megnyitni szerkesztésre ez az oldalt, még nem tudom menteni tudok-e. Az egyik nap egy lapot ellenőriztem, legalább 3 percem ment rá. Ez csak nálam van, vagy más is észlel hasonlót? Ha csak nálam gond, akkor mi lehet? Köszi előre is a választ!--Gothika 2011. május 29., 19:57 (CEST)

Nos, ezek szerint csak engem érint. Köszönöm a "megtisztelő" választ. :( --Gothika 2011. május 29., 23:00 (CEST)
IE6? Dani vita 2011. május 30., 12:16 (CEST)

Miért gondolod, hogy csak téged érint? Mert nem kaptál választ 3 órán belül??? És ha a többiek mást csináltak??

Rendszeresen szóba kerül, hogy lassú a Wikipédia elérése, de úgy látszik see hmmi nem történik ennek kijavítására. Egyébként azért is lassabb más oldalaknál, mert ha megfigyeled, akkor nem csak a magyar Wikipédiához, illetve ahhoz az 1 oldalhoz kapcsolódik, amit meg akarsz nyitni, hanem pl. upload.wikimeda.org, geoiplookup, en.wikipedia és hasonló szerverekhez is kapcsolódik és ezeket szépen egymás után megvárja... A geoiplookup rendkívül lassan működik, azért jegyeztem meg a nevét (ez a látogatók földrajzi helyét próbálja beazonosítani a számítógépük IP-címe alapján - ezt a nevéből következtettem ki).

Sokszor leidőzít a böngészőm (Firefox 4.01), mert nem győzi kivárni, hogy bejöjjön az oldal, és ez is csak a Wikipédia oldalakon fordul elő... misibacsi*üzenet 2011. május 30., 14:04 (CEST)

Nálam is rendszeresen előfordul ez, én a mobilnetemre fogtam először, de a munkahelyemen szupergyors upc van, és dettó.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. május 30., 14:54 (CEST)

Azt tudjuk, hogy a Wikipédia szerverei gyakran rendetlenkednek, egy lassú betöltődésen senki nem lepődik meg. Gothika sem erre panaszkodott, hanem a gépe lelassulására, lefagyására. Kár idekeverni más hibákat. Úgyhogy Dani kérdése továbbra is nyitott, milyen böngészőt, milyen operációs rendszert használsz? Enélkül nem tudunk segíteni. --BáthoryPéter vita 2011. május 30., 17:46 (CEST)

Túl sok segédeszköz van bekapcsolva? Annak egyébként elhanyagolható a jelentősége, hány domainhez kapcsolódok a böngésző; több domainről tölteni éppenséggel gyorsabb, mint egyről. A geoip talán lehet lassú, mert az nem statikus tartalom, de az meg csak akkor él, amikor valamilyen CentralNotice van kint. --Tgrvita 2011. május 30., 19:22 (CEST)

A WP:CACHE-ben egyébként van jótanács a lapbetöltés gyorsítására (persze ha maga a számítógép lassul le, azon nem segít). --Tgrvita 2011. május 30., 19:23 (CEST)

Geoiplookup nálam 170ms átlagban, szóval annyira azért nem lassú. Dani vita 2011. május 30., 19:44 (CEST)
Gondolom, függ a pillanatnyi terheléstől. --Tgrvita 2011. május 30., 19:51 (CEST)

Téves link idézése

Szükségem volna a következő linkre, mint forráshivatkozásra: http://hoszivattyu.egylap.hu/file/Hűtőgépolajok.ppt, de a references listában hiába kattintok rá, nem jelenik meg a lap. Hogy lehet ezen segíteni? MZ/X vita 2011. május 29., 22:30 (CEST)

Itt ráklikelve, nekem, 404-es hibát ír ki. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. május 29., 23:04 (CEST)

Google cache-ben még megvan: link Alensha 2011. május 30., 00:21 (CEST)

Természetesen lementettem magamnak az egész fájlt. De egy korrekt wikihivatkozásnak két hónap múlva is működnie kell. És nem nekem, hanem az olvasó számára. Az a gyanúm, hogy másféleképpen kódolták a fájlnévben az ékezetes betűket, akik ezt az anyagot felrakták, mint ahogyan én látom. MZ/X 2011. május 30., 10:36 (CEST)

A jelek szerint a Google őrzi még a szerver 2009-es állapotát: http://web.archive.org/web/20090122133330/http://hoszivattyu.egylap.hu/file/Hűtőgépolajok.ppt A szerző valószínűleg törölte. Az is lehet, hogy a szerver rendszergazdája. De sejtésem szerint a wikipédiában használhatom még referenciának (?) MZ/X vita 2011. május 30., 11:16 (CEST)

status_ref

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

A taxoboxban nem megy a status_ref, amúgy a status_system sem (eddig sem volt). Mit lehetne tenni? Föld-lét vita 2011. május 30., 10:38 (CEST)

Pl. itt szeretném feltűntetni a státusz forrását a jegyyetek között, de nem jelenik meg. Föld-lét vita 2011. május 30., 12:10 (CEST)

Nem is volt benne szegény a sablon kódjában. Pótoltam. Dani vita 2011. május 30., 12:15 (CEST)

Nagyon köszönöm, a systemet is betehetnéd. Nem vagyok nagy műszaki szakértő, de ilyesmit vszeg én is meg tudnék csinálni, mint ahogy a folyó infoboxban tettem, csak a taxoboxot nem igen tudom szerkeszteni. Föld-lét vita 2011. május 30., 12:21 (CEST)

A system mire hivatott? Dani vita 2011. május 30., 19:45 (CEST)

Hasznos lehet, mert felhívja a figyelmet, ha nem a legújabb vörös lista szerint van az info. Meg egyáltalán infot ad meg. Föld-lét vita 2011. május 30., 19:58 (CEST)

Nem úgy értettem :) Mit tartalmaz (pl. mondjuk referenciát?), hová kell berakni és hasonlók. A system paraméternévből nekem nem egyértelmű. Dani vita 2011. május 31., 00:48 (CEST)

Hasonlít a binomial authorityhez. Megjeleníti a beírt szöveget pl. a sebezhető után közvetlenül zárójelben. De lehet alatta centerben. A status_ref, meg neki a refje kellene legyen sztem. Ez attól függ, szerinted hogy néz ki jobban, mert angol taxoboxban más a veszélyeztetettségnél a kép.

A sebezhető alatt a státusz szöveges kiírását értem. Tehát jelen esetben a VU. A magyar taxoboxban ez a Státusz szövegű piros sor alatt van, és a hét svg felett (azok a pöttyök). Föld-lét vita 2011. május 31., 09:23 (CEST)

Megnéztem az angol változatot, és leesett minden :) Egyelőre a kép alá raktam, mert a mi taxoboxunk durvább átszervezést igényelne, hogy ugyanúgy nézzen ki, mint az angol (most csak a kód többszöri beillesztésével tudtam volna ezt megoldani, de azt meg nem akartam). Ráadásul ahogy látom nem is nagyon támogatja az alternatív besorolási rendszereket. Dani vita 2011. május 31., 12:55 (CEST)

Köszönöm. Föld-lét vita 2011. május 31., 13:55 (CEST)

Figyelőlista megint

Mikor jelent meg a figyelőlista tetején a szerkesztőlinkek mellett szürkével, hogy "Bináris felhasználó", és mi volt ott előtte? Mert most nagyon ortopédül néz ki. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 31., 11:18 (CEST)

Félrefordítás eredménye, a fordító nem tudta, mi a kontextus. Javítottam translatewikin. Dani vita 2011. május 31., 12:45 (CEST)

Külső hivatkozások

A "Beállítások / Segédeszközök"-nél a "Külső hivatkozások" be van pipálva, akkor a külső hivatkozások miért nem új fülön/ablakban nyílnak meg? (Kiegészítés: hétvégén még működött, mert akkor használtam, azóta nem sajnos, de ma már nem jó nálam...) Köszi! - Gaja →  2011. június 1., 09:57 (CEST)

Nem lehet, hogy az ominózus oldal teljes betöltődése előtt kattintasz a külső link(ek)re, mert akkor nálam sem új ablakban nyílnak meg. – Viloris Üzenj! 2011. június 1., 10:05 (CEST)

Ez lehet, a fülek, a billentyűkombinációk, az összes javascript a legvégén töltődik be sajnos. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 1., 11:12 (CEST)

Igen, valószínűleg ez lehetett, mert most direkt kivártam, és jó... Úgy látszik türelmetlen vagyok. Köszi! - Gaja →  2011. június 1., 11:59 (CEST)

Táblázat oszlopszélesség

Kérnék valakit, hogy állítsa be vagy árulja el hogyan kell ebben a cikkben a "megjegyzés" oszlopszélességét maximum 50%-ra állítani. Köszönöm. LApankuš→ 2011. június 1., 10:51 (CEST)

Max. 50%-ra nem tudom, csak pontosan 50%-ra: a cellában width="50%"|cellatartalom legyen. Ezt hatástalanítja egy olyan hosszú szöveg valamelyik cellában, amit a böngésző nem tud eltörni. (Ezért szoktam olykor a szó közepére írt <br>- kóddal elválasztani szavakat, ha ezen múlik, tudtommal nincs szebb módja). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 1., 11:10 (CEST)

Köszönöm, műxik, bár így meg a rowspant kellett kivenni, mert a kettő együtt nem megy, de így jó lesz. LApankuš→ 2011. június 1., 11:29 (CEST)

Max. 50%-ra talán style="max-width:50%"-kal lehet, bár a táblázatok kezelése a legtöbb böngészőben finoman szólva is nemstandard. (Csúnya, de megbízhatóbb megoldás a másik cellába betenni valami 50% szélességű láthatatlan izét. Persze ez kettőnél több oszlopra nem működik.) Hosszú szöveg törését egyébként CSS3-képes böngészőkben a style="word-wrap:break-word" szabállyal lehet befolyásolni. --Tgrvita 2011. június 1., 21:50 (CEST)

CPU info sablon kellene

Udv! szuksegem lenne egy CPU infobox-ra, olyanra, mint ami pl. az angol wiki-n van. http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_CPU, ha van valakinek tudasa, ideje,lehetosege, kedve,stb. akkor megkoszonnem. He.henrik vita 2011. június 2., 16:05 (CEST)

Hiba a Tudakozó archiválásában - SOS!

Egyszer már elkövettem ezt - vagy ehhez hasonló - hibát, még februárban: [3]. Most nem lettem ideges, mert a tünet ugyanaz, mint akkor! Az ok is: átnevezéskor kimaradt az első /-karakter a Tudakozó/Archívum/2011-06-02 névből (hiába a Copy-Paste, ha figyelmetlenül jelölöm ki a másolandó részt... és utána sem veszem észre!). Februárban CsGábor javította ki a hibát - és most kerestem a Gábor által említett ki nem cserélt /Fejrész-sablont és nem tudom, hogy hol is van ez! Ezért - bármi is a hiba - most is segítséget kérek! - vitorlavita 2011. június 3., 00:57 (CEST)

Megnézem mi a gond.  Karmela posta 2011. június 3., 01:01 (CEST)

Minden rendben, pontosan úgy reagáltál a hibára, ahogyan kell. A feleslegessé vált rontott lapot kitöröltem.  Karmela posta 2011. június 3., 01:13 (CEST)

Szükség van egy új ékezetes j-re

Szükségem lenne egy v ékezetes j-re a különleges karakterek között. A latinban van î és ǐ, de csak ĵ. A bővített latinban semmilyen j sincs, az IPA-ben sincs olyan j, ami kellene. Mindez a Nyék (törzs) etimológiájához kellene a magyar törzsek szócikkben, mert Berta Árpád a kirgiz jĕkből magyarázza. Nem email-ben kellene :-), hanem a legördülő menübe beleírva. Köszi. Paulus Pontius Crassus vita 2011. június 4., 15:33 (CEST)

Melyik unicode karakterre gondolsz, és melyik csoportba szeretnéd? --Tgrvita 2011. június 4., 16:04 (CEST)

Az első kérdésre ha jól sejtem U+01F0 a válasz. --Tgrvita 2011. június 4., 16:05 (CEST)

Szerintem a bővített latinba kellene, ot van a legtöbb hozzá hasonló. Sajnos a linked nekem csak egy üres oldalt jelenít meg az unicodinator.com-on és nem mutatja, hogy mi lenne a U+01F0. Paulus Pontius Crassus vita 2011. június 4., 16:32 (CEST)

ǰ --Tgrvita 2011. június 4., 16:35 (CEST)

Igen, ez az. Paulus Pontius Crassus vita 2011. június 4., 16:41 (CEST)

Mármint a wikis legördülő menü szakaszaiból melyikbe kellene? Az adott, hogy a Unicode táblában a bővített latin B-ben van. --Tgrvita 2011. június 4., 16:44 (CEST)

Bocs, egy kicsit távol voltam. A legördülőben felül, a speciális karakterek menüjében van olyan a latin után, hogy bővített latin. Ott kellene. De van alul is egy menü, nem tudom miért, az nem teljesen ugyanaz, mint ami felül van. De alul is be lehet tenni, mondjuk az átírás, ókori-ba. De nem tudom, mi a rendszer igazán. Lehet, hogy mindkét menüben követni kellene az unicode kategóriáit és betenni a latin B-t alulra is, fölülre is. Talán ez lenne a legjobb megoldás. Az alul itt a szerkesztési ablak alattit illetve felettit jelenti. Paulus Pontius Crassus vita 2011. június 4., 20:21 (CEST)

Ja hogy te a vektoros legördülőre gondoltál. Azt még nem találtuk ki, hogyan lehet módosítani (az "Alap" láthatóan a lenti menüből jön, a többi valami default). Az alsó menü a huwiki megbeszélések során kialakított kiosztása, azt tennénk fölülre is, ha rájönnénk, hogy kell, úgyhogy ott kell helyet keresni neki. Bettem az ókori átírásba. --Tgrvita 2011. június 4., 21:00 (CEST)

Kösz, működik. Paulus Pontius Crassus vita 2011. június 4., 22:03 (CEST)

Kiemelés

Üdv! Javasolni szerettem volna egy cikket kiemelésre, azonban a létrehozásra kattintva a szokásos sablonszöveg helyett az jött be a kezdősorokban, hogy:

„==Szem==

  • „Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Tambo vita 2011. június 7., 11:55 (CEST)


  • A cikk Lji1942 munkájának eredménye. Mivel még nem vett részt kiemelési eljárásban vállalom a besegítést az eljárás során felmerülő esetleges problémák elhárításában. Tambo vita 2011. június 7., 11:55 (CEST)

Ez nem értem miképp lehetséges. – Laci.d vita 2011. június 9., 22:40 (CEST)

Javítva. --Tgrvita 2011. június 10., 01:28 (CEST)

Gyors előnézet fejlesztenivalók

A <references/> alias {{források}} bejegyzés egy külön szakaszban csücsül a cikk végén, ezért ha megnyitom valamelyik másik szakaszt szerkesztésre, mégpedig egy olyat, amiben ref-ek is vannak, akkor így reagál a gyors Előnézet:

Hiba a forráshivatkozásban: <ref>-ek vannak a lapon, de nincsen <references/>

A lassúbb Előnézet megtekintése már intelligensebb ennél, az ilyet nem ír, de arra is vonatkozik a jobbítási javaslatom.

Az lenne ugyanis az igazi, ha a hivatkozásokat úgy lehetne szemügyre venni az előnézetben, mintha a szakasz végén lenne egy <references> bejegyzés.

A teljes lap szerkesztésekor persze nem kell ilyen szolgáltatás, csak a szakaszok szerkesztésekor.

A kényelmet még azzal is fokozni lehetne, ha egy-egy szakasz szerkesztésekor a szoftver valóban ellenőrzné, hogy a teljes lap tartalmaz-e <references/>-t.

Karmelaüzenőlap 2009. szeptember 23., 22:24 (CEST)

... és ha nem tartalmazza, akkor az első ref előfordulásánál beszúrná. Megoldható ez? misibacsi*üzenet 2009. szeptember 24., 12:10 (CEST)

A gyors előnézet segédeszközt beidomítottam, hogy ha talál <ref>-et de nem talál <references/>-t, akkor virtuálisan odavarázsol egy Források minta fejezetet, és alá a forráslistát. A többi "okosítást" a gyors előnézettől függetlenül kell megcsinálni, az egy következő projekt lesz. --BáthoryPéter vita 2009. szeptember 30., 20:13 (CEST)

További javítanivalók itt: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív36#Billentyűk. Még további javítanivaló: a gyors előnézeten valamiért nem működik a látszer. – TgrvitaIRCWPPR 2010. január 3., 14:00 (CET)

Én két érdekes jelenséggel találkoztam: az egyik, hogy a source lang simán preformatted textként jelenik meg, mint ebben a példában.

def blabla(u):
  u=3;

A másik, hogy ha két kategóriát egy sorba írtam egymás mellé, akkor hibásan jelent meg, a közöttük levő ]][[ jelekkel együtt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 14., 08:42 (CEST)

Igazából át kéne írni az egészet API alapúra, valószínűleg nagyságrendekkel egyszerűbb és pontosabb lenne. Már ha egyáltalán érdemes, mert létezik a beállításokban egy alternatívája: "Élő előnézet használata (JavaScript-alapú, kísérleti)", bár amikor utoljára próbáltam, még nagyon instabil volt. A source-os részt nem értem. --BáthoryPéter vita 2011. április 14., 15:40 (CEST)

A normál előnézettel színesen jelenik meg, Python-szövegként, a gyors előnézettel pedig így:

def blabla(u):
  u=3;

Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 15., 11:34 (CEST)

Érdekes, tegnap sikerült reprodukálnom a hibát, most meg nem. Ez misztikus. Lehet, hogy csak akkor van ilyen, amikor egy szakaszba vagy egy oldalra először kerül be a source? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 15., 11:36 (CEST)
Igen, olyankor nem töltődik be a színező. --BáthoryPéter vita 2011. április 15., 21:07 (CEST)