Főmenü megnyitása

Wikipédia-vita:Adminisztrátorok üzenőfala

SegítségkérésSzerkesztés

Üdvözletem! Szeretnék kérdést intézni (lehet, hogy az Adminisztrátornak), vagy valaki vezetőnek. Hogyan todom ezt megtenni? Valami SOKKAL EGYSZERŰBB MÓD mód kellene! Idáig is nagyon körülményesen jutottam el! Tkp amíg nem kapnék egy kezelhetőbb utat, ide várnám a választ! Köszönettel... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.133.23.164 (vitalap | szerkesztései) 2015. február 11., 17:55 (CET)

Szia! Ha kezdő vagy, és szerkesztési problémáid vannak, a legjobb hely a kezdőknek szóló ún. kocsmafal, az ide íráshoz katt ide, és ne felejtsd el a hozzászólásod címét is kitölteni az áttekinthetőség kedvéért. --Tacsipacsi vita 2015. február 11., 18:30 (CET)

Törlendő azonosítókSzerkesztés

Ha írni szeretnék egy szerkesztőnek, mindig az user: begépelésével kezdem, amit a gép folyamatosan kiegészít a legközelebb álló szerkesztők nevével. Jelenleg az user: szó begépelésével a kereső a Szerkesztő:!QTroll és a Szerkesztő:!X0 BAZDMEG- - - neveket ajánlja fel. Nem lehetne ezzel kezdeni valamit? --B.Zsolt vita 2016. január 24., 19:42 (CET)

Maximum átnevezni valamire, ami lehetőleg z-vel kezdődik, de azt most már a stewardok tudják megtenni, és kérdés, hogy bárki másnak a kérésére megteszik-e... Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 24., 19:47 (CET)

A szerkesztői lapjukat nem lehet törölni? --B.Zsolt vita 2016. január 24., 19:49 (CET)

Ez most komoly? Ha a Szerkesztő: után beírod annak a szerkesztőnek a kezdőbetűjét, akit meg akarsz szólítani, akkor máris nem a !Troll és a !XO nevű jelenik meg. Ha ezeket törölnénk, akkor az utánuk következők jelenének meg. Akkor ez alapján azokat is törölni kéne. Aztán lassan mindenkit. Hungarikusz Firkász

Ide írkássz! 2016. január 24., 19:53 (CET)

Ha jól értem, csak az első kettőt kellene törölni BAZDMEG.   – Pegy22 üzenet 2016. január 24., 20:15 (CET)

Köszönjük, Emese! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. január 24., 20:16 (CET)

Szívesen, Richard! --Pegy22 üzenet 2016. január 25., 13:40 (CET)

SZÉTSZÓRTSÁG. E.M.Hallowell-J.J.Ratey, Fordít Turóczi A. 2014. ISBN 978 963 9718 65 4.Szerkesztés

Újraírtam ezt a cikket, a fenti könyv alapján. Ez különbözik a hiperaktív/túlmozgásos figyelemzavartól. Úgy érzem, hazánkban is sokan érintettek, nemcsak az Államokban/USA. Szeretném, ha komolyan vennék ezt az idegi betegséget, ami nehezen beazonosítható, de rengeteg bajjal jár. Az orvos szerzők is benne vannak. A fordítója - gyógykezeli. Én a lányom veszítettem el miatta. Szeretném védelmét a megvitatás idejére. Partmoso vita 2016. március 27., 05:41 (CEST)

Erre nem szabad védelmet adni (nem is lesz), mert még rengeteg javítani való van rajta, ha egyáltalán lehet (már csak rénézésre is, a tartalmát nem néztem). Hasonlíts össze más szócikkekkel! Ha senki nem javítja (pontosabban: nem írja újra), akkor törölni fogják. Wikizoli vita

PallertiSzerkesztés

Pallerti úr – elismerésem – sikerrel ellenállott Burumbátor úr mesterkedésének. Nevezett úr, nyilvánvaló, szeretné deresre feszíteni Texaner urat, amit ugyan illemtankönyveink elítélnek, emberi szempontból azonban érthető. Burumbátor úrnak – függetlenül attól, mit gondolunk erről – joga van érzéseihez. Mindaddig nincs ezzel baj, míg nem folyamodik erőszakhoz.

Pallerti úr tárgyszerűen tájékoztatta Burumbátor urat eljárásának indokairól, ám érvelésének erejét gyengítette mentegetőzése. Pallerti úr magyarázkodásával felbátorította Burumbátor urat, s utóbbi ennek kapcsán megpróbálta őt befolyása alá vonni.

Ha Pallerti úr helyesen cselekedett – márpedig eljárását, úgy látom, nem érheti kifogás –, nincsen szüksége trónjának megerősítésre. Ha a főurak gyülekezete most tüntetőleg kiáll mellette, azzal egyrészt azt sugallják a köznépnek: Pallerti úr gyenge, a nemes urak gyámolítása nélkül nem tud megállni saját lábán. Másrészt pedig ezt üzenik: „Ki az Úrtól rendelt vezetők ellen lázad, az az Úr ellen is lázad, s mint ilyen, fejének vesztésével fizessen hitszegéséért.”

Pallerti úr helyében én bizony nem hagynám, hogy mások kihasználjanak. Elutasítanám a gyerekes kívánságokat és a hátsó szándékokkal megtűzdelt dicséreteket egyaránt.

Nem szerkesztem a Wikipédiát, ám olvasgatom, és nem csupán a szócikkeket, hanem a „magyarok cselekedeteit” is. Mondhatom, épülésemre szolgál.

Nagy nehezen megtanultam az aláírás módját. Következésképpen nem kell már utánam szaladgálnia a gazdinak a műanyag zacskóval, hogy pótolja vízjelemet. Tisztelettel: 201.173.58.167 (vita) 2016. április 17., 23:21 (CEST)

Mivel nem vagyok az anon úr szóhasználata szerinti „főurak gyülekezetének” tagja, ezért mint tárgyilagos kívülálló, az érintetlenség okán felhívhatom a figyelmet arra, hogy nem szabad összekeverni a kérdésre adott „szabatos válasz”, valamint a „mentegetőzés” fogalmát. – Dodi123 vita 2016. április 18., 00:15 (CEST)

Kiegészítés, a félreértések elkerülése végett: Szerintem Pallerti a kérdéses vitában szabatos választ adott egy neki feltett kérdésre, és nem mentegetőzött. – Dodi123 vita 2016. április 18., 10:09 (CEST)


Minden ilyesminek az értelmezése kizárólag az értelmező hozzáállásától függ. Ha a „monnyonle”-troll úgy akarja érteni, úgysem lehet neki elmagyarázni. Felesleges itt is magyarázkodni kezdeni.   – LA pankuš 2016. április 18., 10:15 (CEST)

Annak ellenére, hogy Pallerti szerkesztő és köztem komoly, úgy tűnik feloldhatatlan konfliktus van, leírom: Mu8nkássága jelentős részével (cca. 95%) semmi gond nem lehet, mondhatni áldozatkészen sokat tesz a magyar wikipédiáért. A maradék 5 százalékról:
  • Elvárható lenne, hogy
    • Az ismételten feltett, megválaszolatlan kérdést ne nevezze obstrukciónak.
    • Ne fenyegetőzzön (Most figyelj ide Kispados!)
    • Egy kétséget kizáróan életlen képnél, kerülje a sértő poénkodást. (Hányingerem van..)
Befejezésül. Néhány hete egy szavazáson az IP ellenőrök munkáját jelentősen megkönnyítették a voksolók. A ellenőrzés kérdését firtatókat, azzal nyugtatták meg, hogy az ellenőrök egymást ellenőrzik, így gond nem lehet. Gond azonban még is lehet, hiszen egy éves IP ellenőrzési időszakot vizsgálva megállapítható, hogy mindössze két ellenőr aktív, de az ellenőrzések jelentős részét egy szerkesztő vállalja. Ezt a kérdést véleményem szerint -Pallerti minősítésétől függetlenül- meg kellene vitatni. Korlátozott időstartalmú jelenlétem alatt, nem kívánok javaslatot benyújtani. --Kispados vita 2016. április 18., 10:44 (CEST)

Annyira marha de jó lenne, ha már senki nem szólna hozzá a semmihez... OsvátA Palackposta 2016. április 18., 11:27 (CEST)

Védett link, szakembereknekSzerkesztés

Kérek javaslatot, használhatom-e a következő linket szócikkben: https:// youtu.be/ R9TGQIP-VLg. Jelenleg módosított formában szerepel. (Szóközöket toldottam a link szövegébe). A szex megváltoztatási műtét szemléltetését tartalmazza. Ebben a formában nem lehet olvasni; ha bent maradna, akkor is csak jelszóval volna olvasható. Maradhat-e, vagy töröljem? Van-e így értelme? MZ/X vita 2016. április 23., 19:53 (CEST)

Amíg megérkezik a válasz, kikommenteztem a hivatkozást. MZ/X vita 2016. április 23., 20:07 (CEST)

A youtu.be linkek fennakadnak a spamszűrőn, de ugyanezt a videót lehet látni a https://www.youtube.com/watch?v=R9TGQIP-VLg linken is, és azt átengedi a spamszűrő. Válaszoltam a kérdésedre, vagy valami mást szeretnél tudni? --Malatinszky vita 2016. április 23., 22:16 (CEST)

Ha az URL-ben nem teszed ki a protokollt (itt: https://), akkor a mediawiki nem tesz rá linket, és a spamszűrőn sem akad fenn. A felhasználó copy&paste-tel eléri, ha annyira érdekli. Gyimhu vita 2016. július 29., 11:25 (CEST)

A "Kérés" fejezethezSzerkesztés

Tisztelt Szerkesztőtársak!

Még soha nem tettem ki a "függőben" sablont. Most indokoltnak találtam. A fejezetben kifejtett problémát @Samat: szerkesztőtárs egyik, a közelmúltban rögzített információja adta, miszerint a 'wikipédia szerkesztők' száma egyre fogy, El nem tudom képzelni egyébként, hogy mit lehetne tenni a "ne ugass bele!" stílusú szerkesztők moderálása érdekében, Egy dolog biztos, hogy egy ilyen durva üzenetet olvasó szerkesztő, elkéozelhető, hogy azonnal elmenekül a wikipédiából. Egy másik szerkesztő, ugyanabban a témánan, nem hajlandó kommunikálni, nemcsak velem, de senkivel sem. Ő ráadásul megerősített szerkesztő, aki felett szinte semmiféle kontroll sem működik.

Sajnos nem tudom mit kellene tenni, de döbbenet, hogy az erőszakot -kénytelen- szó nélkül hagyja a platform. – Kispados vita 2016. július 27., 22:44 (CEST)

CorvinákSzerkesztés

Próbáltam a „Bibliotéka Corviniana”-ra keresni. - Hozd létre! Nincs átutalás a „Corvinák”-ra, pedig az jó cikk. Csak itt jelezte, beíráskor, hogy van ISBN számos könyv. Én megégettem magam vele. Változást kérek. Partmoso vita 2016. augusztus 7., 17:18 (CEST)

@Partmoso: De van: Bibliotheca Corviniana. Miért lenne magyar é-vel? De ha lett volna türelmed, és két sorral lennebb is olvasol, akkor rájöhettél volna, hogy "bibliotheca" a helyes forma. És attól kezdve, megvan az átírányítás. Nem lehet minden helytelen formához rendelni egy átírányítást, de a kereső sokszor így is megjeleníti a helyes alakot. Wikizoli vita 2016. augusztus 7., 17:28 (CEST)

A Justin Bieber című lap félig védetté való nyilvánítását kérnémSzerkesztés

A Justin Bieber című lap félig védetté való nyilvánítását kérném, mert az utóbbi időben több alkalommal is anonim szerkesztők vandálkodásának esett áldozatul.– Porbóllett vita 2016. december 15., 19:01 (CET)

Ezt nem a vitalapra, hanem az üzenőre kell írni. :) Azért levédtem egy hétre. – Pagony foxhole 2016. december 15., 19:10 (CET)

Köszönöm, ha később még szórakoznak vele, akkor elviszem az üzenőre.– Porbóllett vita 2016. december 15., 19:24 (CET)

Eltünt Ribári Ottó lapjaSzerkesztés

Tisztelt Adminisztrátor-társaink! Sajnos a pontos címet már nem tudom, de ezt az egykori iskolatársamról szóló lapot valaki kiszerkesztette. Ribári Ottó, Vagy Dr Ribári Ottó, vagy Ribári Ottó sebész professzor külföldön is neves tagja volt a magyar orvosi társadalomnak és megérdemelné ha két évvel ezelőtti halála után is megtartanánk a róla szóló cikket. A budai Toldy Ferenc gimnázium lapjára már tettem néhány referenciát a Google kereső alapján, ezek felértékelik egy cikk jelentőségét, de sajnos nem segítik felkeresését. LouisBB vita 2017. január 15., 11:14 (CET)

Ribári Ottó című szócikket senki sem törölt. – Pagony foxhole 2017. január 15., 11:29 (CET)

Kedves Pagony, Köszönet a gyors válaszért. Sajnos ez a lap nem jelentkezik keresésre. Ha lenne, akkor beleszerkesztenék. LouisBB vita 2017. január 15., 11:37 (CET)

Azért nem jelentkezik, mert nincs ilyen, és a jelek szerint sohasem volt. Biztosan így írják a nevét? Y-nal sincs. – Pagony foxhole 2017. január 15., 11:55 (CET)

Köszönöm szépen az ötletedet. Sajnos ez csak feltevés. Az igazság az, hogy néhány éve egy cikkre Ribári Ottó nevén rábukkantam. Ez ugyan meglepett, de örültem neki, mert fiatal korában mindenki által szeretett jó gyerek volt. Az utóbbiakban néztem rá a budapesti Toldy Ferenc Gimnázium cikkjére és csodálatomra Ribári professzor neve nem szerepelt híres tanulói között. Ezt a Google kereső helyes betűzettel megtalálta, de a Wikipédiáról eltűnt, mert ha csak nem álmodtam, néhány éve találkoztam vele. Szóval valaki gondolatlanul, vagy rosszindulatságból levette. Ha értesz ennek megtalálásához, akkor segíts, egyébként nincs értelme a vitának. Ismételt köszönet LouisBB vita 2017. január 15., 20:21 (CET)

Nem csak itt láttad? Ha lett volna szócikk ezen a néven, és törölték volna, akkor annak nyoma lenne, de nincs. Wikizoli vita 2017. január 15., 21:00 (CET)

Wikizoli, bocsáss meg, de te is idiótának nézel! Nem vagy jó detektív! Ami Ribári Ottóról a Toldi Ferenc Gimnázium lapján van, azt mind én tettem oda! Hogy ezt észrevegyed ahhoz nem kell egyetemi képzettség! Ezt akárki észreveheti! A probléma pontosan az, hogy a cikknek, amire pontosan emlékszem, egy paciens megjegyzésével, aki nagyon kedves hangon dícsérte Ribári Ottó professzort, teljesen nyoma veszett. Bevallom ez nem tegnap volt, lehet hogy 3-4 éve, de igaz volt! Ha te nem találod meg, akkor nem vagy elég kompetens, vagy szorgalmas adminisztrátor. Bocsánat, de én csak erre a konklúzióra tudok jutni. Elárulok mégegy titkot, ami Pagony feltevésére válaszol. Mielőtt a kérdést a lap eltűntéről a Wikipédián felvetettem e-mailben említettem a tényt Ottó (egyik?) fiának, aki szintén az orvosi pályán van, és nevét nem ipszilonnal írja, hogy meggyőződjek arról, hogy a cikk nem a család kérelmére lett levéve Wikiről, és a válasz „NEM” volt, nekik nincs kifogásuk felújítására, HA megtaláljuk. LouisBB vita 2017. január 16., 04:38 (CET)
Fölösleges felháborodnod, ha a címére nem emlékszel, mi a biztosíték arra, hogy másra jól emlékszel. Nekem nem kötelességem kutatni a szócikk után, sem a beírás bevitelére, sem másra. Csak szóltam, hátha azzal segítek, hogy emlékezz. Látom, kár volt. Wikizoli vita 2017. január 16., 08:46 (CET)

A törlési naplót magad is meg tudod nézni. Ha olyan címet írsz be, amit tényleg töröltek (például "A jó kislány"), akkor megmutatja, hogy ki és mikor törölte. Hkoala   2017. január 16., 07:56 (CET)

Mellesleg én is emlékszem a lapra, de a címében nem szerepelt ez a név. Ahogy LouisBB fent is mondja, egy páciens ömlengése volt, és a címe is valami ilyesmi volt. De nem fogok nekiállni keresni. – Burumbátor Súgd ide! 2017. január 16., 08:23 (CET)

Jó lenne, ha LouisBB végre meg tudná mondani, mit keres. Se Dr.-os, se i-s, se y-os Ribári című szócikk nem volt soha a Wikipédián. Ha nem tudja megmondani, fejezzük be ezt a gittrágást. – Pagony foxhole 2017. január 16., 10:59 (CET)

Lehet, hogy erről a cikkről van szó: Cochleáris implantátum? Ez pedig a WorlCat-adatlapja: http://www.worldcat.org/identities/lccn-n82-212190/ --Karmela posta 2017. január 16., 12:28 (CET)

Sajnos nem az, már én is néztem. A címe is valami "Földreszállt angyal" vagy "Betegek megmentője" vagy ehhez hasonló rajongás volt. – Burumbátor Súgd ide! 2017. január 16., 12:39 (CET)
Jaj. Akkor kár is lenne kihantolni. --Karmela posta 2017. január 16., 12:46 (CET)

==== A Cochleáris implantátum cikket a keresés felsorolta, de a cikkben nyomát én se találtam. Hkoala javaslatát követve én se találtam semmit. Örülök, hogy Burumbátornak jó a memóriája, de a címben Ribári nevének benne kellett lennie, mert egyébként hogyan bukkanhattam volna rá? Csak azt tudom elképzelni, hogy nem a Wikipédián, hanem egy más keresőben láttam a cikket!? Abbahagyom azonban a nyűgölődést. Ha lesz elég adat és felesleges időm is, talán el fogok egy cikket kezdeni róla. Elnézést a kiábrándulás-szülte sértő szavakért. Köszönet minden hozzájáruló munkájáért! Cheers! LouisBB vita 2017. január 16., 15:10 (CET)

Josephinische LandaufnahmeSzerkesztés

Használtam egy térképlapot, és akkor lehetett keresni a környezet térképei között is. Ez mostanra eltűnt. Ez az egyetlen lap maradt meg közülük. Sehol a wikimédián nem találom. Mi történt velük? MZ/X vita 2017. augusztus 11., 12:21 (CEST)

Semmi---> commons:Category:Josephinische Landaufnahme – Texaner vita 2017. augusztus 11., 15:54 (CEST)
Kösz

Lehet-e a nagyítani a clickable map-ot? Így elég nehéz keresni rajta.MZ/X vita 2017. augusztus 11., 20:48 (CEST)

Elég kicsi a felbontás, de ha letöltöd a képeket, bármilyen képmanipuláló programmal megpróbálhatod nagyítani, de ne várj sokat.– Texaner vita 2017. augusztus 11., 20:56 (CEST)

Re: LajosFace blokkSzerkesztés

Tisztelt Moderátorok! Kérem, ne vonják meg tőlem a szerkesztési jogaimat, mert hivatalos bizonyítékok is vannak az információkra (https://blog.21cf.com/blog/2017/12/15/21cf-proposed-creation-new-fox-merger-disney-quotes), (https://thewaltdisneycompany.com/walt-disney-company-acquire-twenty-first-century-fox-inc-spinoff-certain-businesses-52-4-billion-stock-2/). Mivel a felvásárlás a National Geographic-ot is érinti (http://variety.com/2017/biz/news/disney-fox-merger-deal-52-4-billion-merger-1202631242/), ezért az információk valósak. Kérem, ne tegyék meg! LajosFace LajosFace vita 2017. december 16., 14:13 (CET)

Spam szűrőSzerkesztés

A Kate Beckett oldalt akarnám megszerkeszteni, de a spamszűrő nem engedi,hogy betegyem egy képwt. Caskettfan vita 2017. december 21., 21:55 (CET)

Milyen képet? Ogodej   vitalap 2017. december 21., 21:57 (CET)

Üzenet egy adminisztrátornakSzerkesztés

Itt vagyok kénytelen üzenni az adminisztrátor Hungarikusz Firkásznak, mert a vitalapján letörli az üzenetemet. Igaz, elismerte az észrevételem jogosságát, de ezt még velem sem közölte, csak most utólag vettem észre a laptörténetből. Mindenki döntse el, hogy kioktató volt-e a hangnemem vagy sem, illetve az ő szerkesztési összefoglalója és a bejegyzés törlése indokolt volt vagy sem. Egyáltalán nem kioktatásnak, csupán figelemfelkeltésnek szántam. Attól, hogy valaki egyszer hibázik, még lehet jó adminisztrátor. Ha ezt el is ismeri, akkor még nagyobbat nőhet mindenki szemében. Ha viszont csalhatatlannak képzeli, vagy a kifogásokat tartalmazó bejegyzések törlése révén annak akarja mutatni magát, ráadásul nem az első eset, hogy agresszív hangnemben üzenget a neki valamit felrovó szerkesztőknek, akkor komolyan el kell gondolkodni az alkalmasságán. Jelezni kívánom, hogy a következő – adminisztrátorhoz méltatlan – ténykedése esetén véleménykérést indítok adminisztrátori alkalmasságáról. – Dodi123 vita 2018. október 3., 17:16 (CEST)

Valószínűsítem, bármit is válaszolok az adminisztrátorhoz méltatlan. Jól gondolom? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. október 3., 17:40 (CEST)

Dodi123: Először is, őszintén bocsánatot kérek, amiért töröltem az üzenetedet (megjegyzendő, minden szerkesztő azt tart meg a vitalapján amit akar, ha arról bármit eltávolít, azért nem szankcionálható). A „Kérlek, jobban figyelj oda, nem mindig csak az utolsó módosítás a vandálkodás.” megjegyzést valóban lekezelő kioktatásnak érzem olyas valakinél, aki már több éve, több száz járőri tevékenységet eszközölt. Szóvá teszed, hogy nem az első eset, hogy „agresszív hangnemben üzenget a neki valamit felrovó szerkesztőknek”. Ha jobban megnézed, ez csak akkor van ha az a másik szerkesztő indokolatlanul agresszív módon veszi fel velem a kapcsolatot.

Egyáltalán nem érzem csalhatatlannak magamat. Sőt, tisztában vagyok azzal, hogy szoktam tévedni. Azt viszont hadd jegyezzem meg, hogy attól, hogy adminisztrátor vagyok, attól még ember is, nem pedig egy gép, amelyet bármikor bárki rugdalhat. És éppen nem sokkal azután jött az érzekenyen érintő üzeneted, miután a hivatkozott szerkesztő is ok nélkül és igazságtalanul nekem támadt.

Úgyhogy még egyszer bocsánat az üzeneted törléséért, a figyelemfelhívás valóban jogos volt, egyedül a kifogásolt mondatot tartom problémásnak. Az üzeneted többi részével nem volt problémám. Viszont ha szorult beléd némi igazságérzet, akkor a vitalapodon szereplő üzenetet is megkritizálod. Tisztelettel! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. október 3., 18:00 (CEST)

OK! Részemről nincs harag (nem is volt). Ez nem kettőnk vitája, nekem ennél nagyobb a tűrőképességem. Ha csak én lennék érintett, ide sem írtam volna. Az utóbbi időben azonban tendenciának látom nálad a negatív hozzáállást másokkal szemben, miközben te a legkisebb kritikát sem fogadod el. Sok vitát vezettem le moderátorként, és a tapasztalatom az, hogy a személyeskedő, agresszív, lekezelő stílus nem vezet eredményre. A hangnemre nem lehet érv, hogy a másik kezdte. Nem a te kioktatásodra írtam ezt le, csupán megosztottam a tapasztalatomat, amiből remélhetőleg mások is értenek, akik magukra ismernek. Ez az ügy nem akkora, hogy nagyobb feneket kellene neki keríteni. Peace. A vitalapomon levő üzeneteket mindig megválaszolom, ha választ érdemelnek. Most is megteszem. – Dodi123 vita 2018. október 3., 18:29 (CEST)

Nos, Dodi123, nem volt kétséges, hogy megválaszolod. Azonban az itt elmondott meglátásodat eléggé hiteltelenné teszi, hogy elegánsan elsiklottál Linkoman durva személyeskedési felett. Sajnos, úgy látom, az azonos mércével történő mérés nem sikerült. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. október 3., 19:42 (CEST)

A személyes vitátok személyeskedő részébe nem kívánok beleszólni, döntőbíróként meg különösen nem kívánok fellépni. Neked sem tettem szóvá a vele szembeni hangnemedet. Amit az utóbbi időben veled kapcsolatban megfigyelt tendenciáról írtam, azt nem a ti vitátokra értettem. Azt a meccset nektek kell egymás között lejátszani. A „szakmai” rész esetében neki is felróttam az általa elkövetett hibát. Részemről ennyi volt az azonos mérce. – Dodi123 vita 2018. október 3., 22:03 (CEST)

Hmm. Érdekes. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. október 3., 22:05 (CEST)

Üdv All. Attól még nem lesz több és jobb a világ,ha kitörölsz egy bejegyzést anélkül hogy értenéd. Valójában a közösséget fosztod meg egy száltól. Ha megjelölöd vizsgálatra,az azt jelenti,lehet lesz aki érti,bár emberek vagyunk. Ha gondolkozol,nem cselekszel.Ha cselekszel,nem gondolkodsz. Elemezd:Csak a bolond szalad lélekszakadva oly szekér után,ami nem áll meg néki. Uff,én beszéltem. – 11309356janszi vita 2018. október 7., 10:16 (CEST)

Fölösleges lapokSzerkesztés

Kérném szépen törölni a következő allapjaimat:

Előre is köszönöm! – Pegy22 vita 2018. október 3., 19:10 (CEST)

Mi történt ma, hogy mindenki ezen, a nem erre a célra szolgáló oldalon közli a kérését és a panaszát?

  MegoldvaCsigabi itt a házam 2018. október 3., 19:14 (CEST)
@Pegy22:   megjegyzés Ezt úgy is megoldhattad volna, hogy kiteszed az {{azonnali-saját}}(?) sablont a törölni kívánt lapokra. Szerintem ez egyszerűbb  . WikimakerX vita 2018. október 3., 19:16 (CEST)

@WikimakerX: Nem tudtam kitenni rá mert mert valami common-t emleget. – Pegy22 vita 2018. október 3., 19:24 (CEST)

@Csigabi: Köszönöm! – Pegy22 vita 2018. október 3., 19:24 (CEST)

@Pegy22: Jaa...ezesetben bocs, hogy zavartalak. WikimakerX vita 2018. október 3., 19:32 (CEST)

A profilom törlését kéremSzerkesztés

  Megoldva– Pagony foxhole 2019. szeptember 14., 15:53 (CEST)

Kérem a regisztrációm törlését! Üdv és K Törzsök János vita 2019. szeptember 12., 01:11 (CEST)

@Törzsök János: A szerkesztői lapodat tudjuk törölni, a vitalapodat és a regisztrációdat nem. Töröljem a szerkesztői lapot? – Pagony foxhole 2019. szeptember 12., 01:17 (CEST)

@Pagony: Köszönöm a teljesebb értékű választ. Így még nem tudom, hogy van e jelentősége. Törzsök János vita 2019. szeptember 12., 08:44 (CEST)

@Törzsök János: Törölni ugyan nem tudunk fiókot, de az itt leírtak alapján kérheted fiókod „semlegesítését” (a fiókod új neve Renamed user sokszám lesz). Itt tudod kérni. Bencemac A Holtak Szószólója 2019. szeptember 14., 08:03 (CEST)

@Bencemac: Ez már teljes értékű, Köszönöm szépen. Törzsök János vita 2019. szeptember 14., 10:22 (CEST)

@Törzsök János: Annak viszont örülnénk, ha nem egzecíroztatnád folyton az adminokat a törlési kérelmeiddel, miközben egyre tovább hímezed a szerkesztői lapodat... – Pagony foxhole 2019. szeptember 14., 15:52 (CEST)

Visszatérés a(z) „Adminisztrátorok üzenőfala” projektlaphoz.