Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

(Wikipédia:KF-E szócikkből átirányítva)
Legutóbb hozzászólt Apród 2 órával ezelőtt a(z) NER? Orbán-rendszer? Orbán-korszak? témában
Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója

Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

NER? Orbán-rendszer? Orbán-korszak? szerkesztés

Atoljaka nemrégiben elkezdett egy Orbán-rendszer szócikket, miközben van egy Nemzeti Együttműködés Rendszere szócikk is. Ezt néhányan nehezményezték (szerintem a rendszer helyett inkább korszakról lehet beszélni, de még ez se célszerű, mert ha az első Orbán-kormányt is korszaknak tekintjük, akkor nem egyértelmű, hogy az 1998-2002 vagy a 2010 utáni korszakról beszélünk), melyen belül végighúzódik mint egy gerincrendszer a NER; ennek ellenére kérdéses, hogy kell-e önálló szócikk róla). Ráadásul a NER 2010 utáni találmány. Mit gondoltok? Apród vita 2024. április 21., 15:02 (CEST)Válasz

Lehetne esetleg még egy, Orbán kolbásztöltései címmel. Pagony üzenet 2024. április 21., 15:45 (CEST)Válasz
 . Apród vita 2024. április 21., 15:52 (CEST)Válasz
Nem nevezetes téma. Alfa-ketosav vita 2024. április 29., 15:37 (CEST)Válasz
Hogyne volna?! Több, független, megbízható forrás jelentős mértékben feldolgozta. (A témát is, nem csak a kolbászt.)   – Winston vita 2024. április 29., 17:23 (CEST)Válasz

Az 1998–2002 közti részt az Első Orbán-kormány tárgyalja, a 2010 utáni részt lehet egyben is értelmezni, kiegészítve a korábbi négy évvel. Ahogy elnéztem ez az újabb is egy eléggé rövidke szócikk, ahogy amúgy a NER-es is; nem hiszem, hogy erre a szócikkre a NER-szócikk mellett szükség lenne, inkább azt kellene tovább bővíteni újabb, akár az ebben a szócikkben megjelentetett információkkal. – Vander Jtömb 2024. április 21., 16:50 (CEST)Válasz

Egyetértek! Szerintem is a NER szócikket kellene bővíteni. "Orbán-rendszer" nincs! Nem azért mert korszak volna, hanem azért, mert ilyet egy fennálló kormányzatról nem lehet állítani, majd 50 év távlatából a történészek esetleg megállapítják, hogy (ha voltak) mik voltak azok a jellemzői, amik politikai rendszerré állnak össze. Az, hogy saját magukat minek nevezik, az nem számít, attól hogy egy maguk által is homályosan kitalált NER kifejezést használnak, még nem áll össze rendszerré. A vitalapon látható, hogy mennyire más a "hivatalos" definíció és a köznyelvben használt fogalom, ami viszont kikerült a szócokkből, szóval, bőven van mit fejleszteni benne. JSoos vita 2024. április 22., 11:22 (CEST)Válasz

Azért 14 év alatt bőven kialakultak olyan tulajdonságok, sajátosságok, amik jól jellemzik a 2010 óta eltelt fideszes korszakot, szóval nagyon is lehet „Orbán-rendszerről”, vagy „korszakról” beszélni; más kérdés, hogy ez mennyire köznyelvi, laikus megfogalmazás egy szócikkhez. Vander Jtömb 2024. április 22., 18:53 (CEST)Válasz

Szerintem a kifejezés, amit kerestek, az Orbán-rezsim. Pl. The Orbán Regime - Plebiscitary Leader Democracy in the Making vagy An externally constrained hybrid regime: Hungary in the European Union ("This study focuses on the ever-widening grey zone between liberal democracy and dictatorship, and applies the findings of the scholarship on hybrid regimes to the characteristics of the Orbán regime in Hungary.") Már ha elfogadjuk, hogy a Wikipédia politológiai szócikkeinek szóhasználata a szakmai forrásokhoz és nem Wikipédia-szerkesztők magánvéleményéhez igazodik. --Tgrvita 2024. április 23., 12:45 (CEST)Válasz

Nyilván lehetne a témáról értelmes szócikket készíteni, de semmiképpen nem úgy, hogy kimásoljuk a NER szócikk tartalmát és egyenlőségjelet teszünk a kettő közé. Mivel @Atoljaka: úgy tűnik nem kíván ezzel többet foglalkozni (Szerkesztővita:Atoljaka#NER) ezért áttenném a feljavítóba, ha nincs ellene kifogás. JSoos vita 2024. április 29., 11:32 (CEST)Válasz

Nem foglalkoztam ezzel a cikkel, de ha valaki tartalmat másol egy másik cikkből, az szerzői jogi szempontból problémás (minimum az összefoglalóban szerepelnie kell a szerző feltüntetésének), és informatikai értelemben is hiba (ha javítani kell, két helyen kell javítani ugyanazt). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 29., 15:00 (CEST)Válasz

Most adott két szócikk. "A" szócikkbe át lett téve "B" szócikk tartalma, úgy hogy közben "A" tartalma csak minimálisan van kiegészítve és gyakorlatilag semmi történeti tartalommal nem rendelkezik. Tehát szerintem "A" szócikkre nincs szükség így. Viszont ugyanakkor a cikkjelöltté javítás is éppúgy megoldás - mint a szócikk törlése, mert részben duplikátum - mivel szócikkjelöltként se valószínű akkor, hogy három hónap alatt több lesz benne gyakorlatilag a történeti és más egyéb tartalom. Problémásnak tartom "A" szócikk Kulcsemberek részét is, mert gyakorlatilag hasra ütve, nem valahonnan lettek kijelölve ezek, éppen ezért a szócikkből eltávolítottam, így gyakorlatilag a bevezető első szakasza (ez két mondatból áll), az infobox és a kormányfelsorolások maradtak. Illetve a kapcsolódó oldalak, ahol az egyik azonos a másik szócikk kapcsolódó szócikkével, illetve aZ Orbán-rendszer és a Nemzeti Együttműködés Rendszere egymásra mutatnak "A" és "B" szócikkben. Ha tehát törölném a NER-ből áttett részt az Orbán-rendszerben, gyakorlatilag cikkjelöltnek se lenne érdemes megtartani. Apród vita 2024. április 29., 17:07 (CEST)Válasz

Még annyit, hogy a Kormányok szakasz tartalma nagyjából az infoboxban is fel van sorolva, a Kormányok szakasz csak annyival több, hogy a hónapot, napot is megadja. Tehát gyakorlatilag a Kormányok szakaszra sincs szükség, marad tehát az infobox és az első két mondat önálló alkotásként. Apród vita 2024. április 29., 17:33 (CEST)Válasz

Nyilván én sem gondolom, hogy valaki majd fel fogja javítani a szócikket, és ellenőrizhető forrásokkal ellátva pl. a kulcsemberekre, visszakerülhetne a főnévtérbe, de ez csak feltételezés, és egyszerűbb mint TMB-t indítani, miközben itt már kitárgyaltuk. JSoos vita 2024. április 29., 17:35 (CEST)Válasz

Nekem pedig nincs ellenvetésem a cikkjelöltté nyilvánítás ellen. Csak végigvettem, mi történt (összedolgozás) és hogy mi önálló alkotás benne és hogy mi felesleges benne. Apród vita 2024. április 29., 17:40 (CEST)Válasz

Az is kérdés, mi legyen a két szócikk vitalapjának tartalmával. Mindkettő saját tartalommal rendelkezik most. Vagy esetleg egy átirányítás vitalapja legyen az egyik, anélkül, hogy a vitalapja átirányítana a másik szócikk vitalapjára? Apród vita 2024. április 30., 21:30 (CEST)Válasz

Mivel nem volt ellenvetés, és feljavítás sem kezdődött, ezért Cikkjelölt lett belőle. JSoos vita 2024. május 6., 00:03 (CEST)Válasz

Rendben. Apród vita 2024. május 6., 10:49 (CEST)Válasz

Amúgy, ha már feljött ez a téma, arról is lehetne beszélni, hogy @Atoljaka rendszeresen Magyar Péter narratívájának megfelelően hoz létre és szerkeszt át politikai cikkeket. Páfrány vita 2024. május 12., 23:33 (CEST)Válasz
Javaslom, hogy napi politikai témáktól tartsuk távol a Wikipédiát. Van helye a politikának, de ez most itt nagyon kampány-ízű. MZ/X vita 2024. május 20., 16:53 (CEST)Válasz
Ezt most mire mondod? A cikkjelöltre, Páfrány megjegyzésére vagy arra, hogy külön szakaszban foglalkozunk a NER szócikkel és az Orbán-rendszer szócikkjelölttel? Apród vita 2024. május 20., 17:00 (CEST)Válasz

Új kategória szerkesztés

A Forrópont cikkben van egy csomó hely felsorolva. Ezeket én elkezdtem megírogatni, de a mennyiség miatt szeretnék külön kategóriát csinálni rá (elvileg 45 darab cikk lesz belőle). Van értelme neki, vagy hagyjam?
VitaTombenko 2024. május 10., 20:33 (CEST)Válasz

Negyvenöt cikknek érdemes kategóriát készíteni, továbbá az angol változatban is van. Ez mindjárt két érv mellette! :) – B.Zsolt vita 2024. május 10., 21:57 (CEST)Válasz

Egyelőre négy van, ez határeset, de ha meg akarod írni a többit is, akkor határozottan igen. Az enwiki ilyen szempontból nem számít. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 10., 22:14 (CEST)Válasz

Legalábbis erősen tervezem. Érdekes témának ígérkezik, az Ediakara dögökből meg nevesített matektételekből pillanatnyilag kifogytam.
VitaTombenko 2024. május 10., 22:27 (CEST)Válasz
A szamoai forrópont nekem is tervben van, azt szívesen megírom én :) Freewales vita 2024. május 11., 17:55 (CEST)Válasz
Hajrá! Akkor már ketten vagyunk rajta. Ha vannak jó forrásaid a témában, azt szívesen fogadom én is.
VitaTombenko 2024. május 13., 17:22 (CEST)Válasz

K9: ez mi? szerkesztés

K9: ez milyen műfajú szócikk? Vannak még ilyen lecsócikkek? Vépi vita 2024. május 11., 18:47 (CEST)Válasz

Szerintem ez egy túlgondolt egyértelműsítő lap. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. május 11., 19:12 (CEST)Válasz

Gépi fordítás sablon szerkesztés

Szerintem az utóbbi 1-2 évben a magyar Wikipédia egyik elég jellegzetes problémájává vált a rossz minőségű, Google Fordítóval (ritkábban Deepl-el) készült cikkek tömeges gyártása, ezek szinte mindig magyartalan mondatokat, hibás fordításokat tartalmaznak. (A vonatkozó angol wikis irányelv szerint a sima automatikus, vagy alig szerkesztett fordítások egyébként rosszabbnak számítanak mint a semmi, nem tudom nálunk van e ilyen irányelv.) Lényeg az, hogy ez egy elég specifikus probléma és szerintem jó lenne, hogyha nem csak a lektor-sablonnal lehetne jelölni, hanem jobban kategorizálnánk a kérdéses cikkeket, külön odafigyelve rájuk.– Freewales vita 2024. május 12., 17:55 (CEST)Válasz

Elvileg van egy új {{Gépi fordítás}}(?) sablonunk (a régi {{Gépi fordítás (elavult)}}(?) helyett). Hogy mennyire éri el célját, nem tudom megítélni. Akela vita 2024. május 13., 13:10 (CEST)Válasz
Volt erről megbeszélés, és az volt a megállapodás, hogy nem lesz sablon, hanem a gépi fordítású cikkeket - ha gyorsan nem javíthatók - egyből a feljavítóba tesszük.
Tombenko be tudnád linkelni azt a megbeszélést, ami alapján végül mégis lett sablon? Mert akkor valszeg a protokoll is megváltozott, amiről én tök lemaradtam. Pallor vita 2024. május 13., 13:17 (CEST)Válasz
Megkeresem, a saját kezdeményezésem volt, de hónapokkal ezelőtt. Bár megbeszélés barokkos túlzás, mert meglehetősen alacsony volt az aktivitás.
VitaTombenko 2024. május 13., 17:18 (CEST)Válasz
@Pallor: Szóval az a lényeg, hogy a régi sablon nem igazán volt alkalmazható. Az új sablon azért van, hogy a feljavítóba helyezés esetén is lehessen jelezni, hogy a rossz minőségű (és nem feltétlenül gépi) fordítás a probléma. Ennek megfelelő a megfogalmazása is - nem a törlés, hanem a minőség javítása a cél.
VitaTombenko 2024. május 13., 17:21 (CEST)Válasz
köszi, nem tudtam hogy már van ilyen, akkor alapvetően tárgytalan a felvetésem. Freewales vita 2024. május 13., 17:08 (CEST)Válasz

Ez volt az a megbeszélés: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív152#Gépi fordítások JSoos vita 2024. május 13., 17:16 (CEST)Válasz

Köszi!
VitaTombenko 2024. május 13., 17:19 (CEST)Válasz
Ebben a fent linkelt megbeszélésben (sőt, a sablon kivezetéséről szólóban is) részt vettem, de egyáltalán nem úgy maradt meg bennem, hogy ismét lesz egy "rossz fordítás" sablonunk, amit a fő névtérben lévő cikkeken használunk. A mostani állapot alighanem olyan lett, amilyet senki nem akart, és én egyáltalán nem nevezném kompromisszumos megoldásnak.
Az én logikám azt diktálja, hogy ha találunk egy magyartalan cikket, akkor mindenekelőtt a megtaláló hoz egy döntést, hogy ő maga tudja/akarja-e javítani.? Ha igen, kiteszi rá a {{tataroz}}(?) sablont és nekilát.
Ha nem tudja javítani, akkor fogja és beteszi a feljavítandó cikkek közé. Az, hogy kerül-e rá {{Gépi fordítás}}(?) sablon vagy sem, személy szerint nekem mindegy, csak kerüljön arra a helyre a cikk, ahol az olvasók nem látják, de a feljavításra fogékony szerkesztők monitorozzák az újdonságokat.
Ebből következik, hogy ezt a régi új sablont kizárólag a Cikkjelölt névtérben alkalmazható. Ehhez képest a sablonon egy mukk nincs arról, hogy "légyszi tedd már át a cikket a jelöltek közé, ha használsz", vagy ilyesmi. Szívem szerint törlésre jelölném a sablont, és átpakolnám az összes cikket, amin rajta van a cikkjelöltek közt, mert ez nem az az állapot, amivel kapcsolatban közmegyegyezés volt, de megvárom ennek a diskurzusnak a végét.
Itt jegyzem meg (sokadszor), hogy nem a sablonra van nagy szükség, mert azt, hogy a cikket a magyartalansága miatt tettük a feljavítóba, a vitalapra is rá lehet írni, hanem arra, hogy a rossz gépi fordítású cikkeket vagy kijavítsuk, vagy kiemeljük a fő névtérből. Ehhez képest most van egy nem is olyan rég közmegegyezéssel törölt sablonunk, aminek a használatával mintha megoldódna a probléma, pedig pont nem, így a sablon kihelyezője jószándékkal, de teljesen tévesen hiheti azt, hogy mindent megtett. Ez a sablon ebben az állapotban csak ahhoz járul hozzá, hogy rontson a Wikipédia színvonalán. Pallor vita 2024. május 14., 01:48 (CEST)Válasz
Ugyanakkor az ellen sem volt senkinek kifogása, hogy legyen egy olyan sablon, amely azokat a szócikkeket jelöli meg javítandónak, amelyek nem annyira rossz minőségűek, hogy a cikkjelöltek közé kerüljenek (én a "lektor-fordítás" nevet javasoltam, de a név nem lényeges), +volt itt is egy véleménykérés erről, ahol szintén nem volt ellenvetés: Wikipédia:Véleménykérés/Gépi fordítás sablon -- JSoos vita 2024. május 14., 10:59 (CEST)Válasz
Tényleg nem fontos a név, az viszont igen, hogy a sablon leírásából, és a megjelenített szövegből is egyértelműen kiderüljön, hogy a fő névtérben nem használható. Tombenko hogy látod? Pallor vita 2024. május 14., 11:32 (CEST)Válasz
A név csak annyiból, hogy jellemzően a gépi fordítások ilyenek. Azt nem tudom, hogyan lehet elérni, hogy a fő névtérből ne lehessen használni, annyira nem vagyok benne a sablonkészítésben (konkrétan ez az első alkotásom). De szerintem maradhat a főtéren, mivel a nem szélsőségesen durva fordítási/magyarítási hibákat is lehet vele jelölni. Ha a szövegre van jobb javaslat, örömmel fogadom.
VitaTombenko 2024. május 14., 11:36 (CEST)Válasz
@Pallor: A tataroz sablon csak pár nap haladékot ad. A sablon szövegébe nem látom értelmét beletenni, hogy "cukipofa, tedd már át a cikkjelöltekhez", de a dokumentációba beleírhatom. Alapvetően, mint annak idején is írtam, az volt a célom vele, hogy egyértelműen lehessen jelölni egy specifikus problémát, ne kelljen miatta külön a vitalapot is böngészni.
VitaTombenko 2024. május 14., 11:33 (CEST)Válasz
Dehiszen pont ez a lényeg! Arról az esetről van szó, amikor könnyen javítható hibát találunk. Mert ha a hiba nem könnyen javítható, akkor megy át a cikkjelöltek közé. Erre a "könnyen javítható" esetre pedig teljesen megfelel a {{Tataroz}}(?) sablon adta néhány nap. Általában egy hét szokott lenni a tolerranciaszint, és az, amit egy hétnyi küszködés után sem lehet javítottnak nevezni, az bizony nem csal egy "kis hiba", annak a feljavítóban a helye. Tehát olyan sablonra, ami a gépi fordításra hívja fel a figyelmet, és a fő névtérben használható, egyszerűen nincs szükség, mert - mint most is - megtéveszti a felhasználókat. Ezért fontos, hogy mind a sablonleírásban, mind a sablon szövegében szerepeljen, hogy a fő névtérben nincs keresnivalója. (Pl.: ezt a sablont kizárólag a Cikkjelölt névtérbe3n szabad használni. Amennyiben nem ott találkozol vele, kérlek helyezd át a cikket te magad, vagy értesítsd a járőröket itt és itt) Pallor vita 2024. május 14., 11:39 (CEST)Válasz
@Pallor: Az a baj, hogy fordítások során előfordulhat, hogy látszólag csak szórendet kellene változtatni, vagy magyarosabban fogalmazni, de a végén az egész bekezdés szövegezése változik. Szóval elég nehéz a kis hibát értelmezni.
Mi legyen akkor a sablon szövege?
Ez a szócikk láthatóan fordítás eredménye (valószínűleg gépi fordítás). Segíts te is átnézni, hogy ne maradjanak benne magyartalan megfogalmazások, hibás linkek és téves hivatkozások. Ha ezeket kijavítottad, bátran távolítsd el a sablont. Ha nem a cikkjelöltek között találkozol vele, értesítsd a járőröket róla
– Ez jó lesz?

VitaTombenko 2024. május 14., 11:50 (CEST)Válasz
Igen, aki már javítgatott rosszul fordított cikket, az tudja, hogy valójában a "kis hiba" ebben a műfajban a gyakorlatban nem létezik, az csak egy elméletieskedő valami. Nagyon régen már megbeszéltük, hogy rosszul fordított szöveget javítani azért gyötrelem, mert nem egy j-t kell átírni ly-ra, vagy egy "-nak"-ot "-nek"-re, hanem vissza kell menni az eredeti szöveghez, átolvasni, újra átültetni magyarra, és ennek megfelelően javítani a szöveget. Ezt pedig mondatról mondatra megtenni nagyon nem egyszerű, ezért vagyok kicsit talán ingerült, hogy olyan esélyeket latolgatunk, amik a gyakorlatban nem fordulnak elő.
Én az utolsó mondatot így írnám: Ha a cikkel nem a jelöltek névterében találkozol, helyezd át, vagy értesítsd a járőröket. Pallor vita 2024. május 14., 12:07 (CEST)Válasz
Okés. Akkor módosítom a szöveget.
VitaTombenko 2024. május 14., 21:27 (CEST)Válasz
Tombenko nagyon köszönöm! Pallor vita 2024. május 15., 01:07 (CEST)Válasz

  megjegyzés Hogy pozitív példát is hozzak a gépi fordításra, van egy ilyen kategóriánk is: Kategória:DeepL Translator fordítóprogrammal készült szócikkek. Ez nem hibakategória, mert az itt szereplő cikkekben a nyers gépi fordítást a magyart anyanyelvi szinten beszélő szerkesztő lektorálta nyelvileg. --Malatinszky vita 2024. május 15., 00:00 (CEST)Válasz

Persze a gépi fordítás kiigazításához sokszor elég némi olvasottság és szókincs, hogy épkézláb magyar szöveg legyen a végeredmény. Vander Jtömb 2024. május 15., 05:41 (CEST)Válasz

Ha már szóba került a DeepL, pár napja ezt a mondatot produkálta nekem franciából fordítva: "Bonifác püspök kivágatta a Geismar szent tölgyét, a macskák fő pogány szentélyét a hesseni Fritzlar közelében" (angolul még viccesebb, ott macskák helyett pussies szerepel). Szóval csak óvatosan vele, nagyon is elkel a lektorálás. – Hollófernyiges vita 2024. május 17., 07:59 (CEST)Válasz

Francia szövegeknél én is használom, hasonló a tapasztalatom. Ezzel együtt jól fordít és "készséges": ha egy rosszul fordított szót, kifejezést a kontextusnak megfelelőre javítok, a következőkben is már azt használja. - Vadaro vita 2024. május 17., 08:34 (CEST)Válasz

A homokozó miért minősül cikkjelöltnek? szerkesztés

Amúgy zöld linkje van a Kezdőlapon. Páfrány vita 2024. május 14., 00:32 (CEST)Válasz

Mert ezt szavaztuk meg. Lassíts kicsit, az összes közösségi oldal veled van tele. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 14., 06:47 (CEST)Válasz

@Páfrány: Itt olvashatod el a magyarázatot. --Malatinszky vita 2024. május 14., 22:45 (CEST)Válasz

Statisztikák szerkesztés

Wikipédia:Szerkesztők statisztikái gyűjtőlapról nyíló dolgok 2021 óta nem frissülnek. Ha valaki ráér, frissíthetné őket, vagy ha nyugdíjaztuk ezt a statisztikázgatást, akkor jó lenne jelezni, archiválni stb. Amúgy wikiszabira megyek, nagyon rápörögtem a dolgokra itt. Csak ez még nem hagyott nyugodni. Páfrány vita 2024. május 14., 18:51 (CEST)Válasz

Jó pihenést! Mindenkinek! Csigabiitt a házam 2024. május 14., 18:54 (CEST)Válasz

Sign up for the language community meeting on May 31st, 16:00 UTC szerkesztés

Hello all,

The next language community meeting is scheduled in a few weeks - May 31st at 16:00 UTC. If you're interested, you can sign up on this wiki page.

This is a participant-driven meeting, where we share language-specific updates related to various projects, collectively discuss technical issues related to language wikis, and work together to find possible solutions. For example, in the last meeting, the topics included the machine translation service (MinT) and the languages and models it currently supports, localization efforts from the Kiwix team, and technical challenges with numerical sorting in files used on Bengali Wikisource.

Do you have any ideas for topics to share technical updates related to your project? Any problems that you would like to bring for discussion during the meeting? Do you need interpretation support from English to another language? Please reach out to me at ssethi(__AT__)wikimedia.org and add agenda items to the document here.

We look forward to your participation!

MediaWiki message delivery 2024. május 14., 23:22 (CEST)Válasz

/magyar/

Hello mindenki,

A következő nyelvi közösségi találkozót néhány hét múlva tervezik - május 31-én 16:00-kor (UTC). Ha érdekel, ezen a wiki oldalon tudsz regisztrálni.

Ez egy résztvevők által vezetett találkozó, ahol megosztjuk a különböző projektekkel kapcsolatos nyelvspecifikus frissítéseket, közösen megvitatjuk a nyelvi wikikkel kapcsolatos technikai kérdéseket, és közösen keressük a lehetséges megoldásokat. Például a legutóbbi találkozón a témák között szerepelt a gépi fordítási szolgáltatás (MinT) és az általa jelenleg támogatott nyelvek és modellek, a Kiwix csapatának lokalizációs erőfeszítései, valamint a bengáli Wikiforrásban használt fájlok numerikus rendezésével kapcsolatos technikai kihívások.

Vannak ötleteid olyan témákkal kapcsolatban, amelyekkel megoszthatod a projektjeiddel kapcsolatos technikai frissítéseket? Van olyan probléma, amelyet szeretnél megvitatni a találkozó során? Tolmácsolási támogatásra van szükséged angolról másik nyelvre? Kérlek, fordulj hozzám a ssethi(__AT__)wikimedia.org címen, és adj hozzá napirendi pontokat a dokumentumhoz itt.

Várjuk részvételed! – Vander Jtömb 2024. május 15., 06:03 (CEST)Válasz

Szavazás a 2024-2025. évi Wikitanács tagjaira szerkesztés

Elindult a szavazás a 17. alkalommal megválasztandó Wikitanács tagjaira, akiknek 2024-2025. évre szól a mandátuma. Még jelentkezni is lehet, mert egyelőre kevés a jelölt ahhoz, hogy a WT létszáma beteljen. Dodi123 vita 2024. május 17., 11:08 (CEST)Válasz

Talán segít, ha leírom, hogy a szavazás és a további jelentkezések helye a Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2024). --Malatinszky vita 2024. május 17., 14:52 (CEST)Válasz