Wikipédia

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

(Wikipédia:KF-E szócikkből átirányítva)
Legutóbb hozzászólt Hkoala 3 órával ezelőtt a(z) Egyértelműsítő lap, soronként 1 link témában
Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója

Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.
Tapasztalt szerkesztőre
váró problémák
Bitskey Tibor
Dózsa Imre
M44 Tisza-híd
Soros György
Spíler Buda
Vay család

Kiemelt cikkek halott külső hivatkozásokkalSzerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 4 hónappal ezelőtt19 hozzászólás8 résztvevő
  Függőben Xia Üzenő 2022. október 18., 21:34 (CEST)Válasz[válasz]

Az 1048 kiemelt cikk közül 433-ban halott külső linkek vannak   Itt a lista, ha valaki javítgatni szeretne. Hkoala   2022. október 12., 10:46 (CEST)Válasz[válasz]

Iszlám, Perszepolisz, Buddhizmus, Tádzs Mahal kész. Ogodej vitalap 2022. október 14., 11:22 (CEST)Válasz[válasz]

Hidrogén, Pompeii kész. Voxfax vita 2022. október 18., 17:51 (CEST)Válasz[válasz]

Közben észrevettem, hogy nem kell jelenteni, ha kész, mert a listából automatikusan kikerül. Voxfax vita 2022. október 19., 14:16 (CEST)Válasz[válasz]

hogy ne archiválódjon el. Az enyémeket mindenképp megcsinálom (szoktam amúgy is, de sajna sokkal gyorsabban haláloznak el a linkek, mintsem győzné az ember nézegetni...) Xia Üzenő 2022. október 18., 21:34 (CEST)Válasz[válasz]

Xia, mit akartál írni? A „hogy ne archiválódjon el” előtt elveszett a mondat eleje. – Hári Zalán vita 2023. január 27., 13:59 (CET)Válasz[válasz]

@Hári Zalán nem veszett el semminek az eleje, a függőben sablon kihelyezését kommentáltam vele. Xia Üzenő 2023. január 27., 16:33 (CET)Válasz[válasz]
Értem, köszönöm a választ! – Hári Zalán vita 2023. január 27., 16:47 (CET)Válasz[válasz]

Sajnos, nemcsak kiemelt cikkek, hanem nagyon sok régi cikk is így jár. Saját régi cikkeimet néha megnézem és próbálom visszakeresni az azóta lehalt linkeket. Igazából az lenne a jó megoldás, hogy a minden linket az első alkalmazáskor azonnal archiválni és úgy beírni. Német és angol wikiben is találok (és megjelölök) régi, lehalt linkeket. A honlapok megszűnnek vagy domain-nevet váltanak, és a linkeket újra meg kell keresni, ha egyáltalán megvannak. Akela vita 2022. október 18., 21:52 (CEST)Válasz[válasz]

385-re redukáltam :) Xia Üzenő 2022. november 2., 20:21 (CET)Válasz[válasz]

@:Akela "Igazából az lenne a jó..." Volt erre egy javaslat a Műszaki Kocsmán: Archiveurl. – Ha ennyire hasznos ez az eszköz, miért nem lett már régen alapértelmezett? - kérdezte akkor Fekist. Azután felmerült, hogy ez "nem olvasóbarát megoldás", és a téma elhalt. Ennek éppen 10 éve. – Vadaro vita 2022. december 6., 19:53 (CET)Válasz[válasz]

@Vadaro: Pedig jó lett volna. Bár valóban sok kellemetlen, nyűgös aprómunkával jár, nagyon lelassítja, megakasztja a szerkesztést, és ha nem kötelező, akkor senki (vagy kevesek) csinálják csak meg. Én sem csinálom meg minden linknél, bevallom. Az archive.is-t használom, az időnként túl van terhelve, negyedórákat kell várni, míg sorra kerül a lap. Archive.org-on nem találom a mentési lehetőséget, valszeg csak regisztráltaknak van fenntartva. A probléma ott van, hogy a Wiki alapszabálya szerint csak a máshol bizonyíthatóan már leírt dolgokat szabad beírni. Ha egy link meghal, akkor a Wiki alapszabályából következően az adott szövegrész is igazolhatatlanná válik és elméletileg azt törölni kellene. Ha ezt betartanánk, az eddig elkészült egész Wiki(k) háromnegyedét törölni kellene. Talán javítana valamit a helyzeten, ha a Cite sablonok használati utasításaiban jobban kellene kihangsúlyozva az archiválás fontossága, és részletesen le is lenne írva, hogyan lehet először megnézni, archiválva van-e már, és utána hol és hogyan lehet archiválni. (Egy ilyen leírás már önmagában sem kevés munka!). Akela vita 2022. december 6., 22:25 (CET)Válasz[válasz]

@Akela a legtöbben nem olvassák a sablonleírást, illetve ugye aki vizuális szerkesztőt használ (most már minden új szerkesztő), ők nem is nagyon találkoznak forrássablonokkal. Az archive.org-on úgy működik, hogy bepasszintod a linket a szokásos keresőbe, mire kiírja, hogy ez a lap még él a weben, kívánod-e archiválni, és ott lesz a gomb hozzá. Nem kell regelni hozzá. :) Xia Üzenő 2022. december 7., 10:03 (CET)Válasz[válasz]
OK, köszönöm, megnézem. Akela vita 2022. december 7., 12:07 (CET)Válasz[válasz]
Igen, nagyon is jó lett volna.
Vadaro vita 2022. december 7., 15:53 (CET)Válasz[válasz]

Az új linkeknél az archiválás automatikus, van erre egy bot: https://hu.wikipedia.org/wiki/Speciális:Szerkesztő_közreműködései/InternetArchiveBot – Winston vita 2022. december 7., 10:32 (CET)Válasz[válasz]

@Winston nem mindig működik megfelelően... Xia Üzenő 2022. december 7., 16:40 (CET)Válasz[válasz]
Pl? – Winston vita 2022. december 7., 16:44 (CET)Válasz[válasz]

Húsz évSzerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 17 nappal ezelőtt11 hozzászólás5 résztvevő
 
Ilyen volt a 15 éves ünnepi logónk
  Függőben Xia Üzenő 2023. február 9., 17:30 (CET)Válasz[válasz]

Július 8-án leszünk húszévesek. Íme, az egyes számú szerkesztés: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Main_Page&oldid=1

Van valakinek elképzelése, hogy készüljünk az évfordulóra? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 7., 22:45 (CET)Válasz[válasz]

Mindenképp kellene logódizájn. Az egyesült fog szervezni wikitalit tortával, ahogy mindig. Esetleg szervezhetünk valami szócikkíró- vagy takarítóverseny is az alkalmából. Xia Üzenő 2023. február 8., 10:44 (CET)Válasz[válasz]
Takarítóversenyt és járőrversenyt tudnék támogatni. Ogodej vitalap 2023. február 8., 11:31 (CET)Válasz[válasz]
A járőrverseny nagyon jó ötlet! Joey   üzenj nekem 2023. február 12., 20:57 (CET)Válasz[válasz]
Meg akkor már botfejlesztőverseny is legyen! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 12., 21:01 (CET)Válasz[válasz]

Ha azt mondjátok, hogy érdekes lehet, akkor én vállalom egy olyan verseny lebonyolítását, ahol a 2010 óta zajló "Év szócikke" versenyek kategóriagyőztesei között lehetne választani egy-egy "abszolút győztest". Mivel kategóriánként ez 13 szócikket jelent, és legalább 10 kategóriát, a szavazásra 8 hét állna rendelkezésre. A verseny május 13-án kezdődne, zárása július 7-én lenne, hogy 8-án, az évfordulón "ünnepélyes eredményhirdetésre" kerülhessen sor. Igaz, hogy az "Év Szócikke" verseny nem a kezdetektől, csak 2010 óta, 13 éve zajlik, de ha érkezik megfelelő számú, legalább 6 (hat) az "ős-ős" (2010 előtt elkezdett) cikkek közül, akkor lehet egy ilyen vegyes "oldtimer" kategória is. (Ez egyelőre csak ötlet, a részletek még kidolgozásra várnak.) – Dodi123 vita 2023. február 12., 21:31 (CET)Válasz[válasz]

Az eddigi győztesek és egy előzetes kategóriába sorolás és javaslat szintű versenykiírás. – Dodi123 vita 2023. március 8., 16:18 (CET)Válasz[válasz]

A görögök húszéves logóváltozatai:

Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 24., 10:44 (CET)Válasz[válasz]

Kár, hogy végül a járőrversenyből nem lett semmi... Speciális:Elavult_ellenőrzött_lapok   Joey   üzenj nekem 2023. május 11., 12:24 (CEST)Válasz[válasz]

Zajlik a 20 éves jubileumi "Az év szócikke" verseny. Van olyan szerkesztő köztünk, aki rá tudna tenni a díjazottaknak járó barnstar képeire alulra középre egy "20" vagy egy "20 év" feliratot? Ezekről a képekről lenne szó:

Köszönettel – Dodi123 vita 2023. május 11., 13:11 (CEST)Válasz[válasz]

Egyértelműsítő lap, soronként 1 linkSzerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 3 órával ezelőtt9 hozzászólás8 résztvevő

Wikipédia:Egyértelműsítő lapok#Formázás alcím szerint egyért lapon technikai okokból soronként csak maga a fogalom lehet link, a magyarázó szövegben további link ne legyen. Ezt általában tartjuk is, de vannak egyrét lapok, ahol a szövegben több más link is van, és az oldal működésében nem tapasztalok problémát. Érvényes-e (még) ez a követelmény? Ez a "technikai ok" ma is fennáll-e, vagy esetleg csak örökség a régebbi WP-korokból? Akela vita 2023. május 16., 23:46 (CEST)Válasz[válasz]

Elvileg az egyértelműsítő botokat tudják ezek a linkek megzavarni. Joey   üzenj nekem 2023. május 16., 23:54 (CEST)Válasz[válasz]
Ez a követelmény 2011-ben került az útmutatóba ([1], @Hkoala:). Azóta sok változás volt a WP technikáiban. Ha ma is tilos (tehát a technikai fejlődés nem tette fölöslegessé ezt a tilalmat), akkor viszont nekiállok linkteleníteni ott, ahol ilyent találok (és ahol eddig nem tettem). Viszont ez esetben az útmutatóba a @Joeyline: által jelzett indokot beírnám. Akela vita 2023. május 17., 00:11 (CEST)Válasz[válasz]
Ez már nekem is feltűnt, ráadásul az oldalon történő navigációt is akadályozza, ha az adott link piros. Ha már nem aktuális a tiltás, akkor helyette azt írnám, hogy „Minden sorban legyen legalább egy működő (kék vagy zöld) link.” Például ha egy könyvről nincs szócikk, akkor is egy kattintással el lehessen jutni a legjobban kapcsolódó szócikkhez, az írójához. – Tilar Vehulor vita 2023. május 22., 22:32 (CEST)Válasz[válasz]
Ha nincs is technikai ok, akkor se jó szabály szerintem a „legalább egy működő link”. Egyrészt mert nem teljesíthető (Kis Béla labdarúgóhoz milyen releváns linket tennél be, ha még nincs cikke?), másrészt viszont túlteljesíthető, hiszen a „legalább egy” kritériumnak megfelel az is, ha minden egyes szó linkelve van. Ami elfogadható szabály számomra (ha technikailag rendben van), az az, hogy amennyiben maga az egyértelműsített link piros, akkor (és csak akkor!) legyen ajánlott egyetlen másik releváns, kék/zöld link megadása – amennyiben létezik másik releváns, kék/zöld link. – Tacsipacsi vita 2023. május 29., 02:45 (CEST)Válasz[válasz]

Őszintén szólva nem tudom, hogy a technikai ok valóban fönnáll-e. Itt van egy réges-régi vita erről, ezen kívül pedig itt van egy másik, kapcsolódó vita is. A lényeg -- ami az útmutatóban sajnos elsikkad -- az, hogy akár fennáll még valamilyen technikai akadály, akár nem, a szerkesztők egy nem elhanyagolható része (köztük például én is) egyszerűen nem szeretne olyan egyértelműsítő lapokat, amikben tételenként egynél több link van, mert az egyértelműsítő lapok funkciója szerintünk nem az, hogy minienciklopédiaként szolgáljanak, hanem az, hogy eligazítsák az olvasót az azonos vagy nagyon hasonló alakú cikkcímek között. A mi szemünkben elrettentő példa a Mária Anna (egyértelműsítő lap), miközben az ideális egyértelműsítő lapot olyan spártaian egyszerűnek képzeljük, mint a Morfológia (egyértelműsítő lap)-ot. --Malatinszky vita 2023. május 22., 23:48 (CEST)Válasz[válasz]

Lényegileg pont ugyanazt akartam pár napja leírni erről, mint amit Malatinszky megfogalmazott. Jó, hogy nem sikerült akkor, így nem nekem kellett, ennél jobban én sem tudtam volna megfogalmazni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. május 23., 00:02 (CEST)Válasz[válasz]

Malatinszky véleményével egyetértek. A belinkelt példa borzalmas, és nem segíti, hanem akadályozza a tájékozódást. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. május 29., 06:38 (CEST)Válasz[válasz]

Malatinszky + 1. – Hkoala   2023. május 29., 08:35 (CEST)Válasz[válasz]

Nemi helyreállító műtét (férfiból nő)Szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 2 nappal ezelőtt11 hozzászólás5 résztvevő

Ez a cikk az enwiki cikkének gyengécske fordítása volt. Azóta ott a cikket átnevezték, és a vitalapon (https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Gender-affirming_surgery) részletesen taglalták az elnevezési opciókat (és egyebeket, nem olvastam végig). Nem tudom, mi a teendő, de azt érzem, hogy (figyelembe véve a téma érzékenységét) a magyar változat címe és tartalma is problémás. Vépi vita 2023. május 21., 11:28 (CEST)Válasz[válasz]

Én mindenképpen a nemi megerősítő műtét (vagy valami ehhez hasonló) mellett szavaznék, például a Transvanilla Transznemű Egyesület és a Háttér Társaság is ezt vagy ennek egy formáját használja. Kismenőkbaj van? 2023. május 21., 11:42 (CEST)Válasz[válasz]
Ez a "mellet szavaznék" nagyon tetszett. Wikizoli vita 2023. május 26., 12:30 (CEST)Válasz[válasz]
Egyáltalán észre se vettem az elírást, köszi :D Kismenőkbaj van? 2023. május 26., 12:32 (CEST)Válasz[válasz]
Csak nehogy itt is feltűnjenek az óvodások! Vander Jtömb 2023. május 21., 21:06 (CEST)Válasz[válasz]

Átnevezhetem ezt, illetve a nemi helyreállító műtét szócikket nemi megerősítő műtét (férfiból nő) és nemi megerősítő műtét címre? Az eredeti cím pedig maradhat átirányításnak. @Vépi @Vander Kismenőkbaj van? 2023. május 26., 11:17 (CEST)Válasz[válasz]

Mindenesetre kellett volna hozzá szerkesztési összefoglaló. Pagony üzenet 2023. május 26., 11:21 (CEST)Válasz[válasz]
? Kismenőkbaj van? 2023. május 26., 11:23 (CEST)Válasz[válasz]
Bocs, úgy láttam, már átnevezted. Pagony üzenet 2023. május 26., 11:25 (CEST)Válasz[válasz]
Ah, oké. Így már értem :) Megvárom, hogy lesz-e rá elég támogatás Kismenőkbaj van? 2023. május 26., 11:29 (CEST)Válasz[válasz]
Részemről igen. Vépi vita 2023. május 26., 13:10 (CEST)Válasz[válasz]

Amerikai hivatkozásSzerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 7 nappal ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

Egy érdekes esetet kérdeznék: az egyértelmű, hogy amerikai című cikk nem lesz, viszont 300+ ilyen belső hivatkozás van. Természetesen nem pirosak, mert van átirányítás az Amerikai Egyesült Államok lapra. Kérdezem, hogy ez jó megoldás-e? Hiszen ha valahol az van írva, hogy amerikai tudós, akkor a rákattintó olvasó valószínűleg nem az államot szeretné tanulmányozni. De hiányzik-e bárkinek egy ilyen jelző-hivatkozás? Ha nem, akkor mit lehetne tenni? Bottal nem nagy munka kékíteni; ha nincs jobb ötlet, akkor meg is csinálom. – Porrimaeszmecsere 2023. május 21., 22:49 (CEST)Válasz[válasz]

Ha csak nem lesz amerikaiak szócikkünk, amire átirányíthatna, akkor a kékítés a legjobb megoldás szerintem. Kismenőkbaj van? 2023. május 21., 23:39 (CEST)Válasz[válasz]
  megjegyzés az { Északamerika, Délamerika, Középamerika, Latinamerika, Amerika } halmaz elemei egymással milyen relációban is vannak? Egy kékítés megválaszolja, hogy az "amerikai" az kontinens-e, vagy ország-e. Függetlenül attól, hogy kinek a köznyelv használata milyen kontextusban milyen előítélettel bír. (off) Én épp hasonlókat fogok ki, azonos nevű városok és prefektúrák pontosítása linkekben (on) UTF48kézfogó-握手会-handshake 2023. május 22., 03:19 (CEST)Válasz[válasz]

Mexikói vöröstérdű tarantulaSzerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 4 nappal ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Ellenőrzés közben akadtam rá erre a cikkre: Mexikói vöröstérdű tarantula (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd), ami feltűnt hogy kavarodás van a latin név, illetve maga a faj körül, mert az enwiki szerint korábban ezt a fajt összekeverték egy másik fajjal, és most a magyar wikin másik latin név van megadva (az ezzel összekevert fajé elvileg) mint az enwikin. Megkérnék valakit aki ért ehhez hogy nézzen már rá ha van ideje és ha tudja bogozza ki, addig nem ellenőriztem le. Köszönöm előre is! – XXLVenom999 vita 2023. május 24., 15:20 (CEST)Válasz[válasz]

Martin AmisSzerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 3 nappal ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Ebben a cikkben a születési hely Swansea-nak van megadva, de Oxfordban született. Nem tudom átírni a neve mellett az első sorban. Aki ért hozzá, kérem javítsa! Köszönöm szépen! Engusz vita 2023. május 25., 21:54 (CEST)Válasz[válasz]

A Wikidata adatlapon két különböző születési hely van megadva, mindkettő forrásolva, így nem teljesen egyértelmű, hogy melyik igaz. És ezek mellett minden Wikipédián más az adat, szóval így elég nehéz. Kismenőkbaj van? 2023. május 25., 22:30 (CEST)Válasz[válasz]
Utánanéztem, a legtöbb forrásban Oxford van megadva, javítottam. Kismenőkbaj van? 2023. május 25., 22:34 (CEST)Válasz[válasz]

Selection of the U4C Building CommitteeSzerkesztés

The next stage in the Universal Code of Conduct process is establishing a Building Committee to create the charter for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C). The Building Committee has been selected. Read about the members and the work ahead on Meta-wiki.

-- UCoC Project Team, 2023. május 27., 06:20 (CEST)

Monstre infoboxokSzerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 13 órával ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Az utóbbi időben rettenetes méretűre duzzadtak egyes infoboxok, pl. {{Román település infobox}}(?) - lásd itt: Rigósfürdő község. Nálam közel 2 oldalnyi magasságú (annak ellenére, hogy egyes elemei ki sincsenek töltve, pl címer), pedig nincs széles monitorom, vagy kis felbontásom. Lehet, hogy szalag nézetben jobban néz ki, de rendes nézetben borzalmas. Egy csomó időt eltöltök hogy írjak egy rendes cikket (pl. Vidombák), és akkor felfúvódik mellette egy ilyen infobox. Nem lehet-e összecsukni egyes elemeit, vagy elosztogatni a szakaszok között, vagy vízszintesen elrendezni, vagy nem is tudom. Whitepixels vita 2023. május 28., 22:41 (CEST)Válasz[válasz]

Új téma nyitása
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)&oldid=26150383”