Főmenü megnyitása

Van-e nem nevezetes személy a Szinnyeiben?

Tankó János magyar-német szakos gimnáziumi tanár újonnan keletkezett szócikke alapján jutott eszembe a kérdés: van olyan személy Szinnyei József Magyar írók élete és munkái című művében, akit a közösség nem tart nevezetesnek? – Malatinszky vita 2011. május 13., 18:31 (CEST)

Hát vannak neccesek. Per tangentem: mi lenne, ha a Szinnyei-cikkeket modernizált helyesírással vinnék föl a szerkesztők? --Pagonyfoxhole 2011. május 13., 18:39 (CEST)

Pagony +1. Mármint a normális fogalmazással kapcsolatban. - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. május 13., 18:50 (CEST)

Nagyon sok ilyen van, a gyakran emlegetett 1850 előttről is. A Szinnyei-, majd az őt követő Gulyás–Viczián-lexikonsorozat célja rém egyszerű: megörökíteni mindazon magyar és magyarországi szerzők emlékezetét és munkásságát, akiknek akár egyetlen tőmondatuk megjelent valahol. Értsd: mindenki magyar író, aki Magyarországon vagy magyarul leírt valamit. Ha nem szép-, hát szak- vagy tudományos író. (E – részben elavult – terminológia kritikátlan átvételének köszönhető, hogy a Wikin szakírónak meg tudományos írónak nevezzük azokat is, akik simán sokat publikáló tudósok voltak.) Irgalmatlan és bámulatos munkát végeztek mindhárman. A fent említett módszer azonban azt eredményezte, hogy a lexikon tele van olyanokkal, akikről a nevükön kívül legfeljebb annyit tudunk, hogy a főispán tiszteletére írott köszöntőjüket a vármegye költségén kinyomtatták. Ez amúgy pompás dolog, de nem feltétlenül érdekes egy olyan általános – és magasabb, ha nem is nagyon magas bekerülési minimumot meghatározó – tudástár számára, mint a Wikipédia. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2011. május 13., 19:16 (CEST)

Megoldható-e, hogy e megbeszélés szövege mellett, a képernyőn, külön mezőkben folyamatosan, állandóan látszódjék a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Grassalkovich Terézia (elutasítva) és a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kate Middleton esküvői ruhája (megtartva) szövege, hogy az ott végigtárgyalt módon legyenek e topikok is megítélve? (Bocs, csak vicc volt!) Akela vita 2011. május 13., 21:03 (CEST)

Szerintem nincs. A Szinnyei információtartalmát nem nélkülözheti a WP, a releváns forrás volta és a megalapozottsága meg nem kérdés, még akkor sem, ha néhány tévedés nyilván szorult bele. --Peyerk vita 2011. május 14., 14:05 (CEST)

Már miért ne nélkülözhetné? Egyáltalán, tudsz olyan szcenáriót mondani, amiben valakinek valamire jók ezek a cikkek? Az tény, hogy nem sok hátránya van a megtartásuknak (van hozzájuk elfogadható forrás, így a karbantartásuk nem okoz nagy problémát), de a hozzáállásunk, hogy mit engedünk meg ezen az alapon (annak ellenére, hogy a WP:NEV-et látványosan nem teljesíti), eléggé inkonzisztens. Pl. az IMDB forrás lehetne bármely filmre, mégsem engedünk cikket mindről. --Tgrvita 2011. május 14., 17:47 (CEST)

Csatlakozom. A mi nevezetességi kritériumunk, hogy független forrás foglalkozzon vele. A Szinnyei független forrás. Hol a probléma? LADis LA ék.jpgpankuš→ 2011. május 14., 16:57 (CEST)

Egyrészt a default nevezetességi kritérium az, hogy független források foglalkozzanak vele, másrészt pedig nemtriviális forrásokról van szó. Ahogy Vungadu is mondta, a Szinnyei célja az összes létező könyvet kiadó személy felsorolása volt, vagyis ez egy triviális forrás, a bekerülés semmilyen szerkesztői kontrollt nem jelentett. --Tgrvita 2011. május 14., 17:47 (CEST)

Mivel Szinnyei valószínűleg nem a kisujjából szopta, hanem források alapján dolgozta fel a témáját, ezért ami a Szinnyeiben van, arról volt/van forrás, legfeljebb eldugott, nehezen elérhető, és Szinnyei bácsi megspórolta nekünk a kutatást. Másfelől pedig miféle szerkesztői kontroll kellene? Szinnyeinek az összes fellelhető írásmű összegyűjtése volt a célja, nekünk pedig az összes fellelhető tudás összegyűjtése. Igenis releváns információnak tartom, hogy XY beszédét vármegyei költségen kinyomtatták. Tehát szerintem sem a nevezetességgel nincs probléma, sem a tartalommal. LADis LA ék.jpgpankuš→ 2011. május 14., 18:06 (CEST)

Szinnyeinek bizonyára voltak forrásai, de semmi okunk feltételezni, hogy független és nemtriviális források voltak. A Wikipédiának nem célja az összes fellelhető tudás összegyűjtése - ha az lenne, nem lenne szükség nevezetességi irányelvre. A tartalom relevanciájával nem mondtam, hogy probléma lenne; a probléma az, hogy a Szinnyeiből származó életrajzok kezelése inkonzisztens azzal, ahogyan az életrajzokat kezeljük általában. Nézd meg pl. a sportolók vagy a zenészek nevezetességéről szóló szabályokat; egyáltalán nem fogadjuk el automatikusan nevezetesnek mindazokat, akikkel független forrás foglalkozik. --Tgrvita 2011. május 14., 19:49 (CEST)

Igen, van olyan személy Szinnyei-ben, akit nem tartok nevezetesnek. Pl. Rubinstein A. azért nem, mert neve, szül-hal, élete nem ismert, magyar nyelvű munkája nem ismert; vagy pl. Rubner Poldy azért, mert szül-hal, élete, foglalkozása nem ismert, és mert néhány cikke egy ma már ismeretlen és halandónak elérhetetlen almanachban kevés a nevezetességhez. --Vadaro vita 2011. május 14., 20:44 (CEST)

Szerintem ezekkel sincs nevezetességi probléma, csak önmagában a Szinnyei alapján (szub)csonk marad a cikkük. --Peyerk vita 2011. május 15., 22:42 (CEST)

Gibraltári díjak

Ti hogyan fordítanátok az alábbiakat?

  • Gibraltar Medallion of Honour
  • Honorary Freedom of the City of Gibraltar

Az első talán Gibraltári Becsületrend lehet, vagy valami ilyesmi, de a második? Talán díszpolgárság? Az angol wiki szerint a második a magasabb díj. – PerfectmissRed right arrow.pngide írj! 2011. május 14., 10:48 (CEST)

Hm. Gibraltár Városának Szabadsága díj? Ilyeneknél szerintem legjobb angolul hagyni és mellette megadni egy fordítást… Alensha 2011. május 14., 16:37 (CEST)

Hát igen, a fordítása tényleg ez, de mi az értelme? Pláne, hogy Gibraltár nem szabad, hanem az Egyesült Királyság része. Hacsak ez nem valami királyságellenes-díj. :) – PerfectmissRed right arrow.pngide írj! 2011. május 15., 14:04 (CEST)

Alenshával egyetértve: hagynám angolul (pl.: Medal of Honor sincs magyarítva). De ha van forrás egy magyar változatra, akkor esetleg aszerint. – Viloris Üzenj! 2011. május 14., 22:58 (CEST)

Hivatkozott, de nem létező forrás esetén mi a teendő?

Mi a teendő akkor, ha egy adott cikk forrása már nem létezik? Egy Extrás oldalra hivatkozik, de ott egy csomó oldal a nemfizetés miatt megszűnt, így a lap forrástalanná vált. Ez most akkor {{nincs forrás}}(?)-os lesz? Köszi! - Szerkesztő:Gaja | Szerkesztővita:Gaja 2011. május 16., 10:07 (CEST)

Lásd a Wikipédia:Kocsmafal (források) oldalon: „Megszűnt weboldalak, már elérhetetlen források archívuma: WebArchive és WebCitation”. Ha ez nem működik, akkor {{Halott link}}(?) és ízlés alapján {{nincs forrás}}(?) (kérdés, hogy az extrás lap egyáltalán mennyire volt megbízható forrás). → Raziel szóbuborék 2011. május 16., 10:29 (CEST)

metapedia ellen lehet valamit tenni?

Először tévedtem oda, és elborzadtam. Nyíltan rasszista és uszító lapról van szó nem egy helyen, lásd Képíró Sándorról szóló cikkükben: "dr. Képíró Sándor felperesnek a hazugságairól hírhedt cionista és magyarellenes csatornalap (Népszava) szerkesztősége"..."Képíró a gyűlöletcentrum gyűlöletlistáján az első tíz személy egyike. "

vagy a kezdőlapjukról "Megvizsgálta már, hogyan hamisítja folyamatosan a Wikipédia a 20. század történelmét és a zsidók szerepét? Wikipédia hamisítások"

Tudom, hogy a metapedia nem a wikipedia része. De a metapedia egyes részein már a hatályos BTK több passzusát is kimeríti.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 82.131.149.74 (vitalap | szerkesztései) 2011. május 16., 10:50 (CEST)

Tudom, hogy a wikipédia nem a metapédia része, de azért jó lenne, ha a wikipédiát nem engednénk megtámadni BTK alapon, csak mert nem kiegyensúlyozott néhány cikke.Dencey vita 2011. május 16., 11:15 (CEST)

Ezt egy jogásztól kellene megkérdezni, mi aligha tudunk segíteni benne. --Tgrvita 2011. május 16., 18:48 (CEST)

Alkoholos italok a kezdőlapon

Korábban az abszint kiemelésekor felmerült, hogy a kezdőlapra ne tegyük ki, mert gyerekek is olvashatják és ez nemkívánatos reklám is lehet. Javaslom, hogy vitassuk ezt meg, mert én szeretném jelölni és jobb előtte kialakítani egy közösségi véleményt, hátha lesz még hasonló kiemelt cikk is. Mit gondoltok? Andrew69. Icône étoile d'or à cinq branches.svgIcône étoile d'or à cinq branches.svgIcône étoile d'or à cinq branches.svg 2011. május 15., 13:32 (CEST)

Szerintem nem jelent problémát, ha kikerül a kezdőlapra. Egy semlegesen megírt wikicikk nem lehet túlzottan ártalmas. – Mathae Fórum 2011. május 15., 14:04 (CEST)
Egyetértek. Reklámnak semmiképpen nem minősülhet, mivel egyrészt ez egy enciklopédia, másrészt pedig sehol sem buzdít sem vásárlásra, sem fogyasztásra. Ha egy szócikkben ilyesmi szerepel, az úgyis kivételre kerül, vagy felkerül rá egy reklámsablon, ami alapból kizárja, hogy kiemelt legyen és a kezdőlapra kerüljön. Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. május 15., 14:08 (CEST)
Egyetértek. Amelyik gyerek itókázni akar, az sem a wikipédia miatt fog rákezdeni... Azt támogatom, hogy izléstelen képek (pl. női és férfi nemiszervek meg haosnlók) legyenek a címlapon explicit rálátással a dolgokra, deegy alkoholos ital cikke szerintem belefér a dologba.Szinte bármire mondhatnánk, hogy valakinek biztos nem tetszik. Pl. Háborúk szócikke, vagy fegyverek és harci repülőgépek - ezek meg akkor erőszakra buzdítanak és ne legyenek címlapon? :-) Xiǎolóng Dragon01.svg vigyázz, harap! 2011. május 16., 10:45 (CEST)
Támogatod, hogy női és férfi nemi szervek legyenek a címlapon? Vigyor --Burrows vita 2011. május 16., 10:48 (CEST)

Ne legyünk már olyanok, mint a Farmville-ben, ahol ha az van megadva, hogy 21 év alatti vagy, akkor bor és pálinka helyett gyümölcslevet tudsz készíteni. (Az ember azt hinné, ezen mindenki röhög, ehhez képest még a fórumukon is vannak, akik olyanok miatt hisztiznek, hogy „az új küldetés során pubot kell építenem és ez ellenkezik az elveimmel”). Az külön poén, hogy ugyanennek a cégnek a másik játékában, a Mafia Warsban olyan küldetések vannak, hogy „öld meg a rendőrt, lopd el a kocsit”, de az mehet, ellenben az alkoholos italok rajzolt képei, na azok romba döntik az ifjúságot… Alensha 2011. május 16., 23:36 (CEST)

Annie nagyon képzett vagy farmwille-ben, :-) pont nyolc szomszéd hiányzik a nagyobb telekhez, szívesen felvennélek meg jól jön egy szakértő szomszédsága. Andrew69. Icône étoile d'or à cinq branches.svgIcône étoile d'or à cinq branches.svgIcône étoile d'or à cinq branches.svg 2011. május 17., 18:10 (CEST)

A kiemeléskor már meggyőztetek, szerintem mehet kezdőlapra. (Anno én voltam az, aki aggályoskodott. De már elmúlt.) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2011. május 19., 07:52 (CEST)

De ugye nem az alkohol hatására múlt el? Vigyor Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. május 19., 07:55 (CEST)

Kitettem. - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. május 19., 09:46 (CEST)

Katar – a koránkelők földje

Valaki, aki tud arabul, megnézné a Katar himnusza című cikkben a dal eredeti szövegét? Konkrétan arra a sorra vagyok kíváncsi, ami a német és a francia wiki szerint azt jelenti, hogy Katar a koránkelők földje. Ugyanez a sor a katari külügy angol nyelvű fordításában korai emberekről szól, és a spanyol wiki is ezt az interpretációt közli. Lehet, hogy itt valami "Katar az ősök földje" jellegű fordulatról van igazából szó?

Előre is köszönöm!

Malatinszky vita 2011. május 16., 07:21 (CEST)

Nekem is fura volt, én is nézegettem több nyelven, de arra a mondásra gondolva, hogy early bird catches the worm (ki korán kel aranyat lel) az early angol fordításába a koránkelő simán belefér. Valóban egy arabul tudó kellene ide. Az a gyanúm, hogy az illető kifejezés inkább olyasmit jelenthet, mint szorgalmas vagy esetleg, hogy a katariak jelentik az emberek elsejét. WikiThanks.png Karmela ide írj nekem 2011. május 16., 14:13 (CEST)

Raktam rá mathaesablont. Alensha 2011. május 16., 23:39 (CEST)

Közvetlenül is megkereshető vagyok. – Mathae Fórum 2011. május 18., 23:23 (CEST)

Arabul ugyan nem tudok, de szeretek mindenbe beleszólni :D és az angol early man jelentése szerintem inkább ősök, mint koránkelők, ld. Early man lehetséges jelentései az angol wikin. Viktor vita 2011. május 19., 17:44 (CEST)

Amúgy „az első férfiak”. Ezt az "early"-t nem tudom, ki hozta be, mert elég sokadlagos jelentés, ennél még a "legfőbb, legnagyobb" jelentés is jobb lenne, de az első szerintem mindent kifejez. Továbbá az is furcsa, hogy miért perzsául van átírva az arab szöveg. – Mathae Fórum 2011. május 19., 23:21 (CEST)

Kijavítanád akkor a cikket úgy, ahogy annak lenni kéne? Köszönöm. – Malatinszky vita 2011. május 19., 23:33 (CEST)

Jéé, az emberek elseje tipp bejött! WikiThanks.png Karmela posta 2011. május 19., 23:36 (CEST)

Malatinszky: majd. Ez a probléma jelen pillanatban csak engem zavar, és nem annyira, hogy nekikezdjek a filologizálásnak.
Karmela: végül is tényleg. – Mathae Fórum 2011. május 19., 23:43 (CEST)

A 2011-es elhunytak listához történő forrás megfelelőségének kérdése

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok!

Sajnálatos módon elhunyt Edward (vagy Eduárd, esetleg Edvárd :-)) Hardwicke angol színész. Sajnos magyar forrást nem találtam a szomorú hírről, de ezen az oldalon fel van tüntetve a halálozási dátummal együtt. A kérdés az lenne, hogy felvihetem-e a listára úgy, hogy ezt az oldalt adom meg forrásnak? Előre is köszönöm a válasz(oka)t. Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. május 18., 19:06 (CEST)

Hol is? Valamit elszúrtál a linkkel! WikiThanks.png Karmela posta 2011. május 18., 19:11 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Kicseréltem a linket. Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. május 18., 19:17 (CEST)

Mindenesetre ez megfelel: [1]. --Pagonyfoxhole 2011. május 18., 19:13 (CEST)

Az angol Wikipédia erre hivatkozik: http://www.telegraph.co.uk/news/obituaries/culture-obituaries/tv-radio-obituaries/8519646/Edward-Hardwicke.html WikiThanks.png Karmela posta 2011. május 18., 19:14 (CEST)

Mindkét segítséget köszönöm. Azt használtam fel amit Pagony ajánlott. Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. május 18., 19:26 (CEST) Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után)

Reuters.com WikiThanks.png Karmela posta 2011. május 18., 19:30 (CEST)

Orbán Viktor népszerűtlensége

Már egy jó ideje az a tapasztalatom, hogy lehetetlen bevinni bármilyen szerkesztést itt, 5 perc és jön a revert, még akkor is, ha korrekt a változtatás. Lásd a legutóbbi esetet: "Orbán népszerűségi mutatója mindössze 38% volt 2011 májusában." ref volt hozzá: Mélyponton a Fidesz - Már nem Orbán a legnépszerűbb

Csak 3 érv:

  • nézzétek meg az enwikin milyen a Barack Obama cikk, ott a népszerűségi adatok benne vannak, pedig az Obama cikkét tipikusan whitewashed/unbalanced cikknek tartják a wikin.
  • megfelelő Gyurcsány Ferenc cikkben szintúgy benne van, sőt négy bekezdésben van tárgyalva a népszerűtlensége
  • ma a retekklub híradóban is hír volt, lásd: Egyre kevésbé kedveljük a politikusokat

Nem kell szeretni az enwikit, de tanulni sokat lehet belőle. Politikai korrektségre gondolok most. Amikor nem csak a pozitívumokkal rakunk teli cikkeket. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 87.97.41.134 (vitalap | szerkesztései) 2011. május 18., 01:37 (CEST)

Egy életrajzi szócikkben szerintem teljesen marginális adat, hogy egy nem különösebben jelentős pillanatban mennyi volt a népszerűsége, de ha már bekerül, akkor a közvéleménykutatást kéne megadni forrásnak, nem egy újságcikket, amiben beszélnek róla. --Tgrvita 2011. május 18., 21:09 (CEST)

Meg nem a népszerűtlenségét kihangsúlyozni, hanem egy politikus pályafutásának népszerűségi mutatóit esetleg grafikon vagy táblázat formájában ábrázolni releváns források megjelölésével, ez lenne a wikikonform megoldás. Persze ezt folyamatosan karban is kellene tartani. Ráadásul a prominens politikai szereplőknél minimum negyedéves bontásban, a jelenlegi miniszterelnök esetében legalább a rendszerváltás kezdetétől. Sikeres forráskutatást! Ogodej Mal 0.png vitalap 2011. május 19., 07:33 (CEST)

Hát ha így gondoljátok, akkor javasoljatok erről közösségi döntést. Nemcsak Obamáról, Gyurcsányról is - nagyon helyesen - minden aktuális népszerű(tlen)ségi mutatója mindig benne volt a cikkében, nyilván Orbánnál is elfér. Az általános jelenség, amit leír, szintén lényeges: az összes politikus népszerűtlen, csak van aki kicsit, van aki nagyon.

Az ilyen közvéleménykutatások esetében a komoly napilapok és hetilapok teljesen megfelelő források, egyébként meg általában éppen ezekben teszik közzé, kifejezetten így készülnek. Ha akarjátok, nyugodtan cseréljétek ki másik megfelelőre, az nem oszt nem szoroz.

Mindebből következően semmi ok nincs ennek a szerkesztésnek a cikkből való törlésére, és nem is kéne ezt nagyon racionalizálgatni. És sikeres forráskutatást a cikk bővítéséhez! ;)

--Peyerk vita 2011. május 19., 18:19 (CEST)

Nem mondtam, hogy a napilapok nem forrásértékűek, a népszerűségi tájékoztatók bennük is forrással ellátottak. Arra utaltam, hogy elég nagy munka (ha csak nincs összefoglaló adat) egy politikus húsz évi népszerűségi indexeit negyedéves bontásban összegyűjteni. Ogodej Mal 0.png vitalap 2011. május 19., 18:37 (CEST)

Szerintem a népszerűtlenségi és a népszerűségi adat is a mélypontokon, csúcspontokon érdekes (hosszú távon) az adott ciklusban. Vagy valamilyen eseménnyel összefüggésben, ami miatt csökkent vagy nőtt az adott politikus népszerűsége. Ettől függetlenül nem értem, miért vont vissza bárki is egy forrással alátámasztott tényközlést, ami kapcsolódik a szócikk témájhoz. – Ary vita 2011. május 20., 09:31 (CEST)

Pallas

Mivel az utóbbi napokban ismét megszaporodtak a Pallas-lexikonból kimásolt cikkek az új lapok között, szeretném felhívni a figyelmeteket egy-két kapcsolódó dologra.

  1. A Pallas egy közel százhúsz éves lexikon, amely százhúsz évvel ezelőtti magyar nyelven, százhúsz évvel ezelőtti helyesírással íródott. Kérem ezért a Pallasból másoló szerktársakat, hogy a beemelt cikkek helyesírását alaposan nézzék át és javítsák ki. Ugyanilyen fontos az is, hogy a Wikipédia cikkei a 21. századi művelt magyar írásos nyelvhasználat szabályai szerint íródjanak, ne pedig a 19. század végének veretes nyelvén. Bár meg lehet érteni azt, hogy „Bihar vármegye tiszteletbeli alügyészévé neveztetvén ki s majd Bihar megye és Nagyvárad törvényhatóságainak bizottmányi tagjává választatván, ott kezdte meg szereplését a közügyek terén”, azért ma élő magyar ember nem írna le ilyet Teleszky Istvánról. Aki tehát megspórol egy kis munkát azzal, hogy egy-egy cikket a Pallasból másol be, az az így megtakarított energiái egy részét legyen kedves arra fordítani, hogy a Pallas szövegét átírja kortárs magyarra.
  2. A Pallas egy közel százhúsz éves lexikon, amely szükségképpen a tudomány és a technika százhúsz évvel ezelőtti állását tükrözi. Gondoljuk ezért meg alaposan, hogy melyek azok a témák, amelyekről a Pallas tényállításai ma is megállják a helyüket. Nem szabadna például a kanálról szóló szócikk „Fajtái és gyártása” szakaszának olyat tartalmaznia, hogy „A kovács először a kanál homorú részéhez való lapot s ezután a nyelet kovácsolja ki, mire az elkészített darabok lapalaku részét homorú üllőn kerek talpú kalapácsokkal behorpasztják és a felesleges anyagot ollóval vágják le vagy pedig lereszelik”, mert ez a technológia ma már nem jellemző a kanálgyártásra. Az ilyesmit a legjobb kivágni a cikkből (esetleg áthelyezni egy történeti részbe) és helyette valamilyen más forrás alapján leírni a ma használatos technológiát.
  3. Vannak olyan témák is, amelyekről a közgondolkodás ma már másképp vélekedik, mint százhúsz éve. Az ilyesmikről szóló cikkek esetében érdemes még a CTRL-C kombináció leütése előtt elgondolkodni azon, hogy való-e a mai Wikipédiába a téma Ferencjóska-korabeli tárgyalása. Nem állja meg például a helyét az az állítás, hogy „a modern félszüzesség is leszállítja a leány erkölcsi értékét, habár az a szó szoros értelmében még nem közösült.” Az ilyesmit megintcsak a legjobb kivenni a cikkből, és helyette a témát valamilyen modernebb forrás alapján megírni.

Malatinszky vita 2011. május 19., 20:59 (CEST)

Elnézést, most vettem csak észre, hogy a fenti első pontbeli példában idézett Teleszky-cikk forrása a Szinnyei, nem pedig a Pallas. Az illusztrált gondolat azért persze érvényes marad. – Malatinszky vita 2011. május 19., 21:12 (CEST)

Maxi támogat, és kösz, hogy leírtad! Sokan félreértik azt, hogy a Pallas a régisége miatt szerzői jogi kötelemtől nem korlátoztatván szabadon másolható, és azt hiszik, hogy akkor már jó is másolni és értelmes is. Pedig pusztán arról van szó, hogy nem jogsértő. De azért nem is kötelező. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 19., 21:03 (CEST)

Maximálisan egyetértve a fentiekkel hozzátenném még, hogy szemléletben, nyelvezetben a humán területek és tudományok is sokat változtak/fejlődtek azóta. 21. századi enciklopédiába aligha valók az ilyen lafatyok (Lelkiismeret): Csakhogy míg mások akaratát, cselekedeteit teljes szabadsággal bíráljuk, saját magunkkal szemben az erkölcsi itélet gyakran összeütközésbe jut szenvedélyeinkkel, indulatainkkal s általában magunk szeretetével; de rendes körülmények közt ezek ellenére is érvényesül lelkiismeretünk; ámbár magunk vagyunk érdekelve, mégis megszólal a lelkiismeret és elítéli ami elítélendő. --Pagonyfoxhole 2011. május 19., 21:09 (CEST)

Csak csatlakozni tudok az előttem szólókhoz. A Pallasra különösen igaz az, hogy erős forráskritikával kell tekinteni, még ha a maga korában valóban egy magas színvonalú lexikon volt. Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyi vita 2011. május 19., 21:14 (CEST)

abszolút, 100%-ban egyetértek, borzalmas a nyelvezetük is, az elavultságuk is (leghajmeresztőbb, amikor orvosi témájú cikkeket másolnak be…) Alensha 2011. május 19., 23:55 (CEST)

Főleg ha félszüzekről van szó. :-) Mondjuk arra kíváncsi lettem volna, hogy áldoztak volna félszüzeket. Csak félig szúrták volna le őket? :-) Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. május 20., 00:02 (CEST)
Ja. Meg a „leszállítja az erkölcsi értékét”. Diszkont szűz, elég fél hozományt adni vele :D Aki ilyeneket képes leírni, annak alaposan meg kéne nyomorgatni a monyát… Alensha 2011. május 20., 03:00 (CEST)

Olyanok ezek a cikkek, mint a hipermarketekben ötszázért árult szótárak. Száz évvel ezelőtt akár a legmagasabb minőséget is képviselhették, de mára elavultak. A Pallas a maga korában igen magas színvonalat képviselt – egyebek mellett azért, mert szerkesztőinek eszükbe nem jutott száz évvel korábbi anyagokat egy az egyben átemelni. Mert a nyelv, mert a todomány, mert a tudás, ugye. A kritikátlan másolgatás, az ész nélküli szócikkszám-szaporítás sokkal többet árt a Wikipédiának, mint a kétségkívül jó szándékú feltöltő gondolná. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2011. május 20., 00:04 (CEST)

A Pallas is, a Szinnyei is elérhető az interneten. A Wikipédia-cikk kiegészítő irodalmat felsoroló részéből elegendő lenne egy-egy link az olyan cikkekre, amik fölött már eljárt az idő. Ehhez persze a korszerű Wikipédia-cikket legalább csonkszintre kell hozni, csak így lesz hova beírni a linket. A link folytán az olvasót nem éri semmi veszteség, a Pallas és a Szinnyei élvezetéhez is hozzájut, az elavult tartalom szívfájdalom nélkül törölhető innen.
Vannak lassan elévülő témák is. Az ilyen esetekben persze érdemes a cikkek vagy cikkrészletek mai nyelvre, mai enciklopédiába való adaptálásával küszködni, ez az eset az, amikor érdemes a szöveget áthozni ide, és addig is, amíg valaki hozzájut a javítgatáshoz, elhelyezni a Pallas vagy a Szinnyei sablont.
WikiThanks.png Karmela posta 2011. május 20., 00:52 (CEST)

És ha a "pallas" sablon tartalmazna egy határidő-paramétert is, mint a szubcsonk-sablon? Ha x időn belül (3 hónap? 6 hónap?) alatt nem történik meg a szócikk modernizálása, akkor automatikus törlés? Akela vita 2011. május 20., 03:18 (CEST)

Ez egy új, sokadik, kreatív módja lenne annak, hogy a szerkesztőkkel és az olvasókkal totálisan kitoljunk. Az elavult tartalmat ki kell javítani, vagy ha ez várat magára, akkor jelezni lehet, hogy elavult. Föld-lét vita 2011. május 20., 10:05 (CEST)
Vungadu írta le pontosan, miért került ismét napirendre ez az örökzöld téma. " A kritikátlan másolgatás, az ész nélküli szócikkszám-szaporítás sokkal többet árt a Wikipédiának, mint a kétségkívül jó szándékú feltöltő gondolná." Pontosan.
Én is észleltem, hogy új társunk meggondolatlanul másol be szövegeket. Nem tudom, bárki megkérte-e,hogy ezt hagyja abba.
Azonban Malatinszky úgy tesz, mintha nem vitatkoztunk volna erről már korábban és a Pallas témáját általában akarja rendezni. Ez pedig továbbra is érthetelen a számomra. Az angol Wikin az Enyclopaedia Britannica 1911-es kiadásra, a németben a Meiers (?) lexikonra vonatkozó sablonok mutatják, hogy ott nem öntik ki a fürdővízzel együtt a gyermeket is.
A fenti javaslatok technokrata jellegűek, vagyis nem veszik figyelembe azt, hogy csak cikkenként külön-külön lehet eldönteni, vajon a Pallas szövegét érdemes-e átvenni. A leegyszerűsítő javaslatok azt sem veszik figyelembe, hogy a Pallas számos cikkén alapulnak pl. a MÉL, a Révai, a Tolnai stb. bizonyos cikkei. Vagyis NEM TARTALOM ALAPJÁN akarunk dönteni?
Többször elmondtam már, hogy a Pallas cikkei főleg a 19. századi kultúra és történelem pontosabb megismeréséhez segít hozza. Talán Akelát meggyőzi, ha arra hivatkozom: a Pallasból kiindulva készült több 19. századi osztrák miniszterelnök cikke.
Vagyis ellenzem a Pallas diszkriminatív kezelését. Ha valaki butaságot csinál a cikkel, arra van megfelelő eljárás.
És arra is van, hogy a Pallasból induló cikkek továbbfejlődjenek. Mint bármely másik cikk. Erre magam is számos példát mutattam.--Linkoman vita 2011. május 20., 05:51 (CEST)

„A kritikátlan másolgatás, az ész nélküli szócikkszám-szaporítás sokkal többet árt a Wikipédiának, mint a kétségkívül jó szándékú feltöltő gondolná”

Ez a megjegyzés a projekt fundamentális és tragikus félreértéséből származik. Föld-lét vita 2011. május 20., 10:05 (CEST)

Rendben, ötlet sztornó. (Olvastam ám én is a Wiki-központ angol nyelvű felhívását, pár hete még itt volt fent minden oldal tetején, hogy új szerkesztők Wikin-megmaradási ideje túl rövid, ezért csökkenteni kell az elrettentő szigorúságot, ez világos beszéd). De legalább egy dátum legyen a sablonban, hogy mióta áll ott az elavult szöveg. Akela vita 2011. május 20., 14:36 (CEST)

Milyen ötlet sztornó? Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyi vita 2011. május 20., 14:43 (CEST)

Az avult szövegű szócikk határdátumhoz kötött automatikus törléséről fent felvetett ötletemre gondoltam. Alacsony tetszési indexet ért el. Akela vita 2011. május 20., 15:03 (CEST)

Énnekem például nagyon tetszik az az ötlet, hogy ha egy szócikken több mint három hónapja rajta van a {{pallas}}(?) sablon, akkor töröljük. – Malatinszky vita 2011. május 20., 15:26 (CEST)

Énnekem is. De remélem, a sablon kategorizál (nem néztem utána), és remélem, hogy akik ezt elhelyezik, figyelembe veszik azt, hogy a Pallas milyen esetekben tekinthető autentikus forrásnak, amikor csak nyelvezetet kell javítani (életrajzok, korismék stb.); és mikor kell a szócikk tartalmát, nyelvezetét, szellemiségét stb. kérdőjelezni. --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. május 20., 15:35 (CEST)

Van egy Kategória:Szócikkek a Pallas-lexikonból átemelt tartalommal nevű kategóriánk, benne 292 cikkel. – Malatinszky vita 2011. május 20., 15:43 (CEST)

Mármint hogy töröljük a cikket? Ez esetben ajánlhatok valamilyen más online enciklopédiát? A múltkor ezen javaslatomat sértésnek vették. Pedig én komolyan gondoltam. Most is. Ezt nagyon komolyan mondom. Ha valakinek nem tetszik, hogy a wp. amatőr jellege miatt elavult szöveg huzamosabb ideig is bentmaradhat, akkor válasszon egy profibb enciklopédiát, és azt szerkessze. Föld-lét vita 2011. május 20., 15:53 (CEST)

Ha erre gondolsz, mint a javaslatod, amit sértésnek vettek, akkor tájékoztatlak, hogy nem a „javaslatodat” vették sértésnek, hanem a stílusodat nehezményezték. Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. május 20., 16:52 (CEST)

Magyarul felfogásod szerint tilos a minőség-ellenőrzés egy „amatőr” online enciklopédiában? Egy szerkesztő után szabadon: „ez a felfogás a projekt fundamentális és tragikus félreértéséből származik.” Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyi vita 2011. május 20., 15:58 (CEST)

Az én agyammal nem tudom értelmezni azt a szituációt, hogy tilos a minőség-ellenőrzés. Úgyhogy biztosan nem erre gondoltam. Hogy egy jószándékú szerkesztő különösen nagy kárt okozna azzal, hogy egy elavult szöveget tölt fel, azt egy fundamentális tévedésnek tartom. A teljesen értelmetlen tartalmakat kivéve minden feltöltésnek max hosszútávon minőségnövelő hatása van statisztikailag. És azt a cikket nem kell még egyszer megírni. Van még féltucat érv, ha szükséges. Föld-lét vita 2011. május 20., 16:10 (CEST)

A pokolhoz vezető út, hogy ismét egy klasszikust idézzek. Egy elavult cikk képes félretájékoztatni az olvasót. Miután a Wikipédiát egyre többen használják, főleg a naprakészsége miatt, nem használhatunk egy eltűnt kor lexikonját egyetlen forrásként egy cikkben. Egy elavult, meghaladott, sőt, tagadott nézeteket tükröző cikk számomra bizony kártékonyabb, mint ha nem lenne semmi. Egy cikket amúgy könnyebb megírni, mint átírni. Márpedig a pallasos cikkek egy jelentős részét át kell írni. Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyi vita 2011. május 20., 16:56 (CEST)

A sablon tájékoztatja az olvasót. Lehet, hogy egyre többen használják, de egyre kevesebben szerkesztik, csakis és kizárólag az ilyen akciók és szemlélet miatt. Egyetértek az aggályaiddal, csak azt mond meg, hogy miért csak a magyar wikin nem férnek el ettől, mint ahogy az fentebb kiderült? A magyar wiki egészen biztos, hogy az összes nyelvi változat közül a legszigorúbb, ez egészen biztos. Ezért mi állunk a legtávolabb az alapkoncepciótól. Ez is egészen biztos. Föld-lét vita 2011. május 20., 18:59 (CEST)

Minőségellenőrzés, sőt, minőségbiztosítás területén bírod teljes támogatásomat bármilyen hülyegyerekkel szemben. Mármint, aki nem érti, hogy ez mit jelent. --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. május 20., 16:19 (CEST)

A fentiekhez: egyetértek Malatinszky gondolataival. A megbeszélés témája közben egy kicsit bővült, ezért szólok hozzá:

  1. A Wikipédia CC-BY-SA 3.0 licenc alatt van. A Pallas is, a Szinnyei is - közkincs. A cikkeik helye tehát, ha egy az egyben másoljuk, - a Wikiforrás lenne. (Azt hiszem, az említett Enyclopaedia Britannica 1911. fenn is van az angol Wikisource-on.) Ha bármit változtatunk az eredeti szövegen, akkor persze itt is lehet.
  2. A VIL-copy idején DD szerkesztő vitáit olvasva láttam, hogy már évekkel ezelőtt fölmerült: kell-e ide a Szinnyeit felpakolni vagy nem kell. A vita - mint a legtöbb hasonló - semmire sem vezetett. Folytatódott a cikkek változatlan bemásolása.
  3. 2-3 hónapja én is teszek föl Szinnyei-ből + máshonnan átvett szövegű cikkeket, ezek jelentős részét, pl. a bibliográfiát másolom. (Külön öröm, ha a cikket mai infókkal kiegészíthetem, de ez nem ide tartozik.) Úgy látom, hogy az 1994-ben befejezett Magyar Életrajzi Lexikon (irodalom vonatkozású) szócikkei sokszor csaknem szó szerint veszik át Szinnyei szövegének részeit, (lásd fönn Linkoman véleményét is!), de jóval kevesebb infót tartanak meg belőlük, mint mi. Lehet vitatkozni azon, melyik eljárás a helyes.

--Vadaro vita 2011. május 20., 19:58 (CEST)

Pécsvárad címere

Kedves kollégák, úgy tűnik segítségre van szüksége ennek a szerkesztőtársnak: Szerkesztő:Janek. Állítása szerint ő Pécsvárad jegyzője, és a Wikipédián használt címer nem egyezik meg a város címerével, viszont a neten ez terjed. (Én nem tudok neki segíteni, se jogilag se technikailag, az erre vonatkozó jótanácsok tehát nem a megoldás, hanem a probléma részeinek tekintendők.) --Peyerk vita 2011. május 20., 14:53 (CEST)

Hát, nem tudom. Én megnéztem a település hivatalos oldalát, az ott szereplő címer tartalmát tekintve megegyezik az itt szereplővel. Gondolom, ha nem ez lenne, akkor nem ezt tennék ki a település weboldalára. Úgyhogy neccesnek tartom a kijelentést. Konkrétan mit sérelmez az úr? - Szerkesztő:Gaja | Szerkesztővita:Gaja 2011. május 20., 15:01 (CEST)

Mégiscsak jogos lehet a feltételezés, ugyanis e dokumentum szerint: „címere: a mezővárosi címer, amely a gonoszt legyőző Sárkányölő Szent Györgyöt ábrázolja, amint az ágaskodó lován ülve, dárdájával ledöfi a földön vergődő sárkányt. Az alakok ezüstszínűek a szent köpenye bíbor, a föld fekete. Az ábrázolás címerkék címerpajzson helyezkedik el.” (A kiemelés tőlem.), Eszerint hibás a föld színe, és felirat sincs a pajzs felett. Vélemények? - Szerkesztő:Gaja | Szerkesztővita:Gaja 2011. május 20., 15:09 (CEST)

Nincs köze a föld színéhez, egyszerűen a Wikipédián használt (egyébként a nemzetijelkepek.hu-ról származó) változat a hivatalosnak egy nem túl pontosan újrarajzolt változata volt. Dencey időközben lecserélte a képet. --Tgrvita 2011. május 20., 18:22 (CEST)

Viszont az új kép valószínűleg hibás, a szerver nem tud belőle bélyegképet csinálni (meg a felbontása is vacak). Az önkormányzatnak biztos van jobb minőségű képe, küldjék el vagy méginkább tegyék ki a saját honlapjukra. --Tgrvita 2011. május 20., 18:39 (CEST)

Felkínálom...

...népgazdasági hasznosításra továbbgondolásra az alábbi allapom bárkinek, akit érdekel a téma.

Szerkesztő:Perfectmiss/Budapest régészeti kronológiája

Egy éve kezdtem el, de igazából magam sem tudom, mire akartam kilyukadni vele. Talán más tud cikket építeni belőle. Akinek kell, nevezze át saját allapjává, műhely is viheti. Ha május 31-ig nem viszi senki, akkor azonnalival kitöröltetem. – PerfectmissRed right arrow.pngide írj! 2011. május 21., 20:35 (CEST)

Miért? --Tgrvita 2011. május 22., 15:11 (CEST)
Mit miért?– PerfectmissRed right arrow.pngide írj! 2011. május 22., 15:32 (CEST)
Miért törölteted ki? --Tgrvita 2011. május 22., 17:20 (CEST)
Mert 1. nincs már rá szükségem 2. nem tudok vele mit kezdeni. 3. foglalja a helyet. Leírtam fentebb. – PerfectmissRed right arrow.pngide írj! 2011. május 22., 17:35 (CEST)

Perczel András Bolyai János alkotói díjas

Halálozások 2011-ben

Érdekes ez a magyar lap. Vannak olyan nevek, amiket végképp nem értek, hogy miért kell pirossal kiírni, amikor tudható, hogy belőlük soha nem lesz cikk. Mert nem ütik meg a wikipédia nevezetességi szintjét. Ilyen Dálnoki András, Róth Orsolya katonák. Mi lesz a következő, elüt egy embert a villamos azt is be fogjátok ide tenni? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 87.97.44.232 (vitalap | szerkesztései) 2011. május 18., 21:08 (CEST)

Van valami abban, amit mondasz. Az oldal bevezetője szerint a listának csak a nevezetes személyeket kellene gyűjtenie... -- Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2011. május 18., 23:58 (CEST)

Kiszedem. Mondjuk előbb-utóbb úgyis megírja valaki, aztán majd nem lehet töröltetni, mert rögtön kegyeletsértéssel vádolják meg a töröltetőket… Alensha 2011. május 19., 23:52 (CEST)

Pl. a szolgálat teljesítése közben, harci cselekmény során elhunyt katonákat én nem szedném ki, ma az afganisztáni kontingens tagjai nevezetesek, hősök. De egy Michael Baze nevű 24 éves amerikai zsoké semmi esetre sem nevezetes, és ilyenektől hemzseg újabban a lista. --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. május 20., 09:41 (CEST)

Burumbátor+1: hősi halottnak nyilvánították őket, és a lapok is foglalkoznak elég sokat a témával. Szerintem rövid időn belül összejöhet/már össze is jött a nevezetességhez szükséges minimum. – Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2011. május 20., 15:09 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A laptörténet szerint Einsten2 szerktársunk az, aki nem nézi kellően a nevezetességet, és rak fel a listára tömegeket... -- Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2011. május 23., 13:29 (CEST)

Azért én is meg szoktam nézni. Külföldiekből csak olyanokat rakok fel, akik az enwiki azonos témájú listáján is szerepelnek. – Einstein2 Smiley green alien.svgide írj 2011. május 23., 14:43 (CEST)

Referencia követelése

Egy ideje már rászoktam arra, hogy bekezdésenként vagy mondatonként adjam meg, honnan van egy állítás. Ilyen a soltész cikk is. Mégis van értelme? Nézzétek meg Vita:Soltész#Történelmi tisztség? fejezetet. Eszméletlen ez az ember. Paulus Pontius Crassus vita 2011. május 21., 02:40 (CEST)

A probléma abból fakad, hogy egyes tömör, egyébként szakszerű megfogalmazásokból átvett szövegrészek apró átértelmezése lényegi hibákat eredményezhet. Itt például a tiszt, tisztviselő, tisztségviselő, állami, köz- és magántisztviselő fogalmai keveredtek össze kissé. Megértem hogy ez szőrözésnek tűnik, de meg nem határozott fogalmakkal nem kellene olyan könnyedén dobálózni. A megbeszélés zajlik. --Peyerk vita 2011. május 23., 12:30 (CEST)

Erőss Zsolt copy-paste botrány

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaRepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. május 22., 22:29 (CEST)

Nézegettem a lapot, szép egybefüggő fogalmazás. Ami feltűnt elsőre is, hogy egyetlen hivatkozás sem volt a szöveg mellett. Csak a balesetéről, de ott mindjárt 4 is. És láss csodát, az egész szöveg másolás: a hoparduc honlapjáról levő szöveget tették át egyes szám első személyből egyes szám harmadik személybe. Ügyes. Így, mint ilyen törlendő, a 2010-es balesetéről szóló rész maradhat, az eredeti.

Utolsó megjegyzés: egy jövendő cikknek független forrásokat kéne hoznia, nem személyes honlapot, vele készült chat beszélgetést. Bizonyítva, hogy ezeket a csúcsokat tényleg megmászta. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 87.97.40.86 (vitalap | szerkesztései) 2011. május 22., 15:50 (CEST)

Hűha! Micsoda botrány! Jézusom, mi lesz most velünk?! Ha már anonként ilyen fontosak neked a szerző jogok, akár ki is vehetted volna a copypaste részeket a szócikkből, ahogy rendes szerkesztők szokták, és nem itt hőbörögnél, trollkodnál. – Ary vita 2011. május 22., 16:50 (CEST)

jah. jogsértő sablon, listáz és kész. Naponta több alkalommal foglalkozunk jogsértőkkel, mindet írjuk be ide, hogy hűűű mekkora botrány? LOL. Xiǎolóng Dragon01.svg vigyázz, harap! 2011. május 22., 17:05 (CEST)

Szerintem csináljunk nekik külön kocsmafalat Vigyor Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. május 22., 17:24 (CEST)

Úgy érted, hogy Wikipédia:Kocsmafal (troll)? Én messzemenőkig Symbol support vote.svg támogatom :) – Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2011. május 22., 17:27 (CEST)
Hát én Wikipédia:Kocsmafal (botrányok)ra gondoltam, de a Te ötleted sem rossz. Vigyor Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. május 22., 20:22 (CEST)

Vigyor Vigyor Vigyor... -- OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2011. május 22., 20:10 (CEST)

Ahol be lesz tiltva az aláírás azok kedvéért, akik attól érzik felsőbbrendűnek magukat, hogy dafke nem büfögik oda a tildéket? Hadd hízzon az egójuk. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 22., 20:19 (CEST)

Jaj, Bin, ha már veszi a fáradságot, hogy sose írjon alá, legalább egy kis hajlamod legyen már elhinni, hogy most jár először a WPn. Figyeljünk már egymás érzéseire! (Vigyor) Peligro (vita) 2011. május 23., 08:00 (CEST)

Így van és aki mégis alá mer írni, azt lehet blokkolni. :-) Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. május 22., 20:22 (CEST)

oldalon

Én segítségre van szükségük az oldalon, kérjük lépjen kapcsolatba lépjen velem: lusjeune@yahoo.it

--電定電定 vita 2011. május 26., 01:32 (CEST)

Segit valaki ennek a jo embernek? hoiami nincsen 2011. május 26., 21:46 (CEST)

En szoba allhatok vele angolul, de mint a fenti vita is mutatja nem vagyok reprezentans kepviseloje a magyar WPnek, es nem szeretnem rossz hireteket kellteni. Tehat tudja valaki, hogy mit akar Ms. Kinai Karakter? hoiami nincsen 2011. május 26., 22:25 (CEST)

Skype

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaSzerkesztő:Gaja 

Nálatok is megdöglött a Skype? - Szerkesztő:Gaja | Szerkesztővita:Gaja 2011. május 26., 13:44 (CEST)

Errefelé működik. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2011. május 26., 13:46 (CEST)

Érdekes. Internet van, levelek is jönnek-mennek, de skype nem megy, be sem lehet jelentkezni... Itt a cégnél, kb. 2 perc alatt leszakadt mindenki... Biztos beindult a Microsoft... Vigyor - Szerkesztő:Gaja | Szerkesztővita:Gaja 2011. május 26., 13:48 (CEST)

Vagy az IT letiltotta ;-). CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2011. május 26., 14:05 (CEST)

ÉN vagyok az IT! :-( Ezért nyomzok... De most már a Skype.com se nyílik meg... Érdekes... - Szerkesztő:Gaja | Szerkesztővita:Gaja 2011. május 26., 14:10 (CEST)

Ezt olvasd el. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2011. május 26., 17:53 (CEST)

Köszönöm! Valami ilyesmit keresetem, csak sajna elszólítottak időközben a gép mellől... Nálam már OK, remélem, mindenhol rendbe jön holnap! Még egyszer köszi! - Szerkesztő:Gaja | Szerkesztővita:Gaja 2011. május 26., 21:06 (CEST)

Halálvárás – vegyétek fel a figyelőlistátokra

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
  1. Igen Ráment három órám, most már legyetek szívesek tolongani a módosításra vagy a szavazásra való jóváhagyásra!
  2. A jóváhagyások nyomán kiírtam a szavazást, vegyétek fel a figyelőlistátokra a szavazást és szavazzatok:
    Wikipédia:Szavazás/Hiányzó születési vagy halálozási dátum a bevezetőkben, 2011

45-en szavaztak eddig, még ilyet! A szavazás 29-én jár le, vajon meg lesz-e a kerek ötven szavazó? WikiThanks.png Karmela posta 2011. május 27., 23:59 (CEST)

toleransnak tartjatok-e a WP-t?

Tobbszinten erdekelne a velemenyetek arrol, hogy a magyar WP tolerans-e. Tehat toleransnak tartjatok-e a WP-t? Minel tobb velemeny, akar csak egy igen/nem, erdekelne. hoiami nincsen 2011. május 25., 20:16 (CEST)

Ratko Mladić

Első mondat a cikkből: "boszniai szerb katonatiszt, háborús bűnös, a srebrenicai tömeggyilkosság fő felelőse"

Ebből csak a boszniai szerb katonatiszt igaz. Nézzük csak meg mit ír az enwiki: "accused war criminal" ... "Mladić was accused by the ICTY of being responsible for the 1992–1995 Siege of Sarajevo and the Srebrenica massacre"

Az accuse szó jelentése megvádolni. Ez nem véletlen, Mladic eddig bujkált, most viszik Hágába. Ne rohanjunk előre az ítéleteknek. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 87.97.43.238 (vitalap | szerkesztései)

WP:SZB. panaszkodni könnyű. Menj és javítsd ki, ha nem tetszik. Xiǎolóng Dragon01.svg vigyázz, harap! 2011. május 28., 11:48 (CEST)

A Wikipédia nem bíróság; nem is sajtó. Nem ítélünk, csak odaírjuk, amit meggyőződéssel vélünk. OsvátA Palackposta 2011. május 28., 11:51 (CEST)

Ez bizony hiba, amit te írsz, az tulajdonképpen ütközik a Wikipedia:No original research-be. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 87.97.43.238 (vitalap | szerkesztései)

Kedves anon, légyszi írj az üzeneteid után négy hullámvonalat ( ~~~~ ) , mert így tudsz aláírni. Nem akarok belefolyni a vitátokba, csak annyit jegyeznék meg, hogy van egy {{élő}}(?) sablonunk. Barricade breaker logo - green.png barricade breaker vita 2011. május 28., 12:08 (CEST)

Kedves anon, egyetértek. Módosítottam a szócikk bevezetőjét. Köszönöm, hogy beszólt. --Vadaro vita 2011. május 28., 19:56 (CEST)

Engedélykérő szabványlevelek

az engedely kero leveleknek van hasonlo angol valtozatuk? az alabbi temakra nem talaltam: http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Enged%C3%A9lyk%C3%A9r%C5%91_szabv%C3%A1nylevelek#Enged.C3.A9lyk.C3.A9r.C3.A9s_c.C3.A9g_honlapj.C3.A1n_tal.C3.A1lhat.C3.B3_k.C3.A9pek_haszn.C3.A1lat.C3.A1ra
http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Enged%C3%A9lyk%C3%A9r%C5%91_szabv%C3%A1nylevelek#Enged.C3.A9ly_honlapok_sz.C3.B6veg.C3.A9nek_felhaszn.C3.A1l.C3.A1s.C3.A1ra
http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Enged%C3%A9lyk%C3%A9r%C5%91_szabv%C3%A1nylevelek#Enged.C3.A9lyk.C3.A9r.C3.A9s_a_c.C3.A9ges_log.C3.B3_haszn.C3.A1lat.C3.A1ra He.henrik vita 2011. május 28., 15:40 (CEST)

A törlési archívumok kisebb módosítása

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 29., 00:34 (CEST)

A Szerkesztő:Bináris/Tartalomjegyzékbot/c lapon készülnek a közösségi archívumok tartalomjegyzékei. A régi rendszerű (2007 előtti) törlési szavazás tartalomjegyzékére kattintva azt látjátok, hogy az nagyon furcsa, egészen más, mint a többi. Ennek az az oka, hogy ezekben az archívumokban (a Kategória:Archivált törlési javaslatokban látható az összes az archívsablonban) egyáltalán nincsenek kettes szintű szakaszcímek, csak egyetlenegyben, amelyiknek a közepébe valaki véletlenül belearchiválta a Lezárt szavazások címet, és ennek a feléből készült ez a furcsa lista. (Ami egyébként törölnivaló, hibásan került oda.) Azért, hogy ezeknek az archívumoknak is lehessen tartalomjegyzékük, egy apró technikai módosítást javaslok. Nem érint semmi érdemi tartalmat, de mivel tömegesen módosítaná az archívumokat, illendőségből megkérdezem itt. Tehát három lehetőséget látok, és egy egyszerű közvéleménykutatást szeretnék:

  1. Mindegyik archív lap tetejére kerül egy darab kamu szakaszcím két egyenlőségjellel. Egyszerű és kis változással járó megoldás. Mindegyik benne lesz a tartalomjegyzékben, olyan béna és ronda formában, ahogy most látható a tévedésből bekerült mintán.
  2. Minden hármas szintű címet bottal előléptetek kettes szintűvé, ami gyakorlatilag 100%-ban a dátumokból álló szakaszcímeket jelenti, tehát az archivált megbeszéléseket egyáltalán nem érinti. Több munka, de normális tartalomjegyzék, én szívem szerint ezt választanám.
  3. Nincs változtatás, nincs tartalomjegyzék, törlöm a listából. (Ugyanez történik, ha valaki kéthetes szavazást vagy több képernyőnyi szájtépést akar csinálni belőle.)

Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 28., 17:16 (CEST)

  • A magam részéről bízom a döntésedben és ha szerinted a 2-as a jó választás, akkor én elfogadom, hogy az legyen. Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. május 28., 17:20 (CEST)
  • Jó a 2-es. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2011. május 28., 19:51 (CEST)
  • Részemről nincs ellenvetés, bármelyik változat is kerüljön megvalósításra. – Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2011. május 28., 20:50 (CEST)

Kész. (Minta) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 29., 00:34 (CEST)

kép beszurasa

udv! a magyar nyelvu wiki cikkbe hogyan tudom beszurni ezt : http://en.wikipedia.org/wiki/File:Viewsonic_logo.svg a logot? az altalam ismert szintakszisok egyikevel sem sikerult. Ha rossz helyre irtam akkor bocs. Matematikát, metafizikát csak annyit, hogy gyomornak meg ne ártson. Shakespeare vita 2011. május 27., 18:00 (CEST)

Sehogy. A magyar Wikipédiába csak olyan képeket tudsz beilleszteni, amik wagy a Wikimedia Commonsban vannak, vagy a magyar Wikipédián. Ennek elsősorban jogi okai vannak.

Malatinszky vita 2011. május 27., 18:07 (CEST)

ha pl. letoltom az a kepet, majd feltoltom a magyar wikicommons-ra, majd licenszelem, mint az eredeti, az akkor elfogadhato, legalis? Matematikát, metafizikát csak annyit, hogy gyomornak meg ne ártson. Shakespeare vita 2011. május 27., 18:40 (CEST)

Wikipédia:Képek licenceinek megadása. Itt olvashatók a kívánalmak. --Pagonyfoxhole 2011. május 27., 18:42 (CEST)

Ez a kép sajnos nem, mivel en:fair use besorolású, mi pedig a magyar jogrendszerhez alkalmazkodunk, amely nem ismeri ezt. Ahol fair use rationale van a kép alatt kitéve, az csak engedélykérés után használható jelenleg a magyar Wikipédián. – Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2011. május 27., 18:56 (CEST) nem igazan foglalkoztam meg nagyon licensekkel, http://www.viewsoniceurope.com/uk/legal/ angolul vagy http://www.viewsoniceurope.com/de/legal/ nemetul a 9. pont ? Matematikát, metafizikát csak annyit, hogy gyomornak meg ne ártson. Shakespeare vita 2011. május 27., 19:23 (CEST)

Ha sehogy sem lehet, tegyél be egy Sablon:Képlinket. Akela vita 2011. május 27., 20:41 (CEST)

Lehet így is:

Viewsonic logo
Nuvola apps kview.png
Copyright-uncertain.svg
Nem található szabad kép.(?)
PDmaybe-icon.svgNuvola apps kview.png
Viewsonic logo

Dencey vita 2011. május 27., 20:46 (CEST)

te Shakespeare, az ilyen nagyon hosszú aláírások használata szerintem nem túl jó ötlet, pláne hogy elvonja a figyelmet az aktuális mondanivalódról. (mondjuk lehet, hogy nem pont nekem kéne szólnom, mert én is folyton kreatívkodom az aláírásommal… :D) Alensha 2011. május 29., 17:07 (CEST)

Törölt képek eltávolítása aláírásokból

A kérés elsősorban aláírások serkesztésére irányul (törölt képek eltávolítása), aki tiltakozni akar, tegye most, vagy hallgasson örökre. (Nem példa nélküli az aláírások ilyen technikai szerkesztése, persze a legjobb lenne, ha egyáltalán nem lennének képek benne, ahogy mondjuk az enwikiben.) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 29., 00:51 (CEST)

Szerintem ezt kérdezni sem kell, ez technikai belenyúlás az aláírásba, nem számít hamisításnak. Máskor is csináltunk már hasonlót, én magam is nemrég szedtem ki AWB-vel így törölt aláírásképet (mert a kép jogvédett volt, és az nem lehet szócikken kívül más névtérben). Xiǎolóng Dragon01.svg vigyázz, harap! 2011. május 29., 09:41 (CEST)

WMF kuratóriumi választás

Sziasztok! Elindult a WMF kuratóriumának három, közösség által választott tagjának választása. A választási lap a következő helyen található: m:Board elections/2011. Ehhez kapcsolódóan egy kérést is továbbítok. Nincs meg az oldalak magyar fordítása. Akinek van affinitása pallérozott angoltudását kamatoztatni, kérem, hogy fordítsa le az oldalakat, hogy angolul nem tudó magyarok is tudjanak szavazni. Előre is köszönöm, Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyi vita 2011. május 29., 14:59 (CEST)

Kezdőlap kiemelt cikk

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaTambo vita 2011. május 31., 07:10 (CEST)

A véleményeteket szeretném kérni. A Jedlik Ányos cikk kiemelt lett, és a kezdőlapra szerettem volna jelölni. Sajnos az általam elképzelt időpont már foglalt volt. Jedlik Ányos 1895. december 13-án hunyt el, és a „Súlyos testek természettana” tankönyvéért a Magyar Tudományos Akadémia nagyjutalmát 1858. december 15-i dátummal ítélték oda. Vitát kezdeményeztem itt. Mivel nem szeretnék konfliktusba kerülni senkivel, szeretném megkérdezni, ilyenkor mi a teendőm? Függetlenül a vita kimenetelétől a többség véleményét elfogadom. Tambo vita 2011. május 20., 10:29 (CEST)

Valami nem jó a linkeddel kapcsolatban, mert ott csak Hujber Tünde foglalási igénye van. Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. május 20., 10:33 (CEST)

Így már jó. Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. május 20., 10:36 (CEST)

Véleményem: Bár december még elég messze van, úgyhogy addig még nyugodtan válaszolhat, de ha nem teszi, akkor legyen a Jedlik Ányos szócikké a dátum. Indokaim: Bár Tünde előbb jelezte, még nincs konkrét cikke az időpontra, szemben Tamboval, akinek a Jedlik Ányos szócikke már ki lett emelve. A Jedlik Ányos szócikknek, továbbá, két különböző indoka is van ami jogosítja az időpontra. (Persze ezzel nem azt akarom mondani, hogy az Amudsen és a Déli-sark elérése kevésbé fontos esemény). Amennyiben nem sikerül megegyeznie Tündének és Tambonak, akkor ezt a véleményemet fentartom. Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. május 20., 10:44 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) A kérdés szvsz eléggé összetett. Ha Tünde jelenleg is aktív szerkesztő lenne, akkor azt mondanám, hogy mivel ő jelezte előre az igényét, tartsuk azt tiszteletben. Igen ám, de a Jedlik szócikkel ellentétben, melyet Tambo lelkiismeretesen gondozgatott, arra az időpontra még a szócikk nevét sem tudjuk biztosan, ez viszont a Jedlik szócikk időpontfoglalásának a jogosságát erősíti. Nem értem Tünde miért nem válaszol, de úgy gondolom, hogy ha ennyire nem érdekli, és egy néhány napon belül nem mondja el a véleményét, akkor a Jedlik szócikket tegyük be arra a hétre. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2011. május 20., 10:47 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után)

Még egy link: Wikipédia:Kezdőlapra jelölt szócikkek listája Tambo vita 2011. május 20., 10:49 (CEST)
Az Antarktisz szócikk, egyenlőre, nem kiemelt szócikk. Tünde pedig március 26-a óta nem szerkesztett semmit, az Antarktisz szócikk, pedig március 15-e óta nem volt érdemben bővítve. Ez mind a Jedlik Ányos jogosságát támasztja alá. Tündének, persze előjoga van, mert ő foglalta le előbb a helyet, de mint Csigabi és én is mondtuk, ha nem válaszol, akkor Jedliké legyen. Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. május 20., 10:55 (CEST)

Egyetértek minden tekintetben az előttem szólókkal. Ha Tünde rövid időn belül nem válaszol, akkor legyen Jedliké a hely. - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. május 20., 11:18 (CEST)

Én egyébként nem értem az alapállást: Cikknek foglalunk helyet, vagy szerkesztőnek? Kiemelt cikknek vagy egy jövőbelinek? WikiThanks.png Karmela posta

Egyértelmű, hogy kiemelt cikknek (persze addig még lehet a három szócikkből bármelyik (vagy akár mindhárom is) kiemelt, de hát abból kell gazdálkodnunk amink van és kiemelt Jedlik Ányosunk már van. Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. május 20., 13:12 (CEST)

A Jedlik Ányos készen van, kiemelt. Hujber Tündééről azt se tudjuk, melyik lenne az, és megkapja-e majd (fifty-fifty) a kiemeltséget. Ha rövid időn belül nem jön válasz, a Jedliket kell betáblázni. --Pagonyfoxhole 2011. május 20., 13:04 (CEST)

Így van, ahogy mondod. Tünde három szócikket jelölt arra az időpontra. Egyenlőre, ezekből kettő nem kiemelt, egy pedig még nem is létezik. Ez is erősíti Jedlik helyzetét. Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. május 20., 13:12 (CEST)

Rég jártam erre, így rendkívül megütődve olvasom ezt a fejezetet. Bármely szerkesztő LEFOGLALTA AZ IDŐPONTOT? Ez meg vajon mi a rák? És ha nekem szélesebb ülepem van, akkor mindjárt 20 időpontot is lefoglalhatok magamnak? Ilyen jogosultsága az égvilágon senkinek nincsen, én egy szavazási procedúráról tudtam, ahol konkrét, kiemelt cikkekre lehetett szavazni, nem pedig nagytermészetű szerkesztők szeszélyeiről állást foglalni. Az egész foglalósdi egy butaság, CIKKEKET kell jelölni, és azok csakis kiemelt cikkek lehetnek. (Fel kellene vetni a napi váltást ismét...) --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. május 20., 13:42 (CEST)

Burum +1. Eszünk megáll. OsvátA Palackposta 2011. május 20., 13:56 (CEST)

Azért ezen ne akadjatok ki ennyire. Mivel sok esetben lehet egy-egy cikket adott dátumhoz kötni, hogy évforduló miatt kerüljön kezdőlapra, ne csak hasra ütésre, elfordul időnként, hogy valaki kiírja valamelyik időpontra, hogy ezt és ezt a szócikket szeretné idetenni, ha megkapta a csillagot. De ez jellemzően már várólistás vagy munkapadon lévő szócikkek esetében fordul elő, és a fentihez hasonló ütközés még nem történt eddig. Tehát a rendszerrel semmi gond sincs. Nem kell agresszív lefoglalásnak venni ezt, egyszerűen csak a "szeretném odatenni" kategória. Most nem jól sült el. - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. május 20., 14:41 (CEST)

Ez így rendben is van, csak akkor egy másik szerkesztő egy másik cikke, ami mellesleg már kiemelt, élvezhessen hasonló jogokat. Tehát jelen esetben a Jedlik kerülhessen oda, és ne kelljen itt görcsölni holmi udvariasság-terror miatt (tudjátok: csak Ön után – dehogy, csakis Ön után – na, azt már nem! csakis Ön után.....) --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. május 20., 15:32 (CEST)

Valaminek a századik évfordulója nyilván relevánsabb, mint valaminek a 106-odik meg valaminek a 153-ik évfordulója. Ha lesz időre kellően színvonalas antarktiszos cikk, akkor magától értetődő, hogy az legyen a címlapon, a jedlikes cikket jövőre vagy jövőutánra éppolyan jól ki lehet tenni.

Van valami ok arra, hogy ezt háromnegyed évvel előre el kelljen dönteni, vagy el lehet mondjuk egy hónappal előre is, amikor már elég biztosan lehet tudni, hogy lesz-e időre kiemelt antarktiszos cikk? --Tgrvita 2011. május 20., 18:36 (CEST)

Amikor általános iskolába jártam, foci előtt a kemény mag mindig egymással vetélkedve kiabált, hogy "Elsőt rúgom-védem!", "Másodikat rúgom-védem!" A még meg sem ítélt tizenegyeseket értették alatta. Azt sem tudták, lesz-e a meccsen tizenegyes helyzet. Az ebédlőben pedig a napos, aki a négyfős asztal süteményeit egy tányéron kihozta, rögtön belenyomta az ujját az egyiknek a krémjébe, amihez a "PÖJ-PÖJ!" csatakiáltás dukált; a többiek meg vetődési sorrendben folytatták az ujjazást, amikor odaért a tányérral az asztal közelébe. Mikor gyermek valék, úgy szóltam, mint gyermek, mondja a levélíró. Na de ennek egyszer el kell múlnia. Hogy miről is jutott eszembe ez? Ja igen, a meg sem született cikkek helyfoglalásáról. Ha létezne két kiemelt cikk, és mind a kettőnek egyszerre lenne aktualitása, akkor is a Jedlikre szavaznék, mert ő magyar volt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 20., 21:40 (CEST)

Szerintem bőven ráérünk ezt mondjuk egy hónappal előre eldönteni. Ha lesz addigra Antarktiszos cikk, akkor az legyen kint, mert a 100 nagyon kerek dátum és ilyen csak egyszer van (Jedlik meg lehetne a közvetlenül előtte vagy utána lévő héten), ha nincs Antarktiszos kiemelt cikk addig, akkor a Jedlik legyen kinn. (Engem hidegen hagy, melyik magyar, melyik nem; ez nem az Eurovízió :) Alensha 2011. május 20., 22:32 (CEST)

Hm. Kerekség mennyiben döntő? :) Nálam is Jedlik jön ki jobban. --eLVe kedvesS(z)avak 2011. május 21., 00:27 (CEST)

a kerek évfordulók eddig is érvnek számítottak tudtommal… Alensha 2011. május 22., 17:26 (CEST)

Tambo vitalapjáról: "== Antarktisz vs. Jedlik Ányos ==

Szia! Nyugodtan jelöld Jedliket. Úgy volt, hogy januárban lefoglaltam az időpontot a kerek 100. évforduló miatt az Antarktisz cikk számára, de most már biztosan nem lesz belőle kiemelt cikk határidőre. – Tünde vita 2011. május 30., 16:43 (CEST)"

Most akkor mi a teendőm? Tambo vita 2011. május 31., 06:38 (CEST)

Írd át a jelölési lapot a megbeszélésre hivatkozva. -- Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2011. május 31., 09:02 (CEST)