Főmenü megnyitása

Read-only mode for 20 to 30 minutes on 19 April and 3 May

MediaWiki message delivery vita 2017. április 11., 19:34 (CEST)


Azok kedvéért, akik nem értenék a fenti angol szöveget, a lényegét megpróbálom összefoglalni:

Lesz két rövid tesztidőszak (kb. 30 perc), amikor új Wikimédia szerverek működését ellenőrzik, ekkor nem lehet majd írni, menteni a cikkeket, csak olvasni!
Dátum: április 19., szerda, 16 óra, május 3., szerda, 16 óra. (a dátumok indokolt esetben módosulhatnak, akkor mi is átírjuk itt).

misibacsi*üzenet 2017. április 12., 17:09 (CEST)

Illiberális Wikipédia?

Ki dönti el, hogy mi kerül a kezdőlapra? Azt, hogy miért nem szerepelhet ott a Ceu ügye és egy 80000-es tüntetésről szóló hír? Olyan marginális hír is van ott most, hogy megszünik a Windows Vista támogatása, ami egyébként egy nem is olyan burkolt reklám. Nagyjából ilyen hírünk van ma a nagyvilágban: https://www.youtube.com/watch?v=jGQmAOxmgz4&feature=youtu.be&t=242 . 91.82.27.174 (vita) 2017. április 12., 00:09 (CEST)

A szerkesztők döntik el, ahogy szinte mindent a Wikipédián, ez csak annyiban van korlátozva, hogy minimális szerkesztői múltat követel meg. Nincs olyan, hogy ne szerepelhetne ott a CEU ügye, szerepelhet, ha valaki beleírja. A Wikipédia nem hírcsatorna, ez csak egy apró kapcsolat a cikkek és a külvilág hírei között. A Vista említése meg természetesen nem reklám. – Icône étoile d'or à cinq branches.svg Zimmy Gnome-envelope.svg 2017. április 12., 14:02 (CEST)

Tessék kedves IP-cím, betettem egy linket, liberalizáltam. Csuja 2017. április 12., 18:25 (CEST)

A Ki dönti el, hogy mi kerül a kezdőlapra? kérdés nyilván a Kezdőlap "Aktuális" rovatára vonatkozik. Az én válaszom erre az, hogy nem a szerkesztők döntik el, hanem egyes szerkesztők, akik ezzel – akár rendszeresen, akár alkalomszerűen – önszántukból foglalkoznak. Ebbe a körbe (minimális szerkesztői múlttal, lásd fenn) bárki bekerülhet, de a szerkesztők óriási többsége a Kezdőlap "Aktuális" rovatával aligha foglalkozik, sőt talán rá sem hederít, mert nem ez érdekli. Ami tehát az "Aktuális" rovatban bármikor olvasható - e pillanatban pl. az utóbbi hét nap eseményeiből összesen 5 db "aktualitás", közülük 3 db terrorcselekmény –, az semmiképp sem "a" szerkesztők ezzel kapcsolatos véleményét vagy bármiféle közös álláspontját tükrözi. – Vadaro vita 2017. április 12., 21:06 (CEST)

Kedves Vadaro vita

Én pillanatnyilag nem látom a hivatkozást az aktuális rovatban. Pótolni sem sikerült, pedig hosszú szerkesztői múltam van. (ne adj jogot a kezdőlap szerkesztéséhez, nem érdekel, csak tájékoztatás)

Robogos vita 2017. április 13., 15:34 (CEST)

Sajnos, nem értem, amit írtál, ezért válaszolni sem tudok. – Vadaro vita 2017. április 13., 18:23 (CEST)
Nem konkrét eseményként szerepel, hanem „Az év aktualitásai” között. – Tacsipacsi vita 2017. április 13., 21:32 (CEST)

Wikidata description editing in the Wikipedia Android app

Wikidata description editing is a new experiment being rolled out on the Wikipedia app for Android. While this primarily impacts Wikidata, the changes are also addressing a concern about the mobile versions of Wikipedia, so that mobile users will be able to edit directly the descriptions shown under the title of the page and in the search results.

We began by rolling out this feature several weeks ago to a pilot group of Wikipedias (Russian, Hebrew, and Catalan), and have seen very positive results including numerous quality contributions in the form of new and updated descriptions, and a low rate of vandalism.

We are now ready for the next phase of rolling out this feature, which is to enable it in a few days for all Wikipedias except the top ten by usage within the app (i.e. except English, German, Italian, French, Spanish, Japanese, Dutch, Portuguese, Turkish, and Chinese). We will enable the feature for those languages instead at some point in the future, as we closely monitor user engagement with our expanded set of pilot communities. As always, if have any concerns, please reach out to us on wiki at the talk page for this project or by email at reading@wikimedia.org. Thanks!

-DBrant (WMF) 2017. április 14., 10:41 (CEST)

A Gulyás Márton szerintetek elég nevezetes?

Gulyás Márton manapság egyre inkább közismerté vált, de nem vagyok benne biztos, hogy elégé nevezetes ahhoz, hogy szócikk készüljön róla. Írnák róla egy szócikket, de arra gondoltam jobb ha előbb megkérdezem, mert ha úgyis törölnénk, akkor nem is érdemes elkezdeni a megírását. Ő alapvetően csak egy civil aktivista, (civil aktivistákról nem szoktunk szócikket írni) de annyit nyilatkozgat politikai ügyekben manapság, hogy ha papíron nem is de ténylegesen „kvázi politikus” ő már szerintem. – Neo vita 2017. április 15., 20:16 (CEST)

Mártonra gondoltál? Ha találsz elég vele érdemben foglalkozó forrást (szerintem fogsz), akkor mehet. – Máté (vitalap) 2017. április 15., 20:27 (CEST)

Ja bocs, igen! Ki is javítom most.– Neo vita 2017. április 15., 20:33 (CEST)

Sajnos nevezetes. – Norden1990 vita 2017. április 15., 22:11 (CEST)

Igen, nevezetes, nemcsak a sokat emlegetés miatt, hanem egyértelműen hat ő is és a bebörtönzés által is kora társadalmára (paradox, hogy azáltal, hogy lecsukták, csak növelték a társadalomra gyakorolt hatását). Apród vita 2017. április 15., 23:01 (CEST)

Azért ne túlozzuk el a szerepét. Egyébként sem börtönözték be. – Norden1990 vita 2017. április 16., 01:16 (CEST)
Valóban nem, csak fogvatartották pár napig. Apród vita 2017. április 16., 03:35 (CEST)

1989-ben a teljesen ismeretlen Deutsch Tomi a csehszlovák rendőrségen, egynapos fogva tartással csinálta meg saját országos ismertségét. Az 1990-es választások előttig az ő kortársi nevezetessége is (alappal) vitatható lett volna. Kis idővel később már nem volt vitás. Meglátjuk, lesz-e cserebogár ebből a fiúból is? Akela vita 2017. április 16., 03:55 (CEST)

Máskülönben saját jogon is ismert. A Krétakörben volt 2008-214 között, ebből négy évig a Krétakör ügyvezetőjeként, mindamellett viszont rendező, producer is volt ugyanott: Gulyás Márton adatlapja (port.hu). Apród vita 2017. április 16., 16:22 (CEST)

Települések népességsablonja

Van ennek bármi értelme? Szerintem csúnya és értelmetlen is.

Ebes#Népesség

– Peyerk vita 2017. április 16., 11:14 (CEST)

Szerintem sincs értelme. Ráadásul a kék szín zavaró hatással van a felette lévő számok elolvasására is, miközben magától a kék színű kockáktól az ember aligha lesz okosabb. Apród vita 2017. április 16., 13:50 (CEST)

Régóta használatos: Linares (Andalúzia)#Népesség. Itt 15 évre visszamenőleg megfigyelhető a népességváltozás. Ebesnél idő kérdése, hogy szépüljön. Értelme most is van: a változás. – Jávori István Itt a vita 2017. április 16., 13:56 (CEST)

Az más. Linaresnél téglalapok vannak, Ebesnél viszont kockák. Ebesnél három év van, Linaresnél viszont ennél több évről van szó. Apród vita 2017. április 16., 14:14 (CEST)

Fel kellene tölteni további éveket visszamenőleg és sokkal szebb lenne. Hány évre visszamenőleg vannak meg a népességadatok? – B.Zsolt vita 2017. április 16., 14:18 (CEST)

Ebes népessége. Apród vita 2017. április 16., 14:56 (CEST)

Ha az adatok megvannak excel formátumban, akkor Magyarország összes településéhez fel lehet tölteni bottal is akár. – B.Zsolt vita 2017. április 16., 16:05 (CEST)

A KSH Helységnévtárban HTML-ben elérhetők az adatok. Bár ez nem az ideális XML/JSON/CSV stb., de azért sokkal jobb az Excel-táblázatnál. Az URL összeállításához szükséges KSH-kód a településazonosító törzsszám (P939) Wikidata-tulajdonságban érhető el, valószínűleg mind a 3178 magyar településhez/fővárosi kerülethez (3179 lapon van használatban). – Tacsipacsi vita 2017. április 16., 23:17 (CEST)

Alakul. Apród vita 2017. április 16., 23:28 (CEST)

Húsvét

Áldott, boldog húsvéti ünnepeket kívánok minden szerkesztőnek és olvasónak! Szalakóta vita 2017. április 16., 13:26 (CEST)

Neked is boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Apród vita 2017. április 16., 16:06 (CEST)

Viszont kívánom, kedves Szalakóta! – Ronastudor vita 2017. április 17., 10:52 (CEST)

Burumbátor adminválasztása

Itt lehet szavazni. – Pagony foxhole 2017. április 18., 12:19 (CEST)

UNESCO Challenge

Commons:Category:World Heritage Site photographs produced by UNESCO

A svéd Wikimedia Egyesület a mai napon elindította az egy hónapig (2017.05.18) tartó UNESCO Challenge versenyét. Az akció célja világörökségi helyszínekről szóló szócikkek írása, illetve a meglévő szócikkek minőségének javítása. – Texaner vita 2017. április 19., 11:43 (CEST)

Vajon az infoboxban szereplő adatok megismétlése a cikkek szövegében felesleges?

Ez a kérdés merült fel bennem, amikor megláttam, hogy a Tbiliszi szócikkből a "Testvérvárosok" részt egy szerkesztőtársunk törölte, arra hivatkozva, hogy ezek az adatok az infoboxban szerepelnek.

A kérdés az, vajon az infoboxban szereplő adatok megismétlése a cikk "szabad" szövegében helyes-e vagy felesleges?--Linkoman vita 2017. április 21., 10:54 (CEST)

Egyáltalán nem felesleges, az infoboxadatok egyfajta rezüméje a cikkben fellelhető adatoknak. Én is láttam már, hogy az alany díjait kiveszik a szövegből, mert benne vannak a boxban. Ez szerintem helytelen. – Pagony foxhole 2017. április 21., 10:56 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés- Igen. Úgy gondolom, hogy azért nem felesleges, mert másképp tájékozódik az olvasó az infobox alapján és másképp a cikk szövegének olvasásakor. Az infobox terjedelme korlátozott, a cikk szövege viszont bővíthető, lábjegyzetekkel ellátható stb.--Linkoman vita 2017. április 21., 11:02 (CEST)


Tök' jó, aztán majd jön a reklamáció, hogy nem szerepel valami a szövegtörzsben, csak a WD-n és hol a forrás stb. Kepes Andrásnál sem érettem azt, hogy attól, hogy a művek (egy része?) be van dolgozva a szövegtörzsbe, miért nem lehet a végén külön meghagyni a publikációs listát? Hülyeség kontroll nélkül mindent a WD-re száműzni, aztán ha ott valaki hozzá nem értő megváltoztat valamit, az a laptörténetben nálunk meg sem jelenik, a cíkkből meg hiányolni fogják, ráadásul így az adott kategória is törölhető, ha nyom nélkül eltűnik egy hozzá tartozó adat. Gyurika vita 2017. április 21., 11:08 (CEST)

Szerintem az infoboxba felesleges betenni olyan nagy terjedelmű infókat, mint a testvérvárosok listája, vagy összes kitüntetés, vagy összes gyerek (sőt szvsz. a nem wikiképes házastársak, gyerekek általában fölöslegesek). – Hollófernyiges vita 2017. április 21., 11:12 (CEST)

Szerintem is az infoboxban teljesen zavarosan szerepelnek a testvérvárosok. Nincs megadva hozzájuk az ország és a sorrend is összevissza. A szövegtörzsben ez átláthatóbb és egyértelműbb. Ha hiányos esetleg a lista, akkor bővíteni kell és nem kitörölni azt. - Csurla vita 2017. április 21., 13:56 (CEST)

Általánosságban nem lehet eldönteni a kérdést, mert az infó fajtájától függ, amiről szó van. A testvérvárosok listája például szerintem képlékeny, mivel egyik napról a másikra változhat.

Az infoboxba olyan fajta adatok kerüljenek, amik feltehetően nem fognak változni; sok ilyen van: szül/hal dátum, szül. hely, iskolák megnevezése, világszerte elismert díjak, földrajzi koordináták, időzóna (ez időnként változik, de nem túl sűrűn), címer, ország neve, főváros neve, ... stb-stb.

Pont a "testvérvárosok" rész való a szócikkbe és nem az infoboxba szerintem, a fenti indoklás miatt. A lista hosszúsága is döntő lehet: a túl hosszú lista nem való infoboxba, oda 2-3 adat felsorolása elfér, de több nemigen mutat jól és valószínűleg nem indokolt. misibacsi*üzenet 2017. április 21., 16:58 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A Wikidatából megjelenített testvérvárosok becsukható táblázatba kerülnek, így meglétük nem zavaró. Az infobox funkciója, hogy az adatokat struktúrált formában megjelenítse. Ha mondjuk egy településnek csak a lakosságára vagy az irányítószámára van szükségünk, az infoboxban hamarabb megtaláljuk. De ettől függetlenül szerepelhetnek az adatok folyószövegként is. Az infoboxokat pedig nem csak az emberi olvasóknak írjuk, rengeteg botfeladatot lehet a segítségükkel meggyorsítani. – B.Zsolt vita 2017. április 21., 17:04 (CEST)

Támogatom, hogy a folyószövegben hagyjunk meg minden fontos információt. Egyrészt így lehet mellé megjegyzéseket, további információkat, forrásokat fűzni, másrészt ne induljunk el azon a lejtőn, hogy a végén már a szülhalt is kiveszi valaki, mert benne van az infoboxban. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 21., 19:33 (CEST)

Egyetértek, nekem eddig is evidens volt hogy a folyószövegben is megemlítjük a fontosabb adatokat (sőt elsődleges ott ejtünk szót róluk, részletesebben kifejtve őket alkalomadtán). Az infobox csak egy tömör, lényegretörő összefoglaló, a szöveg az amitől enciklopédia lesz valami és nem adatbázis. Meg aztán ilyen erővel az lenne a következő lépés hogy kategorizálni is felesleges lenne és így tovább. – XXLVenom999 vita 2017. április 21., 19:38 (CEST)

Mahasz

A Magyar Hanglemezkiadók Szövetsége (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) néhány éve új nevet vett fel: Magyar Hangfelvétel-kiadók Szövetsége (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd). Nevezzük át a szócikket? Gondoltam, előbb megkérdem, mert nagy botmunkával jár. Köszönöm, – Vépi vita 2017. április 21., 15:16 (CEST)

Wikipedia – avagy a szerkesztés operatív tapasztalatai egy egyetemi docens elemzésében

Érdekes elemzést találtam Pitlik László egyetemi docenstől, amelyben elvben a wikipédia szerkesztési tapasztalatait elemzi, gyakorlatban ennél többről szól, a wikipédia vitakultúrájának elemzéséről és az adminisztrátorok munkájának elemzéséről, ennek kapcsán az egyik törlésre jelölt lap törlési megbeszélését (Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Hasonlóságelemzés) is előveszi magyar oldalról, így óhatatlanul (?) egyébként valóban jeles szerkesztők nevei is előfordulnak benne. Ezenkívűl a német wikipédia oldaláról is vesz példákat (amiket nem elemeztem ki) illetve a szerzői jogsértés fogalmával is foglalkozik részlegesen, inkább csak érintészerűen (utóbbit azért nem tudom összefoglalni, mert szégyen, nem szégyen, magas volt nekem a szöveg, ahhoz ugyanis elve ismernem kellene az ftp fogalmát is).

Elismerem, hogy valószinűleg mások többet fognak megérteni az elemzésből, mint én, de úgy gondoltam, hogy vannak, akiket érdekel, hogy hogyan vélekednek a wikipédisták világáról a wikipédián kivül és mivel bizonyos jelekból arra következtetek, hogy az elemzés 2017. január 1. után készülhetett (ez a legkésőbbi dátum ugyanis, ami benne szerepel), így még érdekesebb. Apród vita 2017. április 15., 16:56 (CEST)

A cikk legelején azonnal megtudhatod, hogy Pitlik László és user:Myx (akit a német Wikipédiából "vandalizmus" miatt kitiltottak egy és ugyan az a személy. Ennek fényében még inkább elgondolkodtatható a cikk és hozzávéve sok éves wikipédiás múltam alapján nagyon megértem a szerzőt. Van véleményem, de állást foglalni ezekben a kérdésekben nem kívánok. – Texaner vita 2017. április 15., 19:28 (CEST)

"akit a német Wikipédiából "vandalizmus" miatt kitiltottak" Ezt nem tudtam. Apród vita 2017. április 15., 22:55 (CEST)

Azt látom, hogy docens egy 5 tanszékből álló intézetben, de hogy mi a szakmája, végzettsége, tudományterülete, oktatott tárgyai, az nem derül ki számomra ebből az adatlapból, a külső forrásból belinkelt publikációs listája pedig pillanatnyilag elérhetetlen. A cikket odáig olvastam, hogy ő csak kérdezget, majd válaszoljon mindenki magának. Innentől nem érzem pontosnak az elemzés szót. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 21., 06:50 (CEST)

Akár elemzés, akár nem, aki wikin kivül van, arra elvben viszont hathat, még ha nem is olvassa el az egészet. Apród vita 2017. április 26., 00:48 (CEST)

Tarháló fejléc

Kedves Szerkesztőtársak

Az erre illetékesek valamilyen okból telerakták tarháló, mozgósító fejlécekkel a wikipédiát. Ha ez nekik jó csinálják, semmi közöm hozzá. Ha valaki hétfőig elárulja, hogy ezeket az izéket hogy lehet eltűntetni, akkor még fogok foglalkozni a wikipédiával, egyébként örülök, hogy találkoztunk.


Sok év és rengeteg szerkesztés után

Robogos vita 2017. április 20., 20:37 (CEST)

Én most egyet se látok, de minden ilyent be lehet zárni. – Pagony foxhole 2017. április 20., 20:41 (CEST)

Én 3-at:

  • Adj pénzt. (Az adóm 1%-ánál nagyobb értékű szerkesztést teszek ebbe az izébe évente)
  • Május 3-án nem lehet szerkeszteni
  • Szoftverfejlesztő vagy?

Egyikünk hazudik, vagy engem különösen szeret a Wiki. Hiába csukom be. A sütik kilépéskor törölve. Kezdhetem előröl

Robogos vita 2017. április 20., 21:01 (CEST)

Akkor itt megáll a tudományom. Én már rég bezártam ezeket, és nem jönnek újra. – Pagony foxhole 2017. április 20., 21:07 (CEST)

Persze, mert te nem törlöd a sütiket minden egyes kilépéskor. A sütik alapfunkciónak tekintendők, ez olyan, mint ha letiltanád a JavaScriptet, aztán hiányolnád a szerkesztőeszköztárat – letilthatod a JavaScriptet, törölheted a sütiket, csak aztán ne várd el, hogy az ettől függő funkciók tökéletesen működjenek. – Tacsipacsi vita 2017. április 20., 21:18 (CEST)

:-). – Pagony foxhole 2017. április 20., 21:28 (CEST)

Nem várok el semmit. Ha van megoldás van, ha nincs, akkor nincs. Nézni akkor sem fogom.

Robogos vita 2017. április 20., 21:34 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Pénzt tőlem nem kunyerál, a másik kettő nekem is kinn van, de annyira nem zavar. Viszont az érdekelne hogy azt az igen masszív 20 perces szerkesztési kiesést (ami tegnap csak 15 volt) minek kell már 2 héttel előre reklámozni, ráadásul virító háttérrel. Bőven elég lenne előző nap meg aznap. – XXLVenom999 vita 2017. április 20., 21:42 (CEST)

Azt nem lehetne, hogy az összetarhált összeg egy részét szétosztják azon szerkesztők között, akik már több száz...ezer cikket megírtak és több tízezer kilobájtnyi munkát dobtak bele a közösbe? Páran milliomosok lennénk. Gyurika vita 2017. április 20., 22:19 (CEST)

Bizonyos keretek között lehet. Az, hogy a wikipédiás munkádért fizetést kapjál, problémás lehet (például rossz vért szülhetne azokban, akik fizetés nélkül csinálják ugyanezt a munkát), de arra van lehetőség, hogy a wikizéssel kapcsolatos dologi kiadásaid egy részére pénzt kapjál. Neked például néhány évvel ezelőtt kész volt az egyesület megvenni a Gulyás-féle bibliográfia egyes köteteit, de a végén azt mondtad, inkább mégse kell. Malatinszky vita 2017. április 20., 22:40 (CEST)

Igen, mert mint kiderült, FSZEK-ben és fiókkönyvtáraiban megvan és ingyenesen hozzáférhető (és így nekem sem kell egy köbméter könyvet tárolnom) ezért az egyesületnek is felesleges kiadás lett volna. Gyurika vita 2017. április 20., 23:27 (CEST)

Nekem a megtért valós útiköltség térítés kifizetése is meghiúsult. (egy ideig könyörgöm, aztán feladtam)

Ezek szerint, ha nem akarok tarhálást olvasni, hagyjam a francba az egészet.

Akkor búcsút mondok..

Robogos vita 2017. április 21., 06:09 (CEST)

Pedig Tacsipacsi megírta az egyszerű megoldást: ne töröld ki a sütiket. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 21., 06:38 (CEST)

Szia, Robogós! Ne stresszelj apróságok miatt; amíg a „tarháló ablak” nem szorít kést a mellkasodhoz, pénzt követelve, addig tutira nem árthat neked! Ne törődj semmivel, csak szerkessz tovább hasznos dolgokban, mint eddig. [Amúgy azt hittem, a tavalyi wikitali után megszüntetted az accountodat, ahogy akkor kilátásba helyezted. Nem baj ám, hogy nem tetted, örülök, hogy maradtál a szerkesztői csapat tagja úgy, mint korábban...] Remélem, maradsz ezután is. Üdv: Solymári vita 2017. április 25., 21:23 (CEST)

Wiki Loves Pride – fotóverseny 200 dolláros díjjal LMBT+ témában

Korábbi cím: Wiki Loves Pride featured picture drive

Men kissing in IKEA.jpg

Comments and feedback on the planned international LGBT+ Wiki Loves Pride featured picture drive are welcome on the discussion page, see link.

The competition encourages high quality photographs from Pride events and other LGBT+ cultural related images to be released to Wikimedia Commons. The goal is to see a jump in the numbers of LGBT+ cultural related photographs nominated for Featured Picture status on all Wikimedia projects.

Help is needed to prepare a banner in Hungarian! See banner translations.

Thank you! -- vita 2017. április 23., 14:49 (CEST)

Összefoglalás az angolul nem értőknek:

Fæ segítséget kér a Wiki Loves Pride featured picture drive projekt előkészítéséhez (és a belinkelt egysoros banner magyarra fordításához is).
Kiváló minőségű fotók feltöltésével lehet majd részt venni ezen az LMBT+ témakörű pályázaton, amin akár 200 dollárt is nyerni lehet. A projekt célkitűzése az LMBT+ kulturával kapcsolatos fotóállomány olyan minőségű fotókkal való ugrásszerű feltöltése, hogy azokat érdemes legyen Featured Picture-nek (kiemelt képnek) benevezni a Commonson.
A pályázat május közepe táján indul.
Ez a projekt oldala, és ez a hozzátartozó eszmecsere.
--Karmela posta 2017. április 25., 21:08 (CEST)

Segítséget kérek kattintgatásban, editcountitisesek előnyben :-)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKöszönet a közreműködőknek! -- ato vita 2017. április 24., 20:56 (CEST)

A Szerkesztő:Bináris/Közlekedési balesetben elhunyt személyek felosztása lapon listáztam 277 szócikket, amelynek az alanya közlekedési balesetben halt meg. A lap fejlécében levő útmutató alapján betűket kéne írni mellé, hogy milyen balesetről van szó (közúti, légi stb.). A jó hír, hogy már csak 267 betű hiányzik, ezeknek a kitöltésében tudtok segíteni. Ha kész a lista, akkor a betűk alapján bottal fel tudom osztani a kategóriát az ott linkelt javaslatnak megfelelően. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 24., 08:35 (CEST)

Köszönöm mindenkinek a segítséget. A lovas baleseteken és a nem közlekedési jellegű repülőszerencsétlenségeken (pl. katonai kiképzés) majd el kell gondolkodni, hogy indokoltan vannak-e ebben a kategóriában. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 24., 21:03 (CEST)

Az ELTE Matematikai Múzeum Tudósnaptár projektje

Albrecht Dürer Önarckép (1500)

Ezennel elindítom az ELTE Matematikai Múzeum Tudósnaptár projektjét itt: Szerkesztő:Szalakóta/MaMa projekt. A projekt témája életrajzok, ehhez kérem a közösség szíves együttműködését, hogy aki szerepel a Tudósnaptárban, az a Wikipédián is helyet foglalhasson magának. Gyertek! Szalakóta vita 2017. április 24., 20:28 (CEST)

Ebben a projektben élő matematikusok nem szerepelnek? Mi a bekerülés kritériuma? – Malatinszky vita 2017. április 24., 20:39 (CEST)

Itt elsősorban az szerepel, aki a Tudósnaptárban is benne van. Hujter Mihály, a projekt érdemi kezdeményezője három élőt is hozzátett, így ők is benne vannak. Élőket az élő szakaszba tegyél fel, ha szeretnél hozzáadni. Kritérium, hogy a cikk ne legyen kiemelt, és hogy lehessen még bővíteni, tehát legyenek még adatok. Bár nem szeretném, hogy parttalanná váljon, mert már körülbelül 4200-an vannak benne. Szalakóta vita 2017. április 25., 10:33 (CEST)

Arra gondoltam, hogy aki ír tíz cikket, az hozzátehet hármat. De egyelőre ezt még nem vezetném be, úgyhogy egyelőre legyen az a kritérium, hogy összesen legfeljebb száz tudóst, tanárt adjunk hozzá a most következő egy hónapban, utána pedig jöhet az előbbi szabály. Szalakóta vita 2017. április 25., 10:49 (CEST)

Egyébként magába a Tudósnaptárba nem lehet élőt felvinni. Szalakóta vita 2017. április 25., 12:59 (CEST)

A külföldiek direkt nincsenek linkelve vagy technikai probléma miatt? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 25., 14:36 (CEST)

A legtöbb külföldi azért nincs, mert egyrészt nem vagyok biztos az írásmódjukban, másrészt először inkább a magyarokra akartam összepontosítani. Majd lesznek, de elég sokáig tart megcsinálni. Mert nem mindegyiknél elég az, hogy kiveszem a vesszőt, és ami előtte van, a csillag nélkül mechanikusan átmásolom. Szalakóta vita 2017. április 26., 14:12 (CEST)

Új párt a kormányban?

A mai nappal kinevezték Süli Jánost tárca nélküli miniszternek (egyébként a nyomát sem találom, hogy posztjának mi a pontos megnevezése). Süli egy számomra eddig totál ismeretlen párt (Néppárt) politikusa, 2014-ben is ez vol a jelölő szervezete polgármesterként. Ez most azt jelenti, hogy innentől fogva Fidesz-KDNP-Néppárt kormánykoalíció van?... :) – Norden1990 vita 2017. április 26., 23:18 (CEST)

Nem. Ahhoz koalíciós szerződés kell. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 26., 23:20 (CEST)

Szerintem az közjogi szempontból értelmezhetetlen kitétel, elvégre az tud kormányt alakítani, akinek meg van a parlamenti többsége, az hogy két vagy több párt miként egyezik meg egymással, az alaptörvényt illetően lényegtelen. Bár még nem frissült a Harmadik Orbán-kormány cikk, Süli miként kell, hogy szerepeljen ott? Független vagy néppárti? – Norden1990 vita 2017. április 26., 23:45 (CEST)

Hát @Cassandro: erre szerintem választ adott: A rendszerváltás utáni magyar kormányok tagjainak listája Apród vita 2017. április 26., 23:55 (CEST)

Kérdés, hogy az említett Néppárt egyáltalán párt-e vagy egyesület. Ugye önkormányzati választásokon egyesület is indulhat. A listába egyelőre pártonkívüliként írtam be, de még próbálok utánajárni. Cassandro OCR bow tie.svg Ħelyi vita 2017. április 27., 11:37 (CEST)

No, utánanéztem (éljen a bírósági kereső), a Néppárt.hu ugyan egy létező párt, de pesti címmel és Süli János nem tűnik sem vezetőjének, sem tagjának, szóval valszeg ez volt a fügefalevél, amivel indult Pakson. Maradnék a pártonkívüli címkénél. Cassandro OCR bow tie.svg Ħelyi vita 2017. április 27., 11:45 (CEST)

Rendben. – Norden1990 vita 2017. április 27., 18:51 (CEST)

Katona

Többeket érdekelhet, itt válaszolok:

Két szerkesztőtárs felháborodott azon az állításomon, hogy a katona embereket öl. A szokásos demokratikus módon blokkal jelezték az egyet nem értésüket. Sajnos, felbosszantottak, így a blokk nem érdekel.

Kedves Szerkesztőtárs

A szerkesztést már abbahagytam, de kérdeztél.

Ha a katonának nem az emberek halomra ölése a feladata, akkor miért használnak olyan kedves eszközöket, mint puska, géppuska, bomba, atomfegyver és még vég nélkül sorolható. Lehet jönni a "haza védelme" és egyéb dumákkal, de szerintem a katona kezébe nem azért adnak a politikusok fegyvert, mert nincs elég rózsaszál.

A katona arra teszi fel az életét, hogy a más egyenruhát viselő, vagy civil emberekkel kapcsolatban a kezébe kapott fegyvereket használja.

Ha az állításaimmal nem értesz egyet a blokkot meghosszabbíthatod, de néhány városnevet ajánlok figyelmedbe:

A felsoroltak csak néhány évet ölelnek fel, de most nincs kedvem, olyan frissebb infoknak utána járni, hogy az aktuális háborúban mikor bombáztak le a demokrácia védelmében temetési vagy esküvői meneteket, lőttek szét hidat, amin éppen egy személyvonat haladt át (na jó az kicsit régebbi, de büszkén mutogatták a híradókban), de az ellenséges sorozott katona mennyiben más, mint a civil? Az önkéntes katona azonban más, az önként vállalta.

46.107.211.101 (vita) 2017. április 23., 17:29 (CEST)

Tudom, hogy nem kéne trollt etetnem, de mégiscsak megjegyzem, hogy ez a "gondolatmenet" jelzi a moralizálás szócikk hiányát. – Peyerk vita 2017. április 28., 16:46 (CEST)

Új antivandál eszköz

A Wikidatában a vandalizmus gyakori formája, hogy az egyes wikikre mutató linkeket távolítanak el a tételektől. Amir Ladsgroup írt egy eszközt, ami ezeket listázza: http://tools.wmflabs.org/dexbot/tools/deleted_sitelinks.php?wiki=huwiki Olyanoknak hasznos, akik nem a Wikidatában járőröznek, hanem a huwikit féltik. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 26., 11:46 (CEST)

Egyelőre kilenc sor van benne, a legalsót (Fúriadüh) már vissza is állítottam, mert vandalizmus volt. A sor továbbra is látszik, de megkérdeztem Amirt, hogy el tudja-e távolítani, ami javítva van. A többit érdemes ellenőrizni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 26., 12:00 (CEST)

Egy külön tanulmányt igényel ez az oldal. Erről az a játék jutott eszembe, amikor egy sor ember egymás után a mellette álló fülébe súg egy mondatot, és megnézik, hogy mivé alakul a mondat a sor végére. Itt a 2017-es Formula–1 kínai nagydíj többszöri metamorfózis után José Pons Gracia spanyol labdarúgóvá alakult. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2017. április 26., 12:04 (CEST)

Az ilyen szigorúan tilos. Átirányítottam. – Máté (vitalap) 2017. április 26., 14:27 (CEST)

További tudnivalók:

  • Lehetőleg a visszaállítás (revert) funkcióval kezeld a vandalizmust, mert akkor a sor előbb-utóbb eltűnik a listából (de műszaki okból nem azonnal).
  • Ha a visszavonás (undo) funkciót használod, akkor nem fog eltűnni.

Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 28., 07:56 (CEST)

Recep Tayyip Erdoğan

Friss hír: http://index.hu/tech/2017/04/29/nem_elerheto_a_wikipedia_torokorszagbol/ . Persze a magyar cikk még nem verné ki a biztosítékot a törököknél, az olyan törökbarát, mintha maga Erdogan írta volna. Az enwiki-n 14-szer szerepel a dictator vagy a dictatorship szó, olyan erős mondatokban, mint például:

  • "Detractors have claimed that Erdoğan's unceasing efforts at broadening his executive powers while also minimizing his executive accountability may amount to the "fall of Turkish democracy,"[26] and the "birth of a dictator."[27]"
  • "Subsequently, Reporters Without Borders called Erdoğan an "enemy of press freedom" and said that he "hides his aggressive dictatorship under a veneer of democracy".[190]" 91.83.181.168 (vita) 2017. április 29., 13:43 (CEST)

Tényleg, a magyar Wikimédia alapítvány kap külföldről támogatást? Végül is nemzetközi civil szervezet vagyunk, lehet hogy kezdhetünk aggódni? – Hollófernyiges vita 2017. április 29., 14:56 (CEST)

Ha csak most kezdesz aggódni, akkor nem figyeltél az elmúlt hét évben.
Mindenesetre a Wikimédia Magyarország Egyesület az elmúlt években kapott külföldről támogatást, de a támogatás éves mértéke alatta maradt annak a 7,2 millió forintos határnak, amely az idegenszívű civil szervezetek beazonosítását célzó törvény tervezetében szerepel. Ennek megfelelően, ha a törvény a tervezett formában lép életbe, az az Egyesületre nem fog vonatkozni, és a vezetőség tagjainak sem kell vagyonnyilatkozatot tennie. (Itt szeretnék rámutatni arra, hogy nem igaz az a pletyka, miszerint a 7,2 millió forintos tervezett határ a törvénytervezet eredeti szövegében szereplő один миллион рублей kifejezés magyar kontextusba ültetése lenne. Egymillió rubel valójában mindössze 5,04 millió forintot ér.)
Maga a Magyar Wikipédia a Wikimedia Foundation nevű amerikai nonprofit alapítvány kiadványa. A Wikimedia Foundation az Egyesült Államok és Kalifornia állam törvényei szerint működik.

– Malatinszky vita 2017. április 29., 15:24 (CEST)

A Wikimédia Alapítvány időközben kiadott egy (viszonylag semmitmondó) közleményt.

Állítólag a en:State-sponsored_terrorism#Turkey és en:Foreign involvement in the Syrian Civil War#Turkey részeket kifogásolja a török kormány. --Tgrvita 2017. április 30., 18:51 (CEST)

Én mondjuk csak azt nem értem, hogyan akarják „kijavíttatni”, ha nincs hozzáférés. Persze Toron keresztül nyilván elérhető, de akkor is nonszensz. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. április 30., 20:16 (CEST)

The strategy discussion. The Cycle 2 will start on May 5

Sziasztok! I'm sorry that I'm not writing in magyar nyelv. Segíts lefordítani a saját nyelvedre!

What's been going on so far

The first cycle of the Wikimedia movement strategy process recently concluded and the second cycle will begin soon. The strategy facilitators and many volunteers have summarized the discussions of the previous month. A quantitative analysis of the more than 1800 summary statements collected from the various communities will be posted on Meta for translation this week, alongside the report from the Berlin conference.

What will happen

The second cycle is set to begin on May 5 and run until May 31. During that period, you will be invited to dive into the main topics that emerged in the first cycle, discuss what they mean, which ones are the most important and why, and what their practical implications are. This work will be informed and complemented by research involving new voices that haven’t traditionally been included in strategy discussions, like readers, partners, and experts.

Together, we will begin to make sense of all this information and organize it into a meaningful guiding document, which we will all collectively refine during the third and last cycle in June−July.

What you could do
  • Tell us where to announce the start of the Cycle 2, and how to do that, so we could be sure the majority of your community is informed and has a chance to feel committed, and
  • Facilitate the Cycle 2 discussions here, on Hungarian Wikipedia (with invitations to the contributors of other Hungarian projects).

Friendly disclaimer: this message wasn't written by a bureaucrat or a person who doesn't care about your project. I'm a Wikipedian. If you have any questions, please, do ask! SGrabarczuk (WMF) vita 2017. április 29., 18:18 (CEST)

There are no pages or files in this category. ??? Texaner vita 2017. április 29., 18:27 (CEST)
@Texaner: sorry, there was a typo. I fixed it. SGrabarczuk (WMF) vita 2017. április 29., 20:01 (CEST)

Nevezetesek?

Mindkettő nevezetes? Azért kérdezem, mert be akartam írni a halálozási listába, viszont nem tudtam eldönteni. Az indiai magyarnál a meghatározással is gondban vagyok, hogy milyen meghatározést írjak mellé (holokauszttúlélő, annyi elég?):

(Shobha Nehru, Who Escaped Holocaust and Married Into Indian Politics, Dies at 108)

Közben megoldódott. Apród vita 2017. május 1., 21:54 (CEST)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (May 2017)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

Expansions

  • Gale – Biography In Context database added
  • Adam Matthew – all 53 databases now available

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Project MUSE, EBSCO, Taylor & Francis and Newspaperarchive.com.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 2017. május 2., 20:52 (CEST)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Aaron.
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Wikitribune / Ez miben különbözik a wikinewstől?

Ez miben különbözik a Wikinewstől: A Wikipédia alapítója a hírszolgáltatást akarja „meggyógyítani”? Mondjuk, pesszimistán fogadták, hogy csak a társadalmak szük köre figyel majd rá, ha jól értem. Ha egyáltalán megindul. Apród vita 2017. május 2., 00:51 (CEST)

Professzionális, fizetett újságírók – is – lesznek a szerkesztőségben, ha jól tudom. – Tacsipacsi vita 2017. május 3., 19:56 (CEST)
Köszönöm a választ. Apród vita 2017. május 3., 21:43 (CEST)

OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. május 3., 22:01 (CEST)

Cím

بابلوطة (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Ez gondolom nem maradhat így. Mi lehet ennek a magyaros címe? – XXLVenom999 vita 2017. május 2., 18:06 (CEST)

Nincs semmi forrása, de nyomokban tartalmaz helyesírást. Az első szerkesztésnek ez az összefoglalója: „Babaluta sziriai falú”. Ez talán segít. Meg kéne találni a Wikidatában, van-e bármilyen megfelelője, és el kéne dönteni, hogy egyáltalán elég nevezetes-e. Ha az előző kérdésre nem a válasz, akkor valószínűleg erre is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 2., 18:48 (CEST)

Én úgy láttam nincs a wikidatában megfelelője az arab szócikken kivül. A google gépi fordító Pablothot ad ki fordításként, én azonban tovább keresek. Apród vita 2017. május 2., 18:57 (CEST)

A fenti arab névhez földrajzi segítség: geowiew info. Apród vita 2017. május 2., 19:23 (CEST)

Úgy látom, a törléssel megoldódott a kérdés. Apród vita 2017. május 3., 21:42 (CEST)

Yves Meyer

Még egy csonk cikke sincsen, pedig Abel-díjat kapott idén. De, hogy John Milnor topológus se legyen meg az egészen döbbenetes. 91.83.103.20 (vita) 2017. május 3., 00:34 (CEST)

Szíveskedjék megírni a cikket, t. Hölgyem/Uram, ha kérhetem. Kritizálni, hiányolni valamit/bármit én is tudok, de ha ötletem van, legalább elkezdem a szócikket. Őszinte tiszteletel: (a program majd kiírja az IP-címemet.) 151.0.80.75 üzenőlapja  2017. május 3., 08:33‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Magától nem írja ki. Légy szíves, a hozzászólások után tedd ki a ~~~~ jeleket, hogy kiírja. Köszi. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 09:04 (CEST)
Elnézést, kora reggel van! – 151.0.80.75 (vita) 2017. május 3., 09:14 (CEST)

Ja, én is lehidaltam teljesen ettől... – Icône étoile d'or à cinq branches.svg Zimmy Gnome-envelope.svg 2017. május 3., 10:40 (CEST)

Én is, mert van olyan névtelen ember, aki kritizálni tud, és nem elég, hogy a szerkesztői nevét nem írja ki, de még a négy hullámvonal használatára sem képes, mert vagy nem tudja, mi az, vagy elfelejtette :-). Köszönöm a segítséget, Bináris, tényleg „elfelejtődött”. – Ronastudor vita 2017. május 3., 12:01 (CEST)

Voting has begun in 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections

2017. május 3., 21:14 (CEST)

Hogyan egyértelműsítendő egy ?

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFauvirt vita 2017. április 30., 20:55 (CEST)

Sziasztok! Segítséget szeretnék kérni egy televíziós szakember egyértelműsítésére, névegyezés miatt egy fiatal színésszel... jó ez a két szó ("televíziós szakember") vagy valami más legyen? (Medveczky Balázsról lenne szó) Fauvirt vita 2017. április 30., 15:51 (CEST)

Nem jó, mivel nincs ilyen szakma. Találj ki valami kreatívabbat. Először ezt ellenőrizd: nevezetes?? WP:NEV. misibacsi*üzenet 2017. április 30., 17:28 (CEST)

Tévés? Nem kell rigorózusan szakmát követelni az egyértelműsítésben, ha nem arról nevezetes, ami a tanult szakmája, vagy ez nem derül ki. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 30., 17:39 (CEST)

Eddig még egyedül van a páston ezzel a névvel (a színész még csak egyetemi hallgató). Így nem kell egyértelműsíteni. Ha majd lesz más is, akkor lehet tévés, tévészakember, közgazdász (ez a szakmája). Wikizoli vita 2017. április 30., 17:46 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) A Medveczky Balázs szócikk már létezik, nem feltételeztem, hogy ne lenne az vagy hogy rosszul lenne megírva - bár most látom, hogy író is (egy (regény) könyv és egy színdarab mindenképpen fűződik a nevéhez). De bevallom, nem ismerem a tevékenységét, noha a neve ismerősen hat - közben itt: http://vojvodinaportal.com/hu/mtv20080303 megtaláltam, hogy közgazdász, nekem szimpatikus lenne ez a megnevezés, mert tévés tevékenysége is főként ezen szakma mentén mozog, úgy látom. A színész is nevezetes (mi köze a wikinevezetességnek ahhoz, hogy már végzett-e?), van több interjú is vele és életrajza is a neten, annak ellenére, hogy idén végez épp csak a Színműn, a szócikke megírható lenne. Sajnálatos, de nem meglepő módon a port.hu egy oldalra keveri őket. Szóval? Fauvirt vita 2017. április 30., 18:04 (CEST)

Én a közgazdászt írnám. – Dodi123 vita 2017. április 30., 18:22 (CEST)

Köszönöm nektek! Végül a közgazdász mellett döntöttem. :o) Fauvirt vita 2017. április 30., 20:55 (CEST)

Tehát egy névtelen senkiről van szó, aki szeretne bekerülni a WP-ba. Mennyit kapsz ezért? Félmillió alatt ne állj szóba senkivel. WP:NEV ??? misibacsi*üzenet 2017. április 30., 21:14 (CEST)

1. nem kapok tőle semennyit, eleddig meg sem kerestem (azaz fogalma sincs, hogy egyáltalán felkerült a Wikipédiára és a hiedelmekkel ellentétben, nem a vágyálma mindenkinek, hogy fölkerüljön), egyszerűen egy másik színész szócikkének a kiegészítése kapcsán találkoztam a nevével, ami linkelve rossz emberre vezetett, majd rákerestem és azt állapítottam meg, hogy nevezetes. 2. Kérlek, mondd el, hogy az egyérten felsorolt forrás-lehetőségeket (amik közül a port.hu-s hiányzik, ugyanis azon 1, azaz egy darab darab a másik Medveczkyé és a Vígszínházas lapja és említései, meg az IMDb lapja sem szerepelnek) mitől gondolod WP:NEV-küszöb alattinak (hátha én nem értek valamit)? Fauvirt vita 2017. április 30., 21:21 (CEST)

@Misibacsi: a névtelensenkizést valami iróniának vagy hasonlónak szántad, vagy komoly volt? – Peyerk vita 2017. május 1., 17:44 (CEST)

Mivel soha nem hallottam ezt a nevet, ezért veheted iróniának. De bevallom, hogy a színészre gondoltam, és nem a tévésre. Ha valakinek a tevékenységi körét fáradságos munkával lehet csak kinyomozni, akkor bennem felmerül, hogy mennyire lehet nevezetes az illető? Szerintem az kevés egy szócikkhez, hogy valakivel készül 1-2 riport, vagy megjelenik róla 1-2 kritika. Ha meg csak "a tévénél dolgozik", az szerintem nem elég önmagában. @Fauvirt: keveri a két személyt, mivel először mintha a tévésről akarna cikket írni, majd a színészre utal (port.hu, Imdb, stb). El kellene dönteni, hogy miről van szó, mert engem ezek keverése összezavart. misibacsi*üzenet 2017. május 2., 17:15 (CEST)
@Misibacsi: valamit nagyon félreértettél... se nem írtam, se nem utaltam arra, hogy meg akarnám valamelyik szócikkét is írni, főleg, hogy a "tévés szakember" szócikke már megvolt, ezért is merült fel az egyértelműsítés... ha nem ez lett volna, mi a túrónak linkeltem és később minek írtam volna, hogy a wikilink rossz helyre vezetett a színésznél? Az pedig már ne haragudj, de mióta nevezetességi érv, hogy bármelyikőnk hallott-e már valakiről? Amúgy nem szoktam az ilyeneket nagydobra verni, de ha már létező szócikk volt a tévés közgazdász, igyekeztem a szócikkét semleges nézőpontra hozni (azaz utánakutatni és átfogóan tisztázni, hogy ki is ő). Ennyire volt erőm és energiám (és nem, ezért sem kaptam semmiféle juttatást, de még csak elismerést sem - nem is igénylem - senkitől és bocs, de sértőnek tartom azt, ahogyan ezt te felvetetted velem és egy vagy két potenciális és/vagy megírt cikkalannyal szemben)... Tudom, hogy a legjobb védekezés a támadás, de az efféle hozzáállásnak ilyen szinten (csupán egy egyértelműsítésre kérdeztem rá, nevezetesség kétlésére ott van a törlési megbeszélés vagy törlésre jelölés, ám személyeskedni ott sem illik) biztos, hogy nem itt lenne a helye... véleményem szerint. Vagy ha ebben a stílusban szeretnél kommunikálni, legalább tegyél meg annyit, hogy rákattintasz arra az egy szem linkre... (de ha már irányelvek, én hadd ajánljam a figyelmedbe a WP:CIVet. Amúgy a javítást nem vettem fel, bár Apród szólt és épp javítottam volna én is, ...a szakaszcím megváltoztatása igaz összehúzta a szemöldökeimet, de azon sem akadtam ki... azt viszont már nem tudom, hogy mi a bajod velem, vagy két másik olyan személlyel, akiket bevallásod szerint nem is ismersz.) Fauvirt vita 2017. május 2., 17:48 (CEST)
@Fauvirt: Akkor elnézést kérek mindenkitől, akit érzéseiben esetleg megsértettem volna a véleménynyilvánításommal.
Valóban arra gondoltam, hogy megírandó szócikkekről van szó, mivel piros linkekkel nem szoktunk egyértelműsítő lapot létrehozni. Valóban nem kattintottam sehova, csak leírtam a véleményemet. A nevezetességre azért hívtam fel a figyelmedet, mert szerintem ez az elsődleges szempont egy szócikk megírása előtt, illetve ez indokolhatja egy szócikk létét, vagy ennek hiánya vezethet a szócikk törléséhez. Te a technikai oldaláról közelítetted meg a dolgot ("létezett a cikk, voltak benne javítandó dolgok, volt forrás", ...). Ez dicséretes. Én csak rákérdeztem, hogy elég nevezetes-e az illető. Miért lenne ez sértő? A WP egyik alapelve, hogy csak nevezetes témáról legyen szócikk. Egyáltalán nem evidens, hogy minden kezdő színészről kellene szócikknek lennie. Majd akkor, ha már jó néhány emlékezetes szerepet alakított - és az eddigi tapasztalatok alapján ez egy színész pályájának nem az első néhány évében szokott bekövetkezni. Ezért mertem azzal a (szerintem jogos) feltételezéssel élni, hogy ha nem hallottam (értsd: nem találkoztam róla szóló kritikával, cikkel az online médiában, nem szerepelt mozifilmben, stb), akkor nem lehet annyira nevezetes valaki.
A személyeddel semmi bajom (ez részedről lehet félreértés), respektálom az itteni tevékenységedet, és általában a legtöbb dologban egyet szoktam érteni veled.
Az üzenőlapokon próbálom meghagyni az esetleges elgépelési hibákat (bár nehezemre esik átsiklani egy hibásan írt szöveg fölött), ha csak nem kérte valaki, hogy javítsam ezeket (vannak ilyen szerkesztők is). misibacsi*üzenet 2017. május 3., 17:08 (CEST)
Hát nem, @Misibacsi:, jóval túlmentél azon, hogy figyelemfelhívás, azt meg kifejezetten sértőnek érzem, pláne, ha respektálod is a munkám, akkor azzal vádolj meg, hogy bármennyi pénzért a porba tipornám a tisztességem... De akár fordítsuk meg és mutass egy nem nevezetes cikket azok közül, amiket én írtam, mert akkor elhiszem, hogy nem bízol sem az értékítéletemben, sem pedig a Wikipédia irányelvek és útmutatók ismeretemben, de akkor sem értek egyet az itt előbb linkelt stílussal velem szemben/hozzám szólva (sem).
Javítani pedig úgy is lehet, hogy felhívod a másik figyelmét, hogy figyu, elírtál valamit... (Engem az szokott zavarni, ha valakinek nyitva a slicce... Face-espiegle.svg)
Remélem így már tiszta, miért éreztem úgy, hogy tőrt döftek a szívembe. Amúgy túlléphetünk... ha érted azért (és akkor természetesen elnézve), ha nem, akkor azért... Fauvirt vita 2017. május 4., 01:12 (CEST)

Szerkesztő:Misibacsi: Mivel már nem először látok tőled ilyent, nyomatékosan megkérlek, hogy a továbbiakban kerüld el más szerkesztők szövegének a megváltoztatását. Az irányelv vonatkozó szakasza alapján ez blokkolással járhat. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. május 1., 20:42 (CEST)

Nem először próbálsz provokálni, de blokkal való fenyegetőzés helyett inkább mutasd meg az a kötelező szabályt, ami megtiltja mások hozzászólásában az elgépelésből eredő, értelemzavaró hibák korrigálását. Azokat esetleg zavarhatja ez, akik "büszkék" a rossz helyesírásukra (szerintem Fauvirt pont nem ilyen). Tehát nem erről van szó: "más szerkesztők szövegének a megváltoztatása", hanem "a szöveg értelmének helyreállítása". Van egy lényeges különbség a két dolog között. misibacsi*üzenet 2017. május 2., 17:15 (CEST)
Én örülök, ha valaki kijavítja, amit elgépelek (még nem volt ilyen). Nem szabad kidobni egy üres műanyag palackot valaki más íróasztaláról?– RuIsZa Blue old car.svgbevitel 2017. május 2., 18:01 (CEST)

Misibacsi, ha jól értem az érvelésedet, te úgy gondolod, hogy az általad szükségesnek vélt változtatás nem változtatás, és ezért nem vonatkozik rá ugyanaz a szabály, mintha más változtatná meg. Szerintem ez súlyos tévedés, nincs alapja. Ha már nyelvészkedsz: vagy változtatunk valamit, vagy úgy hagyjuk. Ha szerinted helyreállítottad a szöveg értelmét (amivel a szerző vagy egyetért, vagy nem), akkor szerinted értelmetlenből csináltál értelmest, ez pedig változtatás. Q. E. D. Csatlakozom HuFihoz. Aki szeretné, hogy mindenki vagy valami kiválasztott szupernyelvőr átírhassa a hozzászólásait, az helyezzen el erre utaló egyértelmű jelzést a userlapján, amivel erre felhatalmazást ad. (Ez a két példányban elvégzett szerkesztés is elgépelés javítása?) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 2., 19:08 (CEST)

@Bináris: Nem bonyolódok bele a válaszadásba, ez részedről szófacsarás, és a józan ész megcsúfolása.
Az általad példának hozott: "meglévő szócikkek minőségének növelése javítása" egy képzavar korrigálása volt, amit a szerk.öf-ben is jeleztem. Ugyanis a "minőség" az nem expanzív mennyiség, vagyis nem lehet "növelni".
Klasszikus idézete ennek az, ami a Tanú c. filmben elhangzik: "A helyzet fokozódik." - Ez irónia a film alkotóinak részéről, mivel a "helyzet" sem expanzív mennyiség, tehát nem tud "fokozódni". Aki mondja, az ezzel képzavart alkot. Sokan ismerhetik a filmből ezt az idézetet, és néhányan(?) azt gondolhatják, hogy nyelvtanilag helyes, pedig nem az. Csak humorforrás. (A "helyzet" például "élesedni" tud, vagy "javulni", stb). Nyelvtanóra vége.
misibacsi*üzenet 2017. május 3., 17:08 (CEST)
  • Magyarázkodsz misibacsi, de nem kéne. Az szép, hogy elnézést kértél a névtelensenkizésért ami nem stílus itt, de meg kéne már jegyezned azt is, hogy a cikkek szövegétől eltérő módon a vitalapi hozzászólásoknak van szerzője, ezért hacsak meg nem kér valaki a korrektúrára, ne tedd. Kéretlenül ugyanis megszégyenítő. Ha valaki esetleg félreérthetően ír, akkor az úgy az övé, félreérthetően, és ne írjon bele senki.
Adminisztrátorként a személyeskedések közé sorolom ha valaki kéretlenül beleír más hozzászólásába – legyen az rontás vagy megszégyenítő javítás, mindegy. Vedd figyelmeztetésnek. Ez remélem, hogy nem volt félreérthető.
--Karmela posta 2017. május 4., 10:28 (CEST)

Ez a törlési megbeszélés október 21 óta lezáratlan

Ez a törlési megbeszélés már október 21 óta lezáratlan, vagyis több mint fél éve: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Aesthetica Orvosi Központ. Segítsetek szavazni! Apród vita 2017. május 3., 14:37 (CEST)

Legalábbis hozzászólni. Az bizony jó lenne. – Pagony foxhole 2017. május 3., 14:43 (CEST)

Köszönöm a mai hozzászólásokat, lezárva, törölve. – Pagony foxhole 2017. május 3., 16:54 (CEST)

Egy másik régi: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Grünwald Dávid. Wikidacnak érzem a "maradjon" véleményeket, mert az alany maga kérte a törlést, a "cikket" magát pedig a Wikipédia csődjének. De olvassátok el, és döntsetek! – Pagony foxhole 2017. május 4., 01:35 (CEST)

Mióta szempont az, hogy az alany kéri a törlést vagy sem? Ha Orbán Viktor kéri a törlését, akkor megtesszük? Vagy Gyurcsány, hogy pécé legyek? Icône étoile d'or à cinq branches.svg Zimmy Gnome-envelope.svg 2017. május 4., 10:15 (CEST)
Azért érdemes elolvasni az indoklásokat. A cikk pedig tartalmában egy nulla, triviális említéseken kívül semmi nincs hozzá, azok többsége is 2011 körüli. – Pagony foxhole 2017. május 4., 10:55 (CEST)

Tiziano Vecellio

Sziasztok! Ha van valaki, akinek lenne egy biztos forrása… A Tiziano Vecellio szócikkben van egy kép, a kép aláírás „Mária mennybevétele (1516-1518)” Én ezt elég sokféle néven találtam meg. Pl.:

Ellenőriztem más beírását, igaz átírtam nagy kezdőbetűre, mert Mennyország elvileg csak egy van, de ennyi variációból melyik lehet az igazi? Még lehet, hogy nem is csak ennyi van... Azért jó lenne az igazit megtalálni. Gg. Any vita 2017. április 27., 22:42 (CEST)

Semmiképpen nem M, csak m, hiába van belőle csak egy. Ilyen szabály nincs a magyar helyesírásban! (Szerintem Mária mennybemenetele.) Wikizoli vita 2017. április 27., 22:55 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után)

Látom, közben az egyetlen biztosan nem jóra javítottad. A kép címe: Assunzione di Maria. Ennek csak fordításai lehetnek a magyar címek, magyarul természetesen nincs egyetlen címe. Az eredeti címnek Mária mennybemenetele a fordítása. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. április 27., 23:00 (CEST)

Ami eredetileg volt a kép alatt: "Mária mennybevétele" ezt javítottam, mert ez nagyon kitekertnek hangzik. Nekem is kis kezdőbetűvel lett volna a leghelyesebb, csak éppen ezért mivel ez egy fordítás a vallásos embereket valószínűleg bántja a kis kezdőbetű, ezért írtam mégis inkább naggyal, nem a helyesírást tartva fontosabbnak. És éppen ezért írtam ide, hogy a legjobbra legyen javítva, mivel nekem teljesen mindegy, hogy hogy van írva a szócikkben. Gg. Any vita 2017. április 30., 00:14 (CEST)

Én nem vagyok vallásos ember, és engem bánt az, hogy a vallásos dolgokat folyton nagybetűvel írják, miközben kisbetűsek maradnak az olyan kulcsfontosságú dolgok, mint a szabadság, a szeretet, a szolidaritás, a becsületesség, a hűség és az igazság. Az én érzékenységemet ki és mikor fogja figyelembe venni? Malatinszky vita 2017. április 30., 06:16 (CEST)

Jogos! De most igazságot tettünk! Kis kezdőbetű lett. :-) Gg. Any vita 2017. április 30., 21:33 (CEST)


A festmény azt az eseményt mutatja be, amikor – a katolikus tanítás szerint – Szűz Mária a halála után a mennybe került. Nagyon laikus módon kifejezve: ez nem a saját erejéből történt (mennybemenetel), hanem a feltámadt Jézus, illetve Isten vette fel a őt a mennybe (mennybevétel). Ezt ünnepli a katolikus egyház augusztus 15-én (magyarul Nagyboldogasszony ünnepe). Néhány forrás és pontosabb (szakrálisabb) fogalmazás:

Ennélfogva javítottam Mária mennybevételé-re. A nagybetű a magyar nyelv szabályai szerint valóban nem jogos. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. május 1., 10:30 (CEST)

Az, hogy magát az eseményt magyarul hogyan nevezzük, nem befolyásolja azt, hogy az eredeti olasz cím fordítása mennybemenetel. Tehát itt nem az igenaptár meghatározása a mértékadó forrás, hanem hogy a konkrét művet a művészettörténet nevezi-e mennybevételnek. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. május 1., 11:51 (CEST)

Ezt nem értem. Már hogyne befolyásolná. Ha egyszer annak a fogalomnak, amit az eredeti címben az olasz "assunzione" szó jelöl magyarul "mennybevétel" az elnevezése, akkor ez a fordítása. Milyen más értelme van a "fordítás" szónak? :-O – Peyerk vita 2017. május 1., 17:36 (CEST)

A szó olaszul azt jelenti, hogy „bevétel”. Ha Máriával kapcsolatos, akkor Mária mennybemenetelének szokás fordítani, még a szótárak is így hozzák. A kép címéről beszélünk, nem arról, hogy a magyar hagyomány az ezzel kapcsolatos eseményt hogyan nevezi. A kép egy ismert kép, tehát valószínűleg nem nehéz hozzá elfogadható művészettörténeti forrást találni az igenaptár és a találgatás helyett. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. május 1., 17:42 (CEST)

Ha megpróbálsz rákeresni a képre, akkor a művészettörténeti oldalak általában Mária mennybemenetele és Mária mennybevitele címmel hozzák. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. május 1., 17:45 (CEST)

Egy szó vagy kifejezés fordítása függ a szövegkörnyezettől és a témától. Pl. a secretary of state államtitkárt jelent, de ha az USÁ-ról van szó, akkor külügyminiszterként fordítjuk. A latin Assumptio Mariae, az olasz Assunzione di Maria és az angol Assumption of Mary az magyarul Mária mennybevétele. (Egyébként pl. a német Mariä Aufnahme in den Himmel kifejezésben, amely az előző három példától eltérően és a magyarhoz hasonlóan nem a latin assumptioból ered, hanem saját szót használ, az Aufnahme szó szintén felvételt jelent.) – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. május 1., 17:55 (CEST)

Most akkor ott tartunk, mint eggyel lentebb: egy cím fordítását miért akarjuk mi meghatározni? Elismerem, láttam mennybevétel verziót is, de nem tűnik elterjedtnek. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. május 1., 18:52 (CEST)

Katolikus körökben a mennybevétel az elterjedt, márpedig ez egy katolikus dogma. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. május 1., 20:14 (CEST)

Nagyon jó lenne neveket látni, hogy X. Y. jelentős személy (pl. művészettörténész és attól jelentős, mert főmunkatárs, tanácsadó, igazgató (volt) stb. valamely jelentős művészeti múzeumban vagy akadémikus vagy valamely akadémiai intézet vezető munkatársa (volt)) szerint "Mária mennybemenetele" vagy "Mária mennybevitele". Pl. Garas Klára (jézusom, 97 éves!) úgy tudom foglalkozott olasz művészettel. Tizianóval is? Apród vita 2017. május 1., 19:35 (CEST)

Most már végre találtam egyet: H. (vagyis Harasztiné) Takács Marianna, aki a Régi Képtár vezetője volt. És a Corvina kiadásában megjelentette többször is Tiziano című albumát: Tartalomjegyzéke a könyvnek. Itt, 1977-ben Mária mennybemenetele szerepel. Apród vita 2017. május 1., 20:19 (CEST)

Köszi. Akkor már van egy mértékadó művészettörténeti forrásunk. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. május 5., 07:27 (CEST)

Település- és állomásnevek

Szervusztok!

Tudnátok valamilyen magyarázatot adni arra, hogy miért ver az Isten engem település- és állomásnevekkel? Bárhová kattintok, az esetek 80-85%-ában az ilyen lapok jönnek fel. Ha már egyszer valamikor kérdeztem, elnézést kérek. – Ronastudor vita 2017. május 4., 10:12 (CEST)

Én most a Lap találomra kapcsoltam és a Fekete langur jött be. Apród vita 2017. május 4., 12:32 (CEST)

Tíz próba során nekem az alábbi tíz találat jött ki (vastagon szedve a település- és állomásnevek):

  1. Cargill,
  2. Szittyófélék,
  3. A boldogság sosem jár egyedül,
  4. Amahl és az éjszakai látogatók,
  5. Baden-Württemberg-ösztöndíj,
  6. Alul semmi (film, 1997),
  7. Zatopek Antal
  8. Marbach am Neckar
  9. Szélerőművek hatása a madárvilágra
  10. Beniczky Emil

Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. május 4., 12:38 (CEST)

Szerencsétek van. Úgy tűnik, mellébeszélek. Ezek után minden település- v. állmomásnevet megjegyzek, vagy egyszer s mindenkorra kilépek, mert nem hihető, amit állítok. Ronastudor vita 2017. május 4., 12:56 (CEST)

Úgy tűnik, mellébeszélek. Nem beszélsz mellé, csak vagy peched volt vagy azóta csináltak valamit a háttérben műszakilag. A kettő közül valamelyik. Apród vita 2017. május 4., 13:14 (CEST)

Az eltelt rövid idő alatt az alábbi települések nevei jöttek elő, nem számítva a kisbolygókat és madarakat: Gyöngyösoroszi, Choisy (Haute-Savoie), Gyertyámos, Glannes, Muraj (Krk), Lambi, Caux-et-Sauzens, Vila-rodona, Schierensee, Creissan, Bottovó, Zeteváralja, Solemont, Beresztóc, Castelsagrat, Pierreval.

Persze van, amikor csak állomások és városok/falvak/megyék érkeznek, de az már nekem semmit sem számít. Ronastudor vita 2017. május 4., 13:17 (CEST)

Nekem 10-ből 5 település lett. :-) Sok bottal létrehozott francia (/német?) település csonk van. Whitepixels vita 2017. május 4., 13:12 (CEST)

Én is csináltam egy próbát, 10 cikk találomra: Eid Al-Farsi, Moncourt, Scarlett Johansson (esküszöm találomra jött ki), Prado de la Guzpeña, Doór Ferenc, Gare de Breil-sur-Roya, Mortegliano, Ketamin, Palazzo Pantaleo, Merengue. Vastagon a települések (10/3), dőlttel az állomások (10/1). Így a 80-85% erősnek hangzik, de az tény hogy nehéz 10 cikket legenerálni találomra hogy ne legyen benne legalább 2-3 olyan amit mondtál. Ezzel nem is lenne semmi baj, a gond azzal van hogy az összes ilyen cikk csonk (se). – XXLVenom999 vita 2017. május 4., 22:42 (CEST)

Ezt már én is kipróbáltam. Vigyor Különben szoktam, Lap találomrat dobáltatni, mikor helyesírási hibákat keresek és tényleg nagyon sok települést hoz ki, de ez nem véletlen, mert nagyon sok is van. Most az alábbi volt (10-ből 4 település):

  • Erdélyi Mónika,
  • Szombathelyi Nagy Lajos Gimnázium
  • Nouméa
  • Saint-Martin-des-Champs (Finistère)
  • Szerbcsernye
  • SMS Kaiserin Elisabeth
  • Jászberényi FC
  • Loučovice
  • Jerzy Kacprzak

Gg. Any vita 2017. május 4., 23:08 (CEST)

Van rá valami szabály, ajánlás, óhaj, irányelv...stb., hogy milyen egy enciklopédia ideális témakör-aránya? Nyilván sok település cikk lesz, mert településből több van a világon, mint eszkimó rockzenekarból... Készült több statisztika is az arányokról, nem kell lapokat találomra bekérni egy teszt kedvéért. Abból van sok, amiről a szerkesztők írnak. Az arányokon szócikkírással lehet legkönnyebben változtatni. – B.Zsolt vita 2017. május 4., 23:16 (CEST)

Természetesen lehet szócikkeket írni, én is írtam, más is írt, de a járőrök feladata más, mint a szócikkírás, ezt Te is tudod. Más: meg kellene tudni, hogy hány eszkimó él a földön, ebből hány felnőtt v. kamasz, hallgatni a rádiót, nézni a tévét, olvasni a szak- és egyéb lapokat, ebből könnyen meghatározható a könnyűzenei zenekaraik száma. :-) Maradjunk a témánál: Mo. településeinek száma durván háromezer, egy picivel több is talán. Mindegyikről készült szócikk? Nem tudom. Ronastudor vita 2017. május 5., 08:53 (CEST)
Nekifogtam a munkámnak, próbából egy kattintás a Lap találomra, a találat: El Pont de Suert. Erről beszélek. A válaszokat köszönöm, kellemes hétvégét mindenkinek. Ronastudor vita 2017. május 5., 08:57 (CEST)
Hands-on.png (Két szerkesztési ütközés után) Tudtommal minden magyar településről van szócikk – Wikidata-elem legalábbis biztosan, a településazonosító törzsszám (P939)-re hivatkozó lapok listáját ellenőriztem, megtaláltam mindet. (Hogy szócikk hiányzik-e, azt ha valaki, akkor Máté tudja megmondani.) – Tacsipacsi vita 2017. május 5., 09:17 (CEST)
Mindről van, megnéztem. – Máté (vitalap) 2017. május 5., 10:10 (CEST)
Köszönöm, Máté!
Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Ronastudor: Sajnos (vagy nem sajnos, nézőpont kérdése) az van, hogy amióta szócikkszámláz ég és inkább a szócikkszámláló pörgetése a cél, azóta – ez a sajnos része – nagyobb hangsúly van fektetve a mennyiségre, mint a minőségre (szubcsonknyit vagy szubcsonknál alig többet tartalmazó létrehozások ezreibe). Mivel egy adott ország településeinek felépítése eléggé hasonlítanak egymáshoz, ezeket robotokkal gyorsan létre lehet hozni, ezért nagyszámaban hozzák őket létre, amely azzal jár, hogy darabszámra magasan más témák felé magasodik. Ebből kifolyólag – természetesen – következik, hogy gyakrabban dob ki ilyenek, mint más témákat. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. május 5., 09:03 (CEST)
Köszönöm, tud. vettem, többé ebben a témában nem panaszkodom.Ronastudor vita 2017. május 5., 09:08 (CEST)

Eliud Kipchoge

Laza 2 perccel megdöntötte (nem hivatalosan) a maraton világrekordját és ezzel történelmet írt, 2 óra 25 másodperces idővel, és még szócikke sincsen? Enwiki: https://en.wikipedia.org/wiki/Eliud_Kipchoge . 213.197.76.30 (vita) 2017. május 6., 20:54 (CEST)

Maratonban nincs világrekord, mert minden futam más, volt már ilyen idő csak aztán kiderült, hogy elmérték a pályát. – Texaner vita 2017. május 6., 21:37 (CEST)

Hát pedig van olyan, hogy hivatalos világrekord, wiki elég jó forrás neked? https://en.wikipedia.org/wiki/Marathon_world_record_progression 213.197.76.30 (vita) 2017. május 6., 21:50 (CEST)

"Today was a history" https://www.youtube.com/watch?v=uvhSgxUdsdQ&feature=youtu.be&t=12169 213.197.76.30 (vita) 2017. május 6., 23:56 (CEST)

Beta Feature Two Column Edit Conflict View

Birgit Müller (WMDE) 2017. május 8., 16:41 (CEST)

V. László magyar társadalmi megitélése

Ti hogyan ítélitek meg: V. László 2017. május 4., 19:30-kori változata? Azért is nehezen tudom értékelni a helyzetet, mert megadtam V. László negatív előképének okát forrásolva, hogy honnan ered (Turóczi János magyar krónikája), ezt visszavonta, aztán Erkelt és Aranyt nem tartotta elég forrásnak a visszavonó szerköfben. Vagyis azt, amit nem vont vissza.

Ezt nehezen tudom értelmezni, hogy azt a forrást vonja vissza, amit szerköfben nem kritizál és azt nem vonja vissza, amit szerköfben kritizál. Apród vita 2017. május 4., 19:45 (CEST)

Nem értem, mit nem lehet azon megérteni, hogy nem lehet egy olyan jelzőt csak úgy egyszerűen beilleszteni, hogy a LEGNEGATÍVABB, ez elég erős megállapítás, ezt nem elég csak úgy beírni, 1-2 irodalmi idézet vagy egy egy krónika sem elég, hiszen ezek mindig részrehajlóak, szubjektívak, az adott "megrendelő" vagy egyéni szájíz szerinti álláspontot követik. Ha már értékelni akarjuk, akkor csakis külön megítélése fejezetben kell és lehet erről írni, de bele kell venni a történészi tudományos álláspontokat, főleg, hogy a legújabb kutatások szerint, pl. Cseernus Sándor történész szerint sem olyan negatív figura. Tehát elavult nézeteket nem kéne már népszerűsíteni, be lehet írni ezeket is, de ütköztetni kell a legújabb tudományos eredményekkel. A wikipédiának legfőbb alappillére a semelegesség, és ha ez így marad, ahogy Apród szeretné, akkor ép a smelegesség sérülne, tehát ha úgy marad, ahogy ő szeretné, akkor kénytelen vagyok betenni a POV sablon, tehát, hogy nem semleges.Peadar vita 2017. május 4., 19:54 (CEST)

Azért nem értem, mert nem azt írtam hogy V. László évszázadok óta az egyik legnegatívabb magyar uralkodó, hanem azt, hogy legnegatívabb megítélésű és direkt nem a a magyar történettudományban-t írtam, hanem azt, hogy a magyar köztudatban.

A köztudat fogalma a magyar nyelv értelmező szótára szerint Vmely társadalomban, közösségben bizonyos dolgok általános ismerete, a róluk való általános felfogás, meggyőződés. Vagyis magyarán a a róluk való általános felfogás, meggyőződés. nem feltétlenül igazságos sztereotipiákat is jelenthet.

Ha úgy gondolod, így is megfogalmazható a mondat: A társadalom több évszázados történeti sztereotipiái szerint V. Lászlóról negatív megitélés alakult ki Magyarországon, amelyet az újabb kori magyar középkortudomány részéről nem osztanak.

elavult nézeteket nem kéne már népszerűsíteni, Itt nem arról van szó, hanem arról, hogy egy társadalom bizonyos korszakokbeli véleménye éppen úgy része a ttörténettudománynak, mint maga a valóság. Része a történettudománynak, ha Könyves Kálmánt visszataszítóként terjesztik el a valósággal ellentétben, része, ha valakit kegyetlenebbnek ábrázolnak a valóságosnál vagy ha pont ellenkezőleg, jámborabbnak, mint amilyen volt, csak nem politikatörténet, hanem a társadalmi köztudat története. Apród vita 2017. május 4., 20:24 (CEST)

Az első mondat állítását ("…az egyik legnegatívabb megítélésű magyar uralkodó…") semmi nem támasztja alá, nincs is rá forráshivatkozás. Az pedig, hogy "évszázadok óta…", – különösen merész állítás. Honnan tudni, hogy pl. a 18. századi ún. "magyar köztudat" az egyik legnegatívabb királyként vélekedett V. Lászlóról?

A fenti állítást nem támasztják alá a hivatkozott művek sem, ugyanis nem hasonlítják össze más korok uralkodóival. Ezért nem mondható, hogy szinte minden más magyar királynál negatívabban ítélnék meg, hanem csupán annyi, hogy negatív színben tüntetik fel, – ez utóbbit tartalmazza is a cikk szövege, rendben is van.

A Villon-ballada egyébként szerintem nem való ide, ugyanis nem foglalkozik V. László alakjával, (sem a "nagyapja", sem "a hős Nagy-Károly" alakjával), csupán megemlíti őt/őket mint elhunytat. Ez pedig kevés ahhoz, hogy azt állítsa a cikk: Villont "…megihlette az ifjú magyar és cseh király váratlan és tragikus halála." – Vadaro vita 2017. május 4., 21:33 (CEST)

Szerintem elbeszélünk egymás mellett. Én egy szóval nem mondtam, nem lehet a negatív megítélést is beleírni, mindössze arra akartam felhívni a figyelmet, hogy ezt nem a szépirodalomban való megjelenése címszó alatt, hanem külön alcímben. és meg kell említeni minden véleményt róla, ami az évszázadok alatt rárakódott, de azt csak is semleges pozícióban, azaz a véleményeket ütköztetve. Ilyen hevenyészett formában nem tudom elfogadni. Az sem elég, ha csak megemlítjük a Thuróczi-krónikát, azt is oda kell írni, hogy milyen formában teszi ezt, de mindenképpen az a legjobb, ha elfogadott történészeket és történelmi tanulmányokat hozunk forrásként, hogy a megítélése milyen és miért ilyen. Ezt nem a saját véleményünkből kell gyúrni, hanem a releváns forrásokra építve. Ha nem így történik, akkor a POV sablont sajnos tényleg be kell tenni, mert akkor sérül a semleges álláspont elve.

Azt viszont tényleg nem értem, miért ne lenne belerakni a Villon verset, ez olyan lenne, hogy a Hunyadi László sem való ide, mert nem róla szól, csak szerepel benne. Ezt nem én találtam ki, hanem a megadott forrásban szerepel, hogy a franciákat nagyon megrázta a váratlan halála ilyen fiatalon, és Villon verse is arra mutat, milyen mély nyomot hagyott a francia néplélekben. Miért lenne baj Villon versének szerepeltetése, hogy nem csak magyar szerzők írtak róla. Mivel róla szól, meg van említve, így miért ne említhetnénk meg. Ha azt gyűjtjük össze, kik írtak róla a szépirodalomban, akkor ennek is helye van. Ez is szépirodalmi előfordulás. Nem kéne a kákán is csomót keresni.Peadar vita 2017. május 4., 22:34 (CEST)

Amit erről akartam, azt föntebb leírtam. Jobban nem tudom, elnézést. – Vadaro vita 2017. május 4., 22:53 (CEST)

Véleményem szerint a megítélés kérdése elég necces, azt csak úgy lehet tálalni, hogy X így ítélte meg, Y úgy. A köz megítélése megfoghatatlan. Villon versét viszont szerintem elég lenne említeni, mert magából a versből se derül ki több. Felesleges, funkciótlan tölteléknek tűnik. Leginkább egy 1937-es forrásra hivatkozva, amikor egyebekben a friss és modern forrásokat várjuk el. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. május 4., 23:44 (CEST)

A megítélését nem én erőltetem, de ha egyesek azt akarják mindenáron kihozni, hogy mindenidők legnegatívabb magyar figurájáról van szó, akkor vagy úgy tehetik ezt meg, ha ütköztetik az álláspontokat, egyébként ha ez a negatív jelző bennmarad, a POV sablon mindenképpen indokolt.

Másrészt szerintem el sem olvastad a Villon-vers felvezetőjét, mert abban csak a vers keletkezésének körülményei vannak, meg, hogy ki fordította, és hogy nevezik benne V. Lászlót, ezek puszta tények, és a tények makacs dolgok, tök mindegy, mikor vetették őket papírra, hiszen azok nem avultak el, most elolvashatodd, mert a kedvedért ideidézem, de nemcsak ő foglalkozik ezzel, vannak újabb szerzők, Csernus Sándor szegedi történész, egykori dékán is írt róla napjainkban, azt a forrást is beletehetem: „Másfelől Villont is megihlette az ifjú magyar és cseh király váratlan és tragikus halála, amit a Ballada tűnt idők lovagjairól című versében is megörökített, mikor a Franciaországban nagy visszhangot kiváltott haláleset után négy évvel szabadult a Meung-sur-Loire-ban lévő börtönéből. A költeményben Lancelot-nak nevezi Lászlót, amit viszont Szabó Lőrinc Ulászlóként ad vissza fordításában, igaz Villon is csak cseh királyként (le roy de Behaigne) emlékezik meg V. Lászlóról.”

Egyébként meg ha azt nézzük, hogy elég sok cikkben még mindig az 1800-as évek végén íródott Pallas Lexikona az egyetlen forrás, akkor elég sajátos ez a megjegyzésed, mert én elég széles skálán mozgó forrásokat használok, magyarul a régieket sem elhallgatva, de a legfrissebbeket is megemlítve és az elavult dolgokat javítgatva, tehát akkor ha egy dolog ma is igaz, teljesen mindegy, mikor íródott.

Most, 2017-ben is igaz, hogy 1. Villonra hatással volt V. László halála 2. Négy évvel V. László halála után szabadult a Meung-sur-Loire-ban lévő börtönéből. 3. A francia szövegben Lancelot-nak nevezi Villon V. Lászlót 4. Szabó Lőrinc fordította magyarra a verset, aki Ulászlónak fordítja 5. Villon csak cseh királyként utal rá.

Mindezek nélkül nem lehetne megérteni a verset, éppen Eckhardt Sándor jött rá, hogy Villon versében V. László szerepel, azóta mindenki rá hivatkozik ennek kapcsán.Peadar vita 2017. május 5., 01:43 (CEST)

Ez az öt megjegyzés pont jó arra, hogy pontot tegyünk ennek a vitának a végére. Wikizoli vita 2017. május 5., 08:54 (CEST)
Meg amúgyis péntektől korlátozott internet-hozzáférésem van otthon, úgyhogy most wikipédiás dolgokkal szagatottan és korlátozott időben tudok most egy ideig foglalkozni, amíg nem rendezem az otthoni internet-hozzáférésemet (most pl. az OSZK szerverén tudtam ezt az üzenetet elküldeni). Bocs, én sem számítottam az internetkapcsolatom otthoni korlátozására. Apród vita 2017. május 6., 16:33 (CEST)Rendeztem az internetkapcsolatomat. Apród vita 2017. május 10., 19:17 (CEST)

Ha már V. Lászlónál tartunk: eltérő uralkodási dátum szerepel az infoboxban (1444) és az s-boxban (1445) is. Véleményem szerint egyik sem helyes. 1440-től "uralkodott", a polgárháború miatt két uralkodója volt az országnak (akárcsak 1162-től vagy 1301-től). László nevébeen ténykeedett a Felvidéken Giskra és Horvát-Szlavónországban a Cilleiek. László tehát 1440-57 között volt a király, még ha ebből ténylegesen csak néhány évet (1453-tól) uralkodott, de akkor is csak Cillei Ulrik befolyása alatt. – Norden1990 vita 2017. május 5., 09:57 (CEST)

Igaz, bár 1442-ben a győri béke értelmében Luxemburgi Erzsébet elfogadta I. Ulászló uralmát, aki feleségül veszi V. László nővérét, Annát de mivel pár nappal később meghalt, így mégis maradt a megosztottság, de I. Ulászló halálával V. László ellenfelei is elfogadták V. Lászlót, csak kiskorúsága idejére kormányzót választottak, ezért van 1444 és 1445 is, viszont ettől függetlenül az 1440-től való számozásnak kellene inkább szerepelnie. Cillei viszont csak 1456-ig befolyásolhatta tesi valójában, hiszen ő akkor meghalt, de V. László még élt egy évet.Peadar vita 2017. május 5., 11:19 (CEST)