Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 82

Vitalap törlése

Megoldva--Sphenodon ^vita 2013. október 4., 21:29 (CEST)

Nem tudom, mi a teendő olyankor, ha valaki a saját vitalapját letörli? Kapeter77 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) vitalapjára szerettem volna ismét üzenetet írni, de meglepődve láttam, hogy teljesen üres a vitalapja, pedig korábban írtam rá. Miután megnéztem a laptörténetet, láttam, hogy törölte. Ez számomra nem szokványos, mert úgy tudom, a vitalapokat archiválni szokták, de nem tudom, törlés esetén mi a teendő. Ha vissza kellene állítani, úgy érzem, én jogosulatlan vagyok erre. Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2013. október 4., 18:40 (CEST)

A Wikipédia:Vitalap#Vitalapok archiválása és törlése helyen találtam egy információt, amihez tudom tartani magamat: „A szerkesztők saját vitalapjuk tartalmát szabadon törölhetik, de kimondottan ajánlott (és szokásos) a régebbi üzenetek archiválása a korábbi megbeszélések könnyebb visszakeresése érdekében.” Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2013. október 4., 21:29 (CEST)

Pornográfia

Időről időre úgy érzik egyes „alkalmi szerkesztők”, hogy jó poén pornóoldalak linkjeire cserélni a Pornográfia (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikk érdemi tartalmát, ezért javaslom és kérelmezem a cikk félvédelem alá helyezését (ebből is látszik sajnos a szexuális kultúra jelentős hiánya). --Vander ^vita 2013. október 4., 19:25 (CEST)

Kész. Be kéne venni az anonokat regisztrálásra buzdító sablonba, hogy aki regisztrál, az utána kedvére pornózhat. --Malatinszky ^vita 2013. október 4., 20:01 (CEST)

Védelem Lamarit cikkeire

Kérnék egy olyan lapvédelmet a Lamarit és klónjai által gyártott cikkekre, ami anonok ellen védi a lapot. Ugyanis Lamarit anonként leszedegeti róluk a horror-sablont, én meg nem győzöm visszarakni. Nem szeretném, ha szerkesztési háború lenne belőle. Persze ez egy végnélküli munka lesz, tekintve, hogy Lamarit sorra hozza létre cikkeket, amiket én sorra sablonozok, amiket sorra le kellene védeni. - Tündi ^vita 2013. október 5., 11:17 (CEST)

Egyetemi/iskolai sablon

Az üzenetet áthelyeztem a sablonműhely üzenőfalára. --Regasterios ^vita 2013. október 6., 00:13 (CEST)

Anon és a wikihírek

194.19.245.45 Jól gondolom, hogy a szócikkekbe nem szoktunk wikihírlinkeket betenni? Ha igen, kérem, valaki állítsa le, ha kell, blokkal ezt az anont. Hiába szóltam neki. --Regasterios ^vita 2013. október 5., 22:13 (CEST)

Lettországi IP-cím. Örvendetes, hogy a lettországi magyarság körében van egy ennyire lelkes anon, aki máris ilyen jól kiismeri magát a régi, ma már nem is működő wikiprojektek között. --Malatinszky ^vita 2013. október 6., 14:32 (CEST)

Most hagytam jóvá a Dabas cikkben egy ilyet: a Wikihírekből egy 2011. évi verekedés cikkét linkelte. De nem a cikk szövegébe, hanem a "További információk" alá, hasonló sablonnal, mint ahogy a Wikidézet vagy a Wikiforrás sablonnal is szoktuk.

A Wikihírek kapcsolódó cikke:

...

Én a Wikihírek-re való utalást (így, sablonnal) önmagában nem tartom bajnak; persze jobb lenne nem ilyen "verekedés"-szerű híreket linkelni. Ha gondoljátok, a cikkben nyugodtam bíráljátok felül a "jóváhagyásomat". --Vadaro ^vita 2013. október 5., 22:52 (CEST)

Hát én visszavontam ezt a szerkesztést. Először is hozzád hasonlóan én is úgy gondolom, hogy a szócikk témájának szempontjából irreleváns az, hogy egy dabasi kocsmában 2011-ben összeverekedtek a cigányok a nemzeti radikálisokkal. Másodszor pedig nem tartom jónak azt, hogy a cikkeinkből tömegesen hivatkozzunk egy két és fél éve halott projekt bizonytalan jövőjű archívumára. Én inkább azt tartanám jónak, ha a wikihírek sablont megszüntetnénk és eltávolítanánk a cikkekből. Malatinszky ^vita 2013. október 6., 14:49 (CEST)

Köszönöm, hogy visszavontad. A bejegyzésed további részéről más a véleményem (van ilyen), bár persze én sem tömegesre gondolok. A Wikihírek erre a "tömeges"-re amúgy sem lenne/lett volna alkalmas. --Vadaro ^vita 2013. október 6., 19:21 (CEST)

Mangroveerdő szócikk

MegoldvaAmúgy ez a járőrökre tartozik, de köszönjük. Csak simán el kellett hagyni a http-t, így működik a sablon, csak alink nem. Regasterios ^vita 2013. október 10., 19:50 (CEST)

A Mangroveerdő (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) jogsértő lehet, mivel a http „kettőspont//” www „pont” mozaweb „pont” hu/Lecke-Biologia-Biologia_7-Veszelyben_az_elovilag-98798 weboldalról származik a tartalma (az oldalon belül az „Everglades Nemzeti Park” című bekezdésből). Rátettem a sablont, ki is töltöttem az url-paramétert, de mentés közben kaptam egy üzenetet, hogy fennakadt a spamszűrőn a mozaweb.hu miatt (korábban volt hasonló tapasztalatom, amikor egy szócikkben forrásként jelöltem meg a mozaweb.hu oldalt, akkor is ugyanez volt az üzenet, de akkor hagytam, s másik forrást használtam fel a szócikkhez), így nem tudom jelezni jogsértő voltát, csak így, üzeneten keresztül. Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2013. október 8., 19:46 (CEST)

Köszönöm szépen! :) Elnézést kérek akkor, hogy itt jeleztem az esetet! Azért gondoltam, hogy az adminisztrátorokhoz tartozik, mert a spamszűrős figyelmeztető szöveg azt írta, hogy adminisztrátorok üzenőfalán kérjem, hogy ne akadjon fenn a spamszűrőn a link. De akkor legközelebb megpróbálok trükközni a linkkel. :) --Sphenodon ^vita 2013. október 11., 10:42 (CEST)

A metán található egy spamlista, ott szerepel ez a domain, meg a vele összefüggő mozaik.hu is. 2012. december 6-án kerültek ide, miután elsősorban Vasi31 szerkesztő teleszórta velük a magyar és az angol Wikipédiát (lásd az erről szóló megbeszélést a metán). Itt lehet kérni a blokk feloldását. --Regasterios ^vita 2013. október 11., 11:14 (CEST)

Oh, így már kezdem érteni a helyzetet, köszönöm szépen a magyarázatot és a linkeket! --Sphenodon ^vita 2013. október 11., 11:32 (CEST)

Konrad szócikkból a politikai hitvallása című fejezetrész visszavonásáról

(A lapon rossz helyen és módon elhelyezett bejegyzés) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. október 9., 15:09 (CEST)

A szöveg hangvétel, tárgyilagossága eltér a Wikipédia szabályaitól. Forrás nincs megjelölve a „dicshimnuszhoz.” Kérdezem azt, Lukács Györgynél miért nincs ilyen fejezet, hogy politikai hitvallása? Pagonnyal történó beszélgetésem során már elmondtam a véleményemet a járőri-adminisztrátori visszavonási vandalizmusról, brutalizmusról, egy hivatkozási, egy pont...pont --vesszőcske hiba miatt tartalmi részeket törölnek. Mivel érdemi választ nem kaptam Pagonytól aztán sem, hogy Karmela felszabadította a szócikket, csak az anonokat tiltoák ki - ezért töröltem azt amire nem volt forrás. Ezt a véleményemet megkísérlem az adminok falán is elhelyezni.--Bang Jensen vita 2013. október 9., 14:49 (CEST)

Az adminisztrátoroknak nincsen semmilyen speciális szerepe tartalmi viták eldöntésében (lásd Wikipédia:Adminisztrátorok#Miről szól a megbízatás?), ez a téma valamelyik kocsmafalra való. – Tgr^vita 2013. október 9., 21:09 (CEST)

Nincs tartalmi ügyekben jogkör - Válasz Tgr-nek

Valóban? S ezt komolyan is gondolod? Hosszú ideje figyelem a módszert, vagy az adminisztrátor vagy a fegyverhordozója úgy tesz tönkre tartalmat, hogy arra hivatkozik, hogy pol a hivatkozásban, vagy a lábjegyzetben nincs ott a megkívánt pot, pont vesszőcske. Magunk között szólva ez elég ócska trükk, ünnepélyesebben szólva nem használ a Wikipédia méltóságának. Az eset egészének kivizsgálását kértem, beleértve az eltávolító szerkesztő ellen bejelentett kifogásomat is. Ezek szerint - mondjuk - Lukács György szócikkében bent lehet hagyni, hogy 19-ben a felvidéki hadjárat esetén tizedeléssel vérengzett, sőt századolással. Cak pontosn legyen ott a lábjegyzeten a pont és a vesszőcske. Amit nem olvasnak el, mert tartalmi elbírálás a vitát kizárja.Nem?--Bang Jensen ^vita 2013. október 9., 21:31 (CEST)

Egyrészt semminek a kivizsgálását nem kérted, hanem - saját megfogalmazásod szerint - a véleményedet helyezted el. Az ilyesmire általában egy blog megfelelőbb médium. Másrészt ha valaminek a kivizsgálását szeretnéd kérni, akkor nem árt értelmesen és érthetően megfogalmazni, hogy mi az a valami, szerintem neked ez most nem sikerült. A Wikipédia:Difflink leírja, hogyan tudsz egyes szerkesztésekre hivatkozni, valamint figyelmedbe ajánlom az e lap szerkesztésekor felül ronda rózsaszín keretben megjelenő javaslatokat is. Harmadszor, az adminisztrátorok mások viselkedésével kapcsolatos panaszokkal foglalkoznak, ha ilyesmit szeretnél írni, akkor légyszíves ne tegyél bele kitekintéseket arról, hogy Lukács életrajzából milyen szakaszok hiányoznak, mert ez tartalmi kérdés, így aztán itt nem is fognak tudni segíteni rajta, a mondandód érthetőségét viszont rontja. --Tgr^vita 2013. október 9., 22:16 (CEST)

Javasolom, hogy a címadó témáról folyó beszélgetésekkel maradjunk egy helyen, mondjuk a kocsmafalon. --Karmela posta 2013. október 11., 12:39 (CEST)

Sablon:Infobox/Koordináta

Megoldva--Joey ^{üzenj nekem} 2013. október 10., 16:19 (CEST)

Admin segítségére volna szükség: Sablonvita:Infobox/Koordináta#Koordináták a Wikidatából. --81.182.250.189 (vita) 2013. október 9., 16:16 (CEST)

Remélem tudatában vagytok annak, hogy ez a változtatás problémákat okoz azokban a szócikkekben ahol egy azonos de különböző koordinátát kérő sablonból több mint egy van? Pl.: Reichsbrücke, Schneeferner --Texaner ^vita 2013. október 10., 10:19 (CEST)

Az egy másik probléma, a koordinátacímkék miatt. Ez a mostani változtatás nem okoz problémát. --81.182.250.189 (vita) 2013. október 10., 11:37 (CEST)

Köszönöm! --81.182.250.189 (vita) 2013. október 10., 16:22 (CEST)

Jogsértő szövegek filmes szócikkekben

(a járőrök üzenőfaláról áthozva)

Bandee0615 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) többszöri figyelmeztetés ellenére is jogsértő szövegeket tölt fel filmes szócikkekbe (főként a PORT.hu weboldalról másolja át a cselekmény összefoglalóját az egyes szócikkekben). Egy admin elmagyarázhatná neki, hogy más weboldalak tartalmának bemásolása ellentétes a Wikipédia szabályzatával, ezidáig több szerkesztőnek, köztük nekem sem sikerült ezt megértetnem vele. Előre is köszönöm, --HG ^vita 2013. október 10., 23:35 (CEST)

Szúrópróbaszerű vizsgálódás alapján arra jutottam, hogy Bandee ugyanazt csinálja, mint már régóta. Másol, néhol átírja (ott hirtelen romlani kezd a szöveg), sok helyen meg nem. És azt állítja, enwikifordítás. Azelőtt tényleg fordított -- google translate-tal. Se így nem jó, se úgy. És ezek a farkincányi "cikkek" se jók semmire. Csinálni kellene valami, különben eljöhet az idő, amikor százával törölgethetjük majd a jogsértéseit. --Pagony^foxhole 2013. október 11., 01:32 (CEST)

A legújabb termék: [1]. A cselekmény szóról szóra másolás. A filmes szerkesztőknek most már kezdeményezniük kellene valamilyen eljárást. --Pagony^foxhole 2013. október 12., 13:17 (CEST)

Már csak azért is, mert találtam olyan másolásokat filmes szócikkekben, amelyeket nem Bandeee0615 követett el. Nem ártana egy alapos felülvizsgálat. --Regasterios ^vita 2013. október 12., 14:42 (CEST)

Wikidatás admin kerestetik

Megoldva--Texaner ^vita 2013. október 11., 08:20 (CEST)

Még nem tudom, mi a teendő ilyen esetben:

Az olasz La disputa fra Horo e Seth cikkhez a bot létrehozta ezt a lapot, de feleslegesen, mert van már neki ez. Törölni kéne az elsőt, mert a másodikba nem engedi betenni az olasz cikket, gondolom azért, mert létezik hozzá a bot által létrehozott. – LA^pankuš 2013. október 11., 07:55 (CEST)

Köszönöm. – LA^pankuš 2013. október 11., 09:06 (CEST)

Szerkesztővita:Predacon62

MegoldvaRegasterios ^vita 2013. október 13., 21:47 (CEST)

Predacon62 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A föntebb is említett és már 2 hétre blokkolt Ip szerktárs elővette regisztrált szerkesztőnevét, és folytatja a vandalizálást.--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. október 12., 13:23 (CEST)

Ó, kihagytam a difflinkeket, bocsi. Tehát:

• Gumball sablont ismét tönkreteszi: [2]
• Garfield Show epizódlistáján kiszedegette az RTL-es címeket (az RTL-es megjegyzéssel ne foglalkozzatok alul, azt amúgy is törölni kellett): [3]
• Angelo Rulez-ből a minirészeket kivette, magyar szinkront szintén: [4]
• Ismételten magyar címet ad a meg nem jelent részeknek, valamint elrakott egy epizódot (a 6. évad sablont kivette, az egyetlen jó szerkesztése): [5]

Szerintem ennyi elég is lesz.--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. október 12., 16:59 (CEST)

Hahó, tegyetek már valamit, azóta is folytatja, ismét kiszed epizódokat [6], és berakja a magyar csatornához a magyar zászlót, pedig már szóltam neki [7], [8].

Jó lenne, ha tennétek valamit.--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. október 13., 20:56 (CEST)

Egy hétre blokkoltam. Ahogy elnézem a szerkesztési szokásait egyébként, hét közben nem nagyon szerkeszt, inkább a jövő hétvégén volna várható legközelebb. – Regasterios ^vita 2013. október 13., 21:44 (CEST)

Társasjáték szócikk átírása

MegoldvaKész. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. október 16., 03:24 (CEST)

A Társasjáték szócikk jelenlegi formájában használhatatlan, ezért néhány szerzőtársammal irtunk egy újat, jelenleg a próbalapomon van. Nyilván ez sem tökéletes, de talán jó kiindulópont későbbi bővítéshez. Az oldal vitalapján kb. 4 hete jeleztem azt a szándékunkat, hogy ezt a verziót a régi helyére mozgassuk, és senki nem emelt kifogást. Ha jól értem, ehhez adminisztrátori jogkör kell, ezért kérnék ehhez segítséget. Kezdő szerkesztő lévén lehet, hogy teljesen félreértettem ennek a menetét, ez esetben előre is elnézést kérek. Wrurtyumpurty ^vita

Szia! Nem kell ehhez adminisztrátor. Könnyű kézzel megteheted magad is. OsvátA ^Palackposta 2013. október 15., 16:41 (CEST)

szia, itt azt írja, hogy kell, és amikor megpróbáltam, pirossal panaszkodott is, hogy nincs hozzá jogosultságom Wrurtyumpurty ^vita

Valóban kell, mert itt laptörténetet is össze kell fésülni. Egy kis türelmet kérek, mert azért némi időt igényel átnézni a változtatásokat, de este szívesen megcsinálom. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. október 15., 16:58 (CEST)

Tévedtem OsvátA ^Palackposta 2013. október 15., 17:00 (CEST)

Ó, ez legyen ám a legnagyobb baj, meg tévedés! . Azt el is felejtettem írni, hogy nemcsak az összefésülés miatt kell admin segítség, hanem azért is, mert egy létező cikk helyére kell mozgatni, amihez címfelszabadítás is kell. Kicsit később nekilátok. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. október 15., 20:17 (CEST)

köszönöm Wrurtyumpurty ^vita

Pallerti és szerkesztő:ablakmester

• ablakmester (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A magam részéről már rég befejeztem volna. Pallerti 6 hozzászólásban se volt képes egy linket adni ablakmester cégre. Kérek szépen egy linket ide. Nnaapot ^vita 2013. október 16., 20:28 (CEST)

 ellenzem, tízes page rank-kel ne tömjük meg a lapjainkat reklámlinkekkel. Keresse meg mindenki google segítségével. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. október 16., 20:33 (CEST)

Mivel állításodat nem indoklod, ezért felszólítalak, hogy ablakmester szerkesztőtárs blokkját azonnal old fel! Nnaapot ^vita 2013. október 16., 20:40 (CEST)

Mennyi esélyt látsz erre, az eddigi beszélgetésünket figyelembe véve?--Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. október 16., 20:41 (CEST)

Bár te világos és egyértelmű kérdésre se voltál hajlandó válaszolni (ezért voltam kénytelen idejönni), én válaszolok. Semmit. Arra viszont van esély, hogy akad adminisztrátor, aki hajlandó értelmes választ adni (talán még téged is figyelmeztetni, hogyan kellene viselkedned). Nnaapot ^vita 2013. október 16., 20:47 (CEST)

...ejnye, látom visszavontad a beírásomat a vitalapodon – de azért a laptörténetből elérheti akinek esetleg fontoslenne. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. október 16., 20:49 (CEST)

Szerintem az is jól látszik, hogy röpke két hét alatt alig méltattál válaszra, most meg 21 percen belül hatszor is válaszoltál (de minek :-(. Nnaapot ^vita 2013. október 16., 20:59 (CEST)

Inkább szerkessz! --Pagony^foxhole 2013. október 16., 21:07 (CEST)

Akkor fogok szerkeszteni, amikor Pallerti elnézést kér a viselkedéséért, elolvassa amit írtam neki és megválaszolja a kérdésemet(/kérésemet). Nnaapot ^vita 2013. október 16., 21:36 (CEST)

Akkor hagyjuk inkább, én nem erőltetem, ha te sem akarod. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. október 16., 21:37 (CEST)

Ellenkezőleg. Én szeretnék szerkeszteni, de olyan közösségbe nem szívesen tartozom, ahol szó nélkül tűrik ezt a viselkedést amit te megengedsz magadnak. Nnaapot ^vita 2013. október 17., 17:43 (CEST)

Azt kell hogy mondjam, akkor ne tartozz. Ténykedésed lassan kimeríti a trollkodás fogalmát. --Pagony^foxhole 2013. október 17., 17:48 (CEST)

Jobb lenne, ha vélemény alkotás előtt megnéznéd, hogyan indult ez az egész. Aztán rászólnál Pallertire, hogy ejnye. Nem pedig a 3. menet közepén beleszólni, hogy nézd már ez visszaszólt a havernak (akinek persze mindig igaza van). Nnaapot ^vita 2013. október 17., 18:16 (CEST)

Ez azért nem igaz, hogy mindig igazam van, de többnyire igen. Valóban: én is úgy tudom, hogy Pagony megnézte a füllentéseidet és igazam volt, de az csak Pagony diszkrécióját igazolja, hogy csak a harmadik menetben szólt ezért. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. október 17., 20:20 (CEST)

Sajnálom, de most már kérek Pallerti trollra egy rövid blokkot. Nnaapot ^vita 2013. október 18., 16:57 (CEST)

Mindent megnéztem ennek az alszakasznak a megnyitásakor. Hagyd abba a trollkodást! --Pagony^foxhole 2013. október 17., 18:20 (CEST)

Elfogadhatatlan azonosító

MegoldvaBlokkolva. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. október 16., 21:22 (CEST)

Sziasztok! Elfogadható ez az azonosító? --XXLVenom999 ^vita 2013. október 16., 20:56 (CEST)

Szia, nem elfogadható. Blokkoltam, azonban az IP-jét nem, illetve az új regisztráció lehetőségét is meghagytam – nem biztos, hogy vandalizmus vezérelte. Köszönöm, hogy szóltál! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. október 16., 21:22 (CEST)

Értem, nincs mit. --XXLVenom999 ^vita 2013. október 16., 21:23 (CEST)

Koreai császárok levédése

• Kodzsong koreai császár (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Szundzsong koreai császár (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Kérem a szócikk levédését arra az időre, amíg lezajlik a véleménykérés, amit mindjárt elindítok Peadar munkásságával kapcsolatosan, ugyanis sokadszorra állítja vissza a szócikkben a WP:KOREAI irányelvvel teljesen szembe menő átírást. pl. olyan marhaságokat ír bele, mint Ji-dinasztia, ami nem létezik, az 이 szótag angolos Yi átírásának saját hasraütésszerű magyarosítása a részéről. És nem ez az egyetlen, amit rendszeresen visszatesz, pl. a neveket kötőjellel írja, ami kínai szokvány, illetve megintcsak a koreai angolos átírásának hagyománya és nem az elfogadott magyaros átírásé; utóbbi egybeírja az utóneveket. A véleménykérés lezárásáig kérem a szócikkek teljes védelmét a további szerkesztési háborúk megelőzése érdekében. Köszönöm Xiaolong Üzenő 2013. október 17., 15:35 (CEST)

Egy hétre levédve mindkettő. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. október 17., 17:15 (CEST)

Chile

MegoldvaGaja  ✉ 2013. október 17., 17:59 (CEST)

Sziasztok! Kérném a Chile (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikk félvédetté tételét, mert egy annon egy nem oda való képpel szeretné állandóan lecserélni a már létezőt (lásd utolsó módosításaim a laptörténetben)... Köszönöm! - Gaja  ✉ 2013. október 17., 16:52 (CEST)

Egy hónapnyi félvédelmet kapott. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. október 17., 17:14 (CEST)

Köszönöm! - Gaja  ✉ 2013. október 17., 17:59 (CEST)

Hacker a Temesi Bertalan szócikkben

• Temesi Bertalan (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Temesiberci (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Tisztelt adminisztrátorok!

A Temesi Bertalan szócikkemet a mai nap folyamán több alkalommal átírta egy "Temesiberci" néven, nem elérhető email címről regelt user. A kérdéses szócikk Temesi Bertalan művészre nézve először nettó trollkodásnak tűnt (lásd az előzményeket) majd egy pornóoldal linkjére cserélte le a teljes szerkesztett tartalmat, ezután pedig egy személyeskedő, vádaskodó szöveget tett közzé a cikkben. A dolgot bonyolítja, két éve folyamatban van egy rendőrségi eljárás személyes adatokkal történt visszaélések postafiók feltörés stb. kapcsán, és nagy valószínűséggel a Temesiberci néven itt felbukkant személy megegyezik azzal, aki után nyomoz a rendőrség. Milyen módon lehet védetté tenni a szócikket, hogy ne tudja zaklatni és lejáratni a művészt? Kiadható a Temesiberci néven regisztrált felhasználó email és IP címe?

Köszönöm – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tresot (vitalap | szerkesztései)

Személyes adatok valamilyen formális indok (bírósági végzés stb) nélkül biztosan nem adhatóak ki, ezzel a Wikipédia üzemeltetőjét kéne megkeresni. A szócikket felvettem a megtekintett cikkek közé, további módosítások be nem jelentkezett olvasók számára már csak a járőrök jóváhagyása után jelennek meg. --Tgr^vita 2013. október 18., 21:02 (CEST)

Mindenesetre az adott helyzetben Temesiberci nem elfogadható azonosító; ezt, remélem, nem csak én gondolom így. --Malatinszky ^vita 2013. október 18., 21:18 (CEST)

Igen. --Karmela posta 2013. október 19., 16:30 (CEST)

Oké, örökblokkoltam. --Malatinszky ^vita 2013. október 20., 03:03 (CEST)

Pagonynak! hogy más is lássa.

Pagony!

A " Műfordító szócikkel kapcsolatban. Megindítottam a cikket mert hiányoltam... (most katasztofális)

Azt hiszem ideje lenne elgondolkodnod azon, hogy mi a Wikipédia és mi a TE szereped. Láttam, nem csak engem "sújt" a meggondolatlan és durva kritikád, hanem azt, aki pont az utadba kerül. A Wikipédia alapelve az lenne, hogy jóindulatot feltételez. A szóhasználatod (rémes, borzalmas, katasztrofális) abszolút nem utal jóindulatra! Hogy szavaddal éljek, "Ez nem járható út.". Nem kisgyerekek vagyunk, akiket egy "kemény rászólással helyre teszünk"! Javasolnám, hogy ne "basáskodj" (nem azért választottak adminnek!), hanem inkább segíts ahol tudsz. Ha esetleg nem tudnád (úgy tűnik), a goromba kritika nem segítség! Ha ezeket nem látod be és nem vagy hajlandó változtatni a viselkedéseden, legcélszerűbb (a Wikipédiának) ha visszalépsz mint adminisztátor. Van elég admin aki normálisan viselkedik. Én jóhiszeműen szerkesztek, hogy bővítsem a Wikipédiát. Az önkéntes munkámat szívesen csinálom mégha köszönetet sem kapok érte, de hogy pocskondiát... köszönöm nem! Azok az adminisztrátorok, járőrök akik magukra ismernek, szintén elgondolkodhatnak. A többiek (a többség) előtt le a kalappal. --Pegy22 ^üzenet 2013. október 18., 19:50 (CEST)

Hát, sajnos az egy horror volt. Nem hittem volna, hogy még másoltad is. --Pagony^foxhole 2013. október 18., 20:54 (CEST)

Igen, másoltam innen és innen.

Úgy gondoltam, nem lehet jobban megfogalmazni mint ahogy ők maguk írnak a saját tevékenységükről. Őket is minősítetted? -Pegy22 ^üzenet 2013. október 19., 15:38 (CEST)

Pagony lépjen ki a adminságból, vagy vegyétek el tőle, mert alkalmatlan rá. misibacsi*^üzenet 2013. október 19., 22:59 (CEST)

Miért? --Pagony^foxhole 2013. október 19., 23:21 (CEST)

A kérdésed, "Miért?", mindennél többet mond! --Pegy22 ^üzenet 2013. október 20., 17:55 (CEST)

Most mi van itt?! Adott egy szerkesztő (történetesen admin), aki észrevett egy másik szerkesztő szócikkénél gondokat (egyébként valóban horror, valóban másolt anyag). Miért „monnyon le”? Mert nem hunyta be a szemét, amikor problémát látott?  … szalax ^üzenőlap 2013. október 20., 10:41 (CEST)

Nagyon leegyszerűsítetted a dolgot! Nem egy cikkről van szó, hanem a viselkedéséről általában. Mindenki hibázhat, azért nem kell rögtön rémes, borzalmas, katasztrofális, horror szavakkal illetni. Főleg nem egy (történetesen?) adminisztrátor által. --Pegy22 ^üzenet 2013. október 20., 12:58 (CEST)

Egy szerkesztői név

Szerkesztő:OrientalHerbs sokat szerkesztette a Chen Zhen szócikket. Idézet a cikkből: [Chen Zhen] "A kezdeti akadályok ellenére 1994-ben beindította vállalkozását, az Oriental Herbs Kft-t". Nem vagyok biztos benne, de mintha azt olvastam volna egy irányelvben, hogy cégnevek szerkesztői névként nem használhatók. (Ha rosszul emlékszem, akkor sztornó és elnézést.) --Vadaro ^vita 2013. október 19., 15:50 (CEST)

Jól emlékszel, de a határairól, értelmezéséről és kivitelezéséről ismételten olyan kimenetelű megbeszélések voltak, mint a homokban szertefutó patak.

Például volt, aki úgy érvelt, hogy mondjuk a „Tündi” nem kifogásolható a „Tündi Kft” léte ellenére sem, mert nincs benne a „Kft”.

Marad tehát az a gyakorlat, hogy csak akkor emelünk kifogást, ha nagyon kilóg a lóláb, és határozottan az a benyomásunk, hogy az illető nálunk akar valamit reklámozni.

Ilyen helyzetről van-e szó?

--Karmela posta 2013. október 19., 16:19 (CEST)

A szócikken rajta volt az "Elfogult" sablon (is); OrientalHerbs szerkesztő levette, én most visszatettem. Semmi gond, nem volt róla vitánk! A cikk persze végig bújtatott reklám, de nem túl durva és elég sok van ilyenből. Ha a cégnevek szerkesztői névként való használatáról ennyire eltérőek a vélemények, akkor OrientalHerbs inkább maradjon így. Később azért jó lenne a témáról egységes vagy részletesen megfogalmazott álláspontot kialakítani, utána pedig rögzíteni. --Vadaro ^vita 2013. október 19., 17:59 (CEST)

MediaWiki:Scribunto-doc-page-show

Megoldva--84.3.90.28 (vita) 2013. október 20., 17:45 (CEST)

Létre kéne hozni a MediaWiki:Scribunto-doc-page-show lapot. A Sablon:Doc formázása miatt, nem kell a <hr />, elég a {{$1}}. A $1 értéke egyébként a MediaWiki:Scribunto-doc-page-name. --84.3.90.28 (vita) 2013. október 19., 21:25 (CEST)

Vagyis, mi lenne pontosan a teendő? --Joey ^{üzenj nekem} 2013. október 19., 22:03 (CEST)

Létre kell hozni, annyival, hogy {{$1}}

Ennyi. 6 bájt. --84.3.90.28 (vita) 2013. október 19., 22:42 (CEST)

Most jó? --Joey ^{üzenj nekem} 2013. október 19., 23:00 (CEST)

Nagyon jó! Köszönöm! --84.3.90.28 (vita) 2013. október 19., 23:09 (CEST)

Jobban átgondolva, le kéne cserélni cserélni arra, hogy {{Doc}} és a translatewiki:MediaWiki:Scribunto-doc-page-name/hu lapot vissza kell írni az eredeti angol értékre. Azért van rá szükség, mert szerkesztéskor most kódként kezeli a doksit is, és előnézet sincs emiatt. --84.3.90.28 (vita) 2013. október 20., 05:54 (CEST)

[9] --Joey ^{üzenj nekem} 2013. október 20., 08:10 (CEST)

Köszi, várjuk a másodikat. --84.3.90.28 (vita) 2013. október 20., 11:22 (CEST)

Nem dolgoztam még a tanslatewikin, és nem látom, hogy pontosan minek is kellene lenni az ottani lap tartalmának. Nos?

Itt jegyzem meg, hogy a tisztelt adminkollegák közül is bátran beszállhat bárki ezeknek a MediaWiki-lap-javítási kéréseknek a kezelésébe, mert úgy veszem észre, hogy volt olyan is, ami több mint 1 napig nem volt végrehajtva, mert történetesen épp akkor én nem jártam a wikin, és senki se foglalkozott az ide érkezett kéréssel. Rövidesen huzamosabb ideig is távol leszek a wikitől. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. október 20., 15:32 (CEST)

misibacsi átírta. Köszönöm mindenkinek a segítséget. --84.3.90.28 (vita) 2013. október 20., 17:45 (CEST)

Sablon:Wikidata

MegoldvaLevédve. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. október 20., 16:18 (CEST)

Le kéne védeni a Sablon:Wikidata lapot, mert már véglegesnek tekinthető, és több mint 7000 oldalon be van illesztve. --84.3.90.28 (vita) 2013. október 20., 16:14 (CEST)

Köszönöm. --84.3.90.28 (vita) 2013. október 20., 16:21 (CEST)

Borovička → borovicska

MegoldvaRegasterios ^vita 2013. október 20., 22:21 (CEST)

• borovička (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• borovicska (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Nem tudom, hogyan jöhetett az a falrengető ötlet, hogy szlovákul legyen ez a cím, mindenesetre ezt az OH is honosodottnak tekinti és borovicskaként hozza. Átnevezni nem lehet, mert Phoney kolléga egyszerűen átnevezés helyett kiürítette a lapot és átirányítássá tette. Szóval a borovičkát át kéne nevezni borovicskára és a laptörténetet összefésülni. Előre is köszönöm. – LA^pankuš 2013. október 20., 22:13 (CEST)

• Itt az előzmény: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Borovička - Borovicska. Akela ^vita 2013. október 20., 22:23 (CEST)

3VSZ

MegoldvaTambo ^vita 2013. október 21., 15:35 (CEST)

• Bannerek (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Egerszalók (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Tambo ^vita 2013. október 14., 11:53 (CEST)

Ne haragudj, Tambo, de a gondolatolvasás nem az erősségünk. Ha van valamilyen konkrét kérésed vagy észrevételed, akkor vedd a fáradságot és írd le azt. Előre is köszönöm. --Malatinszky ^vita 2013. október 15., 17:07 (CEST)

Bannerek háromszor állította vissza a jelzett lapot 24 órán belül, blokk azonban a negyedik után jár. --Regasterios ^vita 2013. október 15., 22:37 (CEST)

Azt viszont szeretném elkerülni, hogy blokkolás legyen ennek az értelmetlen szerkesztési háborúnak a vége, úgyhogy egy napra levédtem a lapot. Arra kérem a harcoló feleket, hogy felnőtt ember módjára beszéljék meg a nézetkülönbségeiket (lehetőleg a cikk vitalapján), a további oda- és visszaállítgatásoktól pedig tartózkodjanak. Köszönöm. --Malatinszky ^vita 2013. október 15., 23:30 (CEST)

Peadarral kapcsolatban

Megoldva--Karmela posta 2013. október 21., 15:32 (CEST)

Szeretném felhívni az adminisztrátorok figyelmét, hogy ha Peadar szerkesztési háborúba bonyolódik, illetve személyeskedik, akkor e döntés értelmében járjanak el a jövőben. Köszönöm. – LA^pankuš 2013. október 19., 11:28 (CEST)

Kösz az emlékeztetőt! Van aktualitása is?

--Karmela posta 2013. október 19., 11:32 (CEST)

Egy kicsi. Ott is leírtam alul a vitaszakaszban. – LA^pankuš 2013. október 19., 11:47 (CEST)

És most ámokfutásba kezdett... – LA^pankuš 2013. október 19., 20:53 (CEST)

Ez az ember komplett őrült. Most már állítsátok meg. – LA^pankuš 2013. október 19., 21:02 (CEST)

Blokkoltam egy órára, amíg tisztázódik a helyzet, hogy mire fel történik ez az átnevezésdömping. Ez alapján is. --Regasterios ^vita 2013. október 19., 21:10 (CEST)

Köszönöm. Ezen nincs mit tisztázni. Képtelen elviselni, ha valakinek más a véleménye. Ez egy szokásos idegohamos demonstráció volt. Tartok tőle, hogy ha lejár, újra indul. – LA^pankuš 2013. október 19., 21:23 (CEST)

Megerősítem. Hogy miért csinálja, az nyilvánvaló: mindegyik érintett cikk kapcsán már egyszer, évekkel ezelőtt kellett vele háborúzni, és mivel fanatikus meggyőződéssel hisz saját véleményében, csak közösségi jóváhagyással lehetett előállítani a jelenlegi cikkcímeket. Egyedül az lenne az érdekes kérdés, hogy miért pont most gondolta úgy, hogy minden sérelmezett cikkcímet átnevez az általa jónak vélt verzióra. És értelmes párbeszédre ilyen esetekben nem képes, nem javaslom a megkísérlését. --Mathae Fórum 2013. október 19., 21:40 (CEST)

Ezért kapott újabb 3 napot. Elkeserítő. --Regasterios ^vita 2013. október 19., 22:35 (CEST)

A véleménykérésre való tekintettel lerövidítettem a blokk idejét 6 órára, tehát hajnalban lejár. – Regasterios ^vita 2013. október 19., 23:55 (CEST)

 megjegyzés A blokknaplóban október 22-i lejárat van, az még cirka 50 óra. Szaszicska ^vita 2013. október 20., 00:14 (CEST)

Köszönöm, javítva. --Regasterios ^vita 2013. október 20., 00:31 (CEST)

Peadar fél éves blokkot kapott, miután a Wikitanács külön kikért véleménye szerint az érvényes határozat szerint kell eljárni. Ez a véleményezési eljárást is feleslegessé tette. --Karmela posta 2013. október 21., 15:32 (CEST)

MediaWiki:Scribunto-doc-page-does-not-exist

Megoldva--84.3.90.28 (vita) 2013. október 22., 22:51 (CEST)

Ezt is hozzátok létre, légy szíves, azzal, hogy {{Doc}}

Itt nálunk. MediaWiki:Scribunto-doc-page-does-not-exist. --81.182.250.189 (vita) 2013. október 21., 14:07 (CEST)

Tgr lecserélte a gyári üzeneteket funkcionális fejlécekre. Mivel változott az üzenetek struktúrája, csak akkor jelenik meg, ha valaki létrehozza a fenti lapot, a megadott tartalommal (7 bájtnyi). --84.3.90.28 (vita) 2013. október 22., 00:16 (CEST)

Köszönöm Regasteriosnak. --84.3.90.28 (vita) 2013. október 22., 22:51 (CEST)

Gyozike321

Megoldva--Pagony^foxhole 2013. október 22., 17:49 (CEST)

Három szerkesztéséből mindegyik vandalizmus. Gyozike321 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Üdv: Kohlins ^vita 2013. október 22., 17:37 (CEST)

Már négy. Blokkoltam, egyszer s mindenkorra. --Pagony^foxhole 2013. október 22., 17:49 (CEST)

Nagyszerú, hogy gyors voltál! 6 perc alatt 4 vandál cselekedet. És ennyi volt a wikiélete. --Wikizoli ^vita 2013. október 22., 22:26 (CEST)

Lunar Orbiter 1 visszanevezés

Most csinálok először ilyet, de remélem jó helyen járok.

A Lunar Orbiter-1 cikket ez év augusztusában egy szerkesztő átnevezte kötőjel nélkülire, miközben a másik három Lunar Orbiter maradt kötőjeles. Nem tudom miért történt ez, de így biztos nem jó. Kérném az ellentmondásos helyzet megszüntetését. --Porrima^eszmecsere 2013. október 23., 16:55 (CEST)

Kérlek, vesd ezt fel először a helyesírási kocsmafalon, és ott döntsük el a helyes nevet. Nekem például egyáltalán nem világos, hog a Lunar Orbiter-1 a helyes alak, főleg így, kiskötőjellel. Ha a névválasztás eldőlt, és még mindig szükség van adminisztrátori beavatkozásra, akkor azt szívesen megtesszük. --Malatinszky ^vita 2013. október 23., 17:13 (CEST)

Rendben, felvetem. --Porrima^eszmecsere 2013. október 23., 18:45 (CEST)

Agyidegekről részletesen

A fenti szócikket indoklás, kifogás stb nélkül egy admin - lehet, hogy félreértésből - törölte ill. rossz helyre irányította. Ez megzavarta a kapcsolódó szócikkekhez tényleges, logikus kapcsolódását és a téma egységes felépítését. Kérem az eredeti állapot visszaállítását. Köszönettel: Szerkesztő:Lji1942

Szerkesztővita:87.101.121.132

Megoldva--Peligro (vita) 2013. október 9., 18:40 (CEST)

Csak menjetek rá erre a lapra. A teendőt tudjátok. Köszönjük. --áкos9702 ^posta 2013. október 6., 15:07 (CEST)

Szerintem már többször elmondtuk, hogy tartalmilag nem tudjuk megítélni a tevékenységét, csak annyit látunk, hogy első blikkre nem vandalizmus. Kértük, hogy fejtsétek ki, akár részletesen is, pontosan miben áll a kártékonysága, de én még ilyen kifejtést nem láttam. Toporzékolásra nem blokkolhatunk, az nem indok. --Pagony^foxhole 2013. október 6., 15:13 (CEST)

Pagony +1. Jó lenne valami kis összefoglaló, pár difflinkkel, mert hozzá nem értőnek nehéz megállapítani, hol a vandalizmus, pláne, hogy elég sok szerkesztése van. Általában ha blokkigény van, a gördülékenyebb eljárás érdekében érdemes difflinkekkel konkrétan megmutatni a problémás szerkesztést. Nehogy azt gondoljátok, hogy akkora nagy fáradság lenne blokkolni, vagy rosszindulatból nem tesszük. Csak nem akarjuk tévesen, szimpla bemondásra blokkolni. A szerkesztéseit tételesen átnézni, és leellenőrizgetni pedig tényleg nagy munka. Peligro (vita) 2013. október 6., 16:22 (CEST)

Hogy mit csinál? Szétcsinál már sablont; kitöröl epizódokat; magyar címet ad annak a résznek, ami még nem jelent meg magyarul; megad évadzáró dátumokat ad ott, ahol még rég nem volt évadzáró; a Jetson család film linkjét is átírja. És még van ezen kívül.--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. október 7., 20:25 (CEST)

@Dr.Garfbob10(2), úgy találod meg az illető difflinket, hogy a cikk vagy sablon laptörténetében (vagy pedig az ő szerkesztéseinek listájában) megkeresed azt a szerkesztését, ami hibás, és a laptörténet sorából azt a linket kell venni, ami az „előző” (vagy az „eltér”) alatt van. Ezen a módon az alábbi listát kéne kiegészíteni a difflinkek értékével.

--Karmela posta 2013. október 9., 14:17 (CEST)

• Tönkreteszi az addig jó sablont, erre egy friss példa: [10]
• Epizódokat töröl ki: [11]
• Magyar címet ad annak a résznek, ami még nem jelent meg magyarul: [12]
• Évadzáró dátumokat ad meg ott, ahol még nem is volt évadzáró: [13]
• A Jetson család film linkjét is átírja: [14]
• Összecserélgeti a sort a magyar hangoknál: [15]

Szerintem ennyi elég.--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. október 9., 18:26 (CEST)

Elég, köszönöm, ez alapján jogosnak érzem a blokkot, pláne, hogy ma is volt törlése, amit vissza kellett állítani. A fokozatosság elve alapján két hetet kapott.

Dr.Garfbob10(2), a legközelebbi problémás eset kezelése nagyságrendekkel gyorsabban fog menni, ha rögtön elsőre ugyanígy difflinket hozol az általad problémásnak vélt szerkesztésről. Peligro (vita) 2013. október 9., 18:39 (CEST)

---

Belenéztem a vitába, s ott a 6. pont alatt megadott difflinkbe.

Nem vagyok biztos benne, hogy vandalizmusnak volt szánva, vagy csak másképp látja a dolgokat.

Én is másképp látom... Hogy elkerüljem a komplikációkat én a szerep nevét adnám meg először és utána a magyar hangját. Úgy könnyen kezelhetők az évadok, csak hozzátenni a következőt...

Pl.

• Darwin - Straub Norbert
• Richard - Seder Gábor (1. évad), Háda János (2. évad)
• Masami - Dögei Éva (1. évad)

Mit szóltok hozzá? --Pegy22 ^üzenet 2013. október 9., 19:27 (CEST)

---

A 2-es sem feltétlenül hiba. Ha pl. megjelent valamilyen műsortervben, hogy akkor lesz, miért ne szerepelhetne? Kiadás előtt álló lemezek vagy filmek esetében is be szokták írni a tervezett bemutató dátumát. --Hkoala 2013. október 9., 19:32 (CEST)

1. Megírtam neki hogy nem csinálja, de nem reagált, és még 20-szor megcsinálta, én meg vonogattam vissza. Egyébként azért van így a legtöbb szócikknél, mert egyes szinkronhangnak nem tudjuk kinek adja a hangját.

2. A 2-es difflink (ha megnéznéd) azt jelenti, hogy kitöröl epizódokat, amik még a sorozathoz tartoznak.--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. október 25., 22:49 (CEST)

Törlési javaslat

Megoldva--Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. október 27., 09:02 (CET)

Chris Valur VilbergssonDudva ^vita 2013. október 21., 17:38 (CEST)

Az azonnali törlésre jelölt lapokat figyelik az adminisztrátorok, és nem szükséges róluk itt értesítést hagyni. --Malatinszky ^vita 2013. október 21., 18:07 (CEST)

Átnevezés kérése

Megoldva--Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. október 27., 09:03 (CET)

Kérlek, fordítsátok meg az Ercsei József --> Ercsey József átirányítást; az összes forrás i-vel hozza, nem tudom, miért kellett átnevezni y-osra. --Hkoala 2013. október 21., 18:49 (CEST)

Kész. --Malatinszky ^vita 2013. október 21., 19:22 (CEST)

Köszönöm! – Hkoala 2013. október 22., 22:38 (CEST)

1956-os forradalom

Megoldvaadminisztrátori intézkedés nem szükséges. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. október 27., 09:04 (CET)

Az 1956-os forradalom cikkben a magyar nyelvű Wikipédián miért nem szerepel az hogy kb 250 000 ember menekült el Ausztriába és SFRJbe ? --M-1450q ^vita 2013. október 23., 12:23 (CEST)

Azért, mert aki írta a szócikket, nem írta bele. Vagy nem tudta, vagy nem volt forrása, vagy nem akarta. Ha van rá forrásod, írd bele, megjelölje a forrást. --Wikizoli ^vita 2013. október 23., 16:33 (CEST)t!

Ismételt vandalizmus

Megoldva--Pagony^foxhole 2013. október 26., 19:22 (CEST)

87.101.121.132

A szerkesztő fiókjára és IP-jére lassan ismételten ráfér a blokkolás, mert folytatja a desztruktív szerkesztését, a Gumballt nem értette meg. [16]--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. október 23., 19:14 (CEST)

Folytatta a Kalandra felnél is. [17]--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. október 23., 19:43 (CEST)

Legújabb vadalizálásaként pedig direkt (hangsúlyozom: "direkt") átírja a közneveket nagybetűsökre, melyet legutóbb itt csinált:[18] --dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2013. október 26., 18:57 (CEST)

Egy hónapra blokkoltam. --Pagony^foxhole 2013. október 26., 19:22 (CEST)

Fordítás sablon kiegészítése

MegoldvaXiaolong Üzenő 2013. október 25., 15:08 (CEST)

Sablon:Fordítás (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A "szócikk" szó helyett ezt kellene beírni: {{#if:{{{szakasz|}}}|szakasz|szócikk}}. Kipróbáltam és működik. Olyan esetekre kéne, amikor a sablont lábjegyzetben megjegyzésként használjuk, lásd példának: Korea uralkodóinak_listája#Kaja államszövetség 24-es hivatkozás. Hülyén néz ki benne az "ez a szócikk xy wikipédia-cikk fordítása". Köszönöm Xiaolong Üzenő 2013. október 24., 23:24 (CEST)

(Bocs, de belejavítottam a szövegedbe: a kódot nowiki közé tettem.)

Kész. Kérlek egészítsd ki a sablon dokumentációját.

--Karmela posta 2013. október 25., 11:05 (CEST)

Kiegészítve. Köszönöm!Xiaolong Üzenő 2013. október 25., 15:08 (CEST)

Sablon módosítás

Megoldva--Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. október 27., 09:03 (CET)

Szerkesztő:84.3.90.28/homokozó/Sablon:Infobox/Pozíciós térkép → Sablon:Infobox/Pozíciós térkép

Sziasztok! Módosítani kellene egy sablont, hogy jobban együttműködjön a Wikidatával! A módosításhoz tartozó megbeszélés itt található: Szerkesztővita:Texaner#pozíciós térkép + wikidata! Csak egy sima copy/paste dologról lenne szó! --B.Zsolt ^vita 2013. október 26., 15:42 (CEST)

Készen van, de azért próbáljátok ki, hogy minden rendben működik-e. Csigabi^{itt a házam} 2013. október 26., 15:54 (CEST)

Köszönöm a gyorsaságot! Tesztelem is azonnal! --B.Zsolt ^vita 2013. október 26., 15:58 (CEST)

Egy kis finomításra van szükség, újból be kéne másolni. --84.3.90.28 (vita) 2013. október 26., 19:28 (CEST)

Bemásoltam, kipróbálhatjátok. Csigabi^{itt a házam} 2013. október 26., 19:53 (CEST)

Köszönöm! --84.3.90.28 (vita) 2013. október 26., 19:55 (CEST)

Átnevezés kérése

Megoldva--Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. október 27., 13:29 (CET)

Üdv! Szeretném kérni a méhfű (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) átnevezését nagyvirágú méhfű (vitalap | | hivatk | | | | | | | )re (mert a cikk forrás nélkül lett létrehozva, és a megadott Priszter forrásban ez a név szerepel, és ez egy alfaj). A méhfű egy nemzetség, aminek egyetlen faja a déli méhfű. A növények műhelyében az ilyen esetekben nem hozunk létre külön cikket a nemzetségnek, így a méhfű-nek is a déli méhfű kellene átirányítani. Köszönöm előre is! Yera ^vita 2013. október 27., 12:44 (CET) Kiegészítés: a mecsekifű cikket átnevezem déli méhfűre (mert arra van forrás). Yera ^vita 2013. október 27., 13:07 (CET)

Halott „születésnapja”

Megoldva--Malatinszky ^vita 2013. október 28., 19:52 (CET)

A Kezdőlapon is megjelent - az Aktuálisban - az a helytelen megállapítás, amit a média is rendszeresen eltéveszt, hogy Liszt Ferenc „születésnapján” adták át a felújított Zeneakadémiát. Helyesen a születése évfordulóján lenne. Voxfax ^vita 2013. október 28., 18:52 (CET)

Születésnap címszavunk szerint: A születésnap a születés évfordulója. --Wikizoli ^vita 2013. október 28., 19:09 (CET)

Mindenesetre adminfeladatot nem látok itt, úgyhogy lezárom ezt a szakaszt. Esetleg a helyesírási kocsmafalon fel lehetne vetni a témát. --Malatinszky ^vita 2013. október 28., 19:51 (CET)

Nekem nem tűnik furcsának. A definíció pont azt mondja ki, hogy a születése évfordulója rövidebb változata a születésnap. Mi akkor a probléma? Miért kellene bonyolítani? De ha akarod, saját szövegedben megteheted. Én általában nem szeretem a körülményes fogalmazásokat, mások szeretik. Nem vagyunk egyformák (szerencsére). --Wikizoli ^vita 2013. október 28., 21:58 (CET)

Nem érted, egyszerűen nem helyes halott születésnapjáról beszélni, ezt szimplán nyelvérzékkel nem lehet kitalálni. Hidd el, én sem az ok nélkül kacifántos kifejezést választanám. Feltegyem az e-nyelvre? Voxfax ^vita 2013. október 30., 18:03 (CET)

Nem érted, egyszerűen nem az adminisztrátorok üzenőfalára tartozik ez a kérdés, miként az már Malatinszky is említette. Csigabi^{itt a házam} 2013. október 30., 18:05 (CET)

Wikizolinak tökéletesen igaza van, amikor élőkről van szó. Halottak esetén sokkal jobban hangzik ha évfordulóról beszélünk. --Pegy22 ^üzenet 2013. október 30., 18:11 (CET)

Mit csináljak ha már a vita itt folyik? --Pegy22 ^üzenet 2013. október 30., 18:17 (CET)

Rendben, tényleg megoldható volt enélkül is, csak Zolinak válaszoltam, mert szerinte pont fordítva van, mint, ahogy te is írod. Voxfax ^vita 2013. október 30., 18:19 (CET)

Sierpińskis oldalak

MegoldvaRegasterios ^vita 2013. október 30., 10:50 (CET)

A Sierpinski-szőnyeg és a Sierpinski-háromszög oldalak átnevezését javasolnám Sierpiński-szőnyegre és Sierpiński-háromszögre, ahogyan a szócikken belül is van illetve lesz az ellenőrzés után. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tudor987 (vitalap | szerkesztései) 2013. október 30., 10:16‎ (CET)

Heidelbergi várkastély

MegoldvaRegasterios ^vita 2013. október 30., 22:05 (CET)

Kérem visszanevezni a heidelbergi vár cikket heidelbergi várkastélyra. Egy kiemelt cikket ne nevezzünk át megbeszélés nélkül. A megbeszélést megindítottam, de addig maradjon az eredeti címen, mert egyébként is az a helyes. Köszönöm. – LA^pankuš 2013. október 30., 21:26 (CET)

Visszatérő vandál

Megoldvakét hétre félvédetté tettem a lapot. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. november 1., 10:24 (CET)

Kumin Ferenc szócikkben vandálkodik, most 86.189.14.34 , korábban 86.155.197.96 és 149.241.174.28 IP-címekről. Akela ^vita 2013. november 1., 02:36 (CET)

Folytatja 109.144.218.156 IP alatt. Javaslom a Kumin Ferenc szócikket félvédetté tenni. Akela ^vita 2013. november 1., 08:13 (CET)

Szerkesztési háború kezdete

MegoldvaNem látok adminisztrátort igénylő feladatot, viszont adminisztrátort nem igénylő megoldási lehetőséget igen. Ez olvasható Wikizoli és Orion 8 hozzászólásában. A többiekével egyetemben köszönöm meg az ő hozzászólásukat is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. november 4., 00:58 (CET)

Sziasztok! A PKP EN57 sorozat laptörténete a bizonyíték rá, hogy egy makacs anon a saját képét erőlteti, mikor a másik is jó + egy másik képet is rendszeresen kitöröl! Ötlet? --B.Zsolt ^vita 2013. november 2., 23:00 (CET)

Ötlet: szólj neki, arra van a vitalapja. --Pagony^foxhole 2013. november 3., 00:11 (CET)

Benéztem a laptörténetbe. A kép már cserélve volt egyszer, szerintem egy gyengébbre. Nem kell annyira szívre venni. Ez sem rosszabb kép mint amiért harcba szállsz, itt legalább látszik az egész szerelvény. Ízlések és pofonok... --Pegy22 ^üzenet 2013. november 3., 00:36 (CET)

Tegyétek be mindkét képet (egyiket az infoboxba, másikat a szövegbe). --Wikizoli ^vita 2013. november 3., 08:30 (CET)

Az anon által betett kép jobb és kifejezőbb. Mi itt a gond? --VargaA ^vita 2013. november 3., 10:28 (CET)

Meg egy másikat egyúttal ki is töröl... --B.Zsolt ^vita 2013. november 3., 15:23 (CET)

Egy szerkesztő véleménye: a vörös szerelvény képe ideális az infoboxba, a három szerelvény képe pedig nagyon jól fog kinézni a cikkben, esetleg galéria nyitóelemeként. Nincs háború, ha van jó megoldás. Orion 8 ^vita 2013. november 3., 15:31 (CET)

Adamradio

Lassan kezdem úgy érezni, hogy kezdeni kellene valamit Adamradio (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztővel. Lásd a vitalapját, valamint cikkeit és azoknak sorsát. - Tündi ^vita 2013. november 4., 18:21 (CET)

Mindenesetre felvettem a vitalapját a figyelőlistámra. --Karmela posta 2013. november 5., 14:47 (CET)

Azonosító

AllianzHungaria (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Elfogadhatatlan azonosító Tambo ^vita 2013. november 5., 13:43 (CET)

Emiatt Pallerti már két órája figyelmeztette, és kérte az azonosítója megváltoztatását. Csigabi^{itt a házam} 2013. november 5., 13:46 (CET)

Valóban 2013. október 29-én kérte. Tambo ^vita 2013. november 5., 13:50 (CET)

Sablon:Koord 2

MegoldvaRegasterios ^vita 2013. november 3., 22:48 (CET)

Sablonvita:Koord#Toolserver link --84.3.90.28 (vita) 2013. november 3., 22:43 (CET)

Köszönöm! --84.3.90.28 (vita) 2013. november 3., 23:04 (CET)

Visszavonva, mert a legördülő térképek nem működtek. -- ato ^vita 2013. november 5., 20:27 (CET)

MediaWiki-vita:Common.js#Hiba --81.182.250.189 (vita) 2013. november 6., 16:08 (CET)

Egy kedves admin javítsa ki erre:

			+ 'lang=' + osm_proj_lang

a megfelelő sort, mert addig hibás minden lap. --84.3.90.28 (vita) 2013. november 6., 21:10 (CET)

MegoldvaKöszönjük. --84.3.90.28 (vita) 2013. november 6., 21:16 (CET)

Szavazási javaslat formázása - segítségkérés

Sziasztok! Valamit nagyon elszúrok itt meg itt. Belegabalyodtam és nem tudom kibogozni. Segítsetek! Bocs, hogy munkát okozok, de ez az első ilyen a pályafutásomban. :s Piraeus ^vita 2013. november 8., 13:12 (CET)

Azt hiszem közben nagyrészt megoldottam. A szakaszcímekkel meg nem lehet mit tenni. Kösz! Piraeus ^vita 2013. november 8., 14:01 (CET)

Település infobox

MegoldvaRegasterios ^vita 2013. november 8., 14:37 (CET)

Sziasztok! A Sablon:Wikiteszt tartalmával kellene felülírni a Település infobox sablont. A módosítással a zászló, címer, irányítószám, körzethívószám, földrajzi koordináta, pozíciós térkép... paraméterek, ha nincsenek kitöltve, a Wikidatából is tudnak jönni! --B.Zsolt ^vita 2013. november 8., 13:55 (CET)

Táblázatok fejléce

Sajnos ide kell forduljak segítségért, egy most is tartó vita kapcsán.Táblázatok fejléce

Azonkívűl, hogy többen úgy ítélik meg a dolgot mint én, a "vitapartnerem" Laszlovszky András (Wikitanács tagja!) átírja a cikket saját elképzelése szerint. Szerintem ez már tipikus "trollkodás".

Úgy vélem, amíg a vita eldől (ha eldől), addig az én igazam is van olyan jó, mint az övé. – Pegy22 ^üzenet 2013. november 10., 15:40 (CET)

Tartalmi kérdés, az admineknek/noknak itt nincs tennivalójuk. --Pagony^foxhole 2013. november 10., 15:57 (CET)

Akkor ki az illetékes az ilyen ügyben? -Pegy22 ^üzenet 2013. november 10., 16:02 (CET)

Senki. A szerkesztők egymás között. --Pagony^foxhole 2013. november 10., 16:03 (CET)

A Wikipédián nincs olyan illetékes, aki tartalmi-helyesírási kérdésekben a végszót kimondhatná. Meg kell győznöd a szerkesztőtársaidat, hogy neked van igazad, ha azt akarod, hogy a te véleményed érvényesüljön. Ennek a helyesírási vitának a helyesírási kocsmafalon van a helye, nem itt. Az adminoknak legfeljebb akkor lesz itt teendője, ha valamelyikötök megszegi a WP:3VSZ előírásait; addig az adminoknak nem áll hatáskörében intézkedni. Annak, hogy Laszlovszky András tagja a Wikitanácsnak, semmi köze sincs ehhez a vitához. Az, hogy egy legitim tartalmi-formai vitában letrollozzuk a vitapartnerünket ritkán szokott a kérdés megnyugtató megoldásához vezetni, mint ahogy az „akkor most följelentelek az adminoknál” típusú érvek is csak arra jók, hogy illusztráljuk, mennyire nem értjük a Wikipédia működését. Malatinszky ^vita 2013. november 10., 16:06 (CET)

Az, hogy én nem szólhatok hozzá a vitához (Pegy szerint), nem tartozik a tartalmi kérdéshez, ezért szállt le a vörös köd és írtam egy szarkasztikus mondatot. A tartalmi kérdéshez egyelőre kevés a hozzászóló ahhoz, hogy lezárható lenne. Pegyvel ellentétben én elfogadom a véleményemtől eltérőt is, ha az megalapozott. De persze a helyesírás továbbra sem szavazás kérdése, megalapozott véleményeket szeretnék látni. – LA^pankuš 2013. november 10., 16:11 (CET)

Úgy veszem ki a hozzászólásodból, hogy az intést a "trollozással" kapcsolatban nekem szántad.

Mint a LA válaszából is kitűnik, ő magára vette. Igen, mert ő volt aki engem először "letrollozott".

Nem fenyegetőztem, nem feljelentettem, csak megoldást próbálok találni!

Akkor most mi legyen? Ő átállítja, én visszaállítom... Meddig? Miért? -Pegy22 ^üzenet 2013. november 10., 16:25 (CET)

Neked már a negyedik visszaállítás jön, úgyhogy negyedszer ne vond vissza. Majd ha lezárjuk a megbeszélést, meglátjuk, mi lesz az eredmény. – LA^pankuš 2013. november 10., 16:34 (CET)

3 VSZ. --Pagony^foxhole 2013. november 10., 16:28 (CET)

Egy napra levédtem. --Pagony^foxhole 2013. november 10., 16:41 (CET)

Csak tiszta kíváncsiságból, melyik változatát védted le? Az eredetit, a nagybetűst? -Pegy22 ^üzenet 2013. november 10., 16:48 (CET)

Ha jobban megnézed, azt a változatot védte le Pagony, amelyiknél még nem futottál bele a 3VSZ-be, mert a következő ilyen irányú módosításodnál az egy napos levédés helyett neked kellett volna adnia 1 napos blokkot. – Regasterios ^vita 2013. november 10., 17:55 (CET)

A gyengébbek kedvéért, mi az a 3VSZ? -Pegy22 ^üzenet 2013. november 10., 18:19 (CET)

Wikipédia:A három visszaállítás szabálya. --Pagony^foxhole 2013. november 10., 18:21 (CET)

Köszönöm a felvilágosítást. Nem sokan tudhatják, hogy ilyen is van. Most már eggyel többen. -Pegy22 ^üzenet 2013. november 10., 18:28 (CET)

Ha megkeresed ebben a szakaszban a fogalom első említését, láthatod, hogy linkeltem (WP:3VSZ), épp azért, hogy ha valaki utána akar olvasni, az megtehesse. Ez amúgy gyakori gyorsírási forma a Wikipédián. Ha például azt írom, hogy „a viselkedésed nem kompatibilis a WP:CIV-ben megfogalmazott normákkal”, akkor ez implicit felhívás arra, hogy ha nem tudod, mi a WP:CIV irányelv tartalma, akkor kövesd a linket és olvasd el. Malatinszky ^vita 2013. november 10., 18:35 (CET)

Világos, mégegyszer köszönöm! Ez is olyan mint a közlekedési táblákkal, egy idő után már nem emlékszem mennyi is volt a kiírt megengedett sebesség, vagy valami hasonló... Itt is, amikor reagáltam a Pagony 3VSZ-re, a linkelt rész már messze volt. Most már értem a Laszlovszky figyelmeztetését is "Neked már a negyedik...". Azt még azért megkérdem, honnan kezdődik a visszaszámlálás? T.i. az én változatom volt az első, én kezdtem a vitalapot az átírás miatt. – Pegy22 ^üzenet 2013. november 10., 20:04 (CET)

Peggy tanuld meg a magyar Wikipédia alapszabályát egy Adminnak mindig igaza van! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 82.131.227.235 (vitalap | szerkesztései) 2013. november 10., 20:21‎ (CET)

Hát ne tűrjük ezt, Laszlovszky András azonnal mondjon le az adminisztrátorságról! --Herbert Allesbesserwisser^vita 2013. november 10., 20:38 (CET)

Köszönöm a támogatást! Nagyon remélem hogy nincs igazatok, bár én is érzékeltem egy olyan "összetartás" formát az adminok között. Nézzétek el nekem ha nem bocsátkozom részletekbe.

További jó szerkesztést nektek! --Pegy22 ^üzenet 2013. november 10., 22:31 (CET)

Akkor is ha viccmagyarázás bűnébe esem vele, megjegyzem, hogy LA nem is admin :)

--Karmela posta 2013. november 10., 22:43 (CET)

Kérem visszaállítani a Görög mitológia sablont a 2013. november 10., 15:30‎ órai változatára. Köszönöm! -Pegy22 ^üzenet 2013. november 11., 16:22 (CET)

---

Pallerti és 82.131.227.235

Sajnos el kell ismerjem, hogy nektek volt igazatok. Sokkal több admin és járőr van benne a "klikkben" mint ahogy gondoltam. Úgy oldották fel a sablon levédését, hogy a járőr társuk (LA) jusson hozzá, pedig én kértem a feloldást. Ha most megváltoztatom, akkor azt mondják hogy én kötekedek. Még fenyegető hangú levelek megírását is vállalják: "akkor itt fejezd be". Épp csak azt nem írták hozzá, mert különben... Hát nem!

További jó szerkesztést mindenkinek! Pegy22 ^üzenet 2013. november 11., 17:57 (CET)

Elképesztően felületes vagy ismét, vádaskodsz, ahelyett, hogy kérdeznél. A sablon 24 órás védelme egyszerűen lejárt, nem kellett feloldani. És továbbra se gondold azt, hogy ez a te sablonod. – LA^pankuš 2013. november 11., 18:47 (CET)

Pegy22, arról az apróságról ezért ne feledkezz el, hogy a tartalmi vitában a te változatodat támogattam (a „klikkből”). Ettől függetlenül az „akkor itt fejezd be” továbbra is áll, amit – mint te is tudod – nem a tartalmi érvekre értettem.. Csigabi^{itt a házam} 2013. november 11., 18:07 (CET)

Adminok! Lehet nyitni a pezsgőt! láthatóan Peggy is szót fogadott „akkor itt fejezd be”! és befejezte. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 91.82.39.254 (vitalap | szerkesztései) 2013. november 16., 15:04

Azonosító

Megoldvanem igényel intézkedést. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. november 21., 08:16 (CET)

Sziasztok!

István a halott (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Elfogadható ez az azonosító?

Üdv: Bencemac ^vita 2013. november 16., 14:14 (CET)

Szerintem igen. Legalábbis nem találtam az irányelvben olyasmit, amibe ez beleütközne. Malatinszky ^vita 2013. november 16., 15:29 (CET)

Egyetértek. Kicsit morbid ugyan, de nem irányelvbe ütköző. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. november 16., 15:53 (CET)

Szavazás lezárása

MegoldvaXiaolong Üzenő 2013. november 18., 17:07 (CET)

Sziasztok! Kellene egy admin a lezárás adminisztrálásához: Wikipédia:Szavazás/Koreai átírási irányelv módosítása, 2013 Köszönöm. Xiaolong Üzenő 2013. november 17., 12:18 (CET)

Miért is kell ehhez admin? Malatinszky ^vita 2013. november 17., 13:52 (CET)

Mondjuk mert hülyén nézne ki, ha az zárja le, aki elindította :) És nem úgy nézem, hogy sokezren járkálnak arrafelé manapság lezárogatni :) persze lezárom én, ha kell, de azért mégis hülyén veszi ki magát, hogz magamnak adminisztrálgatom a szavazásaimat :) Xiaolong Üzenő 2013. november 18., 15:27 (CET)

Már miért nézne ki hülyén? A TMB-kkel ellentétben itt nincs a lezárónak semmi mérlegelési lehetősége. Adott, hogy meddig tartott a szavazás, és adott a végeredmény is. Aligha vádolhatnak elfogultsággal azért, mert megállapítottad, hogy 10:1-re nyert a javaslatod. --Malatinszky ^vita 2013. november 18., 17:09 (CET)

Mindjárt lezárom. --Karmela posta 2013. november 18., 16:33 (CET)

Kész. --Karmela posta 2013. november 18., 16:54 (CET)

Köszönöm, Karmela! Xiaolong Üzenő 2013. november 18., 17:07 (CET)

törlendő kategóriák?

MegoldvaRegasterios ^vita 2013. november 18., 10:55 (CET)

Az ellenőrizetlen lapok között számos olyan kategória található, amelyeket egy anon hozott létre, majd ugyanő törlésre jelölt. Van értelme ezeket ellenőrzötté tenni, vagy törlitek anélkül? Trevor ^vita 2013. november 18., 09:30 (CET)

Üres, felesleges kategóriák voltak, töröltem mind. Köszönjük a jelzést. --Regasterios ^vita 2013. november 18., 10:55 (CET)

Nem elfogadható azonosítónév

Megoldvaszerknév blokkolva. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. november 21., 08:16 (CET)

Kisgeczy (vita | közrem. | törölt szerk. | ). Szerintem nem megfelelő azonosítónév. Eddig egy vandalizmusra tellett csak tőle. Mehet a kukába. --VargaA ^vita 2013. november 20., 10:14 (CET)

Kösz, hogy szóltál. Én is ezen az állásponton voltam, de vártam, hátha más is így gondolja. Jelzésed után blokkoltam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. november 20., 10:22 (CET)

Segítség kérése fotó feltöltéséhez

Megoldvanem igényel adminisztrátori intézkedést, ettől függetlenül szerkvitalapon megválaszolva. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. november 21., 07:59 (CET)

Kedves Adminisztrátorok,

Hirtelen ezt a felületet találtam, ahol segítséget kérhetek. Megírnátok nekem lépésről-lépésre, hogy a létrehozott Jónás Ágnes szócikkhez hogyan illeszthetek képet? (Sajnos a filenév.jpeg verzió nem tünteti fel a képet.)

2) Vajon miért lehet az, hogy a mentett Jónás Ágnes szócikkhez tartozó tartalom nem jelenik meg (vagyis olyan, mintha nem is lenne a Wikipédián), ha a Google-ba beírom: Jónás Ágnes ?

Előre is köszönöm a segítséget!

Jónás Ági – A hozzászólás szerzője Jagi13 (vitalap •  szerk) 2013. november 20., 16:42‎ (CET)

Átnvezése kérése

Megoldva--Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. november 21., 07:56 (CET)

Átirányítás felülírásával:

• Vörösmarty Mihály emlékezete -> Vörösmarty Mihály emlékezete Erdélyben - többi hasonló "emlékezete Erdélyben" cikk mintájára
• Modrý Efekt -> Blue Effect - ezen a néven lettek ismertek, a többi wikiben is ezen a néven fut

Köszönjük. Gyurika ^vita 2013. november 20., 19:07 (CET)

Javaslat lapvédelemre

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2013. november 21., 22:00 (CET)

Javasolnám a Wikipédia:Ezer fontos cikk lap teljes levédését. Hiába van ott a fejlécben kiemelve, hogy ne bővítsd, úgy látszik, hogy még a régi szerkesztők sem figyelnek rá. --Hkoala 2013. november 21., 21:52 (CET)

Sablonhomokozó

Reklámozni kéne a SablonHomokozót Speciális:TemplateSandbox, mert nagyon sokan az éles sablonokon kísérletezgetnek (legutóbb lásd Sablon:Taxobox), és azok sem tudják, akik szerzői egy sablonnak, de közben le kellett védeni. Esetleg be lehetne tenni a MediaWiki:Bevezető szerkesztésnél/Névtér/Sablon és MediaWiki:Protectedpagetext lapokra. --81.182.250.189 (vita) 2013. november 22., 12:25 (CET)

Automatikus szűrő

Ha egynél több üzenet van, akkor a lista miatt szétesik [19], a Sablon:Sablonhomokozó lapon meg kéne engedni a nagyobb méretű törlést. --84.3.90.28 (vita) 2013. november 23., 18:45 (CET)

Laptörténet-összefésülés

MegoldvaRegasterios ^vita 2013. november 22., 17:43 (CET)

A PCR (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és a Polimeráz-láncreakció (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) között szeretnék kérni laptörténet-összefésülést, mert jelenleg az átirányítás tartalmazza a laptörténet jelentős részét. --Sasuke88  ^vita 2013. november 22., 17:18 (CET)

Melyik cím alatt gondoltad az egyesítést? --Regasterios ^vita 2013. november 22., 17:30 (CET)

Kitaláltam. --Regasterios ^vita 2013. november 22., 17:43 (CET)

Köszi! --Sasuke88  ^vita 2013. november 24., 02:40 (CET)

a figyelmeztetés nem elég

Megoldva--Pagony^foxhole 2013. november 24., 11:43 (CET)

86.59.237.184 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Nem ártana leállítani. Hkoala 2013. november 24., 11:35 (CET)

Blokkoltam három órára. --Pagony^foxhole 2013. november 24., 11:43 (CET)

linkiw

Tegye fel a kezét, aki tudja, kicsoda Ulf von Euler, ill. mi a seborrhea.

Aki nem tudja, azt arra kérem, fogja le Csigabi kezét, aki szerint ezekre nem használható a linkiw sablon. A Prosztaglandin E2 és Tioxolon szócikkben törölte ki a linkiw-t, mert szerinte a csupasz piros link jobban mutat. Az olvasó meg találja ki, hogy a két szócikk megtalálható-e az enWiki-ben, és ha úgy dönt, igen, meszelje ki a szót, nyisson új ablakot a böngészőjében, menjen az enWiki-re és keresse ki.

A „szerkessz bátran” elve azt mondja ki, hogy a szabályok betű szerinti alkalmazásánál fontosabb az olvasó érdeke. Kérem ennek érvényesítését Csigabi kolléga dogmatikus hozzáállásával szemben.--Gyimhu ^vita 2013. november 23., 00:52 (CET)

Ezt most itt fél kézzel írom, mert a másik kezem a levegőben van, ugyanis most már tudom, hogy von Euler Nobel-díjas svéd fiziológus volt. Ezt onnan tudom, hogy lefordítottam a róla szóló enwiki-cikk első három vagy négy mondatát. Ebből kijött egy frankó kis csonk, amire fórsriftosan rátettem egy fordítás-sablont, hogy az érdeklődő olvasó könnyebben eltaláljon az enwikire, ahol rendesen meg van írva a teljes életrajz. (A seborrheában így közvetlenül vacsora után nem volt kedvem elmerülni; talán majd valaki más.) Hogy most ez jobb vagy rosszabb mint a linkiw illetve a piros link, azt ki-ki döntse el maga, de ha javasolhatom, a döntéseteket tartsátok meg magatoknak, mert volt már erről a hülyeségről elég veszekedés.

Végezetül ha megengedtek egy-egy megjegyzést:

Gyimhu: Elég régi motoros vagy már ahhoz, hogy tudjad, az adminisztrátoroknak nem dolga az ilyen vitákat eldönteni, még akkor se, ha a vita egyik résztvevője maga is admin.

Csigabi: Ismered azt a kifejezést hogy dick move? Az ilyen kicsinyes piszkálódásra szokták ezt mondani itt a mi falunkban. Különben persze teljesen szabályosan jártál el.

--Malatinszky ^vita 2013. november 23., 04:43 (CET)

@Malatinszky. Remélem te is ismered a Richard Cranium kifejezést. Örülök, hogy szabályosnak ítélted az eljárásomat, és bízom abban, hogy a szabálytalanságokat ugyanolyan éles szemmel kíséred figyelemmel. Nem kívánom a linkiw vitát újranyitni, de azért egy megjegyzést engedj meg. Mint előtted is ismeretes, a Wikidatán adminisztrátor vagyok, emiatt szinte majdnem minden újonnan keletkezett szócikket megnyitok: ha nincs Wikidatája hozzáteszem, ha nincs címkéje (amit nagyon sokan, pl. Gyimhu is te is lefelejt), azt is hozzáteszem. Az ilyen megnyitásokkor elkerülhetetlen, hogy végigfussak a szócikken. Nem piszkálódásként, hanem a szabályok betartása miatt szüntettem meg az adott két szó linkiw-jét. Gondolom, te legalább olyan jól tudod, mint én és a javaslat létrehozója, hogy az a bizonyos mondat, ami az azonos alakú nevek és a csaknem azonos alakú vegyületek miatt került be a javaslatba, nem véletlenül került bele, mert anélkül nagy valószínűséggel nem lett volna megszavazva. Csigabi^{itt a házam} 2013. november 23., 12:21 (CET)

A seborrhea már ismert a Wikidatán, így jobb erre mutatni, mint valamelyik nyelv cikkére. Egy ideje ilyen esetekben bevett dolog, mégpedig minden külön szavazás nélkül, a {{wd}} sablon használata: {{wd|seborrhea|Q448310}}. A link automatikusan eltűnik, amint elkészül a Wikidatás cikkek magyar megfelelője is.

A wd sablonnal eddig még senki sem esett túlzásba, nem szórta tele vele a szócikket, remélem, hogy ez így is marad, és minden formális szabályozás nélkül is csak egy-két fontos link kapja ezt a kiegészítést, nem pedig a cikk összes piros linkje.

--Karmela posta 2013. november 23., 18:26 (CET)

Pagony kolléga akkor hagyta abba a piszkálódást, amikor bepanaszoltam itt, az admin listán. Extrapoláltam Csigabi esetét: ő is régóta piszkál. Kettőjükön kívül mással szerencsére sohasem volt ilyen problémám.

Érdemes volt ide hozni: Karmela válasza meg fogja oldani az egész problémát. Mindössze egy dolgot nem értek: a {{wd}}^(?) sablont úgy kell használni, hogy a magyar piros linket kétszer kell leírni. Miért? Megírom én a wd1 sablont, de semmi nem szól ellene, amit anno a linkiw1 esetén Karmela felhozott.--Gyimhu ^vita 2013. november 25., 00:12 (CET)

Nem szükséges, éppen magam is a wd egyszerűsítésén dolgozom, nem lesz benne a cikk neve. --Karmela posta 2013. november 25., 00:28 (CET)

Időközben kész is ez a változtatás, tehát ez a helyes wd-hivatkozás: {{wd|Q448310}}. --Karmela posta 2013. november 25., 14:09 (CET)

Miről beszélsz? Piszkálni senki sem piszkált. Hogy másokkal milyen problémáid voltak, ahhoz nézd végig a vitalapodat. Engem pedig hagyj ki a példálózásaidból! --Pagony^foxhole 2013. november 25., 00:25 (CET)

Újabb kétes azonosító

Megoldvareklám törölve, szarkesztő vitalapján információ elhelyezve. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. november 25., 19:36 (CET)

Exproworldwide (vita | közrem. | törölt szerk. | ) -- bevallottan cég neve. --Wikizoli ^vita 2013. november 25., 19:28 (CET)

{{AV}}^(?) sablonnal a vitalapján megkérheted azonosító változtatásra. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. november 25., 19:32 (CET)

Higany-nitrid

Megoldva--Leyo ^vita 2013. november 28., 14:23 (CET)

Please review my edit. The image is incorrect and was previously removed from the en.wikipedia article (source for hu.wikipedia article). Thanks. --Leyo ^vita 2013. november 24., 12:40 (CET)

Hello,

This is the talk page for sysops, and as such, your request is off-topic here. The next time you would like to ask for the speedy review of an edit you make, try WP:JÜ instead.

That said, I looked at your edit, but not being well-versed in chemistry, I can't decide if it's valid. The only explanation you provide is a reference to the edit history of the corresponding enwiki page, which itself lacks any meaningful explanation about why the image in question is incorrect. Perhaps you might like to give us some more detail on the article's talk page.

--Malatinszky ^vita 2013. november 24., 14:47 (CET)

• It's hard to find WP:JÜ since it does not have interwiki links. Would d:Q4026300 d:Q10729658 (where hu.wikipedia is missing) match?
• Isn't marking just/mainly for checking for potential vandalism?
• en.wikipedia was the source of the article here. This article was recently corrected over there. Why should it be a problem to apply the same here?

--Leyo ^vita 2013. november 24., 16:12 (CET)

Hello Leyo! I think, Malatinszky wrote all clearly. I've read talk-page of „Mercury nitride” in enwiki, and I understand, there are few of information of mercury nitride, and maybe the earlier reference is not too scientifical (however I can't form my opinion about those reference). But I would like to write my problems:

1. To my opinion, [Hg2N](NO3) is not a nitride, because there are oxygenes in. So this information is not acceptable in recent enwiki-article „Mercury nitride”. Please, see, what is a en:Nitride.
2. The new reference about [Hg2N](NO3) and NH4[Hg3(NH)2](NO3)3 is correct, I think. But the compounds in this reference are not nitrides (1), and this reference doesn't tell me, why is the image incorrect in the earlier article (2).
3. I can imagine, that the image is incorrect, but I can't see any other reference about it. Please, bring me a reference about that image is incorrect and mercury nitride has another structure.
4. In two Hungarian chemical literatures I've read, that nitrides, in general, are characterized with covalent bonds, so nitrides are not ionic compounds. (Alcali- and alkaline earth nitrides has a network covalent bonding characterized with ionic bonding.)
5. To my opinion, recent enwiki-article „Mercury nitride” is not correct, because it's not about „Mercury nitride”. --Sphenodon ^vita 2013. november 24., 22:30 (CET)

I can see, Szaszicska reviewed. I left a message for him on his talk page. --Sphenodon ^vita 2013. november 24., 23:55 (CET)

This user is the creator/translator of this article.

There was another problem: The DOI link doi:10.1002/1521-3749(200212)628:12<2709::AID-ZAAC2709>3.0.CO;2-P did not work, whereas the exact same thing works in en.wikipedia. I fixed Sablon:DOI. Please review the change, thanks. --Leyo ^vita 2013. november 25., 01:19 (CET) PS. There is also a duplicate, Sablon:Doi.

Amerikai ház alapítvány

Megoldva--Pagony^foxhole 2013. november 28., 17:52 (CET)

Kérem, hogy valamelyik nem érintett admin (azaz bárki más, mint én) zárja le mielőbb a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Amerikai ház alapítvány lapon található törlési megbeszélést. Úgy gondolom, kellő idő eltelt és ezalatt elegendő információ gyűlt össze; ráadásul időközben a törlés sablon lekerült a cikkről, amelynek azután a neve is megváltozott, amitől egyre áttekinthetetlenebb lesz a helyzet. Köszönöm.

--Malatinszky ^vita 2013. november 28., 17:42 (CET)

Lezártam. --Pagony^foxhole 2013. november 28., 17:52 (CET)

Wikidatás infobox sablonok

Megoldva84.3.90.28 (vita) 2013. december 1., 23:48 (CET)

Sziasztok! Egyre több cikk támaszkodik a Wikidatára, emiatt egyre kevesebbet kell gépelni egy megfelelően kitöltött infobox elhelyezése közben. Ami engem még mindig bosszant, az a teljsen értelmetlen A sablon hibásan van használva hibaüzenet! Felesleges egyedül a név paramétert hiányát ennyire agresszívan figyelmeztetni, mikor van nekünk PAGENAME varázsszavunk az ilyen esetekre.

A Kategória:Ausztria múzeumaikategória összes lapja a példa rá, hogy mennyire értelmetlen ez.

A PAGENAME az esetek 99%-ban tökéletes, a maradék egy százalék az egyértelműsítések miatt lesz rossz, de ez is relatív, hogy tényleg hiba-e.

Ezért arra kérem az illetékeseket, hogy a Sablon:Infobox/Fejléc sablonban a hibaüzenetet cseréljék ki egy egyszerű PAGENAME varázsszóra! --B.Zsolt ^vita 2013. november 25., 23:25 (CET)

Kész, egy "action=purge"-re szükség lehet, hogy megjelenjen a változás a szócikkben. Viszont észrevettem, hogy a térképeken {{{név}}} jelenik meg, gondolom ugyanezért. Azt hol kell javítani?

– Winston ^vita 2013. november 26., 13:46 (CET)

A Sablon:Infobox/Pozíciós térképben. Texaner ^vita 2013. november 26., 14:50 (CET)

Ha a hívásnál csak annyi van, hogy {{Épület infobox}}, akkor a {{{név}}}-et itt nem tudod lecserélni, csak nagyon bonyolultan. --81.182.250.189 (vita) 2013. november 26., 16:27 (CET)

Pontosan mit és hol kell cserélni? Szívesen megcsinálom, ha megírjátok, de én nem tudom kibogarászni. – Winston ^vita 2013. november 28., 09:44 (CET)

Egyszer ki kell próbálni a sablonhomokozóban Speciális:TemplateSandbox, hogy lehet-e. --81.182.250.189 (vita) 2013. november 28., 13:17 (CET)

Azért lehetett lecserélni, mert ebben a sablonban nincs név paraméter. A Szerkesztő:84.3.90.28/homokozó/Sablon:Infobox/Pozíciós térkép tartalmát kell bemásolni a sablon tartalma helyett. Itt látszik, hogy jól működik: [20]. --81.182.250.189 (vita) 2013. november 28., 18:16 (CET)

Beemeltem. Megoldva? --Joey ^{üzenj nekem} 2013. december 1., 20:30 (CET)

Valami nem sikerült a másoláskor, mert nem egyezik meg. Másold be még egyszer, légy szíves. Vigyázz, hogy megegyezzen, mert elrontja a tördelést, és a változtatást se lehet követni. Köszi. --84.3.90.28 (vita) 2013. december 1., 21:59 (CET)

Ismét bemásoltam, de nem mutat változást, tehát elsőre is ugyanazt emeltem be. Hm? --Joey ^{üzenj nekem} 2013. december 1., 22:08 (CET)

Valami nem jó a rendszereddel. Kérlek, úgy másold be, hogy karakterre megegyezzen a forrással. A tiéd trimmeli a sorokat, ráadásul mindkét oldalról. Nem jó így. --84.3.90.28 (vita) 2013. december 1., 22:13 (CET)

Minden stimmel a rendszeremmel. Volt egy olyan megérzésem, hogy esetleg a WikEd nem kompatibilis a forráskód másolásával (bár azt nem értem, hogy kommentben lévő szóközök mit változtathatnak amúgy a működésen), és ez a megérzés bejött, mert most 1 percre kikapcsoltam a WikEdet, és anélkül pontosan átmásolja, a szóközökkel együtt.

A további ilyen jellegű feladatok elvégzéséhez kérem azon admintársaim aktív közreműködését, akik alapból a WikEd nélkül szerkesztenek! Köszönöm! --Joey ^{üzenj nekem} 2013. december 1., 23:33 (CET)

Leírtam, hogy mi a baj, „elrontja a tördelést, és a változtatást se lehet követni”. --84.3.90.28 (vita) 2013. december 1., 23:58 (CET)

Most jó. Köszönöm. --84.3.90.28 (vita) 2013. december 1., 23:48 (CET)

Sablon:Labdarúgó infobox

Megoldva84.3.90.28 (vita) 2013. december 1., 23:52 (CET)

Sablon:Labdarúgó infobox

Üdv! Kérem szépen a tárgyi sablon védelmi szintjének felülvizsgálatát és/vagy alkalmasint a Szerkesztő:Ato 01/próbalap/Sablon:Labdarúgó infobox sablonnal történő felülírását egy kompetens admintól. A wikidatás kiegészítéssel csillapíthatók lennének CommonsDelinker olyan törlései is mint pl. a Jérémie Aliadière cikknél. Köszönöm! -- ato ^vita 2013. november 28., 08:53 (CET)

Bármelyik admin felül tudja írni a régi sablont az újjal, de egyrészt labdarúgási cikkek iránt érdeklődő szerkesztőktől, másrészt a Wikidata használatában otthonosaktól kéne egy kis megerősítés, hogy a felülírás jó és kívánatos. --Karmela posta 2013. november 28., 10:01 (CET)

Ellenőriztem, felül lehet írni. --84.3.90.28 (vita) 2013. november 28., 23:44 (CET)

Megerősítem én is, jó a változtatás. --Tomcsy ^üzenet 2013. november 29., 00:23 (CET)

Felülírtam. Nézzetek rá, és jelezzétek itt, ha OK (volt a próbalapon időközben egy anonszerkesztés is), illetve azt is, ha a dokumentációt is hozzáigazítottátok már. Ha az is kész, megoldvára lehet cserélni a szakaszon a függőben sablont. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. december 1., 20:39 (CET)

Ugyanaz, mint a másiknál. Kérnénk szépen a pontos másolást. --84.3.90.28 (vita) 2013. december 1., 22:03 (CET)

Itt is bemásoltam újra, de nincs változás, tehát elsőre is ugyanazt emeltem be. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. december 1., 22:12 (CET)

Nem egyezik. A legtriviálisabb, hogy nézd meg a méreteiket. --84.3.90.28 (vita) 2013. december 1., 22:15 (CET)

Lásd a #Wikidatás infobox sablonok szakaszban írtakat. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. december 1., 23:36 (CET)

Köszönöm! --84.3.90.28 (vita) 2013. december 1., 23:52 (CET)