Főmenü megnyitása

Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

(Admin szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak, ha olyan intézkedésnek látod szükségét, amihez adminisztrátori jogosultság kell. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a süllyesztőben a még aktuális szakaszt. (Az archiválóbot minden 7 napnál „öregebb” szakaszt kérdezés nélkül archivál.)

Hasznos tippek
  • Ha az adminisztrátorokra tartozó más közlendőd van, nem adminbitet szükségessé tevő esemény bejelentéséről van szó, ne ide írd, hanem ennek az üzenőfalnak a vitaoldalára. Így ez a lap könnyen áttekinthető marad.
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata! Az üzenőfalon kibontakozott hosszabb vitákat, amennyiben nem találunk jobb helyet nekik, és eltakarják a kilátást, általában az Offtopik allapra mozgatjuk.
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Tartalomjegyzék

Átnevezési kérelmekSzerkesztés

  MegoldvaSamat üzenetrögzítő 2019. szeptember 8., 21:39 (CEST)

Javaslom a következő átnevezéseket, hogy értelmes és egységes nevük legyen a sajtóközlemények cikkeinek (csak adminok tudják mozgatni a lapokat):

– Sasuke88   vita 2019. szeptember 2., 21:15 (CEST)

Nem tudom: nekem tetszenek a rövid, számos nevek. (Viszont átnevezés esetén átirányításokat mindenképpen hagyni kell, mert rengeteg külső forrás hivatkozik a mostani oldalakra.) Samat üzenetrögzítő 2019. szeptember 2., 21:26 (CEST)

@Samat: A jelenlegi, rövid nevek semmitmondóak, nem derül ki belőlük a cikk tartalma, ráadásul nem is analógok az újabb sajtóközlemények címeivel, lásd. pl. Wikipédia:Sajtóközlemények/Megszületett a magyar Wikipédia 200 000. szócikke és Wikipédia:Sajtóközlemények/Megszületett a magyar Wikipédia 400 000. szócikke. Átirányításnak természetesen megmaradhatnak. – Sasuke88   vita 2019. szeptember 2., 22:49 (CEST)

@Sasuke88: rendben, átneveztem őket. Kérlek, kicsit nézz utána a rájuk mutató hivatkozásoknak és hasonlóknak (a kettős átirányításokat egy bot javítja elvileg). Samat üzenetrögzítő 2019. szeptember 8., 21:39 (CEST)

@Samat: Köszönöm az átnevezéseket! Javítottam, ahol tudtam, viszont pont az érintett cikkekhez nem férek hozzá. – Sasuke88   vita 2019. szeptember 9., 15:17 (CEST)

Szlovákiai címerek azonnali törlésenSzerkesztés

  Függőben Regasterios vita 2019. szeptember 8., 15:59 (CEST)

Néhány napja több tucat szlovákiai címert sablonoztam fel, mert akkor egy megbeszélés alapján eleinte úgy tűnt, ezek a fájlok jogsértők. Aztán árnyalódott a kép, ezért a Commonsban is indítottam egy megbeszélést, és jelenleg úgy néz ki, hogy most már nem jogsértő ezeknek a címereknek a feltöltése. Mindezzel csak azt szeretném mondani, hogy holnap ezek a fájlok átkerülnek az azonnal törlendő kategóriába, de kérem, hogy ne töröljétek őket. Valószínűleg megmaradnak, de most egyszerűbb ideírni ezt a kérést, mint levenni egyenként róluk a sablont. Majd áttöltöm őket a Commonsba, ha tisztázódik a helyzetük. Köszönöm a megértést. – Regasterios vita 2019. szeptember 3., 10:29 (CEST)

Szerkesztő:2A02:AB88:9C0:9B80:3C1B:3C4D:1BE5:23E2Szerkesztés

2A02:AB88:9C0:9B80:3C1B:3C4D:1BE5:23E2 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

Sziasztok! Sportolók testmagassági adatait írja át, sorozatban. Figyelmezettem; ha nem használ, intézkedést javasolok.--Linkoman vita 2019. szeptember 9., 13:29 (CEST)

Szia!

Én meg szeretnélek megkérni, hogy próbáld meg alkalmazni a {{szerkesztő|név}} sablont és az új téma (új szakasz nyitása) opciót. Amikor utóbbit használod, előbbi sablon megjelenik a kiválasztható sablonok között. Köszönöm, hogy a jövőben figyelsz erre! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. szeptember 9., 13:45 (CEST)

@Linkoman: Csak pár centiket ír át, valószínűleg nem vandál ő, csak másik adatbázisból dolgozik. Szerintem. Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 9., 14:15 (CEST)

Egyetértek Gg. Anyval, igaza van, véletlenszerűen ráböktem egy szerkesztésére, Sergio Agüero magasságánál tett javításánál, és utánanézve helyes, a hivatalos FIFA oldal szerint is 173 cm a magassága és nem 170. Attól hogy nem ad meg/cserél forrást még nem lesz vandál. – XXLVenom999 vita 2019. szeptember 9., 14:36 (CEST)

BerkiSzerkesztés

  MegoldvaMár másodszor nevezte át. – Pagony foxhole 2019. szeptember 11., 13:12 (CEST)

Sziasztok! A Berki Krisztián (celeb) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szócikk ma át lett nevezve, celeb egyért. taggal, ami eddig labdarúgó volt. Visszavonni és visszaállítani sem tudtam, nem tudom miért, de kérném a visszaállítást a Berki Krisztián (labdarúgó) alakra, nem hiszem, hogy a celeb a megfelelő egyért. tag. – Gerry89 vita 2019. szeptember 11., 12:57 (CEST)

  megjegyzés-- Gerry89 +1.--Linkoman vita 2019. szeptember 11., 13:11 (CEST)

@Pagony: Köszi a gyors intézkedést! – Gerry89 vita 2019. szeptember 11., 13:14 (CEST)

Anon vandál a Középkor cikkbenSzerkesztés

  Megoldva09.11-én 20.24-kor Pagony 3 napra blokkolta Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 12., 14:09 (CEST)

188.127.150.42 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) kéri, hogy gyorsított eljárásban intézzétek a blokkolását. --Malatinszky vita 2019. szeptember 11., 15:36 (CEST)

@Malatinszky: Éppen most jeleztem neki, hogy túl van a 13. vandál szerkesztésén a Középkor szócikkben és a következőt blokkal jutalmazzuk. "Várjuk" a következőt. Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 11., 15:42 (CEST)

Természetesen a 13 nem mind ma volt. Ma "csak" kettő (előtte 09.08. 4 db, 09.10. 7 db). Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 11., 15:44 (CEST)

Anon vandál magyar nyelvű tevénységei Antonio Mateu Lahoz angol nyelvű szócikkébenSzerkesztés

Anon vandál(ok?) végzett(végeztek?) szeptember 10-én és szeptember 11-én rendszeres vandál tevékenységet magyarul (és angolul is) Antonio Mateu Lahoz angol nyelvű szócikkében.

Itt a szeptember 10-i visszaállításom.

Itt a szeptember 11-i visszaállítás.

Mindenesetre írtam magyarul az utolsó anon IP-címnek, mert előttem angolul írtak neki.

Azok az anon IP-címek, amikről magyarul támadták szeptember 10-én:

Szeptember 11-én:

  • 188.143.104.211 ([4])
  • 176.77.129.180 ([5])

Nem tudtam eldönteni, hogy érdemes-e ezt jeleznem a magyar adminoknak, mindenesetre úgy döntöttem, jelzem, mert 176.77.129.180 IP-című anon a magyar wikipédián is végzett vandál tevékenységet, amit visszaállítottam, a másik három anon IP-t még nem néztem meg, hogy a magyar wikipédián is végeztek-e vandál tevékenységet). Apród vita 2019. szeptember 11., 22:23 (CEST)

Blokk érikSzerkesztés

Kedves adminok! sorozatos vandalizmus miatt szerintem eltanácsolandó, vagy pedagógiai céllal időlegesen pihenőre küldendő szerkesztők:

Köszönöm: Cvbncv Vince(érveljünk) 2019. szeptember 12., 13:23 (CEST)

Az elsőnek szóltam. Figyeljük (mindkettőt). Ha még egyet vandálkodnak, megkapják a blokkot. Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 12., 13:28 (CEST)
Köszönöm, láttam, hogy közben rájuk találtál. Ami még nem volt, azt visszavontam. Cvbncv Vince(érveljünk) 2019. szeptember 12., 13:31 (CEST)

AnomáliaSzerkesztés

  MegoldvaApród, Vépi és én dolgozunk rajta, megcsináljuk, nem lesz törölve. Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 15., 21:46 (CEST)

Sziasztok! A Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Szvoboda Bence szócikket még tavaly novemberben neveztem át és tettem a feljavítandóak közé. Okai a vitalapon. Egy időben aztán neki is állt a létrehozója javítgatni aztán itt hagyta, a szócikk pedig nem törlődött, pedig lassan az egy év is letelt, nemhogy a 3 hónap. Törölné valaki? Továbbra is rajongói a megfogalmazás,a források 90%-a nem független, a képek esetében van valami javulás, igaz az engedélyüket nem néztem. Plusz tele van linkelve és formázandó is. – Gerry89 vita 2019. szeptember 14., 20:58 (CEST)

Nem lehetne inkább kidobálni belőle az "átszelte a célvonalat", "nagyon elszántan készült" jellegű, forrásolatlan zsurnalizmusokat? Sajnálnám, mert nagyon részletes adathalmaznak látszik, és a források közt sok sportlap és online újság is van. Kár volna veszni hagyni. – Pagony foxhole 2019. szeptember 14., 21:22 (CEST)

A képek jogsértők. – Regasterios vita 2019. szeptember 14., 21:23 (CEST)

@Pagony: Nem mondom, hogy nem lehetne, csak ki fogja megtenni? Csináljuk akkor azt, hogy teszek rá egy időbélyeg-jelzést és akkor van 3 hónapja. Annyira nem vagyok otthon a szakágban amiben versenyez és ígérni sem tudom, hogy át tudom az egészet nézni, meg hogy mihez van és mihez nincs forrás és a többi. De nyer akkor még időt. Ez így megfelelő megoldás lenne?

@Regasterios: Akkor majd kiveszem őket a szócikkből.

Üdv – Gerry89 vita 2019. szeptember 14., 21:31 (CEST)

@Gerry89: OK. – Pagony foxhole 2019. szeptember 14., 21:32 (CEST)

"...kilencszeres magyar bajnok, cseh felnőtt bajnok, osztrák junior bajnok, világbajnoki pontszerző, Európa-bajnoki dobogós motokrosszversenyző." A szócikk 33.383 bájt... Az adminisztrátorok nem trehányságból nem törölnek ilyen lapokat, mert akkor mind ott lenne... Nem véletlenül nem töröltük ki.
Bezzeg, ha egy focista kétszer pályára lép, már szócikke van. Egy ilyen meg vesszen. Ez nagyon szomorú.
Felteszem a Sportműhely vitalapjára. Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 14., 21:50 (CEST)

@Pagony, Regasterios: Ok. Akkor rátettem, a jogsértő képeket pedig töröltem a szócikkből. – Gerry89 vita 2019. szeptember 14., 21:52 (CEST)

@Gg. Any: Nem látom az összefüggést. Normális szócikket kell írni, az nem megy a feljavítóba, ha focista, ha motorversenyző, ha hegymászó, vagy akármi más. – Gerry89 vita 2019. szeptember 14., 21:53 (CEST)

@Gerry89: "Normális szócikket kell írni" Ki tudod részletezni, hogy ezen a szócikken mi a nem normális? Még csak beleolvastam, de a Laptörténetből azt látom, hogy vitalapi megjegyzésedre a szerző több mint 7.000 bájt rajongói szöveget vett ki, független forrásokat adott a szócikkhez. Mi is még (szerinted) a gond vele? Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 14., 22:07 (CEST)

Ez egy olyan szócikk, aminek kifejezetten NEM a feljavítandó szócikkek között lenne a helye. Ezen nincs mit feljavítani. Legfeljebb forrásolni kell, illetve a szöveget néhol enciklopédikusabbá tenni. A cikkalany nevezetességéhez nem férhet kétség, tartalmilag a szócikk lefedi az (eddigi) teljes pályafutását. A probléma vele mindössze az, hogy a "Külső hivatkozások" szakaszban vannak felsorolva a forráshivatkozások, és nem az egyes eredményeknél. Én már a jelenlegi állapotában is visszahelyezném a szócikk névtérbe, legfeljebb egy forráskérő sablonnal látnám el. Nagyon egyetértek Gg.Anyval abban, hogy „Bezzeg, ha egy focista kétszer pályára lép, már szócikke van. Egy ilyen meg vesszen. Ez nagyon szomorú.” – Dodi123 vita 2019. szeptember 14., 22:20 (CEST)

@Dodi123: De ez tipikusan a feljavítóba való. Ezt nem csak forrásolni kell. De mindjárt felsablonozom akkor. Rajongói, formázatlan, forrásolatlan, jogsértő képek (most már csak voltak) benne, nincs rajta infobox és a többi. Ilyenekkel van tele a Feljavításra váró szócikkjelöltek kategória.

@Gg. Any: Igazából ezzel neked is válaszoltam, én csak nem értettem, hogy jönnek ide a focisták.

Én ha egy focista szócikke nem nevezetes, törlésire viszem, ahogy pl ma is egyet. Nem egyet javítottam fel, sőt lehet focistáról kiemelt és jó szócikket írni. Hagyjuk ezt a focista dolgot. Ott a WP:NEV és kész.– Gerry89 vita 2019. szeptember 14., 22:25 (CEST)

@Dodi123: A probléma vele mindössze az, hogy a "Külső hivatkozások" szakaszban vannak felsorolva a forráshivatkozások, és nem az egyes eredményeknél. Én már a jelenlegi állapotában is visszahelyezném a szócikk névtérbe Ezt szomorúan olvasom és meg is lepett, de felőlem tegyed. – Gerry89 vita 2019. szeptember 14., 22:27 (CEST)

Itt tételes indoklást írtam: Wikipédia-vita:Feljavításra váró cikkjelöltek/Szvoboda Bence – Gerry89 vita 2019. szeptember 14., 22:36 (CEST)

@Gerry89: "Rajongói, formázatlan, forrásolatlan, jogsértő képek (most már csak voltak) benne, nincs rajta infobox és a többi." Erre nekem ez a válaszom: Már nincs benne jogsértő kép, nincs benne rajongói megnyilvánulás, nem formázatlan, nem forrásolatlan, és van infoboxa. Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 14., 22:39 (CEST)
@Gerry89: A tételes indoklásodban megfogalmazottakkal egyébként egyetértek, de azzal nem, hogy ez az (egyébként azóta sokat javult) szócikk három hónap után automatikusan törlésre kerüljön. Az, hogy a hivatkozások nem az egyes eredményeknél, mondatoknál vagy szakaszoknál vannak, hanem alul egy külön szakaszban összegyűjtve, az legfeljebb "technikai" probléma. Egy ilyen jól összeszedett eredménylistát tartalmazó és a pályafutást részletesen bemutató szócikket kár lenne veszni hagyni – különösen ha az egy jelenleg kevéssé népszerű és kevésbé ismert sportág jeles képviselőjéről szól. – Dodi123 vita 2019. szeptember 14., 22:45 (CEST)
@Gerry89:És még tudod mi az ennél is nagyobb baj?
Idejött egy kezdő szerkesztő, aki már az első munkájával (ezzel a szócikkel) dobott több tízezer bájtot a WP-ra. Igyekezett, kommunikált, segítséget kért:
"Módosítottam a szöveg stílusán, tettem bele független forrásokat, a képeket redukáltam. Megteszed Gerry89, hogy átolvasod? Nincs még rutinom a szócikk írásban.– Bigiboy27 vita 2018. november 8., 10:44 (CET)"
'""@Gerry89: Ne felejts el Gerry! Köszönöm. – Bigiboy27 vita 2018. november 24., 20:11 (CET)"
2018.11.03-án kezdte el ezt a szócikket. Közel 80 szerkesztéssel folyamatosan javította. Aztán 12.09-én belefáradt, hogy nekünk semmi nem elég, még mindig a kuka szélén van az általa írt szócikk.
Elvesztettünk egy remekül író, kommunikáló embert, mert azóta nem járt itt... Gg. Any Üzenet 2019. szeptember 14., 22:51 (CEST)
@Dodi123: Persze, hogy kár lenne, és igen a maga sportágának jeles képviselője. Gondolom ha valaki feljavítja, akkor nem fog törlődni. Én annyira nem értek a sportághoz, a témához. – Gerry89 vita 2019. szeptember 14., 22:54 (CEST)
@Gg. Any: Igaz, infobox van benne. Minden más változatlan. Vagy a laptörténetbe csak én nem látom hogy változott volna valami? De szerintem hagyjuk ezt, ugyanolyan parttalan vita, mint legutóbb a nevezetes nem nevezetes témakörben amit folytattunk. Nevezetes lett. Ez a szócikk 4-5 irányelvnek nem felel meg. Ezek tények, ha valaki feljavítja megmarad, ha nem, akkor nem. ha akarod és szerinted ilyen állapotban kell mutogatni az olvasóknak, akkor tedd a főnévtérbe ki. Csak egyértelmű dolgokon ne kelljen vitáznunk kérlek. Az utóbbi az én hibám lenne? Vagy nem értem, miért idézted ide. – Gerry89 vita 2019. szeptember 14., 22:54 (CEST)

OVB MagyarországSzerkesztés

  MegoldvaCsigabi által. Apród vita 2019. szeptember 15., 17:55 (CEST)

Legyen a szócikkre védelem (vandálkodnak): OVB Magyarország? Apród vita 2019. szeptember 15., 17:30 (CEST)

Elkeseredett vandálSzerkesztés

  MegoldvaCsigabi által. Apród vita 2019. szeptember 15., 17:55 (CEST)

Sziasztok! Szeretnék pár napos vagy egy-két hetes védelmet kérni az OVB Magyarország (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szócikkre. Egy szerkesztő anonként is most már regisztrálva is itt, a szócikkben éli ki frusztrációját, nem győzöm visszavonogatni. Nem megy ez mindenkinek, de nem itt kell ezt levezetni. Köszönöm! – Gerry89 vita 2019. szeptember 15., 17:45 (CEST)

@Gerry89: Lásd fentebb. Apród vita 2019. szeptember 15., 17:46 (CEST)
@Apród: csak miután írtam ide, láttam a fenti szakaszt. @Csigabi: Köszönöm a gyors intézkedést! – Gerry89 vita 2019. szeptember 15., 17:52 (CEST)