Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 149

---

« előző

144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154

következő »

Jöttek a dánok

Ma reggelre három dán anon tűnt fel a wikin: 192.38.132.137 , 87.49.146.182 és 37.128.219.241 . Jelenleg az utolsót kéne sürgősen blokkolni, mert két percenként írja bele a cikkekbe a dán hangokat.– Fromiadrian ^vita 2022. január 27., 10:54 (CET)

Kapott egy napot, bár ha már három IP-t használt, könnyen lehet, h visszajön egy negyedikkel. – Winston ^vita 2022. január 27., 11:01 (CET)

Lehet, de egy próbát megért, hátha megijed és nem jön vissza. Fromiadrian ^vita 2022. január 27., 11:09 (CET)

37.128.219.241 egy vandalizmusra használt nyílt proxy, ezért a blokkolás időtartamát kiterjesztettem. – FoBe ^üzenet 2022. január 27., 11:23 (CET)

Átnevezés

MegoldvaFoBe ^üzenet 2022. január 30., 20:26 (CET)

Sziasztok, szeretném megfordíttatni az átirányítás-cikkcím viszonyt, szeretném, ha az Alginát lenne az átirányítás, és az Alginsav a cikkcím (indokokat lásd a vitalapon). Köszönöm szépen előre is. - Assaiki ^vita 2022. január 30., 18:38 (CET)

@Assaiki: Az átnevezést elvégeztem. Ennek eredményeképp létrejöttek kettős átirányítások:

• Ammónium-alginát
• Kalcium-alginát
• Propán-1,2-diol-alginát
• Propilén-glikol-alginát
• E400

Mivel úgy látom, hogy az alginátra vonatkozó részek kikerültek a cikkből, nem tudom, mi legyen ezekkel az átirányításokkal. Rád hagynám, hogy vagy irányítsd őket az Alginsav címre, vagy – ha már nem szükségesek – jelöld azonnal törlendőnek őket. FoBe ^üzenet 2022. január 30., 20:30 (CET)

Rendben, köszönöm. - Assaiki ^vita 2022. január 30., 20:31 (CET)

Ez már 5 napon túli szubcsonk: 5016-os busz

Ez már 5 napon túli szubcsonk: 5016-os busz. Apród ^vita 2022. január 31., 14:21 (CET)

Valóban. Töröltem. FoBe ^üzenet 2022. január 31., 14:25 (CET)

*feridiák részleges blokkolása

Emlékeztetni szeretnék arra, hogy egy 2019-es közösségi döntéssel eltiltottuk *feridiákot a kezdőlap vitalapjának szerkesztésétől a szűnni nem akaró nem kívánatos szerkesztések miatt. Ezt az eltiltást technikailag egy részleges blokkal hajtották végre az adminok, de egy ugyancsak technikai jellegű hiba miatt a blokk 2021 áprilisában feloldódott. Most visszaállítottam az eredeti blokkot, ezért *feridiák ismét nem tudja szerkeszteni a kezdőlap vitalapját.

Adminisztrátorok, ha netán a jövőben valamilyen okból blokkolnátok *feridiákot, figyeljetek arra, hogy mindenkinek egyszerre csak egy blokkja lehet érvényben, ezért a határozott idejű blokk lejárta után helyre kell állítani a kezdőlap vitalapjára vonatkozó határozatlan idejű blokkot.

@*feridiák: minden további értesítés helyett itt tájékoztatlak.

-- Malatinszky ^vita 2022. január 31., 15:23 (CET)

Még annyit, hogy a fentiekre ez a szerkesztéssorozat adta az apropót. -- Malatinszky ^vita 2022. január 31., 15:27 (CET)

Szerkesztő:S.Hanna 2011

Szerintem S.Hanna 2011 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) userlapja enyhén reklámszagú. Csak szólok, nem tudom, másnak nem szúrja-e a szemét... - Gaja   2022. február 2., 09:39 (CET)

Szerintem is. GhostDestroyer100 ^vita 2022. február 2., 18:59 (CET)

Szerintem is. Próbáljátok ki, mi történik, amikor udvariasan elmagyarázzátok neki, hogy az ilyesmit miért nem szeretjük a Wikipédián, és megkéritek, hogy valami más tegyen ki a szerkesztői lapjára. Ha a végén úgy tűnik, szükség van adminsegítségre, szóljatok. --Malatinszky ^vita 2022. február 2., 19:07 (CET)

Nézd, ha valaki szeretné győzködni, tegye. Én nem vagyok hajlandó mélyen vallásos emberekkel beszélgetni. Semmiről. A magam nyugalma miatt. Ha szerinted az userlap nem problémás, legyen. Én csak jeleztem, mert szerintem ütközik az alapelvekkel. A továbbiakban ebben az ügyben nem kívánok részt venni. - Gaja   2022. február 3., 09:26 (CET)

Nem tudom, miért gondolod, hogy szerintem nem problémás S.Hanna szerklapja, amikor fentebb explicite írom, hogy „szerintem is” problémás. De ha te erről nem vagy hajlandó szólni neki, tulajdonképpen mit vársz az adminoktól? --Malatinszky ^vita 2022. február 3., 16:43 (CET)

Pont azt, amit FoBe már megtett. Azt gondoltam, hogy az adminok azért is vannak, hogy a szabályokat betartassák. - Gaja   2022. február 3., 17:13 (CET)

Kapcsolódó olvasmány. FoBe ^üzenet 2022. február 3., 19:15 (CET)

Laptörténet

Nem tudom, hogy az ilyen szerkesztések elrejtendők-e a laptörténetben? Rátok bízom. Azt is, hogy a szerkesztőnek mi lesz a sorsa. Whitepixels ^vita 2022. február 4., 07:36 (CET)

El lett rejtve. Az IP-címmel szerintem egyelőre nem érdemes semmit kezdeni. – FoBe ^üzenet 2022. február 4., 21:36 (CET)

Vandál

Debian888 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) legutóbbi akcióját és az előzményeket figyelembe véve van még értelme arra várni, hogy hátha jó útra tér a szerkesztő? - Assaiki ^vita 2022. február 3., 21:51 (CET)

A szerktárs egyszer már volt blokkolva egy hétre, úgyhogy a fokozatosság elvét alkalmazva most 88 évre blokkoltam.

Azok kedvéért, akiknek nincs betekintésük Debian888 törölt szerkesztői lapjába, volt szerktársunk önmagát "konzervativ nacionalistának, antiszemitának, homofóbnak, transzfóbnak, enyhén fajgyűlölőnek" és "izrael-ellenesnek" vallja, és dícséretes nyíltsággal megmondja, hogy "azért jöttem a Wikipédiára, hogy különféle propagandák butaságai ellen ellenállva átirogassam a tartalmat, amig nem lesz hajlandó a Wikipédia komolyan venni Önmagát, mivel úgy látom, az adminok, moderátorok is csak felnyalnak a háttérhatalomnak". Assaiki kérdésére válaszolva, nem hiszem, hogy Debian888-tól hasznos tartalmat várhatunk még.

-- Malatinszky ^vita 2022. február 3., 22:28 (CET)

Hát... ha más jó nem is mondható róla, de legalább őszinte... Köszönöm a választ. - Assaiki ^vita 2022. február 3., 23:00 (CET)

88 évre? :O Lehet olyat is? Mindenesetre valóban ráfért már, hogy kicsit hűvösre kerüljön. 88 év alatt lesz bőven ideje gondolkozni. GhostDestroyer100 ^vita 2022. február 4., 18:59 (CET)

Nagyon intelligens a blokkolóeszköz. Az ember beírja, hogy "88 years" és a szoftver mindjárt kiszámolja, hogy a lejárat időpontja "Mon, 03 Feb 2110 21:19:01 GMT". --Malatinszky ^vita 2022. február 4., 19:05 (CET)

Kíváncsi vagyok, folytatja-e, ha a bünti lejár Ogodej ^vitalap 2022. február 4., 20:46 (CET)

Szerintem kicsit fukar, 88 év helyett a blokknapló szerint csak 8 évtized, 7 év, 364 nap, 21 óra, 39 perc és 36 másodperc időtartamra szól a blokk. Ez miért lehet? A szökőmásodpercekből szerintem nem jönne össze 20 perc 24 másodperc különbség. – FoBe ^üzenet 2022. február 4., 21:34 (CET)

Ah, értem. Ez bámulatos. Még ha egy picit esetleg rosszul is jár (vagy nem tudom), 8 évtized alatt akkor is lesz ideje magába szállni. Bár vitalapján írta, hogy "keres valami exploitot", nem baj, ha visszatér bármilyen formában, úgyis repülni fog. GhostDestroyer100 ^vita 2022. február 5., 07:16 (CET)

78.145.230.87

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2022. január 30., 13:38 (CET)

78.145.230.87 a blokkolási idő után is ott folytatja ahol abbahagyta. Megint műsorújságnak használja a Wikit.– Fromiadrian ^vita 2022. január 30., 13:28 (CET)

Sajnos megint a blokkolás után folytatja, olyan mintha nem is értené, hogy mi a bajunk vele. Aztán megnéztem. Lehet, hogy angol, mivel az IP-cím szerint angol székhelyű.– Fromiadrian ^vita 2022. február 6., 18:37 (CET)

Már kapott két hetet, úgyhogy a folyamatosság jegyében egy hónapra blokkoltam. – Pagony ^üzenet 2022. február 6., 18:46 (CET)

szerkesztés jóváhagyása

Megoldva– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. február 7., 10:07 (CET)

Néhány hete szerkesztettem a Magyar Innovációs Nagydíj wikipédia oldalát, de a módosítások azóta sem lettek jóvá hagyva. A kérdésem az lenne, hogy mikor fog sor kerülni a jóváhagyásra? – NagyHerczegBoglárka ^üzenőlapja  2022. február 7., 09:50 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

2A01:36D:1200:46A8:11B0:426C:10CA:5A19

Megoldva– Crimea^vita 2022. február 7., 11:26 (CET)

2A01:36D:1200:46A8:11B0:426C:10CA:5A19 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) blokkolandó. Kitartóan szórakozik velem. Unom. OsvátA ^vita 2022. február 7., 11:23 (CET)

Köszönöm! OsvátA ^vita 2022. február 7., 11:51 (CET)

Csatornahangos vandál

Ismét visszatért KoriMMD: 84.236.32.90 . Blokkolni kéne. – Fromiadrian ^vita 2022. január 29., 16:52 (CET)

Blokkoltam. FoBe ^üzenet 2022. január 29., 16:56 (CET)

Ma is visszatért 80.95.68.220 .– Fromiadrian ^vita 2022. február 2., 17:21 (CET)

Blokkoltam. FoBe ^üzenet 2022. február 2., 17:32 (CET)

Megint 94.21.32.27 . – Fromiadrian ^vita 2022. február 8., 14:17 (CET)

Ezúttal én blokkoltam. – Crimea^vita 2022. február 8., 14:25 (CET)

Spamszűrőn fennakadt: wikirank.net/hu

MegoldvaMalatinszky ^vita 2022. február 8., 17:53 (CET)

Sziasztok!

Rá tud valaki nézni, hogy a https:// wikirank.net miért akad fenn a spamszűrőn? Nekem hasznos eszköznek tűnik, olvasottsági listákat tud mutatni a szócikkekről, egyes témakörökben külön is.

Javaslom annak az engedélyezését, hogy legalább magánüzenetbe, vagy ide be lehessen szúrni. Szócikkbe nem látom értelmét beszúrni. misibacsi*^üzenet 2022. február 6., 07:36 (CET)

Nincs ilyen szűrő nálunk, a logban sem látom, hogy ilyesmit "elvétettél" volna, mert ez egy globális blacklisten van rajta, amiben nem tudunk segíteni. – balint36 ^utaspanasz 2022. február 6., 08:20 (CET)

Én azt hiszem, tudnánk rajta segíteni. – FoBe ^üzenet 2022. február 6., 10:20 (CET)

Feltettem a whitelistre a https://wikirank.net webcímet, amit így most már szabadon lehet említeni a Magyar Wikipédián. Szóljatok, ha ez valamilyen problémát okoz. --Malatinszky ^vita 2022. február 8., 16:33 (CET)

OK kösz. misibacsi*^üzenet 2022. február 8., 17:50 (CET)

Egyúttal a hatalomtól megrészegedve a youtu.be linkek tilalmát is feloldottam. --Malatinszky ^vita 2022. február 8., 17:53 (CET)

Hehehjum

Hehehjum (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerintem pihenésre vágyik. Ordítozik, stb. Nyelvismerete pedig nem éri el a Wikipédia átlagosan elvárható szintjét. OsvátA ^vita 2022. február 8., 16:39 (CET)

Elrontott átnevezés javításához kérek segítséget

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2022. február 8., 16:24 (CET)

Kérlek, nevezzétek át a hibás Michael Conrad von Heydendor cikket Michael Conrad von Heydendorfra. Előre is köszönöm! – Hkoala 2022. február 8., 13:03 (CET)

Te is átnevezheted, s kérheted a hibás című lap törlését, ha a továbbiakban ilyen előfordul. Alfa-ketosav ^vita 2022. február 12., 08:36 (CET)

109.61.53.129

109.61.53.129 anon folyamatosan ugyanazt a másolmány szöveget tölti fel a Singh Viki (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikkben. Én már szóltam neki, de ma ugyanúgy folytatta.– Fromiadrian ^vita 2022. február 13., 13:56 (CET)

1 napra felfüggesztettem a szerkesztési jogait. – FoBe ^üzenet 2022. február 13., 15:21 (CET)

Hibás átirányítás

Megoldva– balint36 ^utaspanasz 2022. február 15., 16:48 (CET)

Sajnos létrehoztam egy hibás átirányítást, mivel itt egyértelműsítésre kenne szükség:

• Hungária Szálló (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Legyetek szívesek törölni. Köszönöm 188.142.179.15 (vita) 2022. február 15., 11:56 (CET)

Ben (keresztnév)

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2022. február 15., 16:22 (CET)

Ben (keresztnév) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Egy anon másodpercenként létrehozza ezt a cikket, ezzel a "tartalommal": "Szia! Ben" (és ennek változatai). Ma már egy párszor törölve volt, de mégis újra létrehozzák. Az anon pedig bőven megérdemelne egy kis pihenőt, akárhány címen tér vissza. GhostDestroyer100 ^vita 2022. február 15., 16:21 (CET)

Elkéstél, már pihen. Csigabi^{itt a házam} 2022. február 15., 16:22 (CET)

Az előbb még nem pihent. Köszi. GhostDestroyer100 ^vita 2022. február 15., 16:24 (CET)

Az érintett lapot levédtem létrehozás ellen. Csak megerősített szerkesztők hozhatnak létre ilyen címmel cikket. -- Malatinszky ^vita 2022. február 15., 16:27 (CET)

@GhostDestroyer100: Ezzel az esettel kapcsolatban meg szeretnélek kérni, hogy ne etesd a trollt, ne süllyedj le a szintjére. A naplóban látom, milyen indokokat adtál meg az {{azonnali}}^(?) sablonban, és jobb lenne, ha a hülyegyerekezések és mások leszólása helyett inkább a szükséges minimumra (pl. teszt, nem cikk, vandalizmus - linkelni nem muszáj) lenne lekorlátozva az indokok az ilyen trollok esetében, mert amíg nem törlődik, addig az odatévedt olvasók láthatják, hogy milyen szókimondók vannak itt. – balint36 ^utaspanasz 2022. február 15., 17:03 (CET)

Rendben, bocsánat. GhostDestroyer100 ^vita 2022. február 15., 18:02 (CET)

Amúgy én csak akkor szoktam kicsit elveszteni a türelmemet, amikor egy troll/vandál anon sorozatosan jár vissza. De lehet, hogy valóban nem a hülyézés a legjobb mód. GhostDestroyer100 ^vita 2022. február 15., 18:04 (CET)

Mr. Skoda2008

Érdemes odafigyelni Szerkesztő:Mr. Skoda2008 napok óta tartó tevékenységére, mert napok óta nincs hasznos szerkesztése a szócikkekben, Tgr vitalapján is garázdálkodott. Apród ^vita 2022. február 17., 22:02 (CET)

Ha lehet, máskor így add meg: Mr. Skoda2008 (vita | közrem. | törölt szerk. | ). Pont ugyanannyi karakter, és nagyon megkönnyíti az utánanézést. Köszi! De ha problémád van vele, miért piros a vitalapja? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. február 17., 22:05 (CET)

Mert a visszavonásokkal voltam elfoglalva. Apród ^vita 2022. február 17., 22:09 (CET)

Azt látom, hogy Tgr-nél tényleg vandálkodott, a többit ránézésre nem látom át, de Pagony közben figyelmeztette. Kérlek, jelezd, ha folytatja. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. február 17., 22:13 (CET)

Rendben, ha gépnél leszek, jelzem. Apród ^vita 2022. február 17., 22:15 (CET)

Block Network OÜ átnevezése

Nem adminhatáskör:Palotabarát ^vita 2022. február 16., 12:29 (CET)

Kedves Adminok!

Szeretném kérni a Block Network OÜ Block Network OÜ (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikk címének átnevezését BlockBen Financial Services OÜ-re, mivel a cégnév időközben változott. Szeretnénk frissíteni a szócikk többi tartalmát is, a vitalap és a megjegyzések alapján, de addig nem kezdenénk bele, amíg maga a szócikk nincs átnevezve.

Nagyon köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rekowich (vitalap | szerkesztései) 2022. február 16., 11:44‎ (CET)

@Rekowich:: ez nem igényel adminisztrátori közreműködést, ha a regisztrációd négynapos lesz, magad is át tudod nevezni a Wikipédia:Átnevezés oldalon leírtak szerint. Addig nyugodtan javíthatod a szócikket, tegyél bele független forrásokat és töröld ki belőle a reklámízű megfogalmazásokat, próbáld egy kicsit lexikon szócikk-szerűvé alakítani (tárgyilagos, távolságtartó megfogalmazásúvá). Amennyiben készen vagy a forrásbővítéssel és a javítással, de négy nap múlva nem boldogulnál az átnevezéssel, nyugodtan keress meg a vitalapomon, segítek benne. Palotabarát ^vita 2022. február 16., 12:29 (CET)

A cikk pillanatnyilag törlési megbeszélés alatt áll, annak lezárultáig inkább ne nevezzük át. -- Malatinszky ^vita 2022. február 18., 23:08 (CET)

78.145.230.87

MegoldvaMalatinszky ^vita 2022. február 18., 23:07 (CET)

Kérném, hogy a 78.145.230.87 anont a vitalapjától is blokkoljuk, mivel most ott írja a műsorújságot.– Fromiadrian ^vita 2022. február 18., 20:08 (CET)

Pihenő kérése

MegoldvaFoBe ^üzenet 2022. február 20., 17:25 (CET)

Kérlek blokkoljátok átmenetileg Tbrezinakönyvei (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztőt, mert napok óta a figyelmeztetések ellenére gyártja Thomas Brezina nem nevezetes könyveinek a szubcsonk méretű cikkeit, az imént 16-ot jelöltem TMB-re! Köszönettel: LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. február 19., 22:05 (CET)

Én úgy látom, hogy a nevezett szerkesztő utoljára február 16-án hozott létre új lapot. Ennek alapján kétségesnek tartom, hogy az új cikkek létrehozását megállítandó blokkolni kéne. – FoBe ^üzenet 2022. február 19., 22:07 (CET)

Megígértem hogy nem töltök fel többet részeket – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tbrezinakönyvei (vitalap | szerkesztései) 2022. február 19., 22:58‎

 megjegyzés - Szerintem inkább azért lenne érdemesebb blokkolni, mert nagy valószínűséggel ismét Nepos reinkarnációjáról van szó (ld. az itteni hozzászólását). GhostDestroyer100 ^vita 2022. február 20., 14:45 (CET)

Nepos az. Speciális:Diff/24701008 – LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. február 20., 17:07 (CET)

Blokkoltam, HuFi pedig kiirtotta az általa létrehozott lapokat. FoBe ^üzenet 2022. február 20., 17:24 (CET)

Köszi nektek is, meg azoknak is, akik észrevették, hogy ez Nepos lehet. - Assaiki ^vita 2022. február 20., 17:33 (CET)

Áladmin?

MegoldvaNem először történt, 1 hét blokk. – Pagony ^üzenet 2022. február 20., 20:45 (CET)

Moldovan0731 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Mi a teendő akkor, ha valaki adminnak adja ki magát, vagy legalábbis arra tesz utalást, hogy admintevékenységet végez? És nem mellesleg azt állítja, hogy blokk van érvényben, holott nem. - Assaiki ^vita 2022. február 20., 19:49 (CET)

Hiba volt, többet nem fordul elő. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Moldovan0731 (vitalap | szerkesztései) 2022. február 20., 19:50 (CET)

Forma 1-es vandál(ok)

• UserName6920038 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Username8373u3u361uuu1383i847474 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• 2A00:1110:132:C0EF:C4AF:ED4F:FE8E:C698

Forma-1 szócikkeket rágcsál, átírva a versenyzők, csapatok, pályák neveit ostobaságokra (pl színészek neveire). Szóltam, de nem volt foganatja. Whitepixels ^vita 2022. február 24., 10:11 (CET)

A másodikat blokkoltam, az első tegnap óta nem szerkesztett, de ha esetleg ő is aktiválja magát (és nem azért, hogy jó szerkesztéseket végezzen), akkor ő is kapja. – balint36 ^utaspanasz 2022. február 24., 13:12 (CET)

A második szerintem most rögtön kaphat egy hosszabbat a vitalapjára írt WP:CIV miatt, vitalap blokk mellett.Tomcsy ^üzenet 2022. február 24., 13:29 (CET)

Hozzáadtam egy harmadikat (anon), valószínűleg ugyanaz a felhasználó; vasárnap óta nem szerkesztett, de nem árt figyelni rá. Whitepixels ^vita 2022. február 24., 13:55 (CET)

Balázs6?

MegoldvaNincs adminisztrátori teendő. – FoBe ^üzenet 2022. február 25., 11:45 (CET)

Kecskemet (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Balázs6 rengeteg "zoknibábot" (akár mi is az, talán az angol "sockpuppet"-nek felel meg?) készített magyar városok nevei után, a név alapján ez is az lehet. – 2A01:36D:1201:21A:CD04:D661:6EF0:C040 (vita) 2022. február 25., 10:53 (CET)

Szerintem 2009-ben még nem zonkibábozott. És nem olyan szerkesztése volt, mint általában Balázs6-nak.– Fromiadrian ^vita 2022. február 25., 11:24 (CET)

Mert miért, ő általában milyen szerkesztéseket végez? – 2A01:36D:1201:21A:CD04:D661:6EF0:C040 (vita) 2022. február 25., 11:27 (CET)

Írtam a vitalapodra.Fromiadrian ^vita 2022. február 25., 11:43 (CET)

Egyértelműen nem azonos. A megbeszélés itt lezárható, mielőtt még valaki arra a következtetésre jutna, hogy 2A01:36D:1201:21A:CD04:D661:6EF0:C040 egy sor vandál szerkesztés után most ezen az üzenőfalon próbálja a szerkesztők energiáit lefoglalni. – FoBe ^üzenet 2022. február 25., 11:45 (CET)

@FoBe: Viszont ha már idejött a pofonért, akkor egészen nyugodtan varrjatok be az IPv6-os anon /64-es tartományára egy minimum egy hónapos range blokkot, mert a napnál világosabb, hogy a kitiltott Sparhelt trollkodik anonként. --143.164.1.12 (vita) 2022. február 25., 21:46 (CET)

Elfogadathatlan felhasználónév

MegoldvaKonstruktív szerkesztése se volt. – balint36 ^utaspanasz

Róla van szó. GhostDestroyer100 ^vita 2022. február 28., 18:49 (CET)

AN-225

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. március 3., 13:57 (CET)

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=An%E2%80%93225&stable=0&redirect=no

Üdvözletem Ez a fenti lap még mindig nincs jóváhagyva! Csak az ukrán kormány csatornája közölte, de az Antonov gyár nem erősítette meg ami meg is van adva a fenti cikkben semmilyen felvétel sincs az AN-225ről, tele van az internet játékokból, régi 2013as euromajdanról, hadgyakorlaton készült összeollózott felvételekkel, amíg nincs biztos infó akkor nem kellene terjeszteni a fake newst, tele van vele a net

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.21.211.119 (vitalap | szerkesztései) 2022. február 28., 22:54‎ (CET)

Jelenleg az az információ szerepel a cikkben, hogy állapota ellentmondásos, ez helytálló. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. március 3., 13:57 (CET)

Harkiv/Harkov

A városnak nincs sem magyar neve, sem magyarul is használt német neve, tehát értelemszerűen a város nevének az ukrán változatát kell használni, ami a Harkiv. Nem az orosz Harkov nevet kell használni, hiszen a Szovjetunió már megszűnt.

Más szócikkeknél is a város ukrán nevét használják, helyesen: Harkivi terület, Harkivi metró, Harkivi nemzetközi repülőtér. Félig ide tartozik még a város nevével azonos nevű folyó is: Harkiv (folyó). Javaslom tehát az oldal átnevezését Harkiv névre. Nekem nem engedi, mivel a Harkiv név le van foglalva, mint átirányító lap, és a lap laptörténete egynél több bejegyzésű. Andante03 ^vita 2022. március 2., 18:28 (CET)

Volt erről már néhány megbeszélés a nyelvi kocsmafalon, az archívumot kellene először átböngészni! - Gaja   2022. március 2., 19:21 (CET)

A szócikkben az OH-ra van hivatkozás: "A város ukrán neve magyar átírásban Harkiv, de a magyar nyelvben az oroszos Harkov alakban terjedt el. (lásd: OH. 788. o.)" –Csurla ^vita 2022. március 2., 19:25 (CET)

 megjegyzés-- Az OH szűken vett helyesírási kérdésekben adhat útmutatást, viszont abban nem, hogy egy ukrán városnevet idegen, tehát orosz nyelven kelljen megadni.

Más esetekben valóban döntő lehet, hogy melyik alak terjedt el, csakhogy a Szovjetunió felbomlásáig minden ukrán földrajzi nevet konzekvensen oroszul adott meg a Cartográfia, és így szerepeltek a tankönyvekben és az útikönyvekben is.

A független Ukrajna időszakában a szócikk címének ukránul kellene lennie, az orosz név csak átirányítás.

Remélem, hogy a mai napon (márc. 2.) elég emlékeztetnem arra, hogy nemcsak a magyarok lehetnek érzékenyek arra, hogy anyanyelvükön legyenek azok a földrajzi nevek, amelyekhez érzelmileg kötődnek...--Linkoman ^vita 2022. március 2., 21:41 (CET)

A Földrajzinév-bizottság állásfoglalásai:

• 1992. 13/161. "A szovjet utódállamok földrajzi neveit nem az oroszon keresztül, hanem közvetlenül kell latin betűkre átírni."
• 2009. 68/637. "Az ukrán városok esetében az orosz helyett a jelenlegi hivatalos neveket (Dnyipropetrovszk, Doneck) kellene használni."

Többször megbeszéltük és el is fogadtuk. – Vadaro ^vita 2022. március 2., 22:11 (CET)

Rendben, tehát egyértelmű a helyzet. Akkor kérhetném egy arra jogosult felhasználót, hogy a Harkov szócikket nevezze át Harkivra? Andante03 ^vita 2022. március 3., 07:29 (CET)

Igazából nem kell adminisztrátori segítség mert Harkov Harkiv (település)re nevezendő a hasonló nevű folyó miatt. – Csurla ^vita 2022. március 3., 11:03 (CET)

Átirányítás

Nem adminhatáskör:LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. március 3., 10:48 (CET)

Circles False positive történt – 2A01:36D:1200:292:F15A:4430:DC5:FDD (vita) 2022. március 3., 10:45 (CET)

Vandál

MegoldvaBlokkolva Gg. Any^Üzenet 2022. március 3., 13:31 (CET)

• 195.199.251.143

Különböző neveknél folyamatosan vandálkodik, jó lenne ha valaki ránézne. Forest576 ^vita 2022. március 3., 13:28 (CET)

Hibás adatok cikkbe ültetése

ZsomborVeress (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztő eddig csak rossz adatokat szerkesztett a cikkekbe, a vitalapján lévő figyelmeztetés ellenére is. Sajnos az a gyanúm, hogy itt nem jóhiszemű szerkesztésekről van szó. - Assaiki ^vita 2022. március 4., 12:03 (CET)

Kapott még egy figyelmeztetést. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. március 4., 12:18 (CET)

Rendben, reméljük ennyi elég. - Assaiki ^vita 2022. március 4., 20:11 (CET)

Reklám szerkesztői lapon

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2022. március 6., 15:55 (CET)

Író88 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) a felhasználói lapját használta arra, hogy weboldalát népszerűítse [1] (ez egyben az egyetlen szerkesztése eddig), a vitalapon figyelmeztettem, hogy a wikipédia nem reklámoldal, de elbizonytalanodtam - a reklám tilalma a felhasználói lapokra is vonatkozik? Viröngy ^vita 2022. március 6., 15:50 (CET)

Kedves Viröngy. A weboldalból semmi bevételem nem származik(még).Az, hogy az embereket tájékozattom arról, hogy van egy ilyen online újság és írok róla pár sort, miért bűn?

Sok online újságról van wikipédia cikk.Igaz hosszabbak, hosszú múltal.

A kérdésem az, ha kinövi magát, akkor már szabad róla cikket készíteni, amíg friss addig nem?

Amennyiben úgy gondolják, hogy nem vág a wikipédia irányelveibe, kérem töröljék.

Üdv Író88 ^vita 2022. március 6., 15:55 (CET)

Két hasonló vandál

Egészen új szerkesztők: Alíz Potter (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és EmmaSalmander (vita | közrem. | törölt szerk. | ). Wikizoli ^vita 2022. március 6., 21:49 (CET)

Légy kreatív!

Szeretném kérni a Légy kreatív! (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikk levédését, mivel folyamatosan vandalizálja valaki más-más IP-címről.– Fromiadrian ^vita 2022. március 11., 14:35 (CET)

Sőt ma az egyik IP-s szereksztővitában le is írta, hogy újra és újra belefogja írni a hülyeségeit.– Fromiadrian ^vita 2022. március 11., 14:44 (CET)

Egy hónapig nem fogja, se ő, se más anon. Pagony ^üzenet 2022. március 11., 14:54 (CET)

Köszönöm. Fromiadrian ^vita 2022. március 11., 14:59 (CET)

Magyarország államfőinek listája

Megoldva– balint36 ^utaspanasz 2022. március 11., 20:03 (CET)

Magyarország államfőinek listája cikknek javaslok félvédelmet legalább május 10-ig, az új államfő hivatalba lépéséig. Akela ^vita 2022. március 11., 19:56 (CET)

@Balint36: Köszönöm! Keresztbe írtam a járőrökhöz is ugyanezt, természetesen így már tárgytalan. Üdv. Akela ^vita 2022. március 11., 20:07 (CET)

Törlés kérése

Ha lehet kérném szépen ennek a két allapomnak a törlését, semmi jelentőségük már: [2] és [3]. Köszönöm! Viröngy ^vita 2022. március 12., 12:31 (CET)

Drábik János

Drábik János (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lapja lehet, hogy védelemre szorulna, ugyanis folyamatosan lecserélik benne a forrásolt állításokat forrásolatlan állításokkal. Most például azzal az indokkal, hogy "Én tudom, én ismerem az életem tényeit", illetve megjelent a jogi fenyegetés is a palettán ("Emellett rágalmaz is, amiért büntetőjogi felelősséggel tartozik"). - Assaiki ^vita 2022. március 12., 17:10 (CET)

Hmm, közben rájöttem, hogy ezek pont olyan szerkesztések voltak, amelyek visszavonása nem számít bele a 3 visszaállításba. - Assaiki ^vita 2022. március 12., 18:13 (CET)

Anonnál nincs 3 VSZ. Pláne ha releváns, forrásolt tartalmat töröl. Pagony ^üzenet 2022. március 12., 18:16 (CET)

70-es főút

Megoldva– balint36 ^utaspanasz 2022. március 14., 19:09 (CET)

Üdv! Szeretnék a 70-es főút (Magyarország) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikkből átirányítást csinálni a 7-es főút (Magyarország) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )-hoz, miután bedolgoztam oda azt a keveset a nyúlfarknyi szócikkből, ami ott szerepel, mivel ebben a formájában értelmetlen egy szinte csonk szócikket fenntartani a 70-es útnak, ami már hivatalosan is része a 7-esnek, de egyelőre egy „automatikus szűrő” akadályoz ebben. Ha egy admin segítene ebben nagyon megköszönném. – Vander ^Jtömb 2022. március 14., 18:38 (CET)

Torlésre jelölés

Sejtettem, hogy az elmúlt napok eseményeit követően felbukkan @Balint36: valamelyik rajongója, hogy a cikkei körül is keverjen kicsit, sikeresen el is rontotta a törlésre jelölését ennek a cikknek: S790-es személyvonat. Bogozzátok ki, ha lehet, én sajnos nem tudom. Viröngy ^vita 2022. március 16., 19:42 (CET)

Lapvédelem kérése

@L-S-A Team: sokadszorra írja újra a L-S-A Team szócikket (Pagony már törölte ha jól emlékszem kétszer is), elkelne egy létrehozás elleni védelem, ha jól tudom a nevét... Viröngy ^vita 2022. március 16., 20:33 (CET)

Duplikátum

Megoldva– balint36 ^utaspanasz 2022. március 17., 09:34 (CET)

Jonas Valančiūnas (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Jonas Valanciunas (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Nem tudom, hogy össze kell-e fésülni a laptörténeteket, mindenesetre a második lap felesleges. – Hkoala 2022. március 17., 07:17 (CET)

“Dalos Nagy Károly” szócikk létrehozása

Tisztelt Adminok! Új user vagyok, és szeretném létrehozni a fenti szócikket. Egyszer el gépelés miatt elrontottam, emiatt volt duplikacio. Szeretném folyamatosan több lépcsőben szerkeszteni, van hozzá anyagom. Ezért kérem a védettség feloldását, illetve segítséget. Zoltanbinder – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zoltanbinder (vitalap | szerkesztései) 2022. március 17., 11:05‎ (CET)

Kedves Zoltán! A főnévtér nem a próbálkozások helye. Legyél szíves próbalapon dolgozni. (Fent a kék fülecskék között van, csak rá kell kattintani és megnyílik a munkafelület. Gg. Any^Üzenet 2022. március 17., 11:39 (CET)

Piros linkek

Valaki magyarázza meg Batula8649-nek, hogy ne irtsa a piros linkeket a szócikkekben, mondván, hogy a szemnek is zavaró. Pl. a Bolond lányt is linktelintette. Meg a Rokonokat Móricz Zsigmondtól. Meg a Mi újság a Futrinka utcában?-t. Nem tudom, hogy a kocsmafalra vagy az adminok üzenőfalára forduljak-e ez ügyben. Apród ^vita 2022. március 18., 23:52 (CET)

Az Egyetemes Magatartási Kódex Végrehajtási Irányelvek megerősítési szavazása 2022. március 7. és 21. között zajlik.

Üdv mindenki!

A felülvizsgált végrehajtási irányelvek és az Univerzális Magatartási Kódex megerősítő szavazási folyamata. (UCoC) mostantól nyitva áll! A szavazás a SecurePollon 2022. március 7-én kezdődött és 2022. március 21-én zárul. Kérjük, olvassa el a választói információkat és a választásra való jogosultság részleteit.

Az Egyetemes Magatartási Kódex (UCoC) az egész mozgalom számára elfogadható viselkedés alapelvét jelenti. A felülvizsgált végrehajtási irányelveket 2022. január 24-én tették közzé, mint az irányelvek egész mozgalomra kiterjedő alkalmazásának javasolt módját. Az UCoC projektről bővebben lehet olvasni.

A Meta-wiki beszélgetőoldalaihoz bármilyen nyelven lehet hozzászólni. A csapattal e-mailben is kapcsolatba léphet:: ucocprojectwikimedia.org

Üdvözlettel:

Xeno (WMF) ^vita 2022. március 16., 02:10 (CET)
Mozgalmi Stratégia és Irányítás
Wikimédia Alapítvány

• Sorry for writing this part in English; I have provided an automatic translation for convenience. I am posting today as there is relatively low participation from local users in this global vote. Less than 1% of eligible voters have registered a vote, and I want to be sure editors are aware of their opportunity to participate in this global decision. A volunteer translated the note above, the proposed guidelines, and the voting ballot to Hungarian - with many thanks from my team. The vote can be accessed locally here: m:Special:SecurePoll/vote/391. Please share to interested editors.

  Please also advise if any additional steps that could be taken to inform local users of their opportunity.

Automatic translation

Elnézést, hogy ezt a részt angolul írtam; a könnyebbség kedvéért automatikus fordítást adtam. Ma teszem közzé, mivel viszonylag alacsony részvétel van a helyi felhasználók részéről ebben a globális szavazásban. A szavazásra jogosultak kevesebb, mint 1%-a regisztrálta a szavazatát, és biztos akarok lenni abban, hogy a szerkesztők tisztában vannak azzal a lehetőséggel, hogy részt vehetnek ebben a globális döntésben. Egy önkéntes lefordította magyarra a fenti jegyzetet, a javasolt irányelvek és a szavazólapot - a csapatom nagy köszönettel. A szavazás helyben itt érhető el: m:Special:SecurePoll/vote/391. Kérjük, osszátok meg az érdeklődő szerkesztőkkel. Kérlek, jelezd azt is, ha további lépéseket lehetne tenni a helyi felhasználók tájékoztatása érdekében a lehetőségről.

Xeno (WMF) ^vita 2022. március 16., 02:10 (CET)

This project is now better represented among projects with similar eligible constituencies. Thank you for your participation. Please share voting information with interested users. Xeno (WMF) ^vita 2022. március 19., 03:11 (CET)

Automatic translation
Ez a projekt most jobban képviselve van a hasonló támogatható szavazókörrel rendelkező projektek között. Köszönjük részvételét. Kérjük, ossza meg a szavazással kapcsolatos információkat az érdeklődő felhasználókkal.

(@ 2022-03-19 00:00 UTC)

Taz szerkesztései a Felvidék-műhely lapján

• Taz (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Wikipédia:Felvidék-műhely (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A közelmúltban kértem a nyelvi kocsmafalon a közösség véleményét a szlovákiai települések magyar neveivel kapcsolatban, javaslatot téve egy figyelembe vehető, forrásul szolgáló dokumentumra. Ott többen kifejtették a véleményüket, és végül öten támogatták, hogy a hivatalos nemzetiségi elnevezéseket fogadjuk el (rajtam kívül Peyerk, Szilas, Dodi123 és Bizottmány). Kifejezett ellenző egy volt - Taz -, illetve néhányan még hozzászóltak, akik a megbeszélés során végül nem formáltak határozott véleményt. A megbeszélés elarchiválódása után az eredeti szöveget - a megbeszélés során elhangzott szövegmódosítási javaslatok figyelembevételével - elhelyeztem a Felvidék műhely lapjára. Ezután Taz az alábbi szerkesztéseket tette:

• kiírta a bekezdés fölé, hogy függőben, holott akkor már erről nem folyt sehol megbeszélés
• miután levettem ezt a sablont, szerkesztői összefoglaló nélkül visszavonta a szerkesztésem
• miután visszavontam ezt a szerkesztését, ismét kitette a függőben sablont és egy megjegyzést is hozzáfűzött, amiben relativizálja a megbeszélés eredményét, és az ő eredeti álláspontjának megfelelő szöveget írt hozzá
• ezt visszavontam, és felhívtam a figyelmét, hogy ez a megjegyzés a vitalapra tartozik
• ő ismét feltette a függőbent, megismételte a megjegyzését, majd kiegészítette a saját magyarázatával a nyelvi kocsmafalon zajló vitában közreadott néhány linkjével és gondolatával
• az egészet áthelyeztem a műhely vitalapjára
• amit ő újra és újra visszavont úgy, hogy a vitalapra helyezett szöveget érintetlenül hagyta, így most az ő különvéleménye kétszer szerepel a lapon: a Wikipédia- és a vitalapon is.

Sajnos nem látok több eszközt, hogy az öt támogatással elfogadott javaslatot úgy közreadjam, hogy az ő különvéleménye ne ott szerepeljen. Az ilyesfajta útmutatóknak nem az a céljuk, hogy elbizonytalanítsák a jövőbeni szerkesztőket, hanem éppen ellenkezőleg, egy minél határozottabban megfogalmazott, a szerkesztésekkor figyelembe vehető segédletet nyújtsanak, ez viszont Taz közreműködése miatt nem érvényesül. Az általam javasolt, és egyedül helyesnek gondolt vitalapi megnyilvánulás Taz számára úgy tűnik teljességgel elfogadhatatlan.

Épp a tegnap nyilvánosságra hozott Wikitanácsi határozatban is szerepel - de egyébként is nyilvánvaló szerintem -, hogy (...) a közösségi döntések eredményeként született szabályokat, valamint személyi választásokat azoknak is tudomásul kell venniük, akik annak megszavazása során kisebbségben maradtak. Az ilyen közösségi döntésekkel szembeni folyamatos támadások zavarkeltésnek minősülnek, és az adminisztrátorok részére rendelkezésre álló eszközökkel szankcionálhatók.

Szeretném, ha nyugvópontra jutna ez az ügy, ugyanakkor jelezném, hogy ez a felvetés nem a vita/megbeszélés újranyitására szolgál, hanem arra, hogy a nyelvi kocsmafalon elfogadott útmutató a Felvidék-műhely lapján relativizálás és a különvélemény feltüntetése nélkül olvasható legyen. Ebben kérem a segítségeteket. Palotabarát ^vita 2022. március 22., 10:01 (CET)

Ha a "szavazás" formai keretei be lettek volna tartva, mint ahogy nem voltak, nem lenne a megfogalmazással és PB eljárásával semmi probléma. A megfogalmazás elfogadtatásában, a kiíró részéről nem történt semmi érdemleges megbeszélés, s mindezt hárman támogatták (ebben ugyan a formai okok miatt eltérnek a vélemények, de valóban ennyien). A "szavazás" nem került lezárásra stb. csak archiválva lett a vita. Mindezt figyelembe véve igenis megjegyzésre szorul egy olyan eljárási rend "bevezetése" amire eddig nem volt precedens, véleményem szerint alapjában véve is rossz (ez a korábbi hasonló próbálkozások alapján is leszűrhető), és nem egy szócikket, hanem szócikkek sorát érinti (szlovákiai szinten kb. 100-t), melynek nagy többségével egyébként nem is volna gond az eddig bevett szokás alapján, miközben valóban lenne igény szlovákiai településnév szócikkek témájában tisztázásra, csak épp nem erre. Tehát a lényeg hogy a PB által megfogalmazott szöveg ott van ahova rakta, nincs kitakarva, lehazudva stb. egyszerűen helyén van kezelve ügy. Taz ^vita 2022. március 23., 12:32 (CET)

Ez nem szavazás volt, hanem egy megbeszélés. A Wikipédián számos kérdést tisztáztunk már ilyen megbeszélés, véleménykérés keretében, csak amikre emlékszem az utóbbi időben: az internetes sajtótermékek elnevezésének kérdése, műcímek helyesírása, azok átírása nem latin betűs nevekből, Magyarországon nem vetített, nem forgalmazott filmek magyar címe, betűk, ábécék cikkeinek nevei, felsőoktatási intézmények cikkeinek nevei, és nyilván van még nagyon sok más, amiket ugyanilyen formában tárgyaltunk és állapodunk meg. Kérlek próbáld felnőtt emberként tudomásulvenni ezt a helyzetet, mert ami valóban nem fordult még elő a Wikipédián, az ez a gyerekes, duzzogó különvélemény megfogalmazás műhelylapon. Az észrevételeidet már korábban átmásoltam a vitalapra, most még egyszer utoljára kiveszem a műhely Wikipédia-lapjáról, de ha ismét visszaírod, vagy visszavonod a szerkesztésemet, akkor kénytelen leszek továbblépni. Neked alapvetően velem van problémád, csak miközben emiatt küzdesz, ignorálod a többi négy szerkesztő véleményét, amit nem tehetsz meg, mert a lexikon szerkesztésének a kérdéseiben a közösség dönt, nem én és nem te. Palotabarát ^vita 2022. március 23., 19:11 (CET)

Veled valóban van problémám nem tagadom, s ez alapvetően a te hibád. Nem emlékszem hogy valaha is kerestelek volna, te jöttél mindig nyavalyogni utánam hogy neked mi nem tetszik. Itt most viszont az eljárásoddal van gondom, s mivel azt is tisztáztuk hogy nem engedek az igazamból ha úgy hiszem, nyugodt lehetsz hogy vissza fogom állítani. Egy garanciák nélküli jövőre is kiható eljárást nem tartom ésszerűnek 3 szerkesztő által támogatott (szerinted) megbeszéléssel elintézni. "lezáró szavazást kérek tőletek" felhívással éltél, ezek után nem értem miről beszélsz megint (félre). Ez az eljárás nem működött a délvidéki települések esetében. Ehhez képest 2021-ben jöttél önkényesen átnevezgetni szlovákiai településeket. Láthatóan nem voltál egyáltalán képben (szerintem ma sem vagy, ezért sem értem miért forszírozod a témát egyáltalán - táblákkal meg újságcikkekkel jöttél, ami nonszensz, majd a törvények hatályait sem követted, pedig le volt írva nem egyszer, kérdés olvastad-e? gondolom nyelvi akadályok miatt egyszer sem értelmezted magát a hivatkozott kormányrendeletet stb.) figyelmen kívül hagyva minden más megoldási javaslatot, csak a saját fejed után mentél, mint egyébként Darius is csak másképp. Mint számos alkalommal reakció nélkül hagytam már a megjegyzéseidet, csak ismételni tudom magamat: s egyébként meg azt hiszel amit akarsz. Legalább ahhoz tartanád magad amit állítasz ahelyett hogy másokat szekálsz hülyeségekkel. Még egyszer: a szövegedet nem tüntettem el ("Megbeszélés és szavazás a nyelvi kocsmafal archívumában"), csak a helyén kezeltem, ott és úgy ahogy azt kell. A vitalapra rakni a fenntartásaimat a saját szöveged nélkül nem csak értelmezhetetlen, hanem erősen finoman szólva udvariatlan. De a vitás dolgaid kezelésében vélhetően már nem fogsz megváltozni te sem. Taz ^vita 2022. március 24., 00:35 (CET)

Csak még megkérdezném a továbblépésed előtt, mikor kívánod alkalmazni is az új eljárásodat? Lévén a jelenleg tartósan fogyó, de több mint 400 érintett településből kb. 100-t át is kell nevezni. Csak hogy felkészüljek lelkileg a már sokat említett abszurditásra, hogy pl. a komáromi járásban a magyar névtanban nem illetékes szlovák hivalnokok közbenjárásának köszönhetően lesz Szentpéter a magyar wikin szlovák (nem deklaráltan hivatalos, csak használt) kormányrendeletre hivatkozva és lesz Liptóban is az egykori magyar közigazgatásra hivatkozva. Fantasztikus elmebaj! Akár 300-an is támogathatnák, ez akkor is hülyeség a köbön, de főként erkölcsileg elfogadhatatlan, wikipédiához nem méltó. S ha esetleg megint nem értenéd, akkor tényleg nem olvastál semmit csak mész a fejed után. Taz ^vita 2022. március 24., 00:47 (CET)

Kénytelen vagyok még egyszer "magyarázkodni", mert a korábbiakból kiindulva és okulva tudom mit fogsz ismét a fejemhez vágni: 1) a szöveged ott van, nem tüntettem el (ilyet te tettél). Részemről ezzel tartom tiszteletben a közösség 3 tagjának támogatását az általad szavaztatott szöveged irányában. 2) a 300 támogató említése nem arra vonatkozik hogy nem tartanám tiszteletben (mint ahogy elfogadtam a 3-t is, bármennyire kevés) a közösségi döntéseket, hanem arra hogy az egész új "eljárási rend" nonszensz. Off: Egy ilyen horderejű döntést nem "megbeszélés" archiválásával kellene meghozni, s legfőképpen tényleg körül kellene járni mielőtt bármit megfogalmazunk. Ezt a részedről szerintem joggal hiányolom, a vitából kivontad magad, csak feltételezem hogy ignoráltad. De ettől még nem szerencsés ezt a csomót így elvágni. Taz ^vita 2022. március 24., 01:10 (CET)

Problémás szerkesztő

• Dr.Veterinary.Hun (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Ránéztem fentemlített szerkesztő tevékenységére, és megdöbbentő dolgokat találtam: gyakorlatilag forráshamisítás az egyik legkényesebb cikkünkben 2022-es orosz invázió Ukrajna ellen (részletesen a szerkesztő vitalapján leírtam a dolgot, nem ismételném meg itt is [4]), jogvédett szövegek cikkekbe másolása (Marburg marburg-vírus [5] innen: [6]; Orosz Fegyveres Erők főtemploma [7] innen: [8]). Rendkívül kártékonynak tartom a tevékenységét, a háborúról szóló cikkbe konkrétan hazugságot írt, a másolás szintén tilos - kérem nézzetek rá és -feltehető- zoknibábjaira. Természetesen neki is szóltam, de a vitalapját törölte minden válasz és magyarázat nélkül [9]. Visszaállítottam, most olvasható. Viröngy ^vita 2022. március 23., 00:19 (CET)

Határozatlan időre blokkoltam, reagálhat a vitalapján. Pagony ^üzenet 2022. március 23., 01:14 (CET)

Köszönöm a gyors intézkedést! Viröngy ^vita 2022. március 23., 07:06 (CET)

Szerkesztő:Emberke Member

MegoldvaCsigabi által. Apród ^vita 2022. március 27., 18:04 (CEST)

Ezt Szerkesztő:Emberke Member átirányításnak használja: Szerkesztő:Igazság elmélet, ezenkívül ezt is létrehozta a wikipédia névterében: Wikipédia:Igazság elmélet. Apród ^vita 2022. március 27., 17:30 (CEST)

Mrs.sainz tiltása

MegoldvaPagony 1 hétre blokkolta. – FoBe ^üzenet 2022. március 28., 09:16 (CEST)

Kedves Adminisztrátorok!
Kérdéses szerkesztő:
Mrs.sainz (vita | közrem. | törölt szerk. | )
Vandalizált lapok:

• Louis Tomlinson (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Harry Styles (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Orangután (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Javasolnám Mrs.sainz legalább ideiglenes tiltását, tekintve, hogy eddigi összes szerkesztése csak vandalizmus volt és nem úgy tűnik, hogy ez változni fog. A Louis Tomlinson, a Harry Styles és az Orangután cikkekből is törölt fontos részeket vagy hamis adatokat írt be (forrás nélkül, teljesen öntörvényűen), több visszavonás után is, olyan kijelentésekkel, hogy továbbra is folytatni fogja ezt a hozzáállást "ahanyszor csak akarod". Eléggé megnehezíti a szerkesztői munkát ez a hozzáállása és folyamatos vandalizmusa.

Köszönöm, Kismenők^vita 2022. március 27., 22:46 (CET)

Varga Irén

Ezt az oldalt az utóbbi időben többször törölték. Kérjük, védje ezt az oldalt, hogy csak a rendszergazdák tudják létrehozni. Leonel Sohns ^vita 2022. március 28., 10:32 (CEST)

Csaknem három hónapja nem hozták újra létre a lapot, emiatt a létrehozás elleni védelem nekem felesleges lépésnek tűnik. FoBe ^üzenet 2022. március 28., 10:37 (CEST)

Reklám próbalapon

AgneThi (vita | közrem. | törölt szerk. | ) próbalapon erőteljes marketingbe kezdett [10], a vitalapján jeleztem, hogy nem reklámoldal a wiki, hátha nem emeli át egyből szócikknévtérbe. Nem tudom van-e egyéb teendő az allappal, maradhat-e ott a marketingszöveg. Viröngy ^vita 2022. március 28., 11:36 (CEST)

Természetesen nem maradhat, töröltem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. március 28., 11:52 (CEST)

Kedves Hungarikusz Firkász!

Átolvastam a Wikipédia szócikkek "tiltólistáját" amely nem tartalmazza, hogy egy termék (jelen esetben egy tanúsítványokkal rendelkező magyar innováció) leírását megjelenítsük. Értem, hogy nem reklámoldal, de más termékek leírása is megtalálható a Wikipedián. Kezdő szerkesztőként szeretném kérdezni, hogy akkor mi az ami még megjelentethető a wikipédián és mi az ami már megüti az önök ingerküszöbét és ezért azonnali törlésre ítéli a szócikket. Várom válaszát! Köszönöm! AgneThi ^vita 2022. március 28., 14:11 (CEST)

Kedves AgneThi! Itt már kérdezted, kaptál is rá választ: Szerkesztővita:SZERVÁC_Attila#AgneThi_kérdése_(2022._március_28.,_12:39). Ez szerintem nagyon jó megfogalmazása annak, hogy mi lehet, és hogyan. A próbalapodon lévő szócikkben nem volt független forrás, anélkül pedig nem jelenhet meg a Wikipédián szócikk. Palotabarát ^vita 2022. március 28., 16:04 (CEST)

Vandál

Megoldva2 nap kényszerpihenő alatt hátha sikerül neki. Gg. Any^Üzenet 2022. március 28., 17:19 (CEST)

Jenő Kapás (vita | közrem. | törölt szerk. | ) – trágárkodó vandál, kellene neki kis pihenő, hogy új hobbi után nézzen. Whitepixels ^vita 2022. március 28., 17:08 (CEST)

Visszaállítás kérése

Megoldva– Vadaro ^vita 2022. március 28., 22:09 (CEST)

Sziasztok! Valaki sürgősen segítsen visszaállítani a 2022-es orosz invázió Ukrajna ellen cikket erre az állípotra: 2022. március 28., 14:42 (Zsovar3). Köszönettel: – Vadaro ^vita 2022. március 28., 21:58 (CEST)

Kész, de a vandálok figyelmeztetését már másra hagyom, megyek aludni. Whitepixels ^vita 2022. március 28., 22:03 (CEST)

Munka után édes a pihenés! Kösz szépen. Vadaro ^vita 2022. március 28., 22:07 (CEST)

Levédtem egy hétre, csak megerősített szerkesztők szerkeszthetik. Pagony ^üzenet 2022. március 28., 22:12 (CEST)

Szerintem az is nagyon jó. Vadaro ^vita 2022. március 28., 22:16 (CEST)

Halálhír miatti szerkesztés jóváhagyása

MegoldvaFoBe ^üzenet 2022. március 29., 08:53 (CEST)

Kérem, hogy halálhír miatt az elhalálozás napjának beírását hagyjátok jóvá. Farkas_Attila_(művészettörténész) Köszönöm.

5703 Sarkad

MegoldvaBlokkolva. – Pagony ^üzenet 2022. március 25., 17:28 (CET)

5703 Sarkad (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kitiltott szerkesztő ismét. – Csurla ^vita 2022. március 25., 14:56 (CET)

Ilyet még nem is láttam: a random település mellett már egy random szám is van. Balázs6 fejlődik. GhostDestroyer100 ^vita 2022. március 25., 15:19 (CET)

Ez nem fejlődés és nincs ebben semmi vicces. Annyi új nicket csinál, amennyit akar. Komolyabban kellene fellépni ellene, pl. az internet szolgáltatójánál. – Csurla ^vita 2022. március 25., 15:34 (CET)

Tudom, ez ironikus/szarkasztikus megjegyzés volt (vagy akart lenni - ki hogy ítéli meg) részemről. Amúgy egyetértek. De fogalmam sincs, hogyan lehetne komolyabban fellépni ellene, mivel nem ismerjük az internetszolgáltatóját. A vele való kommunikáció úgyis lehetetlen, tehát ezt tőle nem lehet kideríteni. GhostDestroyer100 ^vita 2022. március 25., 17:10 (CET)

Az IP-ellenőrzés azonosságot mutatott ki Balázs6 szerkesztővel, továbbá az is kiderült, hogy Komárno 2921 egy további zoknija. Csigabi^{itt a házam} 2022. március 25., 17:35 (CET)

Újra itt van. GhostDestroyer100 ^vita 2022. március 30., 19:05 (CEST)

Már nem. – FoBe ^üzenet 2022. március 30., 20:52 (CEST)

Újabb reklám próbalapon

Itt: [11], a szerkesztő vitalapján is jeleztem a dolgot. Viröngy ^vita 2022. április 1., 18:28 (CEST)

Angol nyelven írott reklámszövegről lévén szó, egyértelműnek látom, hogy a lap léte nem a Wikipédia gyarapítását szolgálta, ezért töröltem. – FoBe ^üzenet 2022. április 1., 21:35 (CEST)

Önblokk kérése

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Nem adminhatáskör:Egyelőre nem láttok olyasmit, ami adminisztrátori intézkedést igényelne. A fennálló nézetelértések megbeszélése máshol már folyik, ha ott nem sikerül megbeszélni, megvannak a további helyek, ahol ez lehetséges, de ez az oldal nem az. Ezek okán úgy vélem, ide a nemadmin-sablon passzol. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. április 5., 10:38 (CEST)

Határozatlan időre szóló blokkolást kérnék a szerkesztőnevemre tartós együttműködési képtelenség, a szerkesztői közösség irányelveinek állhatatos ignorálása miatt. Döntésem végleges, egyúttal hosszú távon is eme lexikon fejlődését szolgálná. Gyurika ^vita 2022. április 4., 07:11 (CEST)

Előzmények itt [12]. Ne maradjon le. Viröngy ^vita 2022. április 4., 10:51 (CEST)

Nem tudom, mert elég ritka, hogy önblokk kérése esetén mi a szokás. Szerintem ilyen esetekben általában érdemes teljesíteni a kérést – akkor is, ha egyszerűen áldozatszerepben való tetszelgés a lényege –, ugyanis az illető kérésére a blokk bármikor feloldható. – Vadaro ^vita 2022. április 4., 11:55 (CEST)

Sajnálom. Apród ^vita 2022. április 4., 12:30 (CEST)

Szerintem nem indokolt. – Dodi123 ^vita 2022. április 4., 13:05 (CEST)

Szerintem sem. Ha már mindenképpen "muszáj" valamit, akkor wikiszabit javasolnék. Gg. Any^Üzenet 2022. április 4., 13:17 (CEST)

 ellenzem Nem tudom, hogy szabad-e itt megszólalni egy „gyalogkakukknak”, de semmiképpen nem találtam jónak a véleménykérési eljárást, mióta van ez, és mióta szokás? Borzasztó volt még olvasni is. Az ilyen észrevételek általában rontják a hangulatot és oldalakon keresztül apró-cseprő, néha hajával előrángatott dolgok vannak pontosan visszaidézve. Nagyon ellenszenves. A jó dolgok, a szerkesztő erőssége, az valahogy ilyenkor mellékes. A listák, az adatszerűségek (ha tömegével szerepelnek) természetes, hogy növelik a „másolt szöveg” százalékát. Ami pedig különösen Gyurika működésében kiemelkedő és szinte pótolhatatlan, a szül-hal. és rokoni adatok, viszonylatok utánakeresése, hivatkozása, nagyon sok helyen pontosítása, sőt sok esetben kiderítése. Ez az ő (és még néhány szerkesztőtárs) specialitása. A Pallas alapján írt szócikkek csak „ürügyül szolgáltak” arra, hogy ezeket a kiderített adatokat helyesbítse, a tévedéseket javítsa, amelyek a mondott 100 év alatt sajnos átmentek a köztudatba. Azt a néhány ódon kifejezést (-tatott, -tetett) pillanat alatt át lehet írni, ha valakit zavar (engem pl. nem, de nem vagyok mérvadó, mert régi irodalmat viszonylag sokat olvasok). Sok dolgot javított már a szócikkeimben, vagy beírásaimban Gyurika, amiket köszönök. Egyszóval ellenzem, hogy Gyurika ne tudjon szerkeszteni. Inkább elnézést kellene tőle kérni az eljárás miatt. Alapjában az a véleményem, hogy diplomatikus hozzáállással mindenkivel a saját vitalapján lehet kommunikálni, és a dolgokat elintézni. Különben végképp elmegy a szerkesztők kedve a véleménynyilvánítástól, sőt a szerkesztéstől is. – Bizottmány ^vita 2022. április 4., 14:05 (CEST)

"Nem tudom, hogy szabad-e itt megszólalni egy „gyalogkakukknak”" - Szabad. Én már többször is kommenteltem az Adminüzenőn, és még mindig életben vagyok :) - Assaiki ^vita 2022. április 4., 14:12 (CEST)

@Bizottmány: a véleménykérési eljárás egyidős a Wikipédiával, de az utóbbi kb. 10 évben alig használtuk, eleinte többeket véleményeztünk... De ha a rendszerelemmel baj van, akkor meg lehet javítani, vagy akár fel lehet vetni kivezetését is. Itt mindent lehet... :) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. április 4., 14:16 (CEST)

semmiképpen nem találtam jónak a véleménykérési eljárást lemaradtam valamiről? Van valahol véleménykérési eljárás? Viröngy ^vita 2022. április 4., 14:20 (CEST)

"semmiképpen nem találtam jónak a véleménykérési eljárást" - Mi nem jó benne? Az, hogy véleményt kérnek, vagy az, hogy érkeznek is rá válaszok/vélemények? Még nem is történt meg a véleménykérés, de te máris leírtad a véleményedet fentebb (ami szerintem jó dolog). Akkor hogy is van ez? A véleménykérés kapcsán csak ismételni tudom magam: "Szerintem egy jól működő wikin a véleménykérés mindig hasznos. Ha a véleménykérő igaztalanul vádol valakit, akkor a kapott reakciókból úgyis ki fog derülni, hogy nincs alapja a vádjainak. Ha pedig jogos, amit ír, akkor megerősítést nyer a mondandója a többiek által, és jó eséllyel az alany el fog gondolkodni a megfogalmazott kritikán (minél inkább van önkritikája, annál nagyobb eséllyel)." Ha ennyire félünk a véleményektől és a vitáktól, akkor nem kéne betiltani a vitalapokat? Vagy minimum a Szerkesztők véleményezése wikifunkciót? - Assaiki ^vita 2022. április 4., 14:24 (CEST)

Tévedtem, bocsánat, csak belengetve volt ez esetben, de párat már megéltem most az utóbbi hetekben. Egész addig pártolom a vélemények kifejtését, amíg barátságosan, egymás wiki-vitalapján folyik szerkesztők személyes egymás közti megbeszéléseként, de ezt az össznépi rágódást és a másik folyamatos, vég nélkül történő kivesézését nem. Vannak páran, akiknek a működési statisztikájában a 8-10%-ot bőven meghaladja a vitatkozás, és csatolt részei, az ún. main rész (és egyéb érdemi részek) még az 50%-ot sem érik el, azok vezetnek az ilyen véleménykérési eljárások szószólói között. Meg kellene fontolni, hogy nekimenjük-e a másiknak, vagy az egyes szerkesztők jóindulatúan figyelmeztessék és kérjék a másikat a saját vitalapján, akár többször is. Ezt az össznépi nekiugrást meg el kellene hanyagolni, még ha alapítástól fogva létezik is.– Bizottmány ^vita 2022. április 4., 16:39 (CEST)

Az égvilágon semmi köze nincs a szerkesztési statisztikáknak a véleménykérésekhez. Az érdemi rész pedig értelmezhetetlen: a közösség szempontjából egy vitalap, közösségi lap, véleménykérés stb. véleményem szerint értékesebb, mint a szócikk-névtér, mert ez utóbbi az olvasóknak, azaz nem csak (sőt elsősorban nem) wikipédistáknak készül, míg az előbbiek a közösség fejlődését, s végső soron a wikipédia jobbá tételét szolgálják. Lehet valakinek megfontolandó véleménye úgy is, hogy egy betűt nem ír le a szócikknévtérben, s ellenkezőleg: százezres szócikkszerkesztéssel is írhat badarságokat. Nincs összefüggés. Viröngy ^vita 2022. április 4., 16:48 (CEST)

Teljesen normális hangnemben is lehet olyan dolgokat írni, amely másokat felháborít. Például az előbb, amikor arra céloztál, hogy haszontalanul töltik az idejüket, akik vitalapokra irkálnak, és tessék már szépen átfáradni a fő névtérbe, nos, ezt nem biztos, hogy minden 10%-nál többet "vitatkozó" szerkesztő veszi jó néven. Míg Viröngy csak egy embert "sértett" meg, te lehet, hogy tízszer vagy húszszor annyit.

De amúgy egyetértek abban, hogy jobb lenne higgadtan kritizálni, és higgadtan kritikát befogadni.

"de ezt az össznépi rágódást és a másik folyamatos, vég nélkül történő kivesézését nem." - Van, hogy egy szerkesztő nem fogadja el, amit felrónak neki, és talán azt gondolja magában, hogy jó, ez csak egy ember véleménye, nyugodtan figyelmen kívül hagyhatom. Ilyenkor egy harmadik (negyedik stb.) fél jó ha bekapcsolódik a vitába, mert talán objektívebben rá tud látni a dologra a vitázó felekhez képest. Az utóbbi hetekben csak egyetlen darab véleménykérés született, és azt se nevezném haszontalannak, vagy ok nélkülinek. - Assaiki ^vita 2022. április 4., 17:12 (CEST)

Elmondtam, amit szerettem volna, elnézést kérek azoktól, akiket megbántottam, de nem akarom kiszélesíteni ezt a kérdést. Biztosan vannak olyan dolgok, amelyeket csak hosszas megbeszélésekkel lehet tisztázni, és vannak, akik aktívabbak, mobilisabbak, és többet hozzászólnak. Hiszen éppen a passzivitás a baj a szerkesztők részéről, amit ezek az alapból negatív felhangú véleménykérések is eleve okoznak. Akivel szemben elindul, az mindenképpen rosszul kell, hogy érezze magát, és őszintén, én is rosszul érzem magamat, és elmegy a kedvem, ha látom, hogy egy X éve Wikipédiát szerkesztő közel 70 ezres szerkesztéssel rendelkező társunk türelmetlen felhangú beolvasást kap. Persze vannak harciasabb, erősebb önértékeléssel rendelkező emberek, és vannak, akiknek a tűrőképességét a hosszas kifejtések és ecsetelések lassan erodálják. Rápillantottam most Gyurika vitalapján a jelenlegi hosszas "megbeszélésre" és látom, hogy lassan (és pozitív dolgokat is említve - korábban is lehetett volna) lecseng. Nem akarom terebélyesíteni a dolgot, már nem szólok többet hozzá. – Bizottmány ^vita 2022. április 4., 20:28 (CEST)

Többször előfordult már itt az a tétel, hogy nincs összefüggés a szerkesztésszám és a badarságok írása vagy nem írása között. Nincs is. Akkor azonban a badarságot kell támadni, cáfolni a megfelelő hangnemben, nem pedig a szerkesztőt. Sajnos elég szűk a mezsgye, könnyen személyeskedésbe, sárdobálásba megy át a dolog. @Assaiki: A véleménykérésekkel kapcsolatban csak annyit jegyeznék meg, hogy készséggel aláírom, senkinek nem árt, ha véleményezik, ugyanakkor mutass légyszíves egy olyan véleménykérést, amelyik arról szól, ki milyen pozitív és hasznos tagja a közösségnek, alkossunk róla véleményt. Bizony, ez egy pellengér ma, és személy szerint nem sok értelmét látom, főleg, hogy a már fent említett mezsgyét igen könnyű áthágni.

Hadd támadjam meg itt azt a mítoszt, hogy nem tisztelünk semmit és senkit pusztán azért, mert sokat tett eddig a Wikipédiáért. Persze mindenki úgy számol el ezekkel a dolgokkal, ahogy akar, de én például rengeteg, nálam idősebb és fiatalabb WP-korú szerkesztőt tisztelek azért, mert sokat tett és tesz a Wikipédiáért szerkesztésszámtól (majdnem) függetlenül. Ha vitám van valakivel, tisztelem az embert, a szerkesztőt, a dolgot nézem magát, és próbálom megvédeni az érveimet. Akiket viszont nem tisztelek, azok, akik minden lében kanál módjára az erkölcsi iránytű tévedhetetlen bajnokaiként (képzavar off) nekirontanak mindenkinek, csakhogy igazukat mindenáron érvényesítsék, törnek, zúznak, hisztiznek, megalázzák a másikat, majd melldöngetve elvonulnak a terepről.

De hogy megoldást is mondjak, sokkal szimpatikusabb volt régebben a mediátori megoldás, amikor a vitás felek egy mindkét fél által elfogadott független mediátor segítségével békültek meg olyan ügyekben, ami nem érte el még az adminisztrátori beavatkozás szintjét vagy a WT ingerküszöbét.Ogodej ^vitalap 2022. április 5., 13:22 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Magyarország kormányfőinek listája

Magyarország kormányfőinek listája: egy időre (mondjuk az új kormány felállásáig) félvédelmet javaslok a lapnak. Akela ^vita 2022. április 4., 23:04 (CEST)

Egyelőre 2 hét félvédelmet tettem a lapra, szükség esetén hosszabbítható. FoBe ^üzenet 2022. április 6., 18:28 (CEST)

Exatlon Hungary

MegoldvaSykes01-et 1 napra blokkoltam. – Pagony ^üzenet 2022. április 9., 20:59 (CEST)

Az Exatlon Hungary (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikket le kéne védeni 24 órára, hogy csak megerősített szerkesztő vagy annál nagyobb szerkesztheti. Holnap lesz vége a műsornak, de Sykes01 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) folyton beírja a győztest mindenféle forrás nélkül. Ezért kérném a védelmet.– Fromiadrian ^vita 2022. április 9., 20:37 (CEST)

rajta csak tilts ki innen. sykes ^vita 2022. április 9., 20:47 (CEST)

"Ha kell ki blokkoltatom magam, hogy be bizonyítsam hogy ez a műsor nem az aminek látszik" - A Wiki nem az a hely, ahol demonstrálni kell. Itt ezzel nem fogsz semmire se menni. - Assaiki ^vita 2022. április 9., 20:56 (CEST)

Reklám próbalapon

MegoldvaTörölve. Gg. Any^Üzenet 2022. április 10., 15:56 (CEST)

Itt [13], a szerkesztő már többször lett figyelmeztetve, hogy ne töltsön fel PR-szöveget [14]. Viröngy ^vita 2022. április 10., 15:35 (CEST)

Anon vandál

MegoldvaEgy időre. (2 hét félvédelem + 1 nap blokk) Gg. Any^Üzenet 2022. április 13., 11:19 (CEST)

• 84.206.8.253
• Wikipédia:Wikimédia Magyarország/Karbantartóverseny 2022 (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Csak nem hagyja abba és napok óta csinálja. AZ oldal is kaphatna valami védelmet, mert anonok szerkesztését itt úgy sem várjuk. Csurla ^vita 2022. április 13., 11:01 (CEST)

Styles / Tomlinson vandál

91.224.178.95

Valószínűleg Mrs.sainz reinkarnációja. Whitepixels ^vita 2022. április 13., 19:53 (CEST)

84.236.19.29 szintén hasonlóan vandálkodik.
Ez egy probléma, ami folyamatosan ismétlődik, gyakran napi szinten, de legalább hetente. Lehetne esetleg valamiféle védelmet rakni a lapokra? Kismenők ^vita 2022. április 13., 21:27 (CEST)

Egyelőre mindkettőt blokkoltam egy napra. – Pagony ^üzenet 2022. április 13., 21:59 (CEST)

Mezőberény

MegoldvaPagony blokkolta. – FoBe ^üzenet 2022. április 18., 09:11 (CEST)

Ismét Balázs6. A szerkesztői lapján Mezőberény (vita | közrem. | törölt szerk. | ) leleplezte magát.– Fromiadrian ^vita 2022. április 17., 00:31 (CEST)

213.197.85.160

Ahogy lejár a Légy kreatív! (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikk védelme, egyből elkezdik az anonok (gondolom egy ember különböző IP-címről) vandalizálni. Most 213.197.85.160 anon vandalizálta. A cikket meg újra le kéne védeni.– Fromiadrian ^vita 2022. április 18., 13:09 (CEST)

GigaChad

Kérem a GigaChad (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) címet levédeni létrehozás ellen, mert már 2× létrehozták ma, mindkétszer azonnal törölni kellett, és valószínűtlennek tartom, hogy enciklopédikus tartalom valaha lesz e címen. Alfa-ketosav ^vita 2022. április 18., 21:57 (CEST)

3 hónap létrehozás elleni félvédelmet tettem a címre. FoBe ^üzenet 2022. április 18., 22:33 (CEST)

Blokk kérése

MegoldvaEgy hét. – Pagony ^üzenet 2022. április 19., 13:08 (CEST)

‎84.206.8.253

A tisztelt anon úgy tűnik blokkoltatni szeretné magát, kérlek nézzetek rá a szerkesztéseire. - Assaiki ^vita 2022. április 19., 12:47 (CEST)

Texaner szerkeszthet?

Megoldvamisibacsi*^üzenet 2022. április 20., 10:03 (CEST)

Texaner (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Nem úgy volt, hogy ki lesz tiltva? Mert itt szerkeszt:

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=M44_Tisza-h%C3%ADd&type=revision&diff=24863333&oldid=24570499

misibacsi*^üzenet 2022. április 20., 07:10 (CEST)

@Misibacsi: A Wikitanács határozata a következő volt, amely szerint

A Wikitanács Texaner szerkesztőt 1 (egy) év időtartamra eltiltja az alábbi névterek használatától:

• a Wikipédia-névtér: kocsmafalak, üzenőfalak, portálok, műhelyek, vitarendezés, irányelvek, útmutatók, szavazások lapjai és mindezek vitalapjai;
• a szerkesztői vitalapok.

Az indoklás szerint: a Wikitanács határozata továbbra is lehetőséget biztosít neki a szócikk (fő) névtérben, a sablon- és kategória névtérben és azok vitalapjain, valamint a Wikidatán, a Wikimédia más felületein és más nyelvű projektjeiben való hasznos részvételre. – Dodi123 ^vita 2022. április 20., 08:41 (CEST)

Értem, akkor rendben. misibacsi*^üzenet 2022. április 20., 10:02 (CEST)

Életkorom letiltása

Tisztelt Adminisztrátor!

Kérem Öntől,hogy sziveskedjen kitörölni az életkoromat születési időmet. Köszönettel! Lehoczky Sipos Judit énekes – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2001:4c4e:2084:4300:e479:8a8c:f752:f1c7 (vitalap | szerkesztései) 2022. április 22., 11:06‎ (CEST)

Mivel a szócikkre érvényes az élő személyek életrajza irányelv, és a születési idő nincs forrással alátámasztva, ezért nemsokára törlöm. – balint36 ^utaspanasz 2022. április 22., 11:45 (CEST)

Balázs6 ismét

MegoldvaFoBe ^üzenet 2022. április 22., 17:08 (CEST)

A 3604 Ózd (vita | közrem. | törölt szerk. | ) a neve és a szerkesztett cikk alapján Balázs6.– Fromiadrian ^vita 2022. április 22., 14:47 (CEST)

Amíg a Végtelen úton hivatkozik a Fehér Annára, addig 10 millió zoknibábot is fogok csinálni. Ha a Köllő Babett zsűri, vagy ő fogja vezetni a Drágám, add az életed!-et, akkor ne szúrják be a hivatkozást, hanem vastag betűvel emeljék ki a Babettet! 3604 Ózd ^vita 2022. április 22., 15:30 (CEST)

Most már az írása alapján is 100%, hogy Balázs6.– Fromiadrian ^vita 2022. április 22., 16:24 (CEST)

Blokkoltam. @Fromiadrian: köszi, hogy jelezted. Szerintem a kitiltott személlyel való kommunikációs kísérletek ebben az esetben nem előrevivők, és elegendő itt jelezni az újabb zoknit. – FoBe ^üzenet 2022. április 22., 17:08 (CEST)

 megjegyzés Sosem fog tanulni/megváltozni... valóban csak a jelentés az egyetlen megoldás. GhostDestroyer100 ^vita 2022. április 22., 17:39 (CEST)

Lewis Hamilton

MegoldvaCsigabi által. Apród ^vita 2022. április 23., 12:58 (CEST)

Kérem Lewis Hamilton szócikkének védelmét! Apród ^vita 2022. április 18., 23:12 (CEST)

Végre levédve. Apród ^vita 2022. április 23., 12:58 (CEST)

Formula–1-es saját verseny naplózása, tárhelyként való használat

GSpain (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és Username8373u3u361uuu1383i847474 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) a próbalapjaikon (1, 2) valamilyen saját Formula–1-es versenyt naplózott, tárhelynek használva a Wikipédiát, a próbalapjaikat a múlt héten töröltétek. GSpain a múlt héten Username8373u3u361uuu1383i847474 próbalapjába is beleszerkesztett, gondolom közük van egymáshoz, de ma GSpain nem szerkesztett, illetve GSpain gyakorlatilag a vitalapján el is ismerte, hogy tárhelyként használta a próbalapot. A saját verseny naplózása immáron átkerült a szócikkekbe, vandalizmus formájában. Username8373u3u361uuu1383i847474 és egy anon (2a00:1110:13d:2db3:58a5:166e:ac82:9fac ) ma hasonló tartalmat írt be a 2021-es Formula–1 bahreini nagydíj (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikkbe. Miután valószínűleg így is megfelel nekik a tárhelyként való használat, szeretném kérni az alábbi lapváltozatok törlését, illetve Username8373u3u361uuu1383i847474 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) blokkolását.

• [15]
• [16]
• [17]
• [18] – ezen a lapváltozaton látható a teljes magyar nickneves lista, ami korábban a szerkesztői próbalapokon voltak
• [19] – az Eredmények fejezetben , az első tizet magyarra írták át, hasonlóan a törölt próbalap tartalmához. Tomcsy ^üzenet 2022. április 18., 02:57 (CEST)

Meg is találtam a youtube-on, egy élőben közvetített virtuális verseny naplózásáról van szó: a végeredmény azonos azzal, amit a cikkbe beírtak.Tomcsy ^üzenet 2022. április 18., 03:10 (CEST)

Blokkoltam 1 hónapra, legközelebb meg végleg kitesszük a szűrét. Pagony ^üzenet 2022. április 18., 10:13 (CEST)

• 2A00:1110:202:3F83:E9A7:6D75:F56A:8421 - csak nem adja fel. Whitepixels ^vita 2022. április 24., 21:40 (CEST)

  1 hónap IP-blokkot kapott. FoBe ^üzenet 2022. április 24., 21:58 (CEST)

  @FoBe: A magyar zászlós/nickneves lapváltozatokat nem lehetne törölni (lásd még fentebb)? Szerintem nem kellene nekik itt meghagyni az eredményeiket. Az IP blokk semmit nem ér, legközelebb másik IP-ről jön. Tomcsy ^üzenet 2022. április 24., 22:15 (CEST)

  @Tomcsy: Ez ugyan nem tartozik a standard indokok közé a lapváltozat szövegének elrejtésére, de mivel senki nem tiltakozott, és ahogy írod, visszatartó ereje is lehet, hogy a munkája/juk eltűnik, elrejtettem a vonatkozó lapváltozatokat. Ha valakit ez zavar, szóljon itt. FoBe ^üzenet 2022. április 24., 22:23 (CEST)

  Köszönöm, szerintem ez ugyanúgy tárhelyként való használatnak számít, akár próbalapon művelik, akár a cikkek vandalizálásával. Tomcsy ^üzenet 2022. április 24., 22:29 (CEST)

véleményezés lezárása

MegoldvaBurumbátor ^{Súgd ide!} 2022. április 25., 18:07 (CEST)

Sziasztok! Javaslom, hogy a folyamatban levő szerkesztői véleményezés kerüljön lezárásra egy arra jogosult által. A lezárásról az útmutató ezt írja: „A véleményezésnek nincs meghatározott időtartama, de ha egy véleményezéshez már hetek óta nem szólt hozzá senki, a rá mutató link áthelyezhető az archív linkek közé.” Az utolsó hozzászólás április 1-én, három héttel ezelőtt volt, azaz "hetek óta" nem szólt hozzá senki. Lehet, hogy én is áthelyezhetném, mert az nincs meghatározva, hogy ki zárhatja le, de nem szeretnék ebből vitát, ezért kérek egy admint, hogy ezt tegye meg. A link csak feleslegesen terheli az aktualitások sorát. Köszönettel – Dodi123 ^vita 2022. április 22., 10:22 (CEST)

@Dodi123: Én sem látok arra utaló jelet, hogy a lezárás adminisztrátori hatáskör lenne, és ezt nem is tartanám indokoltnak. Sőt, legalább két esetben (itt és itt) nem adminisztrátor zárt le véleménykérést. FoBe ^üzenet 2022. április 25., 17:41 (CEST)

Hiba a kiemelt cikknél

MegoldvaNem adminfeladat, de javítottam. Kemenymate ^vita 2022. április 25., 17:03 (CEST)

A kezdőlapon most kiemelt Tiencsini koncessziós zónák szócikk végén ha a "Tovább a szócikkhez" hivatkozásra kattintunk, akkor a Formula–1 monacói nagydíj cikk jön be. Viröngy ^vita 2022. április 25., 16:55 (CEST)

Blokk kérés

Apollobyte (vita | közrem. | törölt szerk. | ) – rasszista és vandál szerkesztései miatt kérem blokkolni. Figyelmeztetést kapott, de vidáman folytatja. 4-ből 1 szerkesztése nem vandalizmus. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. április 24., 14:19 (CEST)

Utolsó szerkesztése az volt, hogy "OK". Várjunk. Pagony ^üzenet 2022. április 24., 14:25 (CEST)

Ja, ez az, ami nem volt vandalizmus :) De "OK" – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. április 24., 14:29 (CEST)

Figyelmeztetted, abbahagyta. Ez egyelőre ideális állapot. Pagony ^üzenet 2022. április 24., 14:39 (CEST)

Úgy látszik, hogy ez az én szuperképességem :) – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. április 26., 18:28 (CEST)

195.199.251.151

195.199.251.151 blokkolandó. A Vörösbegy (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikkbe helyezett gépi fordítású szöveget Vlagyimir Vlagyimirovics Putyinról. Alfa-ketosav ^vita 2022. április 26., 10:38 (CEST)

A vandál időközben odébbállt.

Sulinetes IP, utólag felesleges blokkolni. – FoBe ^üzenet 2022. április 26., 18:27 (CEST)

Egri csillagok‎

Egri csillagok (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Jó lenne e lapot egy időre félvédetté tenni, mert egy anonnak mindennapi mániája pont ezt lapot vandalizálnia. OsvátA ^vita 2022. április 26., 16:59 (CEST)

Két hétre félvédetté tettem. Malatinszky ^vita 2022. április 26., 17:44 (CEST)

OsvátA ^vita 2022. április 26., 18:16 (CEST)

laptörténettel rendelkező lap átnevezése

MegoldvaMalatinszky ^vita 2022. április 28., 15:03 (CEST)

Ezt a szakaszt átvittem a nyelvi kocsmafalra Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Rátz Tanár Úr újratöltve címmel. Ha ott sikerült konszenzusra jutni a helyes írásmódról, az adminisztrátorok majd elvégzik az esetleg szükséges átnevezést. --Malatinszky ^vita 2022. április 25., 02:51 (CEST)

A megbeszélés lezárult, Pagony az átnevezést elvégezte. --Malatinszky ^vita 2022. április 28., 15:03 (CEST)

Szent Péter esernyője (regény)

MegoldvaFoBe által. Apród ^vita 2022. április 28., 11:09 (CEST)

2021. szeptember 27. óta folyamatosan anon támadások alatt van a Szent Péter esernyője (regény). Nem kellene védelem alá helyezni? Apród ^vita 2022. április 28., 10:48 (CEST)

A magyarországi iskolaév végéig csak automatikusan megerősített szerkesztők módosíthatják a lapot. FoBe ^üzenet 2022. április 28., 11:03 (CEST)

Köszönöm, @FoBe:. Apród ^vita 2022. április 28., 11:09 (CEST)

Wikipédia:Felküldési segédlet

MegoldvaFoBe ^üzenet 2022. április 28., 11:30 (CEST)

A MediaWiki:Recentchangestext-ben módosítani kellene a Wikipédia:Felküldési útmutatót Wikipédia:Felküldési segédletre. Ám ehhez nincs jogosultságom. Módosítaná valaki az adminisztrátorok közül? Apród ^vita 2022. április 28., 11:28 (CEST)

Módosítottam. – FoBe ^üzenet 2022. április 28., 11:30 (CEST)

Vandál

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. május 3., 11:49 (CEST)

• 2A01:36D:1201:34D:61BC:45D9:2CEA:8AD5 - szóltam, de nem hagyja abba. Whitepixels ^vita 2022. május 3., 10:18 (CEST)

Csigabi már blokkolta. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. május 3., 11:49 (CEST)

Kiskunhalas / Balázs6

Megoldva– balint36 ^utaspanasz 2022. május 1., 12:17 (CEST)

• Kiskunhalas (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Balázs6 zoknibábon a szerkesztői lapomon zaklat. – Csurla ^vita 2022. május 1., 12:03 (CEST)

Ismét Balázs6: 151.237.84.8 . – Fromiadrian ^vita 2022. május 2., 18:08 (CEST)

Másodszor is megoldva. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. május 2., 18:51 (CEST)

+1 82.209.210.179 Fromiadrian ^vita 2022. május 3., 17:55 (CEST)

Szerintem 41.242.152.190 anon is ő. Létrehozta Köllő Babett cikket a Szerkesztő:Liptai Claudia és Ördög Nóra (vita | közrem. | törölt szerk. | ) lapon. – Fromiadrian ^vita 2022. május 4., 13:54 (CEST)

Köszi, megoldva. – FoBe ^üzenet 2022. május 4., 14:10 (CEST)

Lapvédelem kérése - Berki Krisztián

MegoldvaCsigabi által.Apród ^vita 2022. május 8., 17:49 (CEST)

Berki Krisztián (médiaszereplő) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Lapvédelmet kérnek a fenti lapra a már most látható sok kéretlen szerkesztés miatt. Csurla ^vita 2022. május 6., 10:19 (CEST)

Érzékeny adat törlése

MegoldvaHungarikusz Firkász által. Apród ^vita 2022. május 8., 17:51 (CEST)

Sziasztok! Egy új szerkesztő telefonszámot osztott meg a vitalapomon, el tudnátok rejteni a laptöriből? Köszönöm szépen. Xia ^Üzenő 2022. május 6., 10:25 (CEST)