Oláhdubova 2. szerkesztés

A szócikkben ez szerepelt: „1910-ben 727, túlnyomórészt szlovák lakosa volt.” Ezt te átjavítottad: 1910-ben 727 lakosa mind szlovák anyanyelvű volt. A túlnyomórészt nem azt jelenti, hogy mind. – Batula8649 vita 2022. január 20., 14:38 (CET)Válasz[válasz]

A szócikkben az adataidhoz a forrást is mellékelhetted volna, köszönöm, hogy nekem elküldted! A szócikkből még mindíg hiányzik!– Batula8649 vita 2022. január 20., 23:34 (CET)Válasz[válasz]

Svrčiny, 1920 szerkesztés

Kedves Taz! Csak pusztán kíváncsiságból kérdezem, hogy a tárgyban szereplő szó vajon mit jelenthet, vagy mire utal? Palugyay Zoltán egyik festményének a címe. Egyben pedig meg szeretnélek kérni, hogy ha lenne egy kis időd, fusd át (és ha még több időd lenne) egészítsd, javítsd ki a Palugyay Zoltán szócikket, mert főként a szlovák szócikket vettem alapul. Nagyon szépen köszönöm! – Bizottmány vita 2022. február 6., 14:44 (CET)Válasz[válasz]

Hát, kedves Taz! Őrült hálás vagyok, nagyon jól kiegészítetted és javítottad. Még folytatod, vagy elég ennyi a művészről? A szlovák szócikk nagyon alaposan elemzi a művészetét és a rá hatást gyakoroló izmusokat, irányzatokat, de a francia már kevésbé. Nagyon sok anyag van róla, igen híres, de dióhéjban lehet, hogy képet ad ennyi szöveg is róla. Még nem válaszoltál a kérdésemre. Valamiféle földrajzi hely, vagy mi a csoda lehet az 1920-as festményének a címe? Üdv, – Bizottmány vita 2022. február 6., 21:45 (CET)Válasz[válasz]

Köszönöm, akkor odaírom magyarul, hogy Fenyves, 1920. – Bizottmány vita 2022. február 6., 21:52 (CET)Válasz[válasz]
Nem akarok erőszakoskodni, mert szerintem képet kapunk a művészről, mindenesetre már sokkal többet, mint eddig. Köszönöm a szakszerű segítségedet! -:)) – Bizottmány vita 2022. február 6., 21:56 (CET)Válasz[válasz]

Homonnai Drugeth III. György szerkesztés

Szia, már korábban is észrevettem, hogy vannak a Wikipédián ilyen névformák: Homonnai Drugeth III. György, Drugeth I. Miklós stb. Nem értem a logikát. Szerintem a II. Rákóczi Ferenc, II. Apafi Mihály forma a természetes a magyarban, a Francis II Rákóczi angolos. – Pagony üzenet 2022. február 7., 00:46 (CET)Válasz[válasz]

Azért neked írtam, mert a Homonnaiba futottam most bele, de azt hiszem, más esetek is vannak. Gondoltam, hátha tudatos volt a címadás, és jutunk valamire. Pagony üzenet 2022. február 7., 01:32 (CET)Válasz[válasz]

2011-es szlovákiai magyar településnevek szerkesztés

Kedves Taz! kérlek, szólj, ha majd Ctrl C - Ctrl V-vel átvetted a listát, mert utána törölni szeretném a próbalapomról. Esetleg kitehetnéd a vitához a Kocsmafalra az új linket. Köszönöm szépen. – Bizottmány vita 2022. február 11., 11:46 (CET)Válasz[válasz]

Kérésedre egy az egyben átvettem. Listatervezet Taz vita 2022. február 11., 13:57 (CET)Válasz[válasz]

Nagyon szépen köszönöm, akkor törlöm. Üdvözlettel, – Bizottmány vita 2022. február 11., 14:06 (CET)Válasz[válasz]

Kedves Taz! Látom, nem fogadod el @Palotabarát: megszövegezését. Kérlek, hogy akkor fogalmazd meg te a kritériumokat, amiket szeretnél, és azt tedd ki a Kocsmafalra szavazásra. Köszönöm szépen. – Bizottmány vita 2022. február 11., 14:25 (CET)Válasz[válasz]

@Bizottmány: Bocs a zavarásért, csak visszatérnék egy régi témára, de másképp. Inkább ezzel szeretnék foglalkozni. Ha megnézed (persze nincs még mindig kész), gondolom látni fogod mi és mekkora a probléma. Ha nem, s nem kell oldani, akkor meg részemről minden maradhat a régiben, bár szerintem ez akkor sem kóser. Taz vita 2022. szeptember 18., 01:06 (CEST)Válasz[válasz]

Kedves Taz! Nem tudok érdemben közreműködni ebben a kérdésben, mert az összes (vagy legtöbb) szlovákiai település forrásanyaga számomra rejtély. Rengeteg statisztikai adat van pl. egyes helységeknél felsorolva, és forrás nem található a konkrét évek állításaira, ugyanígy a történeti leírások egy része is több adatot tartalmaz, mint amit a megadott források (ha éppen elérhetők) tartalmaznak, ezért nem is merek jóváhagyni egy ilyen jellegű változtatást sem. Nagyon imponáló az összeállításod a Felvidék műhely vitalapján, de pl. itt sem hivatkozol forrásokra. Nekem nagyon sok energia lenne ebbe belemélyedni, ez külön tudományágak (történeti földrajz, történeti statisztika, történeti névtan) tárgya, speciális forrásokkal, amiket nem látok megemlítve, és nem is szeretnék elmélyedni benne. Ne haragudj, de csak adminisztratív segítséget nyújtottam anno az itt a főlapon látható táblázat bekopírozásával. Ezek a községegyesítések, önállósodások nagyon nehezen és munkásan kibogozható dolgok, és pl. magyarországi területeken is a szinte évtizedenkénti hol ide, hol oda változások, amik az elnevezésben is persze tükröződtek, munkásan követhetők, ahol kiderül, ott pedig a községek szócikkeiben megemlíthetők. Bocs, hogy ilyen bőven fejtettem ki, amit szerintem úgyis tudtál. – Bizottmány vita 2022. szeptember 18., 09:28 (CEST)Válasz[válasz]

Szádudvarnokméhész szerkesztés

Kedves Taz! Ezen a honlapon a hivatalos magyar megnevezés egyben van. Az egyértelmű, hogy a településtáblára nem kerülhet ki elválasztójel nélkül, de több magyar honlapot is meg kellene nézni, mielőtt kötőjeles formában rögzítjük esetleg a wikiformáját a megjegyzésed szerint. – Bizottmány vita 2022. február 11., 23:28 (CET)Válasz[válasz]

Szia, egyetértek meg kell nézni. Nem tudom érinti-e például valamilyen magyar helyesírási szabály (lévén összerakott földrajzi név). De a jelenlegi lista csak vitaanyag, a mi használatunkról szól, egyáltalán nem kell hogy pontosan kövesse bármilyen szlovákiai hivatal használatát. Taz vita 2022. február 12., 10:55 (CET)Válasz[válasz]

Lévai szerkesztés

Jajj már! Legalább Te ne csináld már ezt a hülyeséget! – Burumbátor Súgd ide! 2022. február 16., 20:29 (CET)Válasz[válasz]

Gímes, Forgách Károly szerkesztés

Kedves Taz! Köszönöm az utánagondolást, és javítást a Gímes szócikkben. Valóban, igazad van, 8 évesen elég nehéz cukorgyárat alapítani (bár nem lehetetlen, csak jó helyre kell születni :-)). Köszönöm a javítást, és a figyelmet. Ha már így szóba elegyedtünk, kérlek, hogy segíts kicsit, mint a szlovák történeti irodalomban jártas. Kezdtem nézegetni Szerkesztő:Akul59 polgármesterváltásokat illető változtatásait, és feltűnt, hogy egyes községek történetének folyószövegben leírt részét a szócikkíró nem forrásolta annak idején. Kerestem volna rá forrást, de sajnos megyemonográfiát (Sáros, Trencsén stb.) nem találtam. Szerinted ezeket az összefüggő községtörténeteket (főképp a török előtti időkre vonatkozókat) vajon milyen irodalomban lehetne megtalálni? Köszönöm szépen, ha felvilágosítasz. – Bizottmány vita 2022. április 6., 14:47 (CEST)Válasz[válasz]

Szia, hát Sáros és Trencsén környékére vonatkozóan (is) jelenleg a legjobb irodalom a helyi elsősorban szlovák nyelvű településmonográfia. A településtörténeteket azonban anno Darinko kezdte el felrakni és a neten megtalálható Všeobecný slovník obcí Slovenska című mű (a forrás nem tudom mennyire volt megjelölve anno a neten, de az volt) adott szakaszait fordította le, néha kiegészítve a település weboldalán található információkkal. Legalábbis tudomásom szerint. Az előbbi művel csak az a baj, hogy túlhaladott (ideológiailag is) és rengeteg hibát tartalmaz, illetve forrásolatlan rövid összefoglalás, ez persze nem Darinko hibája, egyszerűen tény. Az utóbbi helyenként jobb, főként újabban, már ahol van ilyen rész a weboldalakon, de többnyire ezek is forrásolatlan adatok. A településmonográfiákon kívül, anno jelentek meg regionális kiadványok is, melyek tartalmaztak történeti összefoglalásokat is, néha településekre bontva. Ilyenek azonban néhány kivételtől eltekintve 89 után már nem nagyon jelentek meg. Az egyes korszakokra szintén léteznek összefoglalások, ezek azonban ritkán tartalmaznak konkrét településre vonatkozó adatokat, többnyire említés szintjén csak a városok vagy csatahelyek jelennek meg bennük. Tehát ha ez a két régió érdekel azt tudom ajánlani, hogy próbáld beszerezni az aktuális többszerzős településmonográfiát. Ha ez nem megy, akkor mondanám hogy hívd segítségül a szlovák wikit, de ez tisztelet a kivételnek, nem biztos hogy jobban ki van dolgozva, főként ha kisebb településekről van szó. Ha van valami konkrét település ami érdekel jelezd, hátha tudok segíteni. Főként ha nem csak wiki szócikk ügyében keresed. Taz vita 2022. április 7., 10:52 (CEST)Válasz[válasz]
A török előtti időkre vonatkozóan, tehát a középkorra esetleg korábbi történeti korokra gondolva, szerintem elkeserítő a helyzet. A középkori forráskutatások Szlovákiában még jelenleg is folynak, de új forráskiadványok csak elvétve jelennek meg. Újabban Tomáš Sitár készít regionális középkori összefoglalókat, településekre bontva, de ő a déli régiókat kutatja. A korábbi régészeti korszakokra tudtommal nem készültek regionális összefoglalások, legfeljebb némi vékony múzeumi kiadványok formájában. Ilyen jellegű cikkekre lehet keresni a Szlovák Nemzeti Könyvtár (és egyéb könyvtárak) online katalógusában[1], a HUSAV online történeti bibliográfiájában[2], illetve újabban az online kutatói adatbázisokban pl. gugli segítségével pl. az academia.edu-n[3]. Jó esetben az utóbbin fenn is van az adott cikk/könyv. Taz vita 2022. április 7., 11:03 (CEST)Válasz[válasz]
Természetesen vannak magyar nyelvű történeti összefoglalások, ezeket biztosan ismered (pl. Csánki, Győrffy), de ezek többsége korábbi szakirodalom és egyik sem teljes, hogy a mai kedvezőbb forrásadottságokat már ne is említsem. Sáros illetve Szepesség esetében azonban vannak újabb kutatások is, igaz regionális részletes munkáról nem tudok. Taz vita 2022. április 7., 11:09 (CEST)Válasz[válasz]

Köszönöm szépen a széles körű tájékoztatást. Volt egy gyanúm, hogy a Kropilák Miroslav et al. szerkesztett Všeobecný slovník obcí Slovenska 1-3-ból vannak a községtörténetek, de sajnos ez nincs kint már online, megvenni meg nem akarom. Egyes települések saját honlapján (néhol forrásként megjelölve is) ebből készítették a Historia részt, ott akkor hivatkozni tudom (mármint a honlaprészt). Nagyon sok település szócikkében van egy ún. Községinfó jelölve, ami azóta megszűnt, vagy ebből lett az e-obce.sk honlapcím. Ezt most kényszerűségből újabbra váltom, nem biztos, hogy jól teszem, de nem túl informatív a megszűnt link és miután csak a fenti szóval adták meg a tartalmat, nem sok értelmét látom, hogy meghagyjam a korábbi URL-t. Még egyszer köszönöm. Közben megnéztem Szerkesztő:Peyerk és allapjai helytörténeti, közigazgatás-történeti forrásmegadásait, meg a Felvidék műhely ajánlásait is, de elég sok a megszűnt link ott is, és ezek szerint amint írod, valóban nemigen van ezekre a területekre összefoglaló történeti irodalom. Köszönöm! – Bizottmány vita 2022. április 7., 12:14 (CEST)Válasz[válasz]

@Bizottmány: Még annyi jutott eszembe, ha még jól emlékszem, hogy újabban volt egy vastag Szepességi történeti monográfia kb. 2010-es évek eleje, ez azonban nekem nincs meg, ill. egy kötetsorozat Spiš néven, ebből mintha 4-re emlékeznék a legutóbbi ha 1 éve jelent meg... ha gondolod utánanézek pontosabban. Nem tudom ezek kellenek-e neked. Taz vita 2022. augusztus 21., 18:39 (CEST)Válasz[válasz]

Kedves Taz! Köszönöm szépen a kiegészítést, de ne fáradj vele, mert nem foglalkozom mélyebben a szlovákiai, ill. a szepességi településekkel, csak a statisztikai és egyéb javítások járőri ellenőrzésére kellettek anno a források. Köszönöm szépen! – Bizottmány vita 2022. augusztus 22., 08:05 (CEST)Válasz[válasz]

Nagykér‎ szerkesztés

Úgy látom, hogy a Pallor által betett jegyzet a forrás 10. oldalát hozza, az általad említett pedig a 16. oldalt. Emiatt sem látom sem jogosnak, sem indokoltnak a szerkesztésének visszavonását. Még akkor sem lenne az, ha ugyanazt az oldalt hozná mindkét jegyzet, de itt még csak nem is erről van szó. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. szeptember 18., 00:32 (CEST)Válasz[válasz]

Ha lenne a digitalizált változatban oldalszám, akkor a 10. oldalon lényegében ez szerepel (vagy van más is amit nem látok?): "1942. július l-jétől Nyitranagykér és Nyitrakiskér kisközségek a magyar királyi belügyminiszter úr 1222853/1941. III.b számú rendeletével nagyköz-séggé egyesültek. A nagyközség ideiglenes neve Nyitrakér lett. 1945. május 22-től a bejegyzésekben Vel'ky Kyr szerepel.1848.június 11 -én Milanovcére változtatták a község nevét. 1992. augusztus l-jével a község újra a Nagykér - Vel'ky Kyr nevet hasz-nálhatja." - Hogyan jön ki ebből mégis az az állítás hogy: "1945–1992 között Nyitranagykér" (értsd így nevezték volna)? Miközben tudvalévő hogy a "felszabadítást" követően bejöttek a csehszlovákok és még a nyilvános magyar beszédet is tiltották, nem azt hogy a falut hogy nevezhetik magyarul. Száraz ott ilyet nem állít, azt állítja hogy Veľký Kýr szerepel az iratokban. Vajon miért? 1992. augusztus 1-én biztos történt valami, mert Száraz pontos napként hivatkozik rá, de micsoda? Merthogy se nem részletezi, sem nem hivatkozza. De amit pontosan állít az ez: 1992 aug. 1-től (!) újra Nagykér, értsd nem Milanovce, amit bizonyára használniuk kellett magyar kontextusban is. Tudtommal hibás állításokat, rossz forrásolásokkal törölni szoktunk, de lehet hogy már rosszul emlékszem, meglehet. Valóban a 16. oldalon az 1942-es egyesítés van, s ha helyes az oldalszámozás az való a hivatkozásba a Neve eredete szakaszban. De a 16. oldal hivatkozása a téglajegyekre utal, ami valójában a 17. tehát valószínűleg az eredeti el van csúszva, vagy csak anno rosszul számoltam az oldalakat. Taz vita 2022. szeptember 18., 00:52 (CEST) @Hungarikusz Firkász: Taz vita 2022. szeptember 18., 00:57 (CEST)Válasz[válasz]
@Pallor: esetleg te fel tudsz világosítani, mert én nem értem. Taz vita 2022. szeptember 18., 11:27 (CEST)Válasz[válasz]
Nem baj, sajnos nagyon régóta úgy szerkesztesz, hogy nem érted. Megmondtam, hogy nem lépek bele abba a posványba, amit a téma körül teremtesz. Ha elírtad a forrás oldalszámát, akkor javítsd ki. Ha több állítás is ugyanabból a forrásból származik, de eltér az oldalszám, akkor a megfelelő sablonokkal válaszd szét azokat. Ha nem látod alátámasztottnak az állítást, akkor jelöld a megfelelő sablonnal. De azt még te sem engedheted meg magadnak, hogy az állítás utáni forrást egyszerűen kitörlöd. Pallor vita 2022. szeptember 18., 11:39 (CEST)Válasz[válasz]
@Pallor: Te beteg vagy, ismétlem hibás az állítás, a forrás ilyet nem állít. Törlöm, ahogy szokás. Taz vita 2022. szeptember 18., 12:25 (CEST)Válasz[válasz]

Portisch Emil szerkesztés

Üdv Taz! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Portisch Emil szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Portisch Emil oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Csurla vita 2023. február 27., 17:43 (CET)Válasz[válasz]

Tőre - Garamveszele szerkesztés

Kedves Taz! Kérlek, nézd meg a Tőre és Garamveszele kapcsolatot és kicsit fejtsd ki, vagy említsd meg, mert a szócikkben nincs egy szó sem a két név összefüggéséről. A Wikidatán Kazy János Tőrén hunyt el (nem is engedi bevinni Garamveszelét), a szócikkében (és a korabeli újsághírek szerint) Garamveszelén. Köszönöm szépen. Bizottmány vita 2023. március 17., 11:00 (CET)Válasz[válasz]

Szia, ezt már korábban oldottam, de most ismét rá kellett néznem. A választ itt találod: [4], vagy például itt: [5]. A lényeg, hogy Kazy János amikor elhunyt, az egyesített község már nem volt önálló, hanem Tőréhez tartozott. De a terület ma viszont a szintén egyesített Sáróhoz tartozik. Tehát történetileg Tőrén, mai aktuális közigazgatási beosztás szerint Sáró területén hunyt el. Egy pill és csinálok egyértet rá. Amúgy azt is hozzá lehet tenni, hogy a szemben lévő Garamszentgyörgy területe ma beékelődik Tőre és Sáró közé. Taz vita 2023. március 17., 11:43 (CET)Válasz[válasz]
térkép Taz vita 2023. március 17., 11:47 (CET)Válasz[válasz]
Köszönöm, így számomra érthető már, de a Tőre szócikkben Garamveszele még mindig nincs utalva önálló szócikként (vagy átirányításként). Nem tudom, hogy ezt a Wikidatán hogy lehet leképezni? Talán @Pallor: tudni fogja. Tehát igazából a Wikidatán vagy megszűnt önálló községként Garamveszelén, vagy a mai Sárón hunyt el? Nem kellene egy önálló szócikket létesíteni Garamveszelének? Végül is van önálló története egészen a 19. század végéig. Bizottmány vita 2023. március 17., 12:08 (CET)Válasz[válasz]

Járőrség szerkesztés

Szia! Nem lenne kedved járőrnek jelentkezni? Kötelezettséggel nem jár, viszont te magad is ellenőrzöttnek tudnád jelölni az utadba akadó cikkeket. Jelentkezni itt lehet. Üdv, FoBe üzenet 2023. április 19., 21:21 (CEST)Válasz[válasz]

Köszönöm hogy gondoltál rám, de ha kötelezettséggel nem jár, akkor nem tudom miért vállalnék ilyesmit (amúgy sem tudom miért vállalnék kötelezettségeket, van belőle elég :D). Én ugyanis nem járőrködöm, s nem is felügyelem a wiki minden egyes szabályának betartatását, mivel magam sem értek egyet mindegyikkel, feltéve hogy az amivel nem értek egyet az valóban szabály, s úgy érvényes ahogy egyes vélemények szerint nem értek vele egyet. Természetesen azt nem állítom, hogy egy járőrnek ez lenne az elsődleges feladata. Az ellenőrzött lapváltozat bizony jó dolog, jó lenne, ha ez nem csak ehhez lenne kötve, hiszen belefuthatott már sokmindenki abba, hogy egy úgymond ellenőrzött lapváltozat, urambocsáss szerkesztés tele volt hibával, de ez egyrészt nem a járőrség, mint "funkció" hibája, másrészt nem tisztem belekotyogni abba hogy itt mi miért van úgy, ahogy van. Ha eddig nem untam meg, hát megszokom, amúgy meg tényleg jó dolognak tartom. Mindenesetre köszönöm az ajánlatot! Hasznos szerkesztést! Taz vita 2023. április 19., 23:51 (CEST)Válasz[válasz]

Bognár Gergely születési helye szerkesztés

Kedves Taz! Nagyon ügyes vagy, hogy megnyugtatóan tisztáztad Bognár Gergely születési helyét!!! Köszönöm! Én is kerestem a FS-ön, de sajnos nem találtam. Kijavítottam a Wikidatában is. Köszi! Bizottmány vita 2023. június 8., 12:44 (CEST)Válasz[válasz]

Nem tesz semmit, ha tudtam volna, hogy hova köthető valójában, akkor már az elején beletettem volna e forrást, de köszönöm! És neked is kösz hogy foglalkoztál vele és javítottad. Taz vita 2023. június 8., 18:10 (CEST)Válasz[válasz]

Bagi Dániel szerkesztés

Szia! A cikkben egy változtatásodat visszaállítottam, mert miatta nem tudtam visszavonni az előzőleg beírt forrás nélküli kiegészítéseket. Elnézést! Ogodej vitalap 2023. június 19., 19:47 (CEST)Válasz[válasz]

Szia, részemről rendben. Nincs semmi gond, de kösz hogy jelezted. Taz vita 2023. június 19., 19:53 (CEST)Válasz[válasz]

Jegyzetek szakasz szerkesztés

Üdv! Szándékosan helyezed mindig a jegyzetek sablont a Források szakaszba, és nem nyitsz neki külön egy Jegyzetek szakaszt? Most figyeltem fel erre, és betettem néhány szakaszt, de ha ezt mindig és tudatosan így csináltad... Vépi vita 2023. október 29., 07:49 (CET)Válasz[válasz]

A jegyzetek szakaszt teljesen feleslegesnek tartom, mivel a jegyzet az valójában forrás, ahova mindig rakom. Felesleges dolgokkal nem foglalkozom, ha neked így jobb vissza nem csinálom, de azt kérlek ne várd el hogy olyasmibe öljek energiát amiben nem hiszek. Taz vita 2023. október 29., 13:41 (CET)Válasz[válasz]
Rendben. De azért remélem, abban hiszel úgy általában, hogy a Wikipédián vannak útmutatók, amelyeket illik követni. Márpedig a Wikipédia:Szócikkek felépítése ilyesmi. Vépi vita 2023. október 29., 13:52 (CET)Válasz[válasz]
Útmutató, segít eligazodni, így van. Ettől még nem hiszem, hogy egy jegyzetek szakasztól több vagy nélküle kevesebb lesz a szócikk, tudom velem van a probléma. Ez van. Ne érts félre, szerintem jó hogy valakinek ez fontos, de az nem én vagyok. Ha nem lenne benne az útmutatóban nem javasolnám a használatát, vagy ha mindenképp, akkor olyan esetekben amikor van kismillió forrás és kismillió jegyzet, egy-egy forrás és egy-egy jegyzet végett külön szakaszt létrehozni nem látom különösebb értelmét. De mégegyszer: ha szerinted kell, és így a jó, akkor teljes mértékben támogatlak abban hogy jó az amit csinálsz, csak sajnos nem az az ember vagyok aki meggyőződése ellen cselekszik, magyarán hogy én is így járjak el. Ha nem tévedek, az útmutatóval még egyszer sem tudtak meggyőzni hogy változtassak a véleményemen, mással esetleg. Van aki szerint lusta vagyok, de ez sem a meggyőzésről szólt, hanem a minősítgetésről ami nem volt akkor sem építő jellegű. Ha úgy gondolod meg tudsz győzni és volna értelme, hát próbáld meg, hátha. Köszönöm! Taz vita 2023. október 29., 14:03 (CET)Válasz[válasz]

Hutteriták szerkesztés

A szlovák nyelvű anyagaidat légyszíves ne a magyar WP-n gyűjtögesd! M. V. डाक 2023. november 10., 17:06 (CET)Válasz[válasz]

Neked szivesen gyűjtök szlovák nyelvű anyagokat, láthatóan rád fér, függetlenül az értékétől. Taz vita 2023. november 10., 18:05 (CET)Válasz[válasz]

Lipthay csalàd szerkesztés

Üdvözlöm,Vízkereszt helysèg rèsze Hegy.Galànta mellett van.Esterhazy Pàl nàdor ezredese Lipthay Andras volt 1698 ban.Hegy helyiseget kapta adomànyul.Hegy, és Vizkereszt helysèg hires lakoi között mègsem szerepel.Az adomany levèl pecsèttel alairassal az èn birtokomban van.Az ezredes könyvet is irt èletèröl, ott is megemliti az adomànyt.Kàr lenne ha elveszne ez az adat.Vincze Viktor vagyok Satoraljaujhelyröl. Chateau vincze kastelyból. 2001:4C4E:2686:E000:698A:A8DF:81E7:E3C0 (vita) 2023. november 29., 19:16 (CET)Válasz[válasz]