Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 17

Blokkot javasolok . 83.27.15.72 -nek (anonok kezelése)

Figyelmezetés ellenére idétlenkedik.--Linkoman 2007. május 16., 16:13 (CEST)

óra 09-kor kapott tőled figyelmeztetést, óra 10-kor elolvasta, azóta nem szerkeszt. Carissime Linkoman, el szoktad te néha külső szemmel olvasni, amiket látogatók vitalapjára írsz? Csak nem kéne egy ártatlan billentyűzetbetyárt mindjárt halálra rémíteni. Amit ennek a szerencsétlennek a lapjára írtál, attól én világgá futottam volna. Különösen tetszik a "nem üdvözöllek" kezdetű nyitó mondat. Fontold meg, kérlek, hogy minden anon klaviatúravirtuózt nem kéne talán személyes ellenségnek tekinteni. :o) Ennek itt most a munkálkodásában nyoma sincs rosszindulatnak, új a felület, és ennyi! Próbálj visszaemlékezni arra, amikor még nem voltál profi wikista. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 16., 16:28 (CEST)

Javaslat végrehajtva--Dami ^reci 2007. május 16., 16:22 (CEST)

Látom, hogy Dami közben blokkolta egy napra. Azért remélhetőleg nem riasztottuk el végleg. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 16., 16:28 (CEST)

Re Bennó: Nem értelek. Az illető a gépnél volt, amikor megkapta a figyelmeztetést. Ezután is folytatta a játszadozást.

Jó lenne már ezt végre tisztázni, mert elegem van abból, hogy folyamatosan enegem piszkál valaki (eddig Burum, most más), hogy mit ne csináljak azokkal a be nem jelentkezett felhasználókkal, akik csak játszadoznak, szórakoznak?

elegem van abból a rágalomból, hogy "leharapom az újoncok fejét". Mitől újonc az, aki csak pötyörészik a gépen? Ha pedig a járőrök nem vesznek észre egy rémséget huzamosabb időn keresztül, akkor meg soha-nem-járőröző-Wikikritikusok fújják fel az ügyet?

többször javasoltam már, alakítsatok ki eljárásokat, szövegeket minden hasonló esetre.

De abba kéne már hagyni a nulla-értelmeset-szerkesztők pátyolgatását. Kit érdekel, hogy mit gondol, miközben lsdbvgőpbvclbkccbkl -anyád-ihnioafh-király-monmdjon le,asdvsdv szórakozik? Kinek hiányzik? Kit riasztottunk el? Senkit. Aki szerkeszteni akar, nem így kezdi. MÉG EGYETLEN VANDÁLBÓL SEM LETT KÉSŐBB ÉRTÉKELHETŐ SZERKESZTŐ. Még ezerszer megvádolhatsz, hogy elüldözöm a senkiket, azok akkor is senkik maradnak - és ha visszajönnek is, semmi értelmeset nem szerkesztenek.

Kérdezd meg a többi admint, vajon a blokkolt anonok közül bárki visszajött-e valaha?

Megnyugatatlak, ezzel az anonnal nem vesztettünk semmit.

Még akár igazad is lehet, csak az indulatot nem értem mögötte, és nem lehetetlen, hogy az indulat önmagában riasztó. Tényleg ideje volna az ilyen esetekre sablonszöveget gyártani, de például a fenti anon esetében van is ilyen, erre van kitalálva a teszt-sorozat. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 16., 17:15 (CEST)

Ja, és semmiképpen nem akartalak megbántani, csak szeretném felhívni a figyelmedet a veszélyre, hogy a sok anon az FV-járőrök lelkében alaktalan masszává, ezerfejű sárkánnyá áll össze, de a konkrét anonnak fogalma sincs korábbi millió társa garázdálkodásairól, míg te azzal fogadod, ami az ezrediknek kijár, ha már tényleg nem bír magával. Ezért gondolnám, hogy olykor esetleg talán... Azt az olcsó poént már nem is sütném el, hogy ha így fogadjuk őket, nincs mit csodálkozni azon, hogy egy se jött még vissza. :o) Biztos vagy benne, hogy mindegyik a sátán követe, aki kicsit beletenyerel a billentyűzetbe? :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 16., 17:23 (CEST)

Kedves Bennó, én az udvariasságomat és az empátiámat inkább a bejelentkezett usereknek tartogatom.

Örülnék, ha összeállítanátok egy sablon-sorozatot a "kellemetlen" közlésekre, ha anon szerkesztésére vonatkozik. Vannak ilyenek, tudom, ezeket kellene rendszeresítve elérhetővé tenni.

Változatlanul nem értem az alapállásodat.

Képzeld el, egy netfórumon veszek részt, beírom: dagfwergfgfbgxf, anyátok. Erre mi lesz a reakció? Talán a következő:

"Kedves XY, úgy tűnik számunkra, hogy valamilyen nagyon fontosakat akartál velünk közölni a ...ról folyó vitánkban. Lehet, hogy beleakadt az ujjad a billentyűkbe, sok van belőlük a keyboard-on, elismerjük. Esetleg ha egyenként próbálod a betűket beírni, úgy, hogy előbb az ujjadat a kiválasztott billentyű fölé helyezed - ha ez megvan, akkor lenyomod - fentről lefelé, nehogy oldalirányba csináld, mert különben nemkívánt billentyűket is meg találsz nyomni.

Amúgy eleve elnézésedet kérjük a szegényes vitánként, amelyben az általad beírni kívánt szöveg minden bizonnyal a mindenki által belátható egyetlen tökéletes megoldás vagy vélemény lett volna - kérlek, nézd el nekünk, hogy mi csak ilyen kis szösszeneteket tudunk a csetelés közben, nem értünk mindenhez, mint vélhetően Te, csak amúgy "vak vezet világtalant" alapon koptatjuk itt a klaviatúrát.

Ha sikerül rátalálnod a billenytűk perfekt megnyomására, kimondhatatlan örömöt fogsz nekünk okozni - hadd köszöntsünk ma ezer user között egy FELHASZNÁLÓT."

Brave New World.--Linkoman 2007. május 16., 17:42 (CEST)

:o)) Azért azt tényleg ne felejtsük el, hogy a wiki felülete nagyon idegen lehet elsőre, és azt is számítsuk bele, hogy amikor anon rájön, hogy amit elmentett, az ott is marad, akkor a tárgyállandóság előtti korszak csecsemőjének szintjére süllyed vissza átmenetileg (vonatkozó szakirodalmat lásd az Atkinson-féle Pszichológiában :o). Elkezdtem összeállítani a kellemetlenebb közléseket, hogy csak akkor kelljen kiegészíteni személyes üzenettel, ha akarod, amúgy meg gyorsan menjen. Ehhez kérlek, állítsd össze listát a leggyakoribb szükséges üzenetekről. Pár ötletem:

1. Üzenet azoknak, akik magukról gyártanak bemutatkozó lapot a szócikknévtérbe, hogy eltévedt a szerkesztés és mit lehet helyette,
2. azonnali törlésre kerülő, de nem vandál cikkek anon szerkesztőjének üzenet, hogy törölve lett, amit csinált, de nem azért, mert utáljuk, hanem mert nem wikikonform a tartalma
3. ...

ez most csak a két leggyakoribb, amikor érzésem szerint jobb lenne üzenni valamit a szó nélküli blokk és az ugyancsak szó nélküli azonnali törlés előtt/mellett/után. Kérem, aki tudja, egészítse ki. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 16., 17:55 (CEST)

Bennó fenti általam még nem olvasott javasltai ( (Szerkesztési ütközés után) ) mellett ajánlom a [1] oldal választékát, különösen az {{teszt}}^(?), {{teszt2}}^(?), {{vandalizmus}}-t, és ha nagyon durva akarsz lenni: {{teszt4rögtön}}-t. Üdv--Dami ^reci 2007. május 16., 18:00 (CEST)

Kedves Bennó, nos, mit válaszolsz anonnak, aki első beírásával rögtön ezt az oldalt tisztelte meg - és az a betűsorozat, amit leírt, maga a bravúr: nézzük csak:

"dag" - igen, nap (24 óra) dánul (?), hollandul(?),

fwer = fegyver, koraközépkori magyar nyelvemléken,

gfgf - akkordmenet, pl. The Kinks: You really got me (én A-dúrban játszom, akkor A-G-A-G)

bgXf = A G-n levő bástya üt f-re

Ennek a csodálatosan tömör újbeszélnek világos az értelme, magamra is veszem: Haver, ha ezt ma nem hagyod abba -bár nagy hatással vagy rám - nincs fegyvetrem, hát leütlek.

Igazad van, Bennó. Csak azt érti őket, aki jól megfigyeli.--Linkoman

(Szerkesztési ütközés után) Az érem másik oldala: a hasznos anonok szerkesztővé kovácsolása érdekében javasolom az {{anonüdv}}^(?) feljavítását, és használatának bevezetését. --Dami ^reci 2007. május 16., 18:10 (CEST)

Minden egyes ötletet üdvözlök. Jó lenne, ha összegyűjtenétek egy csokorba és "anonofil" sabloncsomagként lehetne használni ezeket. akkor többé szabad szöveget nem is fogok nekik írni (ezekben az FV-esetekben).--Linkoman 2007. május 16., 18:15

Én egy időben járőrözgettem, csak anonimokat. Kizárólag a többszörös, illetve a durva vandálokat figyelmeztettem, őket is csak sablonnal, semmi extra (gyűlölködő) szöveggel. User:Salonbolschewikról mi a véleményed, mint júzernévről? --Vince ^blabla :-) 2007. május 16., 19:04 (CEST)

re Vince: Mondjuk a Salonbolschewik sem a kedvencem, vélhetően ironikus hangvétele ellenére. Csak az a kérdés, hogy a usernév olyan terepe-e az iróniának, mint mondjuk a "Pufajkás Turul" . Én szívem szerint kerülném az olyan szitukat, ahol User:Sorozatgyilkos vitatkozik User:Sztalinapankkal - a rózsafüzérekről vagy a kedvenc csapat tegnapi góljáról. Neked mi a véleményed?--Linkoman 2007. május 16., 19:11 (CEST)

A wikipoliszi vsz elég. De annál több nem kell. --Vince ^blabla :-) 2007. május 16., 19:19 (CEST)

Godson ismét búcsúzik

Anonnak lenni: gyönyörű. Az előbb próbáltam. A mélylélektani dagfwergfgfbgxf üzenetet egyszerűen csak bekopiztam Linkoman rokokójából. Jól megfigyeltem az alkotót is: a megfejtés egyszerű, és valóban hibátlan.

Az én üzenetem is egyszerű: puszilom a Wikipédiát. Ezen nincs fejtegetnivaló: sziasztok, viseljétek el egymást, és hagyjátok, hogy egyszer békében összepakoljam majd allapokra a wikiszerte szanaszét hagyott értéktelen szemetemet. Ha egybeterelem, el is viszem, nem kell kerülgetnetek.

Na, megyek. Talán még utolérem Burumbátort. Kettesben csak vidámabb lesz az út.--Olajossy-Kence Godson ^fóruma 2007. május 16., 18:37 (CEST)

Kedves Godson, ne legyen ily dicstelen a vég: szóvirágokba próbálok szökkenteni amúgy satnya gondolatokat és Te, e virágok mindig vizet és tápot nyújtó Kertésze, hirtelen átmész sötét tónusba és lakonikusba? Ha akarod, megint cseréljük vissza a gúnyánkat, mint a Koldus és királyfiban, jó? És azt az újbeszélt, hogy "to take a Burum leave" ne rendszeresítsük, ha kérhetném.--Linkoman 2007. május 16., 18:49 (CEST)

hiba?

a sablon:Protein lapot és vitalapját valami folytán nem tudom szerkesztenivagyis szerkeszteni tusom, de nem menti el a változtatásokat... vajon mi lehet az oka...? --Csörföly D Csörföly D 2007. május 16., 18:54 (CEST)

most már tudom.. a hiba az én készülékemben van.

87.97.71.2 és 213.134.20.231 újra

• 87.97.71.2
• 213.134.20.231

A két IP = egy személy kedvenc szórakozása az „ősmagyarkodás". Többször lett blokkolva, számtalan barátságtalan figyelmeztetést és barátságosabb tanácsot kapott, többször összetűzésbe került más felhasználókkal (rajtam kívül Lily15-tel, stb.), személyes támadásokat indított. További probléma az vele, hogy eleinte más weblapokról másolt be hozzánk jogsértő szöveget (nem értette meg, hogy azokat nem lehet megtartani), aztán megfogalmazott kb. 15 szerkesztéssel egy értelmetlen mondatot a Sumer nyelvben. Közben megkaptam: "te egy primitív csendőr vagy...". Felháborodva követelte az igazát. Aztán átállt másra: hivatkozások tömkelegét rakta be a cikkek legkülönbözőbb részeire, általában vagy irreleváns (pl. Isten szavunk eredete a rovásírásba) vagy egyszerűen nevetséges, a lexikont degradáló irományokra mutatókat. Hivatkozásokból hozott létre gyűjteményeket, mintha a Startlap vagy mi lennénk. Játszadozott a POV forkkal, de azt is eléggé zavaróan: más cikkekből copypaste kiemelt részeket, és kizárólag ennyi volt az új cikk készítése. Négy hónapos munkássága alatt egyedül a nemrég létrehozott Magas-Tátra minősíthető korrektnek. Akadályozza a munkát, közösségben nem tud dolgozni, nem fogadja el, hogy a többség dönt, s ha én figyelmeztetem, engem persze a megtestesült gonosznak lát. A "magyar nyelvet primitív, alig hogy csak 3000 évesnek minősítő finnugor elméletet" (jó hogy nem "finnbugris") szent prófétaként igyekszik cáfolni. Arról ne is beszéljünk, milyen nevetséges alkotásokra hivatkozva. (Erről ld. vita:sumer nyelv#1434852 változtatás visszavonásának indolása.) Ha valakinek további érvek kellenének, forduljon hozzám.

Javaslom, hogy figyelmeztesse egy admin: álljon le, vagy lehetőleg küldje hosszú-hosszú pihenőre (lehetőleg örök blokk.) Már nagyon a bögyömben van mindkét IP-jével együtt. --Cserlajos ^{(vita) (szerkesztések)} 2007. május 16., 19:29 (CEST)

Ah, dézsávüüüüm van. Megnéztem néhány fent hivatkozott csörtét és szerkesztési maflaságot, és támogatom Lajost. Itt egy helyzet, amikor csírájában lehet kezelhetetlen és taníthatatlan embert jobb belátásra bírni, mielőtt még megbokrosodna önhitében. Pasztilla 2007. május 16., 22:39 (CEST)

Támogatom ezerrel. Ne szenvedjünk vele. Most valszeg én leszek a támadásának alanya, mert megint kivágtam a Magyarok szócikkből a féleszű linkjeit. Data Destroyer 2007. május 16., 22:45 (CEST)

1 napra blokkoltam mindkettőt, teletöltött egy csomó cikket az oldalára mutató többtucat linkkel. -- nyenyec ☎ 2007. május 16., 22:57 (CEST)

Laptörténet helyreállítása

Valaki segítsen már, 1 változtatást akartam törölni a WP:ADMIN laptörijéből, de nem tudom, hova lett most a laptörténet. – Alensha ^üzi 2007. május 16., 23:18 (CEST)

A lappal minden rendben, a szerkesztést törölted a laptörténetből, meg a helyreállításod emlékét. :o) Abszolúte jól van így asszem, egyébként ott látod a "törölt szerkesztések" között. No pont ilyenkor kéne en:Oversight, amit ma csinált ez a vandálka. Oversight hiányában kénytelen voltál te. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 16., 23:24 (CEST)

Akkor csak cache gond lehetett, hogy egy pillanatra úgy láttam, eltűnt. Meg felb****ta az agyam rendesen. – Alensha ^üzi 2007. május 16., 23:26 (CEST)

üzengetés az anonoknak mikor törlődik?

Tkp. technikai kérdés, hogy egy bizonyos anonnak (vagyis IP-címre írt) üzenet mikor törlődik?

Nem akarok arányokba bonyolódni, de az IP-címek többsége valószínűleg dinamikus, vagyis nem ugyanaz a felhasználó kapja minden nap. Ha figyeltetni lehet a statikus IP-címeket, az jó dolog, a nekik szóló üzeneteket meg lehetne hagyni hosszabb ideig, a dinamikus IP-tartományba tartozókat azonban törölni kell, hiszen kellemetlen, ha másvalaki kapja meg azt az üzenetet, amit nem neki szántunk... (ha már rendbe van rakva ez a kérdés, akkor bocs, de én még nem találkoztam vel). misibacsi 2007. május 17., 13:43 (CEST)

Hogy vagy misi bá'? rég nem láttalak. :-))Mazarin 2007. május 17., 13:45 (CEST)

Minden oldalon ott a figyelmeztetés, mi a teendő, ha kellemetlenül nem neked szól az üzenet. Ez például rá tudja venni regisztrációra a népeket. Nem baj szerintem. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 17., 13:46 (CEST)

Alapból nem törlődik, az enwikin robotok időnként kitakarítják. Szerintem akár törölhetőek is lennének (mondjuk az alsó doboz egyben bekategorizálná is őket), és amelyiken nem alakult ki beszélgetés, vagy nem egy viszonylag fix szerkesztő vitalapja, azt törölhetnénk (előre mondom, kemény melónak ígérkezne, nem sok látható előnnyel). --Dami ^reci 2007. május 17., 15:36 (CEST)

http://wikipedia.hu/apache2-default/

Nem tudom, hogy csak nálam van-e a hiba,de ha a wikipediát a wikipedia.hu alól akarom elérni, akkor a fenti oldalon egy ilyen üzenet ugrik ki: It works! Ami tudomásom szerint azt jelenti, hogy dolgozunk. Mosr akkor hogy van?

Lukács Dániel 2007. május 17., 18:01 (CEST)

Nem egészen "dolgozunk", hanem "Működik!". Már az Apache szerver, ami -más nem lévén beállítva- ezt az üzenetet küldi ahelyett, hogy átirányítana ide. --Cserlajos ^{(vita) (szerkesztések)} 2007. május 17., 18:06 (CEST)

Grin intézkedni fog, lásd a kocsmafalat, ahol szintén felmerült már korábban a téma. Üdv--Dami ^reci 2007. május 17., 19:03 (CEST)

Botzászlót SieBot (vita | közrem. | törölt szerk. | )nak

Baromira idegesít, hogy már napok óta teszi áttekinthetetlenné a figyelőlistámat. Valami flaget adjatok már neki légyszi, mert nem ritkán, és nem kis mennyiségben szerkeszt. --Mathae Tohuvabohu 2007. május 18., 16:17 (CEST)

Kisvártatva lesz új, ropogós bürokratánk Dami személyében, és sose többet nem kell Grinapóra várni. :o) (Azért tarcsuk meg kegyeletből Grinapót is) :o)) Ja, és Mathae, kérlek, ha már észt osztunk a wikiről a rádióban, legyél szíves új szakaszt új szakaszgyártóval előállítani, vagy legalább a szerkösszefoglalóban jelezni!! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 18., 16:18 (CEST)

Azért, nem kell grin-t temetni, pl. ha megválasztanak, csak ő tud majd beiktatni, és ha nem akar tanítgatni, akkor egy füst alatt SieBot-ot is elintézheti. Másrészt, lassan ideje lesz őt oversight-nak megválasztani..--Dami ^reci 2007. május 18., 18:12 (CEST)

Második ütközés, csakazértis sablon nélkül: érdekes, most szándékosan és direkt új szakaszként csináltam (meg is nézheted a közreműködéseim közt). Összefoglalni meg nem fogok mindig, mert felesleges. Legyen elég nektek, hogy amit írok, az biztos jó, és automatikusan olvassátok el :p. Grinre vonatkozólag: csak úgy ne járjunk szegénnyel, mint 4. Lenin apánkkal a mauzóleumi közszemlén... Apropó, muszáj ennyi interwiki-robot egyáltalán? Annyian vannak, mint a nyű. --Mathae Tohuvabohu 2007. május 18., 16:21 (CEST)

Hatodik Lenin, nem negyedik... kezdem egész jól megtanulni a római számokat, amióta a dinasztiáknál átálltam rá.) – Alensha ^üzi 2007. május 18., 17:07 (CEST)

Ja, tényleg :) --Mathae Tohuvabohu 2007. május 18., 17:19 (CEST)

Lukács Dániel (vita | közrem. | törölt szerk. | ) folytatja

Bár Bennó már figyelmezetette az átnevezéseire az illetőt, most újabb, Wikipédia névtérbe való lapok címét vandalizálta. Felmerül a blokkolás lehetősége.--Linkoman 2007. május 18., 17:44 (CEST)

Danika?? --Lily15 ^üzenet 2007. május 18., 17:45 (CEST)

1 napot kapott, üzenetet hagytam a vitalapján. Valami tényleg nem stimmel, mert közben elég profinak tűnik. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 18., 17:51 (CEST)

Sablonokat gyűjtöget a lapján, hülye tartalmakat hoz létre, beleszerkeszt más userlapjába és beteges vonzódást érez az átirányítgatások iránt. Totál Danika. --Lily15 ^üzenet 2007. május 18., 17:53 (CEST)

Létre kéne már hozni a saját kriminológiai adatbázisunkat a visszaesők profiljával, és akkor egy gyors elemzés mindjárt megmondja, kivel állunk szemben. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 18., 17:55 (CEST)

Felhívom szíves figyelmeteket, hogy valaki bejelntkezett a blokk óta Danikaku néven. (Nekem fogalmam sincs, mire utalhat ez a név. Csak nem...?)--Linkoman 2007. május 18., 18:08 (CEST)

(Két szerkesztési ütközés után) Elég vajszívű voltál vele... Másrészt, még kettő ilyet eljátszik, és ő is kaphat egy Dani22-höz illő hosszabb blokkot a közösség törelmének kijátszásáért...--Dami ^reci 2007. május 18., 17:58 (CEST)

Háát, eddig elég óvatos volt, semmi ámokfutás, csak egy kis huncutság. Egyébként is, tudhattad, hogy vajból van a... Vajszív 2007. május 18., 18:03 (CEST)

1942-ben ismertem meg Dániel Zoltánt. Akkor még nem sejtettem, hogy békaemberekkel fogok találkozni. --Vince ^blabla :-) 2007. május 18., 18:07 (CEST)

Ez LOL, kedves Vince, kár volt áthúznod.--Dr.Kotász

Gyanús, amit Danikaku csinál. Már elkezdte a Lukács dániel-típusú sablonozást. Megvárjuk, amíg tényleg nekiront a metalapoknak? Én szóltam.--Linkoman 2007. május 18., 18:16 (CEST)

Ez már több mint gyanús: a belinkelt weblapján lukacs13-mal kezdődik a publikus emilcíme, ezenkívül Daniként ír alá, de egyelőre semmi wikitörvénybe ütközőt nem művelt. Mindazáltal LOL. A nemzetközi helyzet egyre fokozódik 2007. május 18., 18:36 (CEST)

User:Danikaku blokk kijátszásáért 1 hétre blokkolva. -- nyenyec ☎ 2007. május 18., 18:52 (CEST)

201.76.83.180

Többször vanadalizálta a Magya névnapok betűrendben oldalt. Írtam neki. Nos?--Linkoman 2007. május 18., 18:40 (CEST)

(Csak félve merem mondani:) ártalmatlan billentyűvirtuóz, a figyelmeztetésed óta nem szerkeszt (lehet, hogy megállt a szíve?!), mindenesetre kicsit sokat kell takarítani utána, ha folytatja, blokkot kap (előbb azonban figyelmeztetést). – Bennó  ^(beszól) 2007. május 18., 18:45 (CEST)

Linkoman, inkább ne írkálj személyre szabott üzeneteket anonoknak, van egy csomó sablon erre: {{teszt}}^(?), {{teszt2}}^(?), {{teszt3}}^(?) stb. Lásd itt: Kategória:Szerkesztőket figyelmeztető sablonok - helyezd el a monobookodban a sablonokat és akkor egy kattintással beírhatod, egy másik pedig az aláírásgomb lesz, és akkor minden szép és jó, és nem harapsz. --Vince ^blabla :-) 2007. május 19., 14:44 (CEST)

Data Destroyer

Kérem ezen lap:

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Ateizmus&oldid=1668487

Ezen állapotban való levédését, mivel egy Data Destroyer állandóan töröl egy linket, mert azt hiszi , hogy egy blogra mutat, pedig nem. Bizonyíték:

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Ateizmus&diff=1668452&oldid=1668424

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Ateizmus&diff=1668452&oldid=1668424

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője User:195.111.2.28 (vitalap | szerkesztései)

Azt hiszem Math fenti "hozzászólásához" nem kell különösebb kommentár. A lap, amit töröltem ([2]) szóról szóra megegyezik Math blogjával, amit már ezerszer próbált különböző IPkről becsempészni a szócikkbe: [3], és mi mindig töröltük, mivel blogokat forrásként, hivatkozásként nem adunk meg. Math újabb kísérlete látható a szabályok kijátszására, a szokásos mucsai stílussal körítve. Intézkedést a fenti hozzászólás miatt azt hiszem, nem kell külön kérjek, egy erre járó admin magától is intézkedni fog. Data Destroyer 2007. május 19., 11:53 (CEST)

Megnéztem: egy freewebes oldal, tehát nem nevezhető megbízható külső forrásnak, ezért semmiképp sem lehet link rá. (Nem vagyok meglepve, ide vezet, ha egy cikkben meg vannak engedve a freeweb utalások, felbátorít másokat is.)--Immanuel 2007. május 19., 12:00 (CEST)

Már megbocsáss, de a freewebes oldal éppenhogy mindig is bent volt:

• Magyar ateizmus honlap

Megmondanád, hogy mi a különbség ezen oldal tartalma és ezen oldal tartalma között:

http://ateista.szellem.hu/  ?

Mindkettő egy lelkes ateista honlapja az ateizmusról, ahol az ateizmusról szóló anyagok vannak. Továbbá ateista szervezet hiányában, mégis miféle hivatkozást vársz, ami megbízható?

Ami a blogot illeti. Az, hogy valami blog, az egy formai kérdés, nem tartalmi. Az, hogy valami egy blog tartalmával egyezik, az nem érv, merthogy formai kifogásként nem jó, a tartalmi kifogásként meg azért nem jó, mert nem a tartalomról szól. --195.111.2.28 2007. május 19., 13:34 (CEST)

Danika és reinkarnációi

• Nagy Alexandra (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Valaki nézzen rá, nem tudom eldönteni, hogy Dani22 reinkarnáció, vagy Lukács Dániel blokk-kijátszás, esetleg LD maga is Danika volna (ez a legvalószínűbb). – Bennó  ^(beszól) 2007. május 19., 12:51 (CEST)

Kértem rá Checkuser-t, kéne egy támogatás, meg egy betévedő CU. --Dami ^reci 2007. május 19., 12:58 (CEST)

CU-n kiderült, ami kiderült, mindhármuk blokkját 1 hónapra meghosszabbítottam blokk kijátszásáért, értesítést kaptak mindegyazonhárman, két kérdés van továbbra is: 1. hogy vajon Dani22vel állunk-é szemben (vsz. igen), 2. hogy vajon User:Lukács Dániel, User:Danikaku és User:Nagy Alexandra vajon azonos lényegűek vagy csak hasonló lényegűek, és ha igen, a divina natura értelmében-é? De hát erre nehéz választ kapni. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 19., 15:52 (CEST)

Ajánlom figyelmetekbe Kis Péter (vita | közrem. | törölt szerk. | ) kollégát. Kísértetiesen hasonló technikákat alkalmaz, mint LD. -Cserlajos ^{(vita) (szerkesztések)} 2007. május 19., 20:44 (CEST)

Aranyos! Biztos, ami biztos, köszöntötte saját magát:). --Lily15 ^üzenet 2007. május 19., 20:47 (CEST)

Blokkolva 1 hónapra a kijátszásért. Kezdem unni, nem mintha ez számítana, csak mégis. Dani, drága, get a life. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 19., 21:14 (CEST)

Math (vita | közrem. | törölt szerk. | ) (Checkuser-kérések lapról átmozgatva)

Egy negyedórája, hogy (saját nevén, bár már előtte névtelenül) visszatért; már randalírozik. Meddig teheti? OsvátA Palackposta 2007. május 19., 15:38 (CEST)

Ideje lenne lépni valamit, és kivágni gyorsan, nagyon nem bírom a tenyérbemászó, pofátlan stílusát. Data Destroyer 2007. május 19., 15:46 (CEST)

Ideje lenne lapátra tenni: [4]. Dojcsár József 2007. május 19., 15:49 (CEST)

Nagyon ideje. Data Destroyer 2007. május 19., 15:51 (CEST)

Jó nagy lapátra vele...--Immanuel 2007. május 19., 15:57 (CEST)

Szerintem megérett már az eset egy végleges kitiltásra. Nincsenek egyáltalán értelmes szerkesztései, csak ámokfutások és káromkodások.--Immanuel 2007. május 19., 16:03 (CEST)

Dami blokkolta egy hétre. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 19., 16:05 (CEST)

Valaki utánaolvasna, és kiszámolná, hogy most érvényes-e még vmi kitiltása, és kell-e azt hosszabítani?--Dami ^reci 2007. május 19., 16:07 (CEST)

Még bőven érvényben van és még egy évig érvényben is lesz. Beírtam a lapra. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 19., 16:17 (CEST)

Á, beindult a brendel-féle anyázós levélzaklatás. Volt már erre példa, régebben kerge pillanataiban sok szerkesztőnek küldött qrvanyázós leveleket. Ne foglalkozz vele, nem ér az egész pali annyit, frusztrált amiatt, hogy a CZ-ről is kirúgták szegényt. Data Destroyer 2007. május 19., 16:16 (CEST)

Kedves Immanuel, kérlek, ezt inkább vedd le innen, a magánlevelek végképp nem tartoznak ide, nem is tehetünk ellenük semmit. Letilthatod a feladót, de nem publikus levelet itt közölni nem jó, azt hiszem. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 19., 16:14 (CEST)

Eltekintve most Math modorától (1 hetet kapott Damitól), tkp, miért is elfogadhatatlan, amit szerkesztett? Az általa belinkelt oldal egy színvonalas ateista oldalnak tűnik, illusztrálandó a cikkben írottakat. Mi okunk van arra, hogy ne szerepelhessen alul, azon kívül, hogy Mathnak köze van az oldalhoz? – Bennó  ^(beszól) 2007. május 19., 16:14 (CEST)

Korábban a személyiségi jogok sértéséért komoly figyelmeztetésben részesítettem User:Neo-t. Itt a levéltitkot sértették meg. Ezt azóta szabad? Nagy baj lenne...--Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 19., 16:19 (CEST)

Azt hiszem, a privát emil a címzett tulajdona, csak nem ízléses közzétenni, ill. nagyon nem tartozik ránk. Egyelőre kommentbe tettem, és kérem Immanuelt, hogy távolítsa el. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 19., 16:25 (CEST)

Hogyan tilthatok le egy felhasználot arról, hogy leveleket küldhessen nekem???--Immanuel 2007. május 19., 16:27 (CEST)

innen egyes felhasználókat nem tudsz letiltani, csak úgy általában a levélküldést. viszont nem tudom, milyen levelezőrendszert használsz, de ott biztos van rá valami mód, hogy konkrét címeket tiltólistára tegyél. – Alensha ^üzi 2007. május 19., 20:28 (CEST)

Burum & Bennó: ne hülyéskedjetek már, másokat lefaszfejezni oké, de a viselkedésére itt felhívni a figyelmet már nem az? aki nem akarja, hogy közszemlére tegyék a leveleit, az ne faszfejezzen szvsz. – Alensha ^üzi 2007. május 19., 20:37 (CEST)

Alesha +1, nyugodtan közzé lehet tenni a levelet szerintem. Személyiségi jog? Az is jog, hogy ne tűrje senki szó nélkül egy nímand mocskolódását. Immanuel üsse csak bele a mocskolódó orrát a piszkába. Data Destroyer 2007. május 19., 20:56 (CEST)

Ha valaki mindenáron mutogatni akarja a levelét, tegye a saját userlapján. Ide egészen biztosan nem való. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 19., 21:08 (CEST)

User:Immanuel

Kerem, hogy hivjatok fel User:Immanuel figyelmet arra, hogy modositsa megteveszto kifejezeseit a userlapjan. Az ELTE hivatalos közlese alapjan ugyanis az ELTE Filozofia tanszekenek nincsen 1977-ben Brassoban született se mostani, se vegzett hallgatoja. A hallgatok köreben kihirdetett egyetemi meghallgatason pedig pentek delutan (majus 18) "Immanuel" nem jelent meg. Lehet, hogy esetleg egy vagy ket felevet hallgatott valamikor az egyetemen, de az ELTE-hez mar semmi köze, ott nem vegzett, s nem is szigorlatozott. Kerem, töröltessetek jogszabalyba ütközo bemutatkozasat. Az ELTE angol nyelvu nyilatkozatat az egyetem megküldte Jimmy Walesnek. --Bajor 2007. május 20., 09:38 (CEST)

Nézd meg az ETR-ben (bárki beléphet akinek EHA kódja van.:

<a személyes adatokat tartalmazó részt Immanuel kérésére töröltük a laptörténetből>

--Immanuel 2007. május 20., 09:56 (CEST)

Nem tudom mi köze van ahhoz, hogy a Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény cikk gagyi az én tanulmányaimnak.

• Az első szigorlatom: <törölve> címmel írtam <törölve>-höz.

 megjegyzés A szigorlat nem azonos egy tanulmannyal. Ott az ember tetelt huz, s egy bizottsag elott vizsgazik belole.

Filozófia szakon szigorlati dolgozatot kell készíteni, ami elbirálás alá kerül és ha azt elfogadták akkor már két letett kollokviumból újból vizsgát kell tenni.--Immanuel 2007. május 20., 10:58 (CEST)

• A második szigorlatom :<törölve>-címet viselte és <törölve> írtam

 megjegyzés Detto.

• A szakdolgozatom neve: <törölve> és <törölve> írtam.

 megjegyzés Steiger volt az elso doktorim vedesenel a vizsgaztatom. Maris küldök neki egy mailt, s kikerem a szakdolgozatod nyilvanos, ujboli elbiralasra. Talalkozunk tehat a legközelebbi egyetemi meghallgatason. --Bajor 2007. május 20., 10:50 (CEST)

Steller, óvatosan. Steiger Kornél családunk egyik jó barátja, vigyázz, nehogy te gyere ki nagyon-nagyon rosszul az ügyből. A mocskolódás nagyon sokszor visszahullik a mocskolódó fejére, ahogy ezt az enwikin tapasztalhattad. Data Destroyer 2007. május 20., 12:13 (CEST)

A "hallgatok köreben kihirdetett egyetemi meghallgatason pedig pentek delutan (majus 18) "Immanuel" nem jelent meg" meg nem értem mi akar lenni, én már nem vagyok hallgató és nem is tudtam semmilyen kihalgatásról.--Immanuel 2007. május 20., 10:10 (CEST)

Konkret adatokat kerek, ez nem bizonyitek. Az ELTE közlese addig van ervenyben, ameddig meg nem cafolod. E szerint: nincsen <a személyes adatokat tartalmazó részt Immanuel kérésére töröltük a laptörténetből>ban született vegzett filozofusuk. Kerem a diplomadat, különben beperel az egyetem. Mint ahogy az egyik filozofiatanar nyilatkozta: "ezzel a botranyos helyesirassal nem juthat el senki meg az elso ev vegeig sem". Mellekesen: a Moodle nem ismer. Ugyan van itt rad egy vitatott utalas (eredmeny nelkül), de mivel ez a vizsga januarban volt, s meg nem ert veget a masodik felev, ebbol adodoan kötelezoen az ELTE hallgatojanak kellene lenned. De nem vagy az, a hivatalos közles szerint. --Bajor 2007. május 20., 10:43 (CEST)

Bajor, emlékszel még, mi történt az enwikin, amikor perrel fenyegetőztél? Egy egészen vékony hajszál választ el tőle, hogy itt is bekövetkezzen. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 20., 10:51 (CEST)

Nem fenyegetozöm. A Szudetanemet Tudomanyos Gyujtemenyt nyilvanosan megvadolta a Wikipedia userlapjan Immanuel, aki magarol azt terjeszti ugyanott, hogy az ELTE-n tanult filozofiat. Ugyanakkor sajat bevallasa szerint nem hallgato, de nincsen diplomaja sem, s allitolag van ra valami kodolt utalas, ahova csak az tud belepni, akinek belepesi engedelye van.

Összefoglalva: egy erettsegivel rendelkezo szerkeszto nevtelenül ismetelten nevvel-cimmel rendelkezo ismert magyarorszagi tudosokat tamadott meg a Wikipedian az adminisztratorok tamogatasaval. Ezek utan az a minimum, hogy szamonkerjük rajta. Különösen a Filozofia tanszek, amelynek egyik oktatoja, Szalai Miklós szinten reszt vett a Szudetanemet Tud. Gyujtemeny egyik projektjeben. --Bajor 2007. május 20., 11:01 (CEST)

Steller, gusztustalan amit csinálsz. Azt hiszem, nem sokáig "élvezzük" már az ittléted. Data Destroyer 2007. május 20., 11:42 (CEST)

Engem is mélyéségesen felháborít, hogy egy user nyomozgat egy másik után, nyilvánosan dezavuálni akarja és perrel fenyegetőzik. Ne tűrjük el ezt.--Linkoman 2007. május 20., 11:52 (CEST)

Ne bizony, ezért kértem azonnali kitiltást. Az IRL-adatokkal való fenyegetőzés, azok nyilvánosságra hozatala, illetve az azokkal való visszaélés olyasmi, amit a magyar wikipédia egyetlen másodpercig sem tolerálhat! Data Destroyer 2007. május 20., 15:31 (CEST)

Nem kéne lealacsonyodni a mai magyar politika színvonalára, hogy ki kit hogy fog beperelni meg jól meszivatni és a padlóba döngölni. Ez csak egy lexikon... Dojcsár József 2007. május 20., 11:56 (CEST)

Kérem Bajor azonnali, végleges kitiltását

Azt hiszem, ezt a mélypontot nem szabad szó nélkül hagynunk. Steller-Bajornak ez már nem az első gusztustalan, feljelentéssel való fenyegetése (vö. Pasztilla), nem először teregeti ki más szerkesztők IRL adatait, magánügyeit sem. Nem hogy kérem, követelem az azonnali kitiltását, nincs olyan netes közösség a pókfociszövetség fórumától a világ legnagyobb fórumaiig, ami ne torolná meg azonnal az IRL szórakozást. Steller primitív fenyegetőzése nem ide való. Ha tizedannyi energiát fektetett volna a szudétacikk normális forrásokkal való ellátására, nem itt tartana a dolog. Kérem azonnali kitiltását. Pasztilla már elment miatta, Immanuelt nem hagyom. Data Destroyer 2007. május 20., 11:52 (CEST)

Mi, létezik pókfoci??? :-) Különben nagyon érdekes, mondjuk én nem figyeltem árgus szemekkel sem Bajor, sem Steller szerkesztéseit, de mindketten ékezetek nélkül írnak... Pupika ^Vita 2007. május 20., 12:02 (CEST)

Mondjuk, egy chckuserhez én is adnám a szavazatomat.

A checkuser alapján még valószínűbb lesz annak a megállapítása, hogy az illető (most még illetők) a wikipédia szabályait sorozatosan megsérti(k), figyelmen kívül hagyja (vagy hagyják).--Linkoman 2007. május 20., 12:05 (CEST)

Nekem mindegy, a lényeg az, hogy az ilyen szintű sunyi, feljelentgetős, IRL adatokkal visszaélős mocsokság ne maradjon megtorlatlan. Data Destroyer 2007. május 20., 12:15 (CEST)

→ Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Bajor Feltölthető. Armyyour 2007. május 20., 13:26 (CEST)

•  támogatom  támogatom- Súlyos erkölcsi vétség miatt.--Mazarin 2007. május 20., 14:24 (CEST)

•  megjegyzés Steller meg Bajor bevallottan ugyanaz, usernévváltoztatásról van szó [5]. Többivel egyetértek. – Alensha ^üzi 2007. május 20., 15:18 (CEST)
•  támogatom Ez itt fent, mármint Steller/Bajor produkciója rendkívüli módon gusztustalan, szót nem találok rá. Csak a régi-régi történet: ilyen szociopatológiás egóval és emberileg elfogadhatatlan attitűddel szégyellheti, hogy magyar tudósnak vallja magát. Egyszerűen unintelligens. Pasztilla 2007. május 20., 15:57 (CEST)

•  támogatom A szabadság addig tart és ott ér véget, ahol másoké elkezdődik. Ádám ✉ 2007. május 20., 17:02 (CEST)
•  támogatom- és kérem az IRL adataim nyomtalan törlését (különösen az email címemet és nevemet, ugyanis kezdem unni a mocskolódó és fenyegető levél áradatot).--Immanuel 2007. május 20., 17:22 (CEST)
•  támogatom - Nem szoktam wikipolitizálni, de ezzel Bajor túlment minden határon. Egyszer mondjuk már végre azt, hogy elég volt ebből. SzederLaci 2007. május 20., 17:52 (CEST)

Kéretnek a fenti szerkesztők wikikonform magatartást tanúsítani. Ez így eddig formátlan. Ha véleményezést szeretnétek indítani User:Bajor működésével kapcsolatban, akkor meg kell csinálni tisztességesen a piros linket mutató allapot a megfelelő difflinkekkel és indoklással. A fenti támogatomokkal nem tudunk így mit kezdeni. Az adminisztrátorok senkit nem tilthatnak ki sehonnan, és nem is véleményezhetnek. Üdv! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 20., 17:52 (CEST)

Benno, az a wikikonform, amit a szerkesztők többsége annak ítél. Ha a Steller/Bajor ilyen szinten veszi semmibe nemhogy a wikipédia, hanem a BTK szabályait is (adatvédelmi törvény, akár), akkor nem hiszem, hogy végig kell rágni a "2 hét véleménykérés - 2 hét kitiltási szavazás" bürokratikus lépcsőfokait. Vedd észre, hogy itt és most nem olyan szerkesztőről folyik ez a spontán szavazás, aki annyit írt a másik vitalapjára, hogy a k. anyád, hanem egy olyanról, aki a vele ellentétes véleményen lévőt minden lehetséges módszerrel a való életben igyekezett és igyekszik lejáratni, utánamegy, feljelentget, hazudozik róla, stb. Ráadásul Immanuel nem is az első ilyen eset a wikin: Pasztillát ugyanígy feljelentgetéssel fenyegette és ugyanígy nyomozott utána. Mit érsz el a bürokratikus szavazással? Semmit. Vannak olyan esetek, olyan szerkesztők, amikor nagyon gyorsan kell lépni. Az ilyes gerinctelen, komcsi feljelentgető ez az eset. Out, azonnal. Data Destroyer 2007. május 20., 18:30 (CEST)

Halkan megjegyzem, hogy a véleménykérésnek kettő, a kitiltásnak három, a problémát megbeszélni próbáló szerkesztő a feltétele. Immanuelen kívül eddig csak Dami tett bármiféle kísérletet arra, hogy szót értsen Stellerrel. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 20., 18:31 (CEST)

Tgr, az a véleményem, hogy van, amikor a "problémát megbeszélni igyekvés" kevés. A szudétanémet törlési lapján nem hárman, de tizen próbáltak stellerrel szót érteni a források ügyében, erre steller válasza az volt, hogy a törlésre felterjesztőt a valós életben feljelentette, nyomozott utána, mocskolja ahol tudja. Mint írtam fentebb, egy netes közösségben sok mindennek van és lehet helye, akár szitkozódásnak és anyázásnak is. Egy dolognak soha: IRL adatokkal való szórakozásnak és annak, hogy egyik szerkesztő a másikat feljelentgesse, komoly kárt okozva neki. Nincs olyan fórum a neten, amelyik ezt egy percig is tolerálja, a wiki se legyen az. Data Destroyer 2007. május 20., 18:40 (CEST)

Mondja ezt egy olyan ember, aki a valós életben utánam nyomozott, és a munkahelyemen hívott fel, továbbá szüleim lakhelyét kinyomozta, és azzal fenyegetőzött, hogy ott fog zaklatni. --Math 2007. május 31., 11:30 (CEST)

Itt most nem arról van szó, hogy kevés, hanem hogy nem történt meg. A lincselésnek a kommunikációra tett kísérlet után szabadna csak jönnie.

Ha Steller tényleg feljelenett valakit, végleg ki lesz tiltva, ez benne van a vonatkozó irányelvben is, felesleges szavazni róla. De mivel az állításainak a valósághoz való viszonya meglehetősen, hogyismondjam, esetleges, én nem venném ezt az egész ügyet túl komolyan.

--Tgr ^vita / IRC 2007. május 20., 18:57 (CEST)

•  támogatom - Mint Mazarin, Ádám és Data Destroyer. --Tomeczek^Üzenet 2007. május 20., 18:36 (CEST)

→ WP:TILT. DD, valami fogódzó akkor is kell, hiszen másképpen hogyan juthatnánk dűlőre. Én nem tudok róla, hogy a fenti 6-7 támogató szavazat birtokában mihez is kezdhetnének az adminok. Valami kézzelfogható kell. Azt mondod nyugodt lelkiismerettel, hogy minden rendelkezésre álló eszközt kimerítettetek, és a wiki eddig működő intézményei már nem elégségesek a probléma kezelésére? Akkor is valami kézzelfoghatóra van szükségünk ahhoz, hogy lépni tudjunk. Azért gondoltam, hogy ha már ott az az el nem kezdett véleménykérő allap, ott el lehet kezdeni rendezni a gondolatokat. Ehhez a WP:AÜ-n egy szakasz tényleg kevés. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 20., 19:08 (CEST)

Nézd, a bekezdést nem szavazólapnak szántam, amit írtam első felháborodásomban írtam. Mint látod, többen is osztják véleményem abban, hogy ez a vétek, amit bajor elkövetett, azonnali, végleges blokkot ér. Igazuk van. Meggyőzési kísérletek? Voltak, sőt mióta steller itt van, jobbára csak azok voltak. Hatásuk semmi, sőt mint látod, steller "vérszemet kapott", és már nyíltan fenyegetőzik, illetve jelent fel szerkesztőket, nyomoz utánuk, stb. Benno, ennek az egésznek most kell véget vetni. Nem hetek múlva: most. Nincs kedvem arra várni, hogy steller épp kit talál meg a feljelentős hadjáratával. Data Destroyer 2007. május 20., 19:16 (CEST)

•  megjegyzés Az ügy senkinek sem tetszik. De van a dolognak egy szokásos és szabályos lebonyolítási módja. Ime egy példa a nem is olyan régmúltból. OsvátA Palackposta 2007. május 20., 19:23 (CEST)

---

Kezdeményeztem Bajor kitiltását itt: Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Bajor--Mazarin 2007. május 20., 23:37 (CEST)

•  megjegyzés Jézusom. Szedjétek össze már magatokat. Nem kitiltani kell a másik szerkesztőt, hanem segíteni, hogy jobb cikket csináljon, esetleg megértetni vele magad. Megkérlek titeket, hogy azonnal fejezzétek be más user:ek zaklatását.Alig van szerkesztője a magyar wikinek ti meg átkokat dobáltok?--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 20., 23:36 (CEST)
•  ellenzem En csak valaszoltam az engem ert vadakra. Ha valaki nev szerint pellengerre allit engem koholt vadakkal, akkor jogom van valaszolni, vedekezni. Pasztilla tavozasat pedig nevetseges a nyakamba varrni, miutan eppen itt szavaz. Egyszer hoztam nyilvanossagra annak az IP cimet, aki "sötetben kefelo fürdoskurvanak" titulalt a Faludi Ferenc Akademiarol irott szocikkemben - mellekesen az IP cimet eppen Data Destroyertol kaptam meg hozza, aki nagy balhet csinalt az index.hu-n az ügybol, anelkül, hogy erre megkertem volna. S azt, hogy a "Dr. Steller" usernevemet "Bajor"-ra valtoztattam, azt soha nem tagadtam, sot többször le is irtam. A ket neven soha nem szerkesztettem egy idoben. Indokom volt, hogy elegem lett abbol, hogy csak en irok a rendes nevemen. Masok megmaradnak alnevükön, s ugy ragalmaznak (nember, gagyi stb: ezek Immanuel szavai voltak). --Bajor 2007. május 21., 15:50 (CEST)

bajor! Megkérlek szépen, hogy a fenntebb rólam terjesztett szemenszedett hazugságokat tüntesd el, nemcsak azt, hogy nem az Elte hallgatója és nem a filozófia szak abszolvált hallgatója vagyok (különben sincs semmi közöd, hogy mit és hol tanultam), hanem azt is miszerint az egyetem "kihallgatást" indított ellnem, mivel ez egyrészről abszurd, (gyeremkszülési halasztott 2+2 félévemet és tanárképzési éveket is beleszámítva 8 éven keresztül voltam ott hallgató) másrészről az egyetem nem inkvizició ahol koholt vádakkal vádolják az embereket. Ha meg akar valamit bármikor tőlem az egyetem megkeres e-mailon, levélben vagy telefonon, mindháromra volt példa. Jelenleg is kapok az egyetemtől konferencia meghívásokat, bulira meghívásokat 100% hogy kaptam volna felszólítást ha "ki akarnak hallgatni" bármiért is. Továbbá szeretném tudni melyik filozófiatanárt idézed ott fenn és szeretném látni azt a 100%-ben nem létező közleményt is ha már itt emlegeted.

Én egy gagyi cikket kritizáltam, bizonyítékokkal alátámasztva, te meg a személyemet, ráadásul hazugságokkal. És mivel nemcsak engem zaklattál az elmult időkben, végleges eltiltásodat kérem, de legalább egy éves kitiltást. Nem értem, hogy miért nem intézkedett egy admin se eddig az undorító mocskolodásid közzététele után??? Ráadásul összegyült a 10 aláírás a bajor kitiltása ügyében--Immanuel 2007. május 22., 07:44 (CEST)

Bizony kár a nyakába varrni, ugyammá :-) Viszont ami e legutolsó megjegyzést illeti, két ember kivételével bárkinek megmondom a polgári nevét (az egyik kivétel Cora), úgyhogy nem tudom miféle rejtőzködésről van szó. Előled pedig úgysem bújhatunk el, mindent tudsz, mindent látsz és mindenkit feljelentesz :-) Pasztilla 2007. május 21., 16:00 (CEST)

Saját nevem: User:OsvátA. Minden külön értesítés helyett.

84.0.137.133

• 84.0.137.133

Gyanús tevékenységet folytat, egy másik IP-címnek épít userlapot. Talán összefügg a Danika-üggyel. --Cserlajos ^{(vita) (szerkesztések)} 2007. május 20., 11:28 (CEST)

Segítséget kérek egyértelműsítő lap érdekében

Kérnék segítséget: jelenleg a COROT a COROT műholdra mutat és [[a "Corot" beírásával nem jelenik meg a keresőben Jean-Baptiste Camille Corot festő, holott van róla szócikk. Gondolom, a COROT nagybetűs redirektet kellene Corot kisbetűs redirektté varázsolni és akkor az egyértelműsítő megcsinálható lenne, ahol persze a műholdas cikk címe nagybetűvel jelenne meg.

előre is köszönöm.--Linkoman 2007. május 20., 11:48 (CEST)

Nem volt olyan ördöngősen nehéz, még én is megtudtam csinálni... :)--Zambézi ^hallgatom 2007. május 20., 12:23 (CEST)

Csak nem jól. Csináltam rendes egyértelműsítő lapot. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 20., 12:34 (CEST)

Rigler István (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Ez a személy valószínűleg azonos Dani22 (vita | közrem. | törölt szerk. | )-vel, akinek már zoknisablonja is van. Kísértetiesen megegyezik.84.22.134.125 2007. május 20., 12:40 (CEST) Mindenesetre otthagytam az alábbi figyut a vitalapján:

Ez az egyetlen figyelmeztetésed. Szerkesztéseid egyértelműen ártó szándékot mutatnak. A legközelebbi alkalommal, amikor destruktív módon módosítasz egy lapot, bármikor blokkolhatjuk a további szerkesztéseidet.

• Szia, Dani.

Nem tudom, hogy mit élvezel ezen, de javasolni fogom a blokk három hónapra való kitolását. Ja, és mivel te Dani22 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) vagy, ezért javasolni fogom, hogy egy évre tiltsanak el. (Természetesen a blokk újraindításával.)

Szia, 84.22.134.125 2007. május 20., 12:54 (CEST)

Antigua és Barbuda címere

Egy cseh kollegánk törlésére jelölte, mert szerinte ez jogésrtő. Ha nem mondjuk meg neki, hogy szó sincs róla, akkor szépen végigbombázhatja az országcímereket. Kérem, valaki írjon neki.--Linkoman 2007. május 20., 21:36 (CEST)

A címer képére gondolsz? --Dami ^reci 2007. május 20., 21:49 (CEST)

Igen.--Linkoman 2007. május 20., 21:56 (CEST)

Két út van ilyenkor, vagy beszélsz a képet törlő Commonsos adminnal (a laptörténetből be van linkelve a neve), vagy elmagyarázod miért volt hiba törölni a képet a commons:Commons:Undeletion requests oldalon. A WP:CT oldalon tájékozódhatsz arról, melyik képeket fogják a jövőben törölni. Üdv--Dami ^reci 2007. május 20., 22:11 (CEST)

Fordítás + vandálkodás szankcionálása

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! "Your edit includes new external links. To help protect against automated spam, please enter the words that appear below in the box (more info)" - ezt le kéne fordítani, hátha valaki nem érti, miről is van szó ilyenkor. Ugyanakkor az ilyennek meg gyorsan elejét kéne venni. Üdv: Galambos Péter

Lefordítottam egy ilyen szöveget, ami volt az allmessages-ben, ha találsz még hasonlót, szólj. A vandált láttam, ha megint szerkeszt, megy neki a blokk, de úgy tűnik, csak egyszer akarta elmondani a véleményét. Köszi az észrevételeket. üdv, – Alensha ^üzi 2007. május 21., 18:23 (CEST)

Cora (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Steller/Bajor stilusával, irásmódjával, érdeklőséi körével, érdekeivel az azonosságig megegyező szerkesztő, napok óta személyem megjegyzéseket tesz, töröl a mások hozzászólásaiból, fontos adatokat próbál elrejteni. A szemtám sablonokat törli és hevesen reagál. Kérem figyelmeztesse valaki.--Immanuel 2007. május 23., 11:58 (CEST)

Armyyour szép szavakkal a lelkére beszélt a vitalapján, reméljük, megfogadja. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 23., 15:27 (CEST)

Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény egyhónapos védelme

Törlési javaslat admin általi lezárása után demonstratíve azonnalira jelölték, visszaállítottam a törlési javaslat lezárása utáni állapotot, és levédtem szerkesztés ellen, a vitalapján pedig megbeszélést kezdeményeztem a lap további sorsáról. Szerintem egy ennyire heves törlési javaslat után indokolt pihentetni a lapot, amíg lecsillapodnak a kedélyek. A vitalapon addig folyhat a megbeszélés. Az azonnali törlésnek semmi elfogadható indoka nem volt. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 25., 13:04 (CEST)

Jó de akkor a többi cikk se legyen törölve, annak ellenére se, hogy a törlési szavazáson ezt megszavazták, csak legyen telepakkolva sablonokkal, hogy egy a cikk egy nagy gagyi szemét aminek egyetlen mondata sem igaz. De legalább a pov sablont tedd vissza, mert a vitalapon tett indoklást figyelmen kívül hagyva bajor/cora eltávolította azt, betéve helyébe a vitatott semlegesség sablont. A semlegességet pedig az égvilágon senki sem vitatta, azt nem is lehetne...--Immanuel 2007. május 25., 15:00 (CEST)

A védelem fel van oldva, sablonokat lehet indokoltan cserélni. :– Bennó  ^(beszól) 2007. május 26., 18:27 (CEST)

Választ kaptam a Szudétanémet Akadémia elnökétől (nem tudom hirtelen hová írni ezért írók ide). Mivel nem tudok németül, megkérek valakit fordítsa le. Idézem a levelet:

--

Sehr geehrte Frau Réka,

die Sudetendeutsche Wissenschaftliche Sammlung wird nicht von der Sudetendeutschen Stiftung betrieben, sondern vom ungarischen "Ministerium für Nationalerbe der Kultur" (http://de.wikipedia.org/wiki/Sudetendeutsche_Wissenschaftliche_Sammlung).

Informationen über Sammlungen in München und Deutschland finden Sie auf der website des Sudetendeutschen Archivs (www.sudetendeutsches-archiv.de).

Mit freundlichen Grüßen --Immanuel 2007. május 31., 11:11 (CEST)

A vitalapon nagyjából lefordítottam. Péter ✎ 2007. május 31., 11:32 (CEST)

Mégiscsak le kellene védeni; oda-vissza megy az állítgatás. --Hkoala ^vita 2007. június 4., 15:58 (CEST)

Törölni kéne, mert be lett bizonyítva, hogy minden mondata hazugság!!!!!!!!!!!!!!!--Immanuel 2007. június 4., 16:02 (CEST)

A lapot levédtem a revertelgetős szerkháború miatt, a vitalapon lehet megbeszélni a változtatásokat. (Immanuel: értsd meg, kérlek, hogy olykor az igazság is lassabban bontakozik ki egy ilyen közösségi alapon működő helyen, tudod, hogy nem törölhetjük csak úgy, erre nincs felhatalmazása az adminisztrátoroknak.) Most van átalakulóban a törlési javaslatok kultúrája, ez egy feszült téma, és biztosan nem szerencsés, ha ilyen hamar kezdjük újra, egy kicsit pihenhetne. Látod, hogy nem volt egyetértés, hiába napnál világosabb az egyik véleményen lévők szerint a helyzet, ha a másik véleményen lévők szerint nem az. Ha nem akarunk diktatórikus eszközöket alkalmazni, csak az óvatos meggyőzés és a kultúra lassú átalakulása marad. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 4., 16:17 (CEST)

Félig védettre cseréltem, mert csak egy anon kavart. -- nyenyec ☎ 2007. június 4., 16:47 (CEST)

87.97.71.2 és a szerzői jogok (és a hangnem)

• 87.97.71.2
• 213.134.20.231

A kedves kolléga már számtalan bajságot-feneséget okozott, és sokszor blokkolva is lett. A szerzői jog fogalmával még mindig hadilábon áll. Szíves kérésem ellenére (itt) még mindig másol be szövegeket engedélyfelmutatás nélül egy olyan oldalról, ami egyértelműen megmondja: sehogy nem lehet engedély nélkül másolni (erről ld. Tengerszem-csúcs) . Mit lehet azzal csinálni, akinél mindenki csak süket fülekre (és csukott szemekre) talál? --Cserlajos ^{(vita) (szerkesztések)} 2007. május 25., 14:49 (CEST)

Azóta állítólag felvette a kapcsolatot a szerzőkkel, lássuk, mi sül ki belőle. --Cserlajos ^{(vita) (szerkesztések)} 2007. május 25., 15:32 (CEST)

A probléma, hogy nem csak a szerzői jog kérdésével áll hadilábon, hanem az elfogadható hang megütésével is. Íme egy kis ízelítő. De ez tényleg csak egy csippentésnyi. Hangneme miatt figyelmeztettem, remélem, hogy változtat rajta.  Armyyour  ^{→ vita} 2007. május 30., 17:47 (CEST)

Ááá, és én még azt hittem, hogy az egyszerű sértegetésein fel kell magam húznom... de látom, te jobbat kaptál. --Cserlajos ^{(vita) (szerkesztések)} 2007. május 30., 21:17 (CEST)

89.40.137.98

89.40.137.98 Magyar történelmi alakok cikkeinek foyamatos vandalizása. Oszi 2007. május 27., 18:03 (CEST)

Blokkolva egy napra. --Tgr^vita•IRC 2007. május 27., 18:17 (CEST)

Meghívó

Tisztelettel meghívok minden admint Miskolcra a juniús 16-ai Wikipédia találkozóra! Bujjatok ki csigaházatokból, a személyes ismeretség nagyan sokat lenditene közös dolgaikon! 193.226.227.118 2007. május 27., 20:30 (CEST) Köszönet a meghívásért. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 28., 20:32 (CEST)

Ajánlanám a Palas Hotelt Miskoltapolcán. :--Mazarin 2007. május 28., 20:13 (CEST)

Mióta bezáratták, Bencés Panzió néven folytatja. De ha nektek túlélőtúra kell... Pénztárcára vigyázni!!! :) --Lily15 ^üzenet 2007. május 29., 09:21 (CEST)

81.56.44.183

Még egy sumerológus, aki nem ért. --Lily15 ^üzenet 2007. május 28., 10:52 (CEST)

10:50 óta nem szerkeszt, remélhetőleg megfogadta a figyelmeztetésedet. Ha nem, hűvösre tesszük. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 28., 11:55 (CEST)

Referálás és kiemelt szavazás

Mindkét lapon zavaróan sok cikk van - nem telt még le egyiknek sem a várakozási ideje? --Hkoala ^vita 2007. május 29., 13:59 (CEST)

Egyik oldalon sincs szükség a lezáráshoz adminra, a folyamat általában le van írva. A dologgal leginkább foglalkozó szerkesztők mostanában Alensha és Vbenno, de ők elfoglaltak, így ha tudod őket tehermentesíteni egy-két refi vagy szavazás lezárásával, biztosan hálásak lennének. Üdv--Dami ^reci 2007. május 29., 14:29 (CEST)

De még mennyire! A lezáráshoz az kell, hogy a szerk. tisztában legyen a kritéiumokkal, lehetőleg maga is áltolvassa alaposan, szavazzon, és a többi le van írva. Viszont! Mindkét lapon örvendetesen nagy a forgalom (sőt, mostanság a kiemelt státusz megvonásánál is... :o), de a lezárás hiányának egyik fő oka a kiemelten legalábbis az, ha nem gyűlt össze a legalább 5 támogató szavazat, vagy nincs konszenzus. Nem minden az idő, kedves kollegina. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 29., 15:18 (CEST)

Nem azért, hogy kötözködjek t. és b. kollégámmal, de a következő cikkeknél van konszenzus és 5 támogató: Apollonia (Illyria), Neutrínó, Hold, Nápoly, Ali kalifa, A spanyol nyelv alaktana. --Hkoala ^vita 2007. május 29., 15:22 (CEST)

Namost. A lelkiismeretes lezáró ilyenkor átolvassa a lapot, hogy nem kell-é valamely okból a lelkiismerete szavára egy ménkű nagy "ELLENZEM"et elhelyezni. Ha nincs erre ideje a lelk. lez.-nak, akkor inkább másnak hagyja a terepet... Nosza, bíráld el a helyzetet, aztán kövesd a lelkiösméret szavát (aztán a lezárási útmutatót), és intézkedj! Hasonlóképpen járj el a reménytelen ügyekkel, ha a jelölő nem válaszol 1 hónapja (ennyi idő áll rendelkezésre). Így valahogy. Ha további kérdésed van, érdemes a JKSZ vitalapján feltenni, hogy az utókornak is megmaradjon, illetve mert inkább oda tartozik. Előre is köszönjük, ha részt vállalsz az ilyen feladatokban, melyek távolról sem adminprivilégiumok. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 29., 15:26 (CEST)

És ha Bdami user még egyszer Vbenno néven mer emlegetni, kinyuvasztom. Alternatívák: Bennó / V79benno, az előbbi a preferált. Kéretik ezt tiszteletben tartani!! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 29., 15:34 (CEST)

Lezártam két kiemelt szavazást, a többit most nem vállalom. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 29., 15:48 (CEST)

Végigcsináltam egyet, de elég bonyolult, és az eligazítás nem egyértelmű. A Wikipédia:Kiemeltszavazások lezárása szerint frissíteni kell a KiemeltHírek sablont, a sablon szerint nem kell, mert AsgardBot automatikusan frissíti. (És amíg lépegetek a leírás szerint, egyesek elém ugranak és végrehajtják a következő lépést...) --Hkoala ^vita 2007. május 29., 15:56 (CEST)

A Segítség-lapot javítottam. (Ha tudtam volna, hogy a koalák sosincsenek megelégedve semmivel, szóba se álltam volna velük :o). Mindig úgy érzem, hogy egyel már megint lemaradtunk Hkoala elvárásaitól. Most megyek, és hamut szórok a fejemre. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 29., 16:04 (CEST)

Na de kedves Bennó! Az eukaliptusszal és az alvással mindig meg vagyok elégedve :) --Hkoala ^vita 2007. május 29., 16:08 (CEST)

Elég bonyodalmas lezárni, de bele lehet jönni. (Én most Lilyt figyelem, miközben csinálja, jól sikerül neki. :) – Alensha ^üzi 2007. május 29., 16:02 (CEST)

User:81.183.198.127 (káromkodik, mert a cikkét törölték)

Vandál idióta. Blokkot neki. OsvátA Palackposta 2007. május 29., 21:07 (CEST)

Már kiraktam, egyelőre 2 órára, ha folytatja, kap még. – Alensha ^üzi 2007. május 29., 21:10 (CEST)

[6] – vitalapomon nem túl szofisztikáltan fejezi ki magát. Dojcsár József 2007. május 29., 21:13 (CEST)

eddig 2 IP-je van kitiltva. ha akarod, levédem bármilyen lapodat, hogy csak regisztráltak nyúlhassanak bele. melyik cikk törlését vette ennyire zokon? – Alensha ^üzi 2007. május 29., 21:15 (CEST)

Levédeni nem kell, nem vagyok a kulturált diskurzus ellen :) a Numeralt meg a NuMeraL-t jelöltem (ha jól írtam a másodikat). Dojcsár József 2007. május 29., 21:17 (CEST)

User:84.2.62.119 és User:194.149.59.183 ugyanazt csinálja. Dojcsár József 2007. május 29., 21:21 (CEST)

Azért azt hozzátenném okulásul, hogy ilyen esetekre való egy üzenet az illető anonnak a vitalapjára (már készül a hozzávaló sablon), ami arról tájékoztatja, hogy ugyan imádnivalónak találjuk az anyagot, amit saját két kezével bépöntyögött, de ezért meg azért nem maradhat meg ott, csináljon userlapot, regisztráljon, vigye oda. Elejét lehet venni sok ilyen kellemetlenségnek. Mert azért egy pillanatra gondoljatok már bele, hogy milyen az, mikor visszanéz, és a hűlt helyét találja a lapnak, és nem ismeri a rendszert, és azt se tudja, hol szóljon hozzá. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 29., 21:32 (CEST)

{{azonnali-figy}}^(?)? Bár nem ajánlja fel az allapra másolást, nem is vagyunk ingyen tárhely...--Dami ^reci 2007. május 29., 21:53 (CEST)

Bennó, nem tudom, hogy vagy vele, de ha én újonc lennék, és valaki törölné egy lapomat, nem rögtön azzal jönnék, hogy mekkora fasz itt mindenki... Az se jó ötlet, hogy userlap alatt csinálja. A WP nem ingyen tárhely. Csináljon webéapot annak az izének, ha olyan fontos neki. – Alensha ^üzi 2007. május 29., 21:33 (CEST)

Szvsz aki ebben a stílusban kommunikálja a problémáit, azt minél előbb zavarjuk el innen, annál jobb. Akár igaza van, akár nincs. --Tgr^vita•IRC 2007. május 29., 21:36 (CEST)

Hát, speciel ő tudta, hol kell reklamálni :-D Pupika ^Vita 2007. május 29., 21:36 (CEST)

(Három szerkesztési ütközés után) Azt nem mondtam, hogy kulturált anon volt, csak azt, hogy a vastagját el lehet kerülni az értesítéssel. Az anyázáshoz is másképp lát hozzá az ember, ha egy üzeentre méltatták legalább. Szó sincs arról, hogy ez egy finom ember lenne, de a nem finom emberek előtt is nyitva állunk. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 29., 21:39 (CEST)

Ebben nem értünk egyet, a userlapján már csak hadd írjon a saját együtteséről az ember (mindjárt beírom, hogy csütörtök esténként a kertben fuvolakoncerteket adok...) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 29., 21:39 (CEST)

Tgr: 1. senkit nem feladatunk megnevelni, 2. mi csak akkor szólhatunk egy szót is, ha betartottuk az udvariassági formákat, és például egy ilyen nyilvánvalóan nem teszt, hanem eltévedt cikk esetében egy üzenet talán nem túl sok. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 29., 21:39 (CEST)

És szerinted utána nem küldött volna el a pi...ba, hogy minek üzengetek neki? Dojcsár József 2007. május 29., 21:40 (CEST)

Az már teljesen más kérdés, akkor joggal kérjük ki magunknak. Amilyen az aggyonisten... És ne feledd, hogy itt mi vagyunk az aggyonisten, nem pedig anon, akinek fogalma sincs semmiről. Próbáld ki legközelebb, hogy szólsz előre, és meglátod. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 29., 21:46 (CEST)

OK, lehet, hogy az én hibám, hogy magamból indulok ki. Én mielőtt csinálok valamit, megpróbálok körülnézni, rájönni, hogy mennek a dolgok, vannak-e szabályok. De akkor legközelebb majd 3-szor figyelmeztetem, mielőtt megkérek valakit, hogy törlésre jelölje az arra érdemes dolgokat. Dojcsár József 2007. május 29., 21:52 (CEST)

Nem kell háromszor, elég egyszer is. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 29., 21:53 (CEST)

No, szerencsére leállt magától. Még épp időben, már épp kezdtem rosszul érezni magam, hogy az én megírandó levelem miatt fogják lehúzni szegény juzert az internetről. :( Bennó: általában kesztyűs kézzel bánunk a fura cikkek íróival. Nem tudom, láttad-e, mekkora köröket futottunk a kezdetektől nyilvánvaló módon hómméd europiné nyelvvel kapcsolatban is. – KovacsUr 2007. május 29., 21:50 (CEST)

Ez elsősorban elvi kérdés, nem gyakorlati. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 29., 21:53 (CEST)

Damikoll mondta meg a frankót (bár még mindig nem kért bocsánatot, amiért Vbennóként merészelt emlegetni...): {{azonnali-figy}}^(?). Tessék egy ilyet elhelyezni akkor, ha szemmel láthatólag eltévedt a tartalom. Ha nincs türelmed mellé írni, sebaj, ebben benne van tömören. Ha egy cikk nem "Szasztok" tartalmú, csak eltévedt, megér ennyit a szerkesztője munkája akkor is, ha garázszenekarról írták. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 29., 21:57 (CEST)

OK, most megyek és hamut szórok a fejemre :) Dojcsár József 2007. május 29., 21:59 (CEST)

Bár nem tudom, milyen gondolkodásmódra vall az, hogy kb. 10-szer csesztette a vitalapomat + egy párszor a userlapomat. Dojcsár József 2007. május 29., 22:01 (CEST)

Nagyon helyes, csak arra vigyázz, nehogy eltömítse a klaviatúrát... :o) Ad2: nem vall gondolkodásmódra. Gondolkodás-nemmódra vall. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 29., 22:02 (CEST)

Mikor nálunk is felpörög a fospumpa, akkor az ilyesmire nehezen jut energia. Nem érdemes azért pazarolni a járőrök drága idejét, mert van néhány tulok (úgyis mindig lesz). Ez az úriember valszeg menthetetlen volt amúgy is. -- nyenyec ☎ 2007. május 29., 22:03 (CEST)

Ismétlem, éppen erre szolgál a fenti figysablon, hogy ne pazaroljuk a járőrök drága idejét (erre nézvést egyébként más változtatások is szükségesek). Tessék használni. A diplomácia hosszútávon a legkifizetődöbb. Akinek nincsenek idegei hozzá, ne legyen járőr és ne legyen admin. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 30., 14:07 (CEST)

Szerintem akinek nincsenek idegei hozzá, az ne kezdjen Wikipédiát szerkeszteni, mint anon barátunk. Az azonnali sablonban már le van írva mit kell tenni, ha nem ért vele valaki egyet. Jobb, ha azok, akik képtelenek az együttműködésre hamar kirostálódnak. A mi szakmánkban úgy hívják ezt, hogy "fail early". -- nyenyec ☎ 2007. május 30., 15:16 (CEST)

A bunkóság még nem tesz önmagában együttműködésképtelenné senkit, erre élő példa egy sor user... Különben se mondj ki ilyet látatlanban. Nem értem, miről nyelvelünk, ki kell helyezni az értesítést, és passz. A többi rizsa. Ja, és még egy: mikor a bennfentesek eleve gyanakvással és hisztériával kezelnek minden ismeretlent, és kialakul ez a "minek jött ide" hozzáállás, az a kifáradás biztos jele. Szünetet lehet tartani. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 30., 15:29 (CEST)

Akkor ebben nem értünk egyet (mármint abban, hogy 2 sablont kelljen kitenni 1 helyett). A bunkóság szögre akasztása a bejáratnál a Wikipédiába való belépés feltétele. -- nyenyec ☎ 2007. május 30., 15:33 (CEST)

Hát valóban nem, ahogy sokminden másban sem. Bunkóság is sokféle van, személy szerint a sima modorú bunkóságot veszélyesebbnek tartom a szimpla neveletlenségnél, méghozzá sokkal veszélyesebbnek... Tetszik, nem tetszik, ez ilyen projekt, akinek túl kevés az elitizmus a wikiben, ott vannak a zártkörű klubok. A türelmetlenség mindig kifáradási tünet. Amikor a járőr/admin hozzáállásában tisztán érezhető, hogy nem képes már különbséget tenni, hanem alaktalan masszaként kezeli a beömlő anonokat, akkor menjen pihenni. Különben is, itt speciel konkrét kritériumról van szó, az az anon, akit védelmembe vettem, nem azt írta az általa létrehozott lapra, hogy "Lófasz a seggetekbe", hanem egy garázszenekarról gyártott egy pofás kis cikket, és nem csoda, ha nem értette, mi történik vele. A munkájának tartoztunk volna egy értesítéssel, és ha ennyire nem becsüljük az idegenek és újak szerkesztéseit, az elvileg is egy nagyon rossz tünet. Azzal takarózni, hogy rosszul reagált, elég nyomorult mentség. Mi is rosszul reagáltunk. Nyenyec: senki sem kívánja tőled, hogy kedvesebb legyél, mint amilyen lenni tudsz, bár a rossz hangulat igencsak rányomja a bélyegét a munkára. Annyit viszont megtehetnél, hogy ha neked nincs kedved erőt venni magadon, mást ne gátolj benne, és ha nem áll közel szívedhez a téma, hát nem kell hozzászólni. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 30., 15:43 (CEST)

Ja és még egy: annyira azért nem gyakori a fenti eset, 100 azonnaliból 99 teszt, a maradék egy eltévedt. Avval az energiával, amit itt fent a magunk mentségére (senki se támadott pedig) bevetettetek, 50 értesítést el lehet helyezni, és kicsit jobb szájízzel int nekünk búcsút 50 anon (vagy akár nem int búcsút). Nem kell feltétlenül mondani rá valamit, egyszerűen meg is lehet szívlelni. Van valami végtelenül szánalmas abban, amikor a profi szerkesztőgárda sajnáltatja saját magát, mert az emberiség rémes. Ennek tudatában kezdtünk bele. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 30., 15:49 (CEST)

2 dologról van itt szó. a) hasznos-e a figyelmeztető sablon? b) legyen-e kötelező mindig használni.

a) szerintem igen, mint ahogy mondjuk a {{teszt}}^(?) és a többi hasonló sablon is.

b) szerintem nem, bízzuk a járőröző belátására

Ha nem akartad te sem kötelezővé tenni, akkor bocs, félreértettelek.

-- nyenyec ☎ 2007. május 30., 16:46 (CEST)

Dehogy akartam. Ha kötelezővé lehetne tenni bármit, sokmindent kötelezővé tennék... :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 30., 17:07 (CEST)

Terjeszd föl őket sorban, aztán olyikmásikt csak megrelevancozzák elegen.--MerciLessz 2007. május 30., 17:11 (CEST)

Tanmese, mely nem a fenti esetről szól, csak az üzenet elmaradásáról (Tgr kedvéért leszögezzük :o)

Íme egy tanmese-szerű történet, hogy miért is kellene mindig megnézni, mit jelöl törlésre az ember, és hogy mennyire jó lenne ilyenkor üzenni, és mennyire tájékozatlan bír lenni az ember, amikor beesik ide: [7] További előzmények illető user közreműködései közt. A történet magáért beszél. Tiszta szerencse, hogy neki nem ment el a kedve tőlünk, hanem tovább kérdezett. A leírásban külön ajánlom figyelmetekbe a "töröltétek" mondatot, új szerkesztőink ugyanis általában arctalan fenyegetésként élik meg a wiki szerkesztőit, fogalmuk sincs arról, hogy itt akár többen többféleképpen is intézkedhetnek. :o) Nekem címzi az írást, és én is benne vagyok a "töröltétek"-ben... – Bennó  ^(beszól) 2007. május 30., 20:36 (CEST)

Ad 1. Amikor megnyitsz egy új lapot szerkesztésre, ott van egy üzenet, hogy ha saját magadról/cégedről/termékedről írsz, az jó eséllyel törölve lesz. (A zenekar kifejezetten nem szerepel ugyan, de azért nem túl nehéz kikövetkeztetni.) Ha ezek után sem értette, hogy miért törölték a cikkét, magára vessen. (Más kérdés, hogy a szoftver igazán jelezhetné, miért töröltek egy lapot. Van is valahol egy bugreportom erről.)

Ad 2. Tényleg nem azt írta, hogy lófasz a seggünkbe, csak azt, hogy basszon meg egy taliga. Nekem azért nincs "így már mindjárt más" érzésem ettől.

Ad 3. A tanmese teljesen rossz: nem jelölünk jogsértőnek lapot olyan alapon, hogy gyanús, régi wikipédista hozta létre, akkor meg főleg nem. Még ha egy az egyben megegyezne egy weboldallal, akkor is illik tőle megkérdezni, hátha csak az engedélyt felejtette el feltüntetni.

--Tgr^vita•IRC 2007. május 30., 21:05 (CEST)

1 és 2.: ezt a témát már lezártuk, nem írom le ezredszerre ugyanazt, fent olvasható. 3. tanmese nem tud rossz lenni... különben se lovagolj a szavakon: fő, hogy valaki jogsértőnek találta őket, és hogy törölve lettek, illetve a lényeg: elfért volna egy értesítés az illető user vitalapján. Szemmel láthatólag nem kérdezték meg. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 30., 21:12 (CEST)

Ami hiba volt ebben az esetben, de ebből nem következik, hogy teljesen más esetekben is hiba lenne. Amúgy itt a bug: bugzilla:7691 hiba. --Tgr^vita•IRC 2007. május 30., 21:14 (CEST)

Sajnos ilyen mélységekbe már nem tudlak követni: szóval hiba volt ebben az esetben, de más olyan esetekben, amikor szintén hiba volt, akkor nem volt hiba? Ez kötözködésnek is gyenge. Természetesen azért írtam ide a történetet (semmi köze anon fenti esetéhez), mert hiba volt, és jobb lett volna elkerülni, illetve mert nem egyszer fordult elő, és amikor előfordult, akkor mindig hiba volt. A tanmesék már csak ilyenek, tipizálnak, és ha egy hibát tesznek szóvá, ritkán foglalkoznak még másik háromezerrel is. A mese címe gyengébbek kedvéért: "amikor a segítségnyújtás (= üzenet a vitalapra) elmulasztása hiba", most kiegészítem: "amikor a segítségnyújtás (= üzenet a vitalapra) elmulasztása hiba / Tgr és a gyengébbek kedvéért: nem szól olyan esetekről, amikor ugyanez nem hiba". Ha csak kötözködni ugrottál be, legalább olvastad volna el rendesen, amire reagálsz). – Bennó  ^(beszól) 2007. május 30., 21:19 (CEST)

Az új cikk szövegbe kéne raknunk egy linket a törlési napló adott cikkre vonatkozó bejegyzéséhez. Ahogy pl. a Commonson is van. --Dami ^reci 2007. május 30., 21:31 (CEST)

Megjegyzés a tanmeséhez: A nógrádivárat nem lehetne visszaállítani? --Hkoala ^vita 2007. május 30., 21:32 (CEST)

A problémám alapvetően az, hogy egy olyan esetre, amikor nem szükséges üzenetet írni (anon esete) nem túl adekvát egy olyat citálni példamese gyanánt, amikor viszont szükséges lett volna (civertan esete). Amúgy a rossz hangulatról tett meglátásodat ("senki sem kívánja tőled, hogy kedvesebb legyél, mint amilyen lenni tudsz, bár a rossz hangulat igencsak rányomja a bélyegét a munkára") néha magadra is alkalmazhatnád. --Tgr^vita•IRC 2007. május 30., 21:40 (CEST)

Ezt már nyilván csak azért írtad ide, hogy valóban agyvérzést kapjak. Hányféleképpen kell még elmondanom, hogy a két eset nem függ össze, csak azon a ponton érintkeznek, hogy van közük az üzenethez? Egész egyszerűen nem akartam új szakaszt nyitni ennek itt, csak bezsúfolni ide alá, mert ÉRINTKEZIK A TÉMA. Most már elláttam külön alcímmel, ami világosan közli minden erre járóval, hogy a két esetnek SEMMI köze egymáshoz. Még mit vársz? Ami meg a kedvemet illeti: virágos jó kedvem volt (hm, ez sajna nem igaz), amíg erre nem jártál kötözködni és nehezen felfogni. különben se idézz a fejemre saját magamat, mikor egy tanmesét is képes vagy félreérteni... :o) Ja, és ne védd nyenyec elvtársat, megfelel ő magáért. Majd mindjárt megmondom, minek a bélyegét nyomom én majd és hová! Na mindegy, azért megfogadom az intést, ha már ilyen szép szavakkal lett mondva... Elnézést mindenkitől, nekem is lehet néha paprikás kedvem. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 30., 21:55 (CEST)

Az alcímet már nem láttam, anélkül meg nem volt egyértelmű (vagy csak nehéz a felfogásom). A hibára azért szavazzatok rá, szvsz sokkal jobb megoldás lenne, mint folyton üzengetni. --Tgr^vita•IRC 2007. május 30., 22:04 (CEST)

Legközelebb beveszem az aláírásomba is. Bugra szavaztunk. Amúgy ha emlékezetem nem csal, a minap excellenciád volt az, aki hevesen agitált minket, hogy ne legyünk rest üzengetni folyton, mert az a jó. És tényleg az a jó (ettől még persze ami egyszerűsíti az életet, az remek). – Bennó  ^(beszól) 2007. május 30., 22:09 (CEST)

Mathae (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kérem letiltását a 3 visszaállítás szabályának megszegése és nyílt, asszírellenes diszkriminációja miatt, melyet az asszírok lapon folytat. [Abszurd, de a kérés komoly.] --Mathae Tohuvabohu 2007. május 30., 13:43 (CEST)

Szerintem nyugodjatok inkább meg egy kicsit, beszéljétek meg (akár személyesen sör/bambi mellett), aztán egyezzetek meg a mindenkinek megfelelő megfogalmazásban. Azt írjátok bele a cikkbe, amiről van forrás; ha arról van, hogy a jelenkori népcsoport asszírnak vallja magát, akkor azt, ha kutatások megerősítik a származásukat, azt, ha ilyen kutatás is van, olyan is, akkor azt. Nem ismerem a témát, úgyhogy okosabbat nem tudok mondani, meg fogjátok oldani. – KovacsUr 2007. május 30., 13:48 (CEST)

Nem úgy tűnik. Én tovább dolgozni ezen az elég evidensnek tűnő problémán nem kívánok, mert az idő nekem is pénz. Nyugodtnak nyugodt vagyok, nem nekem érzelmi probléma, hogy különböznek-e a szóban forgó népek... Azt hiszem, a vitalapon láthatóak a tárgyalási kísérletek. Többet az ügyért nem kívánok tenni, amíg valaki nem bizonyítja az igazam ellenkezőjét, avagy megerősít. Ellenben írtam: a kérés komoly, kérem blokkolásomat. Hátha nélkülem is történik majd valami. --Mathae Tohuvabohu 2007. május 30., 15:04 (CEST)

Engedély honlap felhasználásához

Kedves adminisztrátorok! Abban szeretnék segítséget kérni, hogy a Greenpeace Magyarország Egyesület adna engedélyt arra, hogy a www.greenpeace.hu honlap tartalmát felhasználhassam a Wikipédiában. Ehhez milyen írásos engedélyt kell küldeniük? Van-e honlap szövegének felhasználására valamilyen kész levélsablonunk? Köszönettel: --Adapa 2007. május 30., 17:00 (CEST)

A legfontosabb elmagyarázni nekik, hogy mit jelent a GFDL. Nagyon röviden: bárkinek, bármilyen célra (tehát nemcsak a Wikipédiában) engedélyezik a szöveg felhasználását és terjesztését akár tetszőleges módosításokkal is.

Ha ezt megértik és belemennek, akkor még annyi fontos, hogy mondjákt meg, hogy pontosan melyik lap melyik szövegváltozata az, amit engedélyeznek. Aztán valamilyen formában jelölni kell, hogy a lap tartalma GFDL alatt felhasználható és mehet.

Átvételkor arra kell figyelni, hogy a szócikkben mindenképpen legyen megadva az eredeti forrás (no meg hogy valóban lexikonformájú legyen a végeredmény).

-- nyenyec ☎ 2007. május 30., 17:53 (CEST)

Köszönöm! Még egy kérdés: kinek a részére kell a nyilatkozatot kiállítani? Van esetleg valamilyen kész levélmintánk? Ha igen, akkor azt jó volna közzétenni a Segítség rovatunkban. --Adapa 2007. június 1., 16:48 (CEST)

Math is back

Úgy látom.--Linkoman 2007. május 30., 17:35 (CEST)

Nem lehetne kivágni a kukába az egész userlapját? Másból se áll, csak szerkesztők, illetve en bloc a wiki szidásából, egy szegény sértett ember rúgkapálása. Data Destroyer 2007. május 30., 17:40 (CEST)

A legutóbbi, pár héttel ezelőtti akciója miatt nem hosszabbodott meg a szankció? Nem tudom, csak úgy kérdem. Mindazonáltal a személyeskedésekre kirótt retorzió biztos érvényben van még... Data Destroyer 2007. május 30., 18:06 (CEST)

Micosda publicitás.:) Elég belépnem, és máris szalagcím vagyok.:) --Math 2007. május 30., 17:39 (CEST)

Az mondjuk figyelemreméltó, hogy leírtam 6 sor érvet, aztán visszaállítottam, aztán DD simán szó nélkül revertált. DD ezt csinálja évek óta, még se dobjátok ki. Pedig ez aztán eléggé irányelvellenes, csak ugye végig kéne csinálni a kitiltási javaslatot, meg megszavazni, amire lusta a vezetés.

--Math 2007. május 30., 17:41 (CEST)

Nyenyecnek volt egy olyan utasítása, hogy DD ne állítson vissza olyat, amit én csináltam. Mi lett ezzel?

--Math 2007. május 30., 17:55 (CEST)

Amennyiben egy admin sem lép közbe, akkor természetesen revert háború lesz. És minden jelen lévő passziv admin felelős érte.

--Math 2007. május 30., 17:57 (CEST)

Jó lenne, ha bizonyítanád linkekkel amit álítasz. Pupika ^Vita 2007. május 30., 18:10 (CEST)

Math: Nem akarom beleásni magam, de a saját oldalad belinkelése kerülendő.--Dami ^reci 2007. május 30., 18:15 (CEST)

A revert vádakra gondoltam, difflinkeket. Pupika ^Vita 2007. május 30., 18:17 (CEST)

Pupika drága, maga még új itt az ügyben :o). Azért nem linkelt Math, mert mindenki tudja, miről van szó. Lásd ateizmus laptörténete. Van ott difflink, amennyi köll. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 30., 18:23 (CEST)

Bocsánat, minden világos :-D Pupika ^Vita 2007. május 30., 18:30 (CEST)

Vlazlo

Nézzetek rá légy szíves: [8]. SyP 2007. május 30., 21:07 (CEST)

Írtam a vitalapjára. -- nyenyec ☎ 2007. május 30., 21:13 (CEST)

Math 3VSZ

Math megsértette a 3VSZ szabályát az Ateizmus lapon [9], kérem blokkolását. Data Destroyer 2007. május 31., 11:40 (CEST)

Most ötödszörre állít vissza. Épp most járt le a szerkesztési háborúi miatti eltiltása, már kezdi előről. Ideje lenne újraindítani a dolgot, most meg kitiltani. Data Destroyer 2007. május 31., 11:49 (CEST)

Egy hétre blokkolva. --Tgr^vita•IRC 2007. május 31., 12:52 (CEST)

Blokkot javasolok 80.99.0.16 -nak (burkolt kolokauszttagadás és rasszizmus)

"A táborokban leginkább fertőtlenítésre használták ezt a gázt... [Zyklon B]" -80.99.0.16 plusz még romaellenes kirohanások. Balázs222 2007. május 31., 11:44 (CEST)

Nem blokkolunk embereket azért, mert nem szimpatikus nekünk a véleményük. --Tgr^vita•IRC 2007. május 31., 12:46 (CEST)

Blokkot javasolok 195.199.116.29 -nak

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Egyesült Nemzetek Szervezete soroazatos vandalizálása. Szóltam neki, hiába.--Linkoman 2007. május 31., 14:53 (CEST)

Látjátok, egyszer akartam szabályosan, szép börokratikusan kérni a blokkot, hát megelőztetek. Köszönöm.--Linkoman 2007. május 31., 14:55 (CEST)

Ez így pont jó, mert kölcsönösen fedeztük egymást. Én köszönöm. :o) Anon megkapott minden udvariasságot és körültekintést, a következő három napban sajna más szórakozás után kell néznie. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 31., 15:00 (CEST)

Blokkoltam 3 napra, indoklás: különösen ellenszenves anonvandál :o). Kapott figyelmeztetést, mindhiába. Isten megáldja. Lapot visszaállítottam, bár nem volt könnyű kideríteni, hol kezdődött a bomlás. :o) Minden kedves FV-járőrnek boldog viharos délutánt kívánunk. Tisztelettel, adminügyelet 2007. május 31., 14:55 (CEST)

Egy napnál tovább IP-nél ritkán van értelme, mert másnapra más IP-t kap (vagy az adott esetben más gép előtt fog ülni). --Tgr^vita•IRC 2007. május 31., 18:39 (CEST)

Való igaz, ennek most szimbolikus értéke volt. :o) Remélhetőleg senki nem akar holnap arról azzal az IP-vel szerkeszteni, vagy át kell állítani (egyébként asszem sulinetes címek ezek, és az nem baj, ha onnan pár napig békén leszünk hagyva, míg az ENSZ elleni harcuk tüze ki nem alszik). – Bennó  ^(beszól) 2007. május 31., 18:52 (CEST)

Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény

Kerem a Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény es a Vita:Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény levedeset, addig, amig ismet lenyugodnak a kedelyek. --Cora 2007. május 31., 13:10 (CEST)

Corát és Dr. Stellert/Bajort határozotlan időre blokkoltam jogi fenyegetés miatt. Lásd: Wikipédia:Tartózkodj a jogi fenyegetésektől. --Tgr^vita•IRC 2007. május 31., 13:18 (CEST)

Anon újra támad

[10] Másik IP már le lett tiltva.  Armyyour  ^{→ vita} 2007. május 31., 15:21 (CEST)

Levédtem a lapot, csak regelt júzer szerkolhatja, míg ez az iskolai támadás el nem múlik (mik vannak...). :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 31., 15:27 (CEST)

Vízimajom-elmélet szócikk rossz helyen

Remélem, jó helyen jelzem: A Vízimajom-elmélet szócikk a Wikipédia:Kiemelt szócikkek listájában a Biológia, orvostudomány rész alatt van a szerintem helyes Paleontológia helyett, egy adminnak javítania kellene. Thx. --KGyST 2007. május 31., 23:10 (CEST)

Jó helyen, bár még jobb lett volna, ha egyből ki is javítod :p --Tgr^vita•IRC 2007. május 31., 23:29 (CEST)

MediaWiki:Autoblockedtext

A vitalapján javasoltam néhány szövegváltoztatást. misibacsi 2007. június 1., 10:10 (CEST)

Egy elhatalmosodott probléma végleges megoldását keresve

Kedves Cserlajos! Ez így itt a remélhetőleg hamarosan megalakuló Arbitrációs Bizottság elé tartozna, de amíg ilyen nincs, addig a Wikipédia:Szerkesztők véleményezése lapon leírottak alapján lehet ilyesmibe kezdeni. Ennek az ügynek a megoldása nem adminfeladat első helyen, ha majd születik közösségi döntés, annak a végrehajtása már igen. Üdv! – Bennó  ^(beszól) 2007. június 1., 17:09 (CEST)

Létrehoztam az → allapot a Wikipédia:Szerkesztők véleményezése oldalon, és oda másoltam a Cserlajos által gyűjtött anyagot. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 1., 17:19 (CEST)