Wikipédia

Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 6

< Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Math userlapja

Math az userlapján [1] több itteni szerkesztőt, illetve a wikipédia egész közösségét minősíthetetlen, néha útszéli stílusban említi, leginkább Grint, Nyenyecet, természetesen engem, Váradi Zsoltot, Gubbubut, általában mindenkit, akivel valaha akár a legkisebb konfliktusa volt.

A wikipédia szerkesztőit csak "klikk"-nek nevezi, s permanens lenéző, lekicsinylő hangnemben nyilatkozik róla. Kérésem a következő: köteles e a kipécézett néhány szerkesztő, illetve az egész közösség elviselni egy ilyen útszéli stílusú mocskolódást? A wikipédia egy elég látogatott oldal, muszáj eltűrnünk, hogy egy esetleg idelátogató ember akár véletlenül Math -mondjuk ki nyíltan- hazugságaival és mocskolódásaival szembesüljön? Tudom, az userlap egy bizonyos fokig "védett" terület, tehát ott a szerkesztő több mindent megengedhet magának, mint a wiki más részeiben. Math ezzel él tudatosan vissza, amikor az userlapját szinte kizárólag néhány szerkesztő és a kollektíva gyalázására használja.

A kérésem a következő: jó lenne, ha egy-két admin megkérné Mathot, hogy a problémás, sértő részeket távolítsa el az userlapjáról. Amennyiben nem teszi meg, akkor -esetleg szavazás után- a kifogásolható részeket töröljék, s ha visszaállítja, az ellene megfogalmazott szankció értelmében járjanak el. Data Destroyer 2006. február 28., 10:23 (CET)

  • „Sakált kiált, hollót hörög, ki jól dalolni restel” (József Attila) Mivel másképp' nem megy, úgy tűnik, össze kellene szedni, hogy milyen szavakat tekintünk sértőnek, m*th esetében különösen sértőnek, hiszen többszerösen büntetve volt már miattuk: részemről például ilyen a dilettáns, lakáj, elvtárs, klikk(tag). Ha ezeket rám alkalmazza, személyes támadásnak fogom tekinteni, és aszerint járok majd el. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. február 28., 11:08 (CET)

Jó lenne valami reakciót is látni az adminok részéről a kérdésemre. Az felteszem nem megoldás, hogy az egyensúly elve alapján én is leírom az userlapomon a véleményem Math-ról, de ha nem lesz valami megoldás a dologra, azt fogom tenni. Data Destroyer 2006. március 3., 16:22 (CET)

Egyrészt, már kérték adminok, szerkesztők Math-ot, h távolítsa el azokat a dolgokat a user lapjáról. Másrészt, tudod, h a user lapot, vitalapot, saját területnek tekintjük. Átnéztem az irányelveket, segítség lapokat, és nem találtam olyan mondatot, ami egyértelműen leírná, h nem szabad ilyen tartalmat saját lapon elhelyezni. Hátha valamelyik admin talál hasonlót. Addig is megkérem mégegyszer. NCurse üzenet 2006. március 3., 16:34 (CET)

Ha gondolod, kérd. Ha nem veszi le, megírom én is a véleményem. Nem hiszem, hogy tűrnom kéne Math mocskolódásait azzal az indokkal, hogy "az userlapjára írta". Data Destroyer 2006. március 3., 16:38 (CET)

A szankció megszavazása óta nem bővítette a userlapját, visszamenőleges hatállyal meg nem igazán blokkolhatjuk érte. Egyetértek NCurse-szel: meg kell kérni, hogy távolítsa el. Ha újabb személyeskedést ír oda, az már más tészta. --DHanak :-V 2006. március 3., 16:47 (CET)

Megmondom őszintén, nem igazán érdekel, bővítette-e vagy sem. Az userlapjának jelentős része engem (és másokat, de a nevükben nem beszélhetek) mocskol, és én ezt nem hiszem, hogy köteles vagyok eltűrni. Blokkolni nem kell: az, hogy megkérjük/megkéritek, hogy a problémás részeket távolítsa el, épp elég. Ha nem teszi, akkor el kell távolítani az ominózus részeket, és ha visszaállítja őket, akkor kell blokkolni. Szerintem. Jó lenne előrelépni ezügyben, mert ez igenis valós probléma. Data Destroyer 2006. március 3., 16:51 (CET)

Ha jól emlékszem, Burumigenbator címmel írt. Ma. NCurse üzenet 2006. március 3., 16:52 (CET)

Vadász, vadász...

Nem tudom, ismeritek-e a viccet, nekem mindig az jut eszembe az ilyen problémákról. Math el lett tiltva a személyeskedéstől, a szerkesztési háborúktól, a közösségi névterek szerkesztésétől, gyakorlatilag ütközési lehetőségtől, most az tud konfrontálódni vele, aki önként odamegy az ő lapjára. Ha valakinek erre van igénye, tegye, de saját felelősségére. --Tgr 2006. március 3., 17:58 (CET)

Remek. Akkor én is írhatok egy hasonló szösszenetet Mathról az userlapomra? Pont olyan stílusban, ahogy ő írt. Nem látom be, miért ne lehetne lépni valamit ezügyben. Mint fentebb írtam, senki sem köteles eltűrni, hogy az userlap bizonyos fokú védettségével élve és vosszaélve mocskolódjanak vele. Én sem. Data Destroyer 2006. március 3., 18:06 (CET)

Elvileg írhatsz, de inkább ne tedd. Lépni természetesen lehet: WP:VK. De ha rám hallgatsz, most egy kicsit hagyod pihenni a dolgot. Úgyis inkább csak magát jellemzi. --DHanak :-V 2006. március 3., 18:24 (CET)

Magát jellemzi, az igaz. Csak tudod, jó lenne valami instant megoldást találni a személyeskedés-problémára (és itt nem feltétlenül csak Math-ra gondolok). Élő példa: Dr. Stellert leribancozta -ha jól emlékszem- egy jöttment. Következmény: semmi, ha csak az nem, hogy egy értékes szerkesztő ismét távozni fog, aki meg trágárkodott, egy kumma retorziót nem kapott. Jó lenne, ha az ilyesmit gyorsan és rögtön elintéznétek, mert amilyen ütemben népszerűsödik a wiki itthon, olyan mértékben nőni fog a hasonló esetek száma. Data Destroyer 2006. március 3., 18:32 (CET)

Most már ilyen is van: WP:SZTB. --DHanak :-V 2006. március 3., 18:47 (CET)

Szerintem ami Math lapján van, az a "nem túl bölcs, de nem is kifejezetten tilos" kategória. Jóval visszafogottabb a szokványos személyeskedéseiről (már ha ugyanarról beszélünk). És még csak nem is különösebben szembeötlő. Ahhoz elég, hogy magát lejárassa vele, ahhoz nem, hogy blokkolni kelljen érte. Felőlem ilyen stílusban te is írhatsz. (Bár mint mondtam, nem tartom bölcs dolognak, és szerintem a megítélésedet sem javítaná. Pár napja volt egy sértődött megjegyzésed a kitüntetésekről meg effélékről. Szvsz ha akár csak feleennyi szócikket írsz, de kerülöd a Math-tal és IGével való vitákat, már régen kaptál volna kiváló wikipédista díjat. Sokkal zavaróbb a folytonos marakodásotok, mint hinnéd. És nem sokat számít, ki kezde, és miért: egy ember nem tud marakodni. Legfeljebb mérgében csúnyákat írni a userlapjára, ahol senki nem olvasa el, és senkit nem érdekel. Ez számomra sokkal megnyugtatóbb lezárása lenne az ügynek, mint egy újabb eljárás, újabb feszültségekkel és veszekedésekkel, és még több, a szerkesztéstől elvont idővel.) --Tgr 2006. március 3., 19:18 (CET)

Mutassak olyan kiváló wikipédistát, aki igen sűrűn marakodik? Hát olyat, aki sűrűn keveredik szerkesztési háborúba? Esetleg olyat, aki miatt már elment egy-két szerkesztő? Ők nem zavarnak? Mindegy, ezt a részt lezártam, ezt hagyjuk. Mindamellett szerintem szuverén jogom eldönteni, hogy engem mi zavar, s mi nem, s az is, hogy ezt szóvá teszem-e avagy nem. Szóvá teszem, mert zavar, s szeretném, ha eltűnne onnan az a hazudozás, ami rólam ott van. Azt hiszem, tettem már le eleget ahhoz a nagy közös asztalra (jó hülye kifejezés), hogy ennyit kérjek. Data Destroyer 2006. március 3., 19:29 (CET)

Én olyat nem tudok, aki azután kapta, hogy marakodott etc. volna, de ezt nem szeretném itt megvitatni (a vitalapomon szívesen). Jogod van szóvátenni, nekem is jogom van szóvátenni; az ilyen jogok kinyilvánítása nem visz előre :-) Én nem érzem a userlapját elviselhetetlenül durvának. Ha te is leírnád Mathról hasonló hangnemben a véleményedet, és onnantól kezdve békénhagynátok egymást, nagyon-nagyon örülnék neki. --Tgr 2006. március 3., 19:58 (CET)

Hagytam a dolgot kicsit, de most már komolyan érekel, math mocskolódása meddig díszeleghet még a wikipédiában. Data Destroyer 2006. március 15., 10:42 (CET)

Engem nem zavarnak a piszkolódásai (a "begubbozott keresztényjobbon" például inkább mulattam. De kérem, hogy amikor felkérjük, akkor kérjünk fel másokat is (ideértve engem és a magyar Wikitörténelemben az első userkritikai lapot nyitó Nyenyecet) is a másokat esetleg sértő userlaptartalmak eltávolítására. Én egyébként adminisztrátori kérés nélkül, pusztán a sértettb fél személyes kérése hatására is hajlandó vagyok minden személyeskedőnek ítélhető tartalmat eltávolítani bármelyik userlapomról, persze nem árt, ha ez a kölcsönösség jegyében történik (de Math esetében nem szabom feltételként). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. március 15., 10:54 (CET)

Szerintem az, ha valaki -pláne egy admin- valakinek a tényleges személyeskedéseit (vagy, mit ahogy Math teszi, amit annak hisz, 90%-ban tévesen)) gyűjti, nem gond, egye fene, gyűjtögesse. Ha viszont önálló "esszéket" kanyarít, amelyekben szerkesztőket, sőt: az egész wikipédiás közösséget mocskolja (fasisztoid inkvizíció, akár), az gond. Az törlendő, szerintem, épp a mocskolódás-jellege miatt. Data Destroyer 2006. március 15., 10:59 (CET)

Blokkolások kitiltás alapján

Kérek minden admint, ha Math-t blokkolni kell, akkor

  1. hagyjon neki üzenetet a vitalapján, legalább egy difflinkkel a kitiltás okára
  2. a kitiltást jegyezze fel a kitiltás lapra
  3. a szankció lejárati határidőt módosítsa az adott nap alapján.

Én ma megtettem. --grin ✎ 2006. február 28., 13:32 (CET)

Az ember tragédiája (dráma) lap levédése

Kérem az Az ember tragédiája (dráma) szócikket levédeni, lehetőleg az én változatomban. Indoklás: Math folyamatosan csonksablonnal látja el, noha többen is megpróbálták győzködni, hogy a lap nem csonk. A vita részletesen a szócikk vitalapján olvasható. Köszönöm. Data Destroyer 2006. március 1., 13:04 (CET)

Emiatt [2] pedig megérdemelne egy újabb 24 órát (közösség sértegetése). Ha jól emlékszem, a szankciót pont e stílusa miatt fogadtuk el. Data Destroyer 2006. március 1., 13:06 (CET)

Szerintem meg kétszer visszaállított 24 órán belül... – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 1., 13:12 (CET)

A levédés rossz dolog, akadályozza a munkát. Csak akkor használjuk, ha nagyon muszáj. Egyetlen szerkesztő miatt, aki 24 óránként 1-szer állíthatja vissza nem fogjuk levédeni. -- nyenyec ☎ 2006. március 1., 15:44 (CET)
Van egy ötletem "levédés" témában:
Több lapnál látom (pl. Magyar történelem, Budapest, Budapest kerületei), hogy az újonnan jövők cincálják - bővítgetik azokat a részeket is, amikről már külön szócikkek vannak, tehát a fő szócikkben nincsenek kifejtve. Így a lapok kialakult tagolása, struktúrája egy idő után ismét zavarossá vagy aránytalanná válik.
Nem lehetne egy olyan jelet kitenni, amelyben felkérjük a usereket, hogy a struktúra módosítása előtt bocsássák ezeket vitára? (Ezt lehet "közösen szerkesztendő lapok" kategóriának nevezni.). Mit gondoltok erről?--Linkoman 2006. március 1., 15:52 (CET)
Szerintem, hogyha a {{fő}}(?) sablont megfelelően használjuk, az elég egyértelműen jelzi, hogy hol van a részletesebb anyag. -- nyenyec ☎ 2006. március 1., 16:49 (CET)

User:Math szankció megszegése: visszaállítások

24 óra.

-- nyenyec ☎ 2006. március 1., 15:26 (CET)

User:Antivanderbilt zoknibábbal próbálta kikerülni a blokkot, az idő újraindul. -- nyenyec ☎ 2006. március 1., 18:36 (CET)

Köszöntünk a magyar Wikipédiában

Van itt ez a User:Köszöntünk a magyar Wikipédiában. Nem kéne csinálni vele valamit? Peppe83 2006. március 2., 00:02 (CET)

Amíg nem csinál semmit, addig nem nagyon. NCurse üzenet 2006. március 2., 00:04 (CET)

E-mail confirmation

ez mióta kell? estefelé még küldtem mailt enélkül is... le kéne fordítani magyarra ezeket a megjelenő angol szövegeket. meg nekem összezavarta az ékezetes betű a linket, kézzel kellett javítani a címsorban... – Alensha 寫 词 2006. március 2., 01:36 (CET)

Én csak most erősítettem meg a saját címemet, a magyar szövegek már jónak tűntek. Nem tudom, ki fordított, de köszönet érte. Ami a magyarázatot illeti, most írtam egy rövid üzenetet a kocsmafalra, de vélhetően már a listán is olvastad azóta a hírt. Köszönet Nyenyecnek a továbbításáért. --DHanak :-V 2006. március 2., 10:43 (CET)

Én szaladtam végig rajta, de jó lenne ha mások is átnéznék a fordításaimat. NCurse üzenet 2006. március 2., 11:00 (CET)

Email megerősítés üzenet

Ezt először a sitenotice-ba tettem, de aztán rájöttem, hogy ott nem jó, mert az olvasók is látják, nekik meg felesleges. Helyette a figyelőlista tetejére kéne beszúrni. Most nem találom hol van és el kell tűnnöm egy időre.

-- nyenyec ☎ 2006. március 2., 17:45 (CET)

Ha regisztráltál email címet, akkor erősítsd meg a Special:Confirmemail lapon, különben nem fogsz tudni emailt küldeni vagy kapni a Wikipédián keresztül.

Done. NCurse üzenet 2006. március 2., 17:47 (CET)

úgy kell írni, hogy „e-mailcím”… – Alensha 寫 词 2006. március 2., 20:12 (CET)

Sőt, „e-mail cím”. – KovacsUr 2006. március 2., 20:20 (CET)

Nicktörlés

Kérem User:Mestska nick törlését. --Mestska 2006. március 3., 19:24 (CET)

→ Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív2#Nickem. --DHanak :-V 2006. március 3., 19:31 (CET)

Vandál

81.182.218.205 – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 4., 15:44 (CET)

Megkértem a helyes viselkedésre. Amint újból grimbuszt csinál, blokkolom. NCurse üzenet 2006. március 4., 17:18 (CET)

Túl jó szívem van. :) Tgr már blokkolta... NCurse üzenet 2006. március 4., 17:19 (CET)

M*th: szankció(i) megszegése

Figyelmeztettem értük, megkértem, hogy törölje a kifogásolt részeket. Meglátjuk, mi történik. --DHanak :-V 2006. március 6., 10:32 (CET)


Ezek szerintem nem egy napon voltak. Engem ez pl jobban zavart. -- nyenyec ☎ 2006. március 8., 16:47 (CET)

Engem nem. Önbizonyítvány. – (szerintem) Váradi Zsolt

Math userlapján egyre romlik a helyzet: [7]. A közmondásaihoz egyet hozzáfűznék: kutyából nem lesz szalonna. :) Data Destroyer 2006. március 8., 17:39 (CET)

Üzenet ment, sokat nem remélek. --DHanak :-V 2006. március 8., 17:51 (CET)

Láttam. Mivel Math az userlapját a szankció tudatos felrúgására használja, sokat én sem remélek. Hathatós admini közrelépésre van már szerintem szükség. Data Destroyer 2006. március 8., 17:55 (CET)

Sajnos ez nem így van. Userlappal nem tehetünk semmit. Nem konkrét személyekről ír, a rendszerről meg bárki mondhatja, h rossz. Bármennyire is fáj, és csalódok ezzel a wikiben, nem tehetünk semmit. NCurse üzenet 2006. március 8., 17:59 (CET)

De. Math ugyanazokat a szófordulatokat használja, amiket eddig (lakájok, klikktagok, etc.), amiért a szankciót kapta. Az userlap nem mentség ebben az esetben (és akkor a konkrét szerkesztők mocskolásáról még nem szóltam egy szót sem). Amennyiben rövid időn belül nem lesz valami lépés ezügyben, magam teszem fel az userlapját törlésre, megalapozott linkekkel, és ha a közösség úgy dönt -mert úgy fog dönteni- törölni kell. Ha pedig visszaállítja, érvényesíthető vele szemben a megszavazott szankció. Az userlap nem arra van, hogy amögé bújva bátran mocskoljunk mindent és mindenkit, még a személyeskedéseiről megszavazott szankció mellett is. Data Destroyer 2006. március 8., 18:06 (CET)

NCurse, fenéket nem tehetünk. Az elég gyenge kifogás, hogy nem konkrét személyekről ír, hiszen a "finnországból szerkesztő szankcionált user" is csak akkor nem konkrét, hogyha hülyének tettetjük magunkat. Az ilyenek egyedüli célja, hogy feszítse vele a húrt. -- nyenyec ☎ 2006. március 8., 18:12 (CET)

Pontosan, tapogatja a tappancsával, hol szakad be a jég alatta. Szerintem most beszakad, bár nem vagyok admin (hálistennek, ahogy magam ismerem). Az anon finn userről meg egy szót se. Nem hiszem, hogy az userlap mentség a parttalan pofátlanságra. Data Destroyer 2006. március 8., 18:15 (CET)

vessetek rám követ, de a mondásokat én poénosnak tartom... már csak a „Wikipediam esse delendam” hiányzik :) – Alensha 寫 词 2006. március 8., 19:29 (CET)

szerintem szimpla bunkóság; oda sz*rik, ahonnan eszik… – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 8., 19:32 (CET)

Vagy -> és

"Ha regisztráltál e-mail címet, akkor erősítsd meg a Special:Confirmemail lapon, különben nem fogsz tudni e-mailt küldeni vagy kapni a Wikipédián keresztül."

A vastaggal jelölt szót szerintem és-re kéne cserélni, mert a regisztráció hiányában valószínűleg egyikre sincs lehetőség.

Tagadásnál az angolban "not" mellett "or" van, magyarul viszont a "nem" mellett "és" használatos, ha mindkét lehetőség egyaránt ki van zárva. Valahol mindkettő logikus, hiszen

nem (A vagy B) = (nem A) és (nem B)

Az angolban talán az első alapján van "vagy", a magyarban pedig talán a második alapján "és". Ez mindenesetre azon kevés típusok egyike, ahol az "or" magyar fordítása "és".

Adam78 ✉ 2006. március 8., 18:41 (CET)

Ha csak annyit mondasz, h cseréljük le ésre is megteszem. :)) NCurse üzenet 2006. március 8., 18:50 (CET)

Köszi. :) Azért írtam le a hátterét, hogy ha máskor felmerül ilyen fordítás az adminisztratív vagy bármilyen szövegekben, akkor esetleg már eleve jól fordítsák a szorgalmas fordítók. Adam78 ✉ 2006. március 9., 12:35 (CET)

Vasa (hajó)

A szócikben szereplő 5 képen szerepelt Math teljes neve a vitalapjára linkelve, a cikk végén pedig az, hogy a fényképeket Ő (teljes polgári neve) készítette. Úgy tudom, hogy a cikkekbe nem írjuk bele a nevünket, ezésrt töröltem azokat. Ha tévednék, azt is mondjátok meg, és visszaállítom. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 9., 20:13 (CET)

Már a viszaállítás visszaállításán is túl vagyunk. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 9., 20:22 (CET)
Nem, nem írjuk bele. A kép eredeti szerzőjéről szóló információ a konkrét kép lapján található meg. Ez vonatkozik azokra a képlicencekre is, amelyek előírják a szerző feltüntetését, mint pl a GFDL és a cc-by. Lásd még itt: [8] -- nyenyec ☎ 2006. március 9., 20:20 (CET)
Megkérhetlek, hogy ezt Ibolyával is közöld, mielőtt vandált kiált? – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 9., 20:27 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikk státusz megvonására

Sziasztok, ezt én lefordítottam, de úgy látom, hogy még valakinek, szoftwer-literátnak, van ezzel munkája a sablonok és a működtetés miatt. Ja, és kérlek rövidítsetek kicsit ezen az oldalon... :)) Kösz.--Burumbátor 2006. március 10., 04:34 (CET)

A diveket rendeztem, köszönjük a fordítást! Rövidíteni kell bizony, mert valaki meglátja és menekül... NCurse üzenet 2006. március 10., 08:56 (CET)

Hiba a számlálóban ?

Biztos nem én vagyok az első, aki észreveszi, de mintha gond lenne a szócikk számlálóval. Ha valaki saját userlapja allapján kezdi meg egy cikk kidolgozását, majd amikor elkészül vele átmozgatja a wiki névtérbe, a rendszer nem értékeli új lapként. Kérdés, amikor allapként létrehozzák, új lapként figyelembe veszi-e a gép és az beleszámít-e a magyar wiki szócikk-számába? Illetve, amikor egy ilyen allapot töröltök, akkor a számláló csökken-e egyet. Ha csökken, akkor az ilyen oldalak elvesznek a szócikk-számlálóból. Check, please! --Burumbátor 2006. március 10., 08:53 (CET)

Az allapok nem számítanak bele. Csak a szócikk névtér (tehát a wiki, segítség, stb névtér sem). Amikor allapot mozgatsz át szócikk névtérbe, akkor természetesen beleszámolja, csak hát a cache... Tessék nyomni egy CTRL+F5-t, hátha. :) NCurse üzenet 2006. március 10., 08:55 (CET)

A névtérbe való átmozgatásnál (pont a Beginner 25 kolléga oldalainaál vettem észre) a Friss változtatásokban nem jelentik meg a szócikk neve mellet a bold Ú betű, csak egy bold A :((((( --Burumbátor 2006. március 10., 09:00 (CET)

Látod, NCurse, most is!!!! Beginner 25 megcsinálta az áteresztőképességet, számláló 695-re végződik, mint előtte, de a program Újként jelzi. Átmozgatásnál nem jelez új lapot, törlésnél nem csökken, mert usernévtér. Egy oldallal kevesebb lesz átmozgatás után a számláló szerint, mint valóban.

Szerinted Grin kolléga szívesen végignézné az összes eddig ilyen módon létrehozott szócikket, módosítaná a számlálót, hogy végre a katalánok elé kerülhessünk? Hahaha (itt már nem elég a smiley)! Nagy szívás!--Burumbátor 2006. március 10., 09:05 (CET)

Románt akartam mondani!--Burumbátor 2006. március 10., 09:08 (CET)

Ha sablont hozol létre, azt is újnak jelzi, mégsem számolja bele. A számláló meg automatikus. És nem a szócikkek SZÁMA számít, hanem a MINŐSÉGE, kedves Burum. :)) NCurse üzenet 2006. március 10., 09:14 (CET)

A MediaWiki frissíti a számlálót névterek közötti mozgatáskor (Title.php, Title::moveTo(), "Update site_stats" szakasz). – KovacsUr 2006. március 10., 12:15 (CET)

Nem tudtam megerősíteni az e-mail címemet mert nem fogadja el!

Pedíg azt írja az e-mailban: Ennek a megerősítésre szánt kódnak a felhasználhatósági ideje lejár: 2006. március 17., 14:17. Ami nem jött még el! Meg azt írja hogy "Nem megfelelő kód. A kódnak lehet, hogy lejárt a felhasználhatósági ideje." Korábban már kiírta, hogy az e-mail cím meg lett etősítve,de akkor miért marad az az üzenet, hogy erősítsem meg mert különben .... Ez nem értem.... Előre is Köszi a segítséget. --Neo 2006. március 10., 15:27 (CET) Most megin kiírta, hogy "E-mail címed megerősítve." Most már minden oké? --Neo 2006. március 10., 15:29 (CET) Miért jelenik meg továbbra is a figyelőlistámon ez:

Ha regisztráltál email címet, akkor erősítsd meg a Special:Confirmemail lapon, különben nem fogsz tudni emailt küldeni vagy kapni a Wikipédián keresztül.

--Neo 2006. március 10., 15:34 (CET)

Az elejét nem egészen értem, de ha kiírta, hogy megerősítve, akkor valószínűleg minden oké. Ellenőrizni úgy tudod, hogy ráklikkelsz a „beállításaim” linkre jobboldalt fölül, és a bejövő lapon ellenőrzöd, hogy mit ír az „E-mail” feliratú dobozban. Ha az, hogy megerősítetted ekkor és ekkor, akkor minden oké. Ha nem, akkor próbáld meg újra. A figyelőlista felett az üzenet mindig meg fog jelenni. --DHanak :-V 2006. március 10., 15:35 (CET)

O.k. kiírta, hogy ma megerősítettem, minden rendben van köszi!--Neo 2006. március 10., 15:42 (CET)

egyébként ha gmail címet akarsz megerősíteni, összekavarja a linket, mert ékezetes betű van a „speciális” szóban... – Alensha 寫 词 2006. március 10., 16:23 (CET)

Az Outlook is. A legjobb, ha kézzel másoljátok be a címet a böngésző címsorába. – KovacsUr 2006. március 10., 16:41 (CET)

Fordítandó szöveg a felhasználói felületen

Az Új felhasználó készítése lapon az első sor: Already got an account? Log in. -nagytibi üzen, ? 2006. március 10., 23:02 (CET)

Fordítom. – KovacsUr 2006. március 10., 23:08 (CET)

én nem tudom, hol van ez a szöveg, de ha új felhasználót készítesz, az még vagy 13-14 évig nem fog szerkeszteni. Ha új felhasználót regisztrálsz, az már inkább. Tudom, csúnya idegen szó, de legalább nem poénos :) – Alensha 寫 词 2006. március 10., 23:35 (CET)

Én is nézegettem, de ma már túl késő van, hogy kreatív próbáljak lenni. :) Majd farigcsáljuk még. – KovacsUr 2006. március 10., 23:41 (CET)

„Ez a lap lezárásra került és nem szerkeszthető.” – ez légyszi kerüljön már átírásra valami magyarosabb szerkezetre, pl. „Ez a lap le van zárva és nem szerkeszthető.” Már régóta beírásra akart kerülni általam, hogy ez a „került” szerkezet, ha lehet, kerüljön már kerülésre, mert rettentő magyartalan és erőltetett. na, megyek, mert a monobook.js-em még szerkesztésre fog kerülni, mielőtt alvásra kerülök. – Alensha 寫 词 2006. március 10., 23:56 (CET)

A fennforgás átszerkesztésre került a kartársnő fenti javaslatát foganasítandó intézkedések folyományaként. :D – KovacsUr 2006. március 11., 00:20 (CET)

  :-) – Alensha 寫 词 2006. március 11., 00:23 (CET)

Jó reggelt! Nem tetszenek köztisztviselőknek lenniük az előttem szólóknak? Szvsz a "le van zárva" is németes, iskolapéldája a "macska fel van mászva a fára". Felmászott? A lap szerkesztése a jövőben nem lehetséges. Egy minimális értelem elvész, de a lényeg marad, elvégre engem, mezei szerkesztőt, nem kell, hogy érdekeljen a miértje. a érdekel, majd megkérdezem. --Burumbátor 2006. március 11., 02:49 (CET)

jó, de azt mégse írhatod, hogy „ez a lap levédődött”, és gondolom, a macskásat se úgy mondanád, hogy „a macska felmászásra került a fára”. csak halkan megjegyzem. :) – Alensha 寫 词 2006. március 11., 13:14 (CET)

„Ez egy védett lap, csak adminisztrátorok szerkeszthetik” ? --Tgr 2006. március 11., 02:52 (CET)

És lőn világosság... :) Ez szerintem nagyon jó!--Burumbátor 2006. március 11., 05:48 (CET)

Örülök, hogy tetszik. Érdemes reklamáció előtt tényfennforgást ellenőrizni az ügyfél kartársaknak, hogy ne legyenek döngetve a kinyitva levő kapuk. ;) – KovacsUr 2006. március 11., 09:21 (CET)

De jó, hogy nem csak engem zavarnak ezek! Még van sok ilyen „került” a magyar wikiben, majd igyekszem irtani őket, szóljatok, ha láttok valahol. Lásd még Sablon vita:Szubcsonk. --DHanak :-V 2006. március 20., 10:24 (CET)

IGe-roham

Azt hiszem, újra rájött a roham kedvenc trollunkra. Data Destroyer 2006. március 11., 16:27 (CET)

PálJancsiII, Agykurkász... mondom, rohama van. Idejekorán szedáljátok, mielőtt elszemtelenedik. Data Destroyer 2006. március 11., 16:29 (CET)

) megyek, veszek egy lottószelvényt, bár szegény Gabesz egyszerű, mint a faék, nem nagy kunszt kikövetkeztetni, mikor mit csinál. Most épp beszaladt a szokásos heti pofonjáért. Data Destroyer 2006. március 11., 16:30 (CET)

laplezárás

„A Wikipédia adatbázis jelenleg le van zárva az új szócikkek és módosítások elől, valószínűleg adatbázis karbantartás miatt, aminek a végén minden visszaáll a régi kerékvágásba. Az adminisztrátor aki a lezárást elvégezte az alábbi magyarázatot adta:”

Ebből a szövegből hiányzik 2 kötőjel és 2 vessző. :) – Alensha 寫 词 2006. március 13., 16:57 (CET)

Tessék: -- (Átfogalmaztam. :)) – KovacsUr 2006. március 13., 17:11 (CET)

köszi! egész elfogadható lett :) – Alensha 寫 词 2006. március 13., 17:38 (CET)

Zavarkeltés

Csatlakozom. Egyáltalán van még olyan része a Wikipédiának, ahol ne keltett volna zavart? Data Destroyer 2006. március 14., 09:29 (CET)

A tegnapi után én nem csinálok semmit. Csak próbálom megebszélni vele. Nincs jelenleg más admin itt. NCurse üzenet 2006. március 14., 09:30 (CET)

Miért nem? Az adminság ilyesfajta kínos dolgokkal is együtt jár ám :)) Az alaptalan sablonokat azért kigyomlálhatod, ha gondolod :) Data Destroyer 2006. március 14., 09:32 (CET)

Plusz elkezdte az "adatgyűjtést" NCurse "ellen" is. Végül is hadd csinálja, csak vicces az az elszánt igyekezet, amivel itt szorgoskodik, ráadásul totálisan értelmetlenül. Data Destroyer 2006. március 14., 09:32 (CET)

Nem ítélhetjük meg, h melyik alapos és melyik alaptalan. Egyébként is, ha valaki kap hármat, és felkerül a WP:SZTB-re, akkor is adminnak kell saját belátása szerint döntenie, h cselekszik vagy sem, h alapos vagy sem. A saját sablonjaimmal természetesen nem tehetem meg ezt. NCurse üzenet 2006. március 14., 09:37 (CET)

Ebben igazad van, meg aztán userlapon vannak, hagyjuk az userekre, hogy kihajítják-e a dolgot. Azóta barátunk rátett egy lapáttal, lásd a difflinkek lejjebb. Data Destroyer 2006. március 14., 09:39 (CET)

Tessék, itt az újabb személyes támadás: [9]. Lehet pihenni küldeni pár napra (az egy napból nem tanul). Data Destroyer 2006. március 14., 09:35 (CET)

Meg még egy: [10]. Mivel ez kimondottan engem sért, ezért a magam nevében is kérem kitiltását. Azt hiszem, pont az ilyen esetekre kell alkalmazni a Math elleni szankciót. Data Destroyer 2006. március 14., 09:37 (CET)

Az előbbiért blokkoltam egy napra, illetve jeleztem neki, hogy ha nem ért egyet az adminisztrátori tevékenységemmel, jelezze ezt a Wikipédia:Véleménykérés lapon az adminokról szóló részben. NCurse üzenet 2006. március 14., 09:47 (CET)

A WP:ZAVAR szerint: „…a magát sértve érző szerkesztő demonstratíve más esetekre is alkalmazni kezdi azt a döntést, ami ellen ő maga éppen tiltakozik”. Nos, M*th mai műsora ez volt, és úgy érzem, nem kapta meg érte a megfelelő súlyú figyelmeztetést. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 14., 09:51 (CET)

Ha egy hétre lenne kitiltva, egy hét nyugtunk lenne. Ha egy évre, egy év. És így tovább. Math már engem sem szórakoztat. OsvátA. 2006. március 14., 10:22 (CET)

Engebély!? (:-))

folyamatos visszaállítás

80.99.124.94 működése kimeríti a vandálság fogalmát. nem meggyőzhető, belátásra képtelen, és folyamatosn fenyegetőzik is. kérem blokkolását. Leicester 2006. március 14., 23:40 (CET) lásd: [11] – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 14., 23:42 (CET)

+sokadik minden alapot nélkülöző személyeskedés [12] - a blokkolásig felfüggesztem közreműködéseimet. Leicester 2006. március 15., 08:04 (CET)

Megjegyzem, hogy ennek a "vandálnak" a tevékenysége - a személyes sértegetésektől eltekintve, ami végső soron (újonc voltát és ellenfelei viselkedését is figyelembe véve) megbocsátható, végső soron sokkal wikipédiaszerűbb és civilizáltabb volt (a vitalapon megadta a forrásokat, stb.), mint a szó nélkül törölgetőké, akik szintén sértegették őt a vitalapján, és az anonim általában ezekre a vádakra, gyanúsításokra válaszolt. Mindezt figyelembevéve, blokkolását semmiképp sem tartom indokoltnak. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. március 15., 08:42 (CET)

27.000 szócikk és sehol sem jelölik....

Sziasztok!

Szerintem ez Szégyen, hogy sem a 26 ezredik, sem a 27 ezredik szócikk nincs az események között... az adminoknak nem kéne erre (is) odafigyelni? Remélem hamarosan pótoljátok! Köszi! --Peda ☎ 2006. március 15., 02:00 (CET)

itt is jelzem, h az eseményeknél csak a jubileimi szócikkszámokat jelöljük: 5,10,15,20,25 és majd a 30.000 Nikita 2006. március 15., 10:58 (CET)

Math személyeskedései

Math jelen pillanatban ezzel [13] floodolja tele az adminok userlapjait. Kérem a szankció érvényesítését, személyeskedés miatt a magam és Váradi Zsolt nevében (ő ezt az az userlapokon külön jelezte.) Data Destroyer 2006. március 15., 10:37 (CET)

...továbbá szokás szerint megsértette a visszaállításokra vonatkozó szankciót a szokásos helyeken: User:Antivanderbilt és Ateista gondolkodók. Ezúttal egy hosszabb kitiltás kellene, ezekkel a röpke 24 órák semmit sem érnek. Data Destroyer 2006. március 15., 12:18 (CET)

Mindennek dacára ott folytatja, ahol abba(se)hagyta. A közösség nyugalam édekében is minimum egy hét kitiltását kérem. Apropó: hol vannak az adminok ilyenkor???? Data Destroyer 2006. március 15., 12:36 (CET)


Kérem a szankció(i) megsértése miattiújabb, előzőeknél hosszabb ideig tartó blokkolását. Ezért, pl. [14]. (klikk, vandál, lakáj) – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 15., 12:44 (CET)

Csatlakozom. A mai teljesítményéért már 24 óra kevés. Data Destroyer 2006. március 15., 12:52 (CET)

És ezért [15]. Mi nem egy hét, ha nem ez? Data Destroyer 2006. március 15., 12:55 (CET)


Láttam a 24 óráa blokkolást a 3VSZ miatt. Ez remek, de a személyeskedések miért nincsenek szankcionálva? Data Destroyer 2006. március 15., 13:09 (CET)

User:Fikanick

Kimerítette a rombolás és a vandalizmus fogalmát. Kérek egy admint, hoggy intézkedjen, és törölje ki a "produktumát". Data Destroyer 2006. március 15., 13:15 (CET)

Köszi, intézkedtem. – KovacsUr 2006. március 15., 13:17 (CET)

math zokni

User:Mókusmiki szerintem megegyezik a blokkolt math-val. regisztrálása után Al Capone sn sablonja és az ateista lap sn sablon rárakása miatt. Nikita 2006. március 15., 16:09 (CET)

Szerintem IGe (hosszú ékezet miatt). Mindegy, erre van a checkuser kitalálva, bár járna erre egy... Data Destroyer 2006. március 15., 16:30 (CET)

83.236.236.18

83.236.236.18--os IP-ről erős a gyanúm, hogy egy open proxy. Math userlapját szerkeszti, a korábban már blokkolt, open proxy-t használó IP-khez hasonlóan. A Tgr által az egyik blokknál hivatkozott honlap szerint ezt a proxy-t is használták már rossz célokra: http://www.dnsstuff.com/tools/banned.ch?ip=83.236.236.18/32 --194.152.154.1 2006. március 15., 19:39 (CET)

Állítsátok meg Terézanyut! OsvátA. 2006. március 15., 20:44 (CET)

és állítsátok meg Gátrombolót: [17]. Gyorsan. Örökre. Hereletépés. Stb. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 15., 21:01 (CET)

A hereletépést meg kell szavazni; első lépésben 24 órára blokkoltam. – KovacsUr 2006. március 15., 21:16 (CET)

Zavarkeltés 2

és újra. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 16., 15:23 (CET)

Szankció megszegése X

lásd: [25] „A szankció végéig Math azon felhasználók vitalapjait sem szerkesztheti, akik megkérik, hogy ne szerkessze a vitalapjukat.” – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 16., 16:14 (CET)


Math a tegnapi szmélyeskedései (klikk, lakájok, etc) még mindig nincs blokkolva???!!! Hogyhogy? Mire volt akkor jó a szavazás a személyeskedéseinek szankcionálásáról? Data Destroyer 2006. március 16., 17:36 (CET)

Végigolvastam Math "szerkesztő" mai termését. Vaalamely nálam okosabb admin árulja már el, it kell tennie ahhoz, hogy végre egy hétig lapátra kerüljön úgy, ahogy ez a szankciójában van? Személyeskedett? Igen. Visszaállított? Igen. Zavarkeltett? Ajaj, de mennyire. Mire vártok, adminok? Data Destroyer 2006. március 16., 17:44 (CET)


Halló, van itt valaki??? Kellene még vagy öt admin. 8( – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 16., 18:57 (CET)


1 hétre blokkolva. Lásd: [26] -- nyenyec ☎ 2006. március 16., 20:21 (CET)

Tehát: az egyéb szankciók megszegése büntetlen marad? – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 16., 20:58 (CET)
Most egy hétig pihen. Ha a személyeskedések miatt is kapna párhuzamosan blokkot annak az egyetlen hatása a szankció időtartamának hosszabbodása lenne, de ez csak akkor változtatna a történelem alakulásán, hogyha a következő hónapokat kibírná személyeskedések nélkül. -- nyenyec ☎ 2006. március 21., 14:38 (CET)

Vandalizmus

Az 81.183.218.18 -as Í.P.-címen valaki beleírogatott a User lapomba, és átírt biozonyos részeket, igazából ez engem nagyon zavar. Ez az en User lapom! Nyilvánvaló, hogy vandállal van dolgunk! Sajnos ez újra megtörténhet. A [Vandalizmus] cikk következő részére hivatkozok: "Mások felhasználói vagy vitalapjára megjegyzések írogatása (kivéve, ha ez nincs a tulajdonos ellenére), különösen akkor, ha ennek abbahagyására az illetőt már felszólították." Nem tudom felszólítani ugyanis csak IP-címe van. Mit lehet tenni? --Neo 2006. március 17., 19:19 (CET)

Figyelmeztettem itt. NCurse üzenet 2006. március 17., 19:27 (CET)

Hálásan köszönöm!! --Neo 2006. március 17., 19:29 (CET)

Admin teendő?

Sziasztok adminok! Meg tudnátok pontosan fogalmazni, hogy mi az, amit elvileg egy egyszerű felhasználó is megtehetne, de mégis inkább az adminok dolga? Konkrétan most azért kérdezem, mert néha archíválom a túl hosszúra nőtt lapokat a Wikipédia névtérben (például Kocsmafal, Kategóriajavaslatok), de Nikita rámszólt, hogy ezt bízzam rátok. -nagytibi üzen, ? 2006. március 18., 23:47 (CET)

Én fizetek neked egy sört érte. :) A törlések lezárása, ilyen szintű dolgok maradnak ránk. Archíválni nyugodtan. :) NCurse üzenet 2006. március 18., 23:52 (CET)

Mindent archiválj nyugodtan! Én is hálás leszek érte. Az egyetlen kivétel talán ez a lap. --DHanak :-V 2006. március 20., 10:28 (CET)
Csak egyet tudok érteni tanult kollégáimmal. Az adminok feladata szinte minimális: törlések, blokkolások, és anyázások célpontja. Minden mást „szinte” bárki megtehet, beleértve a vandálok nevelését, az új usereket lerohanó szerkesztőtársak emlékeztetését a jó modorra, lapok archiválását, stb. (Kivétel az, ahol logikusan nem így van, mint az adminisztratív lapok [pl. a szavazás lapokat szerencsésebb, ha az adminok archiválják, de ez sem kötelező], vagy azok a lapok, melyekre egyéb okból ez nem ildomos (pl. mások userlapjai)). --grin ✎ 2006. március 20., 20:06 (CET)

kérés

-> Kocsmafal (egyéb) --Tgr 2006. március 23., 16:56 (CET)

Math

Elrepült ez az egy hét. Kérem Math újabb blokkolását személyes támadás miatt, a szankció értelmében. [27] (Hajrá-bekezdés). Ez az ember semmiből sem tanul. Data Destroyer 2006. március 24., 09:10 (CET)

A büntetése hosszának megállapításakor kérem figyelembe venni többszörös visszaeső voltát. Köszönöm. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 24., 09:12 (CET)
Én ezért most nem blokkolnék, bár rezeg a léc. Ha valaki más blokkolni akarna, ajánlom figyelmébe az erre válaszként adott, hasonló kaliberű [28] megjegyzést. --DHanak :-V 2006. március 24., 10:02 (CET)

1:1, az én hibám, hogy beugrottam az átlátszó provokációnak. Data Destroyer 2006. március 24., 10:03 (CET)

Ezt Nyenyec helyett teszem ide: [29]. „még szerkesztőnek sem vagy jó". Data Destroyer 2006. március 24., 10:01 (CET)

+1 személyes támadás: („lenyugodjon zsenialis filologus baratunk”) [30]. Kérem a blokkolását. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 24., 11:02 (CET)

Ezt nem is láttam. Pedig már "lett szólva" ma neki. Data Destroyer 2006. március 24., 11:11 (CET)

Biztos vagy benne, hogy ezt akarod? Szerinted hány hónapig fogja Math emlegetni, hogy a "zseni" szót sértésnek vettétek? Értem én, hogy ő hogy gondolta, azt is értem, hogy ez vehető sértésnek, de biztos, hogy akkor jár jól a WP, ha emiatt blokkolom? Hmmm? --DHanak :-V 2006. március 25., 00:11 (CET)
Ha precedenst teremtesz azzal, hogy az egyértelmű gúny büntetlen marad, akkor (gúnyolódom?: ) az ékezeteket és bizonyos nyelvtani „szabájokat” rendszeresen ignoráló, pengeéles agyú barátotok –az enyém ugyan nem– vajon hányszor fog hivatkozni rá? Nem kellene hagyni. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 25., 07:17 (CET)
Ez a része is világos, ezért is hezitáltam sokat. Légy nyugodt: nem fogom hagyni, hogy a személyeskedések ezen formája elharapóddzon. Nincs precedencia: minden esetet külön kell mérlegelni. --DHanak :-V 2006. március 25., 10:32 (CET)

Ugyan, én nem vettem annak. Math egyszerűen elismerte, hogy okosabb vagyok nála, erre utalt a megtisztelő "zseni" jelzővel. Mást el sem tudnék képzelni. :) Data Destroyer 2006. március 25., 00:24 (CET)

Wiki-média

Hali adminok! Mi kell ahoz, hogy a wikinews elinduljon magyarul is? Abban is szivesen közreműködnék. Villy 2006. március 24., 21:08 (CET)

Kb. háromszor ennyi ember szerintem :) Egyébként itt tudod kérni az indítását. --Tgr 2006. március 25., 00:31 (CET)

Vagy -> és (másodszor)

Azon a lapon kéne kijavítani, ami akkor jelenik meg, ha piros linkre kattintok. Felirata: "<még nem létező szócikk címe> szerkesztés alatt".

"Szépen kérünk, hogy ne tesztelj „éles” szócikkeken, vagy ne írj bele zagyvaságokat."

Ez kb. annyit tesz, hogy "ne tesztelj „éles” szócikkeken, vagy ha mégis éles szócikkeken akarsz tesztelni, akkor legalább ne írj bele zagyvaságokat" (vagyis nyugodtan tesztelhetsz „éles” szócikkeken, de komoly dolgokat írjál bele). Szóval nem jó; légyszi, javítsátok!

Ha már itt tartunk, néhány további javaslat:

  • "tudod azt véglegesíteni": "azt" törlendő.
  • "Ha pár percen belül már megírtad ezt a lapot de még üresnek látszik": "lapot" után vessző.
  • "Bármit kipróbálhatsz a Homokozóban, amit kifejezetten tesztelésre tartunk fenn!": ez is elég félreérthető ("Bármi olyat kipróbálhatsz a homokozóban, amit mi kifejezetten tesztelésre tartunk fenn"), helyette lehetne: "Bármit kipróbálhatsz a Homokozóban: ezt kifejezetten tesztelésre tartjuk fenn!"
  • "egy weblapról, egy termékről vagy egy cégről": nem csak valamely konkrét weblapról, termékről, cégről, hanem általában egyikről sem, tehát: "weblapokról, termékekről vagy cégekről".
  • "mielőtt elkészíted Wikipédia:Első szócikkedet!": jobb lenne így linkelni: "első szócikkedet!" (Wikipédia: szó törölve, kis e).
  • "keresése a Wikipédia szócikkekben": az utolsó két szó közé kötőjel.

Köszi!

Adam78 ✉ 2006. március 27., 01:50 (CEST)

Mindet javítottam, kivéve a szépen kérünkös részt, mert nem értem ott mi szeretnél helyette. Sorry és köszi. NCurse üzenet 2006. március 27., 07:41 (CEST)

Javítottam a vagy-ot és-re. Kösz! --DHanak :-V 2006. március 27., 10:34 (CEST)

A "Bármit kipróbálhatsz" után egy [1] jelű link jelenik meg a Homokozóra. Ezt jó lenne korrigálni, és visszaállítani az eredeti linkfeliratot! Köszi! Adam78 ✉ 2006. március 27., 13:17 (CEST)

Hoppá. Kösz, javítva. --DHanak :-V 2006. március 27., 13:33 (CEST)

Math szankciójának megszegése

[31] 2 hétre blokkolva. -- nyenyec ☎ 2006. március 27., 15:44 (CEST)

[32] 1 napra rövidítve --Tgr 2006. március 27., 16:42 (CEST)
Jóni jó, de nem látom a szankció kötelező meghosszabbítását szeptember 27-ig. Figyelmetlen vagyok? – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 27., 18:33 (CEST)
Jogos, hosszabbítottam. --DHanak :-V 2006. március 27., 18:48 (CEST)

Imho felesleges hosszabbítgatni. Amikor lejárna, meg kell nézni, mikor volt az utolsó blokk – sokkal kevesebb munka. --Tgr 2006. március 27., 21:50 (CEST)

Botok megjelölése

Hell, Meg tudnátok jelölni a botokat? Ha jól gondolom, akkor ha botként vannak megjelölve, akkor nem jellenek meg a figyelőlistán. Vagy ez csak a friss változtatásokra vonatkozik? --Nessie ✎ 2006. március 27., 18:50 (CEST)

Az utóbbi, és ott is csak alapértelmezésben nem. Tudtommal egyébként a nálunk futó botoknak mind be van állítva a botstátusza. --DHanak :-V 2006. március 27., 18:55 (CEST)

A figyelőlistában jelenleg egy bug miatt nem lehet elrejteni a botokat. --Tgr 2006. március 27., 21:58 (CEST)

Users

Csak jelezném, hogy user döppingre számítsatok, ugyanis népszerűsítettem egy kicsit az oldalt, aztán majd meglátjuk, hogy jönnek-e, de gondoltam szólok ^^, Horsee 2006. március 28., 17:40 (CEST)

Math kitiltása

Kérem Math kitiltását emiatt az (egyelőre NCurse és DHanak userlapján elhelyezett) floodja miatt: [33] Úgy tudom, a szankció pont ilyen esetek miatt került elfogadásra.

Köszönöm. Data Destroyer 2006. március 28., 18:29 (CEST)

Plusz KovacsUr... Én már szóltam neki, de hiába, megy a sértő flood tovább. Data Destroyer 2006. március 28., 18:36 (CEST)

Plusz Nyenyec. Data Destroyer 2006. március 28., 18:37 (CEST)


Én pedig ezért a laza kis dupla hülyézésért kérem: [34]. A szankció hosszának megállapításánál kérem végre figyelembe venni, hogy sokszorosan visszaeső. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 28., 19:09 (CEST)

És még egy: [35] – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 28., 19:10 (CEST)
Plusz még simán „levandálozott”: [36] – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 28., 19:20 (CEST)

Ez a vandálozás önmagában is ok a kitiltására, lásd a szankció. Admin vélemény? Data Destroyer 2006. március 28., 19:25 (CEST) M*th oly' bőszen hülyézi az akadémikust [[37]], hogy az már civilizálatlan magatartás. Nem szól rá senki? Ez a wikipédia szintje? – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 28., 19:35 (CEST)

P.S. Egy akadémikus lehülyézése nem feltétlenül civilizálatlanság. Szerintem semmiképp sem. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. március 28., 19:51 (CEST)
Nem vagy akadémikus, ugye? – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 28., 20:03 (CEST)
Az nem (legfeljebb akadt kémikus, mert buktam már meg általános kéiából), de aki akadémikus, az tudományos közszereplő, és így vállalnia kell a személye és munkái iránti szabad tudományos kritikát. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. március 28., 21:03 (CEST)
Én is kémiából puskáztam utoljára, úgy 30 éve. Ha nem teszem, ma nincs diplomám. Egyébként M*th fanyalgása (némi eufemizmus a lehülyézésre) messze nem „tudományos kritika”. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 28., 21:10 (CEST)

A vandálozás miatt 24 órás blokk. -- nyenyec ☎ 2006. március 28., 20:21 (CEST)

rövidnek tűnik az időtartam- arról volt szó, most hosszabb jön. Leicester 2006. március 28., 21:30 (CEST)

izé, nem kezd ez az egész már kicsit túlzásba menni? Persze, hogy az adminok vitalapját floodolja, ha egyszer ide nem írhat. Vandálozni meg szoktak mások is. – Alensha 寫 词 2006. március 28., 22:04 (CEST)

Ha én kibírom, hogy a szankcióm alatt nem minősítek senkit vandálnak, bírja már ki ő is! Ezért van a szankció, nem? Floodolni meg pont nem kell: pont elég, ha egyvalakinek szól. Data Destroyer 2006. március 28., 22:08 (CEST)

Alensha, a vandálozás épp elég baj. Nézd meg az EnWikiben mi az a hangnem, amitől kezdve fenéken billentenek valakit. -- nyenyec ☎ 2006. március 28., 22:12 (CEST)
A vandálozás azért fájó pontom, mert minimum naponta látom, hogy „rv vandál” összefoglalóval állítanak vissza egyszerű, ártatlan teszteléseket. Régebben már szóltam miatta egy párszor, de továbbra is ez megy. Ha regisztrált szerkesztőket nem szabad levandálozni, akkor anonimokat – akikből elvileg bármelyikükből lehet újabb hasznos szerkesztő – miért szabad? (bocs, ez már kezd offtopik lenni itt.) – Alensha 寫 词 2006. március 28., 22:27 (CEST)

Vandalizmus olyasmi, ami nyilvánvalóan nem való a szócikkekbe. Ennélfogva a cikkben való tesztelgetés is vandalizmus, bár való igaz, az "rv vandál" helyett "rv vandalizmus" vagy még inkább "rv teszt" (én az utóbbit szoktam írandó ideális esetben. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. március 28., 22:37 (CEST)

Igen, ez már offtopic, javaslom a kocsmafalon megbeszélni. -- nyenyec ☎ 2006. március 28., 22:42 (CEST)

Látván a kialakult helyzetet, valamint azt, hogy többen rosszallásukat fejezték ki a blokkal kapcsolatban, a blokkot feloldottam. Egyúttal szeretném egészen egyértelművé tenni, hogy:

ha bárki legközelebb a vandál jelzőt, ill. a vandalizmus szót nem az egyértelmű vandalizmus minősített esetére használja (és ez tudomásomra jut), kap tőlem egy {{szemtám}} sablont, amennyiben pedig szankció alatt áll, blokkot.

--DHanak :-V 2006. március 29., 13:19 (CEST)

MATH RANGE BLOKK - Azé' legyen már elég!

Gyerekek, ne játszunk már óvodát, miért kell az egész céget kitiltani, mert Mathot akarjátok csesztetni (jó, tudom, õ csesztet titeteket, ettõl a választól kíméljük meg most egymást) Legyetek kedvesek a 192.100.124.* IP range-t visszaengedni a wikipédiára, AMIN NEM CSAK MATH szerkeszt! (hanem mondjuk én is tenném....) Azt az ebugattát nekije.... Hali, CsTom

Csatlakozom. Az ilyesfajta kütyüket egyébként sem szabadna a közösség tudta és beleegyezése nélkül működtetni. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. március 28., 22:40 (CEST)
Hali, nincsen range block, csak Math felhasználó nevét blokkoltuk. Az az IP cím, amit használt ezután blokkolódik ugyanannyi időre. Látom sikerült szerkesztened ennek ellenére is. Megteheted, hogy odahatsz a munkatársadra, hogy tartsa be az irányelveket, vagy ha nem megy, használjon másik IP-t. Talán ez segíthet majd, nem tudom, most hogyan áll. -- nyenyec ☎ 2006. március 28., 22:39 (CEST)
Gubbubu, miről beszélsz? Miről nem tud a közösség? Mibe nem egyezett bele a közösség? -- nyenyec ☎ 2006. március 28., 22:43 (CEST)

Ad1. Math eddig is volt már blokkolva, én mégis tudtam szerkeszteni gond nélkül. Szóval itt nem usernév blokkról van szó. Kik azok a misztikus #403 és #406 júzerek, akik az Speciális:Ipblocklist oldalon virítanak?! Valószínüleg abba estem bele.
Ad2. Math nem kollegám, csak ugyanabban az országban tartózkodunk, és ugyanannak a cégnek dolgozunk. Van még több ilyen szerkesztõ itt a Wikipédián, és õk sem kollégái se Mathnak se nekem.
Ad3. Math nagyjából 5-600kmnyire van tõlem légvonalban (úton közelít az ezreshez), mondjuk Budapest-Varsó távolság - bizonyára egyszerû lenne "odahatni", még ha akarnék is...
Ad4. "Látom sikerült szerkesztened ennek ellenére is." Örülök, hogy rájöttél, ennyit ér az IP blokk. Tehát nyugodtan feloldhatod. Miért kell nekem átállítanom a szokásos címemet?! És szerinted mennyire bonyolult ez Mathnak? Miben akadályozza ez szerinted? Semmiben. Ez a jóhiszemû felhasználókat akadályozza csak. Illetve minket sem...
Ad5. A válaszodon még mindig fel vagyok háborodva. Mi az hogy blokkolsz pár ártatlan szerkesztõt, és utána még neked áll feljebb, ahelyett, hogy a blokkot feloldanád iziben?! -- Hali, CsTom

Csatlakozom most is több ponthoz. Elégedetlen vagyok az adminisztrátorok általános hozzáállásával. Mindig azt hallani, "kiállok a döntésem mellett", meg hasonlókat. Nem szeretem az ilyet. Ha egy hiba van, akkor minimum azt kellene mondani: elnézést, ez van, rossz a rendszer. Vagy: én is hibázhatok. Nem "mit akarsz hé, most is itt pofázol nekem arról, hogy nem tudsz szerkeszteni." ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. március 28., 23:09 (CEST)
Gubbubu, nem válaszoltál a fenti kérdéseimre. -- nyenyec ☎ 2006. március 28., 23:13 (CEST)

1. Hidd el, hogy usernév blokkról van szó. Ilyenkor életbe lép egy autoblock, hogy a blokkolt felhasználó ne tudja egy egyszerű zoknibábbal kijátszani a blokkot. Ebbe futottál bele, ezt jelenti a #403 és #406.

2. Úgy értettem a "munkatársat", hogy ugyanannál a cégnél dolgoztok. Ha a céges lojalitás nem elég, akkor hátha belátóbb lesz, hogyha elmondod neki, hogy miatta nem tudsz szerkeszteni. Mindenkinek jobb, ha nem viselkedik úgy, hogy blokkolni kelljen. Neki is, neked is, nekünk is.

4. Valóban nem tökéletes eszköz ez sem, de egyelőre ezzel kell boldogulni. Néha egész intézmények, sőt kisebb országok nem tudnak szerkeszteni a technikai korlátok miatt. Hogy a blokkolás mennyire akadályoz egy szerkesztőt, arról kérdezd meg IGét.

5. Valószínűleg félreértettél valamit. Én nem blokkoltalak téged. Én Mathot blokkoltam és mikor te ugyanarról a címről szerkesztettél, akkor életbe lépett az autoblock. Ha ilyet tapasztalsz máskor, akkor jelezhetsz a levlistán is, bármelyik adminisztrátor, engem is beleértve készséggel feloldja.

-- nyenyec ☎ 2006. március 28., 23:13 (CEST)

Miről is van szó: en:Wikipedia:Autoblock -- nyenyec ☎ 2006. március 28., 23:36 (CEST)

Nem tudunk ráállítani egy botot, hogy proxyknál és más tömegesen használt IP címeknél automatikusan leszedjék az autoblokkot? Különösebb szükség nincs rá, Math eddig se nagyon próbálta névtelenül kikerülni a blokkokat, és ha mégis megpróbálná, azt se nehéz más úton kezelni.

Plusz jó lenne lefordítani az autoblokk cikket, és belinkelni az autoblokk-üzenetekbe, ha lehet.

Pluszplusz megvan valahol az adminok gyors elérhetősége? Az admin levlista zárt, a yahoo listán néha félórás vagy még hosszabb lag van, egyenként irogatni az adminoknak (akik vagy olvasnak épp levelet, vagy nem) meg nehézkes, és egy kicsit megalázó is. Össze kéne szedni az IM és egyéb gyors elérhetőségeket valahol (ha jól emlékszem, grin próbált már ilyet). --Tgr 2006. március 28., 23:45 (CEST)

A botot nem vállalom.
Az autoblock fordítás szükségességével egyetértek. A gyors értesítésre szerintem az egy megoldás, hogy csak olyan admin blokkol, aki vállalja, hogy utána egy darabig emailközelben lesz.
Átmigrálhatjuk a userlistát a wikimedia-s szerverre is, hátha csökken a lag. -- nyenyec ☎ 2006. március 28., 23:53 (CEST)

Mint látható, nem megoldás, mert az (esetleg többnapos/több hetes) blokk alatt bármikor beindíthatja a júzer az autoblokkot, ez teljesen független a blokkolásának az időpontjától.

A migrációt már én is javasoltam régebben, de nem övezte nagy érdeklődés. A yahoo group többi lehetőségét (naptár meg ilyenek) úgyse használjuk, a spamszűrőjük se a legjobb, lassúak is, reklámoznak is a levél alján, szvsz át kéne állni a hivatalos címre minél előbb (minél többen fogják használni a mostanit, annál problémásabb lesz). --Tgr 2006. március 29., 00:24 (CEST)

1,5:OK, elolvastam az en:Wikipedia:Autoblock-ot, értem mi történt, ez kicsit tompítja a dolog élét. Ettõl még az Ad5. pontot fenntartom, hogy sûrû kattogással fel kellett volna oldanod a blokkot amint tudomást szerzel róla, nem pedig kioktatni, hogy ÉN rendszabályozzam meg a kitiltott felhasználót. Tgr és Kovácsúr konstruktív hozzáállását köszönöm.
2:Ugyanannak a cégnek, de még csak nem is ugyanannál a cégnél. Nincs semmiféle közös "lojalitás". Én semmivel sem tudnék jobban hatni Mathra, mint bárki más - legyen az akár Kuala Lumpurban vagy a Déli sarkon éppen. -- CsTom 2006. március 29., 10:55 (CEST)

Köszönet Burumbátornak a gyors fordításért: Wikipédia:Autoblokk. --DHanak :-V 2006. március 29., 11:33 (CEST)

Wikipédia:Adminisztrátorok

"Össze kéne szedni az IM és egyéb gyors elérhetőségeket valahol (ha jól emlékszem, grin próbált már ilyet)." --Tgr 2006. március 28., 23:45 (CEST)

Az adminisztrátorok listáját táblázattá alakítottam, és hagytam benne helyet a gyors elérhetőség megadására. Aki gondolja, töltse ki. – KovacsUr 2006. március 29., 00:54 (CEST)

Math megint

Ilyen bőkezű osztogatása a szemtám-sablonoknak (főleg, ha alaptalanok is) a szerepük teljes elértéktelenedéséhez vezet. A tőle kapottakat egyáltalán nem szándékozom figyelembe venni, ugyanakkor kíváncsi vagyok, mit tehetek ellene. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 29., 19:20 (CEST)

Igazából egy-egy szemtám sablon nem sok vizet zavar. Ez a rendszer arra van rendeltetve, hogy azok ellen lehessen tenni, akik gátlástalanul személyeskednek. Hiszen kaphatsz 50 szemtám sablont is, ha nem írnak fel a WP:SZTB oldalra. És még ott is teljesen admin döntés, h lép vagy sem. Így nem kell aggódni akkor, ha ok nélkül kapogatod a sablonokat. Én is kaptam olyanokra, amikben azóta is keresem a személyeskedést. :) NCurse üzenet 2006. március 29., 19:23 (CEST)

Hadd sablonozzon, látod mennyire veszik komolyan :)) Data Destroyer 2006. március 29., 19:24 (CEST)

A sablon igenis komoly dolog, blokkot is lehet ez alapján osztogatni. Dr. Steller pl. már túl van a három figyelmeztetésen. NCurse üzenet 2006. március 29., 19:26 (CEST)

A sablon komoly dolog, igen, de ha valaki úgy szórja ok nélkül, mint Math (emlékszem még akár a te példádra), azt nem veszi komolyan senki. Osztja? Osztja. Lapozzunk, kérem :) Data Destroyer 2006. március 29., 19:27 (CEST)

Kedves Data, Math, Váradi urak! Kérni szeretnék. Mindannyian felnőtt emberek vagyunk/vagytok. Nem lehetne egy kicsit magasabbra emlnetek az ingerküszöbötöket? Mármint, hogy ne jelezzen veszélyt minden apró azze-nál. Végtére is egy hajóban evezünk/tek. Ha minden apró (és itt tényleg az apró dolgokról beszélek) szösszenetre idegesen reagáltok, tényleg másból se fog állni a wiki, mint abból, hogy ezt kibogozza. És mindannyian kimagasló értékekkel bíró szerkesztők vagytok, a szemüvegemet kétszer kellett törölnöm, mire a saját szerkesztéseitek végére értem. Komolyan. Kell ez? Mit akartok egyáltalán elérni? Van mission statement? Vagy ez egy Mission Impossible? Én, ha kérhetném, legyen az első, fogadjátok el egymást olyannak, amilyen. Már bocs a kifejezésért, de ne ba****assátok egymást. Kérlek benneteket, próbáljatok meg emberi hangot használni egymással és nem feltételezni, hogy a másik direkt rosszat akar. Igen, van ilyen, hogy elütés. Van olyan hogy félreértelmezés. De tényleg, lépjetek már túl a kicsinyeskedésen, és szerkesszetek további kitűnő cikkeket. A konkurrencia résen van, és az nem lehet a cél, hogy úgy emlékezzenek rátok, hogy "azok a veszekedősek" nem pedig úgy, hogy "a wiki élenjáró szerkesztői". Köszönöm, hogy elolvastatok, --Burumbátor 2006. március 29., 19:41 (CEST)

A "wiki élenjáró szerkesztője" cím már nem érdekel (lásd userlapom), a többiben igazad van, én csak a hibás szerkesztéseit törlöm/javítom, mint látod igyekszem a minimumra szorítani a kommunikációt a delikvenssel, noha ő erre sajnos nem képes (lásd a múltkori userlapvandál, amikor is azonnal azt kiabálta, hogy nézzék meg, nem én voltam-e, aztán amikor a checkuser kiderítette, hogy nem, elnézéskérés nélkül elsunnyogott :)) Data Destroyer 2006. március 29., 19:51 (CEST)

Régi törlési napló

Wikipédia:Deletion log, nekem diszfunkcionálisnak tűnik, 2004. december 23-án létrejött az új jobb, szebb, korszerűbb törlési napló. Kell ez a régi? Van ennek archív értéke? Vélemény? Köszi, --Burumbátor 2006. március 30., 07:10 (CEST)

Sztem nem... NCurse üzenet 2006. március 30., 07:58 (CEST)

Gyakorlatilag valószínűleg nincs. Elméletileg azonban van: az adminok minden tevékenysége naplózott. Szerintem ne töröljük, nem árt senkinek. --DHanak :-V 2006. március 30., 10:13 (CEST)

Szerintem maradjon, mert jókat lehet röhögni aon, milyen hülyeségeket írnak egyesek, főleg amikor Grin azt is odaírta, hogy honnan érkezett a szerkesztés.

  • 2004 április 1, 05:46 Grin deleted "Július 20" (az eltávolítás előtti tartalom: 'Picsába már!'; szerző:145.236.100.14, Magyar Államkincstár Államadósság Kezelõ Központ)

  :-))) – Alensha 寫 词 2006. március 30., 17:37 (CEST)

Math szankció megszegése: névtér korlátozás (legalább az 5-ik alkalom)

2 hétre blokkolva. [39] -- nyenyec ☎ 2006. március 30., 16:33 (CEST)

Dr. Steller

  • mostani törléssablon-dömpingje zavarkeltésnek értékelhető.
  • val'szeg a zoknibábjával szavazott együtt a magáról szóló cikk törléséről
  • 11-szeres személyeskedésért („úgynevezett lexikonszerkesztők”) kérem a szankcionálását: [40]

– (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 31., 10:17 (CEST)

abszolút egyetérek, zavarkeltő flood a javából - Totya 2006. március 31., 10:48 (CEST)

Kérem Dr. Steller blokkolását Demostrációs célú zavarkeltés miatt 24 órára. Így is sok munka lesz eltakarítani a művét [41]. Peppe83 2006. március 31., 11:09 (CEST)

egy hétre kérem Steller blokkolását. Nikita 2006. március 31., 11:55 (CEST)

A zavarkeltésért figyelmeztettem. (Mivel már abbahagyta az akciózást, a blokktól most eltekintettem.) Viszont egy újabb személyeskedésért blokkoltam 24 órára, mivel már korábban összegyűlt a három figyelmeztetése. --DHanak :-V 2006. március 31., 14:41 (CEST)

Friss változtatások

A lap tetején az új szerkesztőknek szóló rész végén van a "Legelterjedtebb baklövések", ami azóta már átnevezésre került "Leggyakoribb baklövésekre". Szerintem itt ki kellene javítani ezt a szöveget, hogy ne egy redirekt oldalra mutasson. Köszi, --Burumbátor 2006. április 1., 20:57 (CEST)

Javítottam, köszi. – KovacsUr 2006. április 1., 21:06 (CEST)

Hiányos laptörténet

  • kérem, hogy vizsgáld meg hogy az idézett e szerkesztés [42] között nem látható módon KI piszkálta a szócikket. A látszat ellenére nem nyúltam bele, és nem írtam át a saját nevem a 'Vardai'-ra, hogy jól beleköthessek – lehet arra ezer más ok is, ha kell. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 2., 06:48 (CEST)
Ha megnézed a laptörténetben az eggyel régebbi változatot, láthatod, h Steller valóban Vardai-t írt, majd kijavította Varadi-ra. NCurse üzenet 2006. április 2., 08:08 (CEST)

Botkérés

KovacsUr vitalapjáról: Jónapoth Mr. Smith,

Azzal a kéréssel fordulnék hozzád, hogy mondd meg légyszives az inasodnak, hogy a Mozart: Szimfónia No. Szám lapokat mozgassa legyen szíves át Mozart: Szám. szimfónia, ugyanez érvényes a Divertimentókra (Divertimento No. X -> X. divertimento).

Köszi szépen! --NZs 2006. március 23., 09:56 (CET)

A hegedűversenyeket is légyszi! És mégvalami. Ugye olyat is tud, hogy a cikkekben kijavítja a hivatkozásokat? --NZs 2006. március 23., 10:57 (CET)

Sajnos KovacsUr tanácstalan, ezért ha esetleg valamely admin tud valamilyen megoldást, ossza meg a nagyérdeművel. Köszönöm. --NZs 2006. április 2., 15:27 (CEST)

Volt egy kis időm, megírtam hozzá a programot, átmozgattam a lapokat. – KovacsUr 2006. április 2., 19:36 (CEST)

Köszönöm. Ha esetleg a divertimentókat és a hegedűversenyeket át tudod még mozgatni, hálám örökké fog üldözni :-D --NZs 2006. április 2., 20:47 (CEST)

A hegedűversenyekben nem vagyok biztos, magyarul csak "Esz-dúr hegedűverseny", stb. néven szokták említeni őket (szám nélkül). – KovacsUr 2006. április 2., 20:49 (CEST)

XHTML validation

Hell,

Két sort kéne javítani és XHTML-valid lenne a Kezdőlap.

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fhu.wikipedia.org

--Nessie ✎ 2006. április 5., 21:46 (CEST)

Csak egy alt hiányzott grin számlálójából, amikor én néztem[1]. Most valid. – KovacsUr 2006. április 5., 22:04 (CEST)

  1. ↑ Merthogy közben Nyenyec javította a másik hibát.

Király! :) Tegyétek ki rá azt a plecsnit is, légysziii... – Alensha 寫 词 2006. április 5., 22:50 (CEST)

Nem csak rajtunk múlik, ha épp rossz napja van a fejlesztőknek, egy pillanat alatt újra hibás lehet a HTML kimenet, és rövid úton gonoszul kacagva állna körülöttünk a kárörvendő siserehad. :) – KovacsUr 2006. április 5., 22:55 (CEST)
Kár :( Ez viszont szép: [43] :) – Alensha 寫 词 2006. április 5., 23:03 (CEST)

User:OrkánViktor, User:Gyuzi Burcsány

Az első provokatív felhasználói név, a második trollkodás és demonstrálás miatt blokkolva. -- nyenyec ☎ 2006. április 7., 17:09 (CEST)

Az elsőt kár volt, 16:06-kor megkértem, hogy ne használja, és azóta nem is szerkesztett. Szerintem illett volna megvárni, hogy nem regisztrál-e új néven. Így most az Autoblokk miatt esetleg nem is fog tudni. --DHanak :-V 2006. április 7., 17:21 (CEST)
Nyenyec, miért kapkodtál? Leicester 2006. április 13., 13:49 (CEST)

User:195.70.56.75

Figyelmet érdemel, egy elmebeteg visszajár innen "szerkeszteni". Persze lehet, hogy még csak 10 éves és ezért élvezi annyira. - Serinde üzenet 2006. április 7., 19:39 (CEST)

Eddig két szerkesztése volt két különböző napon. A blokkot nem látom indokoltnak. --DHanak :-V 2006. április 13., 14:20 (CEST)

Néhány pontosításra szoruló adat

Tisztelt Szerkesztők!

Néhány fontos, bár elég közkeletű tévedést figyeltem meg a a szócikkekben, sajnos, nem javítható helyeken.

A magyar királyok uralkodási dátumai nem helyesek, egy-két kiragadott példa:

Könyves Kálmán nem 1095-ben, hanem 1096-ban kezdte meg uralkodását

(ld. Zsoldos Attila: Árpádok és alattvalóik vagy Kristó Gyula: Magyarország története 895-1301 - hivatalos egyetemi jegyzet stb)

I. Károly (az enciklopédiában a téves nevén is Károly Róbertként szerepel, ami a Caroberto hibás XIX. századi, azóta sokszor javított fordítása) uralkodásának kezdete 1301/1308-ban lett megadva, holott a magyar törvények értelmében a helyes dátum 1310. (Magyarországon a török korig akkor lehetett valakiből király, ha 1. Székesfehérvárott 2. az esztergomi érsek 3. a Szent Koronával (Sacra Corona Regni Hungariae) megkoronázta). Most nem térnék ki részleteiben, hogy az enciklopédiában lévő téves dátumok miért kerültek be a köztudatba és lexikonokba, bár érdekes a története. Ez utóbbi adatok forrása többek között Magyarország története 1301-1526.

Tulajdonképpen érdemesnek tartanám az ilyen jellegű hibák kijavítását, amennyiben a T. Szerkesztőség igényli, szívesen eljuttatom a helyes adatokat (a források részletes megjelölésével), hogy ezzel is javítsunk az enciklopédia minőségén.

G.I. történelemtanár
galaisti kukac yahoo.com
2006. április 13., 00:31 (CEST)2006. április 13., 00:31 (CEST)

Köszönjük az észrevételeket. Pontosan mit értesz az alatt, hogy "nem javítható helyeken"? Nagyon kevés védett lapunk van, a többit te magad is szerkesztheted (ha nem csak egy–két javítást tervezel, érdemes akár regisztrálni is, szívesen látunk). – KovacsUr 2006. április 13., 00:42 (CEST)

Útmutató enwikiből

Lefordítottam egyet, kérem, hogy nézzétek át: Wikipédia:Miről ne írj szócikket? - Serinde üzenet 2006. április 20., 14:54 (CEST)

Átnéztem, két-három apró javítást végeztem, szerintem jó. --DHanak :-V 2006. április 20., 15:20 (CEST)

Leicester

Kedves adminisztratorok, felhivom a figyelmeteket erre. --Dr. Steller 2006. április 13., 13:21 (CEST)

Igen, erre én is felhívom a figyelmet. Érdemes. Leicester 2006. április 13., 13:46 (CEST)

Leicester-t én is figyelmeztettem, remélem, jövőben tartózkodni fog a hasonló megjegyzésektől. A blokkal még várok. --DHanak :-V 2006. április 13., 14:19 (CEST)

felőlem blokkolhatsz infinite is. Leicester 2006. április 13., 14:22 (CEST)

Szerintem próbálj meg egy kicsit lehiggadni. Písz. --DHanak :-V 2006. április 13., 14:25 (CEST)

te miért engem nyugtatsz? én jelentgetek föl? Leicester 2006. április 13., 14:30 (CEST)

Btw az eredeti provokáció is eléggé durva, szerintem. [44] --grin ✎ 2006. április 13., 16:06 (CEST)
NCurse 24 órára blokkolta Dr. Stellert. --DHanak :-V 2006. április 13., 16:58 (CEST)
Köszi! Méghozzá ilyen érvvel. NCurse üzenet 2006. április 13., 17:00 (CEST)

Kategória átmozgatása

→ Wikipédia:Botgazdák üzenőfala -- nyenyec ☎ 2006. április 23., 18:50 (CEST)

Botmunka: magyar települések lélekszáma

→ Wikipédia:Botgazdák üzenőfala -- nyenyec ☎ 2006. április 23., 18:50 (CEST)

Primitív provokáció

igazán leszedhetné már valaki rólam. Nem vagyok méltó, hogy a hajlatomba jöjjön… vagy mi. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 24., 12:51 (CEST)

A lapot töröltem (azonnali). Dr. Stellert kérem, hogy ne hozza újra létre, mivel több szempontból is aggályos. --DHanak :-V 2006. április 24., 13:02 (CEST)

Oszinten nem provokacionak szantam. Komolyan szeretnem rola, vagy legalabbis a Kiváló wikipédistákrol a szocikket. Zsolt tenyleg, nemzetközi szinten is sokat tett a Wikiert. (Bar nem igazan ertem, hogy pl. ma miert törölte a szavazatom Dobrev Klararol, biztos „gyakorlatlansagbol”.) Nem tudtam, hogy ilyen erzekenyen erinti a szocikk - ezert bocsantot kerek. En csak jot akartam, nem tudtam, hogy nem akarja. Akkor töröljetek - de egyben kerem, hogy szalljon mar le azokrol, akik mar ketszer is megmerettettek, s Wikire alkalmasnak talaltattak. O is az boven - de ha nem akarja, akkor legalabb ne piszkaljon masokat. --Dr. Steller 2006. április 24., 13:07 (CEST)

Kedves Dr. Steller, sem róla, sem a kíváló wikipédistákról nem kell, nem szabad szócikket írni, hacsak nem annyira kiválóak, hogy már számos sajtótermék megemlékezett róluk, és kellő mennyiségű anyag összegyűlik egy szócikkhez. --DHanak :-V 2006. április 24., 13:28 (CEST)

UTC -> CEST konverzió

→ kocsmafal -- nyenyec ☎ 2006. április 27., 18:05 (CEST)

Vesszőhiányos MW-k

És így tovább.

♥♥♥: Gubb  ✍    2006. április 28., 14:20 (CEST)

Kösz, ezeket javítottam. --DHanak :-V 2006. április 28., 14:28 (CEST)

Szupi! ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. április 28., 14:41 (CEST)

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Adminisztrátorok_üzenőfala/Archív_6&oldid=18602461”