Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 131

Márton István (zeneszerző, zongoraművész)

Tisztelt Adminok!

Miért jelenik meg nekem ez a szöveg - "Az általad elmenteni kívánt lap egyik külső hivatkozása fennakadt a spamszűrőn. A hivatkozást lehet, hogy te helyezted el a cikkben, de lehet, hogy már korábban is ott volt. Csak úgy tudod elmenteni, ha eltávolítod belőle ezt a hivatkozást, ehhez és a szerkesztéshez a böngésző „vissza” gombjával tudsz visszatérni." - pedig mindegyik hivatkozást leellenőriztem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ijbm (vitalap | szerkesztései) 2019. november 28., 20:24‎ (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Mit jelent, hogy leellenőrizted? Hol ellenőrizted? Melyik az a hivatkozás, ami a hibát okozza? Írd be ide linkelés nélkül. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. november 28., 20:30 (CET)

Tarhálósáv - módosítás kérése

MegoldvaXia ^Üzenő 2019. november 27., 18:31 (CET)

Sziasztok! Az Ázsia-hónapot meghosszabbították december 7-ig, szeretném kérni az üzenetben a dátum megváltoztatását. :) Iránban egy hétre blokkolták az internetelérést, emiatt a nemzetközi szervezőbizottság úgy döntött, hogy meghosszabbítja a versenyt. Köszönet. Xia ^Üzenő 2019. november 27., 15:42 (CET)

Köszönet! Xia ^Üzenő 2019. november 27., 18:31 (CET)

Csak a rend kedvéért: az Ázsia-versenyről szóló felhívás nem az adományok gyűjtésére szolgáló „Centralnotice” mezőben van, hanem a helyi üzeneteket tartalmazó Sitenotice-ban. Azt hiszem, az általad tarhálósávnak csúfolt Centralnotice-t a huwiki adminjai nem tudják szerkeszteni. Egyébként nem lehetne végre búcsút mondani ennek a sértő, bántó kifejezésnek? Biztos te is érted, hogy a Wikipédia fenntartásához szükség van pénzre, és ha józanul belegondolsz, talán te is jobbnak tartod, hogy ezt a pénzt egyéni felajánlásokból szedjük össze, nem pedig reklámbevételből, Mark Zuckerberg adományából, vagy Vlagyimir Putyin mecenatúrájából. --Malatinszky ^vita 2019. november 27., 19:54 (CET)

A huwiki adminjai nem, de a Centralnotice-adminok igen. Ha ilyen kérés lenne, nyugodtan keressétek Samatot. Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. november 27., 21:00 (CET)

A különbségtétel valóban fontos, az érvelésed pedig minden szempontból helytálló. Azért vagyunk még páran, akik ezután is tarhálósávnak fogjuk hívni, mert rövid és frappáns. Nem hiszem, hogy a mindent elborító politikai korrektséget ki kellene terjeszteni a weboldalakat felépítő elemekre is. De ha valamelyik div vagy span majd mozgalmat indít, mert megsértettük a jogait vagy az érzéseit, majd átgondoljuk. Addig marad a szabad beszéd, amihez néha egy kis pikírtség is hozzátartozik, szerintem nincs ezzel baj. Lehet egyszerre érteni, amit te mondasz, és mégis tarhálósávnak hívni a centralnotice-t, nem kell binárisan gondolkodni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. november 28., 23:45 (CET)

Ez a beszélgetés nem igényel adminisztrátori intézkedést, de azért leírom, hogy nem értek egyet. Amennyiben mi, wikipédisták ilyen negatív, pejoratív jelzőt használunk az általunk egyébként kedvelt projekt üzleti modelljére, akkor nehéz lesz meggyőzni a társadalom nem wikipédista tagjait, hogy támogassák a fennmaradását, esetleg arra is utal, hogy más típusú üzleti modellt tartanának a wikipédisták kívánatosnak (de melyiket?). Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. november 29., 09:11 (CET)

Nemeseket

Megoldvakiterjesztettem a blokkját a teljes Wikipédiára. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Pallerti (vitalap | szerkesztései) 2019. november 29., 09:36‎ (CET)

Most éppen blokk alatt csinálja azt, amit csinál. Apród ^vita 2019. november 28., 20:31 (CET)

spamszűrő

Tisztelt adminisztrátorok !

Valami oknál fogva forrás megjelelölésem fennakadt a spamszűrőn, kérem segítsetek. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Querelle82 (vitalap | szerkesztései) 2019. november 27., 20:25 (CET)

@Querelle82: segíts kérlek, hogy segíthessünk: mit próbáltál beilleszteni, szerkeszteni, csinálni, ami fennakadt a spamszűrőn? Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. november 27., 21:06 (CET)

Van egy olyan érzésem, hogy a youtu.be URL-ek beillesztését gátló globális vandálszűrő lehet ez. Nem tudok belenézni, ezért egyáltalán nem 100%. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. november 27., 23:11 (CET)

Niki Belucci karrierjének ismertetéséhez, mint forrásmegjelölést szerettem volna feltüntetni /https://starityponthu/sztarok/niki-belucci// és ezt nem engedi ..../kiírom mert még levélben sem engedi elküldeni / – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Querelle82 (vitalap | szerkesztései) 2019. november 30., 19:05 (CET)‎

A starity.hu-t nem használhatod forrásnak, megegyezés szerint, mivel megbízhatatlan oldal. Próbálj keresni valami rendesebb oldalt. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. november 30., 20:52 (CET)

Átnevezés

Kedves Adminok!

Előre is köszönöm!

Üdv. Szenasi ^vita 2019. december 1., 23:39 (CET)

segítség kérés

MegoldvaPalotabarát ^vita 2019. december 1., 13:57 (CET)

Tambo valószínűleg egy rossz mozdulattal tévedésből törölted amit megírtál. Visszaállítottam a törlő szerkesztésed és most látszik az üzeneted Boomer vitalapján. Palotabarát ^vita 2019. december 1., 12:26 (CET)

Köszönöm! Tambo ^vita 2019. december 1., 13:55 (CET)

Törlési megbeszélés

Mivel a szócikket elkezdő személy azonnalira tette az általam törlési megbeszélésre vitt szócikket, emiatt ezt itt a rend kedvéért az adminok felé is jelzem, még mielőtt megint azonnalira tenné a törlési megbeszélésre vitt szócikket. Apród ^vita 2019. december 1., 23:49 (CET)

Szerintem erre megoldást jelenthet, hogy a járőrök ellenőrzötté teszik a sablonnal megjelölt szócikkeket, hiszen akkor ellenőrizendő változtatásként jelenik meg minden további vandalizmus és egyszerűbb visszavonni. Üdv, nyiffi

2019. december 2., 09:17 (CET)

Ezzel együtt bízzunk benne, hogy minden admin megnézi, mit töröl, a laptörténetével együtt, és nem azonnaliz mindent, ami a szeme elé kerül. Néha nem árt egy kis tesztszituáció. :-) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. december 2., 11:47 (CET)

Blokk kérése: "Gravitáció" szócikk

Valami idióta szórakozik és üzenget, kérem levédeni a lapot. misibacsi*^üzenet 2019. december 3., 18:00 (CET)

Visszaállítottam az utolsó helyes változatra, és küldtem egy figyelmeztetést a vandálnak, akinek még piros volt a vitalapja. Ehhez eddig nem kellett admin. A védelemnek egyelőre nem látom indokát. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. december 3., 18:08 (CET)

Újabb Caress58 zoknibáb

MegoldvaMalatinszky ^vita 2019. december 4., 22:55 (CET)

Köszönöm Pagonynak a gyors intézkedést. --Malatinszky ^vita 2019. december 4., 22:55 (CET)

Trágárkodás

Megoldva2012 óta csak minősíthetetlen trágárságok jönnek az IP-ről (diósdi UPC egyébként), úgyhogy most blokkoltam egy hónapra. Ha nálam hozzáértőbb adminok többet tudnak tenni ellene, örülnék. – Pagony ^foxhole 2019. december 5., 18:13 (CET)

Tudom, hogy a névtelenül beírogatóknak gyakorlatilag minden megengedett, de kérem, hogy egy admin nézzen rá a ténykedésére. Persze nem tudjuk megjósolni, hogy "folytatja-e", de szerintem nem is kell jósolgatni. Az ilyen "szerkesztőkre" nincs itt szükség. Technikai megjegyzés: az 1 napos blokk értelmetlen "intézkedés" (korábban már kapott ilyet). misibacsi*^üzenet 2019. december 5., 17:34 (CET)

OK, kösz. misibacsi*^üzenet 2019. december 6., 07:44 (CET)

Egyiptomi

Megoldva--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2019. december 9., 19:54 (CET)

Kérek egy nálam hozzább értő kollégát, hogy az ezen a laptörin szereplő egyiptominak egy range-blokkot osszon ki, lehetőleg egy hónapra. Köszönettel, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. december 9., 12:51 (CET)

Adminválasz: A 197.38.0.0/16 és 197.39.0.0/16 tartományokkal 2x65.536=131.072 darab IP-t három hónapra blokkoltam. Ugyan IP blokkoknál nem igazán alkalmazunk egy hónapnál hosszabb blokkokat, ebben az esetben azért döntöttem így, mert az ilyen külföldről érkező hosszan tartó vandalizmusoknál kicsi kockázata van, hogy jóhiszemű szerkesztő essen bele a tartományba, másrészről ebből a tartományból még csak vandalizmus érkezett, mindkét tartomány volt már hosszan (három hónapra) blokkolva, a blokk lejárta után ott folytatta, ahol a blokkolással abbahagyattuk vele. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. december 9., 19:54 (CET)

Felhasználónév

Nem adminhatáskör: Gg. Any

^Üzenet 2019. december 9., 14:54 (CET)

Kedves Admin!

Szeretném megváltoztatni régi felhasználónevem. Ha van rá lehetőség, kérlek írd át a következőre: csaba.z.karacsonyi

Előre is köszönöm! Tizezer256 ^vita 2019. december 9., 14:49 (CET)

@Tizezer256: Kedves Szerkesztő! A névváltozatást itt tudod kérni. Gg. Any^Üzenet 2019. december 9., 14:53 (CET)

Írtam, köszi! Tizezer256 ^vita 2019. december 9., 15:49 (CET)

LTA

Decker, hasonmása vagy maga Mr Anthony. Tucatszámra szór tele projekteket, takarítást kérnék. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2019. december 9., 16:36 (CET)

Nem világos. Tömeges törlést kérsz? A legelsőnek már komoly laptörténete van. – Pagony ^foxhole 2019. december 9., 16:50 (CET)

@Pagony: Ő pontosan. Az ilyen magyartalan csonkokról van szó, amikhez eddig sem nyúlt senki. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2019. december 9., 19:38 (CET)

Markovics

Most Markovics Ferenc életrajzába írta be a halála időpontját egy anon írott források nélkül, amit visszavontam, de azért itt is jelzem. Apród ^vita 2019. december 10., 12:37 (CET)

Megoldódott. Apród ^vita 2019. december 10., 13:01 (CET)

Trollképző

A vandál időközben odébbállt.--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2019. december 11., 00:45 (CET)

ellenzem sulinetes IP – esélyesen minden alkalommal másik gyerek, havi 3-4 szerkesztés jön róla, ez igazán nem kezelhetetlen. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2019. december 10., 15:42 (CET)

ATF címszó alatt az Adventista Teológiai Főikolát is szeretnénk feltüntetni. (Ugyanis ennek az intézménynek a rövidítése is ATF.)

honlap címe: https://atf.hu/ szeretnénk feltüntetni a szócikk alatt az intézmény történetét stb. lehetséges lenne ez? köszönettel, – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Fotitkar (vitalap | szerkesztései) 2019. december 10., 19:11‎ (CET)

Ilyenkor egyértelműsítő lapot kell készíteni. Egyébként nem adminisztrátori feladat. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2019. december 10., 19:15 (CET)

Halálozási dátum

Nem adminhatáskör: (Csak hivatalból, a rend kedvéért.) Gg. Any

^Üzenet 2019. december 11., 22:34 (CET)

Csak jelzem, hogy egy szerkesztő beírta Gurman István szócikkébe, hogy meghalt, amit visszavontam, mert forrás nélküli halálozási adatot írt be (én pedig hiába néztem, nem találtam adatot az elhalálozásáról). Apród ^vita 2019. december 11., 20:32 (CET)

Guman István tényleg elhunyt. Az mcse oldalán majd várhatóan megemlékeznek róla és akkor lesz megfelelő forrás is. - Csurla ^vita 2019. december 11., 21:12 (CET)

Rendben. Apród ^vita 2019. december 11., 22:18 (CET)

A személy infoboxról

Nem adminhatáskör:Palotabarát ^vita 2019. december 11., 10:31 (CET)

Radírozza ki végre egy hozzáértő az infoxról az alant következőt, mert figyelmetlen kollégák ész nélkül odapasztázzák évek óta mindenhová, ahová nem is kell:

+ Sportolók szócikkeihez

magasság =
|súly =
|megjegyzés =
|aláírás=         <!-- Wikidata: p109 -->
|weboldal=        <!-- Wikidata: p856 -->
|blog=            <!-- Wikidata:p1581 -->
|catholic_hierarchy= <!-- Wikidata: p1047 -->
|IMDb=            <!-- Wikidata: p345 -->
|PORT.hu=         <!-- Wikidata:p2435 -->
|Facebook=        <!-- Wikidata:p2013 -->
|MTA=             <!-- Wikidata:p3226 -->
|MTMT=            <!-- Wikidata:p2492 -->
|parlament.hu=    <!-- Wikidata:p4966 -->
|EP azonosító=    <!-- Wikidata:p1186 -->
|wikicommons=     <!-- Wikidata: p373 -->
|alsablon=

Meg fogom köszönni, ha megérem. OsvátA ^Palackposta 2019. december 11., 10:04 (CET)

Szerintem a botgazdákat érdemes megkérni, vagy felvetni az egyéb kocsmafalon, hogy figyeljenek oda a kollégák. Igazad van egyébként, én is számos ókori római consul infoboxából kitöröltem már a Facebook-azonosítót meg a többi oda nem illőt. Palotabarát ^vita 2019. december 11., 10:31 (CET)

Ha a sablonnál szereplő másolható mintáról van szó, nem a már létező cikkekről, akkor lehet, hogy mégis adminfeladat? (Nem tudom, hogy le van-e védve a sablon.) – Hkoala 2019. december 11., 11:03 (CET)

A sablondokumentációt nem szokták levédeni a sablonnal együtt. Sokat segítene a probléma megoldásában, ha kicsit konkrétabban lenne megfogalmazva a kérés. – B.Zsolt ^vita 2019. december 11., 11:08 (CET)

Konkrétabban: érdemes megnézni az infoboxot, amiről van itt a szó: {{személy infobox}}^(?). OsvátA ^Palackposta 2019. december 11., 11:13 (CET)

@Hkoala: az, hogy a szócikket szerkesztő wikipédista mit másol be, az adminokon kívül eső tevékenység. Ha fogja, és mondjuk egy ókori politikus cikkéhez bemásolja az infoboxnak a sportolókra, meg a Facebookra vonatkozó szakaszát, az az adott szerkesztő felelőssége. A sablon úgy van megtervezve, hogy a kijelölést elég addig húzni az egérrel, amíg el nem ér a sportolók jelzésig. Ha továbbhúzza és bemásolja az irreleváns paramétereket is, az nem csak az adminok, hanem a szerkesztői közösség egészét érintő kérdés, de a felelősség értelemszerűen azé, aki így csinálta.

Ugyanakkor értelemszerűen egy mai sportoló cikkéhez nem rossz, ha ezek a paraméterek bekerülnek, szóval nem gondolom, hogy ki kellene radírozni teljesen ezt a lehetőséget az infoboxból. A sablonban szereplő számtalan paraméter egy készlet, és szerintem tök jó, hogy össze lehet válogatni azokat, amelyekre szükség van a cikkhez. Én nem törölném a sablonból (amúgy a sablon védett, négy napja regisztrált felhasználók szerkeszthetik, ha van támogatottsága bárki megcsinálhatja, akinek van egy pár napos regisztrációja). Palotabarát ^vita 2019. december 11., 11:23 (CET)

OsvátA én tudom miről van szó: arról, hogy aki megír egy szócikket, vagy utólag pótolja egy cikkben az infoboxot, az a kijelöléskor végighúzza az egérkurzort a fehér hátterű terület egészén, nem áll meg a sportolókra vonatkozó rész kezdeténél. Ez annak a szerkesztőnek a figyelmessége, figyelmetlensége, aki csinálja, nem állhat minden szerkesztés mögött egy admin. De ne feledkezzünk meg arról sem, hogy az életrajzi cikkek számottevő része sportolókról szól, akiknél igenis szükség van a sportolói adatokra. Azért van a sablonban elválasztva ez a szakasz, hogy aki figyelmesen használja, ki tudja szűrni az oda nem illő adatokat váró paramétereket. Én is tudom sajnos, hogy ezt nem mindenki veszi figyelembe, de az adminkar ezen nem tud változtatni. Palotabarát ^vita 2019. december 11., 11:28 (CET)

Van nem 4 napja, hanem 400 napja regisztrált olyan szerkesztő, aki nem engdnék ilyesmi közelébe. De ez nem ide tartozik. Egyszerűbb lenne mégis javítani a sablont. Ez viszont idetartozik. Ha meg tudnám csinálni, nem csépelném itt a szót.OsvátA ^Palackposta 2019. december 11., 11:33 (CET)

OsvátA: ennek a javítási igénynek én nem látom a támogatottságát. Biztos, hogy a sportműhely is ezt szeretné? Megkérdeztük őket? Biztos, hogy a ma élő, bármilyen foglalkozású személyeknél nincs szükség a Facebook oldal, vagy bármilyen irodalmi, tudományos, közéleti adatbázis linkjének a feltüntetésére? Megkérdeztünk erről bárkit?

Annak idején az {{Újság infobox}}^(?)-nál a politikai kötődéseket azért választottam hangsúlyosan elszeparálva teljesen külön, mert azok elsődlegesen csak a klasszikus pártlapok (Kis Újság, Szabad Nép stb.) esetén voltak értelmezhetők, amiből kevés van, illetve a világnézeti preferencia is a periodikák kisebb hányadánál mutatható ki, tehát tehát az a két adatsor az újságok kisebb hányadánál érdekes. De a sportolók, tudósok, egyházfiak, politikusok az összes életrajzi cikk nagyobb hányadát teszik ki, azokra az én érzésem szerint inkább szükség van, mint nincs. Palotabarát ^vita 2019. december 11., 11:42 (CET)

Esetleg el tudok képzelni egy botot, ami végigmegy a cikkeken, és kitörli a sablonokból a kitöltetlen sorokat. Tényleg zavaró tud lenni az oldalnyi haszontalan kód a cikkekben. Whitepixels ^vita 2019. december 11., 13:08 (CET)

Technikailag igazából meg lehet oldani. Ha egy cikkben van személy infobox, de nem sportoló, akkor egy bot ki tudja törölni a felesleges paramétereket. Arra kicsi az esély, hogy valaki az üres paramétereket csakazért is visszaírja. A kérdés inkább az, van e ez akkora probléma, hogy sok időt szánjunk rá? – B.Zsolt ^vita 2019. december 11., 13:17 (CET)

Hát csak megkérdezem, hogy miről van itten szó?

Én úgy gondolom, hogy az infobox tételeihez vagy beír a szerkesztő adatot, vagy nem. Ha beír, akkor tudatosan teszi. Ha nem ír be, akkor két lehetőség van: a WD-ból vagy jön adat, vagy nem. A WD-ban gondolom nincs adat arra, hogy a püspöknek mennyi a testtömege stb. Az oké, hogy kissé zavaró a sok fölösleges üres sor, de én Palotabarátnak adok igazat, hogy ez legyen a szerkesztő felelőssége. Egy szavazás esetén én minden esetre arra szavaznák, hogy a box tartalmazzon mindent alapesetben; vagy nem jól értem a problémát? – Porrima^eszmecsere 2019. december 11., 14:43 (CET)

Én a személy infobox sablon esetében találkozom e problémával, ott viszont 100 és 100 esetben, utoljára itt, a mai napon: [1] OsvátA ^Palackposta 2019. december 11., 15:05 (CET)

Hát ezzel a példával nem tudom mit akartál mutatni, szerintem tök jó: nem is hosszú, és mindent megmond amit egy gyakorlatlan szerkesztőnek tudni kell. – Porrima^eszmecsere 2019. december 11., 15:16 (CET)

És benne van a tök fölöleges sportoló szakasz; ahol a }} kód is van. OsvátA ^Palackposta 2019. december 11., 15:47 (CET)

Természetesen látom, hogy benne van, HA megnyitom szerkesztésre. Nem magyarázom a dolgot, hiszen mindketten értjük; de Te azt szeretnéd(?), hogy egyáltalán sose legyen benne a lustább vagy tudatlanabb, figyelmetlenebb szerkesztők miatt, függetlenül attól, hogy egyes esetekben szükség van rá. De szerintem bottal vagy anélkül nem hiszem hogy bárki is vállalna ilyen értelmetlen gyomlálást szakmányba. – Porrima^eszmecsere 2019. december 11., 16:29 (CET)

Amennyiben kijelenthetjük, hogy a Kategória:Olasz költők, írók kategóriában egyetlenegy sportoló sincs, akkor én vállalom, hogy egy bottal kitörlöm a felesleges sportolói paramétereket. Bár sokat nem nyerünk vele... – B.Zsolt ^vita 2019. december 11., 16:33 (CET)

Kijelentem. OsvátA ^Palackposta 2019. december 11., 16:58 (CET)

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Minden személyhez kellenek sportolói, színészi, politikusi adatok? A munkát pedig elkezdtem. – B.Zsolt ^vita 2019. december 11., 17:19 (CET)

megjegyzés Sok olasz írónál semilyen infobox nincs... Ha más kategóriákat vagy alkategóriákat is át kell nézni, most jelezzétek. – B.Zsolt ^vita 2019. december 11., 17:27 (CET)

B.Zsolt ne várd, hogy bárki megerősíti, hogy olasz írónak, költőnek nem lehet sportolói múltja: a sportolók hamar kénytelenek "szakmát" váltani, a magyarok közül is találunk építészt, orvost, köztársasági elnököt is. Palotabarát ^vita 2019. december 13., 00:06 (CET)

Többeknek: a téma az egyéb kocsmafalon is felvetődött már 2018-ban. Palotabarát ^vita 2019. december 13., 00:06 (CET)

Helyfelszabadítás

MegoldvaFarkasgergely

^Üzenet 2019. december 13., 21:42 (CET)

A fenti átirányítás törlését kérem helyfelszabadítás miatt, átnevezéshez. Köszönöm, Csurla ^vita 2019. december 13., 21:30 (CET)

A Polt Péter-es szerktárs újabb próbálkozása

Megoldva--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2019. december 15., 07:27 (CET)

Modulo01 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Caress58 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Modulo01 nyilvánvalóan Caress58 zoknibábja; az utóbbi egyhónapos blokkját tölti a Polt Péter szócikk elleni szűnni nem akaró támadások miatt. Kérem az adminokat, hogy végezzék el a szükséges blokkbeállításokat. Előre is köszönöm --Malatinszky ^vita 2019. december 13., 15:15 (CET)

Laptörténetek összedolgozása

Megoldva– PZoli ^vita 2019. december 15., 21:35 (CET)

24-es busz (Veszprém) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
24E busz (Veszprém) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Van ez a két szócikk, utóbbi teljesen feleslegesen lett létrehozva. Csak a jelzés változott és az üzemidő. Az elsőnek a laptörténetét kéne megőrizni, átirányítással, az új lap tartalma pedig a második kéne legyen. Előre is köszönöm. Kemenymate ^vita 2019. december 15., 16:41 (CET)

Karácsony

MegoldvaKét hétre levédve. – Regasterios ^vita 2019. december 16., 14:41 (CET)

@Regasterios: Köszönöm! – XXLVenom999 ^vita 2019. december 16., 15:51 (CET)

Glogovica

Megoldva--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2019. december 18., 18:54 (CET)

Sziasztok! Kéretik törölni a Glogovica lapot, mivel ugyanerről már van egy sokkal részletesebb és újabb szócikk Glogovica (Podcrkavlje) néven. Köszönettel:Darinko ^vita 2019. december 17., 20:38 (CET)

@Darinko: ~~két~~ egy kérdésem lenne, amiben szeretnék tisztán látni, mert a törlendő lapnak elég komoly, régi laptörténete van:

miért nem a 2005. június 10., 20:19‎ (CEST)-kor szintén általad létrehozott szócikket bővítetted, vagy írtad át, miért írtál egy új cikket új címmel tizennégy évvel később? Nem inkább össze kellene fésülni a kettő cikk történetét?
~~Miért szükséges az egyértelműsítés a címben, van több Glogovica is, ami esetleg később megíródhat?~~

--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. december 17., 21:01 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Akkor nem törölni kell, hanem átirányítani a Glogovica (egyértelműsítő lap)-ra. --Malatinszky ^vita 2019. december 17., 21:03 (CET)

Nos, a kérdésekre válaszolva:

Azért nem a korábban megírt szócikket bővítettem, mert nem vettem észre, hogy már van egy ilyen és mivel közben túl sok idő telt el, teljesen elfeledkeztem róla.
Másrészt, az abban a szócikkben szereplő lényeges információkról kiderült, hogy nem ide való. Például az ott említett vár valójában máshol áll, lásd:Završje (Szibin). [2]
Harmadrészt jobb is, hogy nem ezt bővítettem, mert közben kiderült, hogy még öt másik Glogovica nevű település és egy azonos nevű patak is van. Lásd: Glogovica (egyértelműsítő lap) Így indokolatlan lett volna egyet kiemelni, hogy az kapja a Glogovica nevet. Jobbnak tartom a zárójeles megkülönböztetést.

Üdv.Darinko ^vita 2019. december 18., 17:32 (CET)

Átirányítássá alakítottam a Glogovica lapot a WP:EGYÉRT értelmében. --Malatinszky ^vita 2019. december 18., 18:00 (CET)

Köszönöm, nekem teljesen jó ez a megoldás! Darinko ^vita 2019. december 18., 18:03 (CET)

Blokkot kérnék

Megoldva--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2019. december 18., 19:09 (CET)

Csak vandálkodni jött

Az Ezel epizódjainak listája

Megoldvanyiffi

2019. december 20., 09:15 (CET)

Egy hétre levédtem, csak automatikusan megerősített szerkesztők szerkeszthetik. Igény esetén mindkét paraméter módosítható természetesen. Üdv, nyiffi

2019. december 20., 09:15 (CET)

Levédés kérése

MegoldvaEgy notórius vandál meg egy másik dúlt benne egy hónap alatt. Előbbit blokkoltam három napra. – Pagony ^foxhole 2019. december 18., 00:03 (CET)

Szerintem megint legyen levédve Borkai szócikke. Apród ^vita 2019. december 17., 23:52 (CET)

U. i.: Az ezt követő négy napban még kétszer érte letámadás Borkai Zsolt szócikkét. Apród ^vita 2019. december 22., 01:23 (CET)

Gabeemw

Nem adminhatáskör:A további megbeszélést kéretik az arra való oldalakon folytatni (a törlési megbeszélés oldalán, szerkesztői vagy szócikkvitalapon) + írásos engedélyt küldeni a képekhez, amennyiben a cikk megmarad stb. Regasterios ^vita 2019. december 23., 11:04 (CET)

Látom. De adjuk alá a lovat, vagy nem? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. december 23., 09:05 (CET)

Amennyiben lóversenyről van szó :-) OsvátA ^Palackposta 2019. december 23., 09:10 (CET)

Kérlek, légy egy picit türelemmel, javítani akarja!

Próbálom úgy szerkeszteni, ahogy mondjátok. A "Küzdősport" részbe nem tudok belejavítani, mivel sablonként lett berakva. Polnai Gábor ^vita 2019. december 23., 09:08 (CET)Gabeemw

@Gabeemw: Vedd ki a forrás kérőt záró kapcsos jeleket, javítsd a linket a megfelelőre, és hozz forrást. Ha fontos számodra a nemzetközi bajnokság 3. helyezése, arról kell, hogy legyen forrás. Egyébként a sportkarriert lehetne egy mondatban elintézni, hiszen inkább a művészeti karrier az érdekes. Ja, és aláírásnál használd a szerkesztőablak fölött megjelenő ikont, a kicsi x-szel és irkafirkával!– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. december 23., 09:14 (CET)

@Burumbátor: levettem, lerövídítettem, annyira nem lényeges a NK. 3. hely. Művészetet bővítem a hetekben, meg januárban kiderülegy elég nívós ösztöndíj, és pályázat sorsa, amit be tudok majd rakni :) A törlési javaslat mikor kerül le, mert elég hülyén mutat a szócikk felett!? Polnai Gábor ^vita 2019. december 23., 09:44 (CET)Gabeemw

Ja, és, köszönöm a segítséget :) A wiki cammons miért találhatja amúgy jogsértőnek a saját képeimet? Szerintem valaki jelentgeti unalomból... Polnai Gábor ^vita 2019. december 23., 09:46 (CET)Gabeemw

(Szerkesztési ütközés után) Szerintem ezt most kell befejezni, és nem az adminfalon kitárgyalni. A cikket másodjára is törlésre jelölöm, pontosabban formailag helyreállítási megbeszélés lesz. – Regasterios ^vita 2019. december 23., 09:48 (CET)

Én jelentgetem a képeidet, főleg az ilyenek miatt. – Regasterios ^vita 2019. december 23., 09:51 (CET)

@Regasterios: Nagyon kedves tőled, de örülnék, ha megindokolnád. Tavaly koránt sem így nézett ki az oldal, és nem volt független forrás. Most rengeteg van. Mi a probléma!? Tényleg nem értelek. Polnai Gábor ^vita 2019. december 23., 10:18 (CET)Gabeemw

@Regasterios: Még annyi... A saját képeim sértik a saját szerzői jogaim? Most ezt komolyan gondolod? @Burumbátor: légyszives szálj be a dologba, mert nem szeretném minden évben eljátszani ezt a mű vitát. Köszönöm :) Polnai Gábor ^vita 2019. december 23., 10:31 (CET)Gabeemw

Ki kicsoda?

Nem adminhatáskör:nincs védelem alatt, bárki szerkesztheti. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2019. december 25., 18:30 (CET)

Nekem úgy tűnik, nem ártana ezt a lapot aktualizálni: Wikipédia:Adminisztrátorok. OsvátA ^Palackposta 2019. december 23., 18:30 (CET)

Összedolgozás

Megoldva@XXLVenom999, Malatinszky: összefésülve, az ellenőrzötté tételben és az elnevezésben nem tudok segíteni, nincs ellenőrzés gombom, az elnevezést légy szíves beszéljétek meg, vagy a szócikk vitalapján, vagy a nyelvi KF-en. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2019. december 25., 18:32 (CET)

Sziasztok! Van kedve/ideje/energiája valakinek összedolgozni ennek a két lapnak a laptörténetét?

Priyanka Chopra (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Priyanka Chopra Jonas (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Két ugyanarról a személyről szóló, nagyjából ugyanolyan lap, amiket ráadásul ugyanaz a szerkesztő hozott létre (nem tudom mit gondolt a második cikk megírásakor), összedolgozandó sablon szerepel rajtuk de nem tudom mit kéne bedolgozni egyikből a másikba mikor mindkettőben ugyanaz van, így szerintem inkább össze kéne vonni a laptörténetüket, aztán az egyiket áirányítássá alakítani a másikra, két (ráadásul ekkora) cikk ne legyen ugyanarról a személyről, ugyanazzal a tartalommal. Köszönet előre is! – XXLVenom999 ^vita 2019. december 23., 20:35 (CET)

Egyúttal azt is jó lenne tisztázni, hogy ennek az indiai színésznőnek hogyan írjuk le a nevét a magyaros átírási szabályok szerint. --Malatinszky ^vita 2019. december 23., 20:57 (CET)

@Pallerti: Köszönet az összefésülésért! – XXLVenom999 ^vita 2019. december 25., 18:34 (CET)

Lapcsere

Megoldva– Crimea

^vita 2019. december 25., 18:18 (CET)

@Crimea: Hálás köszönet!

Rakás ^vita 2019. december 25., 18:14 (CET)

@Rakás: Nincs mit!

– Crimea

^vita 2019. december 25., 18:18 (CET)

@Crimea: Miért ne lenne? Ehhez most adminisztrátor kellett. Ha nem kellett volna, magam is megcsináltam volna.Rakás ^vita 2019. december 25., 18:24 (CET)

Vissza a jövőbe-trilógia > Vissza a jövőbe trilógia

Megoldva– Pagony ^foxhole 2019. december 31., 02:02 (CET)

Átnevezést kérek (vö. különírt összetételtípusok listája, Kászim pasa bástya esete). Ádám ✉ 2019. december 30., 23:51 (CET)

Anon vandál

2001:4C4E:2497:C00:0:0:0:0/64 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

megjegyzés Érdemes lesz azért majd monitorozni a teljes tartományát, mert még 30-án is megjelent újabb IP-ről (igaz az a szerkesztése nem tűnik vandalizmusnak, mert ugyan nem találok forrást arra, amit beírt, de arra sem, ami helyett beírta). --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. január 2., 11:23 (CET)

Szlovin nyelv

Szlovin nyelv (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Andraš94 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Andraš94 szerkesztő által létrehozott Szlovin nyelv szócikk kamu és több helyre is beágyazta ezt a cikket. Tevékenysége egyértelműen ártó szándékú. - Csurla ^vita 2019. december 29., 20:41 (CET)

Üdv: (Pozd) Kérem még ne töröljék a szócikkemet mert szeretnék rajta javitani, azér ígyen mert még nincsen teljesen kész, Köszönöm szépen (Najlipša hvala)– Andraš94 ^vita 2019. december 29., 21:01 (CET)

A Palotabozsokon kialakult mesterséges szlovin nyelvről, ami a szlovén és a lett nyelv keveréke. Erről akarsz írni? Kit nézel hülyének? - Csurla ^vita 2019. december 29., 21:18 (CET)

A te saját nyelvtervezeted még nem nevezetes. Ha elég szépen kéred, akkor esetleg allapra megkaphatod, és dolgozhatsz rajta. De addig nem teheted ki szócikknek, amíg nem lesz róla legalább két független említés, ami nemcsak említés szinten foglalkozik vele. Szalakóta ^vita 2019. december 29., 21:21 (CET)

Ne bohóckodjunk már! - Csurla ^vita 2019. december 29., 21:33 (CET)

Üdv: (Pozd) elnézést kérek mindenkitől csak szerettetem volna valamit alkotni, mint azok az emberek akik mesterséges nyelveket hoznak létre és nem állt szándékomban semmi rosszat csinálni. (Ispričavam se svima koji sam samo želio stvoriti nešto poput ljudi koji stvaraju umjetne jezike i nisu imali namjeru raditi nešto pogrešno.

Se izvinuvam na site što samo sakav da sozdadam nešto kako luǵe koi sozdavaat veštački jazici i nemaa namera da napravat ništo lošo.

Es atvainojos visiem, es tikai gribēju radīt kaut ko līdzīgu cilvēkiem, kuri rada mākslīgas valodas un kuriem nebija nodoma kaut ko darīt nepareizi.

Se opravičujem vsem, ki sem si želel ustvariti nekaj takega, kot so ljudje, ki ustvarjajo umetne jezike in niso imeli namena storiti ničesar narobe.

Omlouvám se všem, jen jsem chtěl vytvořit něco jako lidi, kteří vytvářejí umělé jazyky a neměli v úmyslu dělat něco špatně.

Przepraszam wszystkich, których chciałem stworzyć, takich jak ludzie, którzy tworzą sztuczne języki i nie zamierzali robić nic złego.

Ospravedlňujem sa každému, koho som chcel len vytvoriť niečo ako ľudí, ktorí vytvárajú umelé jazyky a nemali v úmysle urobiť niečo zlé.

Atsiprašau visų, norėjau sukurti ką nors panašaus į žmones, kurie kuria dirbtines kalbas ir neketino daryti nieko blogo.– Andraš94 ^vita 2020. január 2., 15:04 (CET)

@Andraš94: Kérlek, olvasd el az ide vonatkozó irányelvünket: a Wikipédia nem az első közlés helye. – Winston ^vita 2020. január 2., 16:22 (CET)

Varga Judit

MegoldvaAz elmúlt egy hét alatt 5 különböző anon 6-szor indok nélkül törölt a cikkben, 1 hétre levédtem tőlük. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2020. január 3., 19:42 (CET)

Dencey?

Megoldva határozatlan idejű blokkot kapott. Csigabi

^{itt a házam} 2020. január 4., 19:23 (CET)

Felmerült az IP-ellenőrzési kérések lapján, hogy Tőzsér6804 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) azonos Denceyvel. HuFi szerint ez a követendő eljárás. Az adminok figyelmét azt hiszem ez kellően felhívja a problémára. Szükséges még további teendő a közösség részéről, vagy innen kezdve adminhatáskör? Szaszicska ^vita 2020. január 3., 21:36 (CET)

Blokkot neki!

MegoldvaGg. Any

^Üzenet 2020. január 5., 00:21 (CET)

11:01-kor szerkesztett utoljára, már fölösleges lett volna blokkolni. Most IP-ről folytatta. Blokkoltam. Gg. Any^Üzenet 2020. január 5., 00:21 (CET)

Drr. Szőrös vandalizmusa

MegoldvaBalint36 blokkolta. Kemenymate ^vita 2020. január 5., 00:24 (CET)

Bálint nagyon gyors volt, köszönöm. Kemenymate ^vita 2020. január 4., 19:25 (CET)

Nagy mértékben segítené az adminisztrátorok munkáját, ha a blokk igénylője egy pár szóban azt is megemlítené, hogy mi az oka a blokkolás kérésének? Csigabi^{itt a házam} 2020. január 4., 19:26 (CET)

Gondolom az indoklás után is ellenőriznie kell az adminisztrátornak a dolgokat. Ha valaki a szerkesztői lapomat átírja és a saját vitalapján buzifasznak nevez, azt nem hiszem hogy indokolni kellene. 4-5 szerkesztése van mind a két szerkesztőnek, fél perc alatt át lehet nézni. És remélhetőleg az admin nem a blokk igénylőjének indokai alapján blokkol. Kemenymate ^vita 2020. január 4., 19:34 (CET)

Szerintem ahelyett, hogy megmagyarázod, Csigabinak igazából miért nincs szüksége arra, amit kért, okosabb és udvariasabb lenne, ha a legközelebb egyszerűen teljesítenéd a kérését, és írnál egy néhány szavas indoklást. A jelen esetben valószínűleg elég lett volna annyit hozzátenni az eredeti kérésedhez, hogy „átírta a szerkesztői lapomat és a saját vitalapján buzifasznak nevezett” -- tíz szó, hetvenkét karakter, és az eljáró adminnak mindjárt több kedve van teljesíteni a kérésedet. --Malatinszky ^vita 2020. január 4., 22:47 (CET)

Már rég teljesítette a kérést @Balint36, ami valahogyan azonnal sikerült neki, ahelyett hogy felesleges sorokat írt volna ide. Köszönöm neki még egyszer! Lehet továbblépni. Kemenymate ^vita 2020. január 4., 23:57 (CET)

Mindenesetre Irityvarnyú blokkolása elmaradt. Ez mindjárt elvezet az AÜ-etikett egy másik pontjához: ahhoz az elvhez, hogy az új kéréseknek új szakaszt nyitunk. --Malatinszky ^vita 2020. január 5., 00:12 (CET)

megjegyzés Az indoklásnak azért van jelentősége még a nyilvánvaló esetekben is, mert annak segítségével az admin célirányosan tudja megkeresni azt a szerkesztést, ami a blokkot indokolja. Időt spórolunk vele. Többet, mint amennyi ideig az indoklás megírása tart. Köszönet érte, ha ez a jövőben kevesebbszer marad el. – Regasterios ^vita 2020. január 5., 09:02 (CET)

Nagy Anna (festő) oldal szerkesztésével kapcsolatban

Kedves Adminok Kérlek benneteket, hogy a következő linkről http://niki-ildiko-papadopoulou-nagy(pont)strikingly(pont)com/ vegyétek le a spamszűrőt. Ez a hivatkozás Papadopoulou Nagy Ildikó Niké (azaz a saját) szakmai strikingly.com oldalára mutat.

A hivatkozás a "Pályája" cím alatt a következő mondatban szerepelne: "Athén, Görögország 1988 szeptemberében férjével, Andonis Papadopoulos festőművésszel és lányával, Papadopoulou Nagy Ildikó Niké grafikussal ( http://niki-ildiko-papadopoulou-nagy(pont)strikingly(pont)com/ ) Görögországban, Athénban telepedett le."

Tisztelettel Papadopoulou Nagy Ildikó Niké – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Pnildiko (vitalap | szerkesztései) 2020. január 5., 13:15 (CET)

Kedves Papadopoulou Nagy Ildikó Niké! Vagy közben valaki levette a spamszűrőt, vagy nem is volt rajta, mert nekem most átengedte hivatkozásként a kért oldal URL-jét. A probléma viszont az, hogy a megadott linken arra vonatkozóan nincs információ, amihez kérted, így a hivatkozás félrevezető. – Dodi123 ^vita 2020. január 5., 14:36 (CET)

archiválás

Sajnos, az archiválás nem sikerült. Kérem a legutolsó vitalapom visszaállítását a 2013-2020 évek közti lap volna a jzana/archivum03 MZ/X ^vita 2020. január 6., 11:40 (CET)

Problémás azonosító

MegoldvaPallerti által Gg. Any

^Üzenet 2020. január 6., 21:36 (CET)

Micsoda szerencsétlen félreértés! A szerktárs nyilván a szlovéniai Postojna mellett fekvő Slavina község focicsapatának (F.O. Slavina) a lelkes szurkolója. Andraš 94 biztos többet is tudna mesélni erről. --Malatinszky ^vita 2020. január 6., 22:15 (CET)

Igaz, nem voltam elég körültekintő, az AV sablont kellett volna rárakni.

𝕴𝖚𝖑𝖎𝖚𝖘 𝕬𝖊𝖌𝖎𝖉𝖎𝖚𝖘 ^✉ 2020. január 7., 02:16 (CET)

Virgonc vandál

Bucsek nyomozó

Zoknibáb

Megoldva--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2020. január 8., 16:55 (CET)

Zenge123 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Caress58 zokni. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2020. január 6., 16:09 (CET)

Lap cím javítás

Nem adminhatáskör:Malatinszky ^vita 2020. január 8., 15:07 (CET)

Ez a téma nem ide tartozik. Átvittem a Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#A Korona lapra. --Malatinszky ^vita 2020. január 8., 15:07 (CET)

Átirányítás

MegoldvaÍgy jó lesz? – Pagony ^foxhole 2020. január 9., 12:37 (CET)

Előbbi átirányítás utóbbira, de nincs szükség egyértelműsítésre. Nem is egyértelműsítés akar lenni, hanem magyarázó szöveg. Át kellene nevezni utóbbit előbbire. – Hkoala 2020. január 9., 12:33 (CET)

Köszönöm! – Hkoala 2020. január 9., 13:12 (CET)

Tévedés

Megoldva– Pagony ^foxhole 2020. január 9., 15:20 (CET)

@Pagony: köszönöm a gyors intézkedést. – Gerry89 ^vita 2020. január 9., 15:14 (CET)

F1 vandál

MegoldvaGg. Any

^Üzenet 2020. január 10., 22:43 (CET)

@Gg. Any: Köszi szépen a gyors intézkedést! – XXLVenom999 ^vita 2020. január 10., 22:50 (CET)

Kazany

Megoldva– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. január 11., 15:44 (CET)

A nyelvi kocsmafalon lezajlott megbeszélés nyomán legyetek szívesek a Kazán (település) lapot a Kazany lapra átmozgatni. A többit majd én elintézem. Előre is köszönöm. --Malatinszky ^vita 2020. január 11., 15:28 (CET)

KISS Jennifer

Szűrő

egy átirányító lapot készítettem.nem tudom miért,de nem vette be az átirányítást. kitöröltem a tartalmát,de a szűrő blokkolta!és,ami nem jó az az,hogy szerintem mindezt azért,mert másik szerkesztés volt! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 185.145.146.15 (vitalap | szerkesztései) 2020. január 14., 19:32

Nem kell nowikizni. Persze kérdés, hogy szükség van-e arra az átirányításra. – Pagony ^foxhole 2020. január 14., 19:35 (CET)

Forrásszöveg szerkesztésére kapcsolva te is törölheted a nowikiket. Ez sajnos egy olyan bug, amit a fejlesztők feathure-nek tartanak. Szalakóta ^vita 2020. január 14., 20:01 (CET)

Friedrich Ádám halálhíre

Kedves adminok!

Itt folyamatosan szerkesztési háborúba keveredek Leiterjakabbal, mert forrásolatlanul ír be halálozási adatot Friedrich Ádámmal kapcsolatosan, magát tekintve közvetlen információnak, az általam javítottat pedig a sajtóhírbeli közlés napjának. Most mindenesetre tájékoztattam, hogy vagy adjon meg nyomtatott forrást vagy az OTRS-sel vegye fel a kapcsolatot ezzel kapcsolatban. Apród ^vita 2020. január 15., 22:58 (CET)

Már bocsánat, de miért nem elég, hogy a Zeneakadémia honlapja szerint 2019. december 9-én hunyt el? (https://zeneakademia.hu/lexikon_nagy_elodok/friedrich-adam-1607).--Kreamark ^vita 2020. január 15., 23:17 (CET)

...Míg Leiterjakab viszont december 8-at ír. @Kreamark: A zeneakadémiás adat pedig se a halálozási listában, se a szócikkben nem szerepelt. Apród ^vita 2020. január 15., 23:26 (CET)

Most beírtam majdnem ugyanazt a linket a szócikkbe (Friedrich Ádám. Zeneakademia.hu), amit Kreamark közölt. Apród ^vita 2020. január 15., 23:50 (CET)

Jogalkotási zűrzavar

Megoldva--Vidal Sassoon

^{master of combs}2020. január 18., 22:16 (CET)

Jól látom, hogy itt két vitalapot kellene összefésülni? Wikipédia-vita:2020 a jogalkotásban, Vita:2020 a jogalkotásban. Ha igen, akkor egy mesterfodrász kéretik. – Pagony ^foxhole 2020. január 17., 00:43 (CET)

Köszönöm! :D – Pagony ^foxhole 2020. január 18., 22:41 (CET)

Ogden csere

Megoldva– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. január 18., 14:36 (CET)

Blokk kérése

Megoldva01.24.10:39- és 10:32-kor voltak itt utoljára Gg. Any

^Üzenet 2020. január 26., 22:40 (CET)

Úgy látom elcsendesedtek. Gg. Any^Üzenet 2020. január 24., 10:49 (CET)

Blokkra áhítozik

Ismét BTS

MegoldvaPalotabarát ^vita 2020. január 28., 15:24 (CET)

Egy évnyi lapvédelmet szeretnék kérni. A laptörténet és a lapvédelmi napló sajnos bizonyítja, hogy sosem unnak bele. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2020. január 28., 12:51 (CET)

Bencemac először sokalltam az egy évet, de aztán megnéztem a védelmi naplót, és látom, hogy az elmúlt két esztendőben hétszer lett levédve rövidebb időszakokra (egy héttől három hónapig), ám a lejáratot követően újult erővel horgadt fel az utóbb visszavonásra szoruló anon szerkesztések száma. Annak valóban nincs értelme, hogy anon szerkesztésenként védjük le, így beállítottam az egy évet, hogy csak bejelentkezett szerkesztők módosíthassák. Palotabarát ^vita 2020. január 28., 15:24 (CET)

U.i.: Az elmúlt öt hónapban 18 alkalommal szerkesztett bele anon, amiket 16-szor kellett visszavonni. Gyanúm szerint a maradék két szerkesztés sem volt jó, csak kézzel lett javítva, mert összetorlódhattak az ellenőrizetlen szerkesztések. Szóval a kérést indokoltnak látom. Palotabarát ^vita 2020. január 28., 15:27 (CET)

Sajnos az elvakult tinirajongók képtelenek megérteni, hogy nem úgy írjuk a tagok nevét, ahogy azt a kpoppal foglalkozó angol nyelvű bulvárblogok teszik... És sajnos elég sokan vannak, a védelem abszolút jogos, mást úgysem nagyon tesznek hozzá a cikkhez. Xia ^Üzenő 2020. január 28., 17:06 (CET)

Elfogadhatatlan azonosító

MegoldvaMegoldva, ámbátor a figyelmeztetés nem kimondottan adminisztrátori teendő, azt bárki megteheti, akár megerősítésmentes szerkesztő is. (Még erre használatos sablont is bevethet az, akinek nincs kedve saját szavaival megfogalmazni a mondanivalót.) Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. január 28., 20:26 (CET)

"Iroszovetseg"

Félrevezető név ("Híres emberek, közszereplők, intézmények, szervezetek neve, ha a szerkesztő nem ezek hivatalos képviselője"). a megfelelő intézkedést előre is köszönöm.--Linkoman ^vita 2020. január 28., 11:00 (CET)

Linkoman szóltam neki, ha figyeli a szerk. lapját, látni fogja. Palotabarát ^vita 2020. január 28., 15:19 (CET)

Vuhan-Tienho nemzetközi repülőtér átnevezése

Nem adminhatáskör:Palotabarát ^vita 2020. január 28., 16:45 (CET)

Vuhan-Tienho nemzetközi repülőtér szócikkben a repülőtér nevét így kellett volna magyarítani: Vuhan-Tienhö (nem Tienho). A Tienhö követi az átírási irényelveket, és jobban közelíti az eredeti kínai kiejtést. Sajnos nincs átnevezési jogom, ezért nem tudom magam elvégezni a javítást. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője BarroColorado (vitalap | szerkesztései) 2020. január 9., 11:39‎

Ez nem adminfeladat, de természetesen megcsinálom, csak kérem egy kínai nyelvben járatos szerkesztőtárs állásfoglalását: @Teemeah, RepliCarter, Szilas, Történelem p, Tao Kai: Palotabarát ^vita 2020. január 28., 16:45 (CET)

@Palotabarát, BarroColorado: az átírás helyes, a pinyin alak Tianhe, ez mindenhogyan Tienho. Az átírás nem kiejtési útmutató, az átírásra a WP:KÍNAI irányelv vonatkozik, ahol tisztán szerepel, hogy a pinyin [e] átírása "általában ö; önmagában, g, h, k után o; y után e". [h] után o-nak írjuk át. Xia ^Üzenő 2020. január 28., 17:02 (CET)

@Teemeah: Köszönöm a választ. Ha sem a kiejtést, sem a pinyin-t nem követi, akkor mi az alapja ennek a magyar átírásnak? BarroColorado ^vita 2020. január 28., 20:09 (CET)

@BarroColorado: ez az akadémiai átírás, ott van az oldalon leírva.

A Keleti nevek magyar helyesírása alapján készült a táblázat, ez egy akadémiai kiadvány, és ezt vesszük alapul az átíráshoz a Wikipédián az összes nyelvre, ami szerepel benne. A kínait Csongor Barnabás sinológus dolgozta ki az akadémia számára. Nyilván nem tökéletes és nem hibátlan, ahogyan egyetlen átírás sem az, hiszen a magyar betűkészlet nem tud lefedni minden kínai fonémát (épp ezért transzliteráció és nem kiejtés szerinti átírás, arra IPA-t kéne használni, amit elég kevesen tudnak idehaza olvasni...). Egyébként a pinyin [e]-ből sem derül ki, hogy azt ö-nek kének ejteni, ha az ember nem kínai nyelvtanuló, csak egy átlag olvasó :) Xia ^Üzenő 2020. január 28., 21:40 (CET)

Bocs, Osiris, nem KNMH, a koreait vettük KNMH-ból, arra emlékeztem. Xia ^Üzenő 2020. január 28., 21:46 (CET)

Teemeah+– Szilas ^vita 2020. január 29., 08:06 (CET)

Átirányítás az üzenőfal vitalapjáról ide

Ennek az üzenőfalnak is van vitalapja, ami óhatatlanul bevonz néha hozzászólásokat. Ezek a hozzászólások azonban 99 százalékban egyszerűen eltévedtek, valójában ide szánták azokat: az üzenőfalra, csak a vitalapra kerültek. Emiatt azonban elkerülhetik az adminisztrátorok figyelmét (szerintem egy párszor el is kerülték). Korábban volt egy javaslat az összes üzenőfal vitalapjának a felszámolására, itt: Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)/Archív248#Kocsmafalak,_üzenők_vitalapjai. Ez akkor támogatottnak tűnt, de a megvalósítása elmaradt. (Az OTRS üzenőfal és az SQL-futtatási kérések lapokon viszont megvalósult). Mivel nem sokkal ezelőtt megint a vitalapra futott be egy üzenet, ezért azt áthelyeztem ide, a vitalapból pedig átirányítást csináltam erre a lapra.

ez a vitalap linkje: Wikipédia-vita:Adminisztrátorok üzenőfala
ezt a linket használva nem ugrik át ide, lehet szerkeszteni: [3]

Elkezdtem egyesével, kézzel archiválni a vitalapon lévő üzeneteket az üzenőfal archívumába (tehát nem a vitalapéba). A nem archivált üzenetek 2015-ig visszamenőleg sorakoznak a vitalapon, ezeket apránként be fogom olvasztani az adminisztrátori üzenőfal archívumába. A 2015 előttiek sorsán még lamentálok, mivel annak hét lapból álló külön archívuma van (de minek...?), ez az utolsó lap: Wikipédia-vita:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 7.

Kérem a támogatásotokat az adminüzenő vitalapjának felszámolásában. Palotabarát ^vita 2020. január 28., 16:29 (CET)

támogatom – Winston ^vita 2020. január 28., 16:49 (CET)

Kapcsolódó módosítások

Az oldal tetején lévő Hasznos tippek között mindjárt az első szerint „Ha az adminisztrátorokra tartozó más közlendőd van, nem adminbitet szükségessé tevő esemény bejelentéséről van szó, ne ide írd, hanem ennek az üzenőfalnak a vitaoldalára. Így ez a lap könnyen áttekinthető marad.” Azt hiszem ez a tipp megérett a törlésre.
Aki a hasznos tippeket tovább olvassa, azt is észreveszi, hogy van egy Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Offtopic lap is. Ezt utoljára 2011-ben használtuk; van vele valami tervünk?
Egyúttal a lap tetején lévő ismertetőben is át kéne igazítani az „Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak, ha olyan intézkedésnek látod szükségét, amihez adminisztrátori jogosultság kell” szöveget, hiszen most már akkor is itt kell üzenetet hagyni, ha csak azt akarjuk mondani az adminoknak, hogy „nagyon jól csináljátok, tesók, csak így tovább”.

--Malatinszky ^vita 2020. január 28., 17:02 (CET)

Malatinszky köszönöm az összeírást (utólag besorszámoztam azokat). Az 1-esben írt szöveget töröltem, mert bár előfordulnak offtopic hozzászólások, a legritkább esetben kerültek át az elmúlt évtizedben a "helyükre", vagyis e lap vitalapjára, vagy a 2-es pontban említett offtopic lapra (konkrétan egyet sem találtam, ami átkerült volna, de ott csak a 2014 utáni hozzászólások sorakoztak). A tapasztalat azt mutatja, hogy az offtopic témákkal itt is megbirkóztunk. Ugyanebből az okból a 2-es pontban említett Offtopic aloldalt - melyen 2011-es volt az utolsó hozzászólás - muzeális lappá tettem, és a rámutató hivatkozásokat javítottam. A 3-as pontban említett szövegrészt is töröltem. Palotabarát ^vita 2020. január 29., 20:07 (CET)

Müzli24 Kobe Bryant

MegoldvaÚgy látom, senkinek sem bántja a szemét, akkor maradjon. – Pagony ^foxhole 2020. január 29., 11:34 (CET)

Remélem, mindenki úgy gondolja, hogy nem alaptalanul fogom végtelenre blokkolni a most regisztrált Müzli24 Kobe Bryantot. – Pagony ^foxhole 2020. január 28., 21:59 (CET)

Pagony, a hallgatás itt egyetértés. Viszont amíg nem szerkeszt, addig felesleges dúsítani az eljárással a rendszernaplót. Ettől függetlenül valóban elég ízléstelen névválasztás. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. január 29., 13:26 (CET)

TMB lezárás

TMB-t a vita közepén, miközben friss hozzászólások vannak nem zárunk le. Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kiss Eszter (újságíró) lezárása így történt, ami szabálytalan és méltatlan a közösségre nézve. A szócikk is hirtelen törlésre került. Értelemszerűen ennek a visszaállítását is kérem. - Csurla ^vita 2020. január 29., 21:02 (CET)

Helyreállítottam. – Winston ^vita 2020. január 29., 22:06 (CET)

Kedves Winston! Nagyon köszönöm, Csurla ^vita 2020. január 29., 22:07 (CET)

Károsnak talált művelet

Gondom akadt a 2020. évi téli ifjúsági olimpiai játékok Magyar szereplés alcím alatt feltüntetni kívánt műkorcsolyázónő nevével. A „Schermann” kifejezésre a Csermán hoax hibaüzenetet írja ki és hogy vegyen fel a kapcsolatot az adminisztrátoroknak. Mit nem csinálok jól? – Gulyastorm ^vita 2020. január 29., 23:20 (CET)

@Gulyastorm: nekem sem engedi beírni a nevet. Fogalmam sincs, mi a megoldás, de bizonyára lesz valakinek ötlete. – Regasterios ^vita 2020. január 29., 23:26 (CET)

Nowikibe tettem, így sikerült. Hivatkozást készíteni viszont így nem lehet, ez nyilván csak ideiglenes megoldásnak jó. – Regasterios ^vita 2020. január 29., 23:29 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) @Gulyastorm: Volt egy troll, aki ellen inkább egy szűrőt csináltunk. Ezt a szűrőt triggerelte be a „Schermann” egy része, de szerencsére az illető már egy ideje nincs itt, ezért ezt a szűrőt kikapcsoltam, most már nyugodtan gond nélkül beírhatod. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2020. január 29., 23:30 (CET)

@Balint36: okosítasz egy kicsit engem is? – Regasterios ^vita 2020. január 29., 23:31 (CET)

Például itt láthatod. – Pagony ^foxhole 2020. január 29., 23:34 (CET)

Tavaly volt egy csermános fazon, aki előbb szerkesztő névvel (ez global blokkot is kapott), majd nyilvános IP-ken terjesztette a kitalált népcsoportját (majd később a nem éppen legszebb meónyilvánulásait is), de mindig ahogy kidobtuk az ajtón, visszamászott az ablakon. Pallerti erre létrehozta a 69-es vandálszűrőt. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2020. január 29., 23:38 (CET)

Köszönöm a válaszokat, de azt továbbra sem tudom, hol tudom ezt adminként módosítani. – Regasterios ^vita 2020. január 29., 23:40 (CET)

Van jogosultságod állítani a vandászűrőn. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2020. január 29., 23:42 (CET)

Köszönöm. Szégyellem, de még sosem használtam. – Regasterios ^vita 2020. január 29., 23:49 (CET)

@Balint36: És én is köszönöm... – Gulyastorm ^vita 2020. január 30., 09:30 (CET)

Szántai

MegoldvaEgy hónapra levédtem IP-k elől. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. január 31., 11:53 (CET)

Javaslom az adminisztrátoroknak megfontolásra, hogy a Szántai Lala cikket tegyék félvédetté, hogy anonok ne szerkeszthessék. December eleje óta rákattant valami anon (talán maga a tudós uraság), aki feltétlenül relativizálni akarja a címszereplő áltudományos munkásságát, és azt valamiféle releváns kutatásnak beállítani. Azóta legalább húsz alkalommal kellett visszaállítani a hivatalos tudomány, a szakma egy része és hasonló kifejezéseket, amik azt akarják reprezentálni, hogy Lajosunk munkássága valamilyen formában belefér a tudományosságba. Én már meglehetősen unom a visszaállítgatást, úgy gondolom, hogy ennek a kóklernek a cikkében egyetlen másodpercig se szerepelhet olyan információ, ami szerint ez az ember akár egy perc figyelmet is megérdemel. – LA^pankuš 2020. január 30., 13:51 (CET)

A cikk egyetlen forrásai a manus saját termékei (és ővele egy interjú). Az, hogy vele ellentétes (=hivatalos) álláspontok is léteznének, azt a szócikkben eddig csak mi állítjuk. (Maradéktalanul egyetértek az itt tett javaslatoddal, de ez csak magánvélekedés, részedről is, részemről is). Sajnos ez a WP saját magának állított csapdája. Akela ^vita 2020. január 30., 14:08 (CET)

Mindez felveti a kérdést, hogy egyáltalán nevezetes-e ez a személy, akiről annyira semmit nem tudunk, mert az égvilágon semmi releváns irodalom nem foglalkozik vele. Sajnos (bár természetes módon) a tudományos irodalom nem fogja sem idézgetni, sem cáfolgatni. – LA

^pankuš 2020. január 30., 14:16 (CET)

Kb. ilyesmit készültem írni én is, mert közben kezdtem keresgélni linkeket, ahol nem ő szól, hanem őróla írnak. Sajnos, leginkább civil-, nem szaksajtó. Formális WP-nevezetessége valszeg megállna, ahogy a többi csodabogár, percemberke-celeb és önjelölt megváltó is mind megáll. Védelmet feltétlenül tegyünk rá, de kell gyűjteni bele kritikus linkeket. Akela ^vita 2020. január 30., 15:33 (CET)

A félvédelmet én is támogatom, viszont furcsállok egy dolgot: a bevezető szerint hősünknek „a történész szakma által nagyon erős kritikával illetett gondolatai” vannak. Miért nincsenek a források között ezek a nagyon erős kritikák? --Malatinszky ^vita 2020. január 30., 15:43 (CET)

A szakirodalom – ahogy fentebb írtam – egyáltalán tudomást sem vesz Szántairól, és ez így van rendjén. Ezért aztán nincsen idézhető cáfolat, de természetesen mindenki tudja, aki szakmai körökben forgolódik, hogy blogokban, közösségi felületeken kifejtve milyen a szakma véleménye róla. Ha valaki a YT-on a relativitáselméletet cáfolgatná totálisan irreleváns, alapjaiban helytelen érveléssel, egész biztos, hogy a fizikus szakma se mozdulna rá, hogy megcáfolja, de ettől még ismerni fogjuk a szakmai véleményeket, amik a Wikipédián forrásnak nem felhasználhatók. Ez már egy másik kérdés, hogy egy ilyen jútyúbert nem is minősítenénk nevezetesnek pusztán attól, hogy előadásokat tart és videózgat. – LA^pankuš 2020. január 30., 16:12 (CET)

András, az eljárástól függetlenül, nyugodtan jelöld törlési megbeszélésre, ha úgy gondolod, hogy nem nevezetes. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. január 31., 11:53 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Én már ilyesmit nem merészelek megtenni, miután egy Szalacsit se sikerült letörölni, aki még ennyire se nevezetes. – LA

^pankuš 2020. január 31., 12:30 (CET)

Én merészeltem. Legalább annyit tegyél meg, kérlek, hogy hozzászólsz. Köszönöm! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. január 31., 12:38 (CET)

Szerklap tartalma

MegoldvaNem. – Pagony ^foxhole 2020. január 31., 18:46 (CET)

Maradhat? – Hkoala 2020. január 31., 18:27 (CET)

Vicc?

Üdv: (Pozd) és miért ne lehetne magyar nyelven kirill betűkkel írni, híszen a magyar görögkatolikus egyháznál olvastam hogy volt kirill betűkkel leírt szövegek magyar nyelven, és tudjátok mit? Менјен минден тудатлан параст а поколба!!!– Andraš94 ^vita 2020. január 28., 20:49 (CET)

Nem kellene pihentetni? Nagyon elfáradt. Wikizoli ^vita 2020. január 28., 21:42 (CET)

Sajnos Andraš94-et már én is figyelmeztettem nemrég, úgy látom, más probléma van itt. Ha tovább folytatja megbeszélés nélkül a tevékenységét, bizony blokkolni kell. Ogodej ^vitalap 2020. január 28., 22:30 (CET)

@Andraš94: A következő hasonló stílusú hozzászólásodkor megvonom a szerkesztési jogaidat. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. február 1., 08:45 (CET)

Üdv: (Pozd) elnézést kérek mindenkitől csak szeretnék végre valami jót szerkeszteni amit érdekesnek találnak majd a többi olvasok akik ide jönnek olvasni szócikkeket. Köszönöm szépen (Fala puno)– Andraš94 ^vita 2020. február 1., 17:46 (CET)

Hát ez még várat magára! Wikizoli ^vita 2020. február 1., 20:31 (CET)

Töröltem az Onogur férfikeresztnevek szócikket és kategóriát. Legközelebb tényleg a blokk jön. – Pagony ^foxhole 2020. február 1., 20:41 (CET)

Blokkérettségi

@OsvátA, Nori6239: Blokkindokot (egyelőre) nem látok, viszont nem ártana kibékülnötök. Békesség, kedves Szerkesztőtársak! Igyatok egy kávét, aztán gyertek vissza szerkeszteni. :) Gg. Any^Üzenet 2020. január 29., 10:24 (CET)

Amit szerkesztettem valós adatokból tevődött össze és törölte amit órákig szerkesztettem. Hét évig senkivel nem vesztem össze idáig. Szerkesztéseim pontosak, valós adatokból álltak.– Nori6239 ^vita 2020. január 29., 10:29 (CET)

@Nori6239: Ha az adatok jók, akkor állítsd azokat vissza. Ha további gond lenne, a Kocsmafalon ki lehet kérni a közösség véleményét. Az egymás sértegetésének sem eredménye, sem értelme nincsen. Gg. Any^Üzenet 2020. január 29., 10:32 (CET)

OsvátA ^Palackposta 2020. január 29., 10:35 (CET)

Én már nem állítok vissza semmit, mert befejeztem végleg a szerkesztést. Én miért állítanám vissza, ha megint visszaállítja azt utána valaki? Majd ti felsőbbrendűek páran fogtok itt maradni mert nem fog itt maradni egy szerkesztő sem.– Nori6239 ^vita 2020. január 29., 10:41 (CET)

Mi volt a baj Nori6239 szerkesztésével? Én laikus vagyok a témában, de talán egy indoklást megérdemelt volna törlés után, én is biztos mérges lennék, ha eltűnne amit csinálok... Viröngy ^vita 2020. január 29., 11:24 (CET)

@Viröngy: a laptörténetek alaposabb tanulmányozásában lelni meg a választ. Bár nem érdekes. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2020. január 29., 11:36 (CET)

@OsvátA: De érdekes és főleg fontos. Illik megindokolni a blokk kérését, és nagyon illik megindokolni egy régi szerkesztő szerkesztésének a visszavonását. Gg. Any^Üzenet 2020. január 29., 11:55 (CET)

Néztem, de számomra nem derült ki, mi volt a baj Nori6239 munkájával, mivel te egy mozdulattal törölted az egészet, azt tételezem fel, hogy jártas vagy a MindigTV műszaki dolgaiban, ezért nyilván pontosan tudod a hiba okát, csak nem írtad oda... Laptörténetből (legalábbis számomra) semmi sem derül ki. Viröngy ^vita 2020. január 29., 12:00 (CET)

Nos, akkor betűhíven idézek a laptöriből:

– lehet itt pasizni?

– Mire én:

– Ne tekintsd játszótérnek a Wikipédiát. Mert nem az. Köszönöm!

– Mire ő:

– Nem érdekel a kibxszott vikipédiád meg te se!

Satöbbi. Hát érdekes? OsvátA ^Palackposta 2020. január 29., 12:16 (CET)

Na jó, én tényleg elvesztettem a fonalat. A "lehet itt pasizni?" szöveget nem találom (kérlek mutasd meg, hol írta), a többit meg a saját vitalapjá írta, miután törölted a munkáját és rászóltál, nyilván mérgében. Ettől még nem volt szép, de legalább valamennyire érthető. Ne haragudj, de nem látom hogy függ össze az indoklás nélküli törlés (amiről beszélünk) azzal, amit mérgében neked a törlés után írt. Ok-okozat, okozattal nem lehet megindokolni az okot... Én csak azt látom kívülről, hogy 2013 óta szerkeszti a szócikket, ha jól nézem minden gond nélkül, ezért sem értem mi volt a gond a mai munkájával. Komolyan mondd már meg, mert tényleg kiváncsi vagyok rá. Viröngy ^vita 2020. január 29., 12:30 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Melyik laptöriben van ez? Mert a MinDig TV laptörténetében én nem látok ilyeneket. A szócikkben végzett változtatások megfelelnek annak, hogy az Antenna Hungária 2020. február 4-én frekvenciacseréket hajt végre mind a 91 digitális földfelszíni televíziós telephelyen. Ha a visszavonásnak az volt az oka, hogy a jelenlegi (mai) állapot szerint még a régi frekvenciákat és más technikai paramétereket kell mutatnunk, az még valamennyire érthető lenne, de ezt a szerköfben jelezni lehetett volna, utalva arra, hogy február 4-én esedékes a változtatások életbe léptetése nálunk. Így viszont valóban érthetetlen számomra a vita, és különösen a blokkolás kérése. – Dodi123 ^vita 2020. január 29., 12:37 (CET)

András! Egy január 15-i szerkesztést ("lehet itt pasizni") a saját vitalapján, ne keverjünk már a visszaállításodhoz, a többit Te, és azért kaptad, mert tönkretetted a munkáját, ezt megint ne keverjük ide. Mi volt rossz a szerkesztéseiben, amit te indoklás nélkül visszavontál és mi alapján kérted rá a blokkot, mert ez a szerkesztő most miattad lehet, hogy nem szerkeszt tovább. Szeretnénk választ. Gg. Any^Üzenet 2020. január 29., 12:42 (CET)

Megpróbálom összerakni a dolgot, tényleg érdekel... Nori6239 beírja a SAJÁT vitalapjára, hogy lehet-e itt pasizni, ezt OsvátA 09:48-kor, két perccel a MindigTV-s szerkesztás visszavonása után eltünteti (hogy miért nem tudom, szerkesztő vitalapja) [4] 09:46: OsvátA visszavonja Nori6239 szerkesztését a MindigTV cikkben [5] és figyelmezteti a vitalapján [6]. 09:55: Nori6239 ír OsvátA vitalapjára egy mérgeset [7] amit ő 09:58-kor töröl [8]. A többi nagyjából követhető. Viröngy ^vita 2020. január 29., 13:19 (CET)

Felejtsük el. Mea culpa. (Ismerem a hisztis kollegina által használt szavakat. Adott helyeken még használom is őket. A Wikipédiában soha). Mondjuk: hibáztam. Akkor elnézést! (Nem böngészem tovább a laptörténetet. Ez az ügy: nem ügy.) OsvátA ^Palackposta 2020. január 29., 12:58 (CET)

Esetleg ha nevesítenéd, hogy kit nevezel hisztisnek megköszönnénk.

Biztos nem néztél utána, de ez a szerkesztő Nori6239 2013. március 15., 07:08 óta folyamatosan rajta tartotta a szemét a MinDig TV szócikken. Kiegészítette, aktualizálta, amit úgy háláltál meg neki, hogy blokkot kértél rá... Mi az, hogy "Ez az ügy: nem ügy."?? Gg. Any

^Üzenet 2020. január 29., 13:02 (CET)

Tisztelettel megkérnélek, ne itt kérj elnézést, és ne tőlünk, hanem tőle a vitalapján + wiki e-mailjén! Gg. Any^Üzenet 2020. január 29., 13:08 (CET)

@OsvátA: megkérhetnélek arra, hogy SOHA, de SOHA ne töröld, amit írok? Hallatlan, komolyan, hogy képzeled ezt? [9] Viröngy ^vita 2020. január 29., 13:09 (CET)

Gg. Any ne haragudj, valamit elrontottam és eltüntettem a hozzászólásod, szerkesztési ütközés volt és olyan, mintha átírtam volna, amit írtál, nem volt szándékos... Viröngy ^vita 2020. január 29., 13:11 (CET)

Semmi gond, újra visszamásoltam. :) Gg. Any^Üzenet 2020. január 29., 13:15 (CET)

+ az András által töröltet is visszamásoltam. Gg. Any^Üzenet 2020. január 29., 13:18 (CET)

Köszönöm :) Viröngy ^vita 2020. január 29., 13:22 (CET)

Hozzáteszem mindehhez, mert ez az egész történetből nem derül ki, egy idő után Osvát András személy szerint is érintetté vált ez az egész témában: itt azért, mert vandalizálva és azzonalizva lett a róla szóló szócikk, itt azért, mert a róla szóló szócikk vitalapjáról az élő sablon le lett levéve. Mindkettőt Gg. Any szerencsére visszaállította. Apród ^vita 2020. január 29., 14:13 (CET)

@Apród: Köszönjük, de ez nem tartozik ahhoz, hogy miért lettek a szerkesztései visszaállítva. Dühében, mert több órás munkáját kidobták, több éves lelkiismeretes szerkesztését blokkal akarták honorálni, így reagált, ez nem előre kitervelt vandalizmus volt, csak kétségbeesett visszavágás. Gg. Any^Üzenet 2020. január 29., 14:22 (CET)

ez nem előre kitervelt vandalizmus volt, csak kétségbeesett visszavágás Ez igaz. Apród ^vita 2020. január 29., 14:28 (CET)

Nori6239-t neveztem hisztisnek. OsvátA ^Palackposta 2020. január 29., 14:54 (CET)

Miután törölted a munkáját, belenyúltál a vitalapjába, kioktattad, blokkot kértél rá ésatöbbi, mindezt úgy, hogy végig neki volt igaza. Arra, hogy törölted azt is, amit én írtam ide, már ki se térek. Gyönyörű. Ez az utolsó hozzászólásom ebben a témában, nem ragozom tovább ígérem, de ha ez a szerkesztő emuatt elmegy, és a közösség ezt hagyja, ti. így, ilyen körülmények közt menjen el, akkor én is alaposan átértékelem az ittlétem -egész egyszerűen azért, mert ez velem is megeshet akár holnap reggel, vagy ha nem velem, akkor mással. Ez nem cirkusz, véletlenül sem, nem megyek sehova, maximum vissza a Galaktikákhoz, egész egyszerűen felkészülök arra, hogy ez megtörténhet velem is. Nem jó ez így. Viröngy ^vita 2020. január 29., 15:27 (CET)

Tőled is elnézést kérek. OsvátA ^Palackposta 2020. január 29., 15:46 (CET)

Tőlem nem kell, Nori6239-től annál inkább. Viröngy ^vita 2020. január 29., 15:51 (CET)

De aki igazán érintett, annak még mindig "üres" a vitalapja... Gg. Any^Üzenet 2020. január 29., 15:57 (CET)

@Viröngy: Írtam neki. Többet nem tudunk tenni, nincs sajnos wiki e-mailje. :( Gg. Any^Üzenet 2020. január 29., 22:58 (CET)

@Gg. Any: láttam, nagyon szépet írtál :) OsvátA-t egyszerűen nem értem, mintha nem lenne tisztában azzal, amit csinált. Az meg, hogy még elnézést sem kér, amikor az összes létező módon megbántotta a szerkesztőt, mindennek a teteje. Mindegy, nincs közöm hozzá, nem vagyunk egyformák - egyedül véleményem lehet, de nem írom le. Viröngy ^vita 2020. január 29., 23:05 (CET)

2005. január 31-en regisztráltam. Azóta nap-mint nap szerkesztettem. Ennyi év alatt bizonyára sokszor léptem helyesen és sokszor tévesen. De sososem fenyegetőztem azzal, hogy valaki-valami miatt abbanhagyom, hogy kiszállok. Mert bármelyikünknél fontosabb ez a hobbi, amit nem hobbiból, hanem meggyőződéssel művelünk. Üdv mindenkinek! OsvátA ^Palackposta 2020. január 30., 06:58 (CET)

Szerintem Nori6239 is meggyőződéssel művelte ezt a hobbit egész tegnap reggelig. Regisztrációd dátuma meglep, hihetetlen ugyanis, hogy 15 wikipédiás év után is ilyeneket csinálsz. Nem az a gond, hogy hibáztál, hanem az, ahogy ezt az egészet kezeled, még most is a másikra mutogatsz ("sososem fenyegetőztem azzal, hogy valaki-valami miatt abbanhagyom, hogy kiszállok" - mintha Nori6239 nem dühében írta volna ezt, mert belenyúltál a vitalapjába, törölted a munkáját, blokkra jelentetted satöbbi - és egy nyavalyás elnézéskérésre se futotta, csak mutogatsz még most is, hogy "de ő, de ő, de ő"). Elnézed, hogy más kérjen elnézést azért, amit te rontottál el, mintha semmi közöd se lenne az egészhez. A helyedben elgondolkoznék ezen az egészen, mert nagyon nem volt ez szép, és akkor még igen finoman fogalmaztam. Egy szerkesztő miattad megy el, te meg még midig rá mutogatsz, hát az ész megáll, komolyan. 2005-ös regisztráció, pfff. Viröngy ^vita 2020. január 30., 07:36 (CET)

Nem túl fimoman minősítesz engem, de mindegy. Én itt ezennel abbahagytam. OsvátA ^Palackposta 2020. január 30., 08:50 (CET)

Még finom is voltam - de ez a felület valóban nem erre való. Ez a zárszó részemről. Viröngy ^vita 2020. január 30., 09:37 (CET)

Vajon nem arról van szó, hogy két szerkesztőtárs idehozta az IRL-ellentéteket? (Ez megmagyarázná a dühödt összeugrást.) Azokat, ha vannak, nem itt kellene elintézni. Wikizoli ^vita 2020. január 30., 08:48 (CET)

@Wikizoli: Én nem gondolok ilyenre, arra viszont igen, hogy Viröngy szerkesztő is hasonló lelki beállítottságú mint én, és nagyon felháborodtunk a történteken. Te belegondoltál abba, ha 7 évig becsülettel szerkesztesz egy lapot, figyelsz minden, a témával kapcsolatos változásra és azonnal beírod a szócikkbe, aztán egy "szép" nap, kidobják a szemétbe amit csináltál és a munkád megköszönéseként még blokkra is jelölnek mint vandált? Milyen érzés lenne?

Mindenki hibázik, nem ezzel van a gond, dehogy valaki annyira nem tiszteli a másikat, ha már ilyen helyzetbe hozta, hogy annyit a vitalapjára írjon pl. Ne haragudj, tévedtem. Ez viszont engem is nem kicsit mellbe vágott.

Itt én is abbahagytam, azt hiszem teljesen felesleges bármit is írni már. Miután láttam, hogy az okozó nem hajlandó még csak kísérletet sem tenni a jóvátételre, még tegnap éjszaka írtam Nori6239 vitalapjára (sajnos wiki e-mailje nincs), de félek, hogy már hiába. Gg. Any

^Üzenet 2020. január 30., 09:44 (CET)

Így igaz (és meg be is írja, hogy 2005-ben regisztrált, mintha számítana, érdekelne bárkit is, esetleg igazolná, mentség lenne erre a viselkedésre...) Bocsánat, tényleg befejezem, ez a vége. Viröngy ^vita 2020. január 30., 10:24 (CET)

Teljesen egyetértek veletek. Semmi sem indolja azt (viselkedés, hangnem), ami történt, ezért gondoltam arra amire. De lehet, hogy tévedek. Wikizoli ^vita 2020. január 30., 10:30 (CET)

Már én is hadd szóljak hozzá, ha már ilyen szépen habosítjátok ezt az ügyet, holott többször szóba került, hogy befejezitek. Én mindenkit sajnálok, aki elhagyja a Wikipédiát, de szerény tapasztalatom szerint annak nem egy ember, vagy egy embernek a beszólása az oka, hanem teljesen más. Egyre kínosabb már az egész, és addig mondjátok, hogy OsvátA juj milyen retteneteset tett és még elnézést sem kért, holott. Mondjuk a a lapját vandalizálták, ez biztosan kevésbé lényeges, mint OsvátA szerkesztési beszólása, ahol a "lehet itt pasizni", vagy "a nem érdekel a kib... vikipédiád" szöveget is kifogásolja, de ti tudjátok, ez a személyes véleményetek, de ez itt már rendkívül csúnya. Ha bajotok van egymással, ott a vitarendezés számtalan módja, és itt nem Nori vs OsvátA vitára gondolok, hanem arra, ami itt kezd kibontakozni. Ez a stílus méltatlan a szerkesztőkhöz, szerkesztésszámtól függetlenül, de legfőképpen a wikipédia szellemiségéhez. Ogodej ^vitalap 2020. január 30., 12:42 (CET)

Azt hiszem kezdem érteni, miért lett megemlítve a 2005-ös regisztáció. Értem, de nem hittem volna. Nagyon szépen halad a dolog afelé, hogy az egészért Nori6239 a hibás, és én erről hiszem, hogy méltatlan a "wikipédia szellemiségéhez", legyen az bármi. A "lehet itt pasizni" a saját vitalapján volt január 15 óta, mig tegnap reggel OsvátA el nem tüntette azt is [10]. Nem hiszem, hogy erre van wikijogi magyarázat, ahogy arra se nagyon lehet, hogy OsvátA meg az én írásomat próbálta tegnap ugyaninnen törölni. Viröngy ^vita 2020. január 30., 13:32 (CET)

@Ogodej: Biztos elkerülte a figyelmed a vandalizálás időpontja. Minden vandalizálás az OsvátA 9:46-kor végrehajtott jogtalan, jó szerkesztés törlése után volt. 10:29-kor teljesen normális hangnemben írt ide Nori6239 "Amit szerkesztettem valós adatokból tevődött össze és törölte amit órákig szerkesztettem. Hét évig senkivel nem vesztem össze idáig. Szerkesztéseim pontosak, valós adatokból álltak." Én írtam neki, hogy akkor vissza kell állítani, vagy a közösség véleményét kikérni, mire OsvátA-tól mint a hülye gyerekek, egy gúnyos tapsot kaptunk. Nem tudom Te hogy vagy vele, de szerintem ez (is) nagyon durva volt. A szerkesztőlap vandalizálás majdnem fél órával ezután a próbálkozás után történt, 10:56-kor, tehetetlenségében, mert szerintem gyerek és meg sem történt volna soha, ha az előzmények nem váltják ki, ezt gondolom Te is érzed. Ezt igazán nem kell előre kitervelt, szándékos tettként beállítani. Az meg, hogy aki hibázott, két szóban sem volt hajlandó elismerni ezt, sőt még ő nevezte "hisztisnek" az érintettet, lehet, hogy neked nem, de próbálj beletörődni, hogy van akiket nagyon felháborított. Gg. Any^Üzenet 2020. január 30., 14:17 (CET)

@Viröngy, Gg. Any: Nem, azt hiszem, nagyon nem érted. Eddig nem volt olyan, hogy valakinek a szerkesztéseit visszavonják (jogosan vagy jogtalanul) és az bosszúból vagy „elkeseredésében” elkezd lapokat vandalizálni, mire az illető pártjára állnak, ahelyett, hogy figyelmeztetnék vagy blokkolnák. De ha a jövőben ez lesz, akkor jó azt tudni, hogy mire számítson az ember. A 2005-ös regisztráció meg azért lett megemlítve, hogy OsvátA-nak esetleg már van tapasztalata a szerkesztéseket illetően, illetve hogy mit szabad és mit nem a WP saját vitalapjain és szerkesztői lapjain. Természetesen nem hiszem azt, hogy ettől jobban igaza lenne. Természetesen mindenki tévedhet:" Mondjuk: hibáztam. Akkor elnézést! (Nem böngészem tovább a laptörténetet. Ez az ügy: nem ügy" írta OsvátA. Innentől kezdve tényleg felejtsük el. Ogodej ^vitalap 2020. január 30., 14:24 (CET)

OsvátAnak lehet, hogy van tapasztalata a szerkesztéseket illetően, de mégis tévedett, ahogy Dodi123 hozzászólásából ki is derült. És ha már ez kiderült, akkor már nem ügy az egész és felejtsük el? Szerintem ez nem becsületes megoldás. Lehet, ha ez Veled történik meg, neked sem ez lett volna a véleményed... Gg. Any^Üzenet 2020. január 30., 14:45 (CET)

Kedves @Ogodej: Kezdettől fogva követtem a történéseket, és azt kell mondjam, lehet hogy Nori6239 hibázott és nem megfelelő módon reagált, de a nagyobb felelősség OsvátA-t terheli. Ez nem úgy kezdődött, hogy "a másik visszaütött", hanem úgy kezdődött, hogy – ki tudja milyen okból, de mindenképpen bosszúból – indoklás nélkül visszavonásra került egy teljesen korrekt, sok munkát igénylő módosítás. Ez minden szerkesztőtől, de egy 2005-ben regisztrált szerkesztőtől különösen elfogadhatatlan. Ilyen hozzáállást, ilyen módszereket látva nem hogy új szerkesztők nem jönnek, hanem – ahogy a példa is mutatja – a régi szerkesztőknek is elmegy a kedvük. Sajnos azt tapasztalom, hogy a nagyon régi szerkesztők körében nem egyedi eset az ehhez hasonló, (ha ennyire kirívó esetleg még nem is fordult elő), de számtalan példát láttam már indokolatlan, indoklás nélküli visszavonásra, majd fensőbbséges hangnemű kioktatásra. Olyan esetekben, amikor mindkét változat elfogadható volt, és csupán önérzetből ragaszkodott a saját változatához. A mostani vita már régen lezárult volna, ha a hibát OsvátA az érintett félnek a vitalapján ismeri el. – Dodi123 ^vita 2020. január 30., 14:53 (CET)

Tehát dióhéjban: A csinál egy sok munkát igénylő, teljesen rendben levő szerkesztést; B visszavonja, belenyúl a vitalapjába (ami alapból vandalizmus indokolatlan helyzetben), plusz kioktatja; A ezután felháborodva elküldi a csudába, plusz ő is belenyúl vitalapjába (dettó vandalizmus); B szalad A-ra blokkot kérni, A még mérgesebb lesz; C figyelmezteti A-t, hogy ne vandálkodjon, mire ő azonnal le is áll, egyben itthagyja a wikipédiát; kiderül, hogy A-nak volt igaza és B minden egyes lépése hibás volt, gyakorlatilag ő a felelős az egész helyzetért; C felkéri B-t, hogy kérjen bocsánatot A-tól a vitalapján, aki nem, hogy bocsánatot nem kér, de tovább sértegeti az akkor már jelen nem lévő A-t (hisztis, stb), megpróbálja továbbra is A-ra tolni a felelősséget, erről kiderül, hogy nem igaz; C bocsánatot kér A-tól B-helyett, B tovább tolja a felelősséget A-ra. Mert 2005. Aha. Ilyen viselkedésre NINCS mentség, egy dolgot lehet tenni: odamenni a megbántott félhez és bocsánatot kérni tőle, de az valahogy elsikkad, hogy ez még mindig nem történt meg. Lehet valaki szerkesztő 2003, 2005, 2010, 2020, akármikori regisztrációval, ilyet nem tehet, nem üldözhet el se szándékosan se véletlenül senkit sem. Az arrogancia pedig, ami ezt az egész esetet átjárja, tényleg dühítő. Persze Nori a hibás, hogy merülhet fel még halvány ötlet fomájában olyasmi bárkiben, hogy ő akár csak kicsit is hibás bármiben is, látva az események sorrendjét? Ész megáll. Dühében írt csúnyákat és vandálkodott? Igen. OsvátA is, csak ő hideg fejjel (nevezzük már nevén azt, amit csinált). Le is állt, amikor Gg. Any rászólt. Viröngy ^vita 2020. január 30., 15:08 (CET)

@Dodi123: Ebben igazad van, mármint hogy vigyázzunk egymásra. Egy szóval sem mondtam, hogy OsvátA nem hibázott, beidéztem, elnézést is kért, igaz, hogy nem az illető vitalapján, hanem itt. Akkor sem vandalizálunk elégtételszerzésből lapokat. Nem általánosítanék a régi szerkesztők viselkedését illetően, van aki már 5000 szerkesztés után is durva, van aki 100000-nél sem az.@Viröngy: Már válaszoltam, kár hogy annál leragadtál, hogy OsvátA régi szerkesztő. Árnyaltabban nem tudom körülírni a problémámat. Csak ismételni tudnám magam. Ogodej ^vitalap 2020. január 30., 15:33 (CET)

Nem, én ott ragadtam le, hogy se elnézéskérés (az ideírt Mondjuk:hibáztam, akkor bocsánat minden, csak nem az), se belátás nincsen, és kezd a dolog afelé hajazni, hogy igazából Nóri a hibás. Nem elégtételszerzésből vandalizált, hanem dühből, BTW amikor OsvátA törölt bele Nóri vitalapjába, illetve törölte innen az én hozzászólásom, az nem volt vandalizmus? A régi szerkesztőséget szimplán nem értem, hogy jön ide: nem számít. Jelen esetben senkit se érdekel, nem tényező. Viröngy ^vita 2020. január 30., 15:39 (CET)

Nos, Nóri hálistennek nem vonult vissza, viszont igen sajnálatos módon folytatja bosszúhadjáratát, most is alantas módon, a személyében támadja szerkesztőtársunkat, csakúgy, mint amikor a róla szóló lapot vandalizálta. Ezekkel a legkevésbé sem elegáns húzásaival talán azok szimpátiáját is megingatja, akik eddig őt vélték áldozatnak.– Szilas ^vita 2020. február 1., 14:09 (CET)

Valóban nem szép dolog, amit csinál... Én személyes támadást nem látok ugyan, csak azt, hogy egy valóban problémás képet talált, amivel foglalkozni kell, ez akár még hasznos is lehet a wikinek, de az igaz, hogy ezt sértettségében tette. Ez az egész megelőzhető lett volna szerintem, ha OsvátA elnézést kér a viselkedése miatt Nóri vitalapján, amikor az egész történt, és megmondom őszintén, amit csinált az legalább annyira taszító, mint az, amit most Nóri tesz. A különbség az, hogy utóbbi indítékait megértem (de mint mondtam, nem szép), előbbiét nem. Élő példa: tegnap én is belenyúltan Nóri egyik szerkeszésébe véletlenül. Odamentem a vitalapjára, elnézést kértem, ennyi. Sem az adatlapom, sem a cikkeim, sem a vitalapom nincs vandalizálva, ennyit ér egy emberi gesztus. Ismétlem: nem szép amiért csinálja ezt, és én azt mondom, hogy még most sem lenne késő egy bocsánatkérés OsvátA részéről, mert azt azért ne feledjük, hogy ez az egész cirkusz miatta robbant ki. Viröngy ^vita 2020. február 1., 14:39 (CET)