Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Tőzsér6804!
English language.svg If your Hungarian is sub-optimal, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Books-aj.svg aj ashton 01f.svg A Wikipédia alapelvei
A projekt alapvető elvei, céljai
Bible scroll template.svg Wikifogalmak szójegyzéke
A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
BildBenutzer.png Szerkesztői lap
Bemutatkozhatsz
a többieknek saját szerkesztői lapodon
Commons-logo-en.svg Felküldési útmutató
Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra
Szócikkírásnál, illetve módosításnál ne másolj más weblapokról, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a OOUI JS signature icon LTR.svg gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Palotabarát vita 2019. október 7., 13:16 (CEST)[válasz]

Kérdés 1956-os forradalom kapcsánSzerkesztés

Szia! Miért törölted ezt a forrást a cikkből ENSZ-jelentés XII.D (183. old.) ? Mi volt vele a baj? Ogodej vitalap 2019. október 23., 20:56 (CEST)[válasz]

Nem töröltem semmit, a ráfióbeszéd id pluszként ott van mellette.

Rendben, már látom. Köszönöm a választ. Ogodej vitalap 2019. október 23., 21:20 (CEST)[válasz]

ÖsztönSzerkesztés

Köszönöm a szerkesztést! Partmoso vita 2019. november 25., 17:00 (CET)[válasz]

Kovács József HontalanSzerkesztés

Kedves Tőzsér6804!

Te Kovács József Hontalannál a Romnet-et forrásnak írtad. Én átjavítottam További információkra, mert mi van, ha fordítva történt és ők használták a wikipédia szövegét - hiszen nem láttam ott időpontot, hogy ők ezt mikor készítették. Szép napot kívánok! Apród vita 2019. november 26., 13:52 (CET) Köszönöm az észrevételt. Sajnos nincs meg a forrás, ami alapján eredetileg készítette valaki. – Tőzsér6804 vita 2019. november 26., 18:58 (CET)[válasz]

Örök télSzerkesztés

Szia! Köszönjük a szócikk bővítését. Kérdezni szeretném, hogy a filmkockát miért cserélted ki? Az általad eltávolított képen két szereplő volt látható, ezen a másikon meg csak egy. Ezt az utóbbit persze én vettem ki a cikkből tegnap, de éppen azért, mert a másikon is jól beazonosíthatóan látható volt Gera Marina. Így viszont most Csányi Sándorról, a másik főszereplőről nincs kép a cikkben. Természetesen nem arról van szó, hogy Csányi személyéhez ragaszkodnék, de ha két kép közül az egyik informatívabb, akkor érdemes azt betenni a cikkbe. Mindkettőt meg nem lehet, mint írtam. – Regasterios vita 2019. november 28., 15:04 (CET)[válasz]

A film szerintem egy nő rabságáról szól egy szovjet kényszertáborban, a kritikák szerint az abszolut főszereplő, Irén a Magyarországról elhurcolt sváb fogoly. A film női főszereplője pedig Emmy-díjas lett. Csányi Sándorról jó sok kép van már a wikipédia különböző cikkeiben – Tőzsér6804 vita 2019. november 28., 15:18 (CET)[válasz]
Köszönöm a választ. És a mostani két képet miért cserélted meg? Nem volna jobb Marina az infoboxban? – Regasterios vita 2019. november 28., 15:19 (CET)[válasz]
Valóban, a film és a női főszereplő sikere miatt, talán jobb lenne Irén filmkockája az infoboxban. Köszönöm– Tőzsér6804 vita 2019. november 28., 15:25 (CET)[válasz]

SzerkesztéseidSzerkesztés

Szia! Légy szíves ha beírsz valamit egy szócikkbe, akkor adj meg hozzá forrást, képek esetében pedig csak jogtiszta képek feltöltésére van lehetőség. Bővebben itt: Wikipédia:Kép feltöltése a Commonsra Üdv: Gerry89 vita 2019. december 15., 19:32 (CET)[válasz]

Szia, mindhárom szerkesztés forrásolva volt, nem igazán értem a problémát, a képek szabad licensszel vannak a wikipédia képtárban. – Tőzsér6804 vita 2019. december 15., 19:36 (CET)[válasz]

A Gulág szócikkbe tett szerkesztéseid esetêben ezt nem tudom elmondani, csak beírtál. A Bonnie és Clyde szócikkbe amit képet akarsz betenni, ugyan ott van a Commonsban, de van egy megjegyzés, hogy felüvizsgálva, ami a többinél nem áll fenn. Ez miatt gondolom, hogy valami bibi lehet az engedêllyel. @Regasterios: ennek mi lehet az oka? A laptörténetben látható a kép. Ha van rá engedély, akkor ez miért van ott feltüntetve? Gerry89 vita 2019. december 15., 19:40 (CET)[válasz]

A gulag szerkesztések forrásoltak vagy a szócikk eddigi forrásai alapján vannak bővítve.– Tőzsér6804 vita 2019. december 15., 19:43 (CET)[válasz]

@Gerry89: konkrétan milyen képről van szó, és milyen megjegyzésről? – Regasterios vita 2019. december 15., 19:46 (CET)[válasz]

Most ezt az oszlopos képet jóvá hagytam, az egyértelműen jó. Lehwt, hogy a másik is, de sajnos többször tapasztaltam, hogycsak fel van töltve, de a kitöltött engedély nem érkezett be.

A Gulágos szócikkhez. Akkor ha a forrás alapján bővül, akkor azt mindenképp jelezd a szerkesztési összefoglalóban, mert arra jár egy járőr, most êpp én, és nem tudhatom, hogy te az alapján bővítetted, csak azt látom, hogy forrás nélküli szöveg került be. Gerry89 vita 2019. december 15., 19:48 (CET)[válasz]

Már járt előtted járőr és elfogadta az utóbbi fejlesztéseket.– Tőzsér6804 vita 2019. december 15., 19:49 (CET)[válasz]

Tőzsér6804, az is én voltam, azok jók voltak. @Regasterios: Csak tablet van most nálam, nem tudok linkelni, de a a Bonnie és Clyde (bűnözők) szócikk laptörténetêben látható. Egy múzeumos. Ami most bekerült, az emlékoszlpos, az tuti jó. Gerry89 vita 2019. december 15., 19:56 (CET)[válasz]

@Gerry89: én egyik kép kapcsán sem látok problémát. – Regasterios vita 2019. december 15., 19:59 (CET)[válasz]

Ez egy teljesen szupi jó wiki kép.   Kár érte, forrásolva volt még a múzeum honlapja is. Ezért nem éri meg blokkolnod és fenyegetned – Tőzsér6804 vita 2019. december 15., 20:03 (CET)[válasz]

@Regasterios: akkor jó, köszi a segítséget! Tôzsér6804, én nem fenyegettelek, hanem figyelmeztettelek. Felvettük a kapcsolatot, utána lett járva, ennyi. Így utólagosan örülök, hovy mindegyik rendben van, mint fentebb írtam, sajnos nem minden esetben tudunk, vagy tudok, beszélve csak a saját nevembe, meggyőződni, hogy minden rendben az engedélyekkel, vagy csak fel van sablonozva. Amúgy igen, egy szupi kép. Az meg különösen örömteli, hogy mást is érdekel a téma, egykor én kezdtem írni a szócikket, évekkel ezelőtt. Gerry89 vita 2019. december 15., 20:14 (CET)[válasz]

Bonnie és Clyde kultúrtörténeti hatása amiatt érdekelt a téma, mert most láttam az Útonállók című filmet. Ide teszek egy forrást is, nehogy gond legyen: https://www.imdb.com/title/tt1860242/releaseinfo Egyébként nincs a cikkben a filmfeldolgozásokról semmi de semmi. Persze, ha a te cikked, akkor bocsi. – Tőzsér6804 vita 2019. december 15., 20:23 (CET)[válasz]

Semmi gond, sajnos nem jutottam el odáig, hogy teljesen megírjam, pedig mindig tervben már, de a dolog sok, a szabadidő véges. Ha gondolod, szépítgesd, bővítsd. Jövőre majd nekiállok és befejezem. Több filmet lattam róluk, de ezt az Útonállókat még nem. Gerry89 vita 2019. december 15., 20:32 (CET)[válasz]

Nézd meg, mert nagyon jó benne az öreg Kevin Costner és a párja is, Woody Harrelson.– Tőzsér6804 vita 2019. december 15., 20:43 (CET)[válasz]

Hiányos leírólapSzerkesztés

  Az általad felküldött kép (Hejjas.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük.
A képfeltöltéseidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

Regasterios vita 2019. december 22., 09:49 (CET)[válasz]

Ne a kép közvetlen linkjét add meg, hanem azt az oldalt, ahol a kép adatai is láthatóak, kérlek. Köszönöm. – Regasterios vita 2019. december 22., 10:11 (CET)[válasz]

Keresztényüldözés cikk szokásos széttrollkodásaSzerkesztés

Szia! Úgy látom folytatod Inritter és Bajor kifli , Dencey stb. által folytatott hagyományokat a szócikkek széttrollkodásával. Ha hozzáfűzni valód van, írd bele a cikkbe, de egy állításhoz mindenáron halmozni a forrásokat, egyértelműen demonstráció. legközelebb, nem érdekel, mennyi hasznos szerkesztést is végzel a cikken egyébként, simán visszavonom a szerkesztésedet, és játszhatjuk ezt időtlen időkig. Attól nem fogod bebizonyítani, hogy a világ keresztényüldözőbb, ha te a BBC megrendelésére végzett, keresztény püspök által vezetett vizsgálat eredményét cipőkanállal beletuszkolod a cikkbe. Próbáld már az arányokat fenntartani légyszíves! Ogodej vitalap 2019. december 31., 19:37 (CET)[válasz]

Bánky VilmaSzerkesztés

Szia Tőzsér6804! Örülök, hogy bővítetted és pontosítottad a Bánky Vilma cikket. Ez a cikk már korábban megkapta a jó szócikk státuszt. Ilyenkor a minimum követelmény, hogy zárójelben nem linkeljük a forráshivatkozásokat, hanem sablonba tesszük azokat. Megkérlek tehát, hogy figyelj oda erre és hasonlóan a többi jegyzethez a lehető legtöbb paramétert kitöltve szerkessz ilyen jelegű, de persze még nem minősített cikkeket is. Köszönettel: Andrew69.   2020. január 2., 09:07 (CET)[válasz]

Örömmel veszem az örömödet. Paramétereztem az egyik hangos filmjének a linkjét.– Tőzsér6804 vita 2020. január 2., 13:39 (CET)[válasz]
Az jó, de a többit is kéne, illetve látom törölték, de kérlek figyelj oda erre is! Andrew69.   2020. január 2., 16:33 (CET)[válasz]

SajnálomSzerkesztés

A zoknibáb vád - számomra értelmezhetetlen. Egy régi szerkesztő miért tenne ilyet? Partmoso vita 2020. január 11., 14:47 (CET)[válasz]