Wikipédia

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

(Wikipédia:T szócikkből átirányítva)
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.
Bővebben: Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 2-3 napig maradnak közszemlén (az erről szóló megbeszélést lásd itt).
  • A továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Nemrég lezárt megbeszélések
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt lapok

Október 1.

Bagó Zoltán (író)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

  törlendő, nem nevezetes, öncikk, élete munkássága külső objektív források által nem kellően feldolgozott, polgári nevére a szócikk alanyától nem független találatok vannak, írói álneve alapján keresve semmit nem találni azon kívül, hogy a kiadói honlapon így hivatkozik önmagára. Művei kiadói, az Underground Kiadó, illetve a Lulu egyaránt self publishing kiadó. Művei egyébként elektronikus formában elérhetőek a Lulu felületén, de azokról független beszámoló, kritika nem található. A szócikk minőségét nem erősíti az infoboxban található vonaton lőtt szelfi, nem igazán enciklopédiába való. Pallerti tcoC 2023. október 1., 23:52 (CEST)Válasz[válasz]

  törlendő Vártam, hátha hoz a szerző/cikkalany önálló forrásokat, de csak a (pillanatnyi) Jegyzetek szakaszra futotta. – Vépi vita 2023. október 2., 10:56 (CEST)Válasz[válasz]

Tegnap már én is felfigyeltem a létrehozásra, azt néztem, hogy csak saját oldalakat tett be forrás gyanánt. Egyik sem független tőle, egyik sem támaszt alá nevezetességet, így   törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. október 2., 11:03 (CEST)Válasz[válasz]

A Molyon sincsenek értékelések a könyveiről, csak az adatokat töltötte fel. Nem nevezetes,   törlendő. – Pagony üzenet 2023. október 2., 11:18 (CEST)Válasz[válasz]

Szeptember 30.

Bori Adrienn

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

  törlendő, nem nevezetes zöldborsó- (Pisum sativum) és traktorkedvelő event és catering szakember, élete, munkássága külső, objektív források által nem kellően feldolgozott. Pallerti tcoC 2023. szeptember 30., 10:25 (CEST)Válasz[válasz]

  törlendő, nem nevezetes, és a linkek reklámszagúak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. szeptember 30., 11:08 (CEST)Válasz[válasz]

  törlendő nem nevezete, önreklám – Aláíratlan hozzászólás, szerzője JSoos (vitalap | szerkesztései) 2023. szeptember 30., 12:13‎ (CEST)Válasz[válasz]

Szeptember 26.

Wikipédia:Kért cikkek/Magyar szócikkel nem rendelkező magyarok listája (A–K)

(lap • lap szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ezt a listát én kezdtem el nevelgetni szerkesztői allapon, aztán a kért cikkek körében végzett tevékenységem részeként 2021-ben kiélesítettem a Wikipédia névtérbe. Maga a lista egy Wikidata-lekérdezés eredményének a kézzel való aprólékos átalakítása folytán vált emészthető formátumúvá, megjelenését automatizálni több okból sem lehet. Másfél éve nem frissül, és én személy szerint nem is tervezem, hogy frissítsem, ilyenformán folyamatosan avul. A törlésre jelölés fő okai:

  • A tapasztalatok szerint tíz javaslat áttekinthető és befogadható, ha ennél több megírni javasolt cikk jelenik meg, azt már nem nézik át a szerkesztők, pláne nem több mint ötezer tételt, vagyis funkcióját vesztette el a lap: nem használható szócikkíráshoz sorvezetőként.
  • A Wikidata bővülése az utóbbi időben meglódult a Wikidatához képest, így reménytelen vállalkozásnak tűnik olyan listát összeállítani, aminek a tételei egyszer majd elfogynak. A mostani (másfél évvel ezelőtti) változat közel 5900 tételt tartalmazott, azóta nyilván megíródott egy csomó szócikk, mégis, ha most csinálom meg a lekérdezést, már 7000-nél több találatot ad. Ez olyan ütemű bővülés, hogy lépést sem lehet vele tartani. 2018-ban 5200 tétellel indult a lista, másfél év alatt 700, ismét másfél év alatt 2100 elemmel bővült.
  • A lap(ok) olyan sok (a Wikidatából meghívott) adatot tartalmaznak, hogy a megjelenése sokáig parancsfájlhibát okoz(tak), amit ugyan Bean49 hősiesen kijavított, de ez is csak növelte a későbbi frissítések előállítása során igényelt kézi javítgatást.
  • Az egész egyetlen rövid lekérdezéssel lekérdezhető, amit ki lehet tenni a kért cikkek lapcsalád fejlécébe.

A törlési javaslat a lista minden lapjára vonatkozik, vagyis a Wikipédia:Kért cikkek/Magyar szócikkel nem rendelkező magyarok listája (L–Z) és Wikipédia:Kért cikkek/Magyar szócikkel nem rendelkező magyarok listája/Fejléc lapokra is. Pallor vita 2023. szeptember 26., 20:02 (CEST)Válasz[válasz]

  törlendő – Bean49 vita 2023. szeptember 26., 21:12 (CEST)Válasz[válasz]

  törlendő, már nem áttekinthető. Egyébként a Wikidata bővülése a Wikipédiáéhoz képest gyorsult, szerintem erről van szó, nem arról, hogy a Wikidatához magához képest. Alfa-ketosav vita 2023. szeptember 27., 17:22 (CEST)Válasz[válasz]

  megjegyzés„Az egész egyetlen rövid lekérdezéssel lekérdezhető, amit ki lehet tenni a kért cikkek lapcsalád fejlécébe.” Ez hogyan működik? – Holdkóros vita 2023. október 1., 05:48 (CEST)Válasz[válasz]

Szeptember 11.

Deél (könyvszereplő)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önállóan, a forrásműtől függetlenül nem nevezetes regényszereplő. Gyanítom, hogy a szócikk végén lévő navbox egyik szereplője sem nevezetes, mindegyik szócikk csupán a regény cselekményének leírása, bármiféle elemzés, kritika, háttérinformáció stb. nélkül. HG vita 2023. szeptember 11., 20:06 (CEST)Válasz[válasz]

  törlendő Egy könyvszereplő csak akkor lehet wikiképes, ha külön vele foglalkoznak források.– Szilas vita 2023. október 2., 07:21 (CEST)Válasz[válasz]

Szeptember 10.

Magyarország főispánjai

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyrészt: a cikk címe nem talál a cikk tartalmához és a benne levő alcímhez (Magyarország hivatalban levő főispánjainak listája). Másrészt: ha a cikk címét alakítanánk a cikk tartalmához, szükség volna erre a cikkre? Vépi vita 2023. szeptember 10., 08:33 (CEST)Válasz[válasz]

Mostanában két főispán is távozott és egy már jött, egy hely még függőben van. Kerestem a neten, és azt láttam, hogy sehol sincsenek összeszedve a főispánok egy helyen, holott azért ez egy fajsúlyos poszt a magyar közigazgatásban (pl. az államtitkárokról van külön szócikkünk). Gondolom ez lehetne egy enciklopédia feladata. Gonda István vita 2023. szeptember 10., 11:09 (CEST)Válasz[válasz]
Az államtitkárokról ezt a cikket találtam: Államtitkár, lista nélkül. Ha ragaszkodunk a jelenlegi főispánok listájához, az maradhat abban a cikkben, ahova belinkelted: Főispán (2022–). Vépi vita 2023. szeptember 10., 11:37 (CEST)Válasz[válasz]
A negyedik Orbán-kormány államtitkárainak listája Gonda István vita 2023. szeptember 10., 12:31 (CEST)Válasz[válasz]
  törlendő, így, ebben a formában, ref-fel pozicionált források nélkül, hibás, rossz helyre mutató hivatkozásokkal semmi értelme sincs a listának. A címe sem jó, mert azt sugallja, hogy itt minden személy megtalálható, aki 1526 óta ezt a tisztséget betöltötte. Fallenbüchl azonos című könyve 170 oldalas, de nyilvánvalóan nem az volt a szándék, hogy ezt megismételjük - viszont a cím erre utal. Egyébként a volt kormánymegbízottak - akiket ma főispánnak kell hívni - közel sem olyan jelentős személyek, mint az 1950 előtti főispánok voltak. A maiak inkább tisztviselők, a régiek inkább politikusok voltak. Nem véletlen, hogy azoknak a személyeknek, akik csak kormánymegbízotti főispánként dolgoztak, nincs szócikkük, csak azoknak, akik más tisztséget is betöltöttek, szóval a listában szereplő elemek nevezetessége is megkérdőjelezhető (ennek ellenére linkelve vannak). Erre a listára szerintem nincs szükség. Pallor vita 2023. szeptember 11., 12:10 (CEST)Válasz[válasz]
Ez a véleményed a A negyedik Orbán-kormány államtitkárainak listája szócikkről is? Gonda István vita 2023. szeptember 11., 20:13 (CEST)Válasz[válasz]
Nem nagyon értem hogy jön ez ehhez a megbeszéléshez, vagy az államtitkárok a kormánymegbízottakhoz. Abban azonban tartom a véleményem, hogy tételenkénti ref-elt források nélkül a listák nem jól vannak összeállítva. Pallor vita 2023. szeptember 14., 22:42 (CEST)Válasz[válasz]
  maradjon Arra céloztam finoman, hogy ha az államtitkárok listája fontos egy enciklopédia számára, akkor gondolom a főispánok listája is az lehet.Gonda István vita 2023. szeptember 15., 14:08 (CEST)Válasz[válasz]
Gonda István lentebb írtam hosszabban általában a témáról, de ide is betűzöm: továbbra sem értem, hogy lehetne összemérni, vagy hogy mi értelme lenne egy ilyen méricskélésnek, ha egymás mellé raknánk egy minisztérium második legmagasabb rangú vezetőjét, meg egy megyei kormányhivatal vezetőjét. És azért tőled is megkérdem, hogy képben vagy az 1950 előtti főispánok, és a mai, megyei kormányhivatalt vezető, főispánnak átkeresztelt kormánymegbízottak közti tengersok különbséggel?
  maradjon Kedves Pallor, Vépi! Véleményem szerint a dokumentálás érdekében (éppen a menet közbeni változások miatt) érdemes rögzíteni ezeket az adatokat, mert később már nehezebben követhetők. (Ezért is archiváltam a korábbi találatokat.) A nevezetesség szempontjából – ha már főispánozunk :-)) – szerintem mindenképpen van helye ennek az információnak a Wikipédiában: többségben az illető megye szülötteiként, javarészt jogi vagy agrártudományi végzettséggel közvetítők a kormány és a megye között, így biztosan a reprezentatív szereplésen kívül tevékenységük jelentős lehet. A kategóriaelhelyezés nem biztos, hogy jó, illetve a címet Magyarország 2022-től hivatalban levő főispánjainak listája vagy hasonlóra kellene átnevezni.– Bizottmány vita 2023. szeptember 15., 06:48 (CEST)Válasz[válasz]

  megjegyzés Szerintem praktikus ez a lista, most már egyenként forrásolva is van, ha jól látom, de be kéne tenni a Főispán (2022–) cikkbe, hogy elkerüljük a tartalomduplikációt. A Magyarország főispánjai lap átirányítás lehetne a Főispán (egyértelműsítő lap)-ra. --Malatinszky vita 2023. szeptember 15., 15:21 (CEST)Válasz[válasz]

  megjegyzés Igen, oda is jó lenne. Sajnos ez is olyan lista lesz, amit állandóan karban kell majd tartani.– Bizottmány vita 2023. szeptember 15., 16:20 (CEST)Válasz[válasz]

Kedves @Vépi: és @Pallor:, kérlek, adjatok véleményt, mert ti voltatok az ellenzők, hogy maradhat-e vajon @Malatinszky: javaslata szerint ebben a ref-ekkel ellátott formában a Főispán (2022–) végére beillesztve. Nem hiszem, hogy sokakat lázba hoz a téma, jó lenne, ha pontot tehetnénk a végére. :-) Vagy ha gondoljátok, várjunk még hozzászólókra. – Bizottmány vita 2023. szeptember 16., 16:01 (CEST)Válasz[válasz]

Támogatom a beillesztést. Vépi vita 2023. szeptember 16., 16:37 (CEST)Válasz[válasz]
Először egy ügyrendi javaslat: erről a témáról egyszer már szavaztunk 2022-ben, akkor elég nagy többségben voltak a törléspártiak, és lett is egy konszenzus, hogy a megyék szócikkében van helye a kormánymegbízottaknak. Így most nem törlési, hanem helyreállítási megbeszélést kellene folytatni: A harmadik magyar köztársaság főispánjainak listája (TMB). Magát a szócikket pedig - a korábban megállapított nevezetesség hiányában - törölni.
Másodszor: én egy kicsit úgy érzem, hogy nagyon kevesen vannak tisztában a mai, főispánnak nevezett kormánymegbízottak szerepével, jelentőségével. Ezt ara alapozom, hogy noha a ma főispánnak nevezett kormánymegbízottakról soha nem volt listánk, senki nem is akart ilyen listát, szerintem mindenki a helyén kezelte a kérdést, ám ahogy a kormány átnevezte főispánra őket, hirtelen fontos lett, holott azt nyilván mindannyian tudjátok, hogy nem egy új pozíció jött létre, hanem a kormánymegbízottakat átnevezték, de a feladatuk, jogkörük ugyanaz maradt.[1][2] Nem lehet nem észrevenni, hogy amíg kormánymegbízottaknak hívták őket, senkit nem érdekeltek, ám ahogy főispán lett a nevük, hirtelen mintha fontosak lennének. Annak ellenére, hogy a megyei kormányhivataloknak 2018 óta van vezetőjük, öt évig senki nem akart olyan szócikket, amely felsorolná őket, és ez rendjén is van így, hiszen ők egyszerű kormánytisztviselők.
Nézzük meg, kikről, mikről nincs még listánk, és próbáljuk ebbe a sorba illeszteni ezt a főispánosat is, és mérlegeljük: valóban szükséges(ek)-e ez(ek), vagy sem: nincs listánk a megyei (járási) tanácselnökökről, ahogy a megyei közgyűlési elnökökről sem. Ha elkezdené valaki szakmányban gyártani mondjuk a tanácstitkárok listáját, lenne vajon támogatottsága? Pedig mai kormánymegbízottak - akiket főispánnak kell hívni -, nem önkormányzatot vezetnek, mégcsak nem is a megyét, hanem egy kormányhivatalt - szemben a mai közgyűlési elnökökkel, vagy a korábbi tanácstitkárokkal. Amúgy hány kormányzati hivatal vezetőiről van listánk? Tényleg kaput akarunk nyitni az ilyesminek? Mi választ el attól, hogy megyei kórházak vezető főorvosairól, a több járásra kiterjedő KLIK-vezetőkről legyen listánk? Hol vannak a megyei katasztrófavédelmis listák? No és a tisztiorvosok? Hát a minisztériumi osztályvezetők? Sőt! A főosztályvezetők? Na és a Miniszteri tanácsosok? rengeteg olyan címet, rangot találhatunk, amiről listát képezhetnénk, mert van irodalmuk, de van is jelentőségük? Pótcselkvés. Vagy ahogy OsvátA írta az tolsó TMB-n: díszmagyarkodás.
Vigyázni kell a Wikipédiára atekintetben is, hogy az ilyen propagandisztikus stallumok ne képeződjenek le akár csak lista formájában sem itt. Legyen egy szócikke, magyarázzuk meg, de ne engedjük, hogy bárki hanyatt vágja magát attól, hogy hú, nincs listánk a főispánoknak nevezett kormánymegbízottakról. (Az 1950 előtti főispánokról természetesen legyenek listák, legyen nekik szócikkük, hiszen nagy jelentőségű személyek voltak az önigazgatásban, az alispánokkal együtt pedig történelmi jelentőségük volt). Szóval a magam részéről továbbra is ellenzem, hogy kormányzati hivatalvezetőkről listákat képezzünk. (És őszintén szólva nem olvastam olyan érvet, ami elgondolkodtatott volna, viszont egy csomó olyan bejegyzés volt, ami gyanús atekintetben, hogy aki írta, az tényleg képben van arról, amiről beszélünk?) Pallor vita 2023. szeptember 17., 01:38 (CEST)Válasz[válasz]

---

Kedves @Pallor:! Az archontológiai jellegű listák megjelenése főként a te tevékenységedhez köthető (de @Szalax:, @Taz: és többen szintén foglalkoznak vele), amit én is követtem és követek, mert véleményem szerint is jelentős és hasznos. Az, hogy a korábbi történelmi időszakok bizonyos pozíciói jelentősebbnek tűnnek − ezért nevezetességük evidens (bár köztük is van olyan, aki csak a pozíciója miatt nevezetes, alig van róla forrás) −, érthető, de ha most ad absurdum nézzük és lecsupaszítjuk a tényeket, akkor a főispán mint pozíció, a mindenkori törvényhozó és azt szentesítő – hatályba helyező – csúcsszervek (parlament, király, elnök, miniszterelnök, kormányfő) döntéseinek, röviden a törvényeknek, vagy törvényileg kiemelt központi célfeladatoknak (vagy berendezkedéstől függően rendeleteknek) a végrehajtásáért, -hajtatásáért felelős vármegyei szintű pozíció volt (ilyen értelemben végül is mindegy, hogy főispánnak, kormánybiztosnak, kormánymegbízottnak hívják). Természetesen mint ilyen, érzékenyen politikafüggő pozíció. (De mi nem az? :-)) (Most nem értem ide a várbirtokok élén lévő ispánokat, stb. a korai főispánokat, vagy a címként viselt főispáni rangot, vagy az örökös főispáni jelleget.) Hogy miért éppen ezt a pozíciót helyeztük előtérbe az archontológiai elemzésekben, nem tudom visszakövetni, kb. 2020 elején jelentek meg a karbantartási listák e témában (korábban, ha jól látom, jórészt polgármesterek voltak csak). Hogy milyen mélyen megyünk le ezekben a hivataltörténeti vizsgálódásokban, az érdeklődés és ízlés kérdése. Ebben nem értek egyet veled, mert pl. a tiszti főorvosi hivatal és megyei személyiségei, vagy pl. a vármegyei levéltárnokok olyan téma lehet, ami nevezetes és önállóan is vizsgálható véleményem szerint. Tehát ha ezt a mostani listát az archontológiai jellegű listák egyikének tekintjük, akkor szerintem van jogosultsága (még mindig a maradásra adott véleményemet tartom), de tegyük félre egyelőre, ha nincs többségi támogatottsága. (Egyébként az igaz, hogy a kormányhivatal-vezetők, vagyis kormánymegbízottak jogelődnek számítanak, így helyük (vagy jogos lábjegyzeti megjelenítésük) lenne ebben a listában − elnevezéstől függetlenül −, amúgy a jelenlegi 20 főispán közül 12-en máig a korábbi kormánymegbízottak.) – Bizottmány vita 2023. szeptember 17., 08:19 (CEST)Válasz[válasz]

Reagálva a megszólításra: helytörténeti jelleggel foglalkozom a Magyar királyság egyes vidékeivel, s a történelmi vármegye főispánjainak listái és az oda sorolható személyek életrajzai nagyrészt (eltérő jelleggel) fontosak, elsősorban történelmi megfontolásból. A jelenlegi funkcionáriusok listái a jelenlegi adminisztrációhoz kötődnek, ebben hadd ne kelljen érvelnem pro és kontra, bár véleményem természetesen van róla, de e témában szerintem nem releváns. A többi listázás is fontos lehet, de megint csak a történelmi vonalat venném elő. Egy jelenlegi aktuális lista arról, ki az országban az adott főállatorvos, főrendőr, fő vízügyi szakember, fő közlekedésügyi igazgató stb. személy szerint nem hoz lázba. Taz vita 2023. szeptember 17., 11:08 (CEST)Válasz[válasz]

Az aktuálpolitika engem sem, semmilyen szinten, úgyhogy a művészeken, történészeken, építészeken kívül nem szoktam kortárs szócikkeket nagyon olvasni sem, de úgy gondoltam, ha már megszületett ez a lista (a korábbi véleményadást nem követtem), akkor maradjon, de nem ragaszkodom hozzá, majd 50 év múlva (ha lesz még Wikipédia), valaki összebogarássza az adatokat, amikor már történelemnek számít. :-)) – Bizottmány vita 2023. szeptember 17., 15:09 (CEST)Válasz[válasz]

Osztom @Pallor: véleményét arról, hogy a kortárs főispánok hatásköre, funkciója, jogállása kevéssé ismert. Ezért is tartom nagyon szerencsésnek azt, hogy a témáról Főispán (2022–) címmel épülő cikkünk van. Úgy gondolom, annak a cikknek ki kell térnie arra, hogy a főispáni cím korábbi megnevezése kormánymegbízott volt, el kell mondani, hogy a kormánymegbízottak-főispánok által vezetett kormányhivatalok szerves részei a jelenlegi hatalom által preferált, erősen központosított állami struktúrának, és hogy ezt a preferenciát tükrözi az is, hogy számos, korábban az önkormányzatokhoz tartozó funkciót és bevételi forrást a hatalom a kormányfő által kinevezett, a kormány alá beosztott főispánok vezette kormányhivatalokhoz tett át. Ha akad megfelelő forrás, el kell mondani azt is, hogy a főispán elnevezés a hatalomnak a Horthy-kori „boldog békeidők” iránti nosztalgiáját tükrözi, hasonlóan a vármegye elnevezéshez vagy a Szent Korona alkotmányba emeléséhez.

Mindezeknek a tényeknek az ismertetése mellett kézenfekvő része kéne legyen a Főispán (2022–) cikknek egy olyan szakasz is, amelyből megtudhatja az olvasó, hogy kik is a főispánok, hasonlóan ahhoz, ahogy például az Alapvető jogok biztosa szócikk is elmondja, ki tölti be ezt a tisztséget. Egy ilyen szakasz létrejötte után a Magyarország főispánjai listacikknek már valóban nem sok értelme lesz, és nézetem szerint törölhető vagy átirányítássá alakítható. --Malatinszky vita 2023. szeptember 17., 15:25 (CEST)Válasz[válasz]

  •   megjegyzés Betettem a listát a Főispán (2022–) cikkbe, legyen átirányítás a listacikk címe? Alensha 2023. szeptember 19., 21:00 (CEST)Válasz[válasz]

Szerintem így törölhető ez a listaszócikk, annyira Magyarország-specifikus maga a fogalom, hogy elég talán maga a Főispán (egyértelműsítő lap). De kérem, adjon más is véleményt. – Bizottmány vita 2023. szeptember 20., 07:42 (CEST)Válasz[válasz]

Augusztus 23.

Barcsa-Turner Gábor

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Vitalapon és VRT-n is megkérdőjelezett nevezetességű élő személy. A szócikk hiányosan forrásolt, a megadott linkek vagy nem az alannyal foglalkoznak, vagy nem tekinthetők tőle függetlennek. A megfogalmazás erősen elfogult. Bencemac A Holtak Szószólója 2023. augusztus 23., 08:02 (CEST)Válasz[válasz]

Ez egy nettó önpromó, benne egy szélsőjobbos katonai szervezet népszerűsítésével, és egyéb egyoldalú, szubjektív esetek tárgyalásával (például iskola otthagyása politikai okokból nulla kontextus nélkül, vagy ami a legszebb, amikor a szerző saját magát/magukat árulja el a 2006-os tüntetésekről szóló sorozatban ezzel a mondattal: "2006-os Kossuth téri tüntetések első napjától a helyszínen volt. Az első hangosítást is ő hozta a vármegyésekkel." Továbbá pár nonszensz: - "A középiskolában több konfliktusa is volt a politikai nézeteinek túlzott felvállalása miatt." ez abszolút értelmezhetetlen. Milyen konfliktus? Kivel? Miről? Továbbá a "Farkasok"-ról szóló rész sem állja meg a helyét semmilyen formában a Wikipédián, a források pedig finoman szólva sem megbízhatóak. Véleményem szerint a Wikipédia semmilyen módon ne legyen promótere kétes hírű figuráknak, legyen az akárki is. Ez a lap jelen formájában semmiképpen sem való a wikipédiára. Az átdolgozást sem tartom megfelelő lépésnek, a személy ugyanis nem eléggé releváns politikai szereplő. Totya a cselkirály 2023. augusztus 23., 18:45 (CEST)Válasz[válasz]

  törlendő, nincs forrás. Alfa-ketosav vita 2023. szeptember 4., 05:53 (CEST)Válasz[válasz]

Július 14.

Inflációs adó

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk címe egy beszélt nyelvi kifejezés, amely az állam inflációból száramazó bevételtöbbletét az "adó" fogalommal társítja. Az "inflációs adó" tehát nem létező adó, hanem csupán az inflációra mint költségvetési bevételi forrásra vonatkozó, közérhető kifejezés. Az persze vitathatatlan, hogy az infláció következtében az egyes termékek/szolgáltatások árára rakódó többlet az állam számára a forgalmi típusú adók révén többletbevételt jelent, ám az "adó" kifejezést egy lexikoncikk címében szakszerűen indokolt használni.

A több mint 10 éve forrásolatlan szócikk, ugyanakkor az adózás történetéből említ olyan valós elemeket, amelyekre egyéb szócikk mint pl. a kamara haszna, amiről indokolt, hogy van szócikkünk.

Szócikk címenként az azt a hamis látszatot kelti, hogy adózási szakkifejezésről van szó, holott semmiféle külső forrás nem kezeli önálló fogalomként. A megtévesztés tényleges: az inflációs adó keresőkérdésre a Google első helyen hozza ezt a szócikket és van továbbá olyan külső találat, amely erre a szócikkre hivatkozik.

Létezik infláció szócikkünk, ahol megmelíthető a kifejezésben foglalt állítás, miszerint az infláció (bár ilyen adó nincs) az állami költségvetés bevételeit növeli.--Penzugy vita 2023. július 14., 11:12 (CEST)Válasz[válasz]

  megjegyzés Az interwikiket nézve az tűnik célszerűnek, hogy dolgoztassék be az infláció szócikkbe. - Qdiace vita 2023. július 18., 21:02 (CEST)Válasz[válasz]

  megjegyzés Ezt nem értem: a 14 interwikiből csupán kettő átirányítás, 12 wikin önálló szócikk. Hkoala   2023. július 18., 21:29 (CEST)Válasz[válasz]

  maradjon A jelölés indoklása logikus, de a szakirodalom is használja ezt a kifejezést. Igazítottam rajta, hogy ne tűnjön hivatalos, formálisa adónak. Tettem hozzá forrást.– Szilas vita 2023. július 20., 08:51 (CEST)Válasz[válasz]

  maradjon Így egészen pofás lett. TM BVE vita 2023. augusztus 23., 23:34 (CEST)Válasz[válasz]

Június 28.

Kónya Károly

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kételyeim vannak a nevezetességével kapcsolatban. Próbáltam leellenőrizni az anon által beírt halálozási dátumot, és semmit nem találtam. Ha nevezetes lenne, akkor legalább egy nekrológnak kellett volna lennie. Hkoala   2023. június 28., 09:01 (CEST)Válasz[válasz]

*  törlendő Tényleg nincsenek források. Ugyan vannak könyvei [1], de nem igazán az irodalom a témájuk. Próbáltam még keresgélni, de sehol semmi nincs róla. Nem tudom, milyen költő lehetett, de még a verses köteteit sem lehet megtalálni sehol az interneten. Szerintem sem nevezetes. --L.Adam2005 vita 2023. június 28., 10:19 (CEST)Válasz[válasz]

Kiegészítettem az Arcanum ADT-n megtalálható adatokkal. Nagyon érdekes, hogy a PIM-ben nincs róla adat, ugyanakkor a VIAF-ban nyilván van tartva. (A szegedi forrás szerintem nem rá vonatkozik, a költő-építész Budapesten működött, többek között a 7-8. kerületben volt szakértő.) Nem mondok semmit. Döntsétek el, hogy szerintetek maradjon, vagy sem. Mindenesetre a szócikk kezdeményezője lendíthetne a dolgon szerintem, ha a halálozás idejét igazolná halotti anyakönyvi kivonat digitális másolatával vagy a sír képével, amelyen szerepel a halálozás időpontja, s kiegészíthetné a szócikket például a magánkiadásban megjelent verskötetének a címlapjával és esetleg arcképfelvétellel, s ezeket mindet a permissions-hu@wikimedia.org címre beküldhetné az Önkéntes ügyfélszolgálatot ellátó szerkesztőknek, akik megadják a licencet és a szócikkben megjegyzésben igazolják a halálozás időpontját. Ui.: A halálozás időpontját kikommenteltem, amíg nincs rá hiteles forrás.– Bizottmány vita 2023. június 28., 21:03 (CEST)Válasz[válasz]

  •   maradjon Így szerintem maradhatna, a változtatások nyomán már nevezetesnek tűnik. --2023. június 28., 23:26 (CEST)

Június 24.

Sablon:Amerikai vadnyugat

(sablon • sablon szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Magyar irodalom és a Újkori magyar irodalom sablonok (amelyek tartalma ennek töredéke volt) törlési megbeszéléseinek kiírásában foglaltak szerinti az indoklás, miszerint nagyon laza koncepción alapuló, már most nagy monstre sablon, és ki tudja, még mennyi minden kerülhetne bele... Ez egy tipikusan olyan gigasablon amelynek tartalma inkább lenne való portálra vagy műhelylapra. A két hivatkozott lapon és az itt leírtaknak megfelelően, ez a brutálnagy mindentbelesablon   törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. június 24., 00:18 (CEST)Válasz[válasz]

  törlendő,

  • tényleg hatalmas sablon,
  • tényleg laza a koncepciója.
  • S még nem is tudjuk, hány további történelmi részecske (film stb.) kapcsolódik hozzá.

Nem tudom, hogy ez esetben él-e az alternatíva, hogy bontsuk több részletre, de a helyek (filmek stb.) külön-külön sablonra lehetnének bonthatók ekkor. És még a WP:AÚ-ban is szerepelt, hogy kerüljük el az ilyen hatalmas sablonokat: bonthatjuk 1-nél több részre is, törölhetjük is… csak ne legyen ekkora. Alfa-ketosav vita 2023. június 26., 22:16 (CEST)Válasz[válasz]

  maradjon A sablon összefoglalja a fontosabb vadnyugati fogalmakat (indián háborúk, közlekedési útvonalak, híres személyek, jellemző fogalmak, ruhadarabok, nevezetes települések...). Nyilván lazán kapcsolódnak, különben egy kategóriába lennének ömlesztve. De ha ezek nem jók, akkor mégis miféle fogalmak illenének egy vadnyugat navigációs sablonba? B.Zsolt vita 2023. június 28., 12:41 (CEST)Válasz[válasz]

A Vadnyugat mint olyan, túl nagy témakör ahhoz, hogy értelmesen lehessen használni hozzá egy navigációs sablont. Többszáz, a vadnyugaton játszódó film, zene más alkotás készült. Többszáz olyan település is lehet, amelynek kötődése van a Vadnyugathoz. Van fogalmad róla, mennyire meg fogja nehezíteni a Mi hivatkozik erre-funkciót, ha minden belekerül? Ez a linkfarm inkább portálra való vagy műhely(vitalap)re. A sablonváltozatot pedig részegységekre lehet darabolni. Amúgy mi az, hogy Amerikai Vadnyugat? Máshol is volt?
Azt mondod, "a sablon összefoglalja a fontosabb vadnyugati fogalmakat", én meg erre azt, amit Bináris mondott: "Nekem bizony nem segít eligazodni az ábécébe ömlesztett szerzőkkel és az esetlegesen kiválasztott pár folyóirattal. Inkább visszariaszt, hogy ebben keresgéljek."
Azt egyébként senki sem mondta, hogy ezek a fogalmak nem jók a sablonba. Sosem fogom megérteni, hogy miért akarsz mindig olyasmikkel vitatkozni, amik nem hangzottak el? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. június 28., 21:45 (CEST)Válasz[válasz]
Szerintem is bontható több részre:
  • A művek és szerzők pl. kaphatnak egy külön sablont.
  • a kor híres emberei (talán a folklórban szereplőkkel együtt) kaphatnak egy másikat,
  • a törzsek egy harmadikat,
  • stb.
Ekkor a sablon átalakítható lehet sablonok közti keresésre. Alfa-ketosav vita 2023. július 10., 09:14 (CEST)Válasz[válasz]

  maradjon A vadnyugat az emberiség fejlődésének és kultúrájának egy nagyon fontos állomása, a hatásai a világ szinte minden részén a mai napig érezhetőek. A koncepciója azért laza, mert rengeteg dologhoz van köze, nem is lehet ennél tömörebben összeszedni. Ha valaki itt a Wikipédián a vadnyugatról akar olvasni, akkor ez a sablon a legjobb kiindulás hozzá. Máshol így nem is nagyon vannak összeszedve ezek a cikkek, legfeljebb a kategóriákban, ahol azért navigálni is kell. A navigációs sablonok pont erre valók, hogy a témába tartozó lapokat összeszedjék egy helyre. Méretre tényleg nagy a sablon, de akkor csak a lazábban kapcsolódó témákból lehet törölni, nincs értelme az egészet egyben kidobni. – Tilar Vehulor vita 2023. augusztus 20., 18:53 (CEST)Válasz[válasz]

  •   megjegyzés a sablon és portál különbségének mibenléte még mindig nem világos mindenkinek. Alensha 2023. augusztus 23., 20:51 (CEST)Válasz[válasz]
  •   megjegyzés Úgy látom, jelen sablon kimondottan az Amerikai Egyesült Államok jelenlegi területére korlátozódik és időben is behatárolt (1650-1912). Ehhez fogható összefoglaló nem nagyon van a wikipédián, de még a világhálón is elvétve. Talán az kelt feltűnést, hogy maga a Vadnyugat cikk is sokkal szűkkörűbb, mint ez a jelen sablon, amely híres emberektől kezdve az érintetett terüleken át egészen a katonai ütközetek felsorolásáig is kitér. Ellenben nagyon jó lenne emellett egy komplex amerikai indiánok sablont készíteni, ami ennél annyival több lehetne, hogy kiterjedne az egész kontinensre, és időben is elmutatna egész a jelenkorig. Egészen biztos, hogy nem mindenki, aki mondjuk indiánokról tudakozódik, szívesen elmerülne a Vadnyugat összes zegzugos szálaiban, hogy abban keresgéljen. Amúgy tényleg lehetne még külön leghíresebb vadnyugati filmek, kitüntetett vadnyugati irodalom, vadnyugati híres személyek vagy vadnyugati ütközetek sablon, mert egy örök sláger ez az egész témakör. ₢Aakmaros▷Üzenet 2023. szeptember 5., 21:35 (CEST)Válasz[válasz]

Június 19.

Adriano Zendejas

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincsenek források, így nem tűnik nevezetesnek. HG vita 2023. június 20., 17:30 (CEST)Válasz[válasz]

  •   törlendő Csak filmes olalak foglalkoznak vele, nem tűnik nevezetesnek, törölhető szerintem.
L.Adam2005 vita 2023. június 28., 10:23 (CEST)Válasz[válasz]

Itt van két forrás: ez az Esmas.com cikke, ez pedig az Univision oldalán lévő ismertető. Hogy ezek jelentős mértékű illetve független feldolgozásnak számítanak-e, abban nem vagyok biztos. – FoBe üzenet 2023. június 28., 19:37 (CEST)Válasz[válasz]

Aram Arami

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyedül a német wiki ismeri, de források ott sem támasztják alá a nevezetességét. Az Élete szakasz is gyanúsan gépi fordításnak tűnik. HG vita 2023. június 19., 19:48 (CEST)Válasz[válasz]

  •   megjegyzés A törlési sablont eltávolították a cikkről. Ilyet szabad? --L.Adam2005 vita 2023. június 28., 10:37 (CEST)Válasz[válasz]
  •   törlendő Valóban probléma van a cikk nevezetességével, és a tartalma is erősen kifogásolható, (lásd: WP:ÉLŐ) a forrástalanság miatt. --L.Adam2005 vita 2023. június 28., 10:37 (CEST)Válasz[válasz]

  maradjon Nevezetes német színész. Számos interjú készült vele, ebből kettőt a szócikkbe is elhelyeztem. Orbán Győző és Kun Bertalan TMB-jén is ilyen interjúk igazolták a nevezetességet. Csurla vita 2023. június 28., 10:58 (CEST)Válasz[válasz]

@Csurla: Köszi a forrásokat, de ezek érdemben foglalkoznak a színész munkásságával és nem csupán reklámcélú, felszínesebb interjúk? Sajnos ilyen szinten nem értek németül, de az utóbbi nem biztos, hogy bizonyíték a nevezetességre (hiszen interjúk manapság kb. bárkivel készülhetnek, az utca emberével is, mégsem lesznek tőle automatikusan nevezetesek). – HG vita 2023. június 28., 11:55 (CEST)Válasz[válasz]

Ezért említettem a fenti két törlési megbeszélést, mert ott is ilyen interjúk voltak. Orbán Győzővel nagyon banális pár kérdéses interjú volt. Ezeknél a TMB-knél a közösség elfogadta ezeket. Furcsa lenne kivételt tenni máshol. Az utcaember-interjúk más műfaj, azok inkább közvélemény felmérések mint interjúk. Csurla vita 2023. június 28., 12:03 (CEST)Válasz[válasz]

Nevezetes szerintem,   maradjon. – Bizottmány vita 2023. június 28., 12:48 (CEST)Válasz[válasz]

  megjegyzés A cikk szerintem erősen gépi fordítás. TM BVE vita 2023. augusztus 27., 23:57 (CEST)Válasz[válasz]

Június 5.

Rudi és Trudi

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Triviális említéseken kívül nem találtam forrásokat a nevezetességére. Bár német sorozat, a dewiki sem részletezi agyon és szintén nem tud érdemi forrásokat bemutatni. HG vita 2023. június 5., 22:48 (CEST)Válasz[válasz]

  maradjon Jól kidolgozott cikk, forrásokkal is el van látva. Ha más is egyet ért én nem ellenzem. --L.Adam2005 vita 2023. június 28., 11:20 (CEST)Válasz[válasz]
  megjegyzés IMDb és PORT.hu önmagában nem elegendő forrás, oda kb. bármi felkerülhet. A többi link (ami mellesleg műsorújságokra mutat) nem működik vagy szintén valami filmes adatbázisra mutat. Egyik sem tárgyalja a szócikk témáját érdemi, nem triviális szinten. – HG vita 2023. június 28., 11:33 (CEST)Válasz[válasz]

Június 2.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nincs független forrás, konteó harcos, törölve.– Szilas vita 2023. október 2., 07:13 (CEST)Válasz[válasz]

Heffner Attila

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az élő személyről szóló cikk nem tartalmaz független forrásokat, amik igazolnák a nevezetességet, és nem is találtam ilyeneket. Hkoala   2023. június 2., 11:10 (CEST)Válasz[válasz]

  •   maradjon: rengeteg adat van róla felsorolva; sztem megérdemel egy épkézláb szócikket. mj.: javítgattam. OsvátA vita 2023. június 2., 11:18 (CEST)Válasz[válasz]
  törlendő Egyrészt az összes forráshivatkozás hozzá vezet (honlap, facebook oldal, youtube csatorna), szóval nem a legobjektívebb a cikk.. Másrészről a mennyiség mellett a minőség is számít... Nem igazán tűnik nevezetesnek egyik tevékenysége sem. Esetleg a "Ki mit tud versenyek döntősei" listára (már ha létezik ilyen lista...) felkerülhetne, de amúgy nem mondanám wikipédiába való cikknek. -- L.Adam2005 vita 2023. június 16., 08:39 (CEST)Válasz[válasz]
  maradjon, de egyelőre keltetőbe vele. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. június 16., 09:23 (CEST)Válasz[válasz]
  •   megjegyzés Az úgynevezett "Orvosok a tisztánlátásért" kissé gyanúsan hangzott... Utánanéztem... Nem hinném, hogy a wikipédiába lenne való önálló szócikként ez az ember... Esetleg az összeesküvés-elméletek kategóriába fel lehetne venni, ha egyesek nagyon ragaszkodnak hozzá, de kérem fontoljátok meg. Itt a link: [2]
    Üdv:-－L.Adam2005 vita 2023. június 27., 01:58 (CEST)Válasz[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Május 31.

Vento De Maio

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem találok róla semmilyen méltatást, elemzést, hasonlót. Előadója nevezetes, de ez nem stúdióalbum, hanem válogatásalbum. Whitepixels vita 2023. május 31., 14:48 (CEST)Válasz[válasz]

Pedig van méltatás és a cikk is említi: az album szerepel az 1001 lemez, amit hallanod kell, mielőtt meghalsz című könyvben. – Csurla vita 2023. május 31., 19:33 (CEST)Válasz[válasz]

Május 26.

David Czyszczon

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

2005–06-ban volt profi szerződése a VfL Bochummal és játszott 5 másodosztályú Bundesliga mérkőzést. Pályafutásának többi mérkőzéseit amatőrként a negyed- és ötödosztályban játszotta a regionális ligákban. Szerintem a WP:NEV-nek semmilyen módon nem felel, ezért   törlendő. Csurla vita 2023. május 26., 16:18 (CEST)Válasz[válasz]

  megjegyzés Ez a szócikk nevezve lett a Wikipédia:CEE Tavasz 2023-ra 603-as számon. – Csurla vita 2023. május 26., 16:19 (CEST)Válasz[válasz]

  maradjon 2006-ban a Bundesliga 2. osztályában a VfL Bochum bajnokcsapatának tagja volt. A 32. fordulóban az Erzgebirge Aue ellen 1–0-ra megnyert meccsen a győztes gólt ő szerzett. Ezzel nagyban hozzájárult, hogy a bochumi együttes bajnok lett, és feljutott az első osztályba. – Jávori István Itt a vita 2023. június 3., 11:39 (CEST)Válasz[válasz]

Az az állítás, hogy gólja nagyban hozzájárult a Bochum feljutásához nem igaz. Enélkül a győzelem nélkül is bajnok lett volna a csapat, a feljutás pedig még inkább biztosítva volt (Bundesliga 2 – 2005–06). Czyszczon a bajnokság végén szerepelt a csapatban, amikor már biztos volt a feljutás, kvázi próbajátékosként, de a gólja ellenére nem vált be. Német negyed- és ötödosztályban szerepelt amatőrként. Odaszerződött, ahol éppen munkát kapott a civil életben. Csurla vita 2023. augusztus 16., 11:01 (CEST)Válasz[válasz]
A bajnoki címről írtam, hogy: „nagyban hozzájárult”. Végeredmény: 1. Bochum: 67 pont (máshol 66 pont); 2. Aachen: 65 pont. Mindössze 2 (vagy 1) pont a különbség. Az általad megadott link Külső hivatkozásai (nálam) nem elérhetőek, még az archivált sem. – Jávori István Itt a vita 2023. augusztus 16., 11:20 (CEST)Válasz[válasz]

  megjegyzés A sportoló szócikke 2015 május 24-én „indult el”, én 8 évvel később bővítettem, majd beneveztem a Wikipédia:CEE Tavasz 2023-ra. – Jávori István Itt a vita 2023. június 3., 11:39 (CEST)Válasz[válasz]

Május 11.

MaszkoSokk

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem vitatva az ilyen kezdeményezések értékét, azt gondolom, hogy az átmeneti nevezetesség nem indokolja az önálló cikk meglétét. Hkoala   2023. május 11., 08:27 (CEST)Válasz[válasz]

  •   megjegyzés a kellő mennyiségű forrás megvan, az átmeneti nevezetesség nehezen meghatározható, máshol se tartjuk be, a kezdeményezés pedig szép. Határeset, de törlés helyett a magyarországi koronavírusos cikkbe is be lehetne tenni említés szintjén. Alensha 2023. május 12., 15:57 (CEST)Válasz[válasz]

Május 2.

Andrássy Anna (Kékedy Györgyné)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikkben semmi olyat nem találok, amely alapján önálló szócikkre jogosult lenne. A WP:NEV-nek megfelelő nevezetességet igazoló források is hiányoznak. A szócikk jelentős része férjéről és családjára szól. Ami róla szól azok teljesen általános életrajzi adatok, amelyekkel mindenki rendelkezik. Csurla vita 2023. május 2., 18:31 (CEST)Válasz[válasz]

Nem tagadom hogy elfogult vagyok az Andrássyakkal kapcsolatban, azonban ezen az elven valamennyi kora középkori, vitatott létezésű, történelminek vélt személy szócikkét törölni lehetne. Kékedy Györgyné Andrássy Anna létezését, életét források támasztják alá, s mind szülei, mind férje, mind gyermekei komoly, hivatalt viselt történelmi szereplők voltak; személyében pedig kapcsolatrendszere révén egy további történeti kutatásokra méltó magyar nemesasszonyt vélhetünk felfedezni. Én a magam feladatát elláttam vele kapcsolatban: megírtam és forrásokkal alátámasztottam a szócikket. Ezek ellenőrzése és jóváhagyása ismereteim szerint a szerkesztők feladata (ha nem így van, elnézést kérek). Amennyiben törlés mellett döntenek, tudomásul veszem, viszont ahogy először is megírtam: ezen az elven számos más szócikket is fel lehetne számolni. Részemről ehhez több hozzáfűzni való nincs. Üdvözlettel! Ssycell vita 2023. május 4., 16:23 (CEST)Válasz[válasz]
  maradjon Egyetértek, a források hitelesnek tűnnek. De azért én elhelyeznék egy infoboxot, az kissé esztétikusabb, mint ez a felsorolás.-- L.Adam2005 vita 2023. június 16., 08:27 (CEST)Válasz[válasz]

  törlendő vagy átirányítandó, mert a WP:NEV szerinti nevezetességet igazoló forrást nem tartalmaz és azt sem derül ki, hogy miről nevezetes. Nevezetes rokonok nem teszik őt nevezetessé. – Csurla vita 2023. június 16., 09:15 (CEST)Válasz[válasz]

  törlendő Csurla szerkesztőtárssal egyetértve. A cikk részben spekuláció („minden bizonnyal 1629 után hunyt el”), részben másokról szól. – FoBe üzenet 2023. augusztus 28., 23:00 (CEST)Válasz[válasz]

  maradjon 16-17. századi személyekkel kapcsolatban szvsz engedékenyebbek lehetünk. A cikk hozzátesz az átlagos olvasó történelmi ismereteihez.– Szilas vita 2023. szeptember 6., 07:25 (CEST)Válasz[válasz]

A lezáró adminnak objektív dolgokra van szüksége, hogy megfelelő döntést tudjon hozni. A "16-17. századi személyekkel kapcsolatban szvsz engedékenyebbek lehetünk" – melyik irányelv, útmutató része, hol van erről közösségi megegyezés? Az általános gyakorlat valójában az, hogy az ilyen személyeket a megfelelő szócikkbe be kell dolgozni és maximum egy átirányítás marad. A fent törlésre jelölt szócikk egy árva szócikk. Egyáltalán nem kapcsolódik a szócikktörzshöz. Az illető szülei, férje, gyerekei sem szerepelnek nevezetes személyként a szócikkeink között. Ráadásul a szerző vitalapján egy másik szerkesztő már utalt olyan anomáliákra, mint nem ellenőrizhető állítások a szócikkben, mert azok saját kutatással jöttek létre, ami nagyon szép teljesítmény, de nem a Wikipédia számára, mert az nem az első közlés helye. Csurla vita 2023. szeptember 6., 18:15 (CEST)Válasz[válasz]

Április 23.

A Batman: A rajzfilmsorozat szereplőinek listája

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A legtöbb szereplőnek van önálló szócikke, elegendő táblázatban felsorolni őket a sorozat szócikkéban (ami már létezik) és onnan egy kattintással el lehet érni őket. Az önállóan nem nevezetes epizódszereplőket pedig az epizódlista cselekményleírásaiban bőven elég megemlíteni. HG vita 2023. április 23., 16:34 (CEST)Válasz[válasz]

  törlendő, nincs forrás. Alfa-ketosav vita 2023. szeptember 25., 12:41 (CEST)Válasz[válasz]

Diné Bahaneʼ

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk a megfelelő angol nyelvű cikk fordítása. Jelen állapotában a bevezető egy mondat kivételével kizárólag a teremtéstörténet leírásából áll. Ebben a formában szerintem ez nem enciklopédiacikk. – FoBe üzenet 2023. április 23., 11:23 (CEST)Válasz[válasz]

  cikkjelöltté legyen ebben a formában valóban nem cikk, és mivel sokáig nem volt írott nyelvük, egy jelentős résznek kellene szólnia arról milyen körülmények között rögzítették, milyen verziók léteznek. Egy forrás kevés, de talán átdolgozható, tömöríthető. JSoos vita 2023. április 25., 11:43 (CEST)Válasz[válasz]

  •   törlendő: nem lexikoncikk. Mese, legenda, vagy ilyesmi. Eltévedt. OsvátA vita 2023. április 26., 15:12 (CEST)Válasz[válasz]
  •   megjegyzés én sajnálnám törölni, a navajo kultúra fontos szövegének tűnik. Alensha 2023. május 12., 16:06 (CEST)Válasz[válasz]

Április 4.

Georgiosz Antzoulasz

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk egyetlen független forrást tartalmaz, az is átigazolási hír, nem pedig olyan ami részletekbe menően foglalkozna a cikkalannyal. Így sajnos kevés. Plusz a cikk alig több mint szubcsonk, sőt. A cikkalany egyáltalán nem tűnik nevezetesnek. XXLVenom999 vita 2023. április 4., 16:07 (CEST)Válasz[válasz]

  maradjon Köszönhetően Szerkesztő:Mr. Tama munkájának, forrásolva és bővítve lett a szócikk. – Jávori István Itt a vita 2023. május 7., 15:07 (CEST)Válasz[válasz]

Herman Geelmuyden

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek. Él, játszik, ennyi, semmi komoly eredménye nincs. A cikkben szereplő források vagy nem függetlenek, vagy nem részletesek, vagy egyik sem. Nem látom alapját a nevezetességnek. XXLVenom999 vita 2023. április 4., 15:53 (CEST)Válasz[válasz]

Halál árnyékában

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Tavaly januárban lett megkérdőjelezve a nevezetessége, azóta sem történt semmi a szócikkel. Magánkiadásban megjelent írás. A szerző nem azonos Adorján Sándorral. Amennyiben nem bukkan fel valami releváns forrás és/vagy érv a wikiképességre, akkor a   törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. április 4., 09:40 (CEST)Válasz[válasz]

  maradjon Kiegészítettem, szerepel a Levéltár oldalán mint ajánlott irodalom (Ajánló irodalom a szovjet lágerrendszer történetéhez) JSoos vita 2023. április 4., 17:41 (CEST)Válasz[válasz]

Április 1.

Nagy Kornél (kőfaragó)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kérdésesnek látom a nevezetességet. A cikkben szereplő források és jegyzetek között csak egy olyat találtam, ami ténylegesen Nagy Kornélról szól, és függetlennek tekinthető, ez a Városunk Dombóvár interjúja (a cikkbe az ezalenyeg.hu átvétele van belinkelve). Anna manólak 2023. április 1., 11:58 (CEST)Válasz[válasz]

  átirányítás legyen A nagypapa Nagy Jenő (kőfaragó) szócikkére. Beletettem az unokáról a minimális infót, ami lényeges. A "független" cikk is elsődleges forrás mert az alany beszél magáról, egyedül a tűzoltóversenyek forrásai amik függetlenek, de ott meg nincsenek olyan kiemelkedő eredmények, ami miatt a sportnevezetesség megállna. Öncikk, cégreklám Szerintem a nagypapa szócikkénél is hiányoznak az eszperantista források. JSoos vita 2023. április 1., 13:32 (CEST)Válasz[válasz]

  megjegyzés egyértelműsítés is kellene: Nagy Kornél-hez. JSoos vita 2023. április 1., 13:33 (CEST)Válasz[válasz]

  megjegyzés 24 órás lépcsőfutó világrekord-kísérlet: Tagja volt annak a 120 fős tűzoltó csapatnak, akik 2023.04.30-án magyar rekordot állítottak fel, ami lehet, hogy világrekord is egyben.[1]Gnagyrobi vita 2023. május 2., 21:29 (CEST)Válasz[válasz]

Március 30.

Pro Hungaria Sacra

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem vagyok biztos abban, hogy a Pro Hungaria Sacra teljesíti szervezetekre vonatkozó nevezetességi feltételt. A cikkben szereplő források alapján nem állapítható meg a nevezetesség. Internetes kereséssel találtam olyan olyalakat, ahol a szervezet említve van, de ezek nem voltak részletekbe menő feldolgozások. Anna manólak 2023. március 30., 21:19 (CEST)Válasz[válasz]

  megjegyzés Éppenséggel össze lehetne szedni róluk néhány információt. Pillanatnyilag a cikk nagyon féloldalas, mert a veszprémi érsekséggel való konfliktusról ([3], [4]) egy szó sincs a cikkben, sem a Hatvannégy Vármegyéhez fűződő kapcsolatukról ([5], [6], sem a II. vatikáni zsinattal való szembefordulásukról ([7]. – Hkoala   2023. április 5., 21:23 (CEST)Válasz[válasz]

Igen, ezeket én is megtaláltam, de abban nem vagyok biztos, hogy ezek jelentős mértékű feldolgozásnak minősülnek-e. Az első két link például inkább a konkrét személyekről szól, nem a szervezetről. Anna manólak 2023. április 5., 22:57 (CEST)Válasz[válasz]

Március 29.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Wikiképes, marad.– Szilas vita 2023. október 2., 07:02 (CEST)Válasz[válasz]

Tiro ao Álvaro

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem találtam arra utaló forrást, hogy teljesítené a WP:DAL által támasztott nevezetességi kritériumokat. FoBe üzenet 2023. március 29., 09:28 (CEST)Válasz[válasz]

  •   ellenzem, 4 forrás van ott, amelyek részletesen tárgyalják a cikk témáját, közülük kettő szaktanulmány, vagyis az általános nevezetességi feltételeknek megfelel, ezt nem írhatja felül a WP_DAL. GumercindoJFilho vita 2023. március 29., 09:58 (CEST)Válasz[válasz]
  •   megjegyzés megnéztem a forrásokat, csak azzal foglalkoznak, hogy a helytelen portugál nyelvezet használata miatt cenzúrázták 1973-ban. Tehát nyelvi elemzések, és a diktatúra cenzúrája miatt lehet esetleg nevezetes, de én nem tudom megítélni, hogy ez alapján elég nevezetes-e önálló szócikknek, vagy elég a szerző oldalán megemlíteni. Ez utóbbi felé hajlok, mert nem egy "forradalmi" dal, egyetlen különlegessége, hogy a nyelvi helytelenségre hivatkozva cenzúrázták. (Hozzátenném, hogy a tematikus nevezetességi szabályok nem felülírják, hanem kiegészítik a főbb szabályokat, pont azért mert a közösség problémásnak látta, és további feltételekhez kötötte. Hasonlóan ahhoz, hogy egy rajzfilm minden szereplőjéről külön szócikkek elharapózzanak, pont így a külön dalok sem célszerűek.) JSoos vita 2023. március 29., 11:31 (CEST)Válasz[válasz]
    Én fordítva érvelnék: ha a dal nem lenne a brazil kultúra nevezetes, meghatározó eleme, akkor nem írtak volna tanulmányokat szakfolyóiratokban arról, hogy (többek között) cenzúrázták. (Számos más dalt is cenzúráztak, de azokról nem írtak elemzéseket, a Hoje é dia de El Rey kivételével). GumercindoJFilho vita 2023. március 30., 08:21 (CEST)Válasz[válasz]
  maradjon Annak ellenére, hogy szorul a cikk némi stilisztikai korrekcióra, tartalmát tekintve úgy vélem, kimeríti a feltételeket, csatlakozom a megtartást támogatók köréhez. -- L.Adam2005 vita 2023. június 16., 08:15 (CEST)Válasz[válasz]

  maradjon, a WP:DAL nem írja felül, hanem kiegészíti a WP:N útmutatót. Alfa-ketosav vita 2023. június 13., 11:53 (CEST)Válasz[válasz]

  maradjon Ismert szambadal, amelyet többen ismert előadói repertoárjára vett. Megfelel a WP:DAL-nak és a WP:NEV-nek is. Csurla vita 2023. július 14., 12:34 (CEST)Válasz[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Wikiképes, marad.– Szilas vita 2023. október 2., 07:00 (CEST)Válasz[válasz]

Börzsöny Speciális Mentők

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kétségesnek tartom, hogy megfelel-e a Wikipédia:Nevezetesség (szervezetek és társaságok) követelményeinek. A szervezet neve megjelenik hírekben, de ezek jellemzően triviális említésnek tűnnek. Ha a nevezetesség fennáll, akkor további probléma, hogy a szövege jelentős részben szó szerinti átvétel innen. Anna manólak 2023. március 29., 12:51 (CEST)Válasz[válasz]

Szia. A Wikipédia:Nevezetesség (szervezetek és társaságok) lapon a következő kitétel szerepel: " A nevezetesség egyik fontos jele, ha a téma szerepel a nemzetközi, nemzeti, de legalább a regionális médiában. Másrészt viszont, ha csak a helyi média foglalkozik a témával, vagy kis példányszámú, kevés közönséggel rendelkező médiában jelenik meg, az nem számít a nevezetesség jelének." Az egyesület tevékenységének az eredményeit rengeteg újság, rádió tv közölte, mint pl. tv2, számos rádió, index.hu, telex.hu hvg.hu. Ezek országos, nagy közönséggel rendelkező lapok. Google kereséssel megtalálod, vagy néhányat itt is megtalálsz: Sajtómegjelenés – Börzsöny Speciális Mentők (borzsonymentok.hu)
Véleményem szerint megfelel a Nevezetéssegnek, de sokkal inkább mint az itt szereplő sok-sok más egyesület: Kategória:Magyarországi civil szervezetek – Wikipédia (wikipedia.org) amelyek közül rengetegnek még tized ennyi sajtómegjelenése sincsen. Ifmx501 vita 2023. április 26., 08:57 (CEST)Válasz[válasz]
"a szövege jelentős részben szó szerinti átvétel innen" ezt a problémát kijavítom, illetve felhívtam a figyelmét rá a lap létrahozójának is. Ifmx501 vita 2023. április 27., 15:52 (CEST)Válasz[válasz]

Jelentősége miatt véleményem szerint fontos, hogy szerepeljen a Wikipédiában, mindenképpen nevezetes. Ahogy látom, említés is bőven van róla. A szó szerinti egyezés könnyen orvosolható, ha az egyesület engedélyt ad a honlapján szereplők átvételére, és még @Ifmx501: nem stilizálta át a cikket.   maradjon – Bizottmány vita 2023. június 28., 12:35 (CEST)Válasz[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Január 30.

Sróf Szabó Zoltán

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

PR-cikk, nevezetességet igazoló források nem találhatóak, mivel a cikk említ afatokat az 1980-as - 1990-es évekből is az arcanumon is próbáltam keresni, sajnos eredménytelenül. Viröngy vita 2023. január 30., 13:26 (CET)Válasz[válasz]

  maradjon Át kell persze dolgozni. A Ki kicsoda a magyar sportéletben? (S–Z) lexikonban szerepel. Szabó Zoltán (autóversenyző) elnevezéssel hivatkozunk rá. 1982 és 1992 között szerepelt különböző kategóriákban. Négy országos bajnoki címet szerzett ebben az időszakban és ez szerepel a lexikonban is, ahogy a cikkben le van írva. Csurla vita 2023. január 30., 21:50 (CET)Válasz[válasz]

Több copy+paste részt kiszedtem. Lehet, hogy az egész is az. A feltöltött fotók sem tűnnek saját munkának, ahogy állítja. Mind a honlapról van. Csurla vita 2023. január 30., 22:04 (CET)Válasz[válasz]
És a lengyel Wikipédián is van szócikke. Annak rendes a felépítése és vannak források is. Lehet, hogy nulláról kellene kezdeni az egészet a magyar cikknél. Csurla vita 2023. január 30., 22:07 (CET)Válasz[válasz]

  törlendő gyakorlatilag Csurla érvei mentén. Nem állítom, hogy a személy nem lenne nevezetes, bár a forrásanyag nulla, de ez a cikk így menthetetlen. – Burumbátor Súgd ide! 2023. február 1., 11:25 (CET)Válasz[válasz]

*  törlendő: rémesség. OsvátA vita 2023. április 25., 10:15 (CEST)Válasz[válasz]

  1. ↑ VILÁGREKORD-KÍSÉRLET. tuzoltosport.com (magyarul) (2023. április 29.) (Hozzáférés: 2023. május 2.)
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok&oldid=26489885”