Engusz

Üdvözlet

Üdv a magyar Wikipédiában! Ha még nem ismered a szerkesztés fortélyait, érdemes megismerkedned az első lépésekkel. Ha kérdésed van, fusd át a gyakran felmerülő kérdéseket, vagy nézd meg a Segítség-lapok tartalomjegyzékét. Ha ezeken nem találsz választ a kérdésedre, a kocsmafal megfelelő szekciójában érdeklődhetsz. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon. A vitalapokon négy hullámvonallal (~~~~) írhatod alá hozzászólásaidat. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Sok sikert és jó szerkesztést! --DHanak :-V 2006. augusztus 28., 12:52 (CEST)

Archívum (?)

---

• 2006. auguszts majdnem eleje - 2007. március majdnem vége

---

Fogmeder

Jól tetted, hogy átmozgattad. De azért kellene egy alveolus átirányító lap is szerintem. Vagy egy egyértelmüsíttő lap a tüdőalveolus miatt. Lacihobo 2007. március 27., 20:52 (CEST)

Igen, de az alveolus kifejezés nagyon elterjedt, mind az orvosi, mind a fogorvosi szóhasználatban. És a legtöbben ezt fogják hallani, ha pedig valaki utánna akar nézni, hogy mi is az, nagy valószínűséggel alveolust fog beírni a keresőbe. Lacihobo 2007. március 27., 21:08 (CEST)

Szerintem így jó is lesz: alveolus. Lacihobo 2007. március 27., 21:36 (CEST)

Kategória:Fogászat

Szerintem nem a legjobb megoldás, ha fogászat kategória benne van az anatómia kategóriában, mert vannak cikkek melyek nem találnak oda: fogselyem, gnathológia stb. Inkább tegyük ki külön a fogas szócikkek végére az anatómia kategóriát. lacihobo ^{citation needed} 2007. április 14., 17:35 (CEST)

Ok! Észrevettem, és köszi! Azt nem tudom, hogy a szájüreggel kapcsolatos cikkeket is beletegyem, vagy csak kimondottan a fogakról szóló szócikkeket?--lacihobo ^{citation needed} 2007. április 23., 23:08 (CEST)

Nálunk csak anatómia van, tehát a fogorvosis is azt tanulja mint az általános orvosis. Persze az egyes szaktantárgyaknál mindig elismételik az anatómiai részt is, ha netán valaki elfelejtette volna. Végül is a kategória arra van, hogy az olvasó jobban tudjon tájékozódni, hasonló témájú szócikkeket keresni. Ilyen értelemben akár be is tehetnénk a szájüreges cikkeket a fogászati anatómia kategóriába is. Érdekes módon az angól wikiben a szájüreg kategória (melyben a „teeth” kategória is található) nincs benne a fogászat kategóriában. Mindkettő a fej és nyak kategóriában vannak. [1]--lacihobo ^{citation needed} 2007. április 23., 23:40 (CEST)

Száj vagy szájüreg?

Nem tudom eldönteni, hogy melyik lenne a helyes kifejezés a szócikk címében. Az anatómia könyvek (és nemcsak) nem beszélnek szájról, mint anatómiai képletnek a leírásáról, csak szájüregről. A száj kifejezést csak úgy találni meg, mint „a száj nyítása, zárása”, „száraz száj” stb. Javasolnám a szócikk átmozgatását „szájüreg”-re. Ez jobban megfelene az anatómiai nomenklatúrának.--lacihobo ^{citation needed} 2007. április 18., 20:12 (CEST)

Belevakkantok: azt gondolom, hogy a szócikk definíciójában alapvetően mint a tápcsatorna elülső szakasza szerepel a "száj" kifejezés. Így nagyjából passzol is, mint olyan testtájék, amely jópár anatómiailag megkülönböztetett alkatrész együttes funkcionális elnevezése. Az már másik kérdés, hogy ehhez képest aztán miért mondja a szócikkben, hogy a "tulajdonképpeni" szájüreg, hiszen ez az elülső tápcsatorna-rész éppenhogy nemcsak a szájüregből áll. Szóval azt kéne eldünteni, hogy a szócikk a nagyobb vagy a kisebb egységről szóljon. Szerintem a nagyobbról, és így még ki is kéne egészítgetni (Pl. a szájüreg "alja" nem maga a nyelv, hanem valami nyelvfék és szájfenék is lapul alatta.... stb.)--Olajossy-Kence Godson ^fóruma 2007. április 18., 20:37 (CEST)

Na igen, a probléma épp ott merűl fel, hogy az anatómia könyvek a szájüregre a következő meghatározást adják: résszerű üreg, mely a külvillággal a szájrésen, hátrafele a garattal pedig a torokszoroson keresztül kommunikál. A két fogsor két részre osztja: a fogíveken kívül eső szájtornácra és az ívek által közrefogott tulajdonképpeni szájüregre! Ide sorolják: a fogakat, a nyelvet, nyálmirigyeket, a torok mandulákat.--lacihobo ^{citation needed} 2007. április 18., 21:03 (CEST)

Szerintem legyen egy sima száj szócikk a laikuoknak és legyen benne a Lásd még-nél hogy szájüreg amibe mehet a komolyabb szöveg--Engusz 2007. április 18., 21:05 (CEST)

Annak nagy értelmét nem látom, inkább legyen a száj átirányító lap.

Amúgy mit értesz „komolyabb szöveg” alatt? Szoktunk félkomoly vagy netán komolytalan szövegeket, szócikkeket írni?

És még egy kérdés hol vannak az Wikipédia:Orvostudományi portál tagjai, szerkesztői? Az oldalhoz, ha jól látom már egy éve nem volt hozzányulva. Kik szerkesztik az orvosis cikkeket?--lacihobo ^{citation needed} 2007. április 18., 21:36 (CEST)

A komolyabb szöveg alatt a latinnal telitüzdelt szöveget értem. User:NCurse-nak erre már nem futja az idejéből user:birogeri szeptember eleje óta nem járt erre User:Arnyek1000 pedig néha néha benéz.

Ez azt jelenti, hogy csak ketten vagyunk??:( Nem egyébért csak az ilyen témákat nem nagyon van kivel megvitatni.--lacihobo ^{citation needed} 2007. április 19., 22:05 (CEST)

Igen csak mi ketten vagyunk akik az ilyen dolgokat megvitathatjuk--Engusz 2007. április 19., 22:37 (CEST)

Szóval akkor mi legyen? Én javaslom, hogy nevezzük át szájüregre, mivel minden szakkönyvben így találni! A száj pedig marad átirányítás. --lacihobo ^{citation needed} 2007. április 19., 22:55 (CEST)

Rendben benne vagyok!--Engusz 2007. április 20., 01:11 (CEST)

Re: Anatómia

Válaszoltam a vitalapomon. Üdv! – Bennó  ^(beszól) 2007. április 28., 16:59 (CEST)

Dr.

Sziasztok!

Látom van fenn a wikipedián egy pár orvoshallgató is! Nagyszerű! Én is az volnék, és gondoltam, hogy majd én is szerkesztgetek egy két szakmai cikket, mert van egy pár alap cikk ami elég hiányos pl: csont, meg ahogy olvasom elég kevesen vagytok... Üdv:Borg mail 2007. április 28., 21:58 (CEST)

MSN

Szeretnék veled beszélni! Kérlek írd le a vitalapomra az MSN-címed! Üdv: DJourou

Kérdés

Szia! Tőled, mint majdani orvostól szeretném kérdezni (konkrétan a Vészhelyzet kapcsán): hogy is megy ez az orvosképzés? Inkább a gyakorlati része érdekel, mint a Vészhelyzetben: meddig medikus az ember, meddig rezidens, milyen előny az, ha valaki vezető rezidens, mikor kapja meg a Dr. címet, mikor praktizálhat saját jogon. Örülnék, ha ezeket ecsetelnéd nekem! Pupika ^Vita 2007. május 17., 22:47 (CEST)

Ugyan már, a cikkkeid alapján nem vagy teljesen hüe a témához, úgyhogy te csak ne csüggedj itt nekem, mert akkor kihez megyek, ha egy Péan-érfogót akaork kölcsönkérni? :-) Ja, és híztál egy kicsit, nem? Pupika ^Vita 2007. május 18., 09:07 (CEST)

Usersablon

Szia!nem tudom,hogy meglehet-e téged ilyenre kérni,de azért megpróbálom.Csinálnál egy Freddie Mercury usersablont? User:Freddie 2007. május 29.,12:26(CEST)

Ok.Nem hiszem hogy nehéz lesz.Freddie 2007. június 1.,21:17(CEST)

Miért haragudnék?köszi szépen.Freddie 2007. június 2.,8:19(CEST)

Szia!megpróbáltam csinálni egy John Deacon userboxot,de nem sikerült kijavítanád az adatlapomon megtalálod,ha segítesz.Freddie 2007. június 5., 19:39 (CEST)

Köszi!Freddie 2007. június 6., 06:48 (CEST)

Lakhely

Szia! Láttam, hogy környei vagy. Most többen is próbálunk kategórizálni asszerint, hogy hol lakunk (Sablon:User lakhely). Ha szeretnéd akkor az ott található környei sablont kiteheted az userlapodra, ha nem akkor légyszi csak ennyit írj a lapod legaljára: "Kategória:Környei wikipédisták". Köszi Szajci 2007. június 9., 16:01 (CEST) Szia! Már van! Üdv Szajci 2007. június 9., 16:38 (CEST)

Musculus incisivus labii

Én erről, öszintén szólva, még nem hallottam, de a Szentágothaiban a következőt találtam: A musculus orbicularis oris rostjai 4 kis csipkével erednek a 4 (mindkét oldalon felül és alul egy-egy) oldalsó metszőfog gyökerei által okozott kiemelkedéseken (juga alveolaria). Összehúzódásukkor előrefele csücsörítik az ajkakat: „ü” betű ejtése, fütyülés, szopó mozgás, dohányzás.

Ezeknek a rostoknak nem ad külön nevet, de valószínünek tartom, hogy ezek lehetnek azok. Ami az eredésüket illeti: a fossa árkot, sáncot jelent, de itt kiemelkedésről beszél. De hogy a metszőkkel kapcsolatos az biztos, tehát fossa vagy juga incisiva és nem incisura (hasadék, nyílás) a neve. Ez mellé pedig oda lehet tenni hogy maxillaris vagy mandibularis, vagy körülírni, hogy melyik állcsontról van szó.

Megadhatod a címet, hogy honnan töltötted le az Interactive anatomy-t.--lacihobo ^{citation needed} 2007. június 9., 20:42 (CEST)

Szia!

Látom nézegeted a Michael Jordan szócikket. Egy olyan problémám van, hogy az usersablonba beírtam adatokat és nem jelent meg, csak néhány közülük. Rá tudnál esetleg nézni mi lehet a gond? a cikk vitalapján is leírtam a problémát. Előre is köszi! Pilgab ^üzenet 2007. június 13., 14:39 (CEST)

Oké akkor majd megpróbálkozom nála is :)Pilgab ^üzenet 2007. június 13., 14:55 (CEST)

Fogmedernyúlvány

Engedelmeddel a Processus alveolaris maxillae szócikket átnevezném fogmedernyúlvánnyá, mert nem látom értelmét annak hogy legyen 2 külön szócikk az alsó és a felső fogmedernyúlványról. És amúgy is ez a magyar megfelelője. Az angolon is egyről szól a szócikk, nem igazán értem miért csak átirányítás az alveolar process és nem az a fő cím. --lacihobo ^{citation needed} 2007. június 14., 19:53 (CEST)

Az anatómiához kapcsolódva ne felejtsd el, hogy a a Wikipédia nem (szak)szótár! Egy szócikk attól még súlyos csonk, ha a fogalom definíciója korrekt. Munkamódszernek javaslom azt, ahogy a madarakat dolgozzák fel: készíts rendszerező, áttekintő szócikkeket, majd elegendő háttérinformáció esetén legyél csak "alapos és részletes". Hidd el, az mindenkinek jobb, ha öt minicikket egy csokorba foglalsz, mert az információ ugyanúgy meglesz, de nem kell annyit kattingatni. Kitartásodat becsülve, Üdvözlettel: --Rodrigó ⇔ 2007. június 17., 22:45 (CEST)

Richard Rado

Valóban, németként szerepel, de azért az angol wiki beteszi az angol matematikusok kategóriába is. Számomra valahogy személy szerint olyan megdöbbentő a németnek való átjavítás, mert jól emlékszem rá, alakjára, az angol matematikai élet markáns, erőteljes szereplője volt hosszú-hosszú időn át, noha valóban német születésű volt, mégis egyszerűen hamisnak érzem a német megjelölést. Milyen lenne a brit matematikus megjelölés? Ez mégis inkább országot, mint nemzetiséget sugall. Kope 2007. június 17., 18:10 (CEST)

hockey

MegoldvaHiányzik az aláírás!

átneveztem őket.

Sablon:Hoki játékos-ra és Sablon:Hoki csapat-ra

The Lion of Judah ^SMS "I live among the creatures of the night - vampires, hypocrites and parasites..." 2007. június 22., 01:39 (CEST)

A mozgásrendszer

Szia! A mozgásrendszer böcsületes neve: Apparatus locomotorius. Egésségedre! :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 23., 19:35 (CEST)

Az anatómia szócikkek feldarabolása

Szia! Szerintem az olyan szócikkeknek, melyek egy koponyajáratról szólnak, vagy egy csont nyúlványáról (a koponya kategóriában lévő cikkek nagyrésze ilyen) nem igazán van értelmük! Éspedig azért, mert azon a 2-3 mondaton kívül, melyben leírod, hogy hol van és mi az, nem nagyon lehet többet írni. Ezeket a megfelelő csontnál szépen és érthetően le lehet írni és az olvasónak sem kell annyit klikkelnie, meg szerintem jobban is megérti, átlátja egy összefüggő szövegben. Szerintem ezekből inkább átirányításokat kellene készíteni. Tudom, hogy sok munkát fektettél bele, de annak nem kell kárba vesznie, mert egyszerűen be lehet másolni a megfelelő szócikkbe. --lacihobo ^{citation needed} 2007. július 3., 20:08 (CEST)

Nem a kategorizálással van a gond, hanem hogy egy téma túlságosan is szét van szedve és az olvasó nehezebben tudja olvasni, átlátni a témát, mert egyszerűen túl sokat kell jobbra-balra járjon az infoért.--lacihobo ^{citation needed} 2007. július 3., 21:50 (CEST)

Szerintem ha egy helyen vannak a dolgok leírva, akkor sokkal jobban el lehet magyarázni és sokkal jobban el is lehet képzelni, hogy mi hol található. Pl. nincs olyan szócikk, hogy csigolya, de viszont meg van külön minden része. Ha valaki beírja a keresőbe azt, hogy csigolya a sok latin nyelvű kifejezés közt elsőnek azt találja, hogy Processus spinosus vertebrae. Ott pedig le van írva, hogy a csigolya azon része mely a lamina arcus vertebrae után következik. Szerintem ebből nem lesz sokkal okosabb, és megnézi hogy mi is az a lamina arcus vertebrae, ott ismét talál vagy 2 latin kifejezést, de azon kívül hogy esetleg a képen felismerte a csigolyát, még nem igazán tud róla semmit! Nem tudja, hogy a csigolya hogyan helyezkedik el a testben, hány csigolya van, hány féle csigolya van és mik a különbség köztük. Na mármost ha van türelme akkor még próbálkozik egy-két kattintással és próbálja összerakni a képet, de szeritem hamar felfogja adni.--lacihobo ^{citation needed} 2007. július 4., 10:48 (CEST)

Úgy látom megértettél! Az angol wikin is azt a filozófiát folytatják (vagy pontosabban user:arcadian), hogy a fő szócikket feldarabolják és csinálnak egy csomó magyarázó szócikket, ami már enyhén ellentmond A Wikipédia nem szótár irányelvnek. És szerintem semmi értelme az ilyen cikkeknek, amikor ezt le lehet írni egy összefoglaló cikkben (fennebb említettem miért).

Én sem igazán akarom átrendezni, meg időm sincs hozzá (de apránként meg lehet oldani), de ha lehet akkor legyen ez az irányelv ezután. Köszönöm a megértésed.--lacihobo ^{citation needed} 2007. július 4., 17:53 (CEST)

Grat. a felvételihez

Egy helyre fogunk járni szeptembertől :) --Balázs 2007. július 27., 11:38 (CEST)

Rád szavaztam volna a kiwi-n de sajnos nem voltál a négytagú listában

Kiemelkedő szerkesztéseiért. Csak így tovább ;) Immanuel 2007. szeptember 21., 18:48 (CEST)

Bár nem vagyok díjpárti fogadd el munkád elismeréséül ezt a díjat. Megérdemled.

•  támogatom – kiváló Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 21., 18:50 (CEST)

• • Nagyon szépen köszönöm! Továbbra is haszons tagként fogok munkálkodni a HuWikin!

Évek a tudományban

Kedves Engusz, látom, hozzáláttál az Évek a tudományban sorozathoz, jó munkát hozzá.

Hadd hívjam fel a figyelmedet 2 dolgora:

1. Az éves lapon (tehát 1824) is érdemes feltüntetni alfejezetként, hogy ===1824 a tudományban=== (ezzel az írásmóddal!), hiszen várhatóan sokan atz éves lapról indulva akarják majd elérni az új lapot.

Ajánlom, az 1824 mintájára mindegyik évnél csináld ezt meg.

1. "A tudományban és a technológiában" - a technology szó helyes magyar fordítása "technika", már volt erről vitánk (magyarul a technológia szót sokkal szűkebb értelemben használjuk, mint az angolok). Ennek megfelelően "a tudományban és a technikában" a magyaros szöveg.

Üdv.--Linkoman 2007. szeptember 24., 13:01 (CEST)

• • Rendben! Köszi az információkat!--Engusz 2007. szeptember 24., 13:10 (CEST)

Én köszönöm, hogy megcsináltad és nem vetted részemről kötözködésnek, mint sokan mások.--Linkoman 2007. szeptember 25., 01:43 (CEST)

Szerintem az éves lapokat be lehetne tenni a megfelelő évszázad kategóriába is. --Hkoala ^vita 2007. szeptember 24., 18:18 (CEST)

A helyesírás javításához annyit tanácsolnék, hogy azok előtt a szavak előtt, amik vonatkoznak valamire, azt értelmezik, tegyél vesszőt (mint ebben a mondatban is olvashatod). Tehát pl. ezek elé tegyél vesszőt: hogy, aki, ami, amely, akinek, ahol, amivel, ... ("felfedező, aki") misibacsi 2007. október 23., 10:45 (CEST)

Rendben! – Engusz 2007. október 23., 15:30 (CEST)

Köszönöm...

...a kitüntetést!--Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 6., 02:09 (CEST)

Translation

Don't delete the articles yet, I have still to translate them. When my uncle comes home I will get him to translit and I will add refs for varefication121.44.105.216 2007. október 8., 14:09 (CEST)

Fizikai Wolf- díjasok listája törlése

Javaslom, hogy külömb legyen ez az oldal mint eddig, lecserélni ezt !style=background:#dfdead;|Külömbség

ezzel

!style=background:#dfdead;|Különbség

$\sum$ Szerkesztések száma ( Kate)

Mérföldkő	Időpont	Külömbség
5000.	2007. szeptember 24.	101
4000.	2007. június 15.	99
3000.	2007. március 8.	37
2000.	2007. január 30.	56
1000.	2006. december 5.	148

számomra akkor lesz hiteles minden szerkesztői beavatkozásod!

Amúgy én a "listája" szót tartalmazó szócikket hagynám meg!! Vagy törölni az enyémet, és átnevezni a másikat! az is OK! Mert akkor lenne egységesebb a magyar wiki....

Zlajos 2007. október 10., 16:22 (CEST)

Lássuk, én mit szúrtam ki: keresés külömbség 1-6, összesen: 6 találat

   * II. Hungarian Bowl döntője
     ...tát. A mérkőzés kezdetétől csak 1 touchdown külömbség volt, amit a Debrecen meg is tudott tartani a 4. ...
     Relevancia: 100.0% - 15.1KB (2708 szó) - 2007. augusztus 29., 12:27
   * Holokauszttagadás
     ...i zsidó populáció között nincs többmilliós külömbség. Szerintük ez cáfolja a milliós kivégzéseket...
     Relevancia: 100.0% - 15.4KB (2572 szó) - 2007. szeptember 1., 23:02
   * Gary Moore
     ...zása, bár a két szám közötti hangszerelési külömbség igen jelentős, és Gary Moore által vált a sz...
     Relevancia: 100.0% - 10.7KB (1781 szó) - 2007. október 1., 18:38
   * Hip-hop
     ...háttérzenére.A rap és a hip-hop között az a külömbség hogy a hip-hop sokkal dallamosabb és arra lehet ...
     Relevancia: 100.0% - 3.2KB (549 szó) - 2007. október 7., 17:09
   * Nicolas Sarkozy
     ...án mi vándorcigányoknak neveztünk volna, de a külömbség az, hogy ezek a modern vándorcigányok motorizá...
     Relevancia: 96.7% - 41.6KB (7330 szó) - 2007. október 8., 18:03
   * Mirage F1
     ...r 530 rakéta F1 szárnya alatt, nyílvánvaló a külömbség
     Relevancia: 92.8% - 48.7KB (9423 szó) - 2007. szeptember 27., 07:39

keresés:különbség

Találat: szócikk!!!

[szerkesztés] A Wikipédiából, a szabad lexikonból. Ugrás: NAVIGÁCIÓ, KERESÉS Keress rá a különbség címszóra a Wikiszótárban!

A különbség (differencia) az egyenlőség ellentéte, különösen tárgyak esetében. Különbséget megállapítani csak valamilyen összehasonlítás vagy kategorizálás révén lehet. Mivel azonban a gyakorlatban ritkán lehetséges bármilyen tárgyak vagy dolgok teljes, minden részletre kiterjedő összehasonlítása, ezért általában csak a leginkább releváns vagy meghatározó jellemzők figyelembevételével állapítjuk meg az azonosságot vagy különbözőséget. A hasonló tárgyak csak csekélyebb megkülönböztető értékkel bíró jellemzőikben mutatnak eltérést.

Nézzük a listákat: A "listája" szóra keress rá, nem érdemel a vita sem időt sem tárhelyet, olyan sok "listája" van.

Nézzük még a "díjasok listája" mit ad:

Ime:

1. Matematikai Wolf-díjasok listája

Relevancia: 100.0% - 0.0KB (4 szó) - 2007. október 10., 14:21

1. Kyoto-díjasok listája

Itt található a Kyoto-díjazottak listája: Relevancia: 55.4% - 4.0KB (482 szó) - 2007. április 30., 20:37

1. Kossuth-díjasok listája

A Kossuth-díjjal kitüntetett személyek listája, (1948 és 2007 között): Relevancia: 55.4% - 65.3KB (9633 szó) - 2007. október 8., 19:40

1. Nobel-díjasok listája

Relevancia: 52.3% - 30.1KB (4095 szó) - 2007. július 30., 01:06

Most akkor hol van az egységes szerkesztési alapelv?

Zlajos 2007. október 10., 16:55 (CEST)

Évek a tudományban (kategorizálás)

Szia, Engusz! Benéznél a kategóriajavaslatokhoz? Van egy neked való kérdés ott. – Hkoala ^vita 2007. október 31., 11:42 (CET)

Aláírás

Szia, Engusz! Kérlek azonnalira jelöléskor írd alá az indoklásodat, hogy a törlő admin azonnal lássa, ki jelölte törlésre a lapot. Egyébként ezt egy könnyű módosítással be lehet állítani a monobookodban, hogy amikor az "azonnali" gombra nyomsz a szerkesztőablak alatt, mindjárt az aláírás jellel együtt helyezze el a lapon a sablont. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 3., 06:43 (CET)

Rendben beállítom! Köszi hogy szóltál!– Engusz 2007. november 3., 06:51 (CET)

Userbox

Szia Mester! Kéne némi segítség. Az egyik a Beatles képeket törölték a commonsból és ezen kéne változtatni valahogy tudnál segíteni ez ügyben? Freddie 2007. november 3., 18:40 (CET)

Csak a commonsból lehet képet berakni? Freddie 2007. november 3., 19:26 (CET)

Ez például jó? Freddie 2007. november 3., 19:30 (CET)

Ez a szerkesztő Nirvana-rajongó.

Az nem jó :( Freddie 2007. november 3., 19:55 (CET)

És ha itt is van egy ilyen kép [2] Freddie 2007. november 3., 19:58 (CET)

Értem. Tehát sokat nem tehetünk igaz? Freddie 2007. november 3., 20:13 (CET)

Ok köszi. Freddie 2007. november 3., 20:33 (CET)

És már a...

gólyabálra sem jösz? – Balázs 2007. november 22., 18:19 (CET)

Matematikusok

Láttam, hogy ezen dolgozol: Olasz matematikusok listája– Istvánka ^postafiók 2007. december 10., 13:10 (CET)

Dolgozok én mindenen:)! Volt pár olasz matematikus. Kössz a listát majd valamikor őket is elkezdem.– Engusz ^vita 2007. december 10., 13:14 (CET)

év a tudományban

Ezeknek az év a tudományban van valami értelműk?– Beyond silence 2007. december 10., 14:40 (CET)

Igen van. Majd sok-sok munkaóra múlva (x=rengeteg) minden tudós itt lesz születés, halálozás, publikálás, díj elnyerés stb alapján. Optimista vagyok ebben annak ellenére hogy javíthatatlan és súlyos pesszimista vagyok. – Engusz ^vita 2007. december 10., 14:44 (CET)

Szerintem tudománytörténeti szempontból igenis van értelme ezeknek a rövid szócikkeknek. Elvileg mindegyik rajta van a figyelőlistámon, de mostanában javult a helyesírásod, úgyhogy nem kellett hozzájuk nyúlnom. :) misibacsi ^vita 2007. december 10., 16:12 (CET)

Re: arab nevek átírása

az írásmódról hol tudok tájékozódni?

Az OH 267-272. oldalain van egy pár oldal írás erről és egy táblázat is. Itt a Wikipédián körbe kellene érdeklődni, ki foglalkozik ezzel. Korábban már szó volt róla, hogy lesz erről is egy oldal, de hátráltatja a dolgot, hogy tudtommal csak Mathae tud arabul (lehet, hogy más is, de ő legalább elég aktív). Nyilván a neten is lehet találni erről valamit. Én valamikor foglalkoztam arabbal, de csak pár betűt ismerek. Ha angolos átírású neveid vannak, azokat közelíteni lehet a magyar átíráshoz, ha nem is lesz tökéletes. Például:

• angol - magyar

• j - dzs
• s - sz
• sh - s
• th - sz
• q - k(u)
• w - v
• y - j

Csak ami most eszembe jutott. Ezekkel zárójelben meg lehetne adni a most kizárólag angolos átírású neveket, amíg nem találsz jobbat. Az a baj, hogy úgy látom, az OH nem adja meg az összes betűkapcsolatot (vagy csak én nem látom őket - a teljes szöveget még nem olvastam el, csak a táblázatot nézegetem).

Tehát szerintem érdeklődj, mert erre később is szükség lesz, és addig, ha új cikkbe kezdesz, add meg zárójelben a közelítő átírást - vagy szólj nekem és én átírom. (Nem szeretném,ha később téged cseszegetnének emiatt). misibacsi ^vita 2007. december 15., 23:21 (CET)

Szia! Misibácsi szólt nekem, szerintem ahol gyaníthatóan nem magyaros az átirat, tedd ki az Arabátír-sablont, és olykor-olykor azokat javítom. – al-Mathae Vita 2007. december 16., 00:52 (CET)

Karácsony

Nől a dér, álom jár,
hó kering az ág közt.
Karácsonynak ünnepe
lépeget a fák közt.
Weöres Sándor
KELLEMES KARÁCSONYI ÜNNEPEKET!
– Istvánka ^postafiók 2007. december 21., 23:08 (CET)

Békés Karácsonyt és Boldog Új Évet! Megmaradjon bennünk karácsonynak fénye, szent örömben éljen világ minden népe! (Devecsery László) – Immanuel 2007. december 22., 13:31 (CET)

Boldog karácsonyt!

Fájl:Képeslap1.JPG

Madura mate ^gyerekszoba 2007. december 22., 19:41 (CET)

re

Szia! Azért nem nyilvános, amiért a nevem sem az. Szeretek név, kor és nem nélkül létezni. Egyelőre jó nekem így. Mindenesetre azt, hogy hol tanulok, ha elég szemfüles vagy, talán felfedezed valahogy :) Addig is boldog karácsonyt!!!Myrmeleon formicarius ^vita 2007. december 24., 10:42 (CET)

Évek a tudományban

		Évek a tudományban
		A cikkek számának fáradhatatlan növeléséért. Erőd ne fogyjon! Opa  vitalap/unatkozol? 2007. december 25., 01:24 (CET)

Köszönöm a kitüntetést! Erőm nem fog fogyni!– Engusz ^vita 2007. december 25., 14:17 (CET)

Évek a tudományban...

Kérlek nézz be ide:Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/1557 a tudományban. Üdv– Istvánka ^postafiók 2008. január 18., 18:31 (CET)

Ide is: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala– Istvánka ^postafiók 2008. január 22., 10:13 (CET)

Két dolgot utálok az életben: az igazságtalanságot és az esztelenséget! Jelen esetben az utóbbiról van szó!:). Besegítek a cikkek bővítésébe, de csak délután, mert akkor vagyok könyvtár-közelben. Hajrá és további jó szerkesztést.– Istvánka ^postafiók 2008. január 22., 11:02 (CET)

Megoldjuk majd:). Nem kerget a tatár:)– Istvánka ^postafiók 2008. január 22., 11:13 (CET)

Helyzetjelentés (a következőket bővítettem):

1595 a tudományban

1591 a tudományban

1590 a tudományban

– Istvánka ^postafiók 2008. január 22., 23:12 (CET)

Készen van a {{Sablon:TudományÉvek 16}} is, de valamiért nem tudom rendesen elrendezni a számokat:(– Istvánka ^postafiók 2008. január 22., 23:38 (CET)

Megvan 1580, 1582, 1584, 1585, 1586, 1588, 1589 is:)– Istvánka ^postafiók 2008. január 23., 22:09 (CET)

Évek a tudományban...

Szia,

Minden tőlem telhetőt megtettem a cikkek felturbózása érdekében. Remélem így már mindenkinek jó lesz. További jó szerkesztést. Üdvözlettel– Istvánka ^postafiók 2008. január 28., 23:23 (CET)

Igazán nincs mit, bármikor szívesen:)– Istvánka ^postafiók 2008. január 30., 22:36 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre

Szia! Kérlek szavazz a kiemeltszavazáson. Előre is köszi. Szajci ^reci 2008. március 20., 07:42 (CET)

N. Facialis

Ez egy tipikus példa erre. Sőt, még rosszabb, mint az ott említett csontos példák. Azt még esetleg el tudom képzelni (bár nehezen), hogy egy átlagos olvasó, akik nem épp jártas a témában, össze-vissza, előre-hátra kattintgatva megérti egy csontnak az anatómiáját. De hogy az agyidegek felépítését nem fogja ilyen módszerrel megérteni az biztos. Nem igazán tudom, hogy milyen példával tudnám ilusztrálni ezt. Talán azzal, hogy egy filmet úgy kellene végignézz, hogy a film fel van darabolva kb 15-20 részre és mindeniket külön CD-n kapnád meg, és nem is sorrendben. Egy rövid és nem túl bonyolult filmnél egy-két óra után lehet, hogy összeállna a kép, de egy ilyennél, már biztos nem müködne.

N. Facialis

Ez egy tipikus példa erre. Sőt, még rosszabb, mint az ott említett csontos példák. Azt még esetleg el tudom képzelni (bár nehezen), hogy egy átlagos olvasó, akik nem épp jártas a témában, össze-vissza, előre-hátra kattintgatva megérti egy csontnak az anatómiáját. De hogy az agyidegek felépítését nem fogja ilyen módszerrel megérteni az biztos. Nem igazán tudom, hogy milyen példával tudnám ilusztrálni ezt. Talán azzal, hogy egy filmet úgy kellene végignézz, hogy a film fel van darabolva kb 15-20 részre és mindeniket külön CD-n kapnád meg, és nem is sorrendben. Egy rövid és nem túl bonyolult filmnél egy-két óra után lehet, hogy összeállna a kép, de egy ilyennél, már biztos nem müködne.– lacihobo ^{citation needed} 2008. március 29., 14:41 (CET)

+1 Lacihobo. Nagyon régóta borzasztóan értelmetlennek tartom ezt az anatómiai szócikkfolyamot, amely azóta is rendületlenül hömpölyög tovább. Kicsit strukturáltabban, ésszerűbben, egy csonthoz/izéhez/bármihez tartozó nyolc-tíz-húsz mütyürt egy szócikkben összevonva tárgyalni sokkal jobb lenne, mint nyolc-tíz-húsz kétsoros szócikkben megemlíteni őket, miszerint vannak. Kedvenc vesszőparipám a háromsoros felkarcsont, amelynek mind a tizenöt mütyürkéje kapott egy-egy kétsoros cikkecskét, amelyeknek nem hogy tényleg nincs önmagukban értelmük, mert ez is például kontextus nélkül tartalmaz egyetlen darab mondatot, ráadásként pedig meg sics említve a felkarcsont szócikkben. Pasztilla 2008. április 21., 11:54 (CEST)

A felkarcsontot nem én kezdtem elírni.De ha majd lesz ídőm és eszembe jut felhozom egy icsit színvonalasabb cikkre. Azapróságokra pedig nem tudok mint mondani az összes wikiben (ahol meg vannak írva) így szerepelnek. Én arról nem tehetek hogy neked vagy még egy kettő embernek szemet szúr. Tegyétek fel valami vitára valahol ész szavazzatok le. A nép dönt (majd ha lesz ilyen).– Engusz ^vita 2008. április 21., 18:12 (CEST)

Idáig csak az angol wikin egy user:Arcadian nevű felhasználó csinálta ugyanazt amit te, az összes többi wikin (a lehetőségek szerint) egy szócikkben vannak leírva a dolgok.– lacihobo ^{citation needed} 2008. április 25., 16:25 (CEST)

Anatómiai cikkek

Szia,

megkérhetnélek, hogy anatómiai cikkeidnél pótold a forrásokat, még akkor is, ha az egész szócikk két mondat. Köszönöm!– Istvánka ^posta 2008. április 8., 07:59 (CEST)

Az igaz! De rend a lelke mindennek . – Istvánka ^posta 2008. április 8., 11:40 (CEST)

SMS

Helló! Megkaptam az smsedet, de nem tudok visszaírni, mert nincs pénz a kártyámon. Írtam IWIW-en!

Calgary-játékosok

Szia! Kérlek, ne tölts fel ekkora terjedelmű angol szöveget, max allapra. Ott úgyis jobb dolgozni egy nagyobb lélegzetvételű cikken. Üdv: Diaby^paláver 2008. május 4., 22:03 (CEST)

Képeid

Szia! Most látom, hogy töltöttél fel pár jó képet a wikibe. Jelölhetem Commonsba másolásra a nem személyeseket? Dani ^(vita) 2008. augusztus 14., 03:50 (CEST)

Köszönöm :) Dani ^(vita) 2008. augusztus 14., 03:58 (CEST)

• Kép:Rectus capitis posterior minor muscle.png, és hasonlókhoz illene forrást megadni... – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 14., 19:03 (CEST)

A helyesírás javítása

Szia!

Baráti tanácsként javaslom neked is, hogy használj valamilyen, böngészőbe épített helyesírás-ellenőrzőt, például amilyen a Firefox-ban van, ez nagyon megkönnyíti az elírások azonnali felderítését! Én a magyar szótárat is letöltöttem hozzá, amivel a jobb egérgomb megnyomása után a javaslatokat is meg lehet nézni. Már beíráskor aláhúzza a számára ismeretlen szavakat, ami nagyon megkönnyíti az elgépelések javítását, hiszen csak a pirossal aláhúzott szavakat kell átnézni! Persze ez sem tökéletes, de pl. ha "felfedező" helyett "fefedező"-t írsz, azonnal aláhúzza pirossal... misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 17., 17:44 (CEST)

Én explorert használok és nem szeretnék mozillára váltani. Tudom, hogy sokkal jobb mint az explorer.

Hát akkor... ez önellentmondás, amire nem tudok mit mondani. Különösebb veszítenivalód nincs, ha kipróbálod a Firefoxot (http://www.mozilla-europe.org/hu/). Fent lehet mindkét program, és azt indítod el, amelyiket akarod. A magyar szótár innen tölthető le hozzá: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/browse/type:3

De azt nem tudom hogy az explorerhez lehet-e ilyen programot letölteni?

Állítólag van, de konkrét címet nem tudok, rá kell keresni. misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 20., 21:10 (CEST)

1758 a tudományban

A "Születések"-nél jó volna odaírni, hogy ki kicsoda. misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 19., 08:48 (CEST)

Megcsinálom csak pont most indulok futni egy kicsit majd ha megjöttem megcsinálom. De köszönöm hogy szóltál.– Engusz ^vita 2008. augusztus 19., 08:52 (CEST)

1766 a tudományban

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=1766_a_tudom%C3%A1nyban&diff=3967308&oldid=3964659

A helyesírásellenőrzőt hány napon belül fogod beüzemelni?? Türelmetlenül várom. misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 20., 09:17 (CEST)

Szia, egy picit figyelj oda a fordítások minőségére, mert nagyon darabos szövegeket raksz fel, mielőtt elmented, olvasd el vagy kétszer-háromszor, hogy elég magyaros-e, + a számokat légyszi betűvel írd ki, nagyon csúnya a szövegben a "2x" és társai. Üdv, – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 20., 11:03 (CEST)

Akarod-e?

A kiemelésre jelölt cikked miatt kérdezlek A cikk még a régi szisztéma érvényessége idején lett jelöltté. Ezért szabadon választhatsz a régi, és a múlt héten megszavazott új módszer között. Az új szisztéma azt jelentené, hogy ezt a lapot bemásolnánk a jelenlegi munkalapba, és annak alapján folyna tovább a munka.
Az új rendszerről szóló szavazásban megtalálod annak teljes leírását is. Írd meg nekem kérlek, hogy át akarsz-e térni rá. Ha igen, akkor segítek a lap új kialakításában.
Karmela^posta 2008. augusztus 25., 17:46 (CEST)

1615 a tudományban

Az első napelemes készülék feltalálása, ami egy szivattyú volt.

Biztos, hogy itt a napelem a jó szó??? misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 28., 13:00 (CEST)

Nem tudom mire kellene lefordítnai a solar-activated device-t– Engusz ^vita 2008. augusztus 28., 18:21 (CEST)

"A Nap energiáját hasznosító berendezés". Nyilvánvaló, hogy nem napelem volt, mert az elektromosságot állít elő, félvezetők segítségével és ezeket akkor még nem találták fel... (mindjárt át is írom, mert nem vettem észre augusztus óta, hogy válaszoltál). misibacsi*^üzenet 2008. december 18., 18:53 (CET)

Gretzky

Szia! Tudom, hogy nem illik így rendelést leadni, de ha egyszer lesz időd, meg tudod írni a Wayne Gretzky szócikket? Talán az egyik legismertebb és legfontosabb NHL-játékos volt (de azt hiszem ezt neked nem kell magyaráznom). Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 10., 02:20 (CEST)

Fejrész

Felhívom szíves figyelmedet, hogy kialakítottunk 110 ezer szócikk alatt néhány szokást az életrajzi cikkekre, főként a fejrészükre.

A Geldart szócikknél láthatod a különbségeket, ahogy kijavítottam.--Linkoman ^vita 2008. november 14., 09:26 (CET)

Elnézést, hogy közbeszólok, de itt olvasható az útmutató erről. Funatic ^vita 2008. november 14., 09:50 (CET)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 09:25 (CET))

nagyon fontos

Szia! Kérlek olvasd el ezt a szakaszt, és javítsál valamit, amit tudsz. Fontos, hogy jó minőségű legyen a wikipédia. Szajci ^reci 2008. december 12., 16:51 (CET)

sportműhely

szia. két hónapja elindult a sportműhely, de mivel ez egy elég tág téma, sok szerkesztőre van szükségünk. Murduc69 javasolt Téged, hogy hívjalak meg a műhelybe, mert a sport szócikkeit szerkeszted. ha van kedved csatlakozni, válaszolj, és írd fel magad a műhely szerkesztői közé! várom válaszod, üdv, – Mdönci ^{csak okosan!} 2008. december 15., 16:40 (CET)

Ludolph van Ceulen

http://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Keres%C3%A9s/Ludolph%20van%20Ceulen?search=Ludolph+van+Ceulen&fulltext=Keres%C3%A9s

Szia!

1596-nál és 1600-nál is az szerepel, hogy akkor számította ki 35 tizedesre a pi értékét. Melyik az igaz a két állítás közül? Kérlek módosítsd a nem megfelelő szócikket! misibacsi*^üzenet 2008. december 18., 18:11 (CET)

1615 a tudományban

Az első napelemes készülék feltalálása, ami egy szivattyú volt.

Biztos ez??? misibacsi*^üzenet 2008. december 18., 18:50 (CET)

Bocs, már kérdeztem egyszer, és nem vettem észre, hogy válaszoltál. misibacsi*^üzenet 2008. december 18., 18:54 (CET)

Blaise Pascal

Blaise Pascal olyan gépet épít, amellyel nyolcjegyű számokat lehet összeadni és kivonni.

Több, "a tudomány években" cikkben előfordul, különböző évszámoknál! (a másik cikkben "számológép" van a szövegben) misibacsi*^üzenet 2008. december 18., 19:20 (CET)

NHL

szia. beszálltam az NHL cikk szerkesztésébe én is, hogy minél előbb kiemelt lehessen. elkezdtem megírni a Montreal Canadienst, mivel kitétel volt a piros linkek száma. arra szeretnélek kérni, hogy segíts ezekben a csapatos cikkekben, írj meg Te is párat, legalább egy-egy csonkot a bevezetőről, így sokkal kevesebb lesz a piros link. üdv – Mdönci ^{csak okosan!} 2008. december 21., 08:50 (CET)

szia. rendben, semmi gond. van még pár dolog, amit meg kell írni, pl original six, stb. majd ha már lesz időd, kérlek, szállj be a munkába! Kellemes karácsonyt! üdv, – Mdönci ^{csak okosan!} 2008. december 24., 09:10 (CET)

szia. meg szeretnélek kérni, hogy írj meg egy-egy bevezetőt a műhely feladatai között felsorolt cikkek közül. jó lenne, ha lenne a műhelynek végre egy kiemelt cikke, ezek kellenek hozzá. csak annyi kell, hogy ne legyen szubcsonk. számítok a segítségedre. üdv – Mdönci ^{csak okosan!} 2008. december 28., 23:33 (CET)

szia. úgy gondolom, hogy a cikk kész. még meg szeretnélek kérni, hogy gyűjts néhány forrást, hogy ezen ne se bukjon meg a szavazás. a piros linkekre nem lehet panasz, alig van már benne, helyesírási hiák sincsenek, nagyon jó cikk lett. ha megvannak a források, felrakhatjuk a várólistára. üdv.– Mdönci ^{csak okosan!} 2008. december 29., 14:40 (CET)

mivel a várólista most elég hosszú, szólok Szajcinak, hogy tegye fel a végére, kérlek, mire az éles szavazásra kerül a sor, gyűjtsd ki a forrásokat. üdv. – Mdönci ^{csak okosan!} 2008. december 29., 23:21 (CET)

Medence

Szia! Medencecsont - ehhez biztosan jobban értesz nálam, szeretnélek megkérni, hogy javítsd ki, meg az alján a sablont is... én nem látom át, ki kivel van, hogy hívják a nagyobb egységeket, stb. Köszönöm! SyP 2008. december 27., 17:59 (CET)

National Hockey League kiemelt szavazás

szia. a cikked épp most indítottam el a kiemelt szavazáson. drukkolok, hogy ez alkalommal meg is kapja a kis csillagot ;). üdv, sok szerencsét – Mdönci ^{csak okosan!} 2009. január 17., 19:00 (CET)

nhl

gratulálok, kiemelt lett. – Mdönci ^{MSG me!} 2009. március 1., 09:05 (CET)

Köszi!– Engusz ^vita 2009. március 1., 09:25 (CET)

Orvosi szócikkek

Szia! A WP:SZUB mai napon jelzett szubcsonkjaiból néhány általad kezdett korai orvosi cikk. Gondoltam szólok, hátha meg akarod menteni őket. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. április 23., 23:12 (CEST)

Köszi, hogy szóltál!– Engusz ^vita 2009. április 23., 23:20 (CEST)

Apró plusz megjegyzés: lehet az általad kezdett, csontokról szóló cikkekbe írni? Gondolok itt pl. a Dacryon cikkre és társaira. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. április 25., 15:29 (CEST)

Persze nyugodtan írhatsz és bővítheted őket.– Engusz ^vita 2009. április 25., 23:21 (CEST)

Jujj, most látom, hogy félreérthetően fogalmaztam, arra gondoltam, hogy magához az adott témákhoz lehet-e bármit is általánosságban hozzáírni? Jómagam ehhez nagyon nem értek. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. április 26., 14:00 (CEST)

Erről már volt szó ... [3]– lacihobo ^{felült a laci a hátadra?} 2009. április 26., 14:07 (CEST)

Volt jégkorongozó?

Meglepve látom, hogy a cikked fejrészében "volt jégkorongozó" szerepel. Ezt normális lexikonok nem tüntetik fel, mivel ő továbbra is jégkorongozó (és nem szakács, mondjuk), márpedig az, hogy aktív-e, nem része a minősítésének.

Szerinted Petőfi Sándor volt költő, Puskás Ferenc volt labdarúgó?

Remélem, ezt belátod.--Linkoman ^vita 2009. április 29., 12:09 (CEST)

Igen belátom. Mit javasolsz?

Kedves Engusz, csupán annyit, hogy a fejrészben (header) nevezd egyszerűen jégkorongozónak, esetleg a nemzetiségével kiegészítve, és a testvérét is. Ha nagyon ki akarod hangsúlyozni, hogy sporttörténeti személyiség, akkor pl. a xxxx és xxxx között a xx válogatott tagja stb. adatokkal együtt tedd, ajánlom. A "volt" ugyanis önmagában nem fejezi ki, mikor volt, csupán annyit mond "jelenleg már nem". Üdv.--Linkoman ^vita 2009. április 29., 12:25 (CEST)

Rendben– Engusz ^vita 2009. április 29., 12:27 (CEST)

)-Linkoman ^vita 2009. április 29., 12:28 (CEST)

Egyértelműsítő lapok

Szia! Egyértelműsítő lapok jelölésénél szokás szerint az {{egyért}}^(?) sablont használjuk, az alapból beteszi a megfelelő kategóriába a cikket és még jelzi is az olvasónak a lap célját! Üdv, Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 1., 00:02 (CEST)

Rendben– Engusz ^vita 2009. május 1., 00:03 (CEST)

Userbox/Dallas Stars drukker

Hello!

Kicsit belejavítottam a Dallas Stars drukker sablonjába. Szerintem így jobban olvasható. Ha jó így jelölhetnéd megtekintett lapváltozatnak is! :)
– Murdoc69 ^vita 2009. május 9., 15:03 (CEST)

Jól néz ki Kössz!– Engusz ^vita 2009. május 9., 17:16 (CEST)

Egom

Szia! Ha egy héttel később jobb lenne neked a tali, akkor jelezd a vitalapján alul. – Alensha ^sms 2009. június 13., 17:47 (CEST)

Térkép

Szia! Itt van egy térkép, amit említettem az előbb is. Ha gondolod kimegyek eléd a buszvégre. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. június 14., 01:31 (CEST)

Jó, akkor amint megszavazza a társaság, hogy a július 4 vagy 12 lesz az alkalmasabb, akkor összeszedjük, hogy ki mikor hova érkezik. Valószínűleg Pakossal osztozunk a buszvég és a vasútállomás között, és valaki ott lesz azokért, akik nem ismerik a várost. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. június 14., 12:15 (CEST)

Kategória:Blues rajongó wikipédisták

Szervusz! Felhívnám a figyelemdet, hogy létrejött a Blues rajongó wikipédisták kategória. Ha gondolod csatlakozz, hogy minél többen legyünk! Amúgy a Dzsesszrajongó wikipédisták kategóriában találtalak meg. – BluesD ^Üzenhetsz 2009. június 16., 00:13 (CEST)

Wikitali, busz

Szia! Volt róla szó, hogy Wikitalin kimegyek eléd, mert nem ismered a várost. Ha benevezel a délelőtti városnézésre, akkor tudom ajánlani azt a buszt, ami fél 11 körül érkezik meg tatabányáról, mert akkor pont ott leszek a buszvégen, és mások is akkortájt érkeznek oda. Szerintem a buszvég melletti 3 emeletes, fehér lepellel letakart épület előtt legyen a gyülekező, rajtam fehér esztergomos baseball sapka lesz. Ha máskor érkezel, akkor légyszi szólj, akkor lehet, hogy Pakost kérem meg, hogy menjen ki eléd. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. július 7., 14:59 (CEST)

Varangyológus

Szia Engusz! A legközelebbi amit sikerült találnom a herpetológus, ő a kétéltűekkel és hüllőkkel foglakozik. A varangyok családi latin neve Bufonidae, a névadójuk a Bufo nem. Tehát ha erőlködni akarnák, akkor Bufologús nevet adnám neked, de ez csak egy játék a betűkkel, semmi alapja nincs. – VC-s^üzenet 2009. július 16., 19:21 (CEST)

Harmadik…

Varázsízű a torta

Boldog harmadik Wikiszületésnapot! :) ~ Boro 2009. augusztus 11., 21:45 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm– Engusz ^vita 2009. augusztus 12., 11:27 (CEST)

Egyértelműsítő lapok

Mi értelme van gyártani őket, ha egyetlen linkelt szócikk sincs megírva? qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 18., 18:56 (CEST)

Jó, hogy vannak ilyenek is (majd valamikor meg lesznek írva). Egyébként gondoltam hogy előbb vagy utóbb valaki látogatást tesz a vitalapomon ezek miatt.– Engusz ^vita 2009. augusztus 18., 18:59 (CEST)

Bufo alvarius

Szia Engusz! Alakítottam rajta, ha valami nem nyeri el a tetszésed, nyugodtan alakítsd vissza. További jó munkát! – VC-s^üzenet 2009. szeptember 3., 17:40 (CEST)

MTA-tagok

Szia! Pasztillának és nekem több forrásunk van a cikkek megírásához, melyek így hosszabbak és pontosabbak. Köszi előre is! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. szeptember 19., 10:38 (CEST)

Ajánlott könyv: A Magyar Tudományos Akadémia tagjai 1825–2002 I–III. Főszerk. Glatz Ferenc. Budapest: MTA Társadalomkutató Központ. 2003.. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. szeptember 19., 12:10 (CEST)

Forrás hiányzik

• Musculus incisivus labii superioris (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Szia! A jelzett cikkben azonosíthatatlan forrás szerepel, ez így nem helyes. A forrásnak fellelhetőnek kell lennie. Ha az egy internetes forrás, akkor pontos URL-t kell adni. Ha egy könyv, akkor a könyvekre jellemző adatokat (szerző, kiadó, évszám, hely...). Egy cím közlése önmagában nem forrás. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 22., 19:48 (CET)

Díjak

Sorra írod a cikkeket, amelyekből nem derül ki, hogy miről is szólnak. Van ott valami teljesen érthetetlen betűkód, ami piros. Legalább azt bele kéne írni, hogy egyáltalán milyen témakörben születtek ezek a díjak, hogy ne csak a bennfenteseknek legyen fogalmuk róla. Mi a szösz az a QFZZUIXHMLJ? Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 13., 01:24 (CET)

Kedves Bináris!

A QMJHL a Quebec Major Junior Hockey League rövidítése. Egy kicsit még csiszolok rajtuk hogy ne csak a bennfentesek értsék őket.– Engusz ^vita 2009. december 13., 01:32 (CET)

Köszi, így azért már egészen más! Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 13., 08:38 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket!

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 20:47 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 22:40 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

A priori

Szia! Ennek mi a forrása? Szajci ^reci 2010. január 3., 19:15 (CET)

Papp Zoltán (orvos)

Szia!

Én nem látom, hogy mitől nevezetes ez az ember. Meg tudnál győzni néhány jól megválasztott forráshivatkozással?

– Malatinszky ^vita 2010. január 13., 00:18 (CET)

Ásványok listája

Szia! Ezt akarod még bővíteni? Megírni a most üres listaoldalakat? Jelezz vissza kérlek. Kösz, szevasz December ^vita 2010. február 12., 13:19 (CET)

Oké, akkor nem bántom, kösz, hoyg visszajeleztél, jobbulást Neked és a gépednek :) December ^vita 2010. február 15., 21:11 (CET)

Az évek listája

Az évek listája című cikkedről törlési megbeszélés folyik. – Malatinszky ^vita 2010. május 20., 17:18 (CEST)

Wikitali

Szia! Május 29-én, szombaton, délután háromtól wikitali lesz. Szeretettel meg vagyol híva. További infókat lásd a lapon. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. május 26., 21:04 (CEST)

Joseph Murray

Ha nem akarod rögtön megírni a cikkét, akkor felesleges átmozgatni a zárójeles névre. Amíg összesen csak 1 JM-ről van cikkünk, addig nyilván ő szerepel a fő lapon, lásd WP:EGYÉRT. Bennó^iroda 2010. június 11., 00:11 (CEST)

Bahrein

Szia!

Ennyire nehéz megjegyezni, hogy a tizedesvessző az kizárólag a tizedes értékeket választja el az egész értékektől és nem tagoló karakter?

A magyarban itt szóközt használunk (folyóírásban megengedett a pont), de semmilyen esetben sem vesszőt!

Az általad beírt adat a GDP-re ellentmondásban van az infoboxban lévő adattal. Be kellene írni a cikkbe, hogy melyik milyen forrásból származik, és el kellene dönteni, melyik legyen a szócikkben. misibacsi*^üzenet 2010. december 5., 08:08 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 13:12 (CET)

Békés, Boldog Karácsonyi Ünnepeket Kívánok!Kossuthzsuzsa ^vita

Anatómia

Szia! Folyik egy vita a kocsmafalon [Anatómia] Hozzászólnál? Segítenél a sablonhoz? Üdv. Tambo ^vita 2011. január 14., 12:41 (CET)

Tudakozó: Vérnyomás/vérkeringés

Szia!

Nem tudom, milyen gyakran nézed a Tudakozót, válaszoltam a kérdésedre – egészen pontosan két orvos válaszolt a kérdésedre, a Tudakozóban olvashatod őket.

barricade breaker ^vita 2011. február 9., 21:46 (CET)

National Hockey League a kezdőlapon

Szia! Betetettem a szócikket a kezdőlaposok közé, március 31. és április 2. között fog megjelenni. Azonban addig nem ártana kicsit átnézni, mert van benne, ami elég gáz egy kiemelt cikkben. Pl. a bevezetőben egyből hogy Jelenleg húsz ország sportolói szerepelnek a ligában és ehhez két olyan - és ráadásul régi - forrás, ami nem is működik. A jelenleg szó után egyből egy {{mikor}}^(?) sablont tennék... Vagy pl. szintén a bevezetőben A világ negyedik legnagyobb nézőszámú profi sportligája., ehhez forrás a Wikipédia egyik cikke, abban viszont nincs forrás ahhoz, hogy a N. H. League a negyedik. Erősen át kéne rágni ezt a szócikket, ha vállalni szeretnéd a kezdőlapon hónap végén. Üdv és jó munkát vele. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. március 4., 08:36 (CET)

Kieg: van benne jó pár döglött link, nézd meg itt. Ami piros, azokat mind ellenőrizni kéne és kicserélni. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. március 4., 08:39 (CET)

1967 a tudományban

Szia!

"Antony Hewish" neve biztosan így írandó, és nem "Anthony", th-val? Utána tudsz nézni valahol? A "fizikai Nobel-díj" szócikkben is így van írva, h nélkül. Ha tényleg így van a neve, megjegyzésbe oda kellene írni. misibacsi*^üzenet 2011. június 9., 14:01 (CEST)

Akkor rendben van. Esetleg linkelhetnéd az általad megtalált oldalt a Nobel-díjasokról Hewish neve után. misibacsi*^üzenet 2011. június 9., 16:53 (CEST)

Re:Magyar kastélyok megvásárlása

Előre bocsájtom,hogy nincs forrásom az alábbiakra: A Magyar kastélyok megvásárlásáról régebben (talán 1-2 éve) olvastam valahol, hogy állami kézben lévőket is bárki megvásárolhatja, de pályázni kellett rájuk és meg kellett határozni, hogy milyen céllal kívánja a vevő hasznosítani. Továbbá: a felújítás, modernizálás során, a külső megjelenési formáját (műemlék jelleg), meg kell tartani és csak a belső kialakításnál lehetett modernizálni. A feltételek kastélyonként is változtak, annak függvényében, hogy milyen értéket képviselt, milyen helyen és állapotban voltak az eladáskor. Úgy emlékszem, hogy nagyon sok kastély nem talált gazdára, főleg a magas felújítási költségek, és az infrastruktúra hiánya stb. miatt. Próbálj a netten eladó kastélyokra rákeresni. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. június 21., 08:26 (CEST)

Köszönöm a segítségedet! Engusz ^vita 2011. június 21., 09:51 (CEST)

X. századi magyarok

Szia! Kérlek, hogy az x. századi magyarok kategóriát a kategóriasor végére tedd! A gyakorlat szerint oda helyezzük el őket! Kérlek javítsd! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. június 22., 18:50 (CEST)

A sorrend a következő: Hivatás (orvos, politikus, mérnök, színész stb.), beosztások (színigazgató, egyetemi oktató, bankvezető, országgyűlési képviselő, kórházigazgató stb.), esetleg társasági/párttagságok (MTA, párt stb.), X. századiság. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. június 22., 20:59 (CEST)

Winnipeg Jets

Szia!
Átirányítottam a régi Winnipeg Jets (1972–1996) lapra mutató hivatkozásokat. Azonban a NHL csapatok rövidítései sablonnál nem tudom hogyan oldjam meg. Hogy rövidítsem a régi franchise-t? Tudnál segíteni? Előre is kösz!
--Murdoc69 ^vita 2011. július 23., 17:53 (CEST)

Rá tudnál nézni az NHL csapatok székhelyét mutató térképre is? Én nem mertem belepiszkálni.
--Murdoc69 ^vita 2011. július 24., 13:55 (CEST)

Boldog wikiszületésnapot!

Boldog ötödik wikiszületésnapot! --Burrows ^vita 2011. augusztus 11., 22:02 (CEST)

Köszönöm szépen!:):)

Summa cum laude

Sajnos, a válaszban megadott szócikkünk tényleg nem fogalmazza meg egyértelműen azt, hogy miben kell ötösöket begyűjteni (az egyetemi tanulmányok alatt is, vagy csak a doktorandusz alatt stb.)... Azt hiszem, a szócikk laptörténete alapján, hogy talán Alensha vitalapján lenne jó feltenned a kérdést... - vitorla^vita 2011. augusztus 14., 18:49 (CEST)

Köszönöm a segítséget! Megpróbálom ott! Engusz ^vita 2011. augusztus 14., 20:55 (CEST)

Lord Byron quote

Válasz az angol nyelvű Wikidézetből, ami pontos helyjelöléssel igazolja az eredetet:

"I awoke one morning and found myself famous."

Memorandum reference to the instantaneous success of Childe Harold and quoted in Letters and Journals of Lord Byron by Thomas Moore (1830), ch. 14. [4]

--Rodrigó ⇔ 2011. augusztus 31., 14:03 (CEST)

Már húszmillió

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 25., 13:36 (CEST)

Értesítés törlési megbeszélésről

Szia! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Kategória:20. századi magyar politikusok lapról törlési megbeszélést kezdeményeztem, a megbeszéléshez itt tudsz hozzászólni: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok#Kategória:20. századi magyar politikusok Üdv: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. december 19., 21:14 (CET)

A kategóriát töröltem,és a 21. századiakat is törölni fogom. Kérlek, olvasd el a fenti linken a korábbi megbeszéléseket a témáról. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 21., 08:14 (CET)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 01:37 (CET)

Redundáns kategóriák

Kérlek, ne tegyél bele olyan kategóriákba szócikkeket, amelyek már szerepelnek valamelyik alkategóriájukban! Az olimpiai érmeseket nem kategorizáljuk külön is az adott nemzet olimpikonjai közé! -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. december 29., 15:45 (CET)

Új cikkek listázása

Szia! Valami történ(hetet)t Fausto (vita | szerk.) szerkesztővel, ugyanis sajnos április közepe óta nem szerkeszt :( Őszintén szólva aggódom...

Ami Vele összefüggésben a sportos szerkesztői munkát illeti: a kiesésével sajnos hetek óta „gondban van” a sportos cikkek dokumentálása, vagyis a Wikipédia:Sportműhely/Új cikkeink és a Wikipédia:Sportműhely/Eddigi cikkeink/5 lapok frissítése. Eddig az volt – immár több éve –, hogy Ő minden reggel olyan 5 és 6 óra között a Speciális:Új lapok oldalról leválogatta az előző 24 óra sport témájú cikkeit, és listázta őket a Wikipédia:Sportműhely/Új cikkeink lapon. Arra szeretnélek megkérni, hogy az előző néhány hétben írt cikkeidet listázd be a két lapra utólag, illetve Fausto visszatértéig az újakat is listázd majd! Előre is köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 1., 11:29 (CEST)

Talán így jó

Szia! Ha felteszed a kérdéseidet a kocsmafalon, nagyobb eséllyel jön ki a jó eredmény, mintha találgatással nevezel át rossz címre lapokat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 27., 12:27 (CEST)

Gyorsváltó

Szia! A cikk címéből hiányzik a sportág, ami elfogadhatatlan. A közvetítés nem mérvadó, mert egy kifejezetten úszás közvetítés során nem fogják mondani mindenhez hogy "úszás", ahogyan atlétikában is csak "200 métert" fognak mondani. Csak 200 méter van kajak kenuból is. A versenyszámcikkek elnevezésről lista létezik, amely szintén járt helyesírási megbeszélésen. A listán lévő úszóváltók esetében a "váltó" szó egyébként nem tudom miért hiányzik (futásban jelen van). --Tomcsy ^üzenet 2012. július 28., 21:13 (CEST)

Azért hiányzik, mert feleslegesen bonyolult kötőjeles szerkezeteket eredményezne. A gyorsúszásváltó még OK, de vegyesúszás-váltó lenne, mert az egyébként különírandó vegyes úszáshoz járulna a váltó összetétel, így a kötőjel a fő összetételi határra kerül, ami egyúttal (kellemetlen kinézetűen) összerántja az előtte lévő tagokat. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 31., 16:25 (CEST)

Wikiszülinap

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo ^vita 2012. augusztus 11., 12:10 (CEST)

Köszönöm szépen! Igazán jól esik, hogy gondoltál rám! Engusz ^vita 2012. augusztus 11., 15:15 (CEST)

Ó, ezt csak most vettem észre! Ha megkésve is, de gratulálok! --Karmela posta 2012. augusztus 30., 08:51 (CEST)

Külső hivatkozások

Látom a friss változtatásokban, hogy különböző cikkekben a Külső hivatkozások nevű szakaszhoz teszel éppen kiegészítéseket. Jó lenne, ha kihasználnád alkalmat, hogy úgyis meg van nyitva ez a szakasz, és átalakítanád a szakaszcímet. Az aktuális cikkszerkezet-ajánlás ugyanis olyat is ismer, hogy Források, olyat is, hogy További információk, de a Külső hivatkozások nevűt kivontuk a forgalomból. Evvel ugyanis káosz volt: ki arra használta, hogy a cikk forrásait tegye bele, ki pedig arra, hogy kapcsolódó helyeket említsen meg ott.

--Karmela posta 2012. augusztus 23., 08:24 (CEST)

Sajnos esetenként külön kell eldönteni, hogy a szakasz a cikk forrásait tartalmazza, további információkat tartalmaz, vagy mindkettőt. Ha vegyes, akkor értelemszerűen ketté kell bontani a szakaszt, ez mindenképpen kézi munka. Az első két esetről viszont két lista is jó lenne, azzal már végig lehet javítani a cikkeket egy bottal vagy botszerűséggel.

--Karmela posta 2012. augusztus 23., 10:53 (CEST)

Köszönöm, hogy beindult a javítás.

Igen, ha tudtoddal nem a forrásairól volt szó a Külső hivatkozások részben, akkor indokolt a változtatás, akkor azt egyszerűen át lehet írni További információk névre, ahogyan tetted. Ha valamelyikről az derülne ki, hogy mégis szolgált forrásként, akkor azt a sort át kell vinni a Források szakaszába a könyvesinfók társaságába.

A szakszcím átnevezését nem muszáj ám egyenként végrehajtani, csinálhatsz listát is. A legfontosabb, hogy valaki (Te) eldöntse, hogy melyik esetről van szó.

A szakaszok sorrendjét nem igazítottad hozzá a cikkszerkezet-ajánláshoz, de igazad is van, ez megint csak egy olyan meló, ami programozható, feltéve, hogy ki vannak osztva a korrekt szakaszcímek.

--Karmela posta 2012. augusztus 29., 15:45 (CEST)

• Listakészítés:

Az a legegyszerűbb, ha egy önálló allapot nyitsz magadnál azoknak a cikkeknek, amikről eldöntötted, hogy a Külső hivatkozások simán átjavítható arra, hogy További információk. A lapon felsorolod a cikkeket minden megjegyzés nélkül, de a sor elején egy # jellel, hogy mindjárt be is legyen számozva.

Elég a cikkcímet írnod, nem muszáj [[ és ]] közé tenned, ezzel is meg tudsz spórolni egy kis időt. A Notepad++ segítségével én könnyen bezárójelezem egyszerre a lap összes sorát, ha szükség lenne rá.

--Karmela posta 2012. augusztus 30., 08:38 (CEST)

Javítások

Szia! Kérlek, hogy ezeket ne javítsd ki, mert így jók. Köszönöm! - Csurla ^vita 2012. augusztus 23., 21:57 (CEST)

Az a gond vele, hogy a labdarúgó szócikkeben nem így használjuk. Hanem ahogy eredetileg volt. - Csurla ^vita 2012. augusztus 23., 22:01 (CEST)

Politkai portál

Kedves Engusz!

Sajnos, ez a portál tökéletesen elavult, és jelen állapotában inkább szégyellnünk kell, mint linkeket gyártani hozzá. Javaslom és kérem, hogy ne tedd ki addig a cikkekhez, amíg meg nem újul.

Az általam figyelt cikkekről törlöm is, remélem, nem veszed rossznéven.--Szilas vitalapom 2012. november 18., 15:00 (CET)

Köszi a megértésedet, további válasz nálam.--Szilas vitalapom 2012. november 19., 08:23 (CET)

Csapat szabad program stb.

Ajánlom, nézz utána az ilyen összetett szavak helyesírásának. (Magyarul nem helyes külön szóként írni egy-egy összetevőt, úgy, mint az angolban.)

Jó munkát. Üdv--Linkoman ^vita 2013. március 2., 12:06 (CET)

Musculus depressor supercilii

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Musculus depressor supercilii szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Piraeus ^vita 2013. június 26., 12:52 (CEST)

Szia! Köszönet! Tudom, hogy itt vagy hosszabb ideje mint én, láttam mikor írtad a cikket. Mint ahogyan te is nyilván tudod, hogy egy sablont használtam, ami ugyan béna volt ebben az esetben, de a célra tökéletesen megfelelt és gyors volt. Ne vedd zokon! Piraeus ^vita 2013. június 26., 13:25 (CEST)

Egyébként az angol cikkben van már egy ábrázolás, de inkább te ítéld meg, hogy jó-e. Piraeus ^vita 2013. június 26., 13:26 (CEST) Ilyen a Wikipédia, oda se neki. Mivel a projekt a cikkek folyamatos javítására fejlesztésére irányul, ezért a dolog jellegéből eredően előbb fogsz negatív, mint pozitív visszajelzést kapni. De ez csak azért lehetséges mert megírtad a cikket, és van mit javítani. Köszönet érte. Piraeus ^vita 2013. június 26., 13:41 (CEST)

Akadémiai díjasok

Szia, Pálinkás István linkje rossz helyre mutatott. Mi volt a foglalkozása vajon? Rémlik, tudnom kéne, de nem ugrik be. --Pagony^foxhole 2013. június 27., 01:16 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --200.192.214.138 (vita) 2013. augusztus 14., 15:27 (CEST)

Források: Lawrence McCormick

Szia! Légy szíves lásd el forrásokkal a szócikket az alapján, ahogyan Joseph McCormicknál megcsináltam. A Források szakaszba betett két weblap nagyon kevés, azoknál is jó volna a forrásleírást pontosítani, mert nem elég annyi, hogy „Adatok”. Köszönöm. --Regasterios ^vita 2013. szeptember 13., 16:28 (CEST)

Egyértelműsítések sportolók szócikkeiben

Szia! Nagyon örülök, hogy szócikkeket írsz olimpiai érmes jégkorongozókról, és annak is, hogy a legtöbb formázási javításomat már átvetted az újabb cikkeidnél. Arra figyelj még, hogy a magyarban másfajta idézőjelet használunk (így a személyek becenevének megadásakor is), mint az angol nyelvterületeken. Ami viszont nagyon fontos, hogy azoknál a szócikkeknél, amelyeknél az egyértelműsített címszót választottad elnevezésül, ott egyúttal feltétlenül készítsd el a megfelelő egyértelműsítő lapot is, amire rá kell irányítani az alapalakot! Ezeket mindenképpen pótold utólag az 1920-as érmesekről készült cikkeidnél is! Az érintett cikkekbe a formai javítások mellett már beletettem a (létrehozandó) egyértlapokra mutató egyért2 sablonokat. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. szeptember 28., 04:55 (CEST)

Szia! Az Edward Fitzgerald (egyértelműsítő lap)-ot hiányolom még, a jégkorongozó cikkében ott van a sablon a piros linkű egyértlapra. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. szeptember 30., 10:24 (CEST)

Szia! Az egyértlapoknál is figyelj, kérlek a helyesírásra és a formai felépítésre, illetve erősen meggondolandó, hogy érdemes e ilyenkor minden elemet átvenni az enwiki lapjáról... Azokat persze mindenképp, amikre már van hivatkozás. Honnan derül ez ki? Semmiképp se maradjon el az alapalak ráirányítása az egyértlapra, hiszen különben éppen a lényeg veszne el, nem látszódnának a hibás hivatkozások! Most már látszik: Speciális:Mi hivatkozik erre/Edward Fitzgerald (egyértelműsítő lap), úgyhogy mint minden ilyen esetben, lehet (és kell is) javítani azokat! Hajrá! :) --Joey ^{üzenj nekem} 2013. október 1., 06:25 (CEST)

Ünnepek

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 23., 16:28 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 19:29 (CET)

Jack Hughes 2013. áprilisi átnevezése

Helló Engusz!

Már huzamos ideje korrigálom a piros linkeket, most éppen Jack Hugheshez értem. Tisztelettel érdeklődöm, hogy miért nevezted át Jack Hughes (jégkorongozó, 1957)-re, amikor a magyar wikiben ez az egyetlen hivatkozott Jack Hughes? --Porrima^eszmecsere 2013. december 29., 14:15 (CET)

---

Kedves Engusz! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Jack Hughes újra!

Helló Engusz!

Én úgy látom, hogy ugyanott vagyunk, mint áprilisban. E pillanatban a magyar wikin csak egyetlen Jack Hughes-ről van cikk, de ami a lényeg, másik Hughes-re még belső hivatkozás sincs egyetlen egy sem. Az átnevezésnek csak akkor lesz értelme és akkor lesz rá szükség, ha megírsz legalább még egy Jack Hughes-ről szóló cikket. Akkor szólj, és szívesen megcsinálom az átnevezéseket. Addig persze a most készített egyértelműsítő lap maradhat, csak funkciótlan, árva és egyben zsákutca lap. --Porrima^eszmecsere 2014. január 9., 10:20 (CET)

Erik Larsson

Helló Engusz!

Ne haragudj, hogy egy cseppet belekontárkodtam a témába, csak most látom, hogy átfogóan rendezed. További jó szerkesztést! --Porrima^eszmecsere 2014. március 3., 10:10 (CET)

Henri Baur

Szia! A szócikk forrásában a hivatkozás nem Henri Baurról szól. Valószínűleg ezért hibás állítás is szerepel a cikkben. A jó forrás szerint birkózásban ezüstérmet szerzett. --fausto ^vita 2014. április 30., 06:33 (CEST)

Re

Szia! Megnézted a hivatkozásokat? Én igen. Ha nem indokolt, akkor nem kell egyértelműsíteni a szócikkek címét.

A kötélhúzók cikkeinek megírásához gratulálok! Viszont nemcsak rájuk vonatkozik, hanem általánosságban minden életrajzra: a szül-haladatoknál általában az országot nem adjuk meg, különösen nem közismert települések esetén. Amennyiben mégis megadjuk, akkor „település, állam” sorrendben, nem pedig a nyugati nyelvekben használtan fordítva. Üdv: --Joey ^{üzenj nekem} 2014. május 20., 00:01 (CEST)

Magyarban mindig a település van elől, ez szabály, az országot általában ki se írjuk, de ha nagyon-nagyon szükséges, olyankor is csak a település után.

Egyértelműsítő lapot akkor kell létrehozni, ha a hivatkozásokban névütközés van. Az amerikaifutballistára nincs még egyetlen hivatkozás sem. Addig az alapforma marad az, amire viszont van. Viszont ha már egyértelműsítünk, akkor azt csakis a kialakult szokványok és a helyesírás szerint: a Sidney Johnson egyértlappal annyi gond volt (kétszeresen hibás belsőhivatkozás: 1 szó az amerikaifutballista, és a lezáró zárójel is hiányzott a címszóból; a lapon hivatkozás volt a magyarázatokban, holott csak az egyértelműsítendő címszavak lehetnek belsőhivatkozások; önálló entitásként rosszul volt bekötve a Wikidatába, stb.), szóval ezek után egyszerűbb volt törölni az egyébként még funkciótlan egyértlapot, mint mindent kijavítani vele.

Arra is felhívtam már a figyelmed, hogy az egyért2 sablonnal kell kezdeni a szócikket, ha már mindenképp egyértelműsítünk. Ezek is hiányoztak, illetve ami nem egyértelműsítési kérdés, de szintén volt már szó róla: a magyarban „ilyen” idézőjelet használunk. Ezt mind jobbításként írtam le, további jó munkát! --Joey ^{üzenj nekem} 2014. május 20., 18:37 (CEST)

Az összes olimpikon kötélhúzó cikkének megírásáért

		Az olimpikon kötélhúzók cikkeinek megírásáért
		Elismerésül azért a kiemelkedő munkádért, amellyel hozzájárultál az Olimpiaműhely érdeklődési körébe tartozó életrajzi cikkek megírásához. Tartson ki ez a lendületed továbbra is! -- Joey üzenj nekem 2011. augusztus 10., 15:43 (CEST)

Köszönöm szépen! Engusz ^vita 2014. július 27., 17:39 (CEST)

Egylabdás, kétlabdás

Üdv! Sosem hallottam eddig ilyenekről, hogy egylabdás, kétlabdás croquet – de nem kellene őket így egybeírni? És krokett vagy croquet, mert mindkettő piros ugyanabban a szócikkben (Croquet az 1900. évi nyári olimpiai játékokon)? Jó lenne egységesíteni... Köszönöm, --Vépi ^vita 2014. július 29., 15:50 (CEST)

Szia! Az egylabdás és kétlabdás kifejezések az OH. mennyiségjelzős szerkezetekre vonatkozó szabálya (118. oldal) alapján egybeírandóak. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. július 29., 17:56 (CEST)

Al. Brachere

Nem szoktam sportos témájú cikkekkel foglalkozni, mert nem vagyok a sportban járatos, de erről az úrról semmit nem tudunk (még a teljes nevét sem!) azon kívül, hogy egyetlenegyszer szerepelt, és már az első körben kiesett egy ősrégi olimpiáról. Szóval adott a kérdés: nevezetes-e egyáltalán? - Tündi ^vita 2014. augusztus 3., 13:06 (CEST)

Rendben! - Tündi ^vita 2014. augusztus 3., 16:50 (CEST)

Al. Blachère

Szia, a fellelhető források alapján próbáltam mindent beírni a cikkbe, amit tudunk róla. Sajnos csak ennyi adat maradt fenn vele kapcsolatban, de magam is úgy gondolom, hogy kétszeres olimpiai 4. helyezettként helye van a Wikipédiában. Egyébként nagyszerű munka, amit a sportolóéletrajzok megírásával végzel, csak így tovább! ;) ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 5., 13:51 (CEST)

Nevezetesség (sport)

Szia! Jelenleg szavazás zajlik a kivételes teljesítményt nyújtó sportolókról. Arra kérlek, hogy vegyél részt a szavazáson. A sporttal kapcsolatban egy átfogó nevezetességi irányelv is kidolgozás alatt van, amennyiben van ezzel kapcsolatos javaslatod, észrevételed, azokat írd meg a vitalapján. Köszönettel --Tomcsy ^üzenet 2014. augusztus 24., 01:17 (CEST).

Új cikkek

Szia!

Nagyszerű, hogy új cikkeket írsz! De ha már belefogtál ezekbe, akkor azzal a lendülettel akár össze is köthetnéd őket más nyelvű változatokkal (persze, ha vannak). Most pótoltam néhányat közülük. Ezt az eszözt a bal oldalsó sávban találhatod a Nyelvek címszó alatt a Szerkesztés menüpontban.

Üdv.: --Rakás ^vita 2014. augusztus 30., 08:39 (CEST)

Na, ma is tanultam valamit! --Rakás ^vita 2014. augusztus 30., 08:48 (CEST)

Érmek

Kedves Engusz! Köszönöm a javításokat! - Csurla ^vita 2014. szeptember 20., 11:21 (CEST)

Re: Sports-reference sablon

Szia, tudok a hibáról. A sablon mellé készült egy modul, ami a wikidatából veszi az adott cikkhez a sports-reference linkjének egy részét. Ahol nincs ilyen adat megadva a wikidatában, ott nem jelenik meg a link, és ezek a lapok ebben a kategóriában gyűlnek. A linkeket egyenként fel kell vinni majd a wikidatára, ami kicsit aprólékos munka.--Tomcsy ^üzenet 2014. október 14., 00:47 (CEST)

Jégkorongozók

Mi értelme van ugyanazt a rövid szöveget többször megismételni mindegyik szócikkben. Talán egy is elég lenne (és abban szerepelne a csapat minden tagja). Ha nem tudsz többet róluk, akkor nem érdemes szócikket írni róluk. Wikizoli ^vita 2014. november 9., 08:33 (CET)

Nem figyeltél! Főleg azt kifogásoltam, hogy ugyanazt írod mindegyik cikkben. Miért nem írsz egyet, ha csak ennyi van róluk? Milyen ókori írókra vagy filozófusokra gondolsz? Mutass legalább kettőt, akikról azonos tartalmú szócikk van! Kiváncsian várom! Wikizoli ^vita 2014. november 9., 09:06 (CET)

Mitől vagy ilyen frusztrált? És mi köze ennek a Wikipédiához? A mindennapi bajaidat hagyd otthon. Én kérdeztem, te meg támadtál. Ennyi az egész. Ha csak a dicséret érdekel, akkor menj politikusnak. Wikizoli ^vita 2014. november 9., 10:01 (CET)

Kedves Engusz, gondolom, Te is belátod, hogy attól, hogy téged nem érdekelnek az ókori filozófusok, még megszívlelheted, hogy csak azért, mert az angol Wikin külön szócikkeket kapnak, még nem fogja százezres tömeg követelni, hogy önálló, sablonizált szócikkeket kapjanak a magyar Wikin...--Linkoman ^vita 2014. november 11., 14:17 (CET)

Sajnálom, hogy engedélyed nélkül fordultam hozzád, tényleg kár volt.

Természetesen a saját véleményemet írtam meg a kevésébe ismert jégkorongozók kontra az ókori írók vagy filozófusok kapcsán. Ezek szerint feleslegesen. Maradjunk ennyiben. Üdv.----Linkoman ^vita 2014. november 11., 15:06 (CET)

100 000 szerkesztés

Szia!

Köszönöm szépen!