Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív120

NOTOC

Olyan problémám/ánk van, hogy a NOTOC után egy fölösleges üres sor jelenik meg a keresztneves cikkekben. Most ezt a fölös sort kézzel kell kiszedni, de néha, ha a NOTOC előtti vagy utáni szakaszt külön szerkesztjük, az üres sor újra megjelenik. Kérdés: miért csinálja ezt a NOTOC és mit lehet tenni ellene? Kb. 4000 cikkről van szó, kézzel kiszedegetni (pláne, hogy időnként újra megjelenik) nem lehet. Arra gondoltam, a NOTOC-ot átrakom a cikkek legvégére, a navbox alá, de az üres sor ott is megjelenik, csak akkor a navbox és a kategóriák között látszik, mondjuk ott nem annyira zavaró, bár ki tudja. - Tündi ^vita 2018. november 27., 09:40 (CET)

A parser a csak __NOTOC__-ot tartalmazó sort lényegében üres sornak látja, úgyhogy ha olyasmit írsz, hogy

foo
__NOTOC__

bar

akkor két üres sor lesz egymás mellett, és ennek megfelelően nagyobb hely lesz a két bekezdés között. A megoldás egyszerű, ne csináld. Ezek mind működnek:

foo
__NOTOC__
bar

foo__NOTOC__

bar

foo
__NOTOC__<nowiki/>

bar

vagy teheted például a szócikk legelső sorába (sablonoknál ez a bevett gyakorlat).

A szakasz utolsó sorába tenni azért nem jó, mert szakasz szerkesztésekor a szerkesztő automatikusan beszúr egy üres sort a végére, hogy ne folyon össze a következő szakasszal. --Tgr^vita 2018. november 27., 10:34 (CET)

A hozzászólásod elejéből szinte semmit nem értek, (mik azok, amik mind működnek??? A foo és a bar csak halandzsa-példaszó vagy be kellene írni?) de a végén lévő tanácsot kipróbálom. Köszi! - Tündi ^vita 2018. november 27., 13:12 (CET)

Halandzsa-példaszó. A legelegánsabb megoldás talán az, ha csinálsz egy sablont a nowikis megoldásnak (nem esküdnék meg rá, hogy sablonból is működik, de egy próbát megér), a {{tartalomjegyzék nélkül}} amúgyis olvashatóbb, mint a __NOTOC__. Vagy csinálhatsz egy {{keresztnév}} sablont, amit minden keresztnév-cikk elejére vagy végére be kell szúrni, és az kezeli a notocot, kategorizálást stb. --Tgr^vita 2018. november 27., 19:30 (CET)

A kategorizálást hogyan tudná kezelni egy ilyen sablon? A nevek az eredetük szerint vannak kategorizálva (latin, görög, héber, germán, igbo stb.), van, amelyik több kategóriában is benne van, plusz még aszerint, hogy női vagy férfinév-e. A kategorizálás egyébként minden névnél meg van már csinálva. - Tündi ^vita 2018. november 27., 19:43 (CET)

Eszköztár

Üdv! Nem tudom volt e már téma, de megint eltűntek az eszközök a szerkesztési ablak tetejéről. Az utóbbi napokban történt röpke szerkesztéseimhez nem volt rájuk akkora szükség, de kellemetlen és kényelmetlen a hiány, ezért most már jelzem. Vander ^Jegyzettömb 2018. november 28., 06:48 (CET)

Szia! Kéne valami támpont, hogy mit használsz (oprendszer, böngésző stb.), mert nekem például ott van az eszköztár, ahol lennie kell. – Puskás Zoli ^vita 2018. november 28., 17:21 (CET)

Én böngészőben használom. Vander ^Jegyzettömb 2018. november 28., 19:19 (CET)

Ezt sejtettem, a kérdésem pont arra vonatkozott, hogy milyen operációs rendszert (pl. Windows 10) és milyen böngészőt használsz. – Puskás Zoli ^vita 2018. november 28., 21:44 (CET)

Aha, Windows 7-et és Firefox böngészőt használok. Vander ^Jegyzettömb 2018. november 29., 02:11 (CET)

Az Androidos tabletemen sem jelenik meg. Vander ^Jegyzettömb 2018. november 29., 17:48 (CET)

A Beállítások - Szerkesztés fül alatt ki van-e pipálva a Fejlettebb szerkesztő-eszköztár használata? – Pegy22 ^vita 2018. november 29., 18:35 (CET)

Ha nincs, akkor lásd: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív240#Eszköztár. – Tacsipacsi ^vita 2018. november 29., 20:47 (CET)

Most kipipáltam, a tableten most azok a minimális eszközök láthatóak az ablak tetején, amik az angol Wikin is megvannak, a korábbi eszközikonok továbbra is hiányoznak. Vander ^Jegyzettömb 2018. november 30., 00:22 (CET)

Pipa nélkül pedig még ez az angol minimum eszköztár is hiányzik. Vander ^Jegyzettömb 2018. november 30., 00:24 (CET)

Cikk a sablonok kategóriájában

MegoldvaBencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. november 30., 15:56 (CET)

Valaki meg tudja mondani hogy miért van ez a cikk a sablonok kategóriában: Zuber József (vitalap | | hivatk | | | | | | | )? Próbáltam rájönni de nekem nem sikerült... – XXLVenom999 ^vita 2018. november 30., 15:53 (CET)

Javítva, szép fogás. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. november 30., 15:56 (CET)

@Bencemac: Köszönöm! – XXLVenom999 ^vita 2018. november 30., 16:29 (CET)

Kezdőlap

Mára a Kezdőlap tele lett szórva képecskékkel. Kigyomlálná valaki? Az mégse normális, hogy valaki-bárki kénye-kedvétől függjön, hogy padlóig lóg-e le a Wikipédia címlapja. OsvátA ^Palackposta 2018. december 1., 09:35 (CET)

Kész. – Hkoala 2018. december 1., 09:56 (CET)

@Hkoala: köszönet! OsvátA ^Palackposta 2018. december 1., 10:01 (CET)

Űrrepülés infobox

A Koszmosz-1669 cikkel kapcsolatban merült fel a kérdés bennem, hogy miképpen lehet egy "infoboxot rávenni", hogy a wikidata adatokat átvegye. (párat átvett, de nagy részét nem)

– Vikidrama ^vita 2018. december 1., 09:31 (CET)

Táblázatguru kerestetik

MegoldvaPalotabarát ^vita 2018. december 1., 11:58 (CET)

Besokalltam. Kérek valakit, aki jobban ért a táblázatokhoz mint én, hogy vessen erre egy pillantást: Szerkesztő:Burumbátor/próbalap. Az eredetije itt található: en:List of Prime Ministers of Portugal. Teljesen jól átjött az angolból, de meg akarom teljesen szüntetni a "Kormány" oszlopot. Még ez is ment egész sokáig, de az utolsó fejezetben (Harmadik Köztársaság) valahogy szétcsúszik. Az utolsó oszlop nem ugyanott kellene hogy kezdődjön, ahol az előző van megtörve, és ez egyszerűen meghaladja a képességeimet. HELP!! Természetesen, hálám kifejezése nem marad majd el. Előre is köszönöm! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. december 1., 09:31 (CET)

Burumbátor azt hiszem megvan mi a gond, de kis türelmet kérek, még bigyózok vele. Palotabarát ^vita 2018. december 1., 11:40 (CET)

Asszem jó lett, és nem írtam felül semmit. Ezt a szakaszt babráltam csak. Nem vagyok táblázatguru, ha egy cella lett volna elcsúszva, feltehetően sosem bogozom ki, de észrevettem, hogy egyes színkódokat az angol eredeti nem a szokásos #0093DD formában ad meg, hanem egy nálunk nem létező sablonból hívja be a kódot. Ezt a sablont kellett lecserélni a megfelelő színkódra, és helyreállt a táblázat. Még egy sablont kiszedtem: ahol a táblázatban az (1976–Present) szöveg van, ott egy sablon volt, így a magyarban már csak (1976–) jelenik meg, oda majd írd vissza légyszi betűvel ami odavaló. És még így is maradt benne néhány nálunk nem ismert sablon, ha egy előnézetet csinálsz, alul (a textarea meg a Változtatások közzététele gombok alatt) kilistázza milyen sablonokat használ, és ami piros, vagyis nálunk a magyar Wikipédián nincs olyan, érdemes kivenni és pótolni azzal, ami oda kell, bár ezek már nem befolyásolják a táblázat megjelenését. Amúgy jó kis cikk lesz :) Palotabarát ^vita 2018. december 1., 11:58 (CET)

Ööö... bocs, a kormány oszlopa végül bent marad, ezt nem rögzítette az agyam feladatként. De talán így, hogy a sablon kijött, ki tudod szedni. Palotabarát ^vita 2018. december 1., 12:01 (CET)

Gyakorlatilag azt játszottad végig, amit én is, hiszen az angolból magyarítottam, és odáig jutottál, ameddig én. Mindenesetre nagyon köszönöm a fáradozásod és a jó szándékod. Nekiugrok megint, hátha meg tudom csinálni, pont a "kormány" oszlop eltávolítása nem megy, táblázati cellák miatt. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. december 1., 14:50 (CET)

Azt próbáltad, hogy azoknál a soroknál, amelyek keresztülnyúlnak a megszüntetendő oszlopon, a "colspan" paraméter értékét csökkented eggyel? – Hkoala 2018. december 1., 15:04 (CET)

Burumbátor, próbáltam valamit, most (elvileg) nincs szétcsúszva, viszont azokat az utolsó 2 mm-es cellákat nem értem, akárhogy nézem a kódot. Valahol biztosan 1-gyel több lesz a rowspan/colspan, mint kellene, de nem találom, hol. Pasztilla 2018. december 1., 21:49 (CET)

A táblázat egyben van, és ezt nagyon köszönöm Neked! A wikipédiás létem alatt eddig ilyen sokat még nem küszködtem semmivel, és nem ment. Azokat az apróságokat már majd kipuhatolom onnan, meg a fordítása is hátra van még, de ezek már örömteli feladatok. Köszönöm még egyszer! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. december 2., 08:23 (CET)

OpenStreetMap forrásai

MegoldvaPiraeus ^vita 2018. december 3., 11:26 (CET)

Valaki meg tudja nézni, hogy ennek a szerencsétlen OpenStreetMap cikknek mi lett a forrásaival? Egészen horror ahogy azok meg vannak adva. Gondoltam hozzáadok egy jegyzetek szakaszt, de a helyzet csak még rosszabb lett. Átlátja valaki ezt a végtelen kódhalmazt, ami a Források szakasz alatt van és meg tudja mondani, hogy mi akar ez lenni? Piraeus ^vita 2018. december 1., 16:08 (CET)

Nem tudom minek ennyi forrás az aljára, de legalább most már normálisan néz ki. Kemenymate ^vita 2018. december 1., 16:19 (CET)

Köszi! Én szúrópróba alapján úgy látom, hogy a megadott források tényleg azokat az állításokat támasztják alá, amikhez rendelve vannak, ezért nincs baj velük. Jó hogy rendezted, hogy ki is nézzen valahogy és el lehessen igazodni köztük. Piraeus ^vita 2018. december 3., 11:26 (CET)

Hibás átnevezési kérések

Mostanában nagyon sok átnevezési kérés hibásan érkezik be a bürokraták üzenőfalára (hibaüzenettel, szétesett, nem jelenik meg, stb.), néhány jellemző példa: [1] [2] [3] [4] [5] [6]. Korábban csak elvétve fordult elő ilyen: van esetleg ennek valamilyen műszaki oka, vagy csak mostanában figyelmetlenebbül töltik ki a sablont a szerkesztők?

(Ha nem műszaki oka van annak, hogy az esetek jelentős részében hibásan jelenik meg az eredmény, hanem különböző szerkesztési hibákra vezethető vissza, akkor nem lehetne egy "bolondbiztosabb" sablont csinálni: a felhasználók egyszerűen kitölthetnének egy űrlapot, ami mentés előtt önmagát ellenőrzi, és így a többségében kezdő szerkesztők nem tudják elrontani?) – EniPort  ^eszmecsere 2018. december 3., 14:15 (CET)

Tech News: 2018-49

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Admins will not be able to unblock themselves if they are blocked by someone other than themselves. This is because it can cause damage if someone else takes over an admin account and other admins can't block them. If this is a problem for your community you can report it on Phabricator. You can also ask questions on Meta. There is a discussion on Phabricator about how to solve this if two admins fight with each other on a small wiki. [7]
• Small SVG images are now bigger when you see them in MediaViewer. [8]
• You can go to a section from the edit summary by clicking on the section name. Before this you had to click on the arrow. [9]
• When you jumped to a footnote that was referenced several times in an article it could be difficult to see where you were in the text. Now there are jump marks and highlights to help you find your way back. [10][11]

Changes later this week

• There is no new MediaWiki version this week.

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 5 December at 16:00 (UTC) and at 23:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2018. december 3., 17:12 (CET)

Tech News: 2018-50

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 11 December. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 12 December. It will be on all wikis from 13 December (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 12 December at 16:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• New accounts will need passwords that are at least 8 characters long. Admins, interface admins, bureaucrats, oversighters, CentralNotice admins, global renamers, check users, stewards and some other user groups will need passwords that are at least 10 characters long. This is because an attacker could cause damage to the wikis if they took over these accounts. [12][13]
• When you hover over a footnote it will show you the reference as a pop-up. This is so you don't have to jump down to the bottom of the page to see a reference. This will happen in 2019. Some wikis already have gadgets that do this. You will be able to turn it off. [14]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2018. december 10., 18:33 (CET)

Kategóriák benépesítése

Pár hete valaki említette, hogy létezik olyan eszköz, mely segít egy üres kategória elemeinek felkutatásában az angol wiki alapján. Talán a petscan volt az. Sajnos nem jegyeztrem meg se a kocsmafal se a hozzászóló nevét. Nem tudja valaki, milyen megoldások vannak erre? – B.Zsolt ^vita 2018. december 12., 13:09 (CET)

Pozíciós térképek

Egyre több Wikiben térnek át a pozíciós térképeknél arra, hogy a korábbi térképfájl helyett az openstreetmap térképét rakják be az infoboxba. Ez nem csak hogy sokkal szebb és egységesebb is, de ezzel megszűnik az is, hogy bizonyos földrajzi helyekhez nincs pozíciós térképsablon. Ma vettem észre, hogy már a Wikidata is ezt a módszert alkalmazza. Nincs kedve valakinek ezt az érdekes és hasznos lehetőséget meghonosítani a magyar Wikin? – B.Zsolt ^vita 2018. december 12., 18:46 (CET)

Ehhez a mw:Extension:Kartographer lenne szükséges, de ez a Magyar Wikipédián nincs bekapcsolva. Texaner ^vita 2018. december 12., 21:46 (CET)

És nem is lesz, amíg meg nem oldják a kompatibilitását a jelölt lapváltozatokkal. Nem tudok róla, hogy bárki is aktívan foglalkozna vele. – Tacsipacsi ^vita 2018. december 13., 01:43 (CET)

Pedig lehet, hogy jobban járnánk a Kartographerrel, mint a jelölt lapváltozatokkal. Az elsőnek lenne értelme, a másiknak most se nagyon van... - Gaja   2018. december 13., 09:28 (CET)

Ha jól értem, a jelölt lapváltozatokkal csak azokon a wikiken összeférhetetlen, ahol az ellenőrzött lapváltozat jelenik meg. Korábban ez nálunk is így volt, de azóta át lett állítva és ezt Tgr a hibajegyben jelezte is. Szóval jó eséllyel nincs akadálya, bár nem olvastam végig a beszélgetést. Ha tényleg nincs akadálya, akkor kérhetnénk a bekapcsolását. – BáthoryPéter ^vita 2018. december 13., 10:12 (CET)

Én nagyon hasznosnak tartanám! Az openstreetmap mégiscsak jobban frissül, mint a pozíciós térképeink! – B.Zsolt ^vita 2018. december 13., 20:13 (CET)

Amíg függőben van, hogy visszakapcsoljuk-e a régi változatot (vagy már megszületett a döntés, csak én maradtam volna le róla?), addig biztosan nem kéne változtatni ezen – azonkívül, hogy lehet, hogy pár héten belül ki kell kapcsolni, mert visszaállunk, a Phabricatorön azt írták, hogy fél évre sincs értelme bekapcsolni a Kartographert, mert több problémát okozhat a teszt után, mint amennyi haszna van, amíg működik. Szóval nix ugribugri, előbb a jelölt lapváltozatok kapcsán kéne konszenzusra jutni. – Tacsipacsi ^vita 2018. december 13., 20:49 (CET)

@Tacsipacsi: A visszakapcsolás úgy tűnik patt-helyzetre jutott: volt közösségi döntés arról, hogy a magyar Wikipédián használjuk a jelölt lapváltozatokat, majd volt egy közösségi felhatalmazás arra, hogy ezt fél évre ki lehet kapcsolni. Kiderült Tgr ez alapján nem fél évre hanem végleg kapcsoltatta ki, most pedig hiába kértük, ignorálja a kérdést, és nem hajlandó visszakapcsoltatni. A tesztből pedig nem derült ki semmi. – EniPort  ^eszmecsere 2018. december 13., 21:33 (CET)

Akkor ki kéne mozdítani a patthelyzetből. Hacsak nem feltételezzük, hogy ez a helyzet évekig fog tartani, akkor továbbra is áll a fentebb idézett vélemény a bekapcsolás költség-haszon arányairól. – Tacsipacsi ^vita 2018. december 13., 23:48 (CET)

Kilógó listaelemek

Sziasztok! @Gaja hozta fel a Sablonműhelyben, hogy a {{Helyesírás}}^(?) sablonban (továbbá máshol is, pl. {{Szerkesztőket figyelmeztető sablonok}}^(?) és a {{Kommunizmus}} korábbi változata) a 2. csoporttól lefele a listaelemek nem megfelelően jelennek meg. A forrást nézve nekem úgy tűnik, hogy ezeknél egy-egy <ul> </ul> páros hiányzik. Valaki tud erre valami megoldást? – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. december 15., 14:39 (CET)

Tech News: 2018-51

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Tech News

• Because of the holidays the next issue of Tech News will be sent out on 7 January 2019.

Recent changes

• Some templates that show notices about the content of the page will now be shown on the mobile website. In many cases they were hidden before. [15][16]
• Admins can no longer unblock themselves, except for self-blocks. A blocked admin can block the user who blocked them but no one else. This is so no one can block all admins on a wiki without being stopped. [17]
• The ParserMigration extension has been removed. It compared the result of two versions of the MediaWiki wikitext parsing pipeline. It was used when we moved to the Remex parsing library instead of Tidy.

Problems

• <ref> tags can use parameters such as "name" or "group". For example <ref name="adams" group="books">. If a <ref> tag has more than two parameters all parameters are ignored. You don't get a warning that they don't work. This will soon be fixed. [18]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 18 December. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 19 December. It will be on all wikis from 20 December (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 19 December at 16:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• The Wikimedia Foundation Android app team are working on making it easier to edit on mobile phones. You can read more about these plans. If you have an Android phone and speak at least two languages you can help testing in English. Tell Dchen (WMF) you want to be part of the testing by writing on her talk page or email her.
• tiles.wmflabs.org and wma.wmflabs.org will stop working. They have no maintainers and run an old operating system. Tools which use it could stop working. This includes the mapnik gadget, hill shading, and hike and bike layers. New maintainers could help out and keep it going. [19]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2018. december 17., 21:34 (CET)

Wikimédia Hackathon tavasszal (jelentkezés január 4-ig)

Sziasztok, jövőre május 17-19-én (péntek-vasárnap), Prágában lesz a Wikimédia Hackathon, egy három napos, kezdőknek és haladóknak is szóló, jobbára kötetlen programozásból (és opcionális tanfolyamokból) álló műszaki találkozó. Az esemény hasznos azoknak is, akik fejlesztenek, karbantartanak valamilyen műszaki eszközt (botot, szkriptet stb), azoknak is, akik még nem tudják, hogy kell, de szívesen megtanulnák, és a műszaki dolgok iránt érdeklődő nemprogramozóknak (akik pl. dokumentációírással vagy fordítással foglalkoznak) is van hely.

A részvétel célja viszonylag kötetlen (kapcsolatépítés, tanulás, közös projektek elkezdése stb), de van három kiemelt téma (ez csak annyit jelent, hogy ha ezek valamelyikével foglalkozol, akkor különösen ott a helyed): a kezdő szerkesztők felhasználói élményének javítása, a Wikimédia Commons mobilalkalmazásának fejlesztése, és egy oktatási projektek, versenyek, szerkesztőmaratonok és effélék nyomonkövetésére és kiértékelésére használható felület okosítása.

Mindenkinek tudom ajánlani; ha érdekel, itt tudtok jelentkezni, január 4-ig. --Tgr^vita 2018. december 20., 08:14 (CET)

Kategóriafigyelés elromlott vagy megszűnt?

Eddig ha létrehoztam egy szócikket, és a szócikk egy általam figyelt kategóriába is bekerült, akkor a figyelőlistámon láttam egyrészt a létrehozott szócikket, másrészt azt is, hogy egy új elem került a kategóriába. A mai napon ilyen esetekben egyáltalán nem jelent meg a kategórialap a figyelőlistámon. Mi az oka? Pasztilla 2018. december 20., 16:41 (CET)

Elromlott. Már jelezték pár napja, csak akkor lusta voltam hibajegyet nyitni neki, de majd most: T212432 --Tgr^vita 2018. december 20., 18:06 (CET)

Értem, köszönöm. Pasztilla 2018. december 20., 20:11 (CET)

Dal infobox "okosítása"

Sziasztok! Van valami lehetőség arra, hogy a többi infoboxhoz hasonlóan a {{Dal infobox}}^(?)-ot is "okosabbá tegyük", azaz hogy magától hívjon be adatokat ha össze van kötve a Wikidatával? Itt van ez a cikk: Last Christmas, csomó adat van a WD-ben, de az infobox egészen pontosan 0 információt hív be belőle. – XXLVenom999 ^vita 2018. december 23., 17:46 (CET)

Sötét téma

Nem vagyok a sötét oldal híve, de sötét témát NAGYON szeretnék! Köszönjük – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2001:4c4e:1f43:2a00:c03f:ce99:c9b7:34b (vitalap | szerkesztései) 2018. december 28., 23:29‎ (CET)

@2001:4c4e:1f43:2a00:c03f:ce99:c9b7:34b: A sötét téma második lett az idei közösségi kívánságlistán, várhatóan még idén elkészülnek vele a fejlesztők (érdemes havonta ránézni a projektlapra). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. december 30., 16:53 (CET)

Téves kategória

Megoldva– B.Zsolt ^vita 2018. december 30., 19:42 (CET)

Valaki hozzáértő kivenné a Múzeumok Éjszakája és Kutatók Éjszakája cikkeket a Művészet és kultúra navigációs sablonok kategóriából? – Hkoala 2018. december 30., 17:30 (CET)

A sablon volt a hibás. Felmerült bennem a kérdés, ez a navigációs sablon tényleg navigációs sablon? Inkább listacikk sablonnak átdolgozva. – B.Zsolt ^vita 2018. december 30., 19:42 (CET)

Szerintem is... Alensha 2018. december 30., 20:51 (CET)

számláló

Meg tudná valaki mondani, hogy ez a sablon: {{#expr:({{formatnum:{{NUMBEROFARTICLES}}|R}}/{{jó cikkek száma}}) round -2}} hogyan számol? Azt értem, hogy kiszámolja, hogy a jelenlegi cikkek közül minden hányadik a jószócikk, de a sablon szerint a végeredmény 1400 (vagyis minden 1400. cikk jószócikk), szerintem viszont minden 1353. Melyik a helyes? - Tündi ^vita 2018. december 31., 17:21 (CET)

Nekem úgy tűnik, hogy a round -2 100-ra kerekít. De lehet, hogy tévedek. – Dodi123 ^vita 2018. december 31., 17:23 (CET)

Korrekt, lásd Wikipédia:Elemzőfüggvények##expr. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. december 31., 17:31 (CET)

Én is éreztem, hogy azzal lesz a baj, csak nem értek hozzá, ezért kérdeztem meg. Egyébként most kipróbáltam round nélkül. 1353,80xxxxx lett a vége. Így visszaírtam a roundot, de csak -1 -el, és most így 1350-et hoz. Ez azért már legalább közelebb van a valós eredményhez. - Tündi ^vita 2018. december 31., 18:22 (CET)

Ha nem -1-gyel, hanem 0-val használod, akkor még közelebb visz: 1355. Ez pontos, mert nélküle most: 1354.8190184049. Wikizoli ^vita 2018. december 31., 18:38 (CET)

Köszi mindenkinek! - Tündi ^vita 2018. december 31., 18:49 (CET)

Látszer

Be van nálam kapcsolva a Látszer, legalábbis azt hiszem, ez a neve annak a kütyünek, aminek a segítségével, ha az egeret egy link fölé viszem, megmutat pár sort az adott cikkből. A kérdés az, hogy be lehet-e valahol állítani, akár a Látszeren belül vagy azon kívül, hogy ilyenkor azt is mutassa meg, hogy az adott cikk kiemelt-e vagy jószócikk? Elég lenne ha csak a csillagot vagy a zöld kört mutatná legalább. Most végig kell kattintgatni minden cikket, hogy megtudjam. - Tündi ^vita 2018. december 31., 22:25 (CET)

Cikkértékelő

Megkérnék egy hozzáértőt, hogy javítsa a cikkértékelő kompatibilitási problémáját a 2017 wikitext szerkesztővel. Az eszközt használva a cikkértékelő nem szúrja be a sablont a kívánt paraméterekkel/nem tudja módosítani a már meglévőt. Előre is köszönöm! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. július 15., 20:44 (CEST)

@Bencemac: az feature vagy hiányosság, hogy a szerkesztőablakot nyitja meg a script (ahelyett, hogy egyszerűen elvégezné a szerkesztést, amivel sokkal kevesebb kompatibilitási probléma lenne)? --Tgr^vita 2017. december 28., 04:13 (CET)

Szerintem feature, legalábbis amióta én használom, mindig is ilyen volt. Személy szerint én nem ragaszkodom a szerkesztőablakos megoldáshoz, nekem az is tökéletes lenne, ha csak elvégezné a szerkesztést (mint pl. a MediaWiki:Gadget-PermissionOTRS.js). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. december 28., 09:17 (CET)

@Tgr: Remélhetem, hogy működőképessé tudod varázsolni (akár így, akár úgy)? A régi szerkesztővel működik, viszont macerás mindig visszaváltani. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. március 14., 17:26 (CET)

(A fél évvel ezelőtti szálhoz:) Szerintem amikor írtam, még nem igazán volt szerkesztő API, ezért nyitotta a szerkesztőablakot. Vagy talán már éppen volt, de még nagyon újdonságként, de mindegy is. Jó lenne tudni, mennyien használják még, és hogy egyáltalán használható-e, mert idén lesz 10 éve, hogy elkészült és azóta nagyjából változatlan. Például a Wikipédia:Cikkértékelő/műhelylista is elég rég frissült. Ha pedig van létjogosultsága, van rá igény, akkor is valószínűleg teljesen máshogy kéne már nekiállni. Egyébként most csak hangosan gondolkodom, mert időm az nem nagyon lesz rá. – BáthoryPéter ^vita 2018. március 15., 22:05 (CET)

@BáthoryPéter: Mivel úgy tűnik, hogy az új szerkesztőt és a cikkértékelőt csak én használnám párhuzamosan, levettem a függőben sablont. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 1., 14:27 (CET)

Tönkreteszem mások aláírásait

MegoldvaRuIsZa ^vita 2018. május 23., 13:29 (CEST)

Háromszor történt meg idáig, lehet, hogy többször is, de csak akkor kínos, hogyha az adott aláírásban kép is van. Kétszer Csigabi vitalapján keletkezett felesleges sortörés a File: szöveg és a fájlnév között, majd a Wikitanács-szavazáson Gg. Any aláírását ütöttem szét. Nem szándékos. Tudja valaki, mi az oka? Lehetséges okok: wikiEd, MonoBook, Microsoft Edge. RuIsZa ^vita 2018. május 17., 15:10 (CEST)

Úgy látom, a wikiEd a hibás, nélküle nem történik meg a fenti hiba, legyen az akár Edge, akár MonoBook. Most éppen @Kobeat: aláírását törtem ketté. – RuIsZa ^vita 2018. május 23., 13:29 (CEST)

@RuIsZa: Aktuális még a dolog? Személy szerint én már évek óta száműztem minden segédeszközt és csak bétázom, ahol legalább esély is arra, hogy javítják a hibákat. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 1., 14:37 (CET)

@Bencemac: Az utóbbi néhány hozzászóláskor nem tapasztaltam.– RuIsZa ^vita 2019. január 1., 16:52 (CET)

Cikkek száma

Biztosan megint én nem értek valamit, de tuti, hogy tegnap este (szilveszter éjjel) még csak 441 600valamennyi cikk volt, ma reggelre meg 441 900valamennyi. De az Új lapok oldalán nem látom a több százas növekményt. Honnan jött ennyi új cikk éjszakáról reggelre? - Tündi ^vita 2019. január 1., 13:07 (CET)

Na, most a beírásom óta eltelt 5 percben 7-el megint több lett a cikkek száma, de az új lapok oldalon egyetlenegy új cikk sincs azóta. - Tündi ^vita 2019. január 1., 13:13 (CET)

rakoncátlan táblázat

Sziasztok! Meg tudja valaki igazgatni ennek a táblázatnak az alját? Nem jövök rá, hogy mi a szintaktikai hiba. Piraeus ^vita 2019. január 6., 10:55 (CET)

Valamit csináltam, de nem tudom, milyen adatnak milyen sorba kell jönnie. Pasztilla 2019. január 6., 11:59 (CET)

Így képzelted? – Pegy22 ^vita 2019. január 6., 12:05 (CET)

Igen, így. Köszönöm mindkettőtöknek. Piraeus ^vita 2019. január 6., 14:44 (CET)

Én is néztem és próbálkoztam, de megelőztetek. Viszont biztos hogy jók a 114-et és a 115-öt tartalmazó cellák? Mintha a 114. túl sok sorból állna a 115. rovására. – Dodi123 ^vita 2019. január 6., 15:04 (CET)

Visszavonom az előzőt. Az angol szócikkből kiderül, hogy az előző képviselő lemondott, ezért nyúlik át a 114. cella. – Dodi123 ^vita 2019. január 6., 15:08 (CET)

Így van, pontosan. Ryan cikkébe tettem át az erre vonatkozó infót, de ha te nem érted, más sem fogja ezért belerakom a táblázatba is. Neked is kösz, hogy ránéztél. Piraeus ^vita 2019. január 6., 17:01 (CET)

Tech News: 2019-02

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Tech News writers, editors and translators wish you a pleasant 2019 year.

Recent changes

• RelatedSites extension has been undeployed. It was used to create interwiki links on Wikivoyage, now handled by Wikidata. [20]
• MediaWiki logstash logging is moving to a new infrastructure. This is an ongoing deployment. [21]
• codesearch.wmflabs.org has been updated, with new and updated repositories and a new search options for code. [22]
• On several wikis, an account named "Vandálszűrő" has been created on December 17 to perform some technical maintenance on AbuseFilter. This account has sysop rights but it's a system user and no human can use it. The account already existed on wikis where AbuseFilter can perform blocks, which are issued using this account. See T212268 for more information and future plans.

Problems

• In AbuseFilter, the "Szerkesztési sebesség" action takes three parameters: count, period and groups. They must now strictly respect the requirements listed on mediawiki.org. A list of broken filters is on Phabricator. If you're familiar with AbuseFilter, please take a look and fix them. [23]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from January 8. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from January 9. It will be on all wikis from January 10 (calendar).

Meetings

• Search Platform Office Hours is rescheduled to January 9. Check the details for time and date.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2019. január 7., 19:29 (CET)

Tengerszint feletti rondaság

MegoldvaTacsipacsi ^vita 2019. január 10., 22:28 (CET)

A Téry menedékház szócikkben látom, hogy a magassága 2 015 méter. Ez az adat a Wikidatából jön a Menedékház infobox sablonon keresztül. Valaki meg tudná magyarázni a sablonnak, hogy a négyjegyű számokat egybeírjuk, szóköz nélkül? Még csak sok megfontolás sem kell, mert én vállalom, hogy a Földön előforduló összes 10 km feletti nevezetes helyhez magam fogom kézzel beírni az értéket. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. augusztus 27., 09:45 (CEST)

Ezt a Modul:Convert csinálja, minden Wikidatából származó adatnál, ahol az infobox adott mértékegységben kéri, tehát simán előfordulhat tízezer feletti érték – egy jármű milliméterben vett hossza, egy ország négyzetkilométerben mért területe stb. Nekem jelenleg kissé elegem van a Luából, úgyhogy most biztos nem szeretnék foglalkozni vele. – Tacsipacsi ^vita 2018. augusztus 27., 13:30 (CEST)

Nna, sikerült kiirtani alapértelmezetten a négyjegyű számok tagolását. (Kénytelen voltam új opciót – |vessző=4 – hozzáadni az eredeti állapot adott helyen, pl. táblázatban való visszaállítására. Ettől persze még jobban divergál a magyar modul az angoltól, de már eddig sem lehetett szinkronban tartani a kettőt.) – Tacsipacsi ^vita 2019. január 10., 22:28 (CET)

Külföldi wikipédiák magyar cikkei

Sziasztok. Megnéztem pár külföldi Wikipédiáról írt magyar cikket és nagyon szemet szúrt, hogy a cikkben a cikkek száma jelentősen elmarad a valóságtól. Ez különösen a Svéd Wikipédia cikkében feltűnő, a cikk 926000 szócikkről tud, míg a valóság: 3,760,984.

Minden frissítésére nincs kapacitásunk, de ebben az esetben lehetne némi automatizmust segítségül hívni:

• kérjünk egy wikidata-azonosítót a szócikkek számának, ki tudja, talán elfogadják;
• frissüljön egy allapról, így csak az allapot kell néha frissíteni;
• másoljuk le az angol wikit, ahol szintén allapról jönnek az adatok, de egy bot frissíti azokat.

Alternatív megoldás még, hogy az allapot átvesszük, de a botot nem, helyette rendszeresen átmásoljuk az angol, gyakran frissített allapot változtatás nélkül.

Annyira nem sok szócikkről van szó, de mivel az adatok 5! évesek, lehet nem árt egy kis előrelátás. – B.Zsolt ^vita 2019. január 6., 23:45 (CET)

120 évesek? (Bocs.) – Máté ^(vitalap) 2019. január 10., 22:52 (CET)

Elsőre le sem esett! :) – B.Zsolt ^vita 2019. január 10., 22:55 (CET)

Javasoltam egy szócikkek száma wikidata-paramétert, de eddig nem nagyon keltette fel az emberek érdeklődését. Ha elbukik, marad az allapos verzió. Közben elkészült egy {{Wikipédia infobox}}^(?) sablon is, ami sokkal több specifikus wikipédiás adatot jelenít meg, mint a korábban használt weboldal infobox.

Más: létezik kereskedelmi wikipédia is? Érdemes ezt a tulajdonságot a szócikkben kiemelni, hogy nem kereskedelmi weboldalról van szó? – B.Zsolt ^vita 2019. január 9., 23:18 (CET)

Ha megírnád, hogy hol javasoltad, akkor esetleg többen megtalálnák az itteni publikumból. A Wikipédia™ természetesen nem kereskedelmi weboldal, de léteznek kereskedelmi weboldalak – profitorientált webes enciklopédiák is. Nem feltétlenül tudja minden olvasó, hogy a Wikipédia nonprofit alapon működik, problémát viszont az az egy sor nem okoz. – Tacsipacsi ^vita 2019. január 10., 20:51 (CET)

Itt a Wikidata megbeszélés: number of articles. Úgy tűnik, ez is bukás lesz... :S Nekem egy ötletemet se támogatja sose elég ember... Marad az allapos változat. (ez eléggé logikátlan szvsz, mindenféle külső azonosítóból hetente fogadnak el 10-et, 20-at, de olyan tulajdonságokat, melyeket a szócikkekben is fel lehetne használni, mindig elutasítják. Eközben egy bot allapra gyűjti ki a metából a szócikkek számát, folyamatosan frissítve ezzel azt a lapot. Erre lenne jó a Wikidata, de erre meg nem lehet használni.) – B.Zsolt ^vita 2019. január 10., 21:14 (CET)

Az allapos megoldást már korábban elkezdte pár szerkesztő meghonosítani a magyar wikin, csak félúton félbehagyták. sikerült befejeznem, így nem is kell már ide Wikidata, sőt további hasznos adatokat is sikerült az infoboxba beírni. – B.Zsolt ^vita 2019. január 10., 22:36 (CET)

Kilógó listaelemek

MegoldvaTacsipacsi ^vita 2019. január 10., 20:27 (CET)

Sziasztok! @Gaja hozta fel a Sablonműhelyben, hogy a {{Helyesírás}}^(?) sablonban (továbbá máshol is, pl. {{Szerkesztőket figyelmeztető sablonok}}^(?) és a {{Kommunizmus}} korábbi változata) a 2. csoporttól lefele a listaelemek nem megfelelően jelennek meg. A forrást nézve nekem úgy tűnik, hogy ezeknél egy-egy <ul> </ul> páros hiányzik. Valaki tud erre valami megoldást? – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. december 15., 14:39 (CET)

Próba szerencse alapon beszúrtam sortöréseket a listák végére, és ettől meggyógyultak a következő listák. (Tehát az első lista végére beszúrt sortörés javította a második(!) listát.) Álmomban sem gondoltam volna, hogy ez tényleg így működik… – Tacsipacsi ^vita 2019. január 10., 20:27 (CET)

Cikkértékelő segédeszköz

Sziasztok! Valamiért egy ideje nem tudok több értékelő sablont feltenni egyszerre a cikkértékelővel, miután ráteszem az elsőt, továbbra is azt írja ki, hogy ezt a cikket még nem értékelték, és így nem ajánlja fel a több értékelő sablon opciót. Legutóbb a Vita:Kóhaku uta gasszen oldalon próbáltam. Hiába frissítek, törlöm a cache-t, semmi nem hatja meg... Valaki esetleg tudja, mi baja van? Köszönöm. Xia ^Üzenő 2019. január 9., 12:37 (CET)

Teemeah Ez nálam is jelentkezett, illetve még most is tartó probléma, kicsit feljebb, a Wikipédia:Kocsmafal_(műszaki)#Értékelősablon_beszúrása szakaszban próbáltunk utánajárni mi lehet az oka, de nem javult meg sajnos. Azt feltételezem, hogy valami süti-hiba lehet a háttérben, amikor a második értékelősablont akarod beszúrni, nem érzékeli, hogy már van benne egy. Nálam az segített, hogy ha kiléptem a böngészőből (vagy/és újraindítottam a gépet), akkor a következő alkalommal már "látja" a benne lévő sablont, és így be tudom szúrni a második (harmadik stb.) értékelőt. Addig egyszerűen lekönyvjelzőzöm azt az oldalt, aztán a következő gép bekapcsolásnál visszamegyek. Ez azt is jelenti, hogy ha olyan szócikket nyitok meg, amibe már valaki más betett egy vagy két értékelősablont, akkor én hozzá tudom adni a többit, mert ha más csinálja, akkor "látja" a böngészőm, hogy van benne már egy. Csak kíváncsiságból: azt kipróbálhatnánk, hogy ha te rátetted az első sablont, szólj nekem, én betöltöm a cikket és megnézem hozzá tudok-e tenni újat. Palotabarát ^vita 2019. január 9., 12:53 (CET)

@Palotabarát: Köszi, már van rajta egy. Egy TV-sorozatok műhely sablont kéne még rátenni. Xia ^Üzenő 2019. január 9., 15:56 (CET)

@Teemeah: ja, bocs, a linket átugrottam, nem vettem észre . Oké, tettem rá egy kitöltetlent, nézz rá, tudod-e szerkeszteni. Palotabarát ^vita 2019. január 9., 16:02 (CET)

Köszi :) remélem azért előbb-utóbb megoldódik ez a probléma.. Xia ^Üzenő 2019. január 9., 16:05 (CET)

Wd sablonok kitörlése nem szócikktérnévbeli lapokon

HerculeBot szorgalmasan törölgeti a megírt magyar szócikkek Wd-sablonjait, de csak a szócikknévtérből, és jó lenne rábírni, hogy megjelölt egyéb lapokról is törölje. Próbáltam a gazdájával értekezni, de nem az a kommunikatív fajta.

A probléma a következő. Vannak a kért szócikkek lapjai, például Wikipédia:Kért cikkek/Társadalomtudományok. Ha elkészül egy magyar szócikk és rákötik a Wikidata-elemére, a Wd hivatkozás szépen eltűnik olvasási nézetből, de ott marad a lap forráskódjában. Egyedül onnan tudjuk, hogy az ott felsorolt több száz szócikkből egy elkészült, hogy a lap bekerül a Kategória:Lapok láthatatlanná vált wd sablonnal (kézi) kategóriába. Viszont megtalálni, hogy melyik az a szócikk, egy rémálom. Sokkal jobb lenne, ha HerculeBot jönne, és ezekből a lapokból is törölné, és akkor pontosan látnánk a laptöriből, hogy mi készült el. Azt hittem, milyen okos vagyok, és próbáltam ilyen és hasonló lapokat a Kategória:HerculeBotra váró lapok egyikében vagy másikában elhelyezni, de HerculeBot akkor is makacsul kikerüli a nem szócikktérbeli lapokat. Van valakinek ötlete, hogy csapható be HerculeBot és buzdítható ezen lapok végigszántására is? Pasztilla 2019. január 9., 14:01 (CET)

Gondolom, HerculeBot egyszerűen névtérre szűr, úgyhogy csak a szócikknévtérbe mozgatás oldaná meg a problémát. Mivel Hercule gyakorlatilag elérhetetlen, szerintem egyszerűbb megkérni egy magyar botgazdát, hogy specifikusan ezen a lapon futtassa le időnként (pl. naponta) ugyanazt a cserét, amit HerculeBot is csinál. (Egyetlen sorról van szó, úgyhogy bárki meg tudja csinálni, akinek van időzítetten futó botja.) – Tacsipacsi ^vita 2019. január 10., 20:36 (CET)

Értem, köszönöm, ki fogom ókumlálni, mi legyen. Pasztilla 2019. január 13., 18:40 (CET)

Újabb funkció a Wikidatán

Ma vettem észre, hogy ha megnyitok egy képet, ami a Commonson van, meg lehet adni a képaláírást is, amit a Wikidata tárol el. Ez jól jöhetne például akkor, ha egy képet listeriabot több listában is felhasznál, lehetne a képaláírás ilyenkor automatikus. Meglátjuk a műszaki jártasságú szerkesztők mit hoznak ki ebből a funkcióból! :) – B.Zsolt ^vita 2019. január 12., 23:51 (CET)

Azok a leírások a Commonson vannak, nem a Wikidatán (lásd laptörténet és API-lekérdezés). Nem tudom pontosan, hogy fog működni az elérése, de gyanítom, hogy ez picit bonyolítani fog a dolgon. – Tacsipacsi ^vita 2019. január 13., 18:06 (CET)

Lehet jó lesz majd a nap képe rovat képeihez! Így nem kellenek majd allapok és a magyar leírás is megmarad és több helyen is felhasználható lesz. – B.Zsolt ^vita 2019. január 13., 23:12 (CET)

Azt hiszem ez a projekt lesz az: c:Commons:Structured data. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. január 13., 23:26 (CET)

Kategória:Üres szakaszt tartalmazó oldalak

MegoldvaPalotabarát ^vita 2019. január 14., 14:53 (CET)

Sziasztok! Lett egy ilyen új kategóriánk: Kategória:Üres szakaszt tartalmazó oldalak. Egyrészt nem találom, hogy melyik sablon csinálja... Hogy lehet felderíteni egyszerűen az ilyesmit? Másrészt a benne lévő szócikkek mindegyike valójában szakaszcsonk. Arra pedig már van egy kategória, a Kategória:Szakaszcsonkok. Nem lenne érdemes az általam nem talált sablonba/modulba is ezt a létező kategóriát beletenni? Egyébként direkt nem hoztam létre az Üres szakaszt tartalmazó oldalak kategóriát, egyrészt érdekel, hogy van-e mód az egyszerű visszakeresésre, másrészt ha a Szakaszcsonkok kategória használható erre, akkor gondolom nem is kell létrehozni. Palotabarát ^vita 2019. január 13., 00:56 (CET)

Valószínűleg nem sablon, hanem a Wiki szoftvere okozza. Ez egy új funkció lesz. B.Zsolt ^vita 2019. január 13., 01:13 (CET)

Ezt egy sablon okozza, mégpedig az {{Üres-szakasz}}. @Alfa-ketosav rakta bele nemrég, hogy kategorizáljon a sablon. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. január 13., 01:44 (CET)

balint36, B.Zsolt oké, kösz, megbeszélem vele. Palotabarát ^vita 2019. január 13., 10:27 (CET)

Sablon frissítése bottal

Megoldható lenne, hogy a {{Wikiadatok/adatok}} sablont egy bot frissítse az angol Wikipédia alapján? Ott is egy bot frissíti, több más nyelvvel együtt közösen, ám a botgazda 2018 november óta már nem aktív. Az angol lapon van script is, szerintem az alapján egy hozzáértő be tudná itt is üzemelni. – B.Zsolt ^vita 2019. január 14., 14:47 (CET)

Karakterbeszúró nem működik

MegoldvaGaja   2019. január 19., 20:49 (CET)

Ahoj! Tudja valaki, hogy mitől romlott el a karakterbeszúró? Lehet ez összefüggésben azzal, hogy a Firefoxot átalakítják? Mert a legújabb FF-szal nem megy Win 10 (64 bit) alatt... Előre is köszi! - Gaja   2017. szeptember 30., 00:39 (CEST)

UPDATE! Csak WikEd-del nem megy... - Gaja   2017. szeptember 30., 00:43 (CEST)

Erre senki nem tud valami okosat mondani? - Gaja   2017. október 28., 20:16 (CEST)

Ha a "karakterbeszúró" a szerkesztőablak alatti kék hátterű karakterek, akkor az pár hete sajnos nekem sem megy (Safari 11.0, macOS 10.13). De alatta a sablonok igen, illetve a szerkesztőablak feletti gombok (pl. aláírás) is. – EniPort  ^eszmecsere 2017. október 28., 20:28 (CEST)

Te is wikEdet használsz? Két és fél hete jeleztem a problémát, de a fejlesztője október eleje óta nem járt erre… – Tacsipacsi ^vita 2017. október 28., 21:05 (CEST)

Nem, nekem nincs bekapcsolva a WikiEd segédeszköz. Amúgy Vector felületet használok, és mindig forrásszöveget szerkesztek (nem használom a vizuális szerkesztést). – EniPort  ^eszmecsere 2017. október 28., 22:06 (CEST)

Nálam cak wikEd-del nem megy, egyébként működik (igen a kék hátteres beszűróról meszélek, a többi más helyeken működik). - Gaja   2017. október 28., 22:08 (CEST)

Kapsz hibaüzenetet? Esetleg bármi egyéb különös ismertetőjel? Én biztos nem fogom megnézni helyetted, mert Windowsom van, arra meg évek óta nincs Safari… – Tacsipacsi ^vita 2017. október 28., 22:10 (CEST)

Ha rám gondoltál Windows alatt a legutolsó 64 bites Firfoxot (56.0.2) használom. És nincs hibaüzenet, figyelmeztetés sem... - Gaja   2017. október 28., 23:12 (CEST)

Nem, arra gondoltam, aki Safarit használ. Firefoxom nekem is van… – Tacsipacsi ^vita 2017. október 28., 23:20 (CEST)

Ettől nem lettem okosabb. Esetleg ha megmondod, hogy milyen segédeszközöket és béta funkciókat használsz, hátha beugrik, hogy valamelyik összeakadhat, bár nem kéne nekik. – Tacsipacsi ^vita 2017. október 30., 01:35 (CET)

Próbálgattam egy kicsit: egyetlen béta funkciót használok, a "Wikiszöveges szintaxiskiemelő"-t. Ha ezt kikapcsolom, akkor tényleg működik a karakterbeszúró, ha visszakapcsolom akkor nem. Szóval jól beletaláltál a dologba, köszönöm. – EniPort  ^eszmecsere 2017. október 30., 02:27 (CET)

Windowszal és Firefoxszal akkor sem, legalbb is nálam, én is próbáltam ezt a verziót. - Gaja   2017. október 30., 13:02 (CET)

Két dolog is ütközik, bármelyik megakadályozza a karakterbeszúró használatát:

• wikEd – ez Chrome alatt jó, de Firefoxszal nem; jelentettem három hete
• Szintaxiskiemelő kiterjesztés (béta funkció) – ez Firefoxszal megy, de Safarival, Chrome-mal és Operával nem; jelentettem most

Egyébként nem meglepő, hogy ami a Safariban nem működik, az Chrome-ban és Operában sem, mivel ugyanazt az alapot használják, csak a Firefox (és a Microsoft-böngészők) használnak mást. – Tacsipacsi ^vita 2017. október 30., 14:37 (CET)

Köszönöm a segítségedet! Egyébként az normális, hogy Firefox alatt a szintaxiskiemelőben nincs helyesírásellenőrző? Én legalább is nem tudok ellenőrizni... - Gaja   2017. október 30., 22:16 (CET)

Hogy mennyire van rendben, azt én se tudom jobban, de megerősíteni tudom. (És nekem is hiányzik. No nem baj, ha öt évig megvoltam szintaxiskiemelő nélkül, ezután is elleszek valahogy.) – Tacsipacsi ^vita 2017. október 30., 23:00 (CET)

Újabb adalék a műsorhoz: Jelenleg wikEd-del szerkesztem a lapot, úgy, hogy az nincs bekapcsolva, hanem a béta szovegkiemelő van helyette. Ez utóbbi nem látszik, csak a wikEd-es kiemelések. Erre varjon valaki gombot... - Gaja   2017. november 12., 18:46 (CET)

Nem tudom, mit csinál a wikEd, de hogy be van kapcsolva, az biztos, különben nem szórta volna tele   kódokkal ezt a szakaszt is… – Tacsipacsi ^vita 2017. november 13., 00:25 (CET)

Hát épp ez a fura. A beállításaimnál ki van kapcsolva a wikEd, ettől függetlenül fent a jobb felső sarokban megjelenik a kis ikonja. Ha ott is letiltom, akkor kikapcsol teljesen, de a Beállításoknál bekapcsolt béta színező meg nem működik (ekkor sem). Nem értem ezt az egészet, de hogy a wikEddel van valami bibi, az biztos. - Gaja   2017. november 13., 10:46 (CET)

Mert a common.js-ed is betölti, mióta bő két hete beleraktad a megfelelő kódot. Egyszerűen ürítsd ki vagy töröltesd a lapot, és akkor ha a beállításokban kikapcsolod, akkor tényleg ki lesz kapcsolva. A béta színezőt pedig azon kívül, hogy a béta funkciók között bekapcsolod, az eszköztáron is be kell kapcsolni. – Tacsipacsi ^vita 2017. november 13., 18:48 (CET)

@Tacsipacsi: Hogy te milyen okos vagy! Köszönöm! Most éppen nincs wikEd, van szintaxiskiemelés, tudok beszúrni, de nincs helyesírásellenőrzés. Tudom, minden nem lehet egyszerre, ne legyek maximalista... - Gaja   2017. november 20., 12:11 (CET)

@Gaja: Függő ez még? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 19., 17:13 (CET)

@Bencemac: Asszem már nem, legalább is most éppen működik minden... - Gaja   2019. január 19., 20:49 (CET)

Tech News: 2019-03

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• You can now use Google Translate in the content translation tool. [24][25]
• You can now add captions to files on Commons. Captions are short descriptions of the file. They can be translated to all languages we use. They can't use wikitext markup.
• Earlier a quoted HTML attribute had to be followed by a space. Now it doesn't. This means that some pages could look different when you save them even if you didn't edit that part of the text. [26][27]
• Templates with could not show the difference between the live template and the sandbox version when they were tested. This has now been fixed. has a new wrapper parameter now. You can use it for selectors like .mw-parser-output <wrapper parameter value> <selector from CSS page>. [28]

Problems

• When you see an edit in the recent changes feed or in the history of a page some of them have tags. Some tags are added automatically. You can also add tags manually. Tags for edits that have been added manually can be edited. This didn't work for a little while. This has now been fixed. [29]

Changes later this week

• You can move files from your wiki to Wikimedia Commons and keep the file history with the new FileExporter. It will be a beta feature on all wikis from 16 January. If you want to test it you activate it and check your wiki's configuration file.
• Users who could cause more damage to the wikis if someone took over their account have to have more secure passwords. This includes administrators and other user groups. They can't use passwords that are in a list of common passwords. Accounts with common passwords are easy to take over. The list of common passwords was made longer a few weeks ago and has a different error message. Some user groups have been added to those who can't use common passwords. This is to protect all accounts with user rights that could cause damage. [30]
• The AbuseFilter variable minor_edit has been removed. It was deprecated in 2016. Now you can't use it. You can fix the filters using it. You can find them if you use the search bar on Special:AbuseFilter.
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from January 15 2019. január 14., 18:54 (CET)

nyavaly

Kedves Kollégák! Soron következő nyavalygásom technikai alulképzettségem miatt. Van nekem egy Szerkesztő:Burumbátor/vector.js allapom, ami egy jó ideje nem töltődik be, amikor belépek. Ez valami rendszerszintű változás, vagy csak valami kiakadt. Ha valaki segítene, hogy működjön, nagyon baráti gesztust tennék. Előre is köszönöm, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. január 15., 14:12 (CET)

@Burumbátor: Dobd ki. Felesleges ezt csiszolgatni, mikor megvan segédeszközként is (Sablonbeszúró sáv néven). Ha nagyon a szívedhez nőtt, és azt szeretnéd, hogy adminjog nélkül is meg lehessen nézni, akkor csak ürítsd ki teljesen a lapot, egyébként a keresőmező melletti menüben megbúvó „Törlés” link használatát ajánlom. – Tacsipacsi ^vita 2019. január 17., 02:38 (CET)

Köszönöm @Tacsipacsi:. Sejtettem én, hogy egy dinoszaurusszal állok szemben, és ki is töröltem. Ami zavart, hogy üdvözölni, <br />-t beszúrni nem tudtam. Remélem ma már menni fog. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. január 17., 06:39 (CET)

Kategória:Hibás paraméterezésű CitPer-t tartalmazó lapok

Ránézne valaki az Apor István cikkre? Nem tudok rájönni, hogy miért került rá a Kategória:Hibás paraméterezésű CitPer-t tartalmazó lapok. – Hkoala 2019. január 19., 17:44 (CET)

„CitPer: Nem használt paraméter: 1”. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 19., 17:48 (CET)

@Pasztilla: Tilos kettőspontot használni a címben? Ezt nem tudtam. – Hkoala 2019. január 19., 17:54 (CET)

Természetesen nem. A hibaüzenet is írja, hogy nem megengedett paramétert használtál (||). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 19., 18:07 (CET)

Nem, nem, nem, hogy is volna tilos. Pasztilla 2019. január 19., 21:18 (CET)

Ha nem a kettőspont, akkor légy szíves, nézd meg ezeket is: Akasztottak erdeje (regény), Aranka György (író). – Hkoala 2019. január 19., 18:23 (CET)

@Hkoala:, a szerkesztői előnézet nagyon előzékeny velünk sok ehhez hasonló esetben, mert elmondja pontosan, hogy mi a hiba. Ha például az Aranka György Bencemac javítása előtti verzióját megnyitom szerkesztésre, az előnézet tetején piros betűkkel ezt írja: CitPer: Nem használt paraméter: peg. Azaz valahol van egy |peg=. (Nálam úgy van beállítva, hogy szerkesztéskor automatice van előnézet, neked lehet h klikkelni kell érte.) Pasztilla 2019. január 19., 21:18 (CET)

Köszönöm a magyarázatot, nálam nincs automatikus előnézet. – Hkoala 2019. január 19., 21:25 (CET)

Hiánysablon kevés forrásra

Van olyan sablonunk, amellyel megjelölhetek olyan szócikket, amely ugyan rendesen forrásolva van, de csak egyetlen forrás alapján lett megírva? Csak a {{Részben nincs forrás}}^(?)t találom, de az más. Pasztilla 2019. január 19., 15:49 (CET)

En/Fr wikikben van (en:Template:One source, fr:Modèle:Source unique), Hu/De wikiken nem láttam. Akela ^vita 2019. január 19., 15:58 (CET)

Akkor összeütöttem valamit: {{Kevés forrás}}^(?). Pasztilla 2019. január 19., 16:55 (CET)

Mindannyian köszönjük szépen! – Pegy22 ^vita 2019. január 19., 18:16 (CET)

Ez jó, köszi. Piraeus ^vita 2019. január 20., 17:07 (CET)

Törölt lap megmaradt vitalapja

Kedves Mindenkiǃ
Újraírtam a valamikor már törölt Magyar irodalmi lexikon cikket. Viszont a törölt cikk vitalapja megjelent mellette. Ez így helyes, vagy véletlenül maradt meg? Kösziː – ZorróAszter ^vita 2019. január 20., 15:39 (CET)

Szerintem jó így. Úgy tudom, vitalapot (értelmes tartalommal) nem szoktak törölni. A szócikk múltjához tartozik. Akela ^vita 2019. január 20., 17:07 (CET)

Így jó, mert a cikk laptörténetében megtalálható a törlés ténye, és így adminbit nélkül is könnyen utána lehet nézni, hogy mi történt 2016-ban. – PZoli ^vita 2019. január 20., 17:53 (CET)

Vandálszűrő-szerkesztő csoport

A javaslatos kocsmafalon nem keltett nagy érdeklődést a Vandálszűrő-szerkesztő csoport felvetés, talán azért, mert viszonylag kevesen tudják, egyáltalán mik azok a vandálszűrők. Ha van véleményetek, kérlek írjátok le ott. --Tgr^vita 2019. január 20., 21:23 (CET)

Tech News: 2019-04

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Tech News

• Some people did not get last week's issue of Tech News. This was because of a problem with MassMessage. If you did not get last week's issue, you can read it on Meta. [31]

Recent changes

• The content translation tool can now use version 2 as the default version for users who turned on the beta feature. For example it adds the tracking category Lapok ellenőrizetlen fordításokkal to translations that might have used machine translations without fixing the problems. This is so others can find them. You can find this category in Special:TrackingCategories on Wikipedias.
• https://mediawiki2latex-large.wmflabs.org can now convert collects of up to 800 pages to PDF, EPUB or ODT. Previously this was 200 pages.

Problems

• When a template was edited with the visual editor, it would sometimes put all information on one line. This makes it difficult to read for editors who use the wikitext editor. It also makes it more difficult to see what happened in a diff. This problem affected edits made between 8 and 17 January and is now fixed. [32]
• MassMessage is used to post a message to many pages. It has not been working reliably. Some messages have not been posted to everyone. [33][34]
• Because of a database problem that had to be fixed immediately you could not edit most wikis for a couple of minutes on 17 January (UTC). This has now been fixed. [35]

Changes later this week

• You will be able to use template styles in the Module namespace. [36]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 22 January. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 23 January. It will be on all wikis from 24 January (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 23 January at 16:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2019. január 21., 21:33 (CET)

A kétoszlopos szerkesztésiütközés-nézet

Szóval bekapcsoltam magamnál a kétoszlopos szerkesztési ütközés nézetét (béta), és pár perce a nyelvi kocsmafal NOAA című szakaszában leütköztem Holdkórost. Természetesen kifejezetten azt a szakaszt nyitottam meg szerkesztésre, nem a teljes lapot. Az új szerkütknézetben szépen a saját hozzászólásomat jobb oldalról áthelyeztem bal oldalra, Holdkóros hozzászólása utánra, majd elmentettem. Kíváncsiságból megnéztem a laptöriben, és az a váratlan dolog is történt, hogy ezzel a szerkesztésemmel Holdkóros aláírását is kitöröltem egy kettővel följebb lévő szakaszból. Ez hogy a manóba lehetséges? Ismert hiba? Pasztilla 2019. január 23., 18:47 (CET)

Szám sablon

Van nekünk egy {{szám}}^(?) sablonunk, ami nem fogadja el a magyar tizedesvesszőt, ami szerintem igen gáz... Valaki meg tudná módosítani, hogy ezt is elfogadja? Előre is köszönöm! - Gaja   2019. január 22., 21:18 (CET)

És akkor a {{szám|1.234}}^(?) eredménye mi lenne? Most teljesen egyértelmű, hogy tizedespont van benne, de a csodálatos új helyesírásunknak köszönhetően az 1.234 karaktersornak ugyanazt kéne jelentenie, mint az 1234-nek. Márpedig az, hogy a tizedesvesszőt elfogadja, az ezres elválasztó pontot meg nem, szerintem még nagyobb kavarodáshoz vezetne, ami viszont sokkal gázabb, mint az, hogy konzekvensen angol számformátumot kell használnunk a paraméterben. – Tacsipacsi ^vita 2019. január 23., 01:11 (CET)

Értem a logikádat, és mondjuk el is fogadom, de akkor is gáznak tartom, hogy a magyar nyelvű Wikipédiában, egy magyar felületen egy magyar nevű sablonban angolul kell paraméterezni... - Gaja   2019. január 23., 08:56 (CET)

Az még reális lehetőség, hogy készül egy másik sablon, ami csak a magyar verziót fogadja el. Ennek a mostanihoz hasonlóan egyértelműen értelmezhető lenne a bemenete, amit simán át tud alakítani angolra, és meghívni a mostani számsablont. (Amikor ez a számsablon készült, akkor tudtommal ilyen átalakításra még nem volt lehetőség, ezért születhetett meg így a sablon.) Az egyetlen kérdés az, hogy a humán szerkesztőket nem zavarná-e totálisan össze. – Tacsipacsi ^vita 2019. január 24., 20:13 (CET)

CitLib

Valaki, akinek van hozzáférése a {{CitLib}}^(?) sablonhoz, nem venné ki azt a korlátozást, hogy felkiáltójelet és szögletes zárójelet nem szabad az év paraméterbe tenni? Ha egy könyvben szerepel egy kiadási évszám, de a könyv valójában jól tudottan nem abban az évben, hanem egy másikban jelent meg, akkor a szokásos könyvészeti gyakorlat bibliográfiai címleírásában azt így kell jelölni: 1653 [!1655] Ha viszont ezt beteszem az év paraméterbe, nagy, csúnya piros betűk díszlenek az olvasási nézetben. Köszönöm. @Karmela: már nem tűnik elérhetőnek ezekre a feladatokra. Pasztilla 2019. január 23., 21:17 (CET)

Elérhető még csak lennék, de ez át lett írva Luába. Azt meg nincs érkezésem megtanulni. --Karmela posta 2019. január 23., 21:22 (CET)

@Pasztilla: Próbáld ki! Texaner ^vita 2019. január 23., 21:29 (CET)

@Texaner: A szögletes zárójeleket is meg kéne engedni, nem csak a felkiáltójelet. – PZoli ^vita 2019. január 23., 21:33 (CET)

A gond nem a szögletes zárójellel van hanem a két szám közötti szóközzel. Ha az 1653 és a [!1655] közzé nem teszel szóközt akkor nem lesz piros figyelmeztetés, de ha szóköz van akkor a második számot már akárhogy írod nem fogadja el. (Ennek a megoldása viszont jóval komolyabb feladvány.)Texaner ^vita 2019. január 23., 21:45 (CET)

Köszönöm a segítséged! És ha & n b s p ; vagy {{0}}^(?) kerül a szóköz helyére? Vagy ilyen barkácsmódszerrel nem lehet túljárni az eszén? Pasztilla 2019. január 23., 21:50 (CET)

Nem, sajnos nem. Így is jó már nagyon, kösz még egyszer. Pasztilla 2019. január 23., 21:53 (CET)

@Texaner: Miért komolyabb feladvány a szóköz engedélyezése? Biztosan én nem látok valami lehetséges komplikációt, de én egyszerűen beírnám az imént módosított mintába azt is. Mi a baj ezzel? (Viszont máskor, légy szíves, az ilyen módosításokat ne szerkesztési összefoglaló nélkül és aprónak jelölve végezd. A sablon működésének módosítása nem apróság, a szerkesztési összefoglaló pedig nagyban segíti a módosítások későbbi visszakövethetőségét. Ebben a modulban egyébként négy éve ez volt az első összefoglaló nélküli szerkesztés.) – Tacsipacsi ^vita 2019. január 24., 20:27 (CET)

InternetArchiveBot miért töröl ilyet?

Ezt miért csinálta? Azért adom meg mindig az archív linket is, hogy ha eltűnne egy fontos forrás, akkor ne kelljen keresgélni, hogy hol lehet róla biztonsági mentés, hanem ott legyen rögtön kéznél. Ennek a szerkesztésének én semmi értelmét nem látom. Ha visszaraknám, nyilvánvaló, hogy legközelebb megint törölni fogja. Van valami módszer a megakadályozására? Köszi: PZoli ^vita 2019. január 25., 21:15 (CET)

Nem válasz, kérdés: az a 80-as, amivel kibővítetted a linket, mi? Pasztilla 2019. január 25., 21:34 (CET)

@Pasztilla: Az a HTTP protokoll portszáma. Az URL tartalmazza a használt protokollt, de igazából maguktól felismerik, hogy milyen protokollt kell használni, ezért elhagyható. Ha az Internet Archive-vel kézzel archiválsz, akkor benne szokott maradni. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. január 25., 21:46 (CET)

Köszönöm, nem tudtam. Pasztilla 2019. január 25., 21:51 (CET)

Én se! Tuti, hogy nem én egészítettem ki vele a linket, hanem „gyütt”. Nem mintha a fentiek alapján tudnám, hogy miről van szó, de ezt csak ilyen halkan merem megjegyezni. A protokoll nekem megmarad annak, amit be kell tartani, amikor öltönyös emberekkel vacsorázom. Ha közben HTTP, akkor meg „Bless you!” – PZoli ^vita 2019. január 25., 23:16 (CET)

Viszont akkor a bot csak "takarított", kiszedte a duplikált URL-t, ami közvetlenül előtte is ott volt. Nem? Pasztilla 2019. január 26., 06:48 (CET)

Csak így még hülyén is néz ki, a sor végén a nyíllal... - Gaja   2019. január 26., 12:16 (CET)

A nyilat azért hagyta ott, hogy észrevegyem, hogy valaki belekontárkodott abba, amit csináltam. – PZoli ^vita 2019. január 26., 15:10 (CET)

Az összes többi forráshivatkozásban is duplikált link van, csak ott tudtam egy sablonon belül kezelni, itt meg nem, mert a konferenciahivatkozásnak nincs archiveurl paramétere. Mondjuk a vége úgyis az lesz, hogy felbőszülök, és csinálok neki. – PZoli ^vita 2019. január 26., 15:10 (CET)

Nagy volt a pofám. De kérni tudom, hogy csináljon neki valaki. – PZoli ^vita 2019. január 26., 16:19 (CET)

Allapomon elkészítettem az |archiveurl= és az |archivedate= paraméterekkel bővített változatát. Ha megfelelően működik, megfelelőnek látod, át is rakhatod a forrást a {{Cite conference}}^(?) sablonba (a {{műszaki védettségű lap}} sablonnal vigyázz, mert azt kiszedtem a teszt verzióból). – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. január 26., 17:14 (CET)

Nem tudom, le lehet-e tiltani valahogy az eltávolítást, de nagy veszteség nem ér minket így se – az az archívum már megvan, nem veszi el tőlünk senki, az archív linket pedig a bot vissza is pakolja, ha a rendes megdöglik. (A szerkesztési összefoglaló persze igen távol áll a valóságról, de erről még nem sikerült meggyőznöm a botgazdát.) – Tacsipacsi ^vita 2019. január 27., 00:27 (CET)

Ezzel legfeljebb annyi a problémám, hogy most dolgozik ez a bot, de arra azért nem tennék nagy pénzt, hogy ha három év múlva döglik meg a link, akkor is fog még működni a bot. – PZoli ^vita 2019. január 27., 01:34 (CET)

A bot nem teljesen önkéntes alapon működik, félig-meddig benne van a WMF is, úgyhogy én azért reménykedem. Egyébként a teljesen önkéntes botok is feltámadnak, ha elég fontosak, lásd például az archiválóbotot, aminek már legalább a harmadik gazdájánál tartunk, és most is üzemel. – Tacsipacsi ^vita 2019. január 27., 16:13 (CET)

Tech News: 2019-05

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The Wikimedia servers use HHVM to run the PHP code. They are going to use PHP7 and stop using HHVM. You can test PHP7 with a new beta feature. That way you can help find and report problems.

Problems

• When someone moves a page to a name that already exists that page that had the name the article is moved to is deleted. For a couple of months this didn't always work. Some users saw an error message instead. This has now been fixed. [37]

Changes later this week

• There is no new MediaWiki version this week.

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 30 January at 16:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2019. január 28., 19:14 (CET)

Lua-hiba a(z) Modul:Infobox modulban ...

MegoldvaTacsipacsi ^vita 2019. január 31., 01:30 (CET)

A Bükk-vidék patakjai kategória lapjain (pl. Cseresznyés-patak ez a hibaüzenet fogad: Lua-hiba a(z) Modul:Infobox modulban a(z) 267. sorban: Tried to read nil global mapArgs. Mi a teendő?– Fmvh ^vita 2019. január 30., 15:30 (CET)

Értesíteni Tacsipacsit (itt csúszott valami félre). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. január 30., 15:39 (CET)

@Fmvh, Bencemac: Sajnos nem sikerült nagyon tempósan válaszolnom; a jó hír, hogy maga a javítás ennél jóval gyorsabb volt, most már elvileg mindenhol működnie kell. – Tacsipacsi ^vita 2019. január 31., 01:30 (CET)

@Tacsipacsi: Köszönet! :) – Fmvh ^vita 2019. január 31., 09:44 (CET)

Véletlen törlés?

Mutatja ezt a szerkesztésemet ez a link. Az rendben van, hogy véletlenül törlök, de az, hogy ilyen pontosan, mégpedig forrást, az lehetetlen. A másik gondom, hogy az infoboxban én nem is jártam javításilag, nem töröltem ki a [[komédia|vígjáték]]ból a komédia szót, sőt nem töröltem ki azt sem, hogy [[Budapest VIII. kerülete|Józsefvárosban]]-ból azt, hogy "Budapest VIII. kerülete". Az „L alakú épületrész tetőszerkezetében...” kezdetű mondatot miért töröltem volna? Egy komplett forráshivatkozásra is mutatja, hogy én töröltem, pedig biztosan nem, úgy örülök a forrásoknak, ha vannak, dehogy törlöm. @Fauvirt: mondja, hogy lehet, hogy egy korábbi verziót javítottam, mivel az Év szócikke verseny egy korábbi állapotot mutat, és ott nyitottam meg az egész szakaszt szerkesztésre, de akkor az én szerkesztésemnek mutatja azt is, amit biztosan nem én követtem el? Mert ez nagy probléma lenne... Ogodej ^vitalap 2019. január 31., 19:32 (CET)

Nemcsak lehet, hanem egészen biztos, hogy a 2018. december 14-i állapotot nyitottad meg szerkesztésre. Nem figyeltél a lap tetején olvasható információs sávokra, amelyek két sorban is figyelmeztetnek arra, hogy "A lap egy elavult változatát szerkeszted. Ha elmented, akkor az ezen változat után végzett összes módosítás elvész." Ez esetben valóban ez történt. Azok, amik törlődtek, mind 2018. december 14-ét követő módosításai a szócikknek. A "törléseket" így valóban te hajtottad végre, mert amik törlődtek azok a szócikknek abban az állapotában, amit szerkesztettél, még nem léteztek. De semmi probléma nincs, mert az eredeti állapot könnyen visszaállítható, és az általad kívánt szerkesztések az aktuális változatban valósíthatók meg. – Dodi123 ^vita 2019. január 31., 21:43 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) A cikk december 14-i állapotát nyitottad meg, abban végeztél egy apró javítást, és ezzel véletlenül a két időpont közötti összes változtatást visszavontad. A szerkesztőablak fölött ott kellett lennie egy figyelmeztetésnek, hogy „A lap egy elavult változatát szerkeszted. Ha elmented, akkor az ezen változat után végzett összes módosítás elvész.”, illetve egy másiknak, mely szerint „A lap korábbi változatát látod, amilyen Atobot (vitalap | szerkesztései) 2018. december 14., 21:59-kor történt szerkesztése után volt. Ez a változat jelentősen eltérhet az aktuális változattól.”, de ezeket valószínűleg nem vetted észre. A laptörténet ettől nem változik, pontosan látszik benne, hogy ki, mikor és mit csinált. – PZoli ^vita 2019. január 31., 21:47 (CET)

Rendben, értem és köszönöm! Itt tényleg arról van szó, hogy nem volt szándékomban kitörölni az adatokat, illetve nem vettem észre a figyelmeztetést fentebb, ilyen szempontból inkább az lenne a helyes cím, hogy "akaratlan törlés" Ogodej ^vitalap 2019. január 31., 21:52 (CET)