Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív63

iskola infobox

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nem működik az iskola infobox itt lehet megszemlélni, pontosan mi is a gond: ELTE Radnóti Miklós Gyakorlóiskola. Hiába töltöm ki a felét a sablonnak, két sor jelenik meg. --Vince ^blabla :-) 2012. március 13., 13:42 (CET)

Hibás, láthatatlan karakterek voltak a szövegben. --Bean49 ^vita 2012. március 13., 15:09 (CET)

Jéé. Köszi. Nem lehet, hogy ezek benne vannak a sablon másolható mintájában is? --Vince ^blabla :-) 2012. március 13., 22:43 (CET)

A doksiban, szerencsére, nincs benne. --Bean49 ^vita 2012. március 14., 00:20 (CET)

Akkor jó. Ellenben így már biztos, hogy a wikied tette bele. Csak akkor kapcsolom be, ha használom, mert a chrome-al nem nagy barátok (nálam legalábbis) és szokott furcsaságokat csinálni. Mint most ezt. --Vince ^blabla :-) 2012. március 14., 12:18 (CET)

Figyelt oldalak linkjének vastagítása

Hogyan lehetne azt megoldani, hogy a Figyelőlistámon lévő cikkek linkjei mindenhol vastagítva jelenjenek meg? misibacsi*^üzenet 2012. március 15., 09:41 (CET)

Úgy érted, szócikkekben? --Tgr^vita 2012. március 15., 21:12 (CET)

Akár ott is. Vagy ahol szeretném. (vitalapokon, mások lapjain, stb...)

Például az "1000 fontos cikk"-ben lett volna jó látni, hogy mi az, amit figyelek, és mi az, amit nem. Láttam, hogy ott valamiféle szubjektív fontosság alapján vannak vastagítva a linkek, de jobb lenne, ha ezt én felül tudnám bírálni a magam számára.

Az FV-ben a rendszer vastagítja a Figyelőlistás cikkeket, de az "Új lapok" oldalon nem, pedig ott is jó lenne (igen, meg nem írt lapok is vannak a Figyelőlistámon, és ezeket a megszületésük után szeretném kiemelve látni). (Az "Új lapok" oldal az idővel előre haladva egyre nehezebben lesz áttekinthető, mert feltehetően egyre több cikk keletkezik majd adott időszak alatt). misibacsi*^üzenet 2012. március 19., 20:55 (CET)

Utóbbi nincs így, az elmúlt 3 és fél év 6 legszűkebb (a legkevesebb új szócikk naponta) hónapjából 3 az az elmúlt novembertől januárig tartó 3 hónap volt, és évente is csökken az új cikkek száma. Lásd a Wikipédia:Mérföldkövek lapon. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. március 20., 22:45 (CET)

Szerkesztési összefoglaló kiürített lap törlésekor

Ha valaki eltávolítja egy lap teljes tartalmát, majd azt egy admin törli, akkor az automatikus törlési összefoglalóban "a lap tartalma" után az utolsó előtti tartalom jelenik meg. A képek leírólapjánál vettem észre, de cikkeknél is így van. Ez azért kínos (amellett, hogy hülyeség, és nem igaz), mert ha kicsit is megcsúszik az ember ujja, vagy nem is számít rá, csak kiválasztja a legördülőből az odaillő összefoglalót, és benne hagyja az automatikusat, mert nem számít a jelenségre, akkor könnyen kerülhet trágárság vagy más vandalizmus a törlési naplóba. Nem egy ilyen képet láttam, ahol a nem kívánt tartalmat a járőrök azonnalizás helyett egyszerű kiürítéssel tüntették el, és ilyenkor mindig fennáll a veszély. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 20., 16:54 (CET)

Jó tudni. Beírod a WP:AK-ba is? --Karmela posta 2012. március 20., 18:59 (CET)

Inkább javítani kéne. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 20., 20:35 (CET)

Szakaszcímre nem ugrik

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A lenti Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Több WP nélkül használt értékelősablonok‏‎ (90 003 elem) szakaszra nem lehet ugrani sem direkt kattintással, sem a FV-ben a szürke nyilacskával, sem máshogy; mindig a lap tetejére ugrik, mintha nem létezne a megadott szakasz. Talán a zárójel miatt? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 28., 10:41 (CEST)

Majdnem biztos, hogy a zárójelfelismerőkéje hülyült meg, a BWV 1046 átirányítás sem működik (egy létező szakaszcímre kéne vezetnie a brandenburgi versenyek között, és a lap tetejére ugrik). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 28., 11:56 (CEST)

Hibás karakterek voltak benne. --Bean49 ^vita 2012. március 28., 15:02 (CEST)

Milyen hibás karakterek? Látom, hogy valamit javítottál, de a diff nem mutat ki semmilyen eltérést. Én a spec. lapról másoltam át a címet. A másik példa most sem működik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 28., 15:05 (CEST)

Láthatatlan. Mit tudom én. A másik elírás volt. Azt is javítottam. --Bean49 ^vita 2012. március 28., 15:10 (CEST)

Ó, de vak vagyok, hogy nem vettem észre! Köszi. Akkor előléptetem a szakaszcímet, mert nem a MW 1.19 problémája volt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 28., 15:12 (CEST)

Szócikk címek védelme

Sziasztok!

Szeretném megtudni, hogy a szócikkek címeit, például az oda-vissza átnevezésektől védendő, le lehet-e blokkolni? A kérdés a a helyesírási kocsmafalon folytatott polémiában fogalmazódott meg. A válaszokat, instrukciókat előzetesen is köszönöm! – Kispados ^vita 2012. március 22., 20:07 (CET)

Éppenséggel le lehetne, de nem lenne nagyon demokratikus és a Wikipédia elveivel egyező. Nem szokás. --Pagony^foxhole 2012. március 22., 20:22 (CET)

Tudakozó-probléma a nyári időszámításra való átálláskor

a #timel funkció miatt

(Áthozva a WP:AÜ-ről)

A 2012-03-25-i archivált Tudakozó-oldal nem jelenik meg a Tudakozóban!
„A tegnapi kérdések” alatt a tegnapelőtti látszik, „A tegnapelőtti kérdések” alatt pedig a még korábbi.
A keretezett részben sem jelenik meg a „március 25.” alakú link!
(A Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2012-03-25 létezik, rendesen archiváltam!)
Talán a nyári időszámítás...?
vitorla^vita 2012. március 26., 00:20 (CEST)

Ez a műszaki kocsmafalra való kérdés, de ha már itt vagyunk: a #timel működik másként, mint nekünk jó lenne:

• {{#timel:Y-m-d}}=2012-03-26
• {{#timel:Y-m-d|-1 days}}=2012-03-24
• {{#timel:Y-m-d|-2 days}}=2012-03-23

Fura.

--Karmela posta 2012. március 26., 00:34 (CEST)

Ez elvileg még 5 percig fog problémát okozni , szerintem túl sokat nem kell vele foglalkoznunk. – Hunyadym ^Vita 2012. március 26., 00:55 (CEST)

Szóval, akkor jó a sejtésem: a nyári időszámításra való átállás napja...!

Vagyis: március utolsó vasárnapja.

És ugyanez - vagy hasonló rumli - lesz október utolsó vasárnapján? Is!

Meg jövőre is? (Stb.)

Én - anno - ilyenkor „újragomboltam a mellényt”! (Rendben, ha nem is rögtön...)

vitorla^vita 2012. március 26., 09:14 (CEST)

A dolognak ma is van folytatása!!!
Ma is a szokásos módon, éjfél után, archiváltam a tegnapi Tudakozót Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2012-03-26 néven.
Behíva a Tudakozót, A tegnapi kérdések alatt valóban a tegnapi, tehát 2012-03-26-i dátumú kérdés olvasható.
De A tegnapelőtti kérdések alatt a két nappal korábbi, azaz 2012-03-24-i dátumú!!!
A 2012-03-25-i kérdés helyett!!! (Pedig létezik: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2012-03-25!)
És ez a bekeretezett részben, az archivált napok felsorolásából is hiányzik a március 25.!
vitorla^vita 2012. március 27., 00:32 (CEST)

A jelenségnek valóban a nyári időszámításra való átállás az oka, de csak az éjfél utáni egy órában okozza egy-egy nap „eltüntetését”, és csak az átállást követő három napon keresztül. Éjjel egy órakor a jelenség megszűnik, ám a Tudakozó lapon csak attól áll helyre a rend, ha a szervert valami a lap újragenerálására készteti. Ez lehet egy új bejegyzés is, de ennek híján erre a linkre kattintva is kiválthatjuk a lap frissítését: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Tudakozó&action=purge.

A jelenség abból fakad, hogy a sablon az aktuális időből kiindulva 24 és 48 órát visszaszámolva állapítja meg a dátumot, márpedig ha vasárnapról hétfőre virradóra éjfél és éjjel egy között 24 órát visszaszámolunk, akkor nem vasárnap fél egyhez, hanem szombat fél tizenkettőhöz jutunk, hiszen még nem volt átállítva az óra.

Voltak már panaszok a #time és #timel viselkedésére, de most nincs időm belemerülni a megjegyzések értelmezésébe a bugzillán, talán akad köztetek, aki rászánja magát. Itt vannak: Bug 32351 – #time and #timel ignore explicitly specified timezone, Bug 28353 – some #timel codes incorrectly assume that local time is still UTC, Bug 7133 – sprintftime aka #time can't handle timezones, Bug 25476 – (i18n) Custom format for saved signature timestamps (four/five tildes), Bug 32923 – Have some way to specify use user's time preference in #time and #timel.

Amúgy az #timel viselkedése szerintem korrekt, csak valahogy ügyesen figyelembe kéne venni.

--Karmela posta 2012. március 28., 10:39 (CEST)

Több WP nélkül használt értékelősablonok (90 003 elem)

A Speciális:Legtöbbet hivatkozott kategóriák listája így kezdődik:

1. Több WP nélkül használt értékelősablonok‏‎ (90 003 elem)
2. Népességsablonok‏‎ (18 880 elem)
3. Besorolatlan sport témájú szócikkek‏‎ (15 205 elem)
4. A Naprendszer kisbolygói‏‎ (13 593 elem)
5. Születő besorolású csillagászati szócikkek‏‎ (13 389 elem)
6. Élő személyek életrajzai‏‎ (12 705 elem)
7. Forrással nem rendelkező lapok‏‎ (10 472 elem)
8. Egyértelműsítő lapok‏‎ (9 516 elem)
9. Összegzést nem tartalmazó fájlok‏‎ (8 564 elem)

• Kategória:Több WP nélkül használt értékelősablonok (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A kérdésem, hogy valóban szükségünk van-e egy olyan kategóriára, amely 90000 elemet tartalmaz (többet, mint a következő nyolc együttvéve), van-e valami hasznos célja ennek a kategóriának, és használja-e valaki valamire. (Ha igen, akkor tanítson meg engem is, hogy lehet hatékonyan használni egy 90 ezres kategóriát.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 26., 21:05 (CEST)

Hátha valaki végig akarja nézni, hogy hova lehetne még egy értékelősablont tenni! Fogalmam sincs, mire jó. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 26., 21:15 (CEST)

Szerintem erre a cikkértékelési műhely, azon belül is leginkább Istvánka tudna válaszolni. Azt hiszem, az értelme az lesz, hogy kiszűrhetővé tegye a több WP-sablon nélküli, több külön sablonnal értékelt cikkeket. – LA^pankuš 2012. március 26., 21:24 (CEST)

Én is erre gondoltam, de az első pár ezer elemben nincs több értékelő sablon, csak egy. Ennek valóban akkor lenne értelme, ha azokat gyűjtené, ahol több értékelő sablon van {{több WP}}^(?) nélkül. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 26., 21:30 (CEST)

Ez az egész cikkértékelősdi úgy növeli és bonyolítja a bürokráciát, hogy közben semmi haszna nincs... De gond az mindig van vele! --B.Zsolt ^vita 2012. március 26., 21:44 (CEST)

Van haszna. A műhelycikkeket jól lehet benne keresni, az összesítés pedig a műhely összes cikkének (értékelősablonnal ellátott cikkének) számát mutatja. – LA^pankuš 2012. március 26., 22:04 (CEST)

Az is lehet, hogy szándéka szerint azokat kéne kategorizálnia, ahol több külön sablon van, csak elrontódott? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 26., 22:01 (CEST)

Ahogy már LA is írta fentebb, igen, erre van kitalálva. Nem szabadna listáznia azokat a lapokat, amelyek csupán egyetlen értékelősablont tartalmaznak. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. március 26., 22:05 (CEST)

Legalábbis annak lenne értelme... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 26., 22:03 (CEST)

Akkor javítani kéne, de Danira mostanában nem számíthatunk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 26., 22:20 (CEST)

Ha jól értem a problémát, akkor ez sablonnal nem megoldható. Ezért is használ rá Istvánka botot, mint ahogy az alább látható. --BáthoryPéter ^vita 2012. március 26., 22:34 (CEST)

Ha jól látom, akkor az inkriminált kategória azokat a cikkeket listázza, amelyeken csak egy értékelősablon van. Ilyen esetekben teljesen felesleges a {{Több WP}}^(?) használata. Azok a lapok, amelyeken több értékelőplecsni van, de nincs Több WP sablon, itt vannak kigyűjtve. Most éppen üres, mert ezt figyelem és ahol kell pótolom a hiányt. Azt, hogy Kategória:Több WP nélkül használt értékelősablonok (vitalap | | hivatk | | | | | | | )-nak mennyi értelme van, nem tudom.--Istvánka ^posta 2012. március 26., 22:24 (CEST)

Hát ha még Te se tudod... Akkor tényleg értelmetlen lehet, nem csak annak látszik. – LA^pankuš 2012. március 26., 22:49 (CEST)

Akkor szüntessük meg, mivel a funkció másképpen van megoldva. Mi teszi be ezt a kategóriát? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 26., 22:50 (CEST)

Sablon:Értékelés sablon alap. Mindenki támogatja a kategória megszüntetését? --BáthoryPéter ^vita 2012. március 26., 23:02 (CEST)

•  támogatom Ha már Istvánkának se kő... – LA^pankuš 2012. március 26., 23:10 (CEST)
•  támogatom a "Több WP nélkül használt értékelősablonok‏‎" megszüntetését. misibacsi*^üzenet 2012. március 27., 08:59 (CEST)
•  támogatom – Winston ^vita 2012. március 27., 09:16 (CEST)
•  támogatom A fentiek alapján... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 27., 09:36 (CEST)

Kivettem. Szegény szervernek kell egy kis idő, mire kiüríti a kategóriát :) --BáthoryPéter ^vita 2012. március 27., 15:08 (CEST)

88 ezernél tart... még ma biztosan ellesz vele. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 27., 15:15 (CEST)

Ellett. Emlékét nem őrizzük meg. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 28., 10:43 (CEST)

Ellenőrizetlen változat nem nézhető meg

Amikor regisztrálatlanul, egyszerű olvasóként nézek egy cikket, olyankor alig utal valami arra, hogy van újabb, még ellenőrizetlen változat is. Az a szerény szem a jobb felső sarokban ráadásul még azt sem hagyja, hogy rákattintsak az ellenőrizetlen változatra, becsukódik, mintha packázna velem. Feature or bug?

Ideiglenes ^vita 2012. március 29., 12:07 (CEST)

A jelölt lapváltozat lényege, hogy az olvasó az utolsó elfogadott változatot lássa. Aki kiváncsi az elfogadatlanokra is, a laptörténet fülben megtalálja őket. A slegördülőnek a szem alatt tényleg nem kéne viszont becsukódnia, én is megnéztem kiejelentkezve és tényleg nem enged kattintani. Bug lehet. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. március 29., 12:34 (CEST)

Törlési napló

Már régóta reklamálom, hogy a törlések nem látszanak a figyelőlistán, csak az FV-n. Pedig nyilván el lehetne érni, hogy látszódjon, mert más rendszernaplók is látszanak (pl. átnevezési). Ez azzal járhat, hogy figyelt lapokat simán lehet törölni úgy, hogy észre sem veszem, az FV-n meg könnyen elsikkad.

Most azonban másik anomáliát vettem észre ezzel kapcsolatban. Az átnevezett lap eredeti címét töröltettem, mert hibás cím volt. A törlés után maga az átnevezés is eltűnt a figyelőmről! Ez viszont azt jelenti, hogy ha valaki átnevez egy cikket, amit figyelek, és törlik az eredeti címet, szintén nem veszem észre! Skandalum. – LA^pankuš 2012. március 29., 12:24 (CEST)

Nézettségi statisztika érdekesség

Na ezt magyarázza meg valaki. A lapot március 29-én hoztam létre, de 28-án már megnézték nyolcan! Ők voltak az időutazók? – LA^pankuš 2012. március 30., 09:03 (CEST)

A lap létrehozása: 2012. március 29., 00:21‎ magyar időben (sőt, NYISZ szerint), a grok.se szervere meg nem magyar időben jár. Két óra eltérést feltételezhetünk, de egyet minimum. Gondolom ők azok, akik meglátták a FV-ben, hogy új cikket írtál, és örömmel rávetették magukat, hogy „de jó, LA megint írt egyet, nézzük!” :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 30., 09:25 (CEST)

Szerintem Malatinszky egész családjával együtt elolvasta. :) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. március 30., 09:29 (CEST)

Ez eszembe se jutott. Tényleg ez lehet a magyarázat. – LA^pankuš 2012. március 30., 09:54 (CEST)

wiki főoldal hiba

nekem hibásan jön be a főoldal! Ilyenekt ír ki, hogy "Sablon:Bolondos kezdőlap/2012/Cikkajánló" vagy "Sablon:Bolondos kezdőlap/2012/Események" – Szente ^vita 2012. április 1., 01:04 (CEST)

Most jó már. --Szente ^vita 2012. április 1., 03:25 (CEST)

Idegen karakterek a figyelőn

Hogyan lehet az, hogy az ar:فريدرخ فيلهلم الرابع ملك بروسيا cikk a IV. Frigyes Vilmos porosz király cikk iw-i között, sőt az arwikin is csont nélkül megjelenik (meg itt is), de a figyelőn a szerkesztési összefoglalóban csak négyzetek vannak? Beállítás kérdése? Vagy a szerkesztési összefoglaló más karakterkódolást használ? – LA^pankuš 2012. március 30., 11:04 (CEST)

Nálam nincs gond, a figyelőlistán is jó. – Winston ^vita 2012. március 30., 20:15 (CEST)

Azért, mert figyelőn a szerkesztési összefoglaló dőlttel van szedve. (A dolog hátterét nem tudom, az arabban nincs értelmezve a dőlt szedés, vagy csak a betűtípusból hiányzik?) --BáthoryPéter ^vita 2012. március 31., 12:23 (CEST)

Ez lehet, de ha simán dőltbe teszem (ar:فريدرخ فيلهلم الرابع ملك بروسيا), akkor itt megjelenik. – LA^pankuš 2012. március 31., 12:52 (CEST)

Dőlten nálam itt sem. --BáthoryPéter ^vita 2012. április 1., 00:55 (CEST)

Érdekes. Amikor beírtam és elmentettem, még látszott. Most már én is csak négyzeteket látok a dőlt szövegben. Ez egyre rejtélyesebb. – LA^pankuš 2012. április 1., 09:49 (CEST)

Értékelő sablonban kékítés

Az értékelősablonokban és a cikktöri sablonban is túl sok már a zöld link, de nem találtam meg, hogy lehetne kékíteni. Példa: Vita:Sven Hedin

• az értékelősablonban a "kitüntetett besorolás" és kinyitva a "bátran" szavak
• a cikktöri sablonban a "kiemelt szócikkeknek" és a "tedd meg" szavak.

Köszi előre is. RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 31., 15:00 (CEST)

Ezek megvannak. --Bean49 ^vita 2012. március 31., 22:47 (CEST)

Köszönöm! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. április 1., 18:08 (CEST)

Átmozgatta?!

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Újabban már megint az átnevezéseknél az "átmozgatta" kifejezés jelenik meg. Nyelvi szerencsétlensége mellett nem is igaz, semmi sem mozog sehová, csak egy új címet kap a cikk. Nem lehetne visszahozni a rendes "átnevezés" szót? – LA^pankuš 2012. március 28., 09:27 (CEST)

Szerintem nem is olyan szerencsétlen az „átmozgatás” szó az átnevezésre. A régi név gyakran megmarad átirányításként, és ezért olybá tűnik, mintha a tartalom és laptörténet vándorolt volna át egy másik név alá. Arra az esetre sem rossz az átmozgatás szó, amikor az átnevezés folytán a lap egy másik névtérbe vándorol, például amikor egy szerkesztői piszkozatból cikk lesz.

--Karmela posta 2012. március 28., 10:24 (CEST)

Szerintem is magyartalan. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 28., 10:37 (CEST)

Megváltoztattam, most ez a szöveg:

• A(z) ... lapot sikeresen átcímkézted. Az új neve: ...

Ez így jó lesz?

--Karmela posta 2012. március 28., 11:11 (CEST)

Hát nem teljesen értem, hogy az átnevezés miért lett kegyvesztett. – LA^pankuš 2012. március 28., 11:17 (CEST)

Kifejezetten nem tetszik az átcímkézés. Címke az olyasmi, amiből egy dologra többet is ragaszthatunk, pl. tipikusan ilyen címke a kategória. A szócikk címe az a címe. Ha már nem szeretjük az átnevezést (bár én se értem, miért), akkor lehetne inkább "... lap címét sikeresen megváltoztattad. Az új cím: ..." (de hangsúlyozom, szerintem az "átnevezéssel" nincs semmi gond). – Winston ^vita 2012. március 28., 11:20 (CEST)

Megnéztem a WikiBlame-mel, és azt írja, hogy 2007 júliusa óta benne volt az átmozgatás a szövegben  :)

Nekem nagyjából nyóc, legyen akkor Winston szövege?

--Karmela posta 2012. március 28., 11:34 (CEST)

Az lehet, hogy benne volt, és a régi átnevezéseknél találkoztam is vele. De a legutóbbi frissítés előtt vagy három évig nem láttam ezt a szerkesztési összefoglalót. És érdekes módon most se mindig. (Random?) Szerintem legyen átnevezés és kész. – LA^pankuš 2012. március 28., 12:17 (CEST)

példa1, mai

példa2, tegnapi

– LA^pankuš 2012. március 28., 12:20 (CEST)

http://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Rendszer%C3%BCzenetek?prefix=Logentry-move --Bean49 ^vita 2012. március 28., 14:46 (CEST)

Aha, akkor nem random, hanem a harmadik sorban ott maradt az "átmozgatta". Valaki átírná? – LA^pankuš 2012. március 29., 15:26 (CEST)

Az átnevezés valamikor régen lett kvázi megszavazva, az átmozgatás helyett. Mivel a cikk új nevet kap, és se a laptörténet se a cikk nem vándorol sehová. A régi névről létrehozott redirekt pedig egy új bejegyzés. A címke nekem sem tetszik, pont ezek miatt: nincs szükség új, rendszeridegen kifejezés bevezetésére. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. március 29., 15:30 (CEST)

Átírtam. Kell egy kis idő. --Bean49 ^vita 2012. március 29., 21:46 (CEST)

Köszi. De mennyi még. A mai napi átnevezésnél a cikket és a vitalapot is "átmozgattam". – LA^pankuš 2012. április 4., 09:12 (CEST)

Hibás működés

A Wikipédia az elmúlt két napban, legalábbis nálam, rettentő rosszul működik: hibás oldalbetöltések, elérhetetlenség, a szerkesztői ablakokból hiányzó eszközök. Más is tapasztalta ezeket a jelenségeket? (Amúgy ebből az ablakból is hiányoznak az eszközök, ezért nem tudom gombnyomással aláírni sem, csak gépelve.) Vander, 2012. március 31., 19:48 (CEST).

Igen, én is tapasztalom, de azért használható. Türelem, az ilyen jellegű gondok általában hamar megoldódnak. --Vadaro ^vita 2012. március 31., 20:53 (CEST)

Nálam be is lassult nagyon. A Wikidézet és a többi is. OsvátA ^Palackposta 2012. március 31., 20:57 (CEST)

Általános döglődés már két napja. --Pagony^foxhole 2012. március 31., 21:02 (CEST)

Nálam is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 31., 21:03 (CEST)

Nálam is nagyon rosszul működik. Hogy lehet így szerkeszteni? Szalakóta ^vita 2012. április 1., 14:12 (CEST)

Harmadik napja. Részemről annyi, majd ha lesz normálisnak mondható működés, visszajövök. Az, hogy például egy jogsértést percekig nem lehet listázni, nonszensz. – Pagony^foxhole 2012. április 1., 19:54 (CEST)

Hát igen, nálam se töltődnek be a legfényesebben az oldalak :( --Einstein2 ^{ide írj} 2012. április 1., 20:15 (CEST)

Örülök, hogy „a hiba nem az én készülékemben van”, annak viszont nem, hogy még mindig van: továbbra is nagyon pocsék és emiatt nehézkes az egész. – Vander ^vita 2012. április 1., 23:38 (CEST)

Nálam az égvilágon semmi gond nincs, nem is volt az elmúlt napokban. Fura! --Regasterios ^vita 2012. április 2., 00:15 (CEST)

Ez rejtély. Nálam néha háromszor kell beírni valamit, mert times out, és visszázva semmi se marad meg a beírásból. – Pagony^foxhole 2012. április 2., 00:25 (CEST)

Nálam már egy hónapja problémás a szerkesztés, már jeleztem itt. Az eszközöket, csak jó néhány előnézet generálása után tudom elérni, aláírni dettó. --Istvánka ^posta 2012. április 2., 00:29 (CEST)

Kijelentkezve, két Ctrl+F5 után is nehezen működik? --Bean49 ^vita 2012. április 2., 00:37 (CEST)

Igen. – Pagony^foxhole 2012. április 2., 00:41 (CEST)

Igen. --Istvánka ^posta 2012. április 2., 00:43 (CEST)

Sajátos: Chrome-mal még rosszabb, mint a 10-es Firefoxszal. --Pagony^foxhole 2012. április 2., 01:04 (CEST)

Ha van lehetőség, próbáljátok ki másik gépről, másik internet-hozzáférésről. --Bean49 ^vita 2012. április 2., 01:07 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Kizártnak tartom, hogy ha ennyien, ennyiféle gépről és hozzáférésről ugyanazt produkáljuk, akkor nálunk legyen a hiba. --Pagony^foxhole 2012. április 2., 01:13 (CEST)

Én kérek elnézést. Többet nem fárasztlak. Nálam jól működik. --Bean49 ^vita 2012. április 2., 02:11 (CEST)

Vélemény volt. Egyébként továbbra is szar. --Pagony^foxhole 2012. április 2., 08:44 (CEST)

Én azért nem lennék ebben olyan biztos. Lehet pl. router/routing hiba. Minden jel arra mutat, hogy bizonyos irányból jó, másból nem. Nálam ugyanarról a gépről, ugyanazzal a böngészővel anonymouse-ról megy, direkt eléréssel nem.--Gyimhu ^vita 2012. április 2., 01:26 (CEST)

Két internetelérésem van. A 8 Mbites UPC-n a Wiki baromi lassú, minden más lap rendesen működik. Anonymouse-on keresztül viszont a Wiki is.

Az 1 Mbites T-Com ADSL rendesen működik: jóval gyorsabb, mint a 8 Mbites. Most is azon szerkesztek, mert a másikon nem lehet.--Gyimhu ^vita 2012. április 2., 01:10 (CEST)

Én is hasonlót tapasztaltam mint az előttem szóló. Otthoni UPC-n nagyon lassú, holott más oldal tökéletes, melóban (valami TCOM-os van) azzal minden ok. Kicsit utánanézve máskor is voltak UPC-WIKI gondok. --Softi ^vita 2012. április 2., 08:37 (CEST)

Az nem megoldás, ha wikizni akarok keressek más gépet. Egyébként pedig megpróbáltam és úgy sem működik. --Istvánka ^posta 2012. április 2., 08:45 (CEST)

Ki mondta, hogy ez a megoldás? Csak próbáltam rájönni a hiba okára. De téged se zaklatlak többet segítséggel. --Bean49 ^vita 2012. április 2., 12:54 (CEST)

Hát az ilyen flegma segítőktől mentsen meg a jó isten. Szerintem éppen elég adatot szolgáltattunk, s ha ezek alapján nem tudsz mit kezdeni a problémával, akkor inkább fogd vissza magad. Nem te sz**tad a spanyolviaszt. --Istvánka ^posta 2012. április 2., 12:58 (CEST)

Nálam már 2 hónapja rossz, amikor behívok vagy előnézek vagy elmentek egy oldalt, töküres lap jön be és újra kell tölteni, néha többször is. Halál idegesítő így dolgozni. Minden más honlap rendesen bejön. És ami az érdekes, ezt a jelenséget inkább csak a magyar wikiben tapasztalom, az oroszban és az angolban alig. - Tündi ^vita 2012. április 2., 10:05 (CEST)

Nálam ez a probléma csak néha jön elő. Egyszer-kétszer minden nap tapasztalom, hogy nehezen csatlakozom, majd üres (gombsorok nélküli) szerkesztőablak jön ki, ahol az alsó karakterbeszúrót sem tudom használni. De általában a következő próbálkozásra megjavaul. (XP+FF10 és Vista+FF10). – LA^pankuš 2012. április 2., 10:42 (CEST)

Emberek, Bean egy kicsit tömören fogalmaz, de segíteni akar. Műszaki hibák okát csak teszteléssel lehet megtalálni, panaszkodással nem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 2., 12:57 (CEST)

Bin +1, ne bántsátok Beant, segíteni akar, szebb reagálást érdemelne. Peligro (vita) 2012. április 2., 15:26 (CEST)

Jó, Bean viszont azt próbálja megérteni, hogy baromira frusztrál bennünket szerkesztés közben. Meg azt, amiből talán következtetni lehet valamire: a legtöbb szerkesztést, sőt kattintást kétszer-háromszor kell megismételni, és akkor megy. Valami konkrét rendellenességre csak utal ez. --Pagony^foxhole 2012. április 2., 19:08 (CEST)

Szerintem mindenki megérti ezt, de az csak segíthet, ha egy szakértő "utasítását" követitek. Egyébként pl. nálam sincs semmi baj. Nem lehetséges, hogy hasonló szolgáltatótok van? Peligro (vita) 2012. április 2., 19:45 (CEST)

Én követtem, lásd fent, Bean ugatott le engem. Értelmetlen a szolgáltató firtatása, mert minden egyéb szájton normálisan működik a netem. Itt meg már napok óta minősíthetetlen. --Pagony^foxhole 2012. április 2., 20:46 (CEST)

Akkor miért nem javítod meg? Bean tényleg segíteni akart...--Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 2., 20:50 (CEST)

Mit javítsak meg? Félreértettem valamit? Mindent megpróbáltam, csak másik géphez nem mentem, mert nincs. --Pagony^foxhole 2012. április 2., 20:52 (CEST)

Hát azt, ami szerinted minősíthetetlen, és azt az erőfeszítést, amit egy szerkesztőtársad bele akar a javításba tenni, te minősíthetetlenül értékeled. Különben egy erőforrással megspékelt új gép néha csodákat művel, ha nem hiszed kérdezz meg másokat is. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 2., 20:57 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Nem értelmetlen a kérdésfeltevés ezzel együtt sem, csak most már kezdesz „tudod, mit csinálj a fűnyíróddal, róka” üzemmódban kommunikálni. A frusztráció teljesen érthető, de miért azon kell levezetni, aki segíteni próbál? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 2., 20:56 (CEST)

Komolyan mondom, nem értem. Bean javaslatára megpróbáltam kijelentkezve, Ctr F5-özve, Chrome-mal, majd amikor azt mondta, menjek másik géphez, ezt feleltem: Kizártnak tartom, hogy ha ennyien, ennyiféle gépről és hozzáférésről ugyanazt produkáljuk, akkor nálunk legyen a hiba. Erre volt Bean reakciója: Én kérek elnézést. Többet nem fárasztlak. Nálam jól működik. Nehogy már én legyek az anyázó! --Pagony^foxhole 2012. április 2., 21:01 (CEST)

Háááttt... Bean segített, kérte: menj másik géphez, ezzel próbálta veled belövetni, hogy nem-e az a probléma, hogy nem elég az erőforrás. Sokan sok gépről is járhatnak ugyanígy: pl. 2 GB ma már akadozáshoz vezet a központi memóriában. Te nem akartál, Bean elnézést kért és innentől rád bízta saját problémád megoldását. Ezek után Te hisztizni kezdtél. Akkor ki az anyázó? Az én véleményemet a kérdésemből megismerted. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 2., 21:05 (CEST)

Passz. Csak még azt mondd meg, mi hisztizés van az imént citált mondatomban. (Azt nem hiszem el, hogy nem ismered az "én kérek elnézést" szólás helyi értékét.) --Pagony^foxhole 2012. április 2., 21:11 (CEST)

Idézem: ...Bean ugatott le engem.... Ismerem a helyi értéket, és az az én értékrendszeremben nem felel meg annak, amit Te e sor elején a számlájára írsz. Csüggedt feladása a kísérletezésnek – igen; leugatás – nem! Kedves Pagony, a lehető legmélyebb és őszinte tisztelettel kérlek: tételezz fel jóindulatot azokról, akik hozzád szólnak a Wikipédián! És vedd észre, hogy ezt nem csak én, a szőröstalpú Burum gondolom így. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 2., 21:17 (CEST)

Szó szót követ... Hagyjuk. --Pagony^foxhole 2012. április 2., 21:34 (CEST)

---

A problémára koncentrálva: fentebb említettem, hogy nálam csak alkalmanként jelentkezik a probléma, de már akkor is roppant idegesítő tud lenni. Főleg, ha több órás munka után a mentés kezd el homokórázni, és a végén a „kapcsolat időtúllépés miatt megszakadt”, vagy valami hasonló jelenik meg. Az akadozás mindkét gépemen előfordul (XP+FF10 és Vista+FF10), a szolgáltatóm a BTel, ADSL-modemes kapcsolat. – LA^pankuš 2012. április 3., 01:22 (CEST)

A problémára koncentrálva: Chrome és FF alatt is döglődik. Vista oprendszer. Kipróbáltam UPC-n (Románia), Vodafone Mobilnet és RDS szolgáltatókkal is. A UPC-n egyértelműen a leglassabb, az RDS-n normális időkereten belül betöltődnek az oldalak, viszont az eszköztár-probléma (azaz általában csak 2-3 hagyományos előnézet kiprovokálása után jelenik meg) továbbra is fennáll. UPC-n a cikkértékelő botot sem tudom elindítani. – Istvánka ^posta 2012. április 3., 07:58 (CEST)

Nekem Voda mobilinternetem van, Windows7, FF. Nálam már február óta döglődik, de csak a wiki, más oldal nem, így nem hinném, hogy a gépem küzd kapacitásproblémákkal. - Tündi ^vita 2012. április 3., 08:26 (CEST)

Na. Kipróbáltam. Otthon T-mobile mobilnet. Egy pár napja időnként szétesik az oldal (commons is, meg az enwiki is, de viszonylag gyorsan tölt. Itten bent UPC van, hiper-szuper gyors, hát tetű lassú. Nem tölthető, időtúllépés meg minden. És chrome mindkét helyen. Arról már nem is beszélek, hogy eltűnt fentről a szerkesztőléc, most látom, ahogy aláírnám. Ez jó. Alulról meg nem tudom beszúrni....Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. április 3., 09:43 (CEST)

Hát bocs, hogy megint beleszólok, de hadd csináljak reklámot: a DIGI, ahol kiépíthető a vonalas, gyors, hibátlan, színtelen, szagtalan. És kb. feleannyi havonta, mint az UPC (74 TV-csatornával). --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 3., 09:49 (CEST)

Nálam a következők az adatok. Gép: XP Extended, AMD Athlon (tm) 64 X2 Dual, Core Processor 4000+, 2.11 GHz, 2.00 GB RAM, helyi lemez 150 GB. UPC saját lapján mért teljesítmény tegnap éjfélkor: 252/10.3 Mbps, ma délelőtt 10-kor 164/10 Mbps. A Wikipédia tetű lassú, más szájtokon elfogadható, bár nem villámgyors. Megjegyzés: két hónapja bővítettem a RAM-ot, se azelőtt, se azután jó darabig nem volt ilyen problémám a wikivel. --Pagony^foxhole 2012. április 3., 10:19 (CEST)

Nálam is UPC van, de a kritikán aluli Wikiműködést csak az asztali gépemen tapasztalom. A laptopomon csak elvétve jelentkeznek a problémák, amikor bedugom abba. Routerem is van, azzal van megosztva. Az asztali gépen csak a Wikipédiánál tapasztaltam ezt a jellegű hibát. (Tegnap kipróbáltam a CTRL+F5-öt, és négy-öt lap szuperül működött, majd utána megint előjött a probléma (jelenleg is). Ja FF-et használok. Nem tudom, ennyi információ segít-e valamit. Ha kell még pontosítás szívesen megteszem. (Burumbátor: Nem intéznéd el, hogy nálunk is legyen Digi? Ugyanis már évek óta várjuk, hogy behozzák, de hiába.) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. április 3., 10:43 (CEST)

Azt elfelejtettem, hogy a Vodafone típusú mobilnetről sem tapasztaltam ilyen hibákat. (Az alapból lassabb, de jelenleg jobban üzemel, mint az asztali gépemen a „nagy net”. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. április 3., 10:49 (CEST)

UPC, Debian 6-on Firefox és Windows XP-n Chrome is ugyanazt produkálta. Igaz, a Windows bekapott egy vírust. Tegnap sem tudtam semmit sem csinálni, csak a kezdőlap töltődött be nagyon lassan. Ma már jó. Szalakóta ^vita 2012. április 3., 17:39 (CEST)

Úgy néz ki, UPC-n megszünt a probléma. Nálam sem volt jó napok óta. Még ma reggel sem. Délután viszont már rendesen üzemelt. --fausto ^vita 2012. április 3., 17:41 (CEST)

Re Pagony: Igen, nálam is UPC megy. Tegnap késő este is még folyamatosan akadozott (Chrome és FF is), most úgy néz ki, hogy jó.--Vadaro ^vita 2012. április 3., 20:59 (CEST)

Végre nálam is rendesen működik úgy néz ki, most már nincsenek gikszerek, remélem így is marad. – Vander ^vita 2012. április 4., 05:01 (CEST)

Reklám

Sziasztok! Valószínűleg én vagyok az egyetlen lúzer a világon, akinek reklámok vannak a wikioldalain. Valahol a gépemen tenyészik egy program, amelyik reklámokat húz be a magyar wikire. Baromira lelassít mindent, meg egyébként is a drága édesanyját! Segítsetek, hogyan találhatom meg, és adhatok napalmot neki!Dudva ^vita 2012. április 1., 12:57 (CEST)

Próbáld meg https protokollal, és nézd meg a tanúsítványt. Az a tippem, hogy nem a gépeden levő program teszi oda a reklámokat, hanem valaki eltérít az igazi Wikitől máshová. Még egyszer: ez csak tipp.--Gyimhu ^vita 2012. április 2., 01:36 (CEST)

Köszönöm. Tegnap csináltam egy nagytakarítást a gépen, és valahogy megszabadultam tőle. Dudva ^vita 2012. április 2., 07:29 (CEST)

Táblázat

Sziasztok! Csináltam egy új táblázatot az InterRail cikkbe! De a fejléc nem sikerült túl jól, ha valaki ért hozzá, a megfelelő cellákat egyesíthetné! Elóre is köszi! :) --B.Zsolt ^vita 2012. április 5., 16:28 (CEST)

Annyira nem, hogy az egész cikket elpárologtatta. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 5., 16:32 (CEST)

Kimaradt egy r betű! :) --B.Zsolt ^vita 2012. április 5., 16:36 (CEST)

Ha jól értem, két, ill. 3 egymás melletti cellát kéne egyesíteni. Ilyenkor csak egyet írunk így: colspan="2"|, és a vonal után a cellatartalmat. A WP:TÁ lapon szépen le van írva minden, példákkal. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 5., 16:49 (CEST)

Köszi, sikerült! --B.Zsolt ^vita 2012. április 5., 22:14 (CEST)

Francia karakter használata átnevezéskor

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nagyon égő, de egyszerűen nem tudok rájönni, hogy kell francia karaktereket használni átnevezéskor.... Ezért kérem, hogy egy hozzáértő nevezze át a Jumiéges-i apátság cikket Jumièges-i apátságra. Köszönöm. Üdv:--Rita^{dumcsizzunk !} 2012. április 5., 18:41 (CEST)

Hát ha ide be tudtad írni, akkor innen már ki is másolhatod, és aztán Ctrl V az átnevezésnél. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 5., 18:46 (CEST)

Sajnos vinned kell magaddal a latin készletből. Átneveztem. --Pagony^foxhole 2012. április 5., 18:48 (CEST)

• Köszi a gyors segítséget! Mindenféle gombokat kerestem, csak pont a Ctrl V nem jutott eszembe.. --Rita^{dumcsizzunk !} 2012. április 5., 19:06 (CEST)

Minden kék alapon!?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nálam újabban minden kék alapon jelenik meg. Normális ez??? Engem speciel nagyon zavar. --Elkágyé ^vita 2012. április 1., 07:49 (CEST)

Egy screenshotot fel tudsz tölteni róla? --Tgr^vita 2012. április 1., 10:39 (CEST)

Sajnos fogalmam sincs, hogyan kellene megtennem, de egy print screen-t el tudnék küldeni e-mailben, ha tudnám a címet. Egyébként úgy tapasztalom, hogy ez a jelenség csak a Google Chrome-nál jelentkezik (és csak a Wikin, más internetes lapokon szerencsére nem), a sima Google-nál és a Firefoxnál nem. --Elkágyé ^vita 2012. április 1., 14:39 (CEST)

Igen, print screenről van szó. Töltsd fel ide a wikire, aztán majd töröljük, ha már nem kell. – Winston ^vita 2012. április 2., 10:49 (CEST)

Vagy küldd a tgr.huwiki@gmail.com címre, ha az egyszerűbb. --Tgr^vita 2012. április 2., 23:14 (CEST)

Kedves Tgr, elküldtem e-mailben. Előre is köszönöm a segítségedet. Üdv.– Elkágyé ^vita 2012. április 3., 11:30 (CEST)

Nekem is kék: Chrome, Win7, UPC. --Kicsit ^vita 2012. április 6., 22:03 (CEST)

Tippre a #content és pár más magasszintű elem bal oldali szegélyéül használt 1px-es háttérképet teszi ki a Chrome hibásan (nem csak függőlegesen, hanem vízszintesen is ismételve). --Tgr^vita 2012. április 8., 20:26 (CEST)

Érdekes, én is chrome-ot használok, de nekem normális a háttér. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 8., 21:03 (CEST)

Ubuntuval nekem sem, csak a win7 kékül. Először csak a külföldi oldalak voltak kékek, de most már mindegyik. --Kicsit ^vita 2012. április 8., 21:29 (CEST)

Érdekes ez az új design! :) --B.Zsolt ^vita 2012. április 8., 21:32 (CEST)

De csak bizonyos nagyításnál/kicsinyítésnél kék. Kicsit nagyítasz, akkor már nem kék. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. április 8., 21:58 (CEST)

Valóban! 100%-nál nem kék. Kicsit ^vita 2012. április 9., 11:09 (CEST)

Ctrl+Num 0-ra jó kéne legyen. --Bean49 ^vita 2012. április 9., 01:30 (CEST)

bugzilla:34551 hiba --Tgr^vita 2012. április 9., 13:36 (CEST)

• HURRÁ! Eddig 90 %-on állt a nagyítás és kék volt az alap, most átállítottam én is 100 %-ra és kifehéredett! Köszönöm RepliCarter és Kicsit nagy ötletét! --Elkágyé ^vita 2012. április 9., 17:47 (CEST)

Mezek

A kolléga, aki értett a mezgyártáshoz, régóta inaktív. Van valaki, aki ért hozzá és esetleg meg tudná nekem tanítani? Az alapmezekkel még valahogy elkínlódok (ez sem az igazi, mert nagyon sokáig szenvedek vele), de a speciális mezekkel (lásd Ajax) nem tudok mit kezdeni. Előre is köszi!Carlos71 ^vita 2012. április 8., 10:03 (CEST)

Egyszerűen be kell írni, egy az egyben át lehet venni. --Bean49 ^vita 2012. április 9., 01:18 (CEST)

Köszi! Úgy tűnik igazad van. Érdekes, mert régebben nem működött a dolog.Carlos71 ^vita 2012. április 9., 10:20 (CEST)

Megjelenő hirdetések javítása

Hol tudok belenyúlni a fent megjelenő szövegekbe?

Pl. ebbe: Kérlek segíts a 2011-es adománygyűjtési oldalak magyarra fordításában

Ádám ✉ 2011. október 3., 20:12 (CEST)

Azt hiszem, Dami tud ebben segíteni. --Tgr^vita 2011. október 4., 23:26 (CEST)

A 2011-es adománygyűjtés immár nem aktuális. Általában mindig ott van egy fordítás gomb is a bannereken, de ha nincs, akkor lehet nekem szólni. Üdv, --Dami ^vita 2012. április 13., 13:29 (CEST)

Évek a vasúti közlekedésben

Az Évek a vasúti közlekedésben című cikk meglehetősen piros. Arra gondoltam, hogy miközben írok egy cikket, és fontos évszám bukkan fel, pl vonalmegnyitás, selejtezés, villamosítás... egyúttal beírom majd ide is. De előtte ezeket a lapokat létre kellene hozni. Hogy az egység megmaradjon, érdemes lenne egyszerre mindent megcsinálni, még ha az elején üresek is lennének, aztán idővel majd fel lesznek töltve. Az lenne a kérdésem, le lesz-e harapva a fejem, ha létrehozok egy nap jópár cikket, melyben csak szakaszcím, infobox, kategória és interwiki van kezdetnek? És csak később írom meg a tartalmat, anélkül, hogy bármilyen határidőt vállalnék? A létrehozás szempontjából nekem mindenképp könnyebb lenne! --B.Zsolt ^vita 2012. április 10., 00:07 (CEST)

Szerintem igen, le lesz harapva. Az álkékítéseket sose támogattuk, az olvasót is csak becsapja meg a szerkesztőket is. Amit te javasolsz, az szubcsonkok tömeges létrehozása. Inkább tegyél fel egy másolható mintát valahová, és beszéld meg a műhelytagokkal, hogy használják azt. Továbbá ha végigkattintgatod ezeket a piros linkeket, akkor nem létezőként is figyelőlistára tudod venni őket, és így észreveszed, ha valaki más hozza létre. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 10., 10:44 (CEST)

Az önmagában nem baj, ha a linkek pirosak, különösen akkor nem, ha ilyen szép áttekintő táblázat van, ahol a piros és kék fontos információt hordoz (van/nincs). Az angol wikin is ilyenek a linktáblázatok, ilyenek az évek a tudományban, stb is. Nem rossz ez így, szerintem. Akela(3) ^vita 2012. április 10., 11:13 (CEST)

Kategóriában egy betű kétszer

Kategória:Középkori bizánci császárok: A T és J betűk kétszer szerepelnek (egyszer a H után, egyszer a helyükön), egyes szócikkek ide, mások amoda sorolnak. Mi lehet az oka? Akela(3) ^vita 2012. április 10., 11:41 (CEST)

A J háromszor szerepel, egyszer még a Z előtt is. – LA^pankuš 2012. április 10., 11:45 (CEST)

Levettem egy pontot, a helyére ment. Az előbb még ez is az első T-nél volt, ami az I betű helyén áll. Úgy tűnik, a pont hatására nem a T, hanem az I (mint római 1) betűhöz sorolódott be. Ezzel együtt nem értem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 10., 11:52 (CEST)

V. Jóannész bizánci császár-nál átírtam egységesre a defsortot, erre a Z-mellől átment a helyére, az I utánra. Azt hiszem, a régi és az újonnan beírt defsortok kezdőbetűi között talán valami karakterkód-eltérés lehet, amit így fel lehet számolni. (Most éppen a régi, nem egységes defsortokat javítom sorjában, egységesre, így tűnt fel ez a fura helyzet.) Akela(3) ^vita 2012. április 10., 11:57 (CEST)

A defsortok egységes átírogatása során a hibajelenség eltűnt, minden a helyére került. Akela(3) ^vita 2012. április 10., 15:10 (CEST)

Jelen esetben tehát megoldódott, de azért jó lenne tudni, hogy mi okozta, hogy később is elkerülhető legyen. Fogalmam sincs, hogyan lehetett a J-betű egyszerre három helyen, sok meg kettőn összevissza. Ez egyelőre aggasztó jelenség. – LA^pankuš 2012. április 13., 13:03 (CEST)

Katona infobox

Azt hiszem, nem működik a katona infoboxban a születési rovat. Példa: Bernard Montgomery. Dudva ^vita 2012. április 13., 22:21 (CEST)

Működik az, csak éppen nincs olyan paraméter, hogy „élt”. Csigabi^{itt a házam} 2012. április 13., 22:24 (CEST)

Hazai Samu mintájára alakítsd át. (Bár valaki ebbe is betette az „élt” paramétert, ami természetesen nem jelenik meg.) Csigabi^{itt a házam} 2012. április 13., 22:28 (CEST)

Köszönöm. Dudva ^vita 2012. április 13., 22:43 (CEST)

A Montgomerynél valószínűleg régen készült a Katona infobox (vagy egy régen készült lett odamásolva). Az új, érvényes {{Katona infobox}}^(?) rovat-szövegei működnek. Akela(3) ^vita 2012. április 13., 23:21 (CEST)

Új pozíciós térkép készítése?

Sziasztok! Ki tudna készíteni egy új pozíciós térképet a Hongkong-szócikkbokorhoz? File:Hong Kong Districts.svg ez például egy használható térkép lenne. Gondolom a koordináta-határok kellenének hozzá, de azt nem tudom, hogy kell szerezni/számolni, másképp magam is nekiállnék a kísérletezésnek... Köszönöm előre is a segítséget vagy útbaigazítást Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 13., 11:08 (CEST)

Hát ha estig ráér, megpróbálhatom. Egyébként én úgy szoktam, hogy a GoogleEarth-ban meghatározom a térkép széleinek koordinátáit, az kell a sablonba. Ha nehéz azonosítható vonalat találni, akkor a megfelelő helyen körbe lehet vágni a térképet. – LA^pankuš 2012. április 13., 11:13 (CEST)

Készen van: Sablon:Pozíciós térkép Hongkong. Csigabi^{itt a házam} 2012. április 13., 11:18 (CEST)

Woe ez übergyors volt, köszönöm szépen! Ha esetleg tudnátok egy leírást készíteni erről, hogy hogyan kell pontosan ilyen térképet készíteni, az jó lenne. Ez a GoogleEarthös dolog olyasmi, amit majd otthoni gépről ki fogok próbálni, de még nem tudom elképzelni, hogy hogy működik a dolog. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 13., 11:20 (CEST)

Én úgy készítettem, hogy vettem egy korábbi pozíciós térképet (a konkrét esetben Ugandáét, bár ennek nincs jelentősége), majd az enwiki pozíciós térkép sablonjából átvettem a koordinátákat. Csigabi^{itt a házam} 2012. április 13., 11:24 (CEST)

Ja, hogy ott már volt ilyen. Ha nem lett volna, akkor lehet GE-vel. Ennek a módszerét azonban egyénileg kell kitapasztalni, mert gondolom, mindenkinek más jön be. Én a GE térképét nagyjából olyan ablakra állítom, mint amit a meghatározandó térkép tartalmaz (ebből már látszik, hogy a térkép tényleg észak-déli tájolású-e). Aztán a szélek vonalán azonosítható pontokat keresek, aminek az X vagy Y koordinátája a térkép szélének a koordinátája lesz. – LA^pankuš 2012. április 13., 11:28 (CEST)

Ja... pedig én kerestem az enwikiben vagy 10 percig a sablont, és nem találtam :X Látszik, hogy milyen rendezettek arrafelé a sablonok. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 13., 11:38 (CEST)

Pedig rendezettek, egységes néven szerepelnek, mint nálunk. Csigabi^{itt a házam} 2012. április 13., 12:23 (CEST)

Sajnos ez egyáltalán nem ilyen egyszerű. A Google map saját egyedi koordináta rendszert használ. Ha pontos térképet akar valaki készíteni akkor az eljárás nagy vonalakban a következő:

1. A Google mappon megfelelő méretben le kell követni a határokat mint útvonalat ezt el kell menteni.
2. A [1] a trackpoint fájlt valamilyen megfelelő formátumba, leginkább GPX ajánlott át kell konvertálni.
3. Az így kapott tracket a Global Mapperrel (ez fizetős) vagy más hasonló programmal át kell konvertálni a megfelelő ország földmérési vetületére. Magyarországon ez az EOV
4. Ezt a fájl kell beolvasni valamilyen térképrajzoló programba pl: [2]
5. A betöltött tracket ezt követően a használni kivant térképjeleket felhasználva kell átrajzolni.

Summa szummárum: ha pontos térképet akar valaki, akkor vagy forduljunk térképészhez, a ki rendelkezik megfelelő szoftverekkel, vagy keresgéljünk a francia, vagy a német wiki térképészeti műhelyének a térképei között. --Texaner ^vita 2012. április 13., 22:01 (CEST)

PS.: Ez az eljárás kizárolag a teljesen új térkép készítéséről szól. A commonsban lévő térképek általában jól használhatók, az amatör munkákat ott gyorsan kiszürik. --Texaner ^vita 2012. április 13., 22:05 (CEST)

Egy ország pozíciós térképéhez nem szükséges ekkora pontosság, maga a pötty akkora helyet foglal, mint két város. Teljesen felesleges egy magyar térképet EOV-be transzformált koordinátákkal ellátni, amikor mindenki földrajzi koordinátát használ. Ha a koordináták EOV-ban (vagy az adott országban használt felsőgeodéziai vetületben) lennének mindenhol, akkor kellene EOV térképet készíteni hozzá. Egy olyan térkép, amelyiknek a középpontja Y = 652 150,0 és X = 260 000,0 a középpontja, nem tudja kezelni a 42° 15’ É 18° 3’ K koordinátákat. Vagy nem jól értem, miről írtál? – LA^pankuš 2012. április 13., 22:11 (CEST)

A probléma (gyakorlatilag csak és kizárolag) a magyar városok és városrészek térképeinél releváns. Két okból: mert ilyen térképet se a németek, se a franciák nem csinálnak, és mert a méretarány itt már olyan, hogy zavaró lehet a torzítás. Az egész egyébként igényesség kérdése. Ha tényleg jó térképet akarunk csinálni akkor a magyar térképeknél szerintem illik az EOV-ot használni! – Texaner ^vita 2012. április 13., 23:01 (CEST)

Persze. Csak honnan veszel hozzá EOV-koordinátát? Mármint a megjeleníteni kívánt objektumhoz? Persze a fizetős konvertálón kívül. No meg még mindig egy rakás olyan település van Magyarországon, ahol nincs EOV felmérés. Az csak a vakítás, hogy minden EOV-ban van, mert a többség sztereografikusból transzformált. Sőt, tudok néhány olyan településről, ahol – kapaszkodj meg! – vetület nélküli térképet transzformáltak EOV-ba. Aztán kapod a nagyképűen digitálisnak nevezett adatszolgáltatást a földhivataloktól... – LA^pankuš 2012. április 13., 23:11 (CEST)

Nem tudom, de ismerve a magyar viszonyokat elhíszem. Én tájfutó térképeket szoktam csinálni a fizetős szoftverekkel a konvertálásokat térképész ismerőseim csinálják. – Texaner ^vita 2012. április 13., 23:22 (CEST)

Csak egy kis kitekintés: Itt olvasható, hogy az egyes fővárosi kerületekben mikor volt az utolsó felmérés. 1943 és 1990 közöttiek. Az 1943-as mérés nyilván nem EOV-ban zajlott, sőt az 1972. évi 31. tvr előtt még csak nem is méterrendszerben, hanem 1:2880-as és 1:1440-es méretarányban. Ezek a sztereografikus, nagyjából 1 öl pontosságú nyilvántartási térképek egyrészt EOV-ba transzformálódtak, aztán pedig DAT-osították őket. Jelenleg DAT formátumú, EOTR vetületi rendszerű, numerikus adatszolgáltatást teljesít a földhivatal ezekről a térképekről. Miközben a pontosságuk csak romlott a digitalizálással és transzformálással. Ráadásul a transzformálás még csak nem is valami egységes képlet alapján történt, ami a sztereografikus és EOV vetületek közti matematikai összefüggésen alapul, hanem néhány közös pontra számított Helmert-transzformációval kerületenként, illetve máshol településenként. A FÖMI a transzformálásra annak idején semmilyen paramétert nem adott meg, ezért néhány közös negyedrendű alappont volt a transzformálás alapja. Hát ennyit a magyar térképek pontosságáról, különös tekintettel arra, hogy egyesek hőbörögnek, miért nem kaphatnak szakmai ismeretek nélkül földmérési adatszolgáltatást. Hát azért, mert szakmai ismeretek nélkül semmire nem megy vele, legfeljebb tévképzetekbe veri magát. – LA^pankuš 2012. április 17., 14:51 (CEST)

A Google Earth nem saját vetületet használ, hanem WGS 84-et (ref) és ha jól emlékszem, át lehet állítani más vetületekbe is. Egyébként meg a kérés az volt, hogy egy meglévő térkép sarkainak koordinátáit határozzuk meg. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője BáthoryPéter (vitalap | szerkesztései) 2012. április 13., 22:53 (CEST)

OK. láttam! Nem a Hong Kong térkép miatt írtam amit írtam, csupán a térképkészítés problematikáját kivántam megvilágitani. Egy kiváló konvertáló programot A itt találsz pl. – Texaner ^vita 2012. április 13., 23:01 (CEST)

A WGS84 nem vetület, hanem alapfelület, amire a különböző vetítésekkel képződik a vetületi rendszer. A GoogleEarthnak nem kell vetületi rendszer, mert nem síktérkép, közvetlenül az alapfelületi földrajzi koordinátákat tartalmazza. – LA^pankuš 2012. április 13., 23:07 (CEST)

Pirosló refhely

Ebben a cikkben van egy pirosló refhely (vagy hogy hívják ezt a szörnyet), amelyen sehogyan sem tudok segíteni. Szakértse meg egy szakértő, legyen szíves. Köszönöm, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2012. április 13., 19:05 (CEST)

az a baj, hogy a refhely nem erre való, amire használta az illető. Elég sima ref tagek közé tenni a linket. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 13., 19:21 (CEST)

Köszönöm, nagyon köszönöm. (Szerintem a refhely mint olyan a baj, de ezt csak zárójelben. ) Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2012. április 13., 19:34 (CEST)

Nincs azzal baj, rengeteg mindent lehet nem rendeltetésszerűen használni, például mondjuk a konyhakést is, emiatt nem a konyhakés a rossz. Peligro (vita) 2012. április 13., 20:10 (CEST)

Nekem a refhely nevű izé koncepciójával meg létével úgy általában van bajom, nem azzal, hogy lehet rosszul is használni. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2012. április 14., 12:52 (CEST)

Freeweb

Most, hogy megszűnt a freeweb free-nek lenni, ki kell-e venni a halott linkjeit, vagy lesz erre is valami általános megoldás, mint korábban valamelyik másiknál? – LA^pankuš 2012. április 16., 11:40 (CEST)

Ki kéne cserélni archivált linkekre. Ideális esetben lesz rá általános megoldás, bár szerintem a geocitynél nem volt. --Tgr^vita 2012. április 16., 14:05 (CEST)

OK. Csak már elfelejtettem, hogy is műxik az archívlink elővarázsolása. – LA^pankuš 2012. április 16., 14:46 (CEST)

Ha megvan az eredeti URL, akkor a legegyszerűbben a WebCite keresőjével. --Tgr^vita 2012. április 17., 13:29 (CEST)

Köszi, most már felvésem magamnak valahová a linket. – LA^pankuš 2012. április 17., 14:08 (CEST)

Táblázat anomália

Helló Szakik!

Egy érdekes problémába ütköztem a 2011–2012-es Európa-liga (selejtezők) cikknél. A 3. selejtezőkör 2. mérkőzéseinél a táblázat megszakad, és nyers adatdumppal folytatódik.

Ha a 2. mérkőzések alfejezetet szerkesztésre megnyitom, nem csinálok semmit(!), csak megnézem az előnézetet, akkor minden OK. A teljes cikkben meg ugyanaz hibás. Az elöl levő tartalomjegyzékben a későbbi fejezetek (Rájátszástól) nem érhetők el kattintással. --Porrima^eszmecsere 2012. április 15., 14:30 (CEST)

Azon a cikken végig kéne menni ekével és boronával. Tele van megnyitott és lezáratlan divekkel, amiknek ráadásul semmi értelmük, mert csak egy id van bennük bármiféle tulajdonság nélkül. Először ezeket kéne kiirtani, és utána megnézni, fennáll-e még a probléma. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 16., 20:19 (CEST)

Tökéletesen igazad volt. Jó fele divet töröltem, így már elbírja a böngésző, és a cikk bemutatásánál már nincs probléma. Sajna a törölgetés elég megerőltető (nekem, most), így majd holnap folytatom a többi kiirtását. – Porrima^eszmecsere 2012. április 16., 23:34 (CEST)

Korán örültem, mert kiderült, hogy a divekre szükség van. Szerencsére a járőrnek visszaállítani könnyebb volt, mint nekem kitörölni, így csak annak örülök, hogy az elmúlt éjszaka nem küzdöttem végig a javítást. Most viszont a cikk vége újra olvashatatlan :-(( --Porrima^eszmecsere 2012. április 17., 11:36 (CEST)

Miért van rá szükség, mit csinál? És hogy lehet szükség lezáratlan divekre, mikor az határozottan páros tag? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 17., 11:41 (CEST)

Olvasd el Tomcsy szerkesztési összefoglalóját. Egyébként úgy tűnik, hogy az első két div zárt, a többi viszont nem. De nem értek hozzá. – LA^pankuš 2012. április 17., 11:57 (CEST)

Hát ez kb. olyan kulturált megoldás, mint frissen olajozott motoros fűrésszel kenyeret szelni a vacsorához. A {{horgony}}^(?) sablonnal kéne megoldani az ilyesmit, nem lezáratlan divekkel. Hiába mutatnak akármilyen hivatkozások akárhova, ha az oldal nem jelenik meg normálisan. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 17., 12:17 (CEST)

Lecseréltem az összes divet horgonysablonra, bár katasztrofálisan lassú a szerver, és csodák csodájára semmi baja a táblázatnak. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 17., 13:03 (CEST)

Zárt div nem létezik (az XHTML legszigorúbb, a gyakorlatban soha sehol nem használt nyelvjárását leszámítva), a <div /> érvénytelen HTML, a böngészők egyszerűen <div>-nek olvassák. --Tgr^vita 2012. április 17., 13:27 (CEST)

Gyakorlatilag ahol a {{TwoLegResult}}^(?) sablon szerepel, a két mérkőzés eredményére teszünk könyvjelzőt, és így az adott mérkőzéshez lehet ugrani. Illetve csoportkörös változatnál is könyvjelzők vannak az eredményeken (pl. 2010-es labdarúgó-világbajnokság-selejtező (CONMEBOL)#Végeredmény). Ez a div-es változat volt a "megszokott", azért használtam én is, a meglévőket igyekszem bottal kicserélni a horgony sablonra. --Tomcsy ^üzenet 2012. április 17., 14:42 (CEST)

És akkor a </div>? Ha

style tulajdonságot adok egy divnek,

akkor a </div>-ig érvényes, ez nem lezárás? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 17., 18:19 (CEST)

Tomcsy: a cserét ugyanígy meg tudom csinálni a többinél is, ha adsz egy halmazt, hogy hol vannak ezek a cikkek. Mondjuk egy kategória megteszi. Ami a div tagben az idézőjelek között volt, az kerül a horgonysablon paraméterébe, így jónak kell lennie. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 17., 18:22 (CEST)

Nyilván le lehet a divet zárni (sőt kell is), csak nem lehet önlezáró. Egészen pontosan arról van szó, hogy az XHTML specifikáció ugyan megengedi az önlezárást bármely tag esetén, de ha html és nem xhtml mime-type-pal szolgálod ki (és a gyakorlatban mindig ez történik, mert az IE6-7 megfekszik az xhtml-en), akkor HTML-ként fogja a böngésző értelmezni, hiába van az elején XHTML doctype, a html pedig csak néhány elemre engedi meg az önlezárást (azokra, amiknek soha nem is lehet tartalma). Bővebben pl. itt és itt. --Tgr^vita 2012. április 20., 13:14 (CEST)

Akkor nem ugyanarról beszéltünk, én nem önlezáróra gondoltam, hanem zárótaggel lezártra. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 20., 19:44 (CEST)

SVG anomália

Most töltöttem fel egy saját készítésű svg képet, ami, elég elkeserítő módon két fekete pacaként jelenik meg. A képet Inkscape-pel készítettem, és "normál SVG"-ként mentettem el. misibacsi*^üzenet 2012. április 19., 18:26 (CEST)

Milyen furcsa, a cikkben meg jól látszik. Peligro (vita) 2012. április 19., 18:59 (CEST)

Nem adtam meg szócikk-nevet, de ha a Schumann rezonanciák cikkre gondolsz, igen, abban szeretném elhelyezni, de ott jelenleg a japán verzió van. (talán perfekt vagy mindkét nyelvben, azért nem tűnt fel, de én jobb szeretném, ha magyar lenne a szöveg). misibacsi*^üzenet 2012. április 19., 19:29 (CEST)

Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív60#SVG-képen a felirat helyén fekete téglalap jelenik meg? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 19., 19:45 (CEST)

Kösz a tippet. A szöveges, jobb oldali részhez jó ez az ötlet, de a bal oldali paca egy körből és körülötte ívekből áll, ott nincs szöveg és nem is javult meg. misibacsi*^üzenet 2012. április 19., 21:41 (CEST)

Pontosítok: volt benne japán szöveg, azt átírtam magyarra, de hiába jelölöm ki, konvertálnám, de változatlanul paca marad. misibacsi*^üzenet 2012. április 19., 21:44 (CEST)

Szerintem az Inkscape hibás fájlt hoz létre. Én szövegesen módosítottam a japán nyelvű fájlt. Azért bénáztam, mert a böngésző másképp mutatja az svg-t, mint az a png, amit a rendszer létrehoz. --Bean49 ^vita 2012. április 20., 02:38 (CEST)

Műszaki találkozó Berlinben

Június 1-3. (péntek-vasárnap) között lesz Berlinben egy MediaWiki hackathon (félig konferencia, félig wikitalálkozó, illetve a vállalkozó kedvűeknek közös programozás). A három fő téma az a Wikidata, a szövegmanipulációra, mértékegységátváltásokra és egyéb bonyolult feladatokra használt sablonförmedvényeket leváltani hivatott Lua programnyelv és a gadgetek, de sok más érdekesség is lesz. A jelentkezés határideje május 1. (ezután is lehet jelentkezni, de a szervezők nem biztosítanak szállást, és egyéb kényelmetlenségekkel is jár).

A Wikimédia Magyarország szívesen támogatná a műszaki témákban aktív közösségi tagok kiutazását; ha szeretnél menni és igényelsz támogatást (a teljes költség kb. 70-80 ezer forint), akkor küldj egy mailt az elnokseg@wikimedia.hu címre, amiben írsz pár szót arról, hogy milyen műszaki tevékenységeket végeztél a magyar Wikipédián (vagy más Wikimédia-projektekben), miben lenne hasznos ezen tevékenységedre nézve a részvétel, és mekkora támogatást kérsz (alapesetben az utazás és szállás 70%-át térítjük, de rászorultsági alapon, pl. ha valaki diák vagy munkanélküli, akár az egészet is); lehetőleg mindezt egy héten belül. --Tgr^vita 2012. április 20., 14:04 (CEST)

Dobozcím

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Helló mindenkinek! A Világörökség-portálon a dobozok címe megduplázódva jelenik meg, kvázi olvashatatlan masszává olvadva össze. Ugyanezt tapasztaltam az Erdély-portálon is, de a probléma okára nem sikerült rájönnöm. Help!--Istvánka ^posta 2011. november 2., 22:35 (CET)

Azt hiszem azért, mert változott a hiddenStructure. Nem tudom, mi az, és azt sem, hogy miért van a Sablon:Ablak sablonban. --Bean49 ^vita 2011. november 3., 01:22 (CET)

A hiddenStructure vízözön előtti megoldás a nyitható dobozokra, a használata már vagy öt éve erősen ellenjavallott. --Tgr^vita 2011. december 29., 13:24 (CET)

Javítottam. --Bean49 ^vita 2012. április 26., 01:13 (CEST)

Sablon:Jégkorongcsapat infoboxba plusz adat

A Sablon:Jégkorongcsapat infobox-ba valaki legyen szíves és tegye be azt, hogy Elnöki trófeák a Stanley-kupa és Főcsoportgyőzelmek közé! Előre is köszönöm! Engusz ^vita 2012. április 24., 20:14 (CEST)

Betettem. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. április 24., 20:25 (CEST)

Segítségkérés

Igaz nem a magyar Wiki-hez kapcsolódik szorosan, de másként nem tudok kapcsolatba lépni veletek. Van egy wikim feltelepítve (2010-ben igen nehezen, de sikerült feltennem), és most jelezték, hogy spammal robotok támadták meg. Sok ezer szócikk és felhasználó jött létre. Hogyan tudnám valahogy (vagy wikin vagy ha lehet adatbázis szintjén - ha kell kiválogatom valahogy azt amit mi hoztunk étre, mert az mind még 2010-es oldal ) helyrehozni a dolgot? De adnék egy e-mail címet, hogy ne is terheljek ezzel másokat (az egyes betűk között nem kellenek a pontosvesszők, csak a robotok miatt írom kicsit elkódolva): w;o;r;l;d;-;s;@;f;r;e;e;m;a;i;l;.;h;u Ha valakin tud segíteni, és van ideje rá, akkor azt nagyon megköszönöm. Zoli 2012. április 25., 12:12 (CEST)

Egyszerű megoldást nem tudok rá. Ha egy felhasználótól kell nagyon sok szerkesztést törölni, arra a Nuke kiterjesztés jó megoldás, de ha sok spam-felhasználó van egyenként kevés szerkesztéssel, akkor nem sokat segít. Ha otthon vagy Pythonban, akkor a pywikipediabot könyvtárral könnyen tudsz olyan scriptet írni, ami bejárja az összes szócikket, és utolsó módosítás dátuma vagy whitelist vagy bármi egyéb alapján törölget. Meg lehet próbálni az adatbázisban a revision táblából kitörölni az összes olyan rekordot, aminek a dátuma friss, a page és text táblából kitörölni az árván maradt sorokat, és valami maintenance scripttel megpróbálni újra konzisztenssé tenni a végén, de nem fogadnék rá nagy összegben, hogy működőképes marad. --Tgr^vita 2012. április 26., 16:08 (CEST)

"Új üzenetek (nincs)"

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Úgy tűnik, ennek a linknek jelenleg nincs szerepe, félrevezető, ezért azt javaslom, hogy el kellene tüntetni a lap tetejéről. (ha lesz funkciója, akkor vissza lehet rakni). misibacsi*^üzenet 2012. április 25., 13:13 (CEST)

Szerintem általában nincs is ott. Nagy ritkán nekem is megjelenik, de tényleg iszonyat ritkán. Másrészt ha olyan szerkesztőnek hagytál üzenetet a múltban, aki LiquidThreadst használ, addig ottmarad a lap tetején az "Új üzenetek" szöveg, amíg meg nem jelölöd olvasottként a neked jött választ. Nem lehet, hogy van olyan üzenet, amit nem láttamoztál? Peligro (vita) 2012. április 25., 17:10 (CEST)

Nem "általában", hanem állandóan ott van. Lehet, hogy skin-függő, nálam MonoBook van beállítva.

Nem lehet, hogy van olyan üzenet, amit nem láttamoztál? Hol kellene láttamozni? Úgy tudom, a LiquidThreads ki lett vezetve, ez annak az időszaknak a maradványa. Te ki tudod törölni? (megjegyzésbe tenni, stb) misibacsi*^üzenet 2012. április 25., 18:25 (CEST)

Mi történik, ha rákattintasz a linkjére? Peligro (vita) 2012. április 25., 18:33 (CEST)

"Speciális lap: Új üzenetek - A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából - Nincsenek új üzeneteid" misibacsi*^üzenet 2012. április 26., 12:54 (CEST)

Nekem is mindig ott van, szintén Monobook, de itt van egy javascriptes megoldás az eltűntetésére - ha nincs új üzenet - működik (nálam):

if(document.getElementById("pt-newmessages").innerHTML=='<a href="/wiki/Speci%C3%A1lis:%C3%9Aj_%C3%BCzenetek" title="Shows new posts to threads or on threaded talk pages you are watching">Új üzenetek (nincs)</a>')document.getElementById("pt-newmessages").style.display="none";

thereFOUR 2012. április 25., 19:24 (CEST)

Ezt a kódot hova kell betenni? A .js fájlba? Én valami központi megoldásra gondoltam, de kipróbálom. misibacsi*^üzenet 2012. április 26., 12:54 (CEST)

Beletettem a monobook.js fájlom végére, frissítettem a böngészőt, ahogy ott le van írva, de a felirat nem tűnt el. misibacsi*^üzenet 2012. április 26., 13:27 (CEST)

Hm, lehet, nem a jó változatot másoltam be, nálam eltűnt. thereFOUR 2012. április 26., 16:23 (CEST)

Ez a verzió eltüntette a szöveget, kösz. misibacsi*^üzenet 2012. április 26., 23:09 (CEST)

A LiquidThreads nem lett kikapcsolva, csak nem használja szinte senki. Ha nincs szükséged a linkre, akkor a #pt-newmessages {display:none;} CSS szabály (common.css-ben) elrejti. Ha csak akkor nem akarod látni, ha nincs új üzeneted, akkor talán valami ilyesmi a common.js-ben:

$('#pt-newmessages').filter(function() {return !$(this).text().match(/\(\d+\)/)}).hide();

--Tgr^vita 2012. április 26., 16:20 (CEST)

Nem friss adat érkezik...?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nomármostan adott a következő probléma: tételezzük fel, hogy van egy cikk/kategória/speciális lap/akármi. Ennek tartalmát (illetve annak egy bizonyos részét) ki akartam nyerni PHP-val, sima file_get_contents-szel. Namármost a helyzet az, hogy a kapott adat kissé nem aktuális. A kapott HTTP-fejlécek közt ilyen, kevéssé bíztató dolog van: Date: Thu, 12 Apr 2012 12:54:54 GMT. Mi az oka? thereFOUR 2012. április 25., 18:11 (CEST)

Próbálj a linkbe tenni ilyet

?action=purge

– Winston ^vita 2012. április 26., 16:10 (CEST)

Inkább ne próbálj. A Date fejléc azt tartalmazza, hogy mikor küldte el a webszerver az adott lapot; ez tipikusan az első alkalom a lap utolsó szerkesztése óta, amikor egy nem bejelentkezett felhasználó megnézte (a többieket már közvetlenül a squid szolgálja ki, és az nem módosít date headert). --Tgr^vita 2012. április 26., 16:24 (CEST)

Bármi értelmes ötlet akkor? (Ha lehet, nem akarnék cURL-lel bejelentkezni, sem a pythont megtanulni, hogy valami wikibottal nyerjek ki adatot.) Persze tudom, ne akarjak adatot kinyerni, de van egy kísérleti cuccom és ahhoz kéne tesztelésnek. Vagy adjam fel? thereFOUR 2012. április 26., 18:24 (CEST)

Megnézted, hogy mikor volt az utolsó szerkesztése a lapnak, ahol régi változatot kaptál? Valószínűleg régebben, akkor meg ugyanúgy a legfrissebb változatot látod. – Hunyadym ^Vita 2012. április 26., 18:59 (CEST)

Ez így van, nem is volt baj... ameddig nem kategóriát akartam kinyerni. Ott viszont az utolsó szerkesztés számít, így némley lapok tévesen jelennek/nem jelennek meg. thereFOUR 2012. április 26., 19:19 (CEST)

Megkönnyíti a válaszolást, ha a kérdésből kiderül, hogy mit szeretnél csinálni. Ha például egy adott kategóriába tartozó lapokat kinyerni, akkor használd a categorymembers API-t. --Tgr^vita 2012. április 26., 19:58 (CEST)

Ország infobox

Egyszer már kérdeztem, de elsikkadt. Az {{ország infobox}}^(?)-ban időnként előfordul locatormap. Például az Azerbajdzsán cikkben az {{Azerbajdzsán-térkép}}. Nem lehetne megoldani, hogy ne szélesítse meg az infoboxot? Ukrajna infoboxából már régebben kivettem, hogy ne legyen bazi széles, de tényleg csak az a megoldás van? – LA^pankuš 2012. április 26., 09:11 (CEST)

Ezek a térképek fix szélességűek, 250 pixeles, kattintható linkekkel teli térképnek meg nem nagyon van értelme, mert összezsúfolódnának a linkek. Ezek a kattintható térképek nem valóak az infoboxba, eleve bele se kellett volna tenni... Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 26., 11:07 (CEST)

Akkor ezentúl kiszedegetem őket. Köszi. – LA^pankuš 2012. április 26., 12:10 (CEST)

Mentés előtti figyelmeztetés eltűnt

Beállításaimban ősidők óta be van pipálva a „Figyelmeztessen, ha nem adok meg szerkesztési összefoglalót” utasítás. Ez a funkció kábé kedd (ápr.24) óta megszűnt működni anélkül, hogy a beállításokhoz nyúltam volna, vagy új szoftvert töltöttem volna a gépre. Azóta kivettem, újra beállítottam, gépet ki-be kapcsoltam, a funkció nem tér vissza (sem IE-ben, sem MF-ben). Tapasztaltatok hasonlót? Akela ^vita 2012. április 26., 10:38 (CEST)

valami új

Mától - mivel vagy 1 hete nem szerkesztettem újat, úgyhogy nem tudom, ha tegnap is vagy azelőtt is - ha új oldalt akarok létrehozni, szócikk vagy vitalap, a Creating szó jelenik meg a cím előtt. Másnak is így van? DenesFeri ^vita 2012. április 26., 12:37 (CEST)

Igen, ez nálam is így látszik. Kb. egy időben jelentkezett az előző bekezdésben leírt hibával, a mentés előtti figyelmeztetés eltűnésével (azaz hétfő vagy kedd óta). Akela ^vita 2012. április 26., 12:40 (CEST)

+ a huwiki és a commons is error-oznak időnként. kb. 30 percenként. DenesFeri ^vita 2012. április 26., 12:42 (CEST)

a commons esetében, amikor képet töltök fel, errorkor kétszer tölti fel; aztán ott valaki magyarázott valamit, de angolul, s nemigen értettem meg. Mit csináljak, hogy egy kép ne legyen kétszer? DenesFeri ^vita 2012. április 26., 12:45 (CEST)

Javítottam. Kell várni egy hetet. --Bean49 ^vita 2012. április 26., 16:00 (CEST)

Népességsablon

{{Népesség}}^(?)

Tudja valaki, hogy miért szükséges paraméterben megadni a sablonban a cikk címét? A sablon neve kötelezően a cikk címe, következésképp a sablonnév megadja a használó cikket. Ez egy hibalehetőség, átnevezésnél elmaradhat a sablon javítása, egyébként is felesleges pluszmunka, plusz odafigyelést igényel, ha véletlenül elíródik, nem működik. Nem lehetne a lapforrásba beépíteni automatikus, a sablonnévből vett linkkel? – LA^pankuš 2012. április 21., 18:07 (CEST)

Azért, mert a sablon hivatkozik saját magára, és nem csak a megfelelő nevű cikkben használják. Másképp is meg lehetne oldani, de nem egyszerű az átállás. Az, hogy magától beíródjon, nekem nem sikerült. Ja, és nem a népesség sablonról van szó, hanem a több ezer alsablonjáról. A hibás sablonok kategóriába kerülnek. --Bean49 ^vita 2012. április 22., 02:29 (CEST)

Hát ha nem, nem. Józan paraszti ésszel azt hittem, megoldható, mivel a sablon neve mindig megegyezik (meg kell egyezzen) a cikk címével, azt meg nem teljesen értem, hogy miért baj, ha más is hivatkozik a sablonra. Mindenesetre máris van problémám vele: a {{Népesség/Boğazkale}} sablonban szerintem egyezik a cím, mégis hibát ír ki, és fogalmam sincs, miért. – LA^pankuš 2012. április 27., 19:37 (CEST)

Úgy tűnik, megoldottam. – LA^pankuš 2012. április 27., 19:39 (CEST)

Figyelőlistán egy laphoz tartozó több módosítás kibontása

Pár napja eltűnt a figyelőlistámon a kis nyíl azoknál a cikkcímeknél, amelyeknek több váloztatása van. Erre a nyílra kattintva lehetett lenyitni a módosítások listáját. Mi lehet az oka? --Peyerk ^vita 2012. április 27., 15:09 (CEST)

Tegnap nálam is jelentkezett a hiba, de egy Crtl-Shift-R után helyrejött, bár most mintha szélesebb lenne a sorok közötti hely. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. április 27., 16:46 (CEST)

Aha, ez nálam a Ctrl + F5 , működik, és nekem olyan mintha a régi jött volna vissza rendesen. Köszi! --Peyerk ^vita 2012. április 27., 17:44 (CEST)

Hiba a besorolási műhelysablonban

A Cristiano Ronaldo cikk az Olimpiaműhely cikkértékelési irányelve alapján a műhely szempontjából egy kevéssé fontos cikk, mivel olyan olimpikonról van szó, aki nem szerzett legalább 6. (olimpiai pontszerző) helyezést egyetlen olimpián sem. Ennek megfelelően történt a besorolása Tomcsy által idén márciusban. Ennek ellenére a vitalapon kinyitva a megfelelő dobozt, nagyon fontos besorolásúnak látszik feltüntetve, illetve a Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Olimpiai témájú szócikkek/18 lapon is a nagyon fontosak között látszik. Mi okozza és hol a hibát? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 27., 15:15 (CEST)

Ez volt a hiba! --Istvánka ^posta 2012. április 27., 15:20 (CEST)

Köszönöm! Nem semmi :) – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 27., 15:22 (CEST)

South Tarawa

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Abban szeretném a segítségeteket kérni, hogy South Tarawa cikkébe beraktam az infoboxot és a koordinátákat, de a térkép nem jelenik meg. Tudnátok ebben segíteni? Szajci ^pošta 2012. április 28., 07:41 (CEST)

Azért nem jelenik meg, mert nincs {{Pozíciós térkép/Kiribati}} sablonunk. --→ Sasuke88  ^vita 2012. április 28., 11:46 (CEST)

Értem. Köszi :D Szajci ^pošta 2012. április 28., 14:46 (CEST)

Szívesen! Amúgy megcsinálnám a sablont, csak a pozíciós térkép már meghaladja a tudásomat. A Sablonműhelyben kellene felvetni a dolgot. --→ Sasuke88  ^vita 2012. április 28., 17:18 (CEST)

Sikerült megcsinálnom, de valamiért csúszik a pötty, szólok a SM-ben. --→ Sasuke88  ^vita 2012. április 28., 17:46 (CEST)

Ó, köszi :D Igazából megcsináltam volna én, csak jött az új püspökünk, aztán elmentem misére. Köszi még egyszer! :D Szajci ^pošta 2012. április 28., 20:01 (CEST)

Idegesítő

Hahó!

Ma, mindegyre ez jelenik meg: „Service Temporarily Unavailable

The server is temporarily unable to service your request due to maintenance downtime or capacity problems. Please try again later. Apache/2.2.14 (Ubuntu) Server at secure.wikimedia.org Port 443”

Meddig fog ez így lenni? DenesFeri ^vita 2012. április 28., 10:42 (CEST)

Hm Háromszor mentette le az error miatt. DenesFeri ^vita 2012. április 28., 10:43 (CEST)

Átnevezési anomália

A vazallus állam cikket át akartam nevezni vazallusra, mert felesleges a vazallusság minden aspektusáról külön cikket írni. Csakhogy nem lehetett, azt írta az ablak, hogy nincs hozzá jogosultságom. Ezmiez??? A redirlap egyszerkesztéses, laptörténet nélküli redir, amit eddig simán felül lehetett írni. Valaki tudja, hogy miért nincs jogosultságom? Csak hogy a későbbiekben tudjam, mikor kell törlést kérni. – LA^pankuš 2012. április 30., 11:39 (CEST)

Az a probléma, hogy a vazallus lap a feudalizmus lapra irányít át, ezért te csak a feudalizmus lapot tudnád átnevezni vazallusra anélkül, hogy kérnéd a lap törlését, a vazallus államot nem. – Hunyadym ^Vita 2012. április 30., 11:54 (CEST)

Ja... Ez azért gáz, hogy egy hibás redirt ne lehessen kijavítani. Ha meg először átírom, akkor már laptörténete lesz, azért nem lehet. Na, akkor megy rá az azonnali. – LA^pankuš 2012. április 30., 12:10 (CEST)

Kéretlen e-mail

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az imént kaptam a wikipédia értesítő rendszerétől egy emilt, hogy X szerktárs megmódosította a képek KF-et, és ha nem akarok ilyen értesítőt kapni, állítsam be, hogy ne kapjak. Hát nincs mit beállítanom, mert nem volt kipipálva semmilyen értesítés kérése. Egyedi anomália, vagy más is kapott ilyet?--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. május 3., 22:12 (CEST)

Én is kaptam. Ez egy új beállítás. Alapból bekapcsolásra került (legalább is nálam), úgyhogy nekem ki kellett kapcsolnom. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 3., 22:16 (CEST)

Hol kapcsolod ki? A gépház alatt van? U.i. én is kaptam egy emailt arról, hogy valaki babrált valamit. Nem keltette fel az érdeklődésemet. OsvátA ^Palackposta 2012. május 3., 22:48 (CEST)

Beállítások - Szerkesztői adatok - Levelezés. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 3., 22:50 (CEST)

Hehe, nem volt bepipálva, mégis írt a gép. Mindegy. Megszokunk ezt-azt, kéretlen levelet, adónemeket, krumplistésztát, stb. OsvátA ^Palackposta 2012. május 3., 22:56 (CEST)

Én is kaptam, pedig nekem sem volt bekapcsolva. Gondolom egy fejlesztőnek megcsúszott az egere kattintás közben, majd rájönnek, amikor összeomlik a levélküldő szerver. --BáthoryPéter ^vita 2012. május 3., 23:24 (CEST)

Figyelőlista félkövér címekkel

Vajon miért lettek egyes címek félkövérek a figyelőlistámon? Olyasmi a hatás, mint az FV-n, csakhogy a figyelőmön nyilván csak a figyelt lapok vannak. Engem zavar. – LA^pankuš 2012. április 27., 19:06 (CEST)

A legrosszabb az egészben, hogy nem is tudom (kitalálni se), melyik miért lett félkövér. Ellenőrizetlenek, saját szerkesztések, mások szerkesztései, főnévtér, mindegyik vegyes. – LA^pankuš 2012. április 27., 20:06 (CEST)

A figyelőlista tetején olvasható. Én sem találtam, de megmondták: "Azok a lapok, amelyek megváltoztak, mióta utoljára megnézted őket, vastagon láthatóak." - Amúgy engem is zavar. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. április 27., 20:37 (CEST)

Én először azt hittem, a Kiemelésre váró cikkek vannak vastaggal szedve, mert az a szövegrész sokkal szembetűnőbb (és azonosan kék, félkövér). Akela ^vita 2012. április 27., 21:00 (CEST)

Nekem hetek óta meg van zakkanva a wiki, először minden már meglátogatott lap linkje félkövérrel lett, utána minden piros link is, de csak bejelentkezve… Alensha 2012. április 27., 21:58 (CEST)

Commonson már jó pár hónapja be van kapcsolva ez a funkció és szerintem nagyon hasznos. Aki nem tudja megszokni, CSS-el átalakíthatja. --BáthoryPéter ^vita 2012. április 27., 22:01 (CEST)

Hogyan??? Azonnal visszaalakítanám, ahogy lehet. Felesleges ez a vastagítás. A már megtekintett linkeket eddig is kicsit eltérő színnel jelölte a Firefox. Az épp pont elég. – LA^pankuš 2012. április 27., 22:57 (CEST)

Szóval hogyan lehet kikapcsolni? --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. április 28., 09:46 (CEST)

A lap tetején van egy hosszú gomb: "Az összes lap megjelölése felkeresettként" <- ha ezt megnyomod, a vastagítás eltűnik.

A plusz információ megjelenése kicsit furcsa, de hasznos, mert időt takarít meg, hiszen a normál vastagságú sorokat nem kell megnézni, a vastagítottak között meg szemezgetni lehet, nem muszáj az összeset végignézni. misibacsi*^üzenet 2012. április 28., 10:20 (CEST)

Lásd még ezt az újítást is. --Dami ^vita 2012. április 28., 10:48 (CEST)

Hogy őszinte legyek, nem akarom minden alkalommal a hosszú gombot nyomkodni, és utána hosszan várni, hogy történjen valami, majd a következtő figyelőre kattintásnál megismételni. A beállításaim alapján e pillanatban 72 óra 824 változtatása látszik a figyelőmön. Ennek a huszadát sem fogom megnézni, az biztos. Következésképp marhára zavar sok oldalnyi félkövér szöveg. Szóval hogyan lehet eltüntetni? – LA^pankuš 2012. április 28., 14:19 (CEST)

Speciális:Lapom/common.css-be: .mw-special-Watchlist strong.mw-watched {font-weight:normal} --BáthoryPéter ^vita 2012. április 28., 19:16 (CEST)

Köszi szépen! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. április 28., 19:25 (CEST)

Köszi, ez jól jött! - Gaja  ✉ 2012. április 28., 19:26 (CEST)

Valami nem stimt, mert ettől most az FV-n sem félkövérek a figyelt lapok. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. április 28., 19:29 (CEST)

No igen... – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 28., 19:37 (CEST)

common.js-be: function unbold(){var css = document.createElement("style");css.type = "text/css";css.innerHTML = ".mw-watched{font-weight:normal;}";document.head.appendChild(css);}if(window.location.href.indexOf("http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis:Figyel%C5%91list%C3%A1m")>-1){unbold();}if(window.location.href.indexOf("http://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Figyel%C5%91list%C3%A1m")>-1){unbold();} thereFOUR 2012. április 28., 20:15 (CEST)

Úgy tűnik, műxik. Már csak a "hosszú gombot" és a figyelmeztetést kéne levenni a lap tetejéről. (Amelyik azt mondja, hogy Azok a lapok, amelyek megváltoztak, mióta utoljára megnézted őket, vastagon láthatóak, mivel csak a helyet foglalja.) – LA^pankuš 2012. április 28., 21:18 (CEST)

Javítottam a fenti kódot, hogy FV-n ne változtasson. Lehetőlet ezt használjátok, ne a JS-t. Kiegészítés a gomb eltüntetéséhez: .mw-special-Watchlist #mw-watchlist-resetbutton {display:none} Egyébként ezzel a félkövérítéssel szerintem egy nagyon hasznos kis eszközt kaptunk, jelentősen megkönnyíti a figyelőlista követését. Én javaslom, hogy mielőtt reflexből kikapcsolnátok (mint újítást, pfujj), próbáljatok ki vele egy hétnyi wikizést. --BáthoryPéter ^vita 2012. április 28., 22:21 (CEST)

Tökéletes! FV-n félkövér, figylistán alap és eltűnt a fölös fenti sáv is. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 28., 22:59 (CEST)

Én nem szoktam az újításokat alapból elvetni. A vektort is a bétaverziótól folyamatosan használom. De ez zavar, mert ha minden vagy a többség kiemelt, akkor a kiemelés elveszti az értelmét. A kérdés: mit csináljak a JS-sel, ha már létrehoztam? – LA^pankuš 2012. április 28., 22:30 (CEST)

Ürítsd ki, vagy töröltesd. (Vagy a vector.js/css és monobook.js/css tartalmát másold át rá, amennyiben nem felületfüggő a tartalmuk.) --BáthoryPéter ^vita 2012. április 28., 22:52 (CEST)

Köszönöm, most jó. A tájékoztató sor is eltűnt. Bár a js-re azonnalit tettem, a sablon nem jelenik meg benne, nem tudom, hogy valaha is törli-e valaki (most hoztam létre, eddig nem volt semmi módosítóm). – LA^pankuš 2012. április 28., 23:12 (CEST)

---

A jelöléssel két komoly műszaki probléma van:

• nem jegyzi meg a "látogatottság" jelzését (nekem csak aznap - másnap már újból vastagítja azokat, amiket ténylegesen nem kerestem fel)
• a "látogatott" jelző azokra a cikkekre is rákerül, amik a Figyelőlista megnyitása óta változtak

misibacsi*^üzenet 2012. május 4., 18:45 (CEST)

1. Akkor valamit félrenéztél, mert megjegyzi. Én ha másik gépről lépek be, vagy telefonról, akkor is ugyanazt az állapotot látom. És másnap is.
2. Nincs köze a figyelőlista megnyitásához, csakis az egyes lapokhoz.

--BáthoryPéter ^vita 2012. május 4., 19:16 (CEST)

Az viszont hiba, hogy miután ma Cherybot archivált, vastagított lett tőle a szócikk, pedig ki van kapcsolva a botszerkesztés a figyelőlistámon. --BáthoryPéter ^vita 2012. május 5., 13:54 (CEST)

Nézi valaki ezeket a hibákat, vagy csak elmondtuk ezeket, és annyi...? Amiket leírtam, azok jelenleg is fennállnak, ezek valóban bosszantó hibák. misibacsi*^üzenet 2012. május 8., 19:31 (CEST)

Elolvastad amit válaszoltam? Nem értem, milyen hibára gondolsz, mert én nem tapasztaltam ilyet és úgy látom más se. Amit én írtam, azt pedig ha lesz időm, megírom bugzillán. --BáthoryPéter ^vita 2012. május 9., 15:53 (CEST)

Igen, elolvastam. Mit jelent az, hogy "valamit félrenéztél"? Hogy hülye vagyok (csak burkoltabban kifejezve)? Nem "néztem félre" semmit, a hiba stabilan fennáll azóta is. Töltsek fel valahova képernyőképet, hogy elhidd?? Az úgyse látszik rajta, hogy felkerestem-e az adott oldalt, pedig az egyik hibának ez a lényege: NEM JEGYZI MEG, HOGY MEGJELÖLTEM FELKERESETTKÉNT! Csak annál a cikknél tűnik el a vastagítás másnap is, amit ténylegesen felkerestem úgy, hogy megnyitom a lapját. A többinél nem.

Az pedig bug, hogy abban az időpontban megjelöli a figyelőlistán lévő összes lapot, és nem csak addig az időpontig, amikor a figyelőlista frissítve lett, hanem a gombnyomás időpontjáig. Légy szíves ezt is írd meg a Bugzillán (előtte teszteld, hogy látod-e te is - esetleg várnod kell 10 percet is, vagy még többet, hogy legyen változás a figyelőlistádon lévő cikkeken, persze az idő attól függ, hogy hány lapot figyelsz).

Amint látod az eddigi hozzászólásokból, a többség értetlenül fogadta, elutasítja ezt a funkciót, és igyekezett kikapcsolni, vagy egyből megnyomja a gombot, vagy úgy általában nem érdekli, tehát nem fognak a hibák bejelentésével foglalkozni (tehát ha nincs bejelentés = nincs hiba nem igaz). Szerintem hasznos funkció, ami jelenleg béta állapotban van. misibacsi*^üzenet 2012. május 9., 18:22 (CEST)

Kérlek ne adj a számba olyan szavakat, amiket nem használtam. Egyszerűn annak a lehetőségét vetettem fel, hogy te egy általad jónak vélt működéstől való eltérést gondolsz hibának.

Van egy "Az összes lap megjelölése felkeresettként" gomb, én ha ezt megnyomom, akkor az összesről eltűnik a vastagítás, és úgy marad másnap is, és másik gépről nézve is. Innentől nem értem, mire gondolsz, mit nem jegyez meg. Ha továbbra is úgy gondolod, hogy nem jól működik, fejtsd ki bővebben.

A másik kérdés, hogy ha egy lap több helyen is szerepel a figyelőlistán, akkor változása esetén az összes előfordulást vastagítja. Ez tény, és szerintem is hiányosság, de nem hiba. Biztos vagyok benne, hogy már felmerült Bugzillán. --BáthoryPéter ^vita 2012. május 10., 15:03 (CEST)

Van egy "Az összes lap megjelölése felkeresettként" gomb, én ha ezt megnyomom, akkor az összesről eltűnik a vastagítás, és úgy marad másnap is, és másik gépről nézve is. - Nálam nem marad meg a megjelölés, csak aznap érvényes. Lehet, hogy a sütikkel függ össze? Ezt hogyan fejtsem ki bővebben? Másnapra nem marad meg a megjelölés.

ha egy lap több helyen is szerepel a figyelőlistán - Ez alatt mit értesz??? Az én Figyelőlistámon minden lap csak 1x szerepel (nem tudom elképzelni, hogyan lehetne többször rajta). Amiről én írtam, az az, hogy amikor megnyomom a gombot, hogy megjelölöm, akkor az összeset megjelöli, nem csak azokat, amiket látok abban a pillanatban, hanem azokat is, amiket nem látok.

Meg kell jegyeznem, hogy "amikor megnyomom a gombot, akkor az utolsó szócikk módosítása 18:34-kor volt", majd a gomb megnyomása után ki kell bogarásznom a frissült listából, hogy mik módosultak 18:34 után (lehet, hogy közben 1 óra is eltelt), és ezeket az eddig megszokott módon fel kell keresnem (ha nem akarom, hogy másnap vastagítva jelenjenek meg). Ez nem felhasználóbarát működés. misibacsi*^üzenet 2012. május 10., 18:07 (CEST)

Csak a figyelőn egy és több szereplésre reagálnék: beállítás kérdése. Nálad nyilván olyan a beállítás, hogy csak a legutolsó változtatás jelenik meg, de van olyan lehetőség is, hogy minden változtatás megjelenik a figyelőn a maga helyén. Ha valaki háromszor módosít egy cikket, vagy hárman módosítják ugyanazt, akkor háromszor szerepel a figyelőn. (Ennek vannak bizonyos előnyei, de én se használom.) – LA^pankuš 2012. május 11., 18:18 (CEST)

---

Nekem kezd tetszeni ez a feature. Legalább tudom, hogy ha nincs vastagítás a figyilistán, akkor nem kell átböngésznem. Megspórol egy rakás időt. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 9., 16:41 (CEST)