Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

(Wikipédia:AÜ szócikkből átirányítva)
Legutóbb hozzászólt Pagony 18 órával ezelőtt a(z) Thomas80th témában
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

Szerk. összefoglaló: exe.

szerkesztés

Egy ideje bizonyos időközönként megjelennek olyan szerkesztések (talán romániai) IP-címekről, amelyek olyanok, mintha valami elszabadult robot végezné őket. Egyetlen közös bennük (mindig!) a szerk. összefoglaló: exe. – ma pl. erről a címről: 93.122.251.27 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás). Nem lehetne a szerk. összefoglaló alapján rögtön kiszűrni valahogy ezeket, és valamit kezdeni velük? Vépi vita 2024. július 6., 17:14 (CEST)Válasz

Egy hétre blokkoltam. Csigabiitt a házam 2024. július 6., 17:34 (CEST)Válasz

Lemaradtam, szaggat itt a net. Bárki meglátja, azonnal blokkolható, figyelmeztetés nélkül. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 6., 17:36 (CEST)Válasz

Az IP-cím mindig más. Olyasmire gondoltam, hogy ezek a szerkesztések úgy jelenjenek meg a FV-n, mint a vandalizmusok szoktak. – Vépi vita 2024. július 6., 18:49 (CEST)Válasz

A vandálszűrőre gondolsz, hogy címkézze fel a szerkesztéseket. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. július 6., 19:05 (CEST)Válasz

Ma innen: 93.122.251.199 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás). – Vépi vita 2024. július 7., 12:30 (CEST)Válasz

A 93.122.251.0/24 tartományra 2 hónapos tartományblokkot tettem. FoBe üzenet 2024. július 7., 12:54 (CEST)Válasz

Duplum

szerkesztés

Olyan duplum jött létre, amelynél nem tudom, melyiket kell törölni az adminnak:

A szerkesztőnél néhány órája érdeklődtem, de nem válaszolt rá. Ellenben a számítógépes társadalomtudomány össze lett kötve a wikidatával. Most a kocsmafalon kérdezek rá? Apród vita 2024. július 8., 14:23 (CEST)Válasz

Előbb közösségi döntés kéne, az alapján tudnak az adminek takarítani. – Winston vita 2024. július 8., 14:26 (CEST)Válasz

Akkor rákérdeztem a kocsmafalon: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Számítógépes_társadalomtudomány vagy Számítástechnikai társadalomtudomány?. Apród vita 2024. július 8., 14:47 (CEST)Válasz

A nyelvi kocsmafalon válaszoltam és indokoltam. Szerintem ez nem közösségi döntés kérdése, hanem a magyarul értelmetlen/értelmezhetetlen című „Számítástechnikai társadalomtudomány” című cikket kell a két ugyanazon tartalmú szócikk közül törölni. – Dodi123 vita 2024. július 8., 15:51 (CEST)Válasz

Megtörtént. Valaki elmagyarázhatná a feltöltőnek, hogy ugyanazon a napon ugyanolyan tartalommal fölösleges két szócikket létrehozni. Pagony üzenet 2024. július 8., 16:07 (CEST)Válasz

Most közöltem vele, hogy ugyanazon a napon ugyanolyan tartalommal fölösleges két szócikket létrehozni. Apród vita 2024. július 8., 19:07 (CEST)Válasz

Brazil vandál

szerkesztés

45.229.178.253 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) Brazil IP-cím vandálkodik, szóltam nekik angolul, de nem érdekli. Tomcsy üzenet 2024. július 10., 00:48 (CEST)Válasz

Csvond

szerkesztés

Csvond (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Sziasztok! Kérem nézzetek rá a szerkesztéseire, hogy van-e szükségünk erre. Köszönöm! Üdv, Reas vita 2024. július 10., 22:12 (CEST)Válasz

Az a kérdés, hogy van-e szükség valódi adatokra? Kedves Reas, ez szánalmas!!! Csvond vita 2024. július 10., 22:35 (CEST)Válasz

Kezdjük azzal, hogy nemcsak visszavonogatásokkal kommunikálunk mindkét részről, nem az adminokhoz futkorászunk, hanem elmegyünk egymás vitalapjára és tárgyalunk egymással. Ez látom, megtörtént. Másrészt beszélgetünk egymással arról, hogy te honnan veszed, azt hogy...? Mert ha saját kutatás, akkor közöljük vele, hogy a wikipédia nem az első közlés helye, esetleg ennek alátámasztására még az erről szóló linket is megmutatjuk. Tessék: Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye. Így a szabály az szabály, nem Reas szüleménye. Apród vita 2024. július 10., 22:50 (CEST)Válasz

@Apród: Te láttad a Pongrácz Mihály cikkben végzett mai módosításait? Ezek az én felfogásomban durva vandalizmusnak minősülnek (szerkesztők becsmérlése magában a cikk szövegében). Teljesen más lenne a helyzet, ha beír egy forrásolatlan adatot hivatkozva valamire, ebben az esetben természetesen tájékoztatjuk a szokásokról, segítünk, hogy hogyan lehetne, kellene megcsinálni. De itt nem ez történt. A hab a tortán, hogy a nevezett családfakutató oldalt elég magas szinten használom, tehát ha értelmesen kommunikált volna, bőven tudtam volna neki segíteni. Üdv, Reas vita 2024. július 10., 23:02 (CEST)Válasz
Láttam, de én a tárgyalások híve vagyok megerősítetlen szerkesztők esetében, függetlenül attól, hogy miket írogat bele. Ha egyszer nincs tisztában, mi vonatkozik rá, akkor a megfelelő linkkel tájékoztatni kell róla. Arról is, hogy te nem egy automata vagy, akinek automatikusan el kell fogadnia minden beérkező információt, hanem kapocs a már közzétett forrás és a forrásközlő között. Apród vita 2024. július 10., 23:18 (CEST)Válasz

Thomas80th

szerkesztés

Thomas80th (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Már korábban kapott figyelmeztetést (nem ma), most megint vandalizál, most Thomas, a gőzmozdonyban. Apród vita 2024. július 13., 21:20 (CEST)Válasz