Pozíciós domborzati és úttérkép

Kérdésem illetve javaslatom lenne. Elképzelhető-e olyan nagyított út- és domborzati térkép, amelynek egy apró szelete beilleszthető a települések infobox sablonjába a település koordinátái alapján? Teszem azt úgy, hogy az a 40x40km-es darabkája, amelynek épp a közepében van az adott település, hogy könnyebben lehetne elképzelni a helyét s megközelíthetőségét... Aakmaros vita 2009. február 26., 16:01 (CET)

Van egy térkép, és azt szeretnéd beilleszteni, vagy az a kérdés, hogyan lehetne generálni ilyen térképet? – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 2., 08:52 (CET)

Összecsúszott részek

Török riviéra... Nem bírok rájönni miért csúszik össze a képek fejezet a többivel! Valaki hozzáértő megnézné légyszi? Köszönöm! – Timish levélboksz 2009. március 1., 10:46 (CET)

Miért ne csúszna? Jobbra úsztatott képeket használsz, amik "lemerülnek" az utánuk jövő szöveg mellé/alá. Ha nem szeretnéd, akkor használd a {{-}}(?) sablont. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 1., 11:03 (CET)

Köszi! Működik. – Timish levélboksz 2009. március 1., 12:00 (CET)

Tiny

Valamelyik guru meg tudná mondani, hogy a tinyurl-es linkek miért akadnak fenn a spamszűrőn? Jobb az, ha két és fél soros linkeket rakunk be? Nincs valami áthidaló megoldás? Köszönöm. Feanor Na mi...? 2009. március 2., 08:44 (CET)

Mindenféle url-átirányító szolgáltatás szűrve van, mert nem látszik rajtuk, hogy hova mutatnak, sőt némelyiknél meg is változtatható anélkül, hogy a wikin ennek bármi jele lenne, ezért alkalmasak lennének a spamszűrő kijátszására. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 2., 08:51 (CET)

Kösz, értem. Akkor nincs alternatíva: marad a kilométeres link? Feanor Na mi...? 2009. március 2., 08:54 (CET)

Tudtommal nincs (azon kívül, hogy kiszeded a linkből a felesleges részeket). Az előzményeket egyébként itt megnézheted, ha érdekel. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 2., 09:18 (CET)

Pl.: [1] Megjegyzem, google cache-t linkelni szintén nem jó ötlet (legalábbis szócikkben): ha az eredeti szolgáltatás elérhető lesz idővel, jobb arra linkelni, máskülönben meg hamarosan a google chache-ből is el fog tűnni. Az archive.org linkjei pl. megmaradnak. (Valamint ha már mégis google cache, akkor lehetne csinálni hozzá egy sablont, aminek csak meg kell adni az eredeti linket paraméterül, úgy valamelyest olvashatóbb a dolog.) – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 2., 09:26 (CET)

Nye gavarju kínai. :( Földi halandóként annyit értek a fentiekből, hogy ha a tárolt változat érhető csak el, akkor inkább hagyjam a fenébe az egészet. Feanor Na mi...? 2009. március 2., 11:37 (CET)

Tessék: Negyvennyolcas. Ez se sokkal rövidebb, de legalább olvasható. Szócikkben viszont ne használd, mert a google cache rövid időn belül eltűnik. Halott lapkra az archive.org segítségével tudsz hivatkozni. (A tanulság amúgy az lett volna, hogy a hosszú webcímeknek az esetek nagy részében a felét el lehet hagyni anélkül, hogy bármi változást idéznél elő, de ezt tényleg nem olyan egyszerű megcsinálni.) – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 2., 12:22 (CET)

{{google cache}}(?). – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 2., 12:35 (CET)


Automatikus kategóriaátirányítás?

A jobboldali kis táblázatban lévő bugzilla:3311 hiba-es hibát megoldották, és élesítették a wikiken. Mi változott? Mit kell tennünk, hogy működjön a dolog (pl. az ediggi {{kat-redir}}(?) sablonok bezavarnak-e)? – Dami vita 2009. március 2., 10:39 (CET)

Át kell irányítani :-) De elég bénán lett megoldva, szerintem a katredir hasznosabb. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 2., 10:41 (CET)

Miii? Kifejtenéd eztet, kérlek, bővebben? Mi lett bénán megoldva, és miért jobb a katredir? A megoldás összesen annyi, hogy most már elhelyezhetünk benne redirt? Bennófogadó 2009. március 2., 11:57 (CET)

Eddig is elhelyezhettél benne redirt, de most már megjelenik a szócikk a redir céljául megadott kategriában is (és talán a lap alján is megváltozik a kategória neve, ebben nem vagyok biztos). Viszont ha eltávolítod a redirt, nem kerül ki belőle (legalábbis amikor utoljára próbáltam, még így volt, lehet hogy azóta ezt javították). – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 2., 12:05 (CET)

Bothomokozó

Nincs valami jó kis leírás itt a wikin, hogy hogyan kell botot beparaméterezni, írni, beüzemelni, használni? Meg valami bothomokozó féle, amin le lehet futtatni egy-egy scriptet anélkül, hogy az ember nagyobb kárt tenne a szócikk névtérben? Valahol el kell kezdeni, gondolom senki sem úgy született, hogy kapásból tudta, hogyan kell botot üzemeltetni. Szóval tudtok ajánlani valami jó tippet, hogy hol lehetne elkezdeni ezt az egészet? Mit érdemes elolvasni, hol járjak utána, hol lehet tesztelni, stb. – Kimmuriel vita 2009. március 2., 14:47 (CET)

Kedves Kimmuriel! Angol nyelvű leírást itt találsz, a legáltalánosabban használt programhoz pedig magyar nyelvű dokumentációt itt. Üdvözlettel - Dorgan labor 2009. március 2., 15:25 (CET)

Az ex-flagrev tesztwikit végülis használhatod bothomokozónak, csak egy family fájlt össze kell hozzá dobni, hogy odataláljon. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 2., 15:32 (CET)

s3 a láthatáron

https://journal.toolserver.org/toolserver/entry/wherein_new_servers_are_installedTgrvitaIRCWPPR 2009. március 3., 09:10 (CET)

Sablonok "letolják" a mellettük lévő szöveget

Kérek műszaki segítséget: A Szent Liga háborúja cikkben az infobox alatti két keret: „Orosz-török háborúk” és „Török háborúk Magyarországon” közül valamelyik letolja a mellette lévő normál szöveget maga alá. (Amikor ez a két szövegnégyzet még közvetlenül a nagy infobox alatt volt, az egész szócikk szövege a félméteres infobox alá volt nyomva, lásd laptörténet. Ezt a szövegnégyzetek lejjebb helyezésével ki tudtam javítani. Most már csak magában a két szövegnégyzetben (sablonokban) kellene valami belső beállítást megváloztatni, hogy ezek mellett se tolódjon le a szöveg. Köszönöm: Akela vita 2009. március 3., 14:12 (CET)

 megjegyzés: IE alatt. – Winston vita 2009. március 3., 14:41 (CET)

IE6 alatt jó. (Most már? Az egyik sablonhoz kicsit hozzápiszkáltam, de nem hiszem, hogy azon múlt.) – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 3., 15:57 (CET)

Közben Doncsecz az egész hóbelevancot belerakta egy táblázatba, azért javulhatott meg. IE7 alatt is. – Winston vita 2009. március 3., 16:03 (CET)

Majd igyekszem még összekeresni a többi hasonló problémájú lapot (ez viszonylag jellemző összeállítás: nagy infobox, alatta a „háborús” listák négyzetei. Addig is köszönöm, most nagyon jól néz ki. Akela vita 2009. március 3., 16:32 (CET)

Elviekben ez egy hasLayout-os IE-hiba, tehát nagy valószínűséggel lehet rá általános javítást is találni... valamire kell egy height:1%, talán a #bodyContent p-re. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 3., 16:40 (CET)

Nem használt képek listája

A Nyland terkep.png nevű képnél figyeltem meg, hogy egyrészt listázva van a nem használt fájlok között és az adatlapján az szerepel, hogy nem hivatkozik rá lap, ugyanakkor például a Nyland tartomány című szócikkben benn van (2008 óta). Mi okozza a hibát? [Az adatlapon alkalmazott purge nem segít.] - Xbspiro vita 2009. március 3., 14:52 (CET)

Most már listázza a cikket, valaki csinálhatott vele valamit. A purge-ot a szócikkre van értelme alkalmazni ilyenkor. Ha jól emlékszem, ez egy, a fájl névtér régi nevének lokalizált verziójával kapcsolatos régi hiba utóhatása. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 3., 15:55 (CET)

Direkt nem mondod ki a "Kép" szót? ;) – Winston vita 2009. március 3., 16:15 (CET)

Ilyen például a Savolax terkep.png is. Ezeket ki lehet javítani automatizáltan? (Ha nem, akkor hogyan érted el, hogy az állományhivatkozás megjelenjen az adatlapon?) - Xbspiro vita 2009. március 3., 17:15 (CET)

purge nem segít, de egy null edit igen (botgazdák touch.py-al tudnak ilyet). Mondjuk ez tipikusan az a kép, aminek semmi keresnivalója a huwikiben - tuti, hogy a Commonsban megvan sokkal színvonalasabb kivitelezésben. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 3., 20:22 (CET)

cite book sablon

Miért csinál olyanokat a cite book sablon date paramétere a Teokrácia cikkben? Itt illesztettem be a szerk.ablak feletti eszköztáron lévő CITE ikonnal.

Peyerk vita 2009. március 3., 23:29 (CET)

Mert date helyett a year paramétert kell használni (ha nem adsz meg pontos dátumot (asszem) ) – BáthoryPéter vita 2009. március 4., 00:36 (CET)

Igen, amikor csak az év van megadva, akkor a year kell. A date az ilyen formájúakkal jó: 2008-12-31 Karmelaüzenőlap 2009. március 4., 00:41 (CET)

Egy cite encyclopedia gond: A hivatkozás ideje piros link - miért?

*{{Cite encyclopedia
| author = Ulrich Hübner
| coauthors = Klaus Koenen 
| title = Moab , Moabiter
| encyclopedia = WiBiLex.de - Das wissenschaftliche Bibellexikon im Internet.
| year = 2008
| accessdate = 2009-03-04
| url = http://www.bibelwissenschaft.de/wibilex/das-bibellexikon/details/quelle/WIBI/zeichen/m/referenz/27925///cache/786ea57af6/
}}

ez lesz belőle:

  • Ulrich Hübner, Klaus Koenen. Moab , Moabiter, WiBiLex.de - Das wissenschaftliche Bibellexikon im Internet. (2008). Hozzáférés ideje: 2009. március 4. 

A cite web változat viszont jó:

  • Ulrich Hübner; Klaus Koenen: Moab , Moabiter. WiBiLex.de - Das wissenschaftliche Bibellexikon im Internet., 2008. (Hozzáférés: 2009. március 4.)

ebből lett:

*{{Cite web
| author = Ulrich Hübner
| coauthors = Klaus Koenen 
| title = Moab , Moabiter
| work = WiBiLex.de - Das wissenschaftliche Bibellexikon im Internet.
| year = 2008
| accessdate = 2009-03-04
| url = http://www.bibelwissenschaft.de/wibilex/das-bibellexikon/details/quelle/WIBI/zeichen/m/referenz/27925///cache/786ea57af6/
}}

Karmelaüzenőlap 2009. március 4., 01:22 (CET)

Lapfülek

Gondoltam egyet és idejöttem egy kezdő, vagy olvasó szemszögével, és arra lettem figyelmes, hogy pl. a kezdőlapon lévő lapforrás fül olyan, mintha a kezdőlapon lévő dolgok internetes forrását mutatná meg, hogy honnan szedtük az itt leírtakat. Mint a lapok alján a forrás, a ref, ami sok helyről hiányzik. Na most, mittudém, van egy védett lap. Bárhol. A kezdő vagy az olvasó elolvassa, az alján persze nincs forrás, ezért megnézi felül is, és látja a lapforrás fület. Kiváncsi rá, hogy honnan szedtük ezt. Rákattint, oszt lehet, hogy még el is téved. Egy kicsit szerintem egyszerűbbé kellene tenni a Wikipédiát még egy pár helyen. Itt is. Na és itt van a névnapos probléma is (lejjebb): – Tricsahaggyá' üzenetet 2009. március 4., 13:59 (CET)

Lehetne forráskód helyette. Dani? – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 4., 15:51 (CET)

Névnap

Csúszik egy napot a névnaptár. Már egyszer írtam, de senkise figyel, pedig szerintem ez fontos dolog. – Tricsahaggyá' üzenetet 2009. március 4., 13:59 (CET)

Egy kicsit konkrétabban? – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 4., 15:49 (CET)

„Mátyás napján (24-én) észre vettem, hogy a tegnapi Alfréd van kiírva, de a helyes dátummal. Másnap (25-én) szökőnap napja volt, ami általában 24-én van, szökőévben, másnap pedig (26-án) a 24-ei Mátyás. Ma pedig a Géza volt kiírva, ami általában 25-én van. Tehát röviden: csúszik egy nap egy évet a naptár! – Tricsahaggyá' üzenetet 2009. február 27., 14:58 (CET)”

Hunyadym HunyadymVita 2009. március 4., 19:51 (CET)

Amiből még nem derül ki, hogy milyen naptárról van szó. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 4., 22:00 (CET)

Természetesen a kezdőlapon megjelenő névnapról vagyon szó, amint azt Tricsa már a kezdőlap vitáján is szóvá tette, Sherlock! ;) Ezt azért nem lett volna ördöngösség kitalálni (az egész WP-ben összesen egyetlen helyen van olyan fícsör, ami az aktuális névnapot közli, a Boro által föltalált sablon segítségével, és ez a hely a kezdőlap). Bennófogadó 2009. március 4., 22:15 (CET)

Kép nem fix szélességgel

Úgy tűnik, a [[Fájl:Egyszerikép.jpg|50%]] funckióval nem lehet relatív szélességet megadni, csak fix pixelt. Pedig az img HTML tagban meg lehet adni %-os méretet is. Hogy lehetne megtrükközni, hogy a képernyő x%-ig töltse ki a képet? – Zimmy mondj el mindent 2009. március 4., 16:42 (CET)

Wikikódból sehogy. CSS-ből lehetne, de nem hangzik túl jó ötletnek. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 4., 22:14 (CET)

Kár. Már többször láttam, hogy berakják a {{széles kép}}(?) sablont 1200px képpel, ami még az én széles képernyőmről is kilóg. – Zimmy mondj el mindent 2009. március 4., 22:36 (CET)

Az nem változtat a kép méretén, csak a látható rész méretén. Köré kell tenni egy divet fix szélességgel és overflow: auto-val. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 4., 22:42 (CET)

Licenszválasztó-lista fájlok feltöltésénél

Már régebben fel akartam vetni, csak eddig mindig elfelejtettem: nem lehetne a licenszválasztó-listát bővíteni az {{Idézés}}(?) sablonnal a fájl feltöltése lapon? – Mex plática 2009. március 5., 09:05 (CET)

Azért nem kell kiabálni :) [2] Samat üzenetrögzítő 2009. március 5., 09:56 (CET)

Köszi! :-) Egyébként ezt már másodszorra kérdezem, mert az előzőre még annyit sem mondott senki, hogy böff, ezért írtam nagy betűkkel, hogy valaki vegye már észre. VigyorMex plática 2009. március 5., 10:06 (CET)
Ez helyesebben nem idézet lenne? "Idézés" szerintem az, amikor beidéznek a bíróságra... (a sablonban már korábban átírtam a szövegét) misibacsi*üzenet 2009. március 5., 13:12 (CET)
Szerintem nem ugyanazt jelenti a kettő. Idézni bármiből lehet, pl. filmből is, és az nem idézet, hanem idézés. Mert az idézet az, amikor egy versből vagy valamilyen irodalmi alkotásból idézel. Számomra legalábbis ezt jelenti. – Mex plática 2009. március 5., 13:24 (CET)

szerintem is a bírósági az idézés, idézet meg bárki lehet, akár valakinek a szóbeli közlését is. (és én észrevettem a kérdésedet akkor is, amikor elsőre beírtad, de most komolyan írjam be válasznak, hogy „hát ehhez nem értek”?) – Alensha sms 2009. március 5., 23:02 (CET)

Visszavontam, ez a sablon több sebből vérzik. A {{hangminta}}(?) sablont be lehetne tenni helyette esetleg, ha zeneművek részleteinek idézéséről van szó. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 6., 00:02 (CET)

Na de emberek, hát ezzel most megint nem jutottunk semmivel sem előrébb! Akkor írjátok át a sablont, ahogy jó, úgyis mindenki sablonokkal foglalkozik ahelyett, hogy szócikkeket írna, nem lenne rá elég időtök? Idézés pedig nemcsak zeneművekből lehet, tehát ez nem a legjobb ötlet. – Mex plática 2009. március 6., 17:14 (CET)

Licencsablonokat nem írunk át, mert azzal megváltoztatnánk a már feltöltött képek licencét. Újat tudok csinálni, ha megmondod, hogy mire kell. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 6., 18:42 (CET)

Kép nélküli képhivatkozások gyűjtése

Van olyan oldal vagy program, amely segítségével végig lehet járni azokat a képlinkeket, amelyek nem létező képekre hivatkoznak? Funatic vita 2009. március 5., 18:09 (CET)

Nincs: bugzilla:15688 hiba. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 5., 18:38 (CET)

Automatikus fiók

Tegnap kaptam egy (pontosabban két teljesen egyforma) automata levelet, hogy az ukrán wikin valaki létrehozta a vitalapomat, küldött egy üdvözletet. Az életben nem csináltam ott semmit. Ez az ottani rendszernaplóm: http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0:Log&user=Bin%C3%A1ris Ez ugye magyarul azt jelenti, hogy felhasználói fiók automatice létrehozva. De az nem az első szerkesztéskor szokott megtörténni? Megnéztem a naplóban, valóban _olvastam_ 4-én két lapot az ukwikiben. Normális, hogy a puszta nézegetéstől jön létre a felhasználói fiók? Bináris ide 2009. március 6., 22:06 (CET)

Ez aranyos: ha átállítom magyarra a felületet, a globális fiókoknál ezt írja ki: „Most már Фонду Вікімедіа bármelyik wikijére beléphetsz anélkül, hogy újabb felhasználói fiókot hoznál létre.” :-DD Bináris ide 2009. március 6., 22:08 (CET)
Ha egyesített fiókod van, akkor automatikusan létrehozza más lapokon is az első belépéskor. (Bár vannak kivételek.) – Kimmuriel vita 2009. március 6., 22:10 (CET)

Rendellenes infoboxműködés

A Toyota cikkben a {{cég infobox}}(?) mintha rápakolna a lap tetejére egy jókora üres zónát. Hirtelenjében nem tudtam rájönni, miért. Nektek van tippetek?

chery 2009. március 7., 12:22 (CET)

Az opcionális paraméterek miatt üres sorok vannak a belsejében a |- és a rákövetkező | között (lásd itt), így a generált kódban olyan p-k lesznek a táblában, amik nem egy td-n vagy th-n belül vannak, ezért a sanitizer kidobja őket a táblázat elé. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 7., 18:55 (CET)

Btw van olyan lapunk, hogy gyakori sablonos szívások? Ez infoboxoknál egy elég gyakori hiba, ráadásul az a megoldás, amit én ismertem rá, az új parserrel nem működik. (Gondolom, Dani tud jobbat, mert az infoboxok többségénél nincs ilyen probléma.) – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 7., 18:57 (CET)

Szócikk kategóriában, más néven

Üdv, a következő dologban sántikálok. Van a Közeljövőben induló űrrepülések kategóriája, és ezt szeretném (egyébként az {{Űrhír}}(?) sablonnal) úgy rendezni, hogy a repülések időrendi sorrendben kövessék egymást. A dolog már működik is, de egy baj van: nem írja ki a listában a dátumot, így ez kissé zavaró.

Pl. most ez van:

   * STS–119
   * Herschel űrtávcső
   * Planck műhold
   * Szojuz TMA–14

és ezt szeretném látni:

   * 2009. március 12.: STS–119
   * 2009. április 16.: Herschel űrtávcső
   * 2009. április 16.: Planck műhold
   * 2009. március 25.: Szojuz TMA–14

A kérdés: lehet-e olyat csinálni, hogy egy szócikk "más néven" jelenjen meg egy kategóriában (átirányítás, stb nélkül, dinamikusan)? – KGyST vita 2009. március 7., 13:33 (CET)

Nem. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 7., 14:29 (CET)

Olyat viszont lehet, hogy redirt kategorizálsz. (Indokolt esetben.) Bennófogadó 2009. március 7., 15:55 (CET)

Rejtélyes hiba (táblázat)

Szerintetek miért nincs ennek a táblázatnak jobb széle (IE7 alatt)? Nemrég még semmi baj nem volt vele. – Mex plática 2009. március 8., 18:53 (CET)

Az első colspan értéke hibás volt: nem 22 cella van, hanem csak 21. (Egyébként nem tudom jó ötlet-e sablonba ref-et rakni. Így ha nincs a szócikkben references/ akkor biztosan virítani fog alul a piros "Hiba a forráshivatkozásban") – BáthoryPéter vita 2009. március 8., 20:46 (CET)

Köszi szépen, hát én erre nem jöttem volna rá! :-) De eleve hogy a fenébe íródott át 22-re? Hiszen nem nyúlt hozzá senki. Vagy ha eddig is 22 volt, akkor hogyhogy csak pár napja jött elő a hiba? Számomra ez a nagy rejtély… VigyorMex plática 2009. március 8., 20:55 (CET)

Perdón, helyesbítek, eredetileg is 22 volt. VigyorMex plática 2009. március 8., 20:59 (CET)

Lejátszómodul

Hogyan lehet olyan Javás izét elhelyezni a szócikkben hangfájlhoz, amin rákattintok a gombra és megjelenik egy kis lejátszó, ami lejátssza a hangot (mint amilyen a hangfájlok lapján is van)? – Mex plática 2009. március 8., 23:08 (CET)

Ha simán beteszed a szócikkbe, mintha kép lenne, nem jelenik meg? – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 8., 23:10 (CET)

Hát ezt még nem próbáltam, nézzük:
Fájl:Ixil.ogg
Isil-maja hangminta
Tényleg! Köszönöm! – Mex plática 2009. március 8., 23:14 (CET)


Üzenetküldés felhasználói csoportnak

(Lehet, hogy ez inkább a Javaslatok Kocsmafalra való téma, na mind1.) Nem tudom, hogy mennyire kivitelezhető technikailag, de nem lehetne valahogy azt megoldani, hogy ha valaki járőr, és a járőrök üzenőfalára újabb bejegyzés kerül, akkor ugyanúgy, mint ahogy a személyes vitalap esetében is, egy felugró sárga csík jelezze, hogy „Új üzenet van a járőrök üzenőfalán, megtekintheted itt!”? És ezt meg lehetne csinálni az adminoknak, büróknak, botgazdáknak, stb., mert néha eszméletlen lassúsággal történik egy-egy felvetésre a reagálás, sokszor egyszerűbb egy adott felhasználó vitalapjára írni, mint az üzenőfalakra, mert úgy hamarabb megy végbe a tényleges cselekvés. Esetleg meg lehetne csinálni opcionálisra is, hogy akit ez nagyon zavarna, az ki tudja kapcsolni… (Bár ha kikapcsolható, akkor megint nem sok értelme van, mert épp az a lényeg, hogy mindenkit lehessen ugrasztani, aki illetékes.) – Kimmuriel vita 2009. március 7., 12:23 (CET)

Szerintem ez egy egyész picit kívül esik a mi hatáskörünkön. Írj egy szerelmeslevelet a fejlesztőknek, és elképzelhető hogy pár éven belül megcsinálják. Mi csak JavaScriptekkel tudnánk ezt összegányolni, de az fölöslegesen nagy terhelést okozna szerver és böngésző oldalon is. (Minden lapbetöltéskor még kéthárom üzenőfal betöltése, egyenként jó 20 oldalas...) – BáthoryPéter vita 2009. március 7., 15:40 (CET)
Sajnálom, hogy ez ilyen bonyolult dolog, pedig szerintem hasznos lenne. Mindenesetre azért köszönöm a választ! – Kimmuriel vita 2009. március 8., 22:16 (CET)

Nagyon jó a felvetés, én is sokat gondolok arra, hogy milyen jó lenne a műhely vitalapjára érkezett üzenetről is sárga csíkot kapni. – CsGábormegbeszélés 2009. március 9., 09:01 (CET)

Szerintem is nagyon hasznos lenne. Gondolkodtam is rajta már régóta, de nem látok rá megoldást (fent leírt szerelmeslevélen kívül) – BáthoryPéter vita 2009. március 9., 15:25 (CET)

Itt már beszéltünk erről, nem olyan kivihetetlen, nem kellenek ehhez fejlesztők, egy megfelelő bottal meg leht oldani. – Zimmy mondj el mindent 2009. március 9., 16:27 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Az oldalak RSS feedjeit használva szerintem ki lehet indulni valami megoldás felé (kezdve az egyszerű e-mail küldés minden új változtatás esetén / a napi összes változtatásról egyszer egészen az igen bonyolult JavaScriptes figyelmeztetésekig) a fejlesztők zargatása előtt/mellett/helyett. –Dami vita 2009. március 9., 16:29 (CET)

"szerkesztés" fül nem működik

Nekem az lenne a problémám, hogy ha rákattintok egy szócikken a fenti "szerkesztés" fülre, a szerkesztőmód helyett kijön egy ablak (Mozilla Firefoxot használok), hogy megnyitottam az "index.php" nevű fájlt, amivel nem tudok mit kezdeni... Ugyanez a helyzet, ha egy cikknek a bevezetőjének a [szerkesztés] linkjére kattintok. Viszont, ha egy alfejezetet akarok szerkeszteni, az tökéletesen megy. Mi lehet a baj? | Daderth * vita 2009. március 8., 12:36 (CET)

Elvileg kiszolgálóhiba kéne legyen, de nálam pl. tökéletesen működik minden. Esetleg egy Firefox-újratelepítés? Más wikikben is ezt csinálja? Tgr, neked mi a véleményed? - Dorgan labor 2009. március 8., 14:27 (CET)
Nem, csak a magyar wikipédián csinálja ezt... | Daderth * vita 2009. március 8., 21:11 (CET)
Újratelepítettem a Firefoxot, de ugyanúgy fennáll a probléma. :-( | Daderth * vita 2009. március 8., 22:27 (CET)
Sőt, még IE-ben is ugyanez van! | Daderth * vita 2009. március 8., 22:29 (CET)

Beállítások, szerkesztés, külső szerkesztőprogram kikapcs. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 8., 22:58 (CET)

Igeeen. Köszönöm! | Daderth * vita 2009. március 9., 15:59 (CET)

Sablonos városok

A Kategória:Társadalmi sablonok azt állítja, hogy Párizs egy sablon, miként Moszkva, Prága vagy Vilnius is. Mi kategorizálja ezeket a városokat? Bináris ide 2009. március 9., 14:27 (CET)

A Demográfia sablonban a noinclude rossz helyen volt [3] és [4]. Egyébként megvan a hiba oka is: HotCattel lett lecserélve a sablonban a kategória és a forrócica a szöveg végére illesztette be az új kategóriát (vagyis noinclude után!) – BáthoryPéter vita 2009. március 9., 15:21 (CET)

Ez nagyon gyakori hiba, sablonnál nem szabad a Hotcatet használni. – Zimmy mondj el mindent 2009. március 9., 16:29 (CET)
Szóltam a főgonosznak, hogy máskor ne vigyen véghez ilyen szörnyű tetteket ;-). (Még szerencse hogy én sosem használok forrócicát) – BáthoryPéter vita 2009. március 9., 18:27 (CET)

Tudtommal a forrócica van olyan intelligens, hogy ha eleve noinklúdban volt a régi kategória, akkor az újat is ugyanoda rakja be. Ha viszont nem volt kategória, akkor lehet, hogy nem törődik a nóinklúddal. Hm? Bennófogadó 2009. március 9., 18:32 (CET)

Eszerint nóinklúdban volt a kategória, mégis elszúrta a cicus. Mondjuk lehet hogy az zavarta meg, hogy két nóinklúd blokk is van benne. – BáthoryPéter vita 2009. március 9., 20:30 (CET)

Most eltűnt a városok egy része, de négyen még mindig benne vannak a kategóriában. Megyek, megeszem a maradék marcipántortámat, hátha attól eltűnnek. Bináris ide 2009. március 9., 20:17 (CET)

Igen, akadt még pár Demography Xcol sablon (X természetes szám), csak legtöbbjükre a kutya se hivatkozik. Talán meg kéne fontolni az egységesításüket... Most minden esetre kijavítgatom őket. (és Bináris többet nem szerkesztheti ezt a szakasz, mert ezt már a második szerkütk)BáthoryPéter vita 2009. március 9., 20:30 (CET)
Köszönöm! Szakasznyitói jogaimat fenntartom (akármi legyen is az), viszont direkt ezért csináltam neked a {{sz}}, {{sz2}}, {{sz3}} sablonokat. Vigyor Bináris ide 2009. március 9., 20:34 (CET)

Viszont majdnem tökéletesen illeszkedik a jelenség elleni küzdelemhez Für Lajos egykori hírhedt mondása, amiről maga sem gondolta, milyen értelmes lesz: Varsó és Vilnius már elesett! :-D Bináris ide 2009. március 9., 20:23 (CET)

Eredményt hirdetek: a tapasztalat azt mutatja, hogy a marcipántorta fogyasztása hatékony megoldás a sablonproblémák elhárítására! Bináris ide 2009. március 9., 20:36 (CET)

Anno valóban rontottam pár sablonkategóriát HotCattal, akkor még nem vettem észre hogy nem érti a noinclude-ot. Mert nem érti. Azóta annyit fejlődtem, hogy frissítettem is a Hotcat kódját az eredetiből ([5]) ;) Már egyáltalán nem is tud sablonnévtérben kategorizálni, úgyhogy más nem fogja tudni elkövetni ezt a hibát ;] – Glanthor  2009. március 9., 20:49 (CET)

Nem lehetne inkább megtanítani a cicust a noinkljúd kezelésére (sőt még arra is, hogy ha allapon van a doku, akkor oda szúrja be, és ott viszont inkljúdonliba)? Igencsak jó volna, ha használni lehetne őtet a sablonynévtérben is... Bennófogadó 2009. március 9., 20:58 (CET)

Ugyancsak jutni eszembe, bár offtopic, hogy a sablonbeszúró szkriptet, amit asszem BP nevű angyalkánk fejlesztett ki, ki kéne egészíteni a rossz átírást jelölő sablonok sorával, az is nagyon pöpec tudna lenni. ;) Bennófogadó 2009. március 9., 20:58 (CET)

Hmm, a Kisbes féle járőrscriptre gondolsz? Én inkább az egész lecserélésére gondoltam, de mivel az sok munka, most inkább csak gondolok rá. A kiegészítést pedig ha részleteznéd... – BáthoryPéter vita 2009. március 9., 21:16 (CET)

WikEd gombok kikapcsolása hogyan?

A WikEd-nek rossz tulajdonsága, hogy a szerkesztési ablak fölötti gombokat iszonyú lassan, ... egyenként ... tölti ... be ...

Hogy tudom a gombok betöltődését kikapcsolni? A szerk. ablak szintaxis-kiemelését hasznosnak tartom, ezért használom a programot (tehát ez maradjon). misibacsi*üzenet 2009. március 4., 18:22 (CET)

A notesz-szerű gombbal a jobb szél felé el lehet tüntetni a nagy részüket. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 4., 22:36 (CET)

Sajnos ez nem jó, mert az a gomb nem a "nagy részüket", hanem az egész program működését kikapcsolja. misibacsi*üzenet 2009. március 10., 13:15 (CET)

fantomkoordináták: Kabul

A cikkben a jobb felső sarokban 2x is vannak különböző koordináták, és nem tudom, hogy a felül megjelenőt (amiben csak 4 számjegy van) mi írja ki! A cikkben nem látok ilyen értékeket. Ezt törölni lehetne, mert most nekem a cikk ellenőrzésére vonatkozó szöveg emiatt olvashatatlan (Firefox 3.0.6, 1024 x 768) misibacsi*üzenet 2009. március 5., 13:08 (CET)

A település infobox meg voltak adva a koordináták (helyesen), viszont az infobox elé be volt szúrva egy coor title sablon is. Utóbbit töröltem [6]. – BáthoryPéter vita 2009. március 5., 18:43 (CET)

Kösz, most már jó. misibacsi*üzenet 2009. március 10., 13:19 (CET)

Sziasztok! A fent említett kategóriában az első oldal 197 nevet hoz, utána, 200-at, végül a maradék 174-et. (mostani állapot). Összesen a kiirás szerint 585 szócikk van a kategóriában. Kérdések:

  • Az első oldalt miért csak 197 van és nem 200?
  • A kategóriában valójában 571 (197 + 200 + 174) szócikk van és nem 585. Miért van 14 eltérés?

Köszönöm - Csurla vita 2009. március 12., 17:51 (CET)

A képeket és alkategóriákat is beleszámolja. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 12., 18:04 (CET)

Ez magyarázat az első kérdésre, de a másodiknál, akkor is van még 11 eltérés. Ennek mi az oka? - Csurla vita 2009. március 12., 18:44 (CET)

Gondolom, annyi kép és alkategória van benne. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 12., 18:49 (CET)

Biztos? Nekem nem úgy tűnik! - Csurla vita 2009. március 12., 18:56 (CET)

Az első oldalon van 2 alkategória + (a kiírás szerint) 195 főnévtéri lap + 1 kép, az összesen 198 tétel. (Nem 197 és nem 200). – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. március 12., 18:51 (CET)

2 alkategória+197 lap+1 kép = 200. Ez OK - Csurla vita 2009. március 12., 18:56 (CET)
Azért az se mellékes, hogy miért írt ki nekem először 195-öt, most meg 197-et, nem? :) (Ha egyesedül én "láttam" a kisebb értéket, akkor a persze hiba bennem van, mert nem tudom mégegyszer és másnak is megmutatni ... ) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. március 12., 19:04 (CET)

Miről informál az 585? Engem az érdekelne, hogy a kategóriában, hány szócikk van, de ilyen kiirást nem látok. - Csurla vita 2009. március 12., 18:56 (CET)

Ha oda-vissza lapozgatok, akkor szép lassan fogynak a lapok az első oldalról. (Az alkategóriákat áttettem a helyükre, a képet kivettem innen, így átláthatóbb) - Csurla vita 2009. március 12., 19:15 (CET)

Monobook guru?

Szerkesztővita:ELVe#Formázósablonok Karmelaüzenőlap 2009. március 12., 20:21 (CET)

Megerősítés-kérdés

Az hogy lehet, hogy Szalax tudomása szerint megerősített szerkesztő, de az általa létrehozott Miskolc köztéri domborművei cikk, amit senki nem szerkesztett rajta kívül, nem volt automatikusan megtekintett? – Alensha sms 2009. március 13., 17:24 (CET)

A problémát valószínűleg az okozta, hogy Szalax a cikket szerkesztői lapon kezdte el írni, és utána átnevetéssel rakta ki szócikk névtérbe. Ha egy megerősített szerkesztő (vagy járőr vagy admin) fő névtérben kezd el cikket írni, akkor automatikusan megjelöltté válik. Azonban Szalax allapon kezdte írni a cikket. Az allapok a „Szerkesztő:” névtérben találhatók, ott a FlaggedRevs nem működik, ezért a lap nem tud automatikusan megtekintetté válni. Ezen azonban az átnevezés sem változtat. – Xnull vita 2009. március 13., 17:33 (CET)

Értem. Köszi a magyarázatot! – Alensha sms 2009. március 15., 17:03 (CET)

Megerősítés-kérdés 2

Nem tudom hogy tudom a cikkek legfrissebb szerkesztéseit megtekintetté alakítani. Szerintem nekem hiányoznak a megfelelő gombok, vagy irtó béna lennék, hogy hónapok óta nem találom? Most már néha fontos lenne... – Rodrigó 2009. március 15., 00:29 (CET)

Hiányoznak, a bürokraták tudnak járőrjogot adni. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 15., 11:22 (CET)

Értesítő levél gond

Újabban, ha a vitalapomra kapok üzenetet, egyszerre két mailban is kapok értesítőt. Lényegében ugyanaz az tartalom csak kétszer van elküldve, biztos valami bug az oka. Aki ért hozzá gyógyítsa meg. Kösz.– Gothika 2009. március 13., 18:03 (CET)

Még nagyobb baj, hogy gyakran nagy késéssel jön az üzenet, és csokorba szedve, lehetőleg akkor, amikor már nem aktuális. ;) Leginkább úgy tűnik, annak érdemes bekapcsolnia az emilértesítőt, aki egyébként nem néz be, csak hetente. De ha valaki legalább napjában egyszer ránéz a figyelőjére, annak csak feleslegesen bezavarnak az értesítő levélkék. Bennófogadó 2009. március 13., 19:22 (CET)

Nem tudom mi lehet az oka, nekem Commonson van bekapcsolva a vitalap értesítő és én is dupla levelet kapok újabban. – BáthoryPéter vita 2009. március 13., 22:57 (CET)

bugzilla:17620 hiba – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 13., 23:05 (CET)

Valaki segítsen plíz, mert sehogy se tudok rájönni, hogy kell megjeleníteni a commonsos képeket az viszonlat infoboxos cikkekben az infoboxban (pl 7E busz) – Vince blabla :-) 2009. március 14., 16:10 (CET)

Hasonló esetben nem sértés előbb megkérdezni a sablon szerzőjét. :-)CsGábormegbeszélés 2009. március 14., 23:34 (CET)

Ez eszembe sem jutott... kösz a javítást – Vince blabla :-) 2009. március 15., 08:58 (CET)

Szerkesztő gomb

Hova tűnt IE alatt alulról a Lap mentése és a többi gomb? Nem mintha zavarna, de itt a munkahelyemen nincs mindenhol FF:-).– Lily15 üzenet 2009. március 11., 12:32 (CET)

Köszönik, jól vannak. Valami hibás scriptet használhatsz. (Alt-S vagy enter az összefoglalón kiváltja.) – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 11., 14:28 (CET)

LOL, még ilyet nem hallottam, pedig wikitalin beszéltük egyszer, hogy visszatérő vandáloknál el kéne tüntetni :D – Alensha sms 2009. március 17., 01:05 (CET)

Hibás a táblázat avagy talán az én készülékem?

Fájl:Abaújszántó.png
Táblázat hibásan jelenik meg...

Ahoj! Na, a gondom a következő, mint a mellékelt képen is látszik, a kreálmány nem igazán jelenik meg nálam jól. Csak a zöldség látszik, az is egész érdekesen... Firefox 3.0.7, WinXP SP3. Valakinek valami ötlete? - Gaja   2009. március 16., 23:14 (CET)

Ui: Nem csak ezzel van gondom, már észrevettem máshol is, hogy egyes táblázatok nem jelennek meg, amik csukogathatók... (Pl: Sablon:Volga menti városok) További ötletek? - Gaja   2009. március 16., 23:14 (CET)

Böngésző bugnak tűnik. (Trükkös akartam lenni a táblázatcsukogató kód átvételekor, és display:none helyett visibility:collapse-szal oldottam meg, mert az okosabban kezeli az átméretezést, de több baj van vele, mint amennyit megér, ez már nem az első ilyen probléma...) – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 17., 00:48 (CET)

Viszont ha széptáblázatot használsz (amit egyébként érdemes), akkor nincs hiba. Majd gondolkodom rajta... – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 17., 00:49 (CET)

Ja, ez a Peyerk új táblázata, még igencsak kiforróban van, a prettytable-t én is javasoltam neki fentebb. – Alensha sms 2009. március 17., 01:04 (CET)

Köszönöm a segítséget! Különben az általam összeeszkábált megoldásban az oszlopok fütyülnek a szélesség-paraméterekre, úgy híznak és fogynak, ahogy nekik jólesik.
Mellesleg a táblázatgyártáshoz tényleg jó lenne valami alapos ismertető végre... – Peyerk vita 2009. március 17., 07:14 (CET)

Adott szerkesztő által kezdett szócikkek

Van olyan speciális lap vagy egyéb lehetőség, ami kilistázza az egy bizonyos szerkesztő által létrehozott lapokat?

Winston vita 2009. március 17., 12:38 (CET)

Ez miért érdekes? :) – OrsolyaVirágHardCandy 2009. március 17., 12:42 (CET)
Ebben a konkrét pillanatban azért, mert vannak olyan szerkesztők, akik fordítógépnél alig magasabb szinten ültetnek át szócikkeket más nyelvekből, a szerklogból viszont macerás kibogarászni, melyik szócikkeket kezdték. (Ami persze nem segít az általuk kiegészített szócikkeknél, de legalább a legvalószínűbb érintett szócikkeket ki lehet szűrni.) – Winston vita 2009. március 17., 13:43 (CET)

ez itt pld.Istvánka posta 2009. március 17., 12:42 (CET)

Visszaállítás nem működik

A Pascal (mértékegység) cikkben anon kettőt változtatott, eredőjük nulla. Szóval a cikk maradt ugyanaz, mint volt, kivéve azt az apró tényt, hogy elvesztette megtekintett státuszát. Nyomtam rá egy visszaállítást, ami látszólag megy is (kiírja, hogy visszaálltam mittudoménmilyenbot szerkesztésére), ehhez képest a laptörténetben ennek nyoma sincs. Mi a hiba? Attól zavarodik meg, hogy a visszaállítás diffje tulajdonképpen nulla? Mamirendelő 2009. március 16., 13:38 (CET)

Igen, ez egy bug vagy feature, hogy ilyenkor úgy csinál, mintha visszaállítaná, de közben meg nem is. Vannak ilyen húzásai. Bináris ide 2009. március 16., 14:10 (CET)

Nyitottam neki egy hibát: bugzilla:18001 hiba – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 16., 14:42 (CET)

Javították is. (Flagreves hibákat érdemes jelezni egyébként, nagyon aktív a fejlesztője.) – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 18., 10:27 (CET)

SOS: mi baj a refeknek??

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Anyegin-kritika. Azt írja ki pirossal, hogy nincs lezáró tagja a refeknek, PEDIG VAN! Hatszor átnéztem az öszes refet, nem értem mi baja!!! Valaki segítsen :( – Timish levélboksz 2009. március 18., 23:40 (CET)

Megoldottam... – Timish levélboksz 2009. március 18., 23:49 (CET)

Nem látom a legújabb változatot

Dnyeprogesz vízerőmű: be vagyok lépve, mégse látom az anon módosítását. Mitől van ez? – Winston vita 2009. március 18., 21:06 (CET)

Hülye kérdés, de nem állítottad át a beállításaidnál? Bináris ide 2009. március 19., 22:17 (CET)

IE táblázatproblémák

Áthozva a vitalapomról:

Szia! Van valami tipped, hogy IE alatt miért nincs ennek a táblázatnak jobb széle néhány sorban? Már mindent megnéztem, és látszólag minden rendben van. Nem értem, hogy miért csinálja. – Mex plática 2009. március 19., 20:41 (CET)

Nyilván IE bug, de nem tudom, mi lenne az optimális javítás. hasLayout hackek nem segítenek, overflow:visible igen, de azt nem merem rátenni a széptáblázatra, mert ki tudja, milyen mellékhatásai lehetnek. Van valakinek jobb ötlete? – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 19., 22:05 (CET)

Megjegyzem azért halkan, ilyen problémák eddig nem igazán voltak, mostanában jöttek elő. Tehát valamilyen formázási kódban valami módosítás történt nyilván. Ezt kellene megtalálni, hogy milyen változtatás a bűnös. (Pl. az én spanyol igetáblázatomnál is, attól eltekintve, hogy rossz szám volt megadva a cellaösszevonásra, nem jött ki a hiba, pedig kezdettől fogva rossz volt. Aztán most az utóbbi 1-2 hétben jött elő, ezért nem is értettem, mi lehet a gond.) – Mex plática 2009. március 19., 22:15 (CET)

A széptáblázat osztály csinálhat valami furát, mert azt kivéve border=1 -el jó. Februárban lett összevonva a wikitable és a prettytable, át kéne nézni, okozhatotte-e hibát. (De inkább azt javasolnám, hogy IE bugnak tekintve hagyjuk nyugodni békében, nem sok vizet zavar). – BáthoryPéter vita 2009. március 20., 00:19 (CET)

A zárójeles javaslatoddal nem értek egyet, méghozzá azért nem, mert elég sokan használják az IE-t, és ez hátrányos megkülönböztetés velük szemben. Lehet, hogy a FF programszinten jobb, de a megjelenítése pocsék, és én ezért nem is fogom azt használni. Oldják csak meg szépen, akik elcseszték. VigyorMex plática 2009. március 20., 09:23 (CET)
Egyébként most néztem meg külön-külön is a "wikitable"-val és a "prettytable"-val, úgy is rossz, tehát ennél alacsonyabb szinten van a hiba. – Mex plática 2009. március 20., 09:27 (CET)

Az IE készítői különböztetnek meg hátrányosan azzal, hogy nem képesek olyan böngészőt csinálni, ami úgy jeleníti meg az oldalt, ahogy kell :-) IE dev toolbar szerint néhány pixellel túlnyúlik a td a tr-en. Ettől még persze látszania kéne, mert a tr-en az alapértelmezett overflow:visible van, viszont ha kézzel ráteszek overflow:visible-t, akkor normalizálódik a mérete. Ez elvileg kárt nem okoz, mert a CSS 2.1 spec szerint úgyis visible a default érték, úgyhogy mégiscsak megpróbálkozom vele. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 20., 10:46 (CET)

Ebben neked tök igazad van, csak sajnos a Microsoftra nem tudunk hatni, itt helyben viszont lehet orvosolni a problémát. :-) Egyébként így már működik, köszi (Istvánka is örülni fog Vigyor). – Mex plática 2009. március 20., 11:19 (CET)

Gomb-problémák

Miért van az, hogy amikor szerkesztői vitalapon a + fülecskével új szakaszt nyitok, eltűnnek az áthúzott szöveg, apróbetűs szöveg, írógép-szöveg, forráshivatkozás, forráshivatkozás lábrész és sablon gombok??? Helyettük viszont megjelenik egy cikkértékelés gomb– Istvánka posta 2009. március 20., 09:21 (CET)

Valamelyik script hibája lehet, nekem pl. nem csinál ilyet. Nézd meg a javascript hibaüzeneteket. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 20., 10:10 (CET)

ŐŐŐŐ, egy kicsit részletesebben, mi az a javascript, mi az a hibaüzi? Hol kell megnézni?? :-). Én ilyesmihez nem értek! – Istvánka posta 2009. március 20., 10:14 (CET)

Ha erre gondolsz:

  • Java console - szürke, semmit nem jelent
  • Error console - ezt írja ki:
Error: oldal is not defined
Source File: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Balasyum/jaror.js&action=raw&ctype=text/javascript
Line: 178

Vagy valahol máshol nézzem?– Istvánka posta 2009. március 20., 10:23 (CET)

Megpróbáltam a te monobook.js-del is, úgy sem működött rendesen :-(Istvánka posta 2009. március 20., 11:17 (CET)
Gyakran használt sablonneveket tartalmazó sáv a szócikkek és a felhasználói vitalapok tetejére. - ez zavarta meg a beállításoknál! Ha ezt kikapcsolom akkor működnek rendesen a gombok! Ezt azért át kéne nézni, mert szerintem többen használják ezt. – Istvánka posta 2009. március 20., 11:50 (CET)

Elnézést kérek, én felejtettem benne egy hibát. Kijavítottam, most már visszakapcsolhatod a scriptet. (üríts gyorsítótárat) – BáthoryPéter vita 2009. március 20., 14:20 (CET)

Oké! :-)Istvánka posta 2009. március 20., 15:01 (CET)

Miért nem lehet megtekintettnek jelölni

Miért nem lehet megtekintettnek jelölni a Kaplony lapot? Kétszer is hibát jelzett. A hibazjelzés szövege szerint Olyan sablon lehet a lapon, ami behív egy másik sablont, és amikor ellenőrzöttnek jelölted, már nem azt az állapotát hívta be a sablonnak, amit a lap megnyitásakor, mert valaki közben szerkesztette - de nem látom az FV-n, hogy közben bárki is sablont szerkesztett volna. – Hkoala 2009. március 20., 14:26 (CET)

Nem tudom mi lehet, nekem elsőre engedte. Máskor próbálj meg egy purge-t, hátha. – BáthoryPéter vita 2009. március 20., 14:30 (CET)

Képek átnevezése

Csendben bekapcsolták pár perce. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 17., 00:51 (CET)

tökjó :) – Alensha sms 2009. március 17., 01:03 (CET)

Hát... Ennél azért kicsit nagyobb hírverést is csaphatnátok. :-)CsGábormegbeszélés 2009. március 17., 16:49 (CET)

Ez főleg a Commonson fontos; mivel csak adminok tehetik, ezért javasolnám, hogy akik a fergeteges hírverés mellett hirtelen átneveztetnének pár képet, azok fáradjanak az WP:AÜ-re. – Dami vita 2009. március 17., 16:56 (CET)

Ja hogy csak adminoknak… – CsGábormegbeszélés 2009. március 17., 17:10 (CET)

Hurrrá, hurrá, hurrá, és hip-hip!! Így végre javítani lehet a helyesírási hibás képneveket, és nem akad meg rajtuk minden alkalommal a javítóscript! Bináris ide 2009. március 19., 22:15 (CET)

Ez most ki van kapcsolva? Csak tesztüzem volt? – Alensha sms 2009. március 22., 16:09 (CET)

Héber karakterek

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kedves Tgr! Szükség volna még némi változtatásra a héber karakterszettben. Íme:

  • 1. sor: Jobbról a 7. (וּ), valamint balról a 4. (תּ) és 14. (פּ) törlendő. A sor végére, balról, még ezek kellenek: ׃ ، ؟ .
  • Kellene egy új sor az első alá, így nézne ki együtt:
    • 1. sor: א ב ג ד ה ו ז ח ט י כ ך ל מ ם נ ן ס ע פ ף צ ץ ק ר ש ‏‏שׁ שׂ ת
    • 2. sor: אּ בּ גּ דּ הּ וּ זּ ךְ טּ יּ כּ ךּ לּ מּ ךָ נּ ן סּ ע פּ ףּ צּ ךָּ קּ רּ שּ ‏‏שּׁ שּׂ תּ

A 2. sorban a ן helyére ָן kellene, csak nem tudtam beírni. Ez és a ךָ ךָּ is egy-egy karakter kellene, hogy legyen. A két utóbbit így is kezeli a gép, az elsőt azt nem. Jó lenne, ha egymás alá kerülnének, mint fent, de ha nem megy, akkor mehet a pontozás-sor jobboldalára, ha kifér.

  • Pontozás-sor: Jobbról a 3. (וּ) törlendő.
    • A jobbról 2. ( ֹ ) átkerül a balról 5. ( ֳ ) és 6. ( ִ ) közé, majd a balról 1. ( ֻ ) az áthelyezett ( ֹ ) mellé balra. A végeredmény így néz ki: ( ֻ ֹ ִ ). /Az új sorrend tehát ez lenne: ( ְ ֱ ֲ ֳ ֻ ֹ ִ ֵ ֶ ָ ַ )/
  • Átírás-sorok: Vastaggal van, ami még nincs benne, a vonal az elválasztást/üres helyet jelöli az egységek közt
    • ə ă ā â ĕ ē ê ĭ ī î ŏ ō ô ŭ ū û -- ʾ ḡ ḏ ṯ -- ḥ ṭ ġ ṣ ś š ş -- β γ δ χ φ θ
    • Ă Ā Â Ĕ Ē Ê Ĭ Ī Î Ŏ Ō Ô Ŭ Ū Û -- ʿ Ḡ Ḏ Ṯ -- * Ḥ Ṭ Ġ ̱Ẓ Ṣ Ś Š Ş -- Β Γ Δ Χ Φ Θ
Az û utáni » ʾ « is kell, mert a jelenlegi azonos az alattalévővel!

Végül pár kérdés: - Nem lehet-e üres karakterek beszúrásával megoldani, hogy az egymáshoz tartozó egységek mégis egymás alatt legyenek? (Gépelési szempontból gyorsabb.) - Megoldható-e, hogy a jiddisben található felső vízszintes jel (בֿ) valamennyi betű fölé opcionálisan beírható legyen? - Az „Átírás” szekcióban a „félrehord”. Ha azt ki lehetne javítani és betenni a kis alá a csillag helyére...

Előre is köszönöm! – eLVe hablaty:) 2009. március 17., 17:38 (CET)

Done (remélem jól értelmeztem, a jobbra/balra HTML kódba kevert héber karaktereknél elég zavaros tud lenni). A kérdésekre:

  • a kis- és nagybetűk szélessége eltérő, az eltérés betűtípustól (az pedig böngészőtől és operációs rendszertől) függ. Egy adott rendszerre bizonyára ki lehetne méricskélni, de nem túl praktikus. Vagy meg lehet jeleníteni monospace fonttal, de azok részint csúnyák, részint diakritikus jeleknél még ott is összezavarodik néha szélességileg. CSS fix szélességű float/inline block alapon talán meg lehet csinálni szépen, majd kísérletezek vele.
  • azt szeretnéd, hogy a diakritikus jelek között legyen egy rafe? Meg lehet csinálni; hogy mennyire intelligensen jeleníti meg a böngésző, azt nem tudom, mert a Unicode-ban csak három rafe-t tartalmazó betű van (bet, kaf, pe).
  • nagy nincs a Unicode-ban (rejtély, miért), úgyhogy csak alapkarakter és diakritikus jel kombinációjaként lehet megjeleníteni, az meg olyan, amilyen.
  • a pontozott Z alá (elé?) becsúszott egy aláhúzás, az gondolom hiba, javítottam.

TgrvitaIRCWPPR 2009. március 17., 19:05 (CET)

Ez: Zseniális!! Nagyon köszönöm! Tökéletes! Hozzá ne nyúljon többé senki! Vigyor Majd végigpötyögtetem, de nyilván jó lesz mind. Még annyi volna jó, hogy tegyük át az 1. sor baloldali 6 db apró jelét a 2. sor balodalára, akkor nagyjából egymás alatt lesz a két sor.

Akkor nem tévedtem, hogy nincs nagy aláhúzott H. A ráfe csak egy ötlet volt részemről, mivel az is egy írásjel a klaszikusban, csak a jiddis ezt a hármat használja. De nem létkérdés. Mégegyszer nagyon köszönöm! – eLVe hablaty:) 2009. március 17., 22:10 (CET)
Vagy lehet, hogy csak elég 3 jelet átvinni. Lényeg, hogy eből a hatból bármennyit át lehet helyezni, csak a sorrendjük maradjon. Ilyet sem találtam, mint ez: ḡ Ḡ, csak p-vel. Az a ḵ-ṯ / Ḵ-Ṯ közé kellene. Ha lenne. – eLVe hablaty:) 2009. március 17., 22:28 (CET)

P + macron sincs, úgyhogy az is ilyen rusnya lesz: p̄ P̄ Az első két sor nekem egymás alatt van, milyen böngészőben nézed? – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 17., 23:11 (CET)

Nálam pixel-pontosan egymás alatt van (úgy csináltam meg, hogy a második sor elején hagjyon ki pont annyi üres helyet, amennyit a hat vessző foglalna), és én is FF 3.0.7-et használok. Screenshotot a printscreen gombbal (billentyűzet felső sor jobb széle fele) tudsz készíteni, aztán start menü/kellékek/paint (ecset vagy valami hasonló lehet magyarul), shift+insert, ctrl+s, formátumnak PNG. (Némileg egyszerűbb megolásként feltelepítheted Firefox alá a Pearl Crescentet.)

Ami a csúnya betűket illeti, lehet, hogy van olyan font, amiben szépen jelennek meg; ezt az angol vagy a héber Wikipédián lenne érdemes megkérdezni, ott biztos belefutottak már ebbe a problémába. Az aláhúzott H szimulálható HTML aláhúzással: H, de ennek egy sor hátránya van, pl. lemarad az aláhúzás, ha bemásolod valahova a szöveget. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 18., 10:16 (CET)

PNG

Megvan a png. Hogy tegyem ide? – eLVe hablaty:) 2009. március 18., 10:24 (CET)

  • Kattints ide: [[Fájl:eLVe ideiglenes 1.png]]
  • Jelöld meg, hogy hogyan nevezted a fájlt a gépeden
  • Másold be az összefoglalóba ezt:
{{Információ
| leírás         = ?
| forrás         = ?
| dátum          = 2009-03-18
| szerző         = [[User:ELVe]]
| engedély       = {{jogvédett|belső használatra}}
| más változatok = nincsenek
}}
  • Egészítsd ki a leírást és a forrást.
  • Tárold el.

Ettől kezdve ez is olyan kép, mint a többi (amig nem törölteted).
Karmelaüzenőlap 2009. március 18., 12:01 (CET)

Na sikerült, itt a kép, én ezt látom. FF-ban is, Safariban is Operában is. IE-ben nem látok semmit, mert nem hoz be az „Alap”-on kívül semmit (elnézést a nagy fehérségért, ez még nem igazán megy nekem; ha megnézted, likvidáld nyugodtan: eLVe hablaty:) 2009. március 18., 12:15 (CET)

Javítva (IE-ben valószínűleg nem, de aki olyat használ, magára vessen). AZ mit jelent, hogy az alapon kívül nem hoz be semmit? Nincs több opció, vagy van, de nem működik? És hányas IE? – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 18., 18:08 (CET)

    • Van minden, de nem kapcsol át. A lista se jön elő. (Igaz is..., akkor nem is tudom, hogy van-e minden...). IE7 (7.0.5730.13). De ez lehet h vmi nálam lévő hiba. Viszont ez tökéletes lett ez a készlet. Valóban. Gyönyörű.:-) Nagyon köszi. Mondd, nem lehetne még a 3. sort is betenni a két másik alá középre? Akkor nem kell annyit mászkálni az egérrel.

Nagyon köszönöm az átrendezést. Így valóban szinte tökéletes. Mégegyszer: köszönet :-)eLVe hablaty:) 2009. március 21., 12:31 (CET)

létszámsablon

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az a problémám, hogy van Daruvár és Daruvár (Románia) szócikk. Azonban mivel mindkettőnek ugyanaz a magyar neve, ezért a népességsablon rosszul működik. A romániai Daruvár lakossága 1415 és nem a horváté. Kérem ha tud segítsen nekem valaki. Szajci reci 2009. március 22., 07:41 (CET)

Így most jó? – Hunyadym HunyadymVita 2009. március 22., 07:56 (CET)

Igen. Köszönöm. Szajci reci 2009. március 22., 10:25 (CET)

eltűntek a népességi adatok a településsablonokból...

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

...de el ám. Egészen pontosan az, hogy hány fő élt ott a legutóbbi számláláskor. (értsd: 1234 fő (2006) ) Mi történt? – Vince blabla :-) 2009. március 22., 12:11 (CET)

A {{népesség}}(?) sablont valaki elkezdte helyettem, de nem jött össze. :-) Már vissza lett állítva. – CsGábormegbeszélés 2009. március 22., 12:14 (CET)

Bean49 megszerelte a sablont, belerakott egy új paramétert. – CsGábormegbeszélés 2009. március 22., 12:39 (CET)

Most már jó. Bean49 vita 2009. március 22., 13:13 (CET)

User gen

Szeretném a {{user gen}} sablondokumentációját a szokásos allapos megoldásra átállítani. Ellenvetés?

Csak azért kérdem külön is meg, mivel ez egy rendkívül sok helyen bevetett sablon.
Nem látom indokát, miért ne látszódhatna a sablondokumentáció ugyanúgy rögtön, akárcsak a többi sablonnál.
Kifogás az ellen, hogy átállítsam?
Kérlek, hogy itt válaszolj: Sablonvita:User gen#Szeretném_a_sablondokumentációt_a_szokásos_allapos_megoldásra_átállítani._Ellenvetés?. Karmelaüzenőlap 2009. március 22., 15:41 (CET)

jelölt lapváltozatok: "Sablon- vagy képhivatkozás" - hiba

Ezt írja ki több esetben, és amikor rákattintok a linkre ("Sablon- vagy képhivatkozás") nem mutat semmiféle eltérést, és mindkét lapváltozat ellenőrizve van. misibacsi*üzenet 2009. március 20., 13:13 (CET)

Példát tudsz rá mutatni? – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 20., 14:42 (CET)

A hiba valószínűleg átmeneti, mert oldalfrissítéskor eltűnik. Most azért csináljak képernyőmentést, mert nem hiszed el? Számtalan esetben előfordult eddig, nem egyetlen esetről van szó, akkor nem szóltam volna.

Olyan hiba is van a jelölt lapváltozatokkal, hogy hiába nyomom meg a gombot, a gomb felirata ugyan átíródik, de az oldal tetején a megjelölést nyugtázó szöveg nem jelenik meg. Szintén többször előfordult, és ezen nem segített az oldal frissítése, még a Ctrl-R sem.

Jó lenne ezeket a hibákat jelezni az illetékesek felé, azért írom itt le, mert nem tudom, kinek kell továbbítani. De ha valaki elárulja, továbbítom nekik közvetlenül. misibacsi*üzenet 2009. március 22., 01:06 (CET)

A Bugzillára, de ott is ugyanezt fogják kérdezni. Látatlanban nehéz mit kezdeni egy hibával.


Amikor nem jelenik meg a lap tetején a szöveg, akkor nem is sikerül az ellenőrzés, vagy sikerül, csak nem jelez vissza? – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 22., 11:13 (CET)

Olyankor nem sikerül a megjelölés. A gombra kiírja, hogy "végrehajtva" (vagy amit kiír), de felül jó esetben meg szokott jelenni egy szöveg: "A lapot megtekintettnek jelölted!", ilyenkor ez hiányzik, és a lap a korábbi, nem-megtekintett állapotában marad. A gomb többszöri megnyomására néha reagál, néha nem, de a lap állapota ilyenkor sem változik.

Hosszabb idő múlva visszatérve a lapra (>10 perc) és újból kiadva rendben végrehajtódik a megjelölés. misibacsi*üzenet 2009. március 22., 14:11 (CET)

Ha megint előfordul, akkor írd meg, hogy melyik lapon történt, pontosan mikor, és hova mutat a sablon/képhivatkozás link. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 25., 23:34 (CET)

Csillagocska

A javaslathoz, hogy lássuk el évjárattal a kimelést, itt lehet hozzászólni: WP:KF-JAV#Panta rei avagy a kiemelés évjárata. Ide csak a technikai kérdés tartozik: Megvalósítható-e, hogy a kiemelés csillagocskája mellett egy vagy több évszámot is feltüntessünk, némelyiket esetleg áthúzva? Karmelaüzenőlap 2009. március 24., 11:02 (CET)

Hiba a sablonban

A Verdi cikk esetében a bevezető szövege ráfolyik az infoboxra, ez azután történt, hogy megnyomtam az Ellenőrzés gombot. Ha az infoboxban levő képre kattintok, akkor bejön egy Belső hiba oldal ezzel az üzenettel

Detected bug in an extension! Hook FlaggedRevsHooks::addToFileHistQuery failed to return a value; should return true to continue hook processing or false to abort.
Backtrace:
  1. 0 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/filerepo/LocalFile.php(649): wfRunHooks('LocalFile::getH...', Array)
  2. 1 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/ImagePage.php(984): LocalFile->getHistory(100, , NULL, false)
  3. 2 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/ImagePage.php(944): ImageHistoryPseudoPager->doQuery()
  4. 3 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/ImagePage.php(551): ImageHistoryPseudoPager->getBody()
  5. 4 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/ImagePage.php(122): ImagePage->imageHistory()
  6. 5 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Wiki.php(450): ImagePage->view()
  7. 6 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Wiki.php(63): MediaWiki->performAction(Object(OutputPage), Object(ImagePage), ::Object(Title), Object(User), Object(WebRequest))
  8. 7 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/index.php(116): MediaWiki->initialize(Object(Title), Object(ImagePage), ::Object(OutputPage), Object(User), Object(WebRequest))
  9. 8 /usr/local/apache/common-local/live-1.5/index.php(3): require('/usr/local/apac...')
  10. 9 {main}

Vat iz zö práblem?– Istvánka posta 2009. március 25., 14:38 (CET)

Tíz perce javították: [7]TgrvitaIRCWPPR 2009. március 25., 14:57 (CET)

Oké! Köszi! Most már minden rendben! :-)Istvánka posta 2009. március 25., 14:59 (CET)

[8] [9]Továbbra is rámászik az infoboxra :-(Istvánka posta 2009. március 25., 15:01 (CET)

Továbbá: összefüggésben van a javításokkal ez is??
Error: $IDinp is not defined
Source File: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=-&action=raw&smaxage=0&gen=js&useskin=monobook
Line: 1037
Istvánka posta 2009. március 25., 15:17 (CET)

Nem, és valószínűleg az összecsúszással sincs, mindenesetre javítottam. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 25., 15:51 (CET)

Viszont a monobookos beállításaim elszálltak, legalábbis ami az oldalsó menüoszlopot illeti, frissítettem, de nem megy :-(Istvánka posta 2009. március 25., 15:52 (CET)

Keresési statisztika

A sötét sorral van baj az Error Console szerint!– Istvánka posta 2009. március 25., 15:56 (CET)

Mondom, javítottam, üríts cache-t. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 25., 16:01 (CET)

Kösz :-)Istvánka posta 2009. március 25., 16:06 (CET)

Szócikkek száma egy kategóriában

Le lehet ezt kérdezni valami varázsigével? Pl. hogy a számtól függően megjelenítsünk valamit vagy sem? – Zimmy mondj el mindent 2009. március 25., 16:15 (CET)

{{PAGESINCATEGORY:xxx}} – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 25., 16:20 (CET)

Annyavenyige! Sejtettem, hogy van ilyen, de nem találtam meg. A Dani-féle Magic words listában nincs benne, ezek szerint az elavult. Köszi. – Zimmy mondj el mindent 2009. március 25., 16:31 (CET)

szócikk-keret

A Doppingvétség miatt eltiltott sportolók listája szócikknek csak részben van oldalsó kerete (értsd vonal a szócikk és a navigációs és egyéb dobozok között) nálam (firefox, legújabb, azt hiszem) legalábbis valahol a B betűnél kezdődik egy vastag fekete vonal (ilyet se láttam még) aminek vége szakad valahol a 244. forrásnál (kicsit ugrál is fel-le) Kérdés: mi ez? – Vince blabla :-) 2009. március 25., 17:37 (CET)

Javítottam a kereten, nálam most jól látszik. (FF + IE6) – Zimmy mondj el mindent 2009. március 25., 18:00 (CET)

A Firefox sok érdekes problémát tud produkálni nagyon nagy lapokkal, ez meg 160k körül van. Valahogy bontani kéne. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 25., 22:34 (CET)

(Most beszóljak, hogy mit kéne használni a Firefox helyett, amin tökéletesen látszik...? á, a Tgrnek nem, de annyira kár, hogy nem a Glanthor van itt, mert neki úgy beszólnék...) Kéne már valami közmegegyezés, hogy hogyan bontsuk a marha nagy lapokat. Itt van pl. az egyik legnagyobb lapunk, a Magyar névnapok betűrendben, ezt legalább ötfelé kellene. ABC-ben például. Nagyon szép, hogy egy helyen van minden, de tételezzük fel, hogy minden olvasónk ismeri az ábécét, és megtalálja, amit keres. – Alensha sms 2009. március 25., 22:41 (CET)

Az IE kis lapokkal is érdekes problémákat tud produkálni :-) Egyébként azon meg rém lassú (nekem IE6 alatt kb. 30 mp-et tölt), úgyhogy mindenképpen jó lenne bontani 4-5 részre. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 25., 23:11 (CET)

Héber átírás

Tgr, Help, help, help!:-)

Ha benézel ide és megnézed a 3. oszlopot, látni, hogy az ʾ és az ʿ a dőltbetűkkel összemegy (Ffoxban vagyok). Nincs erre vmi gyógyszer? Azt nem tudom, a többi böngésző hogy jeleníti meg, de mindegy is.

Más: 5. oszlop, 3. és 9. sor: A mellékjeles betűk elütnek a többitől. Mit lehet ez ellen tenni? – eLVe hablaty:) 2009. március 25., 19:42 (CET)

Keresni kell egy olyan fontot, amiben normálisan néz ki (és lehetőleg megvan minden böngészőn). Pl. a Tahoma a probléma első felére jónak tűnik: bʿlmʿn. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 25., 22:30 (CET)

Persze az is egy megoldás, ha nem dőlt betűkkel írod :-) – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 25., 22:31 (CET)

Óra

Van ez az óra a Beállításoknál, ami megjeleik jobboldalt felül. Ez tk. mire jó? És érdemes használni? És mikor? S mire?.....:) – eLVe hablaty:) 2009. március 26., 15:04 (CET)

Mire jó? Frissíti a gyorsítótárat (purge), hogy a lap legújabb változata jelenjen meg. Mikor érdemes használni? Pl. megváltoztatsz egy sablont, de a cikkben még a régi változatot látod. Lásd még: Wikipédia:GyorsítótárGondnok vita
Köszönöm, világos! – eLVe hablaty:) 2009. március 26., 16:15 (CET)

Én szívem szerint ezt az óra dolgot kidobnám, és tennék a helyére egy frissítés fület azonos funkcióval. Nagyon a számlálós-animgifes korszakot idézi így :-) – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 26., 16:51 (CET)

Gond az infoboxokkal

Fájl:Infobox összefolyás.jpg
Nálam (Gaja) így néz ki a cikk...

Ahoj! Gondom van az infoboxokkal. Az olasz régióknál csereberéltem mostanság ezeket, és a képen látható formában, összefolyva jelennek meg a cikkek. Windows XP SP3, Firefox 3.0.7. Érdekes módón a jelölt lapváltozat jelölő bal szélén van a "margó", annál tovább nem folyik a szöveg. Valaki matatott ezen mostanság? Úgy emlékszem, a hét elején még jó volt... Nézzetek rá lécci!

Ui: Megnéztem, más infoboxokkal is összefolyik... (Pl.: Elzász)

Köszike! - Gaja   2009. március 26., 16:03 (CET)

Nálam nem folyik össze (FF 3.0.6+Chrome+IE 6). – Zimmy 2009. március 26., 16:22 (CET)

Én is tapasztaltam, hogy az infobox tetejébe belefolyik az első sor. FF 3.0.7. Funatic vita 2009. március 26., 16:25 (CET)

A Verdi szócikk infoboxára is ráfolyik a szöveg. Ismét :-( (Előzmény Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Hiba a sablonban)– Istvánka posta 2009. március 26., 16:54 (CET)

Ez egy Firefox bug, nem a szöveg (line box) alsó élével veti össze az infobox felső élét, hanem a felsővel. Ha az infobox minden szöveget megelőz, akkor nem szabadna jelentkeznie. Gaja képén azért látszik mégis, mert a jelölt változatokról szóló üzenet nem kerül a helyére, valószínűleg valamelyik script hibája miatt. Meg kéne nézni, mitr mond a javascript hibakonzol. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 26., 17:13 (CET)

Na, valaki varázsolt? Most éppen jó! - Gaja   2009. március 26., 22:38 (CET)

Sl sablon

Valami változtatás folytán az {{sl}}(?) sablon zsugorított betűt kezdett el használni (ill. smallba lett rakva). Tessék visszaállítani normál betűtípusra, semmi szükség ezt kicsinyíteni. – Zimmy 2009. március 27., 08:37 (CET)

Hónapok óta nem nyúlt hozzá senki. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 27., 11:05 (CET)

Jéé, most látom, csak Chrome-ban (2.0) csinálja. De miért?? – Zimmy 2009. március 27., 11:08 (CET)

Talán olyan fontméret lett megadva neki, ami a legtöbb böngészőnél még nem okoz látható eltérést (pl. 95%). Vagy a Chrome alapból így mutatja a codetaget. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 27., 11:10 (CET)

Számolás

Sziasztok! Ki tudna nekem számolni valaki egy olyat, hogy ha van 4 magánhangzó (V) és 16 mássalhangzó (C) és az előfordulásuk csak CV, VC és CVC lehet, összesen hány lehetséges variáns adódik? És esetleg erre egy bármikor használható képlet...? Biztos egyszerű, csak én akkor hiányoztam:)). – eLVe hablaty:) 2009. március 27., 09:14 (CET)

CV = 16 *4, VC = 16 * 4, CVC = 16*4*16. Ha jól tévedek. :). – Zimmy 2009. március 27., 10:12 (CET)

A jelölt lapváltozatok jelzése Opera alatt

Opera alatt a jelölt lapváltozatok jelzése helyenként balra tolja az infoboxokat. Ugyanitt látszik, hogy a hírszalagokban jelenik meg a koordináták sablon, bár ez nem ennek a függvénye. Ilyen például az 1980. évi nyári olimpiai játékok és a Glacier Bay Nemzeti Park című szócikk. - Xbspiro vita 2009. március 27., 11:30 (CET)

Kimaradt: Opera 9.62. - Xbspiro vita 2009. március 27., 11:44 (CET)

Próbálj meg javascript cache-t üríteni, nézd meg a hibakonzolt. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 27., 11:46 (CET)

A cacheürítés megoldotta, köszönöm! - Xbspiro vita 2009. március 27., 12:01 (CET)

Írásrendszerek

Áthozva a vitalapomról. – Mex plática 2009. március 27., 13:43 (CET)

Ezt ideteszem, mert közügyszerű.
A Sablon:Írásrendszer infobox-al nem lehet az Ékírás-t megoldani, mivel ez egyszerre logografikus (de milyen egy marha szó ez:)), és szótagírás is. Sőt korai formája piktogramm. (Ami megint merő marhaság, de hagyjuk.) Márpedig elég sok nyelv ezt használta. Az Ékírás-lapon meg egy másik fajta box áll. És boxban még elég gyengén állok:)). Praktikusabb lenne egy külön ékírás rész, mint tipus. De nagyon tanácstalan vagyok. Magával az egész infoboxxal kapcsolatban is, több szempontból. Ötlet, bármi? S ki ért itt még ilyesmihez? A technikai rész mellett. Mer előbb általánosan kellene eldönteni. – eLVe hablaty:) 2009. március 26., 23:25 (CET)

Ezzel a sablonnak alapvetően az a baj, hogy összemos két különböző kategóriát:

  • egy az, hogy milyen jeleket használ az írás (piktogram, betű, hieroglifa stb.)
  • a másik pedig az, hogy mit jelöl vele (különálló hangokat, szótagokat, szótöveket, fogalmakat stb.)

A javaslatom tehát, hogy a típus paramétert szét kéne szedni kettőre:

  1. íráskép típusa
  2. jelölési rendszer.

A jelenlegi rendszer azért problémás, mert ahogy mondja eLVe is, az ékírás logografikus is és szótagírás is, amit a jelenlegi egyetlen paraméterrel nem lehet jelölni. – Mex plática 2009. március 27., 15:09 (CET)

FV szerkszám állítása nemműx

Nektek se működik, hogy többet mutasson, mint az utolsó 500 szerkesztés? (Kevesebbet bezzeg tud.) Hiába kattintok bármelyik linkre. Próbáltam, ami eszembe jutott (cacheürítés, kilépés/belépés, másik böngésző, stb.), de semmi. – Alensha sms 2009. március 24., 19:26 (CET)

Levitték a limitet ötszázra. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 25., 16:03 (CET)

óóó, basszák meg. Mi értelme volt ennek? – Alensha sms 2009. március 25., 17:42 (CET)

Már az 1000 is kevés volt... :-( misibacsi*üzenet 2009. március 27., 20:45 (CET)

Túl sokat evett.TgrvitaIRCWPPR 2009. március 28., 17:33 (CET)

Sablonhibák még...

Itt a kocsmafal tetején van a bugreport, ami mellett üres a bal oldal, ugyanígy látszik a helyesírás kocsmafalon a "Magyar helyesírás" melletti rész is. Meg még ki tudja hol, eddig ezt vettem észre. Valószínűleg valami clear-es probléma lehet, de nem tudom hol, remélem nem csak nálam. Nézzétek meg léci! Köszi! - Gaja   2009. március 27., 09:29 (CET)

Nálam nincs ilyen hiba (FF 3.0.6 + Chrome + IE 6). Ctrl-F5 frissítést kértél? Módosítva volt a fejléc, lehedt hogy bennragadt a cache-ben. – Zimmy 2009. március 27., 09:36 (CET)
Vagy IE float bug, azokból van egy kazalnyi. Böngészőverzió, oprendszer, felbontás stb. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 27., 11:08 (CET)
Ürítettem a cache-t, ugyanaz, nem javult meg. Win XP SP3, FF3.0.7 (mint fent, néhány szakasszal feljebb... :-)) - Gaja   2009. március 27., 11:19 (CET)
Add el a géped! Vigyor Zimmy 2009. március 27., 11:24 (CET)
Ez most pont céges gép... :-(. Egyébként IE7-tel sem jó... De majd este megnézem az otthonin, hogy ott mit produkál... - Gaja   2009. március 27., 11:28 (CET)
Otthonról a helyzet ugyanaz, itt IE8-cal is néztem, szintén nagy fehér folt... Nem tudom, elég érdekesnek tűnik... - Gaja   2009. március 27., 21:34 (CET)

Tegyél fel egy képernyőfotót. – Zimmy 2009. március 27., 21:46 (CET)

Fájl:Műszaki kocsmafal hiba.png
Nálam (Gaja) így néz ki az oldal teteje...

Íme... Tudom, a tartjegyzéket én kapcsoltam ki, de eddig a sablon mellé folyt a szöveg. Ha ott a tartjegyzék, akkor is van alatta üres rész... - Gaja   2009. március 27., 22:30 (CET)

Az feature, hogy ne csússzon fel a szöveg a buglista és a tartalomjegyzék közé. Rátehetek egy id-t, és akkor személyreszabhatod magadnak... – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 27., 23:44 (CET)

Hát igen, nem bug, feature Vigyor, ahogy a Microsoft is szokta mondani. Pont ezt akartam kijavítani a fejlécben, de Tgr szerint így lóugrásban lesz az első cikk szövege és az nem szép. Ezek szerint nemcsak én vagyok elégedetlen ezzel. Annyira nem vészes, a bumpszli fejlécek miatt amúgy is szkrollozni kell. – Zimmy 2009. március 28., 09:16 (CET)

És ha becsukottá tennénk a buglistát? – Zimmy 2009. március 28., 09:17 (CET)

Szerintem is elég lenne, ha csukható lenne. De pl. a helyesírásin is hasonló az eset, ott a magyar helyesírás sablon mellett van fehér. Lehet, hogy az becsukható, most nem néztem, de ha nem, lehetne az is az? Egyébként annyira engem sem zavar, csak szerintem így marha ronda... - Gaja   2009. március 28., 14:40 (CET)

Számítások

{{#expr: 1000.33 - 1000}} → 0.33000000000004 (Nem mindig! Néha jót ad! Most éppen: 0.33000000000004)

Erről ennyit! Bean49 vita 2009. március 28., 17:24 (CET)

Lásd: lebegőpontos számábrázolás. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 28., 17:32 (CET)

Szerintem mást akartál mondani. Láttam én már ilyen hibákat, ez azért mégis durva. Arról nem is beszélve, hogy akadály. Bean49 vita 2009. március 28., 17:57 (CET)

A hiba a kivonásban szereplő számokhoz képest 10-17 nagyságrendű, az IEEE754 double pedig 53 biten ábrázolja a számokat, ami kb. 1016 nagyságrend, tehát nyilván lebegőpontos kerekítési hibáról van szó. Vélhetőleg az #expr kódja nem pontosan olvassa be az 1000.33-at. Hogy miért nemdeterminisztikus, azt el nem tudom képzelni. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 28., 19:14 (CET)

A kód jónak tűnik pedig. Furcsa... – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 28., 19:16 (CET)

Mindenesetre írtam bugreportot: bugzilla:18233 hiba – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 28., 20:51 (CET)

Tettem a {{szám}}(?) sablonba egy round 12-t, de ez távolról sem tökéletes, mert nem lebegő. Nem tudsz valami jobb megoldást? Bean49 vita 2009. március 28., 20:54 (CET)
Esteleg 12 helyett 12 - abs({{{1}}}) tízes alapú logaritmusa. Elég bonyolult lenne. Bean49 vita 2009. március 28., 21:02 (CET)

3<=lg(abs({1}))<4 a sablon definíciójából következően. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 28., 21:14 (CET)

Igaz. El is felejtettem. Végül is csak ezekkel van baj, igyekeztem leszűkíteni ezekre. Talán maradhat így, vagy esetleg lehetne 10. Bean49 vita 2009. március 28., 21:26 (CET)

Sablon vs táblázat

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az Arany Kamera szócikkben az ISO 3166-1 alpha-3 kóddal írt Sablon:IRN ( IRN) széttöri a táblázatot. Mivel a hasonlóan felépített többi sablon nem teszi ezt, nem tudok rájönni a hiba okára. Megnézné valaki? Köszönettel: – Fekist vita 2009. március 28., 19:03 (CET)

Az {{IRN}} sablonban rossz helyen volt a noinclude. Így már jó a táblázat. – BáthoryPéter vita 2009. március 28., 19:25 (CET)
Szóval, mégsem olyan volt mint a többi...;-) Köszönöm. – Fekist vita 2009. március 28., 19:33 (CET)

huwikiről commonsba képet, gyorsan

Próbáltam keresni, de nem találtam olyan segédprogramot, vagy valamit, ami meggyorsítja a képek áttöltését egyik wikiről (esetünkben a huwikiről) a commonsba. Kérdés: rossz helyen kerestem, vagy nincs ilyen? – Vince blabla :-) 2009. március 29., 15:56 (CEST)

Időközben véletlen ráakadtam egy képsablonbanVince blabla :-) 2009. március 29., 15:58 (CEST)

Szerkesztés gombok feltorlódása

Fájl:Pillanatfelvétel.png
A képen látható feltorlódásra ([edit] fülek) tud valaki megoldást? - Xbspiro vita 2009. március 29., 19:16 (CEST)

A MediaWiki:Monobook.js-ben lévő script (szerkesztőgombok a cím mögött) pl. megoldja. – TgrvitaIRCWPPR 2009. március 29., 20:33 (CEST)