Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív39

Kettős átirányítás megszüntetése

Most működik az a kütyü, amelyik az átnevezés után javítja a kettős átirányításokat, vagy kézzel kell? Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 22., 08:59 (CET)

Ha látsz erről szóló checkboxot átirányításkor, akkor működik, különben nem. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 22., 09:22 (CET)

Állati jó! Sikerült átneveznem egy olyan oldalt, amelyre 84 átirányítás mutat! Ááááá! Még szerencse, hogy van botom, de így sem olyan könnyű... Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 22., 09:40 (CET)

bugzilla:15622 hiba qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. november 22., 16:37 (CET)

Vízszintes gördítő

Pár napja lett egy vízsz gördítősávom, nektek is? – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 22., 01:00 (CET)

Csak neked jár ez az extra :P Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. november 22., 01:01 (CET)

Kizárólag IE alatt egy igen terebélyes fehérség látható a jobb szélen, de nem látom az okát. IE 7-re nincs fejlesztői eszköz, amivel könnyedén bele lehetne kukkantani, mit hogyan értelmezett a böngésző, majd talán otthonról IE 8-al megnézem. Egyébként valószínűleg a fejlesztők rejtették el ezt a meglepetéscsomagot és mi nem tudunk vele mit kezdeni. – BáthoryPéter ^vita 2009. november 22., 10:42 (CET)

Dehogy nincs, a Developer Toolbar, meg az IE8 Compat Mode (jó, relative könnyedén). Bár ebben az esetben nem sokat segít: a body már jó méretű, csak a html túl nagy. IE float double margin bugra emlékeztet, de nem találtam sehol gyanús margót. Az enwikin nem lép fel a hiba, a MediaWiki skin fájlokhoz másfél hónapja nem nyúlt senki, a Common/Monobook.css-hez se... passz.

(Másrészt aki IE7-et használ, az csak szenvedjen :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 22., 14:48 (CET)

IE7-ben alapból nincs benne Developer Toolbar, csak a 8-ban. Más gépére meg nem telepítgetek. – BáthoryPéter ^vita 2009. november 22., 22:58 (CET)

Firebug Lite? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 22., 23:20 (CET)

Nem is rossz, kösz a tippet. Operában a linkjét kihúzom gombként az eszköztárra és csak rá kell kattintani, de IE7-ben még így is macerásabb és baromi lassú. Meg azért a tudása is elmarad a rendes Firebugtól és a Dragonflytól. Mondjuk ha épp nincs más, akkor nagyon praktikus. – BáthoryPéter ^vita 2009. november 23., 11:26 (CET)

Van, akinek nincs más lehetősége, mert nem otthonról internetezik, és a munkahelyen/egyetemen nem telepíthet. (Ezért jó rendszergazdának lenni.) Szalakóta ^vita 2009. november 22., 15:33 (CET)

Chrome Frame-et se? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 22., 16:04 (CET)

Vagy valami hordozható (USB-s) böngésző? (Portable Firefox, Opera Portable, stb) – BáthoryPéter ^vita 2009. november 22., 22:58 (CET)

Nekem az enwikin is, IE8, kompatibilitási módban. --Bean49 ^vita 2009. november 22., 15:42 (CET)

Bizonyos bannerekhez az IE7 hozzáad egy, a szélességükkel egyező méretű jobb margint. overflow:hidden úgy-ahogy javítja. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 22., 16:04 (CET)

Nincs nagy terület jobb oldalon, éppen hogy van görgető, csak fél millimétert lehet görgetni (Vector). --Bean49 ^vita 2009. november 22., 16:09 (CET)

akkor a mindörökkés banner miatt van? (IE8-am van, nem 7.) – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 24., 16:11 (CET)

rejtett hozzászólás

A Vita:Trigonometrikus függvények lapon miért nem lehet az utolsó hozzászólást látni? Szalakóta új fejezetet nyitott, de csak szerkesztési nézetben jelenik meg. – Hkoala 2009. november 24., 07:48 (CET)

Nulledit megoldotta (pl. ütsz egy entert az utolsó sor után, és elmented). Okát tudja a nagy Wikiszellem. – Winston ^vita 2009. november 24., 08:08 (CET)

Nekem rendesen megjelent, de szokott ilyen lenni például a Tudakozóban. Szalakóta ^vita 2009. november 24., 17:40 (CET)

Béta szöveg magyarítása

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A beállításaim-ban még pipás a

• Figyelmeztessen, ha szerkesztéskor a módosítások mentése nélkül akarom elhagyni a lapot.

Ezért meg is kapom szépen a figyelmeztetéseket, csakhogy a szöveg vegyesen angol és magyar:

• Confirm
• A lap elhagyásával az összes itt végzett változtatás elveszhet.
• Ha be vagy jelentkezve letilthatod ezt a figyelmeztetést a beállításaid „Szerkesztés” szakaszában.
• Are you sure you want to navigate away from this page?
• Press OK to continue, or Cancel to stay on the current page.
• Ok Cancel

1. Hol tudom magam kijavítani, ha a bétateszt szövegeiben észreveszek valamit? Biztos mondtátok már valahol, de hadd ne keresgéljek már, áruljátok inkább újra el!

2. Feltünt, hogy a figyelmeztetés akkor is jön, ha semmit sem változtattam, csak el akarok navigálni egy megnyitott szerkesztőablakból. Ilyenkor persze bosszantó az ilyen felesleges akadályoztatás. Tudunk ez ellen tenni valamit?

Karmela^üzenőlap 2009. november 27., 09:43 (CET)

A fenti szövegek magyarításához magyar böngésző/operációs rendszer szükséges, semmi közük a MediaWikihez. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. november 28., 13:10 (CET)

A translatewikin módosítva a szöveget az össze MediaWiki projektben javul a szöveg (ez az ajánlott módszer), a MediaWiki lapokon pedig akkor ajánlott, ha csak a magyar Wikipédián kell. (Csak adminok szerkeszthetik a MediaWiki lapokat.) – Hunyadym ^Vita 2009. november 29., 12:30 (CET)

Daninak igaza van, a kisablak szövegének angol része a böngészőből jön. Nem számoltam ezzel, hiszen az angol szövegbe beágyazott magyar rész viszont kifejezetten a Wikipédia sajátja. Karmela^üzenőlap 2009. november 29., 13:56 (CET)

Új lapok számolása

Van ez a link: új lap számoló, ahol az egyes szerkesztők új cikkeit lehet listáztatni, illetve lehetett, mert nekem ma Internal Server Error 500-at ír ki. Mi lehet a baja? Meg fog-e javulni? Van-e más lehetőség, ahol meg tudom számolni, hányadik cikkemnél tartok? – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 29., 13:38 (CET)

Hát,

• vezetsz magadnak egy nyilvántartást a cikkeidről,
• letöltöd a teljes adatbázist, és abból megpróbálod lekérdezni (szólj, ha sikerült ),
• megvárod, míg megjavul. :-)

Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 29., 14:39 (CET)

Kösz. Vezetni vezetek nyilvántartást, de témakörönként, nem időrendben. A közreműködéseimből viszont képtelenség kibogarászni, mert a redireket is újnak veszi, ha újként hoztam létre. Viszont milyen hibakód az 500-as? – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 29., 17:31 (CET)

Azt jelenti, amit írtál, vagyis szerverhiba. Általában elmúlik az idővel. A beállításaidnál a sdegédeszközök között van egy olyan kapcsoló, hogy a redirek mind zöldek legyenek, és akkor könnyebb kiszűrni. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 29., 18:44 (CET)

Jé, a közreműködéseimnél is zöldek! Már hónapok óta használom a zöld színezést, és ebből látszik, hogy milyen gyakran nézem a közreműködéseimet. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 29., 19:51 (CET)

Keresés regexppel

Hogy lehetne rávenni a keresőt, hogy reguláris kifejezésekkel is keressen? Vagy ez még senkinek nem jutott eszébe, és ezért nincs beépítve? Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 29., 14:36 (CET)

Hát, én nem tudom pontosan, de szerintem azért nem lehet, mert túl erőforrás-igényes (nekem kb. 5 perc, mire a dumpon egy egyszerű regexpet lefuttatok). – Hunyadym ^Vita 2009. november 29., 14:41 (CET)

Nem tudják előre, mit fogsz beírni. Küldjél be egy párat. --Bean49 ^vita 2009. november 29., 15:06 (CET)

Ha a szerkesztőablakra gondolsz, a vector skinben van regexp kereső (talán az itteni változatában még nem). Ha a szócikk-keresőre, nem lehet egy indexben regexpre keresni. Prefix keresés van (talán valami* a kódja), meg hasonló alakra keresés (valami~), ennél több nem igazán kivitelezhető. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 29., 17:25 (CET)

Ezt az egész fenti beszélgetést nem értem (mi az ördög az a reguláris kifejezés, meg a dump meg a regexp?) Viszont a szócikk keresőben való hasonló alakra keresés megmozgatta a fantáziám. Ez tulajdonképpen mit jelent? Ragozott alakok? Egy szó tartalmaz egy másik szót: pl. ha a Jenő nevet keresem szócikkek címében, és szeretném, ha kidobná a Pilisborosjenőt, akkor használható? – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 29., 17:36 (CET)

Reguláris kifejezés = Regexp (Regular expression) . Ezek olyan kifejezések, amikkel például ilyet is lehet csinálni, de sokkal bonyolultabbat is (pl. 4 számjegy, utána pont, utána szóköz vagy nem, utána két számjegy stb. formában is lehetne keresni). Csak a helyzet pont az, hogy nem lehet… A dump a Wikipédia teljes tartalma letölthető formában, ebben lehet így keresni. – Hunyadym ^Vita 2009. november 29., 17:45 (CET)

Magyarán jelenleg a Jenőre ne akarjam megtalálni Pilisborosjenőt? – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 29., 19:48 (CET)

Speciális:Keresés/*jenő – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 29., 20:28 (CET)

Java

Valamiért nálam rosszul működik, a kis ablakok Fehér háttér nélkül jelennek meg, és nem tűnnek el. Nálam van a hiba? Stewe ^Feedback 2009. november 29., 16:31 (CET)

A Wikipédia egyáltalán nem használ Javát. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 29., 17:26 (CET)

Kicsit pontosabban? Lövésem sincs mire gondolsz. – BáthoryPéter ^vita 2009. november 29., 17:45 (CET)

A látszerem dadogott, de közben valahogy megoldódott. Stewe ^Feedback 2009. november 29., 18:27 (CET)

Az JavaScript, aminek nincs sok köze a Javához. Egyébként ilyenkor általában segít a böngésző gyorsítótárának ürítése. – BáthoryPéter ^vita 2009. november 29., 19:25 (CET)

Off: a médialejátszó egyébként Java alapú, nem? --Dami ^vita 2009. november 29., 19:27 (CET)

Van olyan is, meg másfélék is (quicktime, natív). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. november 29., 20:28 (CET)

Egy darabig nálam ugyanez a jelenség volt, aztán egyszer csak elmúlt. A pontos jelenség az volt, hogy a látszer ablaka „átlátszó” volt. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 29., 20:32 (CET)

Wikidézetek

Csöpp segítséget kérek: ez a sablon [1] szeretne egy képméretező sort is; alapértelmezetten 200px méretűt. Kösz! OsvátA ^Palackposta 2009. november 28., 15:48 (CET)

Most elvileg tudja, Képméret néven. – Hunyadym ^Vita 2009. november 28., 15:52 (CET)

Köszönöm. Tényleg tudja. Leteszteltem. (Túl egyszerű volt). OsvátA ^Palackposta 2009. november 28., 16:08 (CET)

Én is köszönöm. :) – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. november 30., 11:31 (CET)

Python és/vagy wikiguru kerestetik

A WP:BÜ#Mitől látszik üresnek a laptörténet? címen tettem föl egy kérdést azzal kapcsolatban, hogy miért nem tudja rendesen lekérdezni a pywiki a laptörténetet. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 30., 15:19 (CET)

Magyarország

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nálatok is szétesik a cikk? Főleg az ide-oda repkedő linkekre gondolok. Mami^rendelő 2009. november 30., 16:38 (CET)

Szét. Stílszerű. :-P Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 30., 16:38 (CET)

Ezt piszkálták: {{Magyarország-térkép}}^(?). Nem tudom, mit akartak. --Bean49 ^vita 2009. november 30., 16:51 (CET)

Semmit. Vandalizmusnak tűnik. --Bean49 ^vita 2009. november 30., 16:54 (CET)

Sablon:Infobox Tudós

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Egy sablonszakit kérnék, hogy a fenti infoboxban a képméretnél a fix 200px helyett legalább egy plusz paraméterrel lehessen más szélességet is megadni (a visszakompat jegyében a paraméter hiánya esetény maradjon 200 az alapértelmezett). Az ok: vannak 200-nál kisebb szélességű képek (pl. Tomonaga Sinicsiró) és itt a nagyítás miatt elég béndzsa lesz a kép. Az infoboxot túl sok helyen használjuk ahhoz, hogy ezen tanuljam meg a bonyolultabb sablonok lelkivilágát. Mami^rendelő 2009. december 2., 13:06 (CET)

A paraméter neve: képméret. --Bean49 ^vita 2009. december 2., 13:20 (CET)

ÁÁÁÁ *hajtép*. Még egy ronda ronda ronda sablon. Haj csak tanuljam meg végre a regexpet hogy atatbotot lehessen paramétercserére is futtatni, lecserélem az összes ilyen rondaságot {{infobox}}-ra azon minutumban. Vááááá. – Timish ^levélboksz 2009. december 2., 14:33 (CET)

Ahhoz nem minden esetben lesz elég a regexp qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. december 3., 09:37 (CET)

akkor majd sikoltozom segítségért nálad meg Tgrnél – Timish ^levélboksz 2009. december 3., 13:25 (CET)

Brutális szerkesztőlinkek

Csak nekem nőttek meg hirtelen a szakaszcímek melletti [Szerkesztés] linkek? Vagy mindig is ugyanakkora betűméretük volt, mint magának a szakaszcímnek, csak én nem vettem észre eddig? Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 2., 18:18 (CET)

Nálam most is kicsik. Ez spec most Win/FF. Mami^rendelő 2009. december 2., 18:23 (CET)

Nálam is kicsi, Monobook, Linux/Opera – BáthoryPéter ^vita 2009. december 2., 18:56 (CET)

Rendbejött, bocs a pánikkeltésért. Alighanem pár program bezárásától. A leterhelt memória játéka lehetett, special thx 2 XP. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 2., 20:48 (CET)

• Nállam is nagyobb betükkel vannak írva. Sőt, a település sablonok átkerültek a bal oldalra. Nem tudom, hogy mi okból. Valakinek van ötlete, hogy miért? – Bahusz ^vita 2009. december 3., 06:37 (CET)

Egy böngészőtípus és -verzió nem ártana ilyen esetekben… qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. december 4., 13:00 (CET)

Nameg a felület. Nem kelljen már az összes böngészővel végigtesztelni monobookra és vectorra is. – BáthoryPéter ^vita 2009. december 4., 13:05 (CET)

Népesség-sablon

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Burgasz szócikkben az infobox valamiért nem látja a Sablon:Népesség/Burgasz allapot. → Raziel ^szóbuborék 2009. december 4., 21:59 (CET)

tracklist és számlista

MegoldvaKöszönjük! – Mex ^plática 2009. december 6., 17:32 (CET)

Ebből a két sablonból kellene egy normálisat csinálni (elvileg ugyanaz a kettő, de a második keskenyebb): {{tracklist}} és {{számlista}}^(?)

• lefordítani a paramétereket magyarra
• megoldani azt, hogy az oszlopok ne folyjanak össze, ha hosszabb szövegek vannak bennük
• a mostani fix szélességet jó lenne úgy átírni, hogy igazodjon a tartalomhoz, amennyire lehet az ablak szélességétől függően.

Jó lenne, ha valaki esetleg vállalná, mert egyébként jó és hasznos sablon lenne, egységesíteni lehetne az albumokról szóló cikkek számlistáit. Csak a mostani formátumban nem túl esztétikus, mondhatnám ronda. – Mex ^plática 2009. december 6., 14:24 (CET)

Módosítottam a számlistát. Ha valahol egymáshoz kell igazítani számlistákat, akkor a szélesség paraméterrel lehet próbálkozni. --Bean49 ^vita 2009. december 6., 16:57 (CET)

A dokumentációhoz hozzáadtam két másolható mintát egy-egy 15 számos albumtípusra (hogy ne kelljen annyi mindent begépelni). – Mex ^plática 2009. december 6., 17:57 (CET)

WPHAD cikkértékelés frissítése bottal / XML dump hákolással?

Kavics és Peti910 kollégákkal a legutolsó wikitalin többek között a cikkértékelés változásairól is beszélgettünk. Az összes szócikkünk értékelt, de ezek közül (talán) van egy csomó olyan, ami az utolsó értékelés óta sokat fejlődött - csak az értékelés ezt nem tükrözi. Ha nagyon nem muszáj, akkor ne kelljen a hadtudományi műhely több mint négyezer értékelt lapját kézzel átnyálazni. Persze érdekes a téma, de az ember gyarló és lusta.

Arra lennék kiváncsi, hogy létezik-e valamilyen botos megoldás arra, hogy megtudjuk, az utolsó értékelés óta melyik a (10/100/1000/X?) legtöbbet szerkesztett szócikk, illetve melyik az az X szócikk, amely az utolsó értékelés óta a legnagyobb méretben növekedett.

Ad abszurdum azt is el tudom képzelni, hogy egy XML dumpon futtassunk SQL lekérdezéseket. Talán ez lenne a legjobb, de fogalmam sincsen, hogy mennyire friss egy ilyen dump, illetve hogy mekkora (mert nekünk ugye a vitalapok is kellenének és az összes változat, nem csak a jelenlegi).

Az ötleteket megköszönném, Dunee ^msg 2009. december 6., 16:14 (CET)

Az utóbbi fél évben a dumpokat hibátlanul, és elég sűrűn készítik, ezzel nincs gond. A magyar Wikipédia teljes adatbázisa laptörténetestül nagyságrendre 200 GB. Ezen komoly feladat lekérdezéseket futtatni, bár közel sem lehetetlen. Szerintem ehhez a feladathoz erre nincsen szükség, mert pl. a látogatottsághoz rendelkezünk látogatottsági statisztikával, a laptörténet elemzéséhez pedig csak a laptörténetet (tehát a szöveget nem) tartalmazó, kitömörítve is csak 1 GB körüli stub-meta-history.xml állomány elég erre a feladatra: ebből megállapítható, hogy hányan szerkesztették és hány bittel növekedett a sablon beszúrása óta. Ehhez kell, hogy a szerkesztési összefoglalóban benne legyen a sablon beillesztése. A sablon szerkesztésének (az utolsó értékelés) időpontjának megállapítása ezen az úton mondjuk nem biztos, hogy lehetséges. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 6., 17:18 (CET)

(Két szerkesztési ütközés után) Az XML dumpot mostanában elég sűrűn frissítik (4-5 naponta), WP:BÜ fejlécében van letöltési cím és dátum, a latest könyvtárban látod a méreteket, a m:Data dump cikkben a dekódot. (A pages-articles.xml a legkisebb használható, nincs benne laptörténet. A laptörténetes nagyon nagy.) Ha sikerült belőle lekérdezéseket csinálni, azonnal szóljál, megyek tapsikolni és tanulni. A Metán viszont valahol tswiki:Query service lapon lehet kérni lekérdezéseket az éles adatbázisból, akár rendszeresen is, csak föl kell kelteni az ezzel foglalkozók érdeklődését a témád iránt. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 6., 17:20 (CET)

Az XML dumpokból anno már szedtem ki különféle információkat (persze nem SQL-lel, hanem az XML-t feldolgozva), annyira nem nehéz. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. december 6., 18:30 (CET)

De jó, nem tudtam erről a szolgáltatásról (sem). Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 6., 17:37 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Ha csak a technikai háttér hiánya a probléma, akkor azt megoldom ;) (Az egyesület most tervezi egy saját toolserver üzembe helyezését, addig pedig felajánlom a gépemet az értelmes, de erőforrásigényes feladatokra.) De nem értek elég mélyen az adatbázisokhoz és az SQL-hez annyira, hogy egyedül vállaljam. Ha van jelentkező, aki segít, akkor bármi lehetséges. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 6., 17:31 (CET)

Uhh, ez egy nagyon jó hír, a saját toolserver! Izgatottan várom! Milyen funkciói lesznek? Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 6., 17:38 (CET)

Ez még csak tervfázisban van, de Tgr összegyűjtött néhány olyat, mint a magyar Wikipédia WikiTrust és WikiXRay elemzése, Semantic MediaWiki tesztelése, meg még néhány hasonló. Egyébként meg bármi, amire van igény és megvalósítására energia. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 6., 17:46 (CET)

A két tervezett fő funkció accountigénylés pywikipediabot futtatáshoz (központilag frissített és normálisan bekonfigurált közös pywikipedia installációval), illetve WikiTrust a magyar Wikipédiához, aminek a kimenetét egy Firefox pluginnel itt a wikiben is meg lehet jeleníteni, ha jól értem a dolgot; de lehetne még bármi, aminek az elkészítését bevállalja valaki, és nincs óriási hardverigénye. Pl. ha sikerülne a dumpok frissítését automatizálni, akkor simán kaphatna phpmysqladmin hozzáférést is egy-két ember. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 6., 18:31 (CET)

Kéne nyitni egy lapot, ahol lehet gyűjtögetni az ötleteket. Nekem van egy régi elképzelésem: időnként lekérdezni azokat a lapokat, amelyek csak a Figyelmet igénylő lapok egy vagy több alkategóriájában vannak benne, de semmilyen normális kategóriában sem; ezek ugyanis nem jelennek meg a kategorizálatlan lapok között. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 6., 22:57 (CET)

Köszönöm az ötleteket, akkor megpróbálkozom egy XML dumpolás utáni phpmyadminos bénázással, utána majd jövök konkrétabbat kérdezni. Dunee ^msg 2009. december 6., 23:29 (CET)

Vasúti jármű2

Sziasztok! Módosult a címben szereplő sablon, mostmár az értékeket vonal választja el egymástól és lehetőség van a többoszlopos megjelenítésre is.

De ezzel együtt két dolog is elromlott:

• A kép összement
• Két sablont nem lehet egy szócikkben használni, mert az eredmény ilyen lesz: MÁV Harmadik generációs IC kocsi. A két tálázat egymás mellé kerül. Csak nagyobb monitorfelbontás esetén látható.

Aki tud, segítsen!

– B.Zsolt ^vita 2009. december 6., 17:27 (CET)

Második megoldva, az elsőt nem értem. --Bean49 ^vita 2009. december 6., 17:57 (CET)

Talán az első is. --Bean49 ^vita 2009. december 6., 18:13 (CET)

Kösziiii! Pont így gondoltam! :)

Esetleg a kép lehetne egy kicsit kisebb? Eddig kb 250px-es volt. – B.Zsolt ^vita 2009. december 6., 18:31 (CET)

Átírtam. --Bean49 ^vita 2009. december 6., 18:48 (CET)

Bocs hogy ennyire kötözködő vagyok, de most olyan, mint volt. Azt akartam, hogy a kép mellett ne legyen az a fehér üres rész, és az egész táblázat kb olyan 260-270 pixel széles legyen. Mint amilyen régen is volt. – B.Zsolt ^vita 2009. december 6., 19:49 (CET)

Újabb méret. Ezt kell nézni: Szerkesztő:Rm40/próba --Bean49 ^vita 2009. december 6., 20:53 (CET)

A szócikkekben szerintem jó, de ez a próba lap nagyon nagy! Ez ekkora is marad? – B.Zsolt ^vita 2009. december 6., 20:59 (CET)

{{CURRENTHOUR}} és cache

Sziasztok! Azt írja a Help:Magic words#Date & time:

Due to MediaWiki and browser caching, these variables frequently show when the page was cached rather than the current time.

Nagyjából sejtem, mit jelent a cache, de nem pontosan: azt értem, hogy szerkesztés után ezek a {{CURRENT... változók mindig frissek, azt is értem, hogy ha bámulom a képernyőt órákig, akkor sem fog ketyegni az óra, azt is értem, hogy a böngészőmben tudom üríteni a cache-t, de milyen időközönként kapok a szerverről frissebb időt? Ott milyen tárazás folyik, mitől függ ez? Köszönöm, ha válaszoltok. PiPi69e ^vita 2009. december 4., 03:16 (CET)

Mindig friss időt kapsz, mert be vagy jelentkezve. Lásd WP:CACHE. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 4., 07:46 (CET)

A böngészőm gyorsítótárát ürítettem, de nem kaptam meg a legfrissebb {{CURRENTTIME}}-ot (szerkesztés után persze igen!). A látogatókkal mi a helyzet? Ha jól hámozom ki a WP:CACHE-ből ők a "mások által otthagyott koncot csócsálják" (squid), vagyis, ha egy lapot ritkán látogatnak, ritkán frissülnek ezek az adatok, vagy nem? PiPi69e ^vita 2009. december 8., 00:34 (CET)

A CURRENTTIME mindig friss értéket ad, de az az oldal, amibe be van illesztve, az szerver oldalon gyorsítótárazva lehet. A {{purge}}^(?) sablon linkjével lehet kikényszeríteni a frissítést. --Bean49 ^vita 2009. december 8., 01:38 (CET)

Tehát semmi garancia arra (különösen akkor, ha nem vagyok bejelentkezve), hogy a {{CURRENTTIME}} pontos időt ad. a {{purge}}^(?) sablont köszönöm, de olyan megoldás kéne, amihez nem kell felhasználói aktivitás. Mondjuk egy __NOCACHE__ PiPi69e ^vita 2009. december 10., 17:30 (CET)

Subst

Nemrég döbbentem rá, hogy a subst-ot, vagyis sablonbehelyettesítést még igen gyakorlott szerkesztők sem tudják mire való. Ennek elsődleges oka szerintem a név. Egy magyar embör számára tényleg elég semmitmondó a substitute ilyen rövidítése. Technikailag megoldható lenne, egy magyar megfelelő bevezetése? Lehetne mondjuk behely vagy valami hasonló. – BáthoryPéter ^vita 2009. december 4., 12:01 (CET)

Már rég van, ráadásul kettő is, a beilleszt és a bemásol. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. december 4., 12:39 (CET)

Akkor jól el vannak dugva :) Nem kéne bottal lecserélni az összes substot, mint ahogy a referencesel is tettük? (Alkérdés, hogy lehet ilyen aliasokat létrehozni?) – BáthoryPéter ^vita 2009. december 4., 13:03 (CET)

Ez mind azért van, mert Dani nem hajlandó kitenni WP névtérbe a magic word allapját, amin ezek össze vannak gyűjtve :P – Timish ^levélboksz 2009. december 4., 13:23 (CET)

Azér', mer' még nincs kész qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. december 4., 15:30 (CET)

BP: az útmutatókban lehet nem ártana lecserélni őket, egyértelműbb lesz az olvasók számára, hogy mit is jelent. Egyébként a Translatewikin lehet ezeket is lefordítani. (Pl. gondolom nem sok mindenki tudja, hogy az {{#if: mellett működik a {{#ha: is, csak hogy Tgr mégjobban örüljön ) qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. december 4., 15:30 (CET)

Tudom, hogy van ilyen, csak nem hiszem, hogy az elemzőfüggvények megértésében az lenne a fő nehézség, hogy mit jelent az if. Szerintem egy nemlétező felhasználói csoportra optimalizálunk a létezők kárára. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 4., 16:58 (CET)

Szerintem ha a subst helyett beilleszt lesz, az csak csökkenti a használati kedvet. Hosszú, mint a fene. Ellenzem a lecserélést az útmutatókban, max. alternatívaként írjuk mellé. Vagyunk páran, akiknek az egyszerű, frappáns megoldások a fontosak, és honnan fogják tudni az újonnan jövők, hogy ilyen is van? Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 4., 13:36 (CET)

A használhatóság miatt én pont fordítva csinálnám (beilleszt, esetleg a nemlétező, de tükrebb fordítás behelyettesít legyen az alap, és esetleg a linkelt WP:SUBST útmutatóban meg lehet említeni a többit is). -Dami ^vita 2009. december 4., 14:12 (CET)

Nekem már sokszor mondták, hogy substoljak meg ezt meg azt, de inkább nem kérdeztem vissza... Viszont a lap tetején van "sablonok" fülem, amiben benne vannak a leggyakoribb sablonok az üdvözlettől az azonnaliig. Ezeket szoktam használni, és némelyik subst-tal szúródik be (pl. az üdvözlet), de még nem bírtam rájönni, hogy ez a subst tulajdonképpen mire jó, miért kell használni, és a fenti eszmefuttatástól se világosodtam meg. OK, hogy beilleszt, de mit, hova és miért? Ha kézzel írom be az üdvözletet subst nélkül, ugyanolyan jó, csak kevesebbet kell gépelni. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. december 4., 13:45 (CET)

Semmi köze ahhoz, hogy kézzel írod be vagy a fülről kattintasz. Wikipédia:Hogyan használd a sablonokat?#Speciális használati módok. Csináld meg substtal és anélkül, és nézd meg az eredményt szerkesztés nézetben. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 4., 14:30 (CET)

Szerintem egyébként az a tanulság, hogy amit nem kérdezel meg, arra kis eséllyel kapsz választ. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 4., 14:35 (CET)

Szerintem meg az, hogy amire nem kérdezek rá, az igazából nem érdekel. Jól elvoltam eddig is azzal, hogy vagy benne volt a subst az üdvsablonban gyárilag, vagy nem. Szemmel láthatóan működik így is, úgy is. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. december 4., 19:52 (CET)

Ahogy szeretnéd. Csak azt nem értem, hogy ha nem érdekel, akkor most miért kérdezted. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 4., 22:26 (CET)

Ez a varázsszó-magyarítás vallásos jelenség, semmilyen tapasztalat nem támasztja alá, hogy a bonyolultabb kulcsszavak magyarírásától kicsit is nőne a használati kedv, de legalább összezavarja a botokat és a scripteket, valamint csökkenti a különböző nyelvek közötti átjárhatóságot. (Még ha a subst esetében az átlagosnál kevésbé is, mert az jellemzően nem marad meg a forrásszövegben.) A C-ben íródott magyar projektek sem használnak ha-t meg amíg-ot if meg while helyett, pedig technikailag ott is megoldható volna. A bonyolultabb funckiókat használni tudó felhasználók és az angolul nem tudók metszete jó közelítéssel amúgy is üres halmaz. (A beilleszt: egyébként nem a legszerencsésebb fordítás, mert a sablon alapból is azt csinálja; a behelyettesít: pontosabb, de az meg még hosszabb, én egyszerűen csere:-t írnék, ha már.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 4., 15:23 (CET)

Nekem édes mindegy, hogy lesz, de megfordítanám a logikát: ha kis csoport az, amelik használ parszer fánksönöket és függvényeket rendszeresebben & ne tudna legalább annyit, hogy megjegyzi a nevüket, akkor az a csoport még kisebb, amelik tud is, használ is, de zavarná, ha az #if helyén #ha-t talál. Ez a csopi ugyanis jó eséllyel rá fog jönni, mi a bánat lehet az a #ha... ;) Amíg mindkettőt lehet használni azonos funkcióban, nagy baj nem történhet, legfeljebb helyenként le fogjuk cserélni egymást.

A csere: viszont nekem nem tetszik, éppenséggel egyáltalán nem egyértelmű, mit cserél mire, a behelyettesít volna a pontos és érthető szerintem. Bennó^fogadó 2009. december 10., 17:40 (CET)

A subst:-ot egy viszonylag szélesebb kör használja és a használata mindennapos, így például az üdvözlősablonoknál, a tippsablonoknál. Ebben az esetben tehát indokolt egy beszédesebb név bevezetése. Viszont például a „#if” használói már specialistáknak tekinthetők, és a hátamon szaladgál a hideg attól, hogy egy programozási nyelv, hiszen itt arról van szó, szavait vegyesen magyarul és angolul lehessen írni, ez csak megnehezíti a nyelv használóinak életét anélkül, hogy bárki is nyerne vele. Karmela^üzenőlap 2009. december 4., 18:50 (CET)

Itt pont az a lényeg, hogy a wikiszöveg nem programozási nyelv, ezt mindig ki is hangsúlyozzák a fejlesztők (az {{#if-ünk sem a programozási nyelvekből ismert teljes értékű eszköz), még ha vannak olyan idióták, akik az enwikin for-ciklust utánzó sablont csináltak. Egyébként meg mivel volt lehetőség az elemzőfüggvények (parser functionök) magyarítására, így megtettem (még véletlenül sem az optimalizáció kedvéért). Akinek valamelyik fordítás nem tetszik, az jöjjön a Translatewikire, és ott meg lehet tárgyalni, hogy minek mi legyen. (Azt pedig, hogy legyen-e, nem a magyar Wikipédia szerkesztőinek kell eldönteni, hanem a fordítóknak a Translatewikin.) qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. december 4., 19:20 (CET)

reBennó: A csere jó rövid, de tényleg nem elég találó. A behelyettesít meg lehetetlenül hosszú. Valami rövid kéne mint ide, bele vagy direkt értsd: ide bele kerül a sablon szövege direkt úgy ahogy van. Biztos vannak még más jelöltek is. Karmela^üzenőlap 2009. december 10., 21:30 (CET)

Végleg? Beír? Berak? Legjobb egyébként a subst. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 10., 21:52 (CET)

Sablon:GeoTemplate - valami gond van vele

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Saint Lucia szócikkben az infoboxban lévő koordinátára kattintva ezt az üzenetet kapom:

Please edit your local Template:GeoTemplate to use standard interwiki syntax and remove obsolete navigational elements.

A hibaüzenet linkje ide irányít: Sablon:GeoTemplate

Nem tudom, pontosan mi a problémája, elavultnak tartja a koordináta szintaxisát, és a standardot ajánlja helyette. Talán a magyar rövidítések nem tetszenek neki, amit én sem szeretek, pl.: é.sz., k.h. és hasonlók, amit mindig át kell írnom, akármelyik programba másolom át (pl. Wikimapia vagy Google Earth). Lehet, hogy nem ez a baja, de ezt helyre tudja valaki döccenteni? Hálás lennék érte. misibacsi*^üzenet 2009. december 7., 22:25 (CET)

Változott az iw-k megadása. Most már hagyományosan kell megadni. --Bean49 ^vita 2009. december 7., 23:16 (CET)

target="_blank"

Sziasztok!

Ugye nem tudom rávenni a parser-t arra, hogy a target="_blank" attribútumot hozzábiggyessze a linkekhez (<a>...</a> tag)? Magyarul olyan linket szeretnék létrehozni a wiki szövegben, ami garantáltan új ablakban, vagy lapon nyílik meg. Lehetséges? PiPi69e ^vita 2009. december 10., 18:39 (CET)

Szerencsére nem. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 10., 19:03 (CET)

Egyébként a beállításaidban be tudod állítani, hogy új ablakban nyissa meg a külső linkeket. (Segédeszközök fülön, az első jelölőnégyzettel.) – Hunyadym ^Vita 2009. december 10., 19:36 (CET)

Csak bizonyos linkek esetén lett volna rá szükség nem regisztráltak esetén is. Egy varázsló-szerű akármit tákolok és jó lett volna, ha nem szakad meg a folyamat, amikor megnyit valaki egy segítséget tartalmazó másik lapot. De mindegy, máshogy megoldottam, köszi. PiPi69e ^vita 2009. december 10., 23:50 (CET)

vitám → vitalapom

Hali, vajon az könnyen megoldható lenne és nem váltana ki nagy ellenkezést, ha a felső sorban (Bétateszt Vince Vitám Beállításaim Figyelőlistám Közreműködéseim Kijelentkezés) a vitám szócskát a vitalapom szócskára cserélnénk? (amúgy miért van az, hogy ezek a szavak nálam ránézésre kisbetűsek, de mikor kijelölés-másolással idekopiztam, mind nagy kezdőbetűvel kezdődtek?) – Vince ^blabla :-) 2009. december 13., 13:28 (CET)

Mert valójában nagybetűsek, csak text-transform:lowercase stílust kapnak. Technikailag egyszerű átnevezni (MediaWiki:Mytalk). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 13., 15:54 (CET)

Kösz a választ. Nekem nincs adminjogom, hogy szerkesszem. – Vince ^blabla :-) 2009. december 13., 17:08 (CET)

Ha konszenzus van a kérdésben, akkor átnevezem. Persze nem itt, hanem a translatewikiben (amihez nem kell adminnak lenni). Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 13., 18:35 (CET)

Meggondoltam magam, és bátran szerkesztettem. Hamarosan (1 óra és 1 hét között valami idő) módosulni fog. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 13., 18:37 (CET)

Köszönöm! Ez partizánakció volt a részemről; már többször felvetődött bennem, de valahogy mindig elfelejtettem/nem gondoltam annyira fontosnak/nem volt kedvem felvetni hosszas (?) polémiát generálva. Utóbbi úgy látom alaptalan félelem volt. Azt hittem az itteni mediawikiben kell átírni, amikhez meg szinte csak adminok nyúlhatnak. – Vince ^blabla :-) 2009. december 14., 09:40 (CET)

Rövidítés sablon

Megoldva[2] – BáthoryPéter ^vita 2009. december 13., 21:08 (CET)

Sablonguruknak: ha a sablonnak több paramétere van (több rövidítés is meg van adva), akkor a hozzáadott szöveg lehetne „Rövidítései” a „Rövidítés” helyett. - Xbspiro ^vita 2009. december 13., 19:59 (CET)

Kész. Érdekes, pár hete csináltam meg ugyanezt a Commonson :) – BáthoryPéter ^vita 2009. december 13., 21:08 (CET)

Figyelőlista

Nem tudom, másnál hogyan működik, de nálam vannak hibák a figyelőlistámmal kapcsolatban, azaz nem minden változás jelenik meg rajta. Most konkrétan azt hiányolom, hogy a Miss World cikkbe tegnap beraktam egy képet a Commonsról, amiről már én is gyanítottam, hogy jogsértő, és igazam lett, mert ma törölték, és a mi cikkünkből is kivette egy CommonsDelinker (vita | közrem. | törölt szerk. | ) nevű robot, magyar nyelvű megjegyzést hagyva maga után, és ez a változtatás nincs rajta a figyelőlistámon, és én ezt nehezményezem. Mi lehet ennek az oka? Az, hogy robot az illető? A figyelőlistámon most direkt kértem a robotok szerkesztésének megjelenítését is, és így sincs rajta... – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. december 14., 18:03 (CET)

CommonsDelinker nem botjoggal üzemel, pont azért, hogy szerepeljen a figyelőlistán. – Hunyadym ^Vita 2009. december 14., 20:48 (CET)

Na most ettől nem lettem okosabb... – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. december 14., 21:08 (CET)

Viszont rájöttem: apró szerkesztésnek volt álcázva (ami csak nézőpont kérdése, hogy apró-e vagy sem.) – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. december 14., 21:17 (CET)

Pedig Hunyadym megválaszolta a kérdésed egy részét: a Delinker ugyan robot (program), de nincs botjoga, tehát a szerkesztései normál szerkesztő szerkesztéseként jelenik meg. A botjog külön adományozandó dolog, nem automatikus, viszont az FV-n a kapcsoló csak azokra vonatkozik, akiknek botjoguk van. Bennó^fogadó 2009. december 15., 20:36 (CET)

Képek, Boxok és fülek

Ha egy rövidebb cikkben sok kép van, vagy egy növényes cikkben több taxabox található, akkor a szerkesztés fülek összecsúsznak. Ilyenkor több esetben is nem az a szakasz nyílik meg amelyet éppen megnyitni szándékoztam. A képek esetében a jobb elhelyezés, méretváltoztatás hozhat némi eredményt, de általában mindig mard 1-2 összecsúszott szerk. fül.

Kérlek benneteket, hogy nézzétek meg a Kajszibarack cikket, ahol a boxokat a cikk végén helyeztem el {{col-begin}}, {{col-break}}, {{col-end}} használatával. Vagyis javaslom ilyen módon átalakítani a cikkeket, hogy megszűnjön a szerkesztő fülek összecsúszása. Ha ti is jónak találjátok, talán végig lehetne egy bot-tal keresni és javítani az ilyen cikkeket. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. december 16., 13:41 (CET)

Nem támogatom az ilyen tördelést. Mellesleg a probléma csak Firefox, Vector felülettel lép fel. --Bean49 ^vita 2009. december 16., 14:17 (CET)

Azzal is csak addig, amgíg meg nem csináljuk ott is a jobbra rendezést. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 16., 16:28 (CET)

A monobook skinben a szerkfülek a cím utánra vannak igazítva, tehát az elsöprő többségnek ez a probléma tudtommal nem probléma. Bennó^fogadó 2009. december 16., 16:07 (CET)

Speciális:Allapok

Megoldható lenne egy spec lapon a szerkesztői allapok és szerkesztővita allapok listázása? A Wikipédia-inkubátor és a Szócikkinkubátor katok miatt kérdezem. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 16., 15:44 (CET)

Ezt kézzel megteheted ezzel az eszközzel (szerkesztővita esetén azt a névteret kell választani, előtagnak a szerkesztő nickjét kell beírni). Az összes allapot is ki lehet gyűjteni bottal és egy kis ügyeskedéssel egy allapra. (A konkrét kérdésre nem a válasz: speclapot csak a gépházból tudnak módosítani, de nem ez volt a lényeg, azt gondolom.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 16., 18:35 (CET)

Köszi! Sajnos nekem botom nincs... :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 16., 18:44 (CET)

Keresési eredmény megnyitása új lapon

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A segédeszközök között van egy hasznos dolog, amit most próbáltam ki először: ha bekapcsolom, akkor a keresési mező mellé tesz egy ikont, és ha rákattintok, akkor új fülön nyitja meg a keresési eredményt. Ez nagyon tetszene, csak éppen hiába kattintom, nem történik semmi. Hol a hiba? Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 13., 12:59 (CET)

Milyen skint használsz? Nem lehet, hogy ott van a probléma? Nálam a monobookkal rendesen működik, és élvezettel használom. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 13., 13:01 (CET)

Az új, vektor szint használtam a bétateszt alatt, és azt hittem, hogy igen, emiatt van. De nem :( Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 13., 13:43 (CET)

Milyen böngészővel? Sajnos már nem emlékszem mikre teszteltem, de monobookra és vektorra is meg van írva. – BáthoryPéter ^vita 2009. december 13., 17:51 (CET)

nekem se műxik. se firefox se explorer alatt. – Timish ^levélboksz 2009. december 13., 18:00 (CET)

Nekem firefox alatt (win xp, monobook skin, https) mostanában többnyire megy, kivéve, ha a figyelőlista oldalán használnám, mert ott nekem sem megy (ami azért nem elhanyagolható probléma, mert legtöbbet ez a lap van megnyitva). Szaszicska ^vita 2009. december 13., 20:31 (CET)

Nálam 2 hiba is van, ha a figyelőlistát nyitom meg (magyar firefox 3.5.5):

Hiba: missing } after property list
Forrásfájl: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/hu/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Okos_scriptek/userwatchlist.js&action=raw&ctype=text/javascript
Sor: 15, Oszlop: 29
Forráskód:
// importScript('Wikipédia:Okos_scriptek/userwatchlist.js'); 

Hiba: Oszlop2 is undefined
Forrásfájl: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/hu/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91:Hunyadym/rc.js&action=raw&ctype=text/javascript
Sor: 2

Úgy látszik ezek közül valamelyik okozza a gondot, holnap igyekszem megvizsgálni. Az még segítene, ha megírnád, milyen böngészőt használsz. – BáthoryPéter ^vita 2009. december 13., 23:47 (CET)

Leteszteltem a scriptet Opera, Firefox, Chrome és IE 8 alatt, utóbbin kompatibilitási móddal is. Minden böngészővel monobook és vector skinnel is, és mindegyiken jól működött. Így nagyon valószínű, hogy nálatok egy másik JavaScript hibás működése miatt nem működik ez. A továbblépéshez hasznos lenne, ha a Hogyan másold be a javascript hibaüzenetet? leírása szerint bemásolnátok ide a hibakonzol tartalmát. – BáthoryPéter ^vita 2009. december 13., 20:55 (CET)

Megjegyzés: végignéztem minden böngészővel a Figyelőlistát és ott is jó volt. – BáthoryPéter ^vita 2009. december 13., 20:58 (CET)

Nekem nem ír ki hibaüzit, egyszerűen csak hiába kattintok a gombra, nem történik semmi. Mindig letölti a gép a legújabb javafrissítéseket, szal nem értem, mi baja lehetne – Timish ^levélboksz 2009. december 13., 21:32 (CET)

(Off: Ejj Timi, nem vagy te amatőr. Te *biztosan* tudod, hogy a Java (ami magától frissül), és a JavaScript (ami a böngészőbe van építve) között a különbség akkora, amekkorát csak el lehet képzelni. A Java egy virtuális gép, amit a Wikipédia sehol nem használ.) On: Végignéztem ugyancsak több böngészővel: mindegyiknél beírtam egy szót a keresőbe, rákattintottam a gombra, és gyönyörűen megnyílt. Szóval nem tudom, nálad mi lehetett a gond. Nincs sok ötletem, mi lehet a baja. Milyen foxot használsz? – BáthoryPéter ^vita 2009. december 13., 23:47 (CET)

Értem én, hogy letesztelted alaposan, de a probléma az, hogy nálad megy, nálunk meg nem. Sem Firefox (3.5.6), sem IE8 (8.0.6001.stb) alatt. Semmilyen hibajelzés nem érkezik, egyszerűen (látszólag) semmi nem történik a rákattintás után. Megoldási javaslat? Hogyan debuggoljuk a programot? :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 16., 00:01 (CET)

Írtam, hogy másoljátok be a hibakonzolt. Szaszicska meg is csinálta, te is megtehetnéd, akkor előbbre lennénk. Nem tudok debugolni egy olyan hibát, amiről csak annyit tudok, hogy "nem megy". Ha pl nem indul a Win, akkor sem annyit írsz a Microsoftnak, hogy "elromlott, oldjátok meg". Találgatni tudok, de az kevés. A tippem egyébként az lenne, hogy valami frissíti azt a DOM node-ot, így elveszik az onClick esemény. De ma nincs időm, holnap ZH... – BáthoryPéter ^vita 2009. december 16., 22:31 (CET)

Az a gyanúm, hogy abból a hibakonzolból kellene bemásolnom valamit, ami egy FF-kiegészítő, és nincs telepítve a gépemre. Szívesen segítek, csak mond meg, mit csináljak (mit telepítsek, kattintsak, nézzek, másoljak)! A lámák nevében: Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 16., 22:39 (CET)

Lásd pár sorral feljebb: "A továbblépéshez hasznos lenne, ha a Hogyan másold be a javascript hibaüzenetet? leírása szerint bemásolnátok ide a hibakonzol tartalmát." (Amire te gondolsz, a Firebug és nincs rá szükség) – BáthoryPéter ^vita 2009. december 16., 23:21 (CET)

Elnézést kérek, valóban itt van pár sorral feljebb, hogy mit csináljak. Ezer bocsánat, ne harapd le a fejem! A baj, hogy sem IE-ben, sem FF-ben nincs semmilyen hibaüzenet, a hibakonzol teljesen üres marad, akárhányszor nyomok rá a szerencsétlen ikonra :( Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 17., 00:24 (CET)

Mondjuk ennek az oldalnak (műszaki kocsmafal) a betöltése közben keletkezik egy tucat figyelmeztetés. Mind ilyen alakú: „Hiba a(z) X értékének értelmezése közben. A deklaráció el lett dobva.” vagy „Ismeretlen tulajdonság: Y. A deklaráció el lett dobva.” X értéke itt margin, filter, vagy cursor; Y értéke column-count, column-gap, border-radius vagy zoom. Egy kivétel van, a „Figyelmeztetés: A várt médiafunkciónév helyett '-webkit-min-device-pixel-ratio' található.” Ezek többsége láthatóan a vector skinnel vagy a Common.css-el kapcsolatos, kivéve a marginos, ami a kocsmafallal, és a cursorost, ami a categorytree.css-el, akármi is legyen az (itt a kódban az van a sor mellé írva kommentelve, hogy „hack for MSIE 5.0 and 5.5”) :) De az eredeti feladatot, hogy hibát másoljak, így sem tudom produkálni, mert ezek mind figyelmeztetések csak; és nem is az ikonra kattintáskor, hanem az oldal betöltődésekor keletkeznek. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 17., 00:39 (CET)

Ne haragudj, nem állt szándékomban semmiféle gyilkosság, pláne nem fejleharapás (pfujj), csak analízist tanultam egész nap, ami kissé megviselt, ezért túl tárgyilagos voltam. A hibakonzollal előbbre jutottunk, mert ezek alapján csak az onClick elveszésére tudok gondolni, ami attól lehet, hogy egy másik szkript változtat a DOM-on. Azzal tudnánk újból előrébb jutni, ha leírnád, melyik segédeszközök vannak nálad bekapcsolva. – BáthoryPéter ^vita 2009. december 17., 12:27 (CET)

Nekem semmi nincs az error console-ban. Direkt szépen kiürítettem, és utána próbáltam ki a keresést, majd megnéztem a hibakonzolt és semmi. Mindegyik fül üres... – Timish ^levélboksz 2009. december 17., 12:38 (CET)

Akkor amit Samatnak írtam: mik vannak bekapcsolva a segédeszközökben? – BáthoryPéter ^vita 2009. december 17., 12:53 (CET)

Othhon csak downloadhelper meg skype kiegészítő van benne, az irodában egy egész listányi xarság (nemtom honnan kerültek bele én nem töltöttem le semmit - de otthon se műxik a funkció): activetouch, adobe acrobat, Java platform, office plugin, microsoft drm, shckwave flash, windows media player. – Timish ^levélboksz 2009. december 17., 15:16 (CET)

Nem a wikis segédeszközök (beállítások segédeszközök fül) megadására gondol BáthoryPéter? A vicc egyébként az, hogy nekem most éppen működik, pedig nem változtattam beállítást, nem frissítettem böngészőt... X-akta. Szaszicska ^vita 2009. december 17., 16:49 (CET)

Miért módosítana egy másik script egy olyan DOM elemet, amiről nem is tudja, hogy ott van? Mindenesetre ezt Firefox alatt könnyű debuggolni, tegyetek egy DOMSubtreeModified figyelőt a keresőre. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 17., 16:37 (CET)

Természetesen nem az általam odarakott elemet, hanem valamelyik szülőjét. Pl innterHTML-el megpiszkálja valami. – BáthoryPéter ^vita 2009. december 17., 20:57 (CET)

Aki olyat csinál, azt meg nevelő célzatú testi fenyítésben kell részesíteni; de azért bízom benne, hogy a WP scriptek között nincs ilyen. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 17., 21:18 (CET)

Egyébként mire megyünk a DOMSubtreeModified esemény kiváltásával? Akkor érnénk vele valamit, ha kiderül pontosan mi váltotta ki. – BáthoryPéter ^vita 2009. december 17., 22:51 (CET)

Tegnap este deaktiváltam a szkriptet (Szerkesztő:Hunyadym/rc.js), ami a figyelőlistát és a friss változtatásokat színezte, valószínűleg az okozta a problémát (még régebben átalakították a felületet, és azóta nem megy). – Hunyadym ^Vita 2009. december 17., 17:01 (CET)

Biztosan nem az a hiba, mert én sosem használtam, mégsem működik az új lapon való megnyitás. A Firefox (és az IE) nálam sem jelez semmilyen hibát (ki van kapcsolva a többi segédeszköz, és üres a monobook.js), és a Firebug szerint nincs a hivatkozáshoz onclick eseményhez társítva. Dani ^vita 2009. december 17., 19:15 (CET)

De a második hibaüzenetet biztosan az okozta. – Hunyadym ^Vita 2009. december 17., 20:41 (CET)

Viszont a konkrét problémához nem sok köze van. Dani ^vita 2009. december 18., 12:19 (CET)

Történt egy kis előrelépés, mert nálam is előjön a hiba, viszont az ok egyre rejtélyesebb. Nekem eddig nem segédeszközökben volt bekapcsolva a szkript, hanem monobook.js-ben includeolva. Most kivettem a monobookból és bekapcsoltam a beállításokban, és azóta tényleg nem reagál kattintásra és az Opera Dragonfly szerint is hozzárendelt onClick értéke null. Egyelőre csak csodálkozni tudok a dolgon, mert nem szabadna különbség legyen a két használati mód között. Csak a betöltés sorrendje változik. Megpróbálok ezen elindulni... – BáthoryPéter ^vita 2009. december 18., 14:11 (CET)

Úgy tűnik ez okozza:

function LogSearch() {
 tfSearch("searchform","searchInput");
 tfSearch("search","searchText");
 tfSearch("powersearch","powerSearchText");
 tfSearch("bodySearch","bodySearchIput");
 if ($ID("searchform").action.indexOf(wgScript) > -1) {
  oSEAp = $inp("searchform").value;
 } else {
  oSEAp = $ID("searchform").action.replace(/^.*\/([^\/]+)$/, "$1");
 }
}

Amikor ez a függvény lefut, akkor veszik el a gomb onClick eseménye. Itt található: [3] – BáthoryPéter ^vita 2009. december 18., 14:31 (CET)

Újraírtam a LogSearch-öt jQueryvel, most nincs probléma a szkripteddel (mondjuk a setAttribute-ra, amit most beleraktál, hibát dobott) Dani ^vita 2009. december 18., 15:46 (CET)

Működik nagyszerű :) (Az csak elütés volt, setAttribute helyett Arttribute-ot írtam.) Egyébként mire való ez a függvény és társai? Pontosabban miért van szüksége rájuk a keresési statisztikának? – BáthoryPéter ^vita 2009. december 18., 16:51 (CET)

Erről szerintem az tud nyilatkozni, aki belerakta :) Dani ^vita 2009. december 18., 16:58 (CET)

Oké :) És – ahogy szószparkék mondanák – ma is tanultam valamit: ez a randa "körőjel" javascript valójában a MediaWiki:Common.js. Pedig milyen régóta szentségelek miatta, hogy nem tudtak neki értelmesebb nevet kitalálni :) – BáthoryPéter ^vita 2009. december 18., 17:14 (CET)

Majdnem :) A randa kötőjel az a Common.js és az adott skinre vonatkozó js összevonva. Dani ^vita 2009. december 18., 17:28 (CET)

Szerencsésebb lett volna az új fülön nyitást újraírni, mert a logsearch egy külső script, amin időnként módosítanak (egyébként azért kell, mert a query string nem kerül be a squid logba). Azt mondjuk még mindig nem értem, miért írta felül ez a script az onclicket. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 18., 18:13 (CET)

És mit lehetne átírni az új fülön nyitásban? Át lehet tenni az onclick tartalmát a hrefbe, de az nem szép dolog. – BáthoryPéter ^vita 2009. december 18., 18:50 (CET)

Onclicket használni se szép. DOM level 2-ben már van rendes eseménykezelés, ami önmagában kicsit körülményes, de jQueryvel nagyon kényelmes használni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 18., 19:11 (CET)

Tényleg jó már. Köszi fiúk! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 18., 17:14 (CET)

Off: wow, javítottak valamit a szerkütkön? Samattal ugyanazt a szakaszt szerkesztettük, szinte egyszerre küldtük el (én pár másodperccel később) és mégsem írt ki hibaüzenetet! – BáthoryPéter ^vita 2009. december 18., 17:18 (CET)

Lapméret korlát

Meg lehetne-e oldani, hogy a 32K -nál nagyobb oldalak szerkesztési nézetében ne jelenjen meg a figyelmeztető felhívás a lap darabolására? Az is megoldás lehetne, hogy a határt megemelnénk 128 KiB -ra. Oka: Tapasztalatlan szerkesztők komolyan vehetik, és több szócikkre bontják az összetartozó tartalmakat. A 32 kilobájt még abból az időből származhat, amikor még az évszázad bájtot is megspórolták, ez nem is vet túl jó fényt a Wikire. A kezdők pedig furcsán élik meg az olyan figyelmeztetést, amit azért kapnak, mert betartják a szabályokat. Stewe ^Feedback 2009. december 15., 19:05 (CET)

•  támogatom Bár már volt erről szó, és akkor is lehurrogtak, mert elképzelhető, hogy valaki őskövület böngészőt használ. Én meg aszondom, az ő baja. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 15., 20:19 (CET)
•  támogatom Szerintem a Wikipédián kívül már senki nem foglalkozik az őskövület böngészőkkel. Amúgy szerintem őskövület böngészőkkel a mai honlapok be se jönnek. Már IE6-al is gondok vannak néha, de pár napja volt szerencsém IE5 alatt nézni a Wikit. Hát, érdekes volt, mit ne mondjak... Kezdjük ott, hogy MINDEN jobbra volt igazítva. Aki még ennél is rosszabb körülmények között akar wikit olvasni, tényleg megérdemli. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. december 15., 20:28 (CET)
•  támogatom Ideje már. → Raziel ^szóbuborék 2009. december 15., 21:19 (CET)
•  támogatom az egész mondat elhagyását, lásd Laszlovszky kolléga. Amikor én vetettem fel, az volt az érv, hogy valakik biztosan használnak őskövület böngészőt. Értelemszerűen, arra a felvetésemre, hogy az a böngésző, amely nem képes kezelni a 32kB fölötti oldalakat, az nem is mutatja meg ezt a sort, hiszen az meg csak akkor jelenik meg, amikor az oldal már több, mint 32 kB, tehát kezelhetetlen az őskövületeknek, nem jött válasz... – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 16., 11:34 (CET)

Értelemszerűen, ha Y olyanra ír meg egy oldalt, vagy Z egy olyan oldalt szerkeszt, amit X nem lát, arról nem X-et kell figyelmeztetni... (Attól függetlenül, hogy van-e olyan szcenárió, ahol X tényleg nem látja a 32Kb-nál hoszabb oldalakat; egyébként a figyelmeztetés szerkesztés nézetben jön elő.) --Dami ^vita 2009. december 16., 12:42 (CET)

• A MediaWiki-vita:Longpagewarning lapon elhelyeztem néhány információt ezzel a témával kapcsolatban, nézzétek meg. A legjobb lenne a témát ott továbbvitatni, mert akkor később is azon a helyen lesz található, ahol szükség van rá. Karmela^üzenőlap 2009. december 16., 11:23 (CET)
•  támogatom Raziel +1, Burumbátor +1 --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 17., 22:28 (CET)

Belső hiba???

Eddig még sosem láttam ilyen hibaüzenetet, egy egész oldalnyi szöveg, ami azzal kezdődik, hogy belső hiba. Ma rendszeresen jelentkezik oldalmetésnél, oldalbetöltésnél, szerkesztési nézet megnyitásánál. Mi ez megint? L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 18., 18:45 (CET)

Tegnap nekem is egész nap többször is jelentkezett ez. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 19., 09:18 (CET)

Én is észleltem a napokban. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 19., 12:18 (CET)

Felbontás

Nem tudja valaki hogyan lehet a képernyő felbontást változtatni. Nem olyan rég megváltozott és olyan mintha 640x480-ban nézném a wikipédiát, különösen a kezdőlapon zavaró, pedig a felbontásom 1200x800. köszi– Kgyuri ^vita 2009. december 19., 01:14 (CET)

Ha a monitorvezérlő beállított felbontása 1200x800, akkor az annyi lesz a böngészés közben is, én így hiszem. Nem írtad meg, hogy milyen oprendszer alatt, milyen böngészővel wikizel, de előlegbe annyit megjegyzek, hogy a Mozilla/Firefox Nézet menüjében lehet a Nagyítás menüponttal próbálkoznod, esetleg ott állítódott el valami. Az ugyanis nem a felbontást választja meg, hanem az ablak elemeinek, beleértve a True Type betűkészleteket is, pixelben mért nagyságát. - Orion 8 ^vita 2009. december 19., 01:50 (CET)

A [Ctrl]+ [+] vagy [Ctrl]+ [-] billentyűkombinációkkal állítható legegyszerűbben az oldalak megjelenítési mérete, a képernyőfelbontástól függetlenül. Stewe ^Feedback 2009. december 19., 09:29 (CET)

Firefoxban a Ctrl+0 pedig visszaállítja 100%-ra, vagyis alapbeállításra. Más böngészőkben ugyanez Ctrl+0 helyett Ctrl+* vagy Ctrl nélkül egyszerűen csak * – BáthoryPéter ^vita 2009. december 19., 11:23 (CET)

Árva lapok

Áthoztam a WP:AÜ lapról. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 13., 12:31 (CET)

Tudtok segíteni abban, hogy az árva lapok c. speciális oldal, ami a cache-ből frissül, ne legyen üres? Tegnapelőtt még több mint 1300 szócikk volt a listán, ma azonban már egy sem, és én főleg ilyesmiken dolgozom. Nagy segítség lenne,. Kösz előre is. December ^vita 2009. december 8., 10:21 (CET)

Sajnos nem. Van (ill. pár órán belül lesz) friss dump, abból esetleg frissíthetné valaki az Árva szócikkek oldalt. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 8., 14:34 (CET)

Hűha. Van ehhez .py is? BennóBot megenné ozsonnára a feladatot, ha van progi. Bennó^fogadó 2009. december 8., 14:53 (CET)

.sql van hozzá, de át kéne írni a MW1.5-től használatos sémára. Talán majd este. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 8., 15:41 (CET)

Akkor talán le kéne venni róla azt a sok porfogósablont, és leporolni az egészet, mert most ez van ráírva: "Ez a lap inaktív, főként wikitörténeti és wikimuzeológiai szempontból maradt meg. A tartalmán ne változtass, ne használd.". Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 8., 15:24 (CET)

Szerintem most is speclapról vagyon szó: Speciális:Árva lapok. Bennó^fogadó 2009. december 8., 17:34 (CET)

Ha már SQL megoldás lesz, akkor a "félárvákat" is figyelni kéne, tehát olyan szócikkeket, amelyekre nincsen hivatkozás szócikknévtérből (csak mondjuk szerkesztői lapokról vagy műhelylapokról). Tartalmilag ezek is árvák. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 8., 15:48 (CET)

Lásd a leírást a Wikipédia:Árva szócikkek lapon. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 8., 16:53 (CET)

Kösz a válaszokat, de nem egyértelmű:
a; ez az oldal már így marad, nem lehet rajta segíteni
b; hetente frissül, és legközelebb talán jó lesz

A másik árva lapos linket köszönöm, nem tudtam róla, de az ott lévő lapok némelyike már nem árva, tehát nem pontos (azért átnyálazom). A dump sem lenne rossz, de nem találtam lonely-t. Melyiket érdemes letölteni?

Kösz a segítséget December ^vita 2009. december 9., 21:41 (CET)

A dumpok közül a pages-articles.xml kell, az tartalmazza a szócikkeket vitalapok és laptörténet nélkül. Ld. m:Data dump. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 9., 21:49 (CET)

Talán hetente frissül, talán egy idő után óránként fog, talán így marad két évig - nem lehet tudni, mindegyikre volt már példa. Az adatbázisból a pagelinks kell, meg vagy a pages-articles, vagy a templatelinks és a metadata, és a linkelt oldalon levő lekérdezéssel, vagy valami hasonlóval lehet generálni belőlük a listát. Nem gyenge idegzetűeknek való feladat :) nem is azért írtam, hogy te csináld meg, csak hátha valaki, akinek már van rutinja ilyesmiben, kedvet kap hozzá (mármint a WP:Árva szócikkek frissítéséhez - addig ne nyálazd, van vagy két éves). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 9., 22:01 (CET)

Ha valaki egyszer bevezet az ilyen típusú lekérdezések mikéntjébe, akkor a továbbiakban szívesen próbálkozom ilyen feladatokkal. Nem vagyok reménytelen tanuló/tanítvány :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 9., 22:42 (CET)

Ha nem gond, még rugózom rajta egy sort, hátha megértem: tegnap néztem megint a árva lapok oldalt, és 2009. december 10., 16:13.-as dátummal 1322 lap volt rajta. A dátum biztos, mert ki is másoltam a jegyzetoldalamra. Örültem is neki, ma megnéztem újra és pontosan ugyanazzal a dátummal tök üres az oldal. Ez hogy lehet ha cache-ből veszi? Eltűnt a forrásul szolgáló oldal? Ez nem lehet, hogy nem erőforrás kímélés, hanem egy bug? Kösz előre is. December ^vita 2009. december 13., 12:02 (CET)

Valószínűleg nem mutatja azokat az oldalakat, amik már nem árvák. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 21., 22:28 (CET)

Messiah

Szerkesztő:Messiah megjelent a korrektúrázandó lapok között. Én vagyok a hibás, de elveszek a sok sablon között, nem tudom kiszedni. Ha valaki tud segíteni, azt megköszönöm. Szalakóta ^vita 2009. december 20., 12:35 (CET)

Javítva. – Hunyadym ^Vita 2009. december 20., 12:42 (CET)

Licenc

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kérdés: nem lehetne minden megjelenített lap alján megjeleníteni a CC licencet? Megint találtam egy olyan weblapot, ami egyértelműen innen származó, szó szerint átvett szöveget tartalmaz, és semmilyen forrásmegjelölést nem tartalmaz. [4]. (Egyelőre írtam a szerkesztőségüknek egy emilt, majd meglátom, mit válaszolnak.) Mindenesetre nem ártana, ha több helyen lehetne a licencről olvasni, mert egy szimpla lapnál csak akkor látszik, ha szerkesztésre nyitom meg. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 22., 00:45 (CET)

Minden szócikk alján ott van, csak logó nélkül. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 22., 07:10 (CET)

Vakságom néha magasfokú tud lenni... még most sem látom. Csak szerkesztőnézetben. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 22., 09:21 (CET)

Pedig itt van lent:

• „A lap szövege Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0 licenc alatt van; egyes esetekben más módon is felhasználható. Részletekért lásd a felhasználási feltételeket.”

Piraeus ^vita 2009. december 22., 11:11 (CET)

• Megvan! Heuréka! A böngészőm gördítősávja hajlamos nem teljesen lemenni... Mindenesetre nem annyira feltűnő, hogy eddig észrevettem volna, pedig talán már nem vagyok kezdőnek nevezhető Köszi. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 22., 11:36 (CET)

Névtér invertálása a szerkesztő közreműködéseinél

Lehetne ilyet csinálni, ahogy a FV-n is lehet? Pl. panaszkodnak a write-only anonra az AÜ-n, és szeretném lekérdezni, hogy szerkesztett-e valaha a szócikknévtéren kívül. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 13., 18:03 (CET)

[5]. De az editcounter jobb erre: [6]. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 13., 19:08 (CET)

És be tudnád építeni ezeket a szerkesztő közreműködéseinek listájába? Jó lenne mind a kettő, mert az editcounter hiába jobb, ha szakaszosan működik. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 13., 19:22 (CET)

Az editcounter ott van már, ha nem tévedek, a másik meg eléggé nyers így, de user scripttel be tudod tenni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 13., 19:43 (CET)

Nálam nincs ott az editcounter, hacsak el nem bújt. A másikat meg nem tudom betenni user scripttel, azt hiszed te, hogy mindenki JS-guru? :-) Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 18., 17:27 (CET)

Nagyon béta jelleggel:

if (wgCanonicalNamespace == "Special" && wgCanonicalSpecialPageName == "Contributions") {
  addOnloadHook(function() {
    var url = "http://hu.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=usercontribs&ucuser=" + encodeURIComponent($('#contentSub a:eq(0)').text()) + "&uclimit=100&ucnamespace=1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|100|101&format=xml&xslt=MediaWiki:API/edits.xsl";
    $('#contentSub a:last').after($('<a href="'+url+'" target="_blank">sz1</a>')).after(document.createTextNode(' | '));
  });
}

– Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 25., 20:56 (CET)

Magyar városrész infobox

MegoldvaDani ^vita 2009. december 22., 14:28 (CET)

Hogyan lehet azt megoldani, hogy a fent nevezett {{Magyar városrész infobox}}-ban cserélhető legyen a vaktérkép, amin elhelyezi a városrészt (amennyiben vannak koordináták)? Alapesetben a Magyarország térképen helyezné el, de ha van mondjuk ki van töltve egy érték (pl: "térkép = Budapest", vagy "térkép = fájl:budapest vaktérkép.jpg", ahogy egyszerűbb hivatkozni), akkor azt szúrná be és azon helyezné el? Mivel ugyebár városrészekhez való a sablon, jobb lenne, mint a Magyarország térkép, ahol pl Balf lefedi komplett Sopront, de meg a környékét is (szinte az egész „csücsköt”) – Vince ^blabla :-) 2009. december 22., 14:17 (CET)

Most már használható a térkép paraméter, de majd mindegyik városhoz külön pozíciós térkép sablont kell létrehozni, ami tartalmazza a vaktérkép széleinek koordinátáit. (Jó pár magyar városnak már van, pl. Budapestnek is, de Sopronnak még nincs.) Dani ^vita 2009. december 22., 14:28 (CET)

Nem számítottam ilyen gyors megoldásra, köszi! :) – Vince ^blabla :-) 2009. december 22., 14:29 (CET) Még egy kérdés: hogy lehet beilleszteni? A sablondokumentációban is kéne jelölni. Ezen kívül a térkép megjelenik ugyan, de a pont nem. – Vince ^blabla :-) 2009. december 22., 14:36 (CET) én cseréltem fel két számot :) – Vince ^blabla :-) 2009. december 22., 14:56 (CET)

Most volt két éve, hogy kérdeztem a vitalapon, de miért kell ebben az infoboxban duplikálni a város adatait? Nem lenne elég, ami csak a városrészre specifikus? (név, távolság a városközponttól, irányítószám, ilyenek). – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. december 23., 02:08 (CET)

Nem lenne jobb, ha automatikusan csinálná? Tehát ha van "Sablon:Pozíciós térkép {{{település|}}}", akkor használja azt, egyébként "{{{térkép|Magyarország}}}"? Ez már működik pár sablonnál (pl {{kastély infobox}}^(?)). – BáthoryPéter ^vita 2009. december 23., 10:55 (CET)

Evolúciós időszak sablon

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Van ez a fossil range sablon. Általában jól működik, és így néz ki:

| fossil range = kora devon–kora jura

PreꞒ

Є

O

S

D

C

P

T

J

K

Pg

N

Azonban ha kambrium előtti időt írok bele, akkor így:

| fossil range = neoproterozoikum–triász

PreꞒ

Є

O

S

D

C

P

T

J

K

Pg

N

Ez a taxoboxban úgy néz ki, hogy a zöld vonal balra kilóg a szövegbe, szélsőséges esetben (ha prekambriumot írok bele) egészen kimegy a képből bal oldalon. Lehet ezzel valamit tenni? L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 24., 06:23 (CET)

• Sablon:fossil range (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). Szerintem ilyen nincs, mert piros. Elárulod, melyik salbonról van szó? A sablon, amit használtam, igen sokat segít annak, aki segíteni szeretne. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 24., 09:20 (CET)

• Sablon:evolúciós időszak (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). Enyhén szét van esve IE6 alatt. Dani ^vita 2009. december 24., 11:28 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) {{evolúciós időszak}}^(?) - azzal az erővel, amivel megnyitottad ezt a szakaszt szerkesztésre, meg is nézhetted volna :-) Azért néz ki ilyen furán, mert a csík hossza időarányos (egy pixel egymillió évet jelent, ha jól nézem), a skála meg nem igazán. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 24., 11:32 (CET)

Igen, sejtettem, hogy az időarányossággal van baj. De mivel már igen sok élőlénycsoportról kiderült, hogy kambrium előttiek, ezeknél nem használható. Azt kellene valahogy megoldani, hogy a zöld vonal megálljon az időskála szélénél, bármilyen messzire is kéne még balra húzódnia. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 24., 18:50 (CET)

• Tárgytalan. Megtaláltam a {{hosszú evolúciós időszak}}^(?) sablont. Köszönöm. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 24., 19:22 (CET)

Bónusz kérdés: a sablon miért látszik nem megtekintettnek, miközben a laptörténet szerint az? Mami^rendelő 2009. december 24., 19:49 (CET)

Nem volt megtekintettnek jelölve a sablondokumentációja. Bónusznyeremény? Dani ^vita 2009. december 24., 20:10 (CET)

A boldog tudat, hogy mondtál nekem valami újat Mami^rendelő 2009. december 24., 21:33 (CET)

Vandálszűrő kérése

Próbálom tágítani a kört. :-) Ha jól sejtem, a vandálszűrővel megoldható lenne, hogy valahányszor egy szerkesztő a {{csonk}} vagy {{csonk| stringet helyezi el a cikkben, kapjon egy figyelmeztetést, hogy válasszon inkább egyet a Wikipédia:Csonksablonok listája lapról, a Kategória:Csonkok bevezetőjében leírtak szerint. Lehet róla szó? Olyan az a kategória, mint Augeiász istállova. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 25., 11:18 (CET)

A fölső sablonbeszúró még mindig felülre helyezi {{csok}}-ot, át kéne állítani, hogy lentre tegye. Ámbár most akkor ez üti is a fentit, vagy fordítva...? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. december 25., 11:35 (CET)

Uhh, talán azért is szaporodnak ennyire a kategorizálatlan csonkok, mert ott van az a járőrsablon! Azzal is kezdeni kellene valamit, akár megszüntetni is, mert így széllel szemben próbálunk harcolni. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 25., 12:13 (CET)

Speciális:Vandálszűrő/9. Leteszteled? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 25., 16:36 (CET)

Én közben megokosítottam a járőrszkriptet. Ha adsz neki paramétert, akkor azt a "csonk" szó után kötőjellel hozzárakja. Ja és már szócikk végére teszi a sablont. – BáthoryPéter ^vita 2009. december 25., 17:28 (CET)

Flagfox

Telepítettem a Flagfox kiegészítőt Firefoxra. Lehetővé teszi, hogy megtudjuk, hol (melyik országban) helyezkedik el egy weboldal IP-címe. A kiegészítő szerint a hu, en, de, it, fr, ja, nl, és a többi WP Hollandiában helyezkedik el. Miért van ez? Az IP-cím miatt? – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 25., 14:11 (CET)

Hollandiában vannak a közvetítő szerverek. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 25., 14:31 (CET)

Lásd még: en:Squid (software) és File:Wikimedia-servers-2009-04-05.svg. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 25., 14:57 (CET)

Köszönöm :) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Einstein2 (vitalap | szerkesztései)

Adomány-banner

A metán a Fundraising 2009/core messages/hu oldalon nem találtam „Köszönjük, hogy támogatod a Wikipédia.” szöveget, miközben a fejlécben rendszeresen megjelenik. Nem tudom, hogy hol lehetne javítani. Ötlet? (Google, Yahoo: nincs találat.) - Xbspiro ^vita 2009. december 25., 01:46 (CET)

Valószínűleg utólag adták hozzá Google Translate-tel. Casey Brownnak vagy Rand Montoyának küldd el a jó fordítást. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 25., 11:41 (CET)

Az is lehet, hogy azért van, mert annak az oldalnak a nevét helyettesíti be, ahonnan érkeztél. Akkor valami olyasmi kell, hogy "köszönjük, hogy támogatod a Wikipédia fennmaradását", mert ragozni egyelőre még nem tud a szoftver. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 25., 11:43 (CET)

Casey kísérletezett pár hete a ragozással (pont ilyen projektnév-behelyettesítős megoldásnál), és bár magyar tudás hiányában nem lett tökéletes, de úgy tűnt, hogy a formula működik (if-es kifejezést épített, Damival pontosítottuk utána). Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 25., 13:51 (CET)

Nekem van egy viszonylag kifinomult toldalékoló algoritmusom, ha kell (jelenleg PHP, de könnyen át lehet írni elemzőfüggvényekre, ha véges sok alapszóból kell választani). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 25., 15:51 (CET)

Köszi, javítva lett. - Xbspiro ^vita 2009. december 27., 01:33 (CET)

"az ellenőrzés sikertelen"

Ilyenkor mi van? 3x frissítenem kell egy oldalt, mire elfogadja. Szólni kéne nekik, hogy valami mással szórakozzanak. misibacsi*^üzenet 2009. december 25., 10:28 (CET)

Esetleg egy oldalcím segíthet probléma megoldásának megtalálásában az ilyen esetekben… Dani ^vita 2009. december 25., 10:42 (CET)

További megjegyzés: most jelöltem meg pár lapot, semmilyen probléma nem fordult elő. Ahelyett, hogy egyből leordítanád a fejlesztőket, meg kellene nézni, hogy nem a te oldaladon van-e valami hiba (pl. rossz netkapcsolat) Dani ^vita 2009. december 25., 10:51 (CET)

Az összes olyan cikknél előfordult, ahol akkor végigmentem (kb. 25 szócikknél), tehát nem volt szócikk-specifikus a dolog (rövidebb és kicsit hosszabb szócikkek is voltak köztük). Azóta már nekem is jó, de akkor mindegyik hibás volt, ugyanezzel a hibaüzenettel. A hibaüjelenséget azért írtam meg ide, mert reméltem, hogy valaki más is tapasztalta ezt, és megkérdezi a fejlesztőket, hogy mi volt a háttérben akkor.

Ha a netkapcsolatom belassult volna (ilyen még soha nem fordult elő), érdekelne, hogy mennyi a "megtekintési time-out"? Úgy vettem észre, normális esetben is max. fél óra lehet, de inkább kevesebb. (az oldal behívása és a megtekintettnek jelölés szándéka között). Az ominózus esetben úgy tűnt, hogy ez pár percre lecsökkent, mert oldalfrissítés után közvetlenül engedte megtekintettnek jelölni, de néhány perc várakozás után már nem. Nem hiszem, hogy a netkapcsolat esetleges lassúsága ilyet tudna csinálni, hiszen csak időzítésről lehet szó, amivel ők úgy játszanak, ahogy akarnak. Az ilyen hangolásokról nyilván nem értesítenek senkit, és valószínűleg nincs is olyan nyoma a logfájlokban, ahol közönséges halandó is láthatná. A netkapcsolatommal volt már gond, de eddig csak olyan fordult elő, hogy totálisan minden megállt, ami a router vagy a kábelmodem újraindítása után megszűnt, és visszaállt a korábbi sebesség. Olyan még soha nem volt, hogy belassult volna, ezért ezt valószínűtlennek tartom. Különben is furcsa lenne, ha a "megtekintettnek jelölt" szkript azt figyelné, hogy a jelölőnek milyen a kapcsolódási sebessége, és ha ez bizonyos határ alá esik, akkor elutasítaná... misibacsi*^üzenet 2009. december 26., 08:48 (CET)

Ha értelmes válaszokat szeretnél, nem ártana elfelejteni az ilyen összeesküvés-elmélet szintű dolgokat. A fejlesztők nem játszanak láthatatlan dolgokkal a háttérben, ilyennel meg pláne nem is tudnának. Olyan van, hogy egy-egy szerver meghibásodik, és amíg helyreállítják, addig jelentkezhetnek furcsaságok. De az is lehet, hogy a böngésződ kattant be, és elfelejtette a sessiont. Ilyenkor érdemes újraindítani. Vagy lehet, amit Tgr mondott. De a "szemét fejlesztők le se *arnak minket" hozzáállást nagyon utálom. Nagyon egyszerű mindent rájuk fogni ahelyett, hogy az ember gondolkodna. – BáthoryPéter ^vita 2009. december 26., 11:39 (CET)

Ebben speciel semmi összeesküvés-elmélet nincsen, túlterheltség, szerverleállás és egyéb átmeneti problémák esetén a fejlesztők szoktak játszani a beállításokkal, és erről nem mindig van log, vagy ha van is, nehéz megtalálni (pl. a sysadmin wikin van egy napló, de ki tud arról?). Még azt sem tartom teljesen elképzelhetetlennek, hogy a session rövidítésével próbálnak védekezni a túlterhelés ellen, de mint mondtam, ez minden műveletet érintene, nemcsak a megtekintést. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 26., 15:39 (CET)

A session timeout elvileg 24 perc, de az nem csak a megtekintést befolyásolja, hanem pl. a szerkesztés elmentését is, úgyhogy valószínűleg feltűnt volna másnak is, ha lecsökken. Talán valami nagyon sokat használt sablon frissült, az néha be tud zavarni a besablonozott lapok megtekintésébe. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 26., 10:23 (CET)

BáthoryPéternek:

az is lehet, hogy a böngésződ kattant be, és elfelejtette a sessiont

És egy óra múlva magától megjavult a böngésző, újraindítás vagy bármi beavatkozás nélkül?

"Session timeout" elő szokott fordulni, de elég ritkán, és valóban csak akkor, ha sokáig nyitva hagyom a szerkesztést (több mint fél órára). A "megtekintettnek jelöl" funkciót másképpen kezelhetik. mert normál esetben is elég lassan megy végbe (10-15 másodperc).

A rendszergazdákat nem bántom, de nyilvánvalóan egyik fontos feladatuk, hogy a rendelkezésre álló erőforrásokkal gazdálkodjanak. Ha vesszük az enwikit (3 millió szócikk), a dewikit (1 millió), a spanyolt (félmillió), meg még néhány (nálunk) nagyobbat, az uszkve legyen kereken 5 millió szócikk. Nálunk 0,15 millió szócikk létezik. Mennyi is az arány? Ha jól számolok, 3%. Ha te lennél a rendszergazda, aki az erőforrásokért felelős, te melyikre optimalizálnád a rendszert, arra, hogy 97% jól működjön, vagy arra, hogy egy bizonyos 3% menjen jól? Nyilván a 97% megfelelő működése a cél, ezzel mindenki megelégszik, ehhez nem kell semmiféle összeesküvés-elméletet feltételezni, csak józan észt. Legalábbis én ebből indulok ki.

Amit én hiányolok, és ami felé jó lenne lépéseket tenni, hogy az ilyen és hasonló, erőforrás-megszorítással járó események előtt (illetve ha már bekövetkezett: közben) küldjenek értesítést az érintett nyelvek szerkesztői felé:
A következő 1 órában szervertúlterhelés miatt kérjük ne szerkesszetek. Ez megjelenhetne minden oldal tetején, mint a fontos, mindenkit érintő hírek általában. Akkor az ember felállna a gép mellől és elmenne virágot locsolni vagy a madarait megetetni, nem pedig kínlódna és frusztrálná magát...

Jelenleg úgy érzem, a "fejlesztők" és "rendszergazdák" olyan elérhetetlen távolságban vannak, mint az Olümposzi istenek, választ pedig a Delphoi jósda hagyományainak megfelelően kapunk (alszunk rá egyet és reméljük, hogy holnap talán minden más lesz). Ezen kellene változtatni. Nem követelni vagy vádaskodni akarok, hanem mindössze normális módon megoldani az információáramlást és csökkenteni a szerkesztéssel járó stresszt. misibacsi*^üzenet 2009. december 27., 11:49 (CET)

URL szegletes zárjelekkel

A Halálozások 2009-ben#December és a Kon-Tiki#Résztvevők szakaszban lábjegyzetet helyeztem el Haugland halála kapcsán, azonban ronda, mint a bűn, mer az URL szögletes zárójeleket tartalmaz, és nem jelenik meg a szöveg. Ahogy Lenin mondta: Что делать? Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 27., 03:08 (CET)

[ == %5B és ] == %5D... Dani ^vita 2009. december 27., 03:47 (CET)

Köszönöm! Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 27., 10:10 (CET)

Biosystem

Szeretnék megkérni valakit, hogy a {{biosystem}} sablonba ágyazzon be egy plusz oszlopot. Idáig még eljutottam - mármint a plusz oszlopig -, de a többit nem tudtam kibogarászni, hogyan kéne, ez a táblázat nekem bonyolult.

Amit bele kéne rakni: oszlop megnevezése - Dawkins 2006, 8 klád, a forráshivatkozása: Dawkins, R. Az ős meséje, Partvonal Könyvkiadó, 2006, ISBN 9789639644083.

A nyolc kládot nem kéne színezni, mert közük nincs egyetlen korábbi beosztáshoz, tartalma: növények, amőbák, rhizaria, chromalveolata (alveolata), chromalveolata (heteroconta), discicristata, excavata, opisthoconta. Az állatok című cikk tartalmazza ezeket táblázatban, ha valami kérdéses.

Előre is köszi a vállalkozónak. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 27., 14:19 (CET)

Tessék a kód, másold oda, ha tetszik. Annyit kell változtatnod, hogy az utolső sorban kiszeded a :Kategória: elől a kettőspontot. Karmela^üzenőlap 2009. december 27., 19:59 (CET)

Nagyon köszönöm! L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 27., 20:34 (CET)

Linnaeus 1735 2 ország Haeckel 1866 3 ország Chatton 1937 2 birodalom Copeland 1956 4 ország Whittaker 1969 5 ország Woese et al. 1977 6 ország Woese et al. 1990 3 domén Dawkins 8 klád - Protista Prokaryota Monera Monera Eubacteria Bacteria növények amőbák rhizaria chromalveolata (alveolata) chromalveolata (heteroconta) discicristata excavata opisthoconta Archaebacteria Archaea Eukaryota Protista Protista Protista Eukarya Vegetabilia Plantae Plantae Fungi Fungi Plantae Plantae Animalia Animalia Animalia Animalia Animalia Kategória:Rendszertani sablonok