Főmenü megnyitása

Tartalomjegyzék

Hidegháború kategóriaSzerkesztés

Szia! Jó hogy elindítottad a Hidegháború szócikket. Remélem hamarosan összegyűlik még több, ezzel kapcsolatos szócikk. Ugyanakkor a Kategória:Hidegháború-val kapcsolatban szólni szeretnék, hogy mielőtt létrehozunk egy új kategóriát, meg szoktuk beszélni a Wikipédia:Kategóriajavaslatok lapon. Ez azért fontos pl. mert nem vehetjük át egy-az-egyben más, nagyobb Wikik kategóriáit, mert pl. az angolban több kategória van, mint nálunk szócikk. ;)

Ez nem azt jelenti, hogy nem kell ez a kategória, csak kérni szeretnélek, hogy máskor mielőtt létrehozol egy újat, beszéljük meg az említett lapon (pl. néha még korai létrehozni, ha nincs benne elég szócikk és így nem segíti igazán a tájékozódást).

Köszi és további jó szerkesztést! nyenyec  2005. február 25., 16:19 (CET)


Bocs, nem tudtam a kategóriák előzetes elfogadtatásáról - igaz, annak legalább utánanéztem, hogy már létezik-e egy hasonló kategória.
Én minden esetre az irományaim nagy részét ebben a kategóriában fogom elkészíteni, mert igazán a hidegháború érdekel a leginkább. A jövőben azért csínján bánok majd az új kategóriákkal.
Egyébként azt te látod, ha én neked a saját vitalapomon válaszolok? Dunee 2005. február 25., 17:09 (CET)

Igen látom. Nagyon örülök, hogy téged is érdekel ez a téma, engem is érdekel valamennyire ez az időszak, de főleg a háborúk (2.VH, koreai, vietnami háború). Akkor hajrá és sok sikert! nyenyec  2005. február 25., 17:26 (CET)

Hungarian WikipediaSzerkesztés

Szia!

Ez tök jó! Bemásolhatom az enwikin a mostani egysoros helyére? - Totya (vitæ) 2007. január 22., 14:12 (CET)

Nyugodtan, azért csináltam. Viszont a tartalmi elemeihez abszolút nem értek, azért nem tettem fel én -- Dunee 2007. január 22., 15:35 (CET)
Szerintem nagyon jó ez, felraktam. Köszi. - Totya (vitæ) 2007. január 22., 16:02 (CET)

FCISzerkesztés

Szeretném felhívni a figyelmedet erre a szócikkre: FCI fajtacsoportok. Szerintem az FCI szócikkből lehetne egy linket csinálni erre, s az ismétlődő fajtalistát pedig törölni, esetleg a fajtacsoportok listáját kiegészíteni a hiányzó fajták neveivel. Nincs véletlenül forrásod arra nézvést, mik a legelterjedtebb kutyafajták kies hazánkban? Régóta gondolkodom egy ilyes listán, de nem találtam hozzá adatot. --Lily15 üzenet 2007. február 20., 10:41 (CET)

A fajtalistát kivettem, összehasonlítottam, különbségeket nem nagyon találtam, talán csak a helyesírásban, ott pedig javítottam. A szőrminőséget és a méretet nem írtam bele, hiszen a szócikkekben mindez benne lesz (ha lesznek:)). --Lily15 üzenet 2007. február 20., 20:42 (CET)


TársasházSzerkesztés

Gondolom, tudsz arról, hogy a jogszabályok szövegét nem védi a szerzői jogi törvény, tehát nyugodtan felhasználhatók jogszabályból másolt szövegek a Wikipédiában is.
Légy szíves, vedd le a tévedésből feltett "jogésrtő" sablont.--Linkoman 2007. március 10., 12:20 (CET)
Köszi a választ, meggyőztél, copypaste tényleg nem kell jogi témában sem. Maradjon a sablon, én is ránézek majd a cikkre.--Linkoman 2007. március 10., 12:32 (CET)

2 éves lektor sablon felszámolásaSzerkesztés

Ha ilyet látok, nyitok egy sört: [1] :)

-- nyenyec  2007. március 13., 17:13 (CET)

Heheh... Aztán vigyázz a sörözéssel... en:99 bottles of beer -- Dunee   msg 2007. március 13., 17:19 (CET)
Ha csak akkor iszom sört, mikor valaki kijavít egy 2 évnél régebbi figyelmet igénylő lapot, akkor sosem fogok berúgni. :( -- nyenyec  2007. március 13., 17:21 (CET)

TöröltetésSzerkesztés

Szai, Dunee! Kérlek, hogy az azonnali törlés sablon elhelyezésekor ne töröld a tartalmat automatikusan, ezzel két gombnyomást spórolsz meg az adminnak. A szerzői jogi sablonnál természetesen így kell eljárni. Köszönettel, --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. március 17., 14:11 (CET)


Háborúk a vízértSzerkesztés

"felsoroltak az író véleményét tükrözik" Miert irod ezt??? Tények vannak. Ezek a tények.Azert mert Győzike show megy a TVben , és nem természetfilm az Aral-tó kiszáradásárol, arrol en nem tehetek.--Kádár Tamás 2007. március 20., 19:22 (CET)

Győzikét nem nézem mert nem érdekel, viszont egy műholdfotót lehazugozni egy kicsit meredek. Én mindent elhiszek, amire van bizonyíték. A forrás bizonyíték. Ha nincs forrás, nincs bizonyíték és akkor én is hitetlen vagyok. Ha direkt nincs forrás, akkor az nekem olybá tűnik, hogy egy valótlan állítást próbál valaki valódiként beállítani. A kérdéses szócikkedben csak csúsztatásokat látok, konkrét forrásmegjelöléseket, hivatkozásokat nem. A szócikkel kapcsolatban az a véleményem, hogy nem semleges nézőpontból van megírva, és lenne mit javítani rajta ahhoz, hogy elérjen egy elfogadható szintet. Ennyi. Dunee   msg 2007. március 20., 19:29 (CET)

EgeraljaSzerkesztés

Köszönöm.--Linkoman 2007. március 20., 19:44 (CET)

MonacoSzerkesztés

A Forma 1 monacoi futamát átpakoltam a sport alcíme alá, mivel tartalmilag odasorolandó s mivel nem csupán Monte-Carlo-t érinti. A yachtkikötő már a másik városrész (megtévesztő, mert valójában egybeépült az egész). A rajtvonal a kikötő mellett van. Kata 2007. március 24., 14:06 (CET)

Jogos, a sport fejezetcím felett valahogy elsiklottam. Nem akartam csak egyszerűen kitörölni az anon szerkesztést, mert ritka kivétel, hogy valami hasznosat tett egy névtelen egy oldalhoz, még ha rossz helyre is rakta. Kösznöm a korrigálást. Dunee   msg 2007. március 24., 14:08 (CET)

Pornós áradatSzerkesztés

Onnan van, hogy Kádár Tamás a fejébe vette, hogy ha már Al Gore-t nem sikerül meghívni, legalább az ukrán wikit nyomjuk le szócikkszámban :) – Alensha   üzi 2007. szeptember 18., 22:38 (CEST)

Aaah... Globális melegedés után... forró pornó? Így már érthető, köszi! -- Dunee   msg 2007. szeptember 18., 22:40 (CEST)

TörlésSzerkesztés

Két dolog keveredik. Az egyik az, hogy szerinted én ki vagyok. Ha ennyire figyeltél engem már kezdetek óta, akkor azt is tudod, hogy eleinte IP-ről szerkesztettem, és csak egy beszólás miatt vettem fel a Weiner nevet. Mármint másvalaki beszólása miatt. Nem az a jó, ha minél több anon szerkesztő beregisztrál? Úgyhogy ez eléggé fura értelmezés a részedről.

A másik ennél szomorúbb: hiába kérleltelek a törlési oldalon, hogy végre tényeket írj az általam felvetetekkel kapcsolatban, te mindvégig csak személyeskedtél. Ezért én haragudhatnék is rád. Mert mi köze a szócikknek ahhoz, hogy ki hány milyen szerkesztéssel a háta mögött mond róla véleményt? Semmi. Úgyhogy a vaktában lövöldözést tegyük végre félre, és térjünk vissza a törlési lapon a ténykere a szócikkel kapcsolatban. --Weinerelvtárs 2007. szeptember 27., 13:36 (CEST)

Vincent-Marie Viénot de VaublancSzerkesztés

  • Bonjour. J'ai vu sur ta page utilisateur que tu parlais le français. Pourrais tu s'il te plait traduire cet article Vincent-Marie Viénot de Vaublanc du français vers le hongrois, car il s'agit d'un article de qualité en français. Je t'en serais très reconnaissant. D'avance merci.Aymeric78 2007. október 22., 21:16 (CEST)

Hadtudományi műhelySzerkesztés

Üdv, nincs kedved csatlakozni a Hadtudományi műhelyhez? – KGyST 2007. november 17., 23:16 (CET)

OpenTTDSzerkesztés

Mostanában nem néztem, de amikor egyszer letöltöttem az OpenTTD-t, úgy emlékszem, minden egyéb mahináció nélkül elindult. Majd meg fogom nézni újból. Nem lehet, hogy régi a Readme.txt? Ez elő szokott fordulni. Te egyébként kipróbáltad, hogy kellenek hozzá az eredeti fájlok? Én úgy tudom, hogy mivel újraírták a programot, ezért nem kell hozzá semmi az eredeti verzióból. De mindjárt letöltöm, aztán majd beszámolok róla... misibacsi vita 2007. december 22., 22:09 (CET)

Bocs, kipróbáltam, és igazad van: tényleg kell hozzá az eredetiből néhány fájl! Teljesen elfelejtettem a dolgot. misibacsi vita 2007. december 22., 22:35 (CET)

NagyenyedSzerkesztés

Szia. Nézd meg, korábban hogyan módosítottam a szócikken és erre hogyan reagált – én semmit nem írtam és nem is utaltam a két év román áldozataira vagy azok számára. A laptörténetben ígértem, hogy utánanézek Szilágyi Farkasnál, akinek a könyve nagyon elfogult hangú, ugyanakkor a Nagyenyeden történteket illetően borzasztóan részletes és minden későbbi leírás az őáltala írottakra épít vagy azokat torzítja el. Nagyrészt már ki is jegyzeteltem, de mivel 28-án le kell adnom egy könyv fordítását, nem érek rá vele foglalkozni. Az a tervem, hogy jelentősen kibővítem az egész Nagyenyed szócikket, nemcsak 49-ről lesz benne szó. A mostani megfogalmazása egyébként finomabb, mint a korábbi. Szerintem nem túlzás a történteket pogromnak minősíteni, bár nem is feltétlen szükséges. Tényekben nem állja meg a helyét, amit ír (pl. hogy a városi polgárok harcoltak volna a szabadságharcban – épp az adja a dolog külön tragikumát, hogy a városban maradtak és a december végén–január elején oda visszatértek legalábbis nem voltak a magyar kormány elszánt hívei és bíztak a Puchner által a város megszállásával megbízott Prodanban). – Auguste   2008. február 14., 10:50 (CET)

Értelmetlen redirektekSzerkesztés

Miért lennnének ezek értelmetlenek? Egy felhasználó, adminjelölt csupa ilyen fontos kifejezést használ, hétköznapi főneveket ritkán. Ezek valóságos redirektek, mert ha a kukoricában lapítás egy vita során elhanzik, akkor valószínűleg nagyon fomtos kifejezés.
Könnyű dolog ezeket törölni, ahelyett, hogy azzal törődnél, minek köszönhető ez a rokokó szófolyondár, ami úgy látszik nagyon trendi itt a Wikipédiában. Ez a stílus öncélú és a lexikon építésétől veszi el a figyelmet és az energiát.--Lexi vita 2008. március 11., 22:45 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekreSzerkesztés

Szia! Kérlek szavazz a kiemeltszavazáson. Van néhány cikk amire még nem jött meg az 5 szavazat.   Szajci reci 2008. március 19., 21:08 (CET)


kit36aSzerkesztés

Szia !

Köszönöm a segítségedet. Bajban vagyok, mert SatakAttila szabin van, s vele dolgozunk össze az írországi szavaknál. Kösz, hogy addig is kisegítettél. Nekem így jó, csak nem tudtam így létrehozni.

Üdv

kit36a vita 2008. április 9., 22:10 (CEST)

Re:VWPSzerkesztés

Szia! Egyetértek a javaslatoddal. Én alternatívaként a Vízummentességi program (USA), vagy valamilyen hasonlót is el tudok képzelni. Eredetileg, pont az egyértelmű amerikai vonatkozás miatt én az angol nevét használtam a szócikk elnevezésekor. Mivel Burumbátor nevezte át magyarra, szerintem őt is meg lehetne kérdezni ez ügyben. – Jurka vita 2008. április 9., 23:10 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Habsburg–török háború (1663–64)Szerkesztés

Szia! Kérlek mondd el a véleményed a szócikkről és szavazz. Előre is köszi.   Szajci reci 2008. április 13., 13:56 (CEST)

Műhely vitalapjaSzerkesztés

Kedves műhelytag! Kérlek ezentúl sűrűbben olvasd a műhelyed vitalapját, mert a kiemeltszavazás ettől a héttől kezdve megváltozott és ha valaki egy szócikket kiemeltszavazásra szeretne vinni, előtte az adott műhely vitalapján (ha van műhely természetesen) kell konzultálni előtte.   Szajci reci 2008. április 15., 22:24 (CEST)

Guadalcanali hadjáratSzerkesztés

A cikk Pilgab kérésének megfelően javítva lett és újra fel lett terjesztve kiemeltnek. Kérlek nézd át és szavazz itt.Carlos71 vita 2008. május 3., 17:44 (CEST) 

George Armstrong CusterSzerkesztés

A cikk kiemeltszavazásra került. Ha van időd és kedved kérlek nézd át a cikket és ha tetszik szavazz rá itt. Esetleges észrevételeidet is szívesen várom.Carlos71 vita 2008. május 6., 18:35 (CEST) 

MikulásSzerkesztés

 
Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka   posta 2008. december 6., 09:22 (CET))

KépekSzerkesztés

Azt szeretném megkérdezni, hogy amit a google képkeresőben találok, arra is kell licenc? Szerkesztő:ikoos

HúsvétSzerkesztés

 
Kellemes húsvéti ünnepeket kívánok neked! Madura Máté   vitasarok 2009. április 9., 22:08 (CEST)

Commons:projekt témáiSzerkesztés

szia! A commonson a vitalapon tettem javaslatot egy másik címre, nézd meg, mit gondolsz. Üdv,– Dami vita 2009. április 16., 20:32 (CEST)

BeszédtechnológiaSzerkesztés

Szia! Az általad beírt szöveg (Beszédtechnológia szócikk) a http://www.nytud.hu/oszt/fonetika/btechcd.htm címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik. (Kivéve, ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, vagy a szöveg szabadon felhasználható a GFDL szabályai szerint – ez esetben kérlek, jelezd ezt a cikk vitalapján.) Kérlek, mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy a jogi kocsmafalhoz! Köszönöm! – Dunee   msg 2009. április 15., 13:06 (CEST)

Szia! A szövegnek nem vagyok szerzője, de a csapatnak, ami készítette, igen.
Csodálkoznék, ha zavarná őket, hogy hivatkozással együtt megjelenik az írásuk egy Wikipédia-lapon, de megkérdezem.
Azon meg méginkább csodálkoznék, ha emiatt fel kellene függeszteni a szerkesztői jogaimat. – Kgeza7 vita 2009. április 17., 13:48 (CEST)
Szia! Köszönöm, hogy foglalkozol ezzel. A Wikipédiának nem elég egy implicit engedély ("nem hiszem hogy zavarná őket"), hanem explicit engedély kell. Például az, hogy a kérdéses oldalak tartalmát valamilyen, a Wikipédia számára elfogadható licenccel látjátok el - ez egyenlőre GFDL, de egy pár Creative Commons licenc is megfelelő (Attribution / Share-Alike). Azzal tisztában kell lenni, hogy ha egy szöveget egyszer szabad licenc alá helyeztél, akkor az már visszavonhatatlan. Érdemes utánanézni, hogy számotokra elfogadható-e a szöveg szabad licenc alá helyezése - jó-e az, ha mások is beleírhatnak a szövegbe, vagy akár pénzért is árulhatják.
Amúgy a másolás tiltott, de a parafrázis nem. Ha a csapatod munkáját a saját szavaiddal, az weboldalaitokra mint forrásra hivatkozva írod meg, az ellen senkinek sem lehet kifogása.
Megnéztem a weboldalaitokat és nem találtam sem impresszumot, sem copyright megjelölést - ahogy engedélyt sem a tartalom szabad licenc szerinti felhasználásáról sem. Ez nekem automatikusan azt jelenti, hogy a website tartalma szerzõi jogvédelem alatt áll, és aki engedély nélkül másolt onnan, megsértette a weboldal tulajdonosának szerzõi jogait. Mivel engedély nem volt, az oldal tartalmát töröltük. Sajnos nagyon sokan másolnak ki anyagokat innen-onnan és tesznek be a Wikipédiába saját munkaként, és ezzel egyrészt az eredeti szerzőt károsítják meg, másrészt a Wikipédiának ártanak.
A szerkesztési jogok felfüggesztése nem automatikus - különösen egy ilyen esetben, ahol az ártó szándék fel sem merült. Mind említettem, vannak, akik abból űznek sportot, hogy mindenhonnan másolnak - valaki például rendszeresen a port.hu filmleírásait hozza át, és nem érti, hogy ez miért baj. Valaki más viszont a magyar Unix portál wikijéből másolt ki egy teljes cikket - az megmaradt, mivel ők is GFDL szabad licenc alatt publikálták az anyagaikat, ezért szabad volt átvennünk.
Remélem sikerült tiszta vizet öntenem a pohárba, megértésedet köszönöm!
Dunee   msg 2009. április 17., 16:53 (CEST)

Kihalások okaiSzerkesztés

Szia!

Előbb-utóbb belerakom a konkrétat is, mert jelenleg csak az "öt nagy általában" cím alatt van az okokról szó. Bár a különböző események kapcsán a kihalással érintett csoportok felsorolása és jellemzése is épp ezt a célt szolgálja, hiszen jól látható módon mindig a zátonyépítő szervezetek fogyatkoznak először. Ez pedig regressziót feltételez, amelyet vagy hegységképződés (globális orogén fázis) vagy jegesedés okoz. Nem mondhatnám, hogy készen van a cikk, de már így is túl hosszúnak találom. (Ezért nem értenék egyet a beolvasztásával, az hogy az angol wikin nincs ilyen, nem tűnik elégséges indoknak.) Ez egy bonyolult és sokrétű téma, ráadásul ugyebár a saját véleményemet nem rakhattam bele, miszerint "nagy kihalások" nem is voltak. Ezért van szó a fajmeghatározásról és a kormeghatározásról, ezek korrelálásáról. És ezért van Alvarez csak alcímben, mert sem az irídiumot, sem a meteoritot nem tartom kielégítő és meggyőző - bár kétségkívül egyszerű és hihető - elméletnek.

Nem mellékesen ez a legelső szócikkem, amit írtam...

Üdv L András vita 2009. április 19., 16:23 (CEST)

Köszönöm szépen :-) Vevő vagyok minden építő javaslatra.

Most futottam össze valakivel, aki viszont bővíteni akarja a cikket. Úgyhogy egyelőre megvárom, mit tervez.

L András vita 2009. április 19., 21:05 (CEST)

Királyi HaditengerészetSzerkesztés

Szia!

Láttam, hogy szép kis cikket raktál össze a Királyi Haditengerészetről. Namost az lenne a kérdésem, hogy szerinted nem lenne-e pontosabb név a Brit Királyi Haditengerészet? Csak azért kérdezem, mert ugye van Ausztrál Királyi Haditengerészet, vagy Kanadai Királyi Haditengerészet, stb.. Mondjuk lehet azt is, hogy azoknak kiírjuk majd a teljes nevét, ha úgy adódik, a Brit pedig lesz A Királyi Haditengerészet. Esetleg fel lehet dobni a műhely vitalapján is a kérdést. Mi a véleményed? Egyébként szép munka :-). Üdv, és további jó munkát: - Dili vita 2009. április 19., 20:56 (CEST)

Úgy látom egyre gondoltunk, és elég gyorsan ledaráltuk a "sima" Királyi Haditengerészetes cikkeket :-). Szép munka! - Dili vita 2009. április 24., 00:26 (CEST)

JárőrözésSzerkesztés

Szia, kérlek, ha legközelebb jogsértőre raksz egy cikket, vagy szubcsonkot találsz, írj a szerző vitalapjára egy substolt{{nemásolj}}(?) vagy {{szubcsonk-figy}}(?) sablont, hogy tanuljon az esetből, az újoncok "szoktatásának" más módja nincs :) a Showder klub alapján merült fel ez bennem. Köszönöm, további jó munkát! – Timish   levélboksz 2009. április 21., 10:43 (CEST)

Üzenet közben lefagyásSzerkesztés

Küldtem neked egy üzenetet, de az Elküld gomb után az ablak elfehéredett és úgy is maradt. A címsor: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis:E-mail_k%C3%BCld%C3%A9se&target=Dunee&action=success

Remélem, megkapod (ha nem, én is kapok belőle az e-mail-emre, akkor megismétlem). – Dezső László vita 2009. április 24., 14:26 (CEST)

Akkor most mi legyen az idővonallal?!Szerkesztés

A Diablo 1 és 2 már lefutott játékok, a történetükkel együtt. Nem értem, miért baj az, ha esetleg angolul alig értő Diablo-fanok érthetik teljes egészében a történetet, amit amúgy maga a Blizzard tett közzé! Én nem értem, miért jó ez a sok hülye licenc, mert így gyakorlatilag SEMMIT sem lehet feltenni a Wikipédiára... - méghogy "szabad enciklopédia"! Vagy ha el tudnád mondani nekem, a licencszerzés mikéntjét, akkor megpróbálkoznék vele, de mindenki csak lazán belekontárkodik a másik munkájába (általánosítva értem: ne vedd magadra!), hogy "ez nem jó, az nem jó; ez tilos, az tilos", és így végül az embernek el is megy a kedve a szerkesztéstől! :( Nekem már fogalmam sincs, mit lehetne feltenni ide és mit nem... :'(((( Gary vita 2009. április 25., 02:31 (CEST)


Szia! A Wikipédia nem attól "szabad enciklopédia", hogy mindent szabad rá feltenni, hanem attól, hogy a Wikipédia dolgait szabad másra is felhasználni, külön engedély nélkül. A sok hülye licenc azért van, mert a Wikipédiával ellentétben mások nem szeretnék, hogy a mûveiket szabadon fel lehessen használni. A kérdéses idõvonal már létezik magyarul, tehát elég lenne azt belinkelni a Diablo oldalra, és akkor az angolul nem tudó Diablo-fanok is tudnak tájékozódni. Az állandó belekontárkodással kapcsolatban pedig csak azt tudom mondani, amit minden oldal szerkesztésénél a Lap mentése gomb alatt kiír a Wikipédia: "Ha nem akarod, hogy az általad írtakat könyörtelenül átszerkesszék vagy a GFDL licenc feltételei szerint terjesszék illetve felhasználják (akár üzleti célra is), ne küldd be." Közvetlen felette pedig pont arról van szó, hogy mit szabad és mit nem szabad a Wikipédiába felküldeni. Másik weboldalról másolt szöveget gyakorlatilag nem. Több másik weboldal alapján, saját szavakkal összefoglalva megírt szöveget igen.
A Wikipédia egy közösség, ennek is vanak szabályai. Ezeket a szabályokat nem azért találták ki, hogy az embereket bosszantsák, hanem mert a Wikipédia fenntartható mûködéséhez szükség van rájuk. Ha például minden más, szerzõi joggal végett anyagot is fel lehetne tölteni, akkor nem tartana sokáig, hogy pl. a Blizzard azt mondja, hogy letiltatja a Wikipédiát, mert ellopták az õ képeit vagy szövegét. Ezt senki se szeretné, ezért vannak lekorlátozva azok, hogy mit lehet a Wikipédián és mit nem.
Tényleg sajnálom, hogy hiába dolgoztál a fordításon - ezért is érdemes elolvasni ennek a lap tetején az üdvözlõ szöveg hivatkozásait: mi való a Wikipédiába és mi nem, mi számít jogtisztának és mi nem.
Üdv, Dunee   msg 2009. április 25., 12:26 (CEST)

NévtérSzerkesztés

Szia! A Dunee/Portál:Hadtudomány/A hét képe lapot véletlenül rossz névtérbe raktad. Üdv, – Dami vita 2009. április 26., 20:52 (CEST)

Kösz, a kísérleti sablonom sajnos ezek szerint tényleg az - kísérleti... A szemetet elpucoltam. Dunee   msg 2009. április 26., 21:20 (CEST)

Kollektív IntelligenciaSzerkesztés

Szia, köszi a karbantartást. Valóban igazad van a szerzői jogról. A szöveget én írtam és az oldal is az enyém. Annyira triviális volt ez számomra, hogy nem jelöltem. Ha beírom a szócikk vitalapjába, maradhat? Azért kérdezlek meg itt, mert nem akarom, hogy emiatt törölj a rendszerből. köszi - User:Panda Security

Az eljárás abból áll, hogy a kérdéses szöveget a weboldalon szabad licenc alá helyezed (pl. GFDL vagy Creative Commons CC-BY vagy CC-BY-SA). Ebben az esetben a szöveget át lehet hozni a Wikipédiára. Ez azt is jelenti, hogy a szöveget bárki az engedélyed nélkül átszerkesztheti - ahogy a többi szerkesztõvel folytatott vitából látom, ez nem biztos hogy számodra elfogadható feltétel.
Amikor a jogsértõ sablont kitettem erre az oldalra, számomra nem volt nyilvánvaló, hogy ki írta - a lap alján ugyanis ott volt a Panda copyright szövege. Ettõl pedig számomra a szöveg nem szabadon licencelt, tehát nem ide való. (Ha érdekel egy ellenpélda, valaki a Mandriva Linux egész szövegét egy másik weblapról átmásolta a Wikipédiába. Mivel a kérdéses website GFDL szabad licencet használt, a szöveget megtarthattuk.)
Remélem sikerült valamennyire tisztázni a helyzetet. Üdv, Dunee   msg 2009. április 27., 20:01 (CEST)

Ezt se lehet akkor, ugye...?Szerkesztés

Szia! Arra gondoltam, hogy a kezelőfelület pont alatt aránylag felületesen bemutatnám a játék egyes részeit. Ez alatt azt értem, hogy egy SAJÁT screenshot-ot feltöltenék ide, amin már előzőleg nyilakkal bejölgetném a különböző dolgokat a képernyőn (pl. Photoshoppal). Van egy olyan sanda gyanúm, hogy ez is illegális (mert egy kép a játékból)! Én már amúgy olvastam a "mi való ide és mi nem" részt, csak valahogy nehéz eldönteni, amikor szerkeszt az ember, hogy az irományából mi illegális és mi nem! Elhiszem, hogy igenis fontosak a jogvédett szövegek/képek/videók/zenék az interneten, de így én nem tudok egyről a kettőre jutni... :'( Tegyük fel, ha mondjuk írnék egy levelet (angolul persze) a Blizzard Entertainment-nek, és kérnék engedélyt mindarra, amit fel szándékoznék tenni a magyar Wikipédiára, akkor elvileg a levél licencre vonatkozó részének bemásolásával elfogadható lehetne az én anyagom, nem? - A válaszuk szerintem vagy nemleges lenne, vagy pedig jól kiröhögnének és nem is jeleznének vissza... :'S

Bocs, hogy állandóan téged zaklatlak, de mivel te hívtad fel a figyelmet az idővonalra, ezért most már a végére akarok járni ezeknek a - mint kiderült óriási - hibáknak, és elkerülni a jövőben őket. Csak így tudok fejlődni a szerkesztésben, hiszen egy szócikk mit sem ér pl. képek nélkül, bármennyi adat is van hozzá! Tudom, hogy a saját fotóimat minden további nélkül szabadon terjeszthetem, de mégis, ha fel szeretném tenni a Diablo II: Lord of Destruction játék borítóját, akkor az már "bűnténynek" számít, pedig pl. az angol Wikipédián fent van - licencszel. Valahogyan nem lehet a magyarról az angolra hivatkozni? - Így akkor már fel sem kellene töltenem a borító képét, de mégis megoldódik a problémám... – Egy szenvedő szerkesztő Gary vita 2009. április 28., 00:00 (CEST)


 
A Commons egyik képe, behelyezni ugyanúgy lehet, mint a magyar wiki bármelyik képét: [[Kép:képnév.jpg]]
Szia! Örülök hogy átolvastad a vonatkozó irányelveket, és igen, a fentiekben mind igazad van. Szerzői jogvédelem alatt álló programról (a Diablo ilyen) nem tölthetsz fel képernyőképet. Ha megfotosopolod, akkor az úgynevezett származtatott mű lesz, mert egy jogvédett forrás alapján készült, tehát saját műként neked nincsen jogod nyilvánosságra hozni.
A Blizzardnak írt levél megoldás lehet, de az ő esetükben az angol Wikipédiára szabad feltenni egy pár olyan dolgot (pl. a játék dobozának képét), amit a magyarra már nem. A magyar jogrend ugyanis nem ismeri el azt a fair use engedélyt, amit az amerikai jog igen - ezért lehetnek dobozképek az angol Wikipédián. A realitás talaján maradva ezért nem sok értelmét látom a Blizzardot megkeresni, mert nekik a magyar wiki nem sokat jelent, az angol wikire pedig bizonyos megkötésekkel, de fel lehet tenni cuccokat, tehát azt sem hozhatod fel érvként.
Az angol wikin található képekre nem tudsz a magyarból hivatkozni. Direkt ezért csinálták a Wikimédia Commonst, amely képeit az összes Wikipédia úgy tudja elérni, mintha saját képe lenne. A jobboldali kép például a Commonsról kerül betöltésre. A Commonsra azonban csak szabad licencelésű képet lehet feltölteni - tehát se képernyőképet, se borítót.
Ez azt is jelenti, hogy a fiktív művekkel kapcsolatos szócikkekhez nagyon nehéz, ha egyáltalán lehetséges, megfelelő jogtiszta képet találni, mert vagy képernyőkép (nem szabad), vagy doboz borítója (nem szabad), vagy a mű alapján készült Photoshop kép vagy rajz (származtatott mű, nem szabad). A Wikipédiában a szerzői jogokat nagyon komolyan veszik, ezzel már te is sajnos szembesültél, de nem lehet kivételezni.
Köszönöm hogy érdeklődsz arról, hogy pontosan hol a határ, kevés szerkesztő teszi ezt meg a jogsértő figyelmeztetések után. További jó szerkesztést kívánok, Dunee   msg 2009. április 28., 09:23 (CEST)

Kenyérmúzeum és Magyar Pékek Fejedelmi RendjeSzerkesztés

Szia! Nagyon örülök, hogy új szerkesztőként két új szócikket is írtál, remlélem lesz még többi is! A cikkeket a Wikipédia szájíze szerint egy kicsit át kellett írnom, mert egy picit reklámszagúra sikerültek. Kérlek nézd meg mindkettőt, hogy valami fontos részt véletlenül nem hagytam-e ki. A fenti üdvözletben van egy Mintaszócikkek rész, ott egy pár jól sikerült szócikket találhatsz. Ezekből megnézheted, hogyan épül fel egy szócikk, milyen a cikk hangvétele, hogyan néz ki forrásokkal együtt, stb.

A két szócikkhez nem adtál meg forrást, ezt is pótolni kellene - feljebb olvashatsz a forrásokról is. Ha lehet, akkor tölts fel egy pár képet, esetleg a Rend hagyományos öltözetéről és a Kenyérmúzeumról. Arra kérlek ügyelj, hogy minden feltöltött szöveg és kép jogtiszta legyen - bővebben erről is olvashatsz az üdvözletben.

Ha bármi kérdésed van, akár az én vitalapomon, akár itt is felteheted.

Üdvözöllek a Wikipédiában és további jó szerkesztést kivánok! Dunee   msg 2009. május 2., 11:30 (CEST)

Köszönöm a segítségedet. Remélem, jó helyen válaszolok.
A célom a Wikipédiára kerülés volt. Van egy rendtársunk, aki ért is a számítógéphez. Most épp ezerrel érettségiztet. Majd a vizsgaidőszak után ránéz a műre (illetve művünkre).
A képek feltevésének módját sehol nem látom rendesen.
Tele vagyok képekkel, tehát, lenne mit feltölteni. A kenyerező parasztok igen kedves képem, de van sajátunk is.
Az anyagok jogtiszták, mivel a sajátunk a Rend is, a Kenyérmúzeum is.
Amúgy a kenyér témája katonai vonatkozásban is rém érdekes.
Egy barátom több száz oldalas könyvet írt a katonai pékségekről. Ha tudnám hol vannak az Umlaut-os betűk megadnám a címét, mert német a szerző is, meg a könyv is. Elég sok a magyar vonatkozás benne.
Most a tengeralattjárók pékségeivel foglalkozik.
Mégegyszer köszi a gyors és szíves segítséget. Hankoczy Zs
Szia! Képet a Speciális:Feltöltés oldalon tudsz feltenni, fotónál célszerű JPG formátumban. Ha saját készítésű a kép, akkor nincsen gond, a feltöltésnél csak azt kell megadni, hogy te csináltad. Ha másé a kép, és ő beleegyezik, hogy a kép egy szabad licenc alá kerüljön, akkor sincs gond (ajánlom a Creative Commons CC-BY-SA licencet). Szerintem töltsél fel 2-3 képet, ennyi talán a szócikkek méretéhez képest elég, majd segítek a képek leíró oldalát az elvárások szerint kitölteni.
Umlaut beírásához a szerkesztő ablak alatt karakterkészletet használhatod - most valószínűleg "Alap" felirattal, mellette Karakterek: á é í ó, stb. Ha az Alap-ra kattintasz, akkor kiválaszthatod a listából a Latin-t, és megjelenik egy latin ékezetes karakterkészlet. Ha itt kattintas az umlautos betűre, akkor azt neked beilleszti a szerkesztési ablakba: Ä, ë, stb.
Üdv, Dunee   msg 2009. május 2., 14:00 (CEST)

Emil MosonyiSzerkesztés

Hy,

thanks fot the translations! I will write something fitting soon. Those lists , what do they exactly mean?

Greetings – Münzberg vita 2009. május 2., 16:52 (CEST)


Rahner képSzerkesztés

Köszönöm a ...2-es képet valóban törölni kell, tényleg duplikátum. Feltettem ugyan a Commonsba, d valahogy semmiképpen nem tudtam aktiválni a szócikkben. Ezért csináltam a duplikátumot. Most örülök, hogy szemfüles szerkesztőként kiszúrtad és kiigazítottad. Üdv, – m-ta vita 2009. május 2., 16:57 (CEST)

TengeralattjáróSzerkesztés

Hali!

Nagyon szívesen! Szerkesztéseim közt van csomó ilyesmi sablon, onnan lehet kontrolcé-kontrolvézni, én is azt szoktam. Üdv, és további jó munkát: - Dili vita 2009. május 3., 11:44 (CEST)

Szerkesztő:Dunee/mentorsablonSzerkesztés

Készítettem neked egy mentorsablont, és rábiggyesztettem Alkotomi júzerlapjára is. Remélem, hogy egyetértesz ezzel. Ha igen, akkor kérlek ródd fel magad a mentorok közé is, itt: Wikipédia:Új szerkesztők_támogatása/Mentorálás.  Karmelaüzenőlap 2009. május 5., 17:19 (CEST)

Padvódnie lodkiSzerkesztés

Kérlek, nézz be ide: Sablonvita:A hidegháború szovjet tengeralattjárói. Üdv, – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. május 9., 18:53 (CEST)

SablonportáldobozokSzerkesztés

Amiről átneveztél, ha azokra semmi nem hivatkozik, törölhetem? – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. május 10., 17:27 (CEST)

A doc allap egy kicsit bekavart, de az átnevezés után a sablonban már látszanak a példák. Az eredetit törölheted. Dunee   msg 2009. május 10., 17:32 (CEST)


BudapestSzerkesztés

Szia, köszönöm a portál címet és a bíztatást, valóban érdekel a heraldika, de a szócikkben csak azon buktam ki, hogy a magyar enciklopédiában pont a fővárosról van egy írás, ami szerintem egyszerűen szégyenletes. Ha már ennyire igénytelenül rövid, akkor legalább legyen a meglévő tartalom pontos és ne legyen homokozónak használva pár idióta hülyegyerek által. Amint lesz szabadidőm, biztosan fogom még szerkeszteni a szócikket és előfordulhat hogy ehhez majd itt kérek segítséget, amennyiben nem gond. – Prometheus X vita 2009. május 14., 13:07 (CEST)

Szia! Sajnos a szócikkek minősége és pontossága erős szórást mutat, de pontosan a hozzád hasonló emberekre van szükség a minőség javítására. Ehhez a témához én nem értek, de wiki-szerkesztési kérdésekben nagyon szívesen segítek! Üdv, Dunee   msg 2009. május 14., 16:15 (CEST)

Mi a nonszensz?Szerkesztés

Kedves Dunee,

kérlek, fejtsd ki, mit értesz nonszensz alatt?

Indokolásul megemlítem, hogy a saját allapomról törölt valaki olyan szöveget, amely ennek a tisztázását szolgálta volna ... amit nem értek, mert Stewe szerint "... javaslom, hogy az új szócikkeket saját allapodon hozd létre, ez kívül esik a friss változtatásokat figyelő szerkesztők munkaterületén.".

Áruld el, mi folyik itt? – Dezső László vita 2009. május 14., 14:44 (CEST)

  • Kifejtem. Még egész kezdő koromban beszúrtam egy új fejezetet a "konzervativizmus" szócikkbe, mert csípte a szememet, mennyire "elméleti" a szöveg, ... holott a mindennapi életben, amikor A PROBLÉMÁINK MEGOLDÁSÁVAL VESZŐDÜNK, akkor választhatunk a konzervatív, radikális, vagy ortodox magatartás között. Ennek semmi köze nincs a Konzervativizmus irodalmi/politológiai értelmezéséhez, ez egészen GYAKORLATI, PRAKTIKUS dolog, tulajdonképpen a világ megismerésével kapcsolatos. - Na, ezt Te törölted, nonszensz-nek nevezted. A log item: "2009. április 14., 21:01 Dunee (vitalap | szerkesztései) (6 055 bájt) (Nonszensz szöveg ki) (visszavonás)" - Erre én kértem tájékoztatást, de mivel még NAGYON kezdő voltam, nem a Te vitalapodra írtam, csak a saját szerkesztőlapomra. Mindenesetre - válaszod hiányában - nekiálltam jobban megalapozni a törölt beszúrást és elkezdtem mindenfajta lexikonból kimásolni szövegeket (persze nem közlési céllal, csak a jövőbeli vitánkat segítendő). Már 3 lexikonból kivettem a szükségeseket és épp a Magyar Katolikus Lexikonból és a Pedagógiai Lexikonból vettem ki anyagot, amikor ez a két utolsó NYOM NÉLKÜL ELTŰNT. Nem arról volt szó, hogy elfelejtzettem lementeni, mert megnéztem tegnap este a lapot (Szerkesztő:Dezső László/Készülő cikkek/Konzervativizmus (kiegészítés)) is, annak a laptörténetét is és a saját közreműködéseimet is, úgyhogy VOLT ez a dolog ... mára meg eltűnt, MINDHÁROM HELYRŐL. Ez volt az, amit "indokolásul megemlítettem" Neked. --- Közben mással is véleményt cseréltem ... nagyjából annyi kiderült, hogy valószínűleg ez csak egy inkorrekt rendszerművelet volt (elmaradt egy tájékoztatás rendszerhiba miatt esetleg elveszett adatokról). --- Kifejtettem. Most Te fejtsd ki, miért törölted azt a szerencsétlen szöveget? – Dezső László vita 2009. május 14., 20:23 (CEST) (Keresztbe üzengetünk, én mindenesetre elküldöm ezt, talán most sikerül. – Dezső László vita 2009. május 14., 20:23 (CEST))


Szia! Bevallom, hogy most fogalmam sincsen, mire gondolsz. Örülnék, ha kifejtenéd. Üdv, Dunee   msg 2009. május 14., 15:42 (CEST)
Kedves Dezső László! Utánaolvastam, hogy tulajdonképpen mire is gondolhattál, és szerintem ez lehet az, a konzervativizmus szócikkbõl. Bár egy hónappal ezelőtti eseményről van szó, igyekszem rekonstruálni hogy mi történt és miért. Ehhez egy lényeges vargabetűt kell tennem, remélem nem érzed időpazarlásnak.
A Wikipédiát én is igyekszem jobbá tenni, ezért többek között felvállaltam a friss változások járőrözését. A Wikipédiát néha vandalizálják vagy szórakozásból értelmetlen, esetleg szerzői jogokat sértő anyagokat töltenek fel. Az ilyenek általában be nem jelentkezett, anoním felhasználóktól, vagy pedig kifejezetten vandalizmus céljából regisztrált, új szerzőktől származnak. Április 12-én a konzervativizmus szócikk szerkesztése előtt csupán négy darab szócikk szerkesztésed volt, valamint kettő, megkérdőjelezhető stílusú vagy tartalmú vitalapi hozzászólásod. A konzervativizmus szócikkbe intézett szerkesztésed számos olyan jelet hordozott magában, amelyeket általában vandálok végeznek, és ezért nem felelnek meg a Wikipédia tartalmi elvárásainak: mi nem való a Wikipédiába, semleges nézőpont, tüntesd fel forrásaidat.
Konkrétan erről az egy szerkesztésről van szó, még konkrétabban pedig erről a bekezdésről: "Nincs bizonyítva az a feltételezés, hogy a konzervatív megismerés és probléma-megoldás módszere éppen úgy a profitéhségi index Global Warming-ot okozó ökológiai küszöbértékéig, a 8.8 MJ/USD értékig lehet csak VALAMENNYI szinten jelen a társadalomban (és afelett már a radikalizmus kezd terjedni, a társadalmi hierarchia felsőbb szintjeiről lefelé). Azonban az bizonyos, hogy a Global Warming annyira bonyolult, sokdimenziós probléma (még ha a 2060-as hőmérsékleti anomália problémáját figyelmen kívül hagynánk is), hogy a globális melegedés leállításához és a Global Cooling beindításához a konzervatív megismerés és probléma-megoldás SZÉLSŐSÉGESEN RACIONÁLIS módszere nélkülözhetetlen." A rég volt geográfus hallgató bennem ennek olvasatára fellázadt és a "na ne már" felszólalást követve eltávolítottam az összes szerkesztésedet erről a lapról. A kérdéses bekezdés számomra ugyanis hiteltelenné tette a többi bekezdést is, és nem volt kedvem kimazsolázgatni, hogy az írásodból mi a tény és mi a vélemény. Az én hibám, hogy az eltávolítás okairól nem tájékoztattalak megfelelő mértékben, mert illett volna. Az a helyzet, hogy ma is ugyanezt tenném, mert még így egy hónappal később sem tartom ezt az irományt a Wikipédiába valónak.
Ne érts félre, nem személyesen veled van bajom. Az én hibám, hogy friss szerkesztőként nem üdvözöltelek megfelelő módon és azonnal a rosszhiszeműséget feltételeztem a szerkesztésed mögött - holott nem harapjuk le a kezdők fejét. A Wikipédia is egy közösség, és ennek a közösségnek is vannak szabályai, szokásai. Nyilvánvalóan nem várhatjuk el egy újonctól, hogy ezeket mind ismerje és betartsa - még akkor sem, ha ezek stilisztikai, fogalmazási vagy tartalmi jellegűek.
Látom, hogy az elmúlt egy hónap alatt sikerült jobban megismerned a Wikipédiát és közösségét, még ha ez alkalmanként némi súrlódással is járt. Remélem, hogy az én és a többi szerkesztő intervenciói mögött felismered a segítő szándékot, azt a célt, hogy önkéntes munkánkkal a Wikipédiát jobbá tegyük. Örülnék, ha szakmai ismereteid és élettapasztalatod segítségével számos jó minőségű szócikk elkészültéhez járulnál hozzá. További jó szerkesztést kívánok: Dunee   msg 2009. május 14., 20:06 (CEST)
        • Kedves Dunee, ebben a témában én eléggé otthon vagyok, talán nem baj, ha véleményemet az inkriminált bekezdéssel kapcsolatban MAGYARÁZOM. 1. Az, hogy 1 USD bruttó termelési értékhez mennyi TERMELT (nem saját, testi) energiát használunk fel, ez bizony eddig monoton nőtt, mára már olyan sok a megtermelt cikkek energia-tartalma, ami a légkör globális melegedését (GW) okozza. A küszöb, ami még NEM OKOZ GW-T, az cca. 8.8 MJ/USD. Ez az, amit már átléptünk, ez az, AMI ALÁ VISSZA KELL TOLATNUNK. 2. Ahogyan nőtt az energia-tartalom, épp úgy nőtt a profitéhség is. Ennek triviális magyarázata: a beépített energia a termékben ÉLŐMUNKÁT helyettesít, ezért a munkanélküliséget fokozza, amiért nő a termelőeszköz-koncentráció is (egyre nagyobb a reálszférában az eszközök centralizálása), amely egyre élesebbé teszi a piaci versenyt, a profitráta csökken ... ergo a profit utáni törekvés, a profitéhség nő ... végülis tök párhuzamosan az energia-tartalommal. 3. Ahogy a lexikon-bejegyzések is bizonyítják, a konzervativizmus megítélése koronként változó. Ha az arisztokráciának tett engedményeitől eltekintünk, szerintem a Pallasé a leginkább védhető. De annyi bizonyos, hogy a MINDENNAPI ÉLET konzervativizmusát élesen el kell választani más értelmezésektől, mert másról van szó: megismerésről és probléma-megoldásról. Ameddig ezt nem választjuk le a többi értelmezésről, addig egy tapodtat sem tudunk lépni a világgazdaság jelenlegi problémáinak KÖRNYEZETBARÁT megoldásában. Talán ha a Radikalizmus és az Ortodoxia szócikkek hétköznapi értelmezését, a MAGATARTÁSUNK, PROBLÉMA-MEGOLDÁSUNK radikalizmusát, ortodoxiáját is kifejtem, a Konzervativizmussal együtt a hármas sokkal inkább érthető, ... és az is: hogyan merülhet fel egyáltalán, hogy bizonyos profitéhség alatt konzervatív, afelett pedig radikális lehet (?) az uralkodó? – Dezső László vita 2009. május 14., 20:55 (CEST)


Sárvári KatalinSzerkesztés

Szia !

A képeket a művésznő székesfehérvári kiállításán saját magam készítettem, de még analóg géppel. A képeket most szkeneltem át. Ezt a képforrásnál a dátumokból is követheted. (a művésznő egyébként közeli rokon). Azért nem csatoltam be modellfotókat, mert idegen személyeket nem akarok felvezetni. Egyébként köszönöm a figyelmességedet. kit36a vita 2009. május 14., 22:37 (CEST)

Fehér ZoltánSzerkesztés

Szia! Nekem megvan ez a könyv és mivel más vebhelyekre is be van írva, azt gondolom, hogy nem jogvédett. Csak azért írom be pont annak a könyvnek a szövegét, hogy érdekesebb legyen a szöveg és mellette szép képek is legyenek. Ha van még valami probléma vele, akkor írj. 2009. május 15., 11:40 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Fehér Zoltán (vitalap | szerkesztései)

Szia! A Wikipédiának nagyon fontos a szerzői jogok betartása. A szöveg attól még nem lesz a tiéd, hogy a könyvet megvetted, a szerzői jog (mint arra a neve is utal), a szerzőé. Arról nem tehetek, hogy más weboldalakat ez kevéssé érdekli, de a Wikipédiára csak szabad forrásból származó anyagokat lehet feltölteni - bővebben ehhez lásd az üdvözlő rész sárgával is kiemelt hivatkozását. A képekkel viszont semmi baj nincs, nagyon örülök, hogy a Commonsban rájuk találtál, mert azok biztonsan jogtiszták.
Amennyiben a Clariidae szövegét is a könyvből másoltad ki, kérlek távolítsd el, mert a fentiek fényében nekem gyanús, hogy az sem a te szerzeményed. Ha ezt is másoltad, akkor valamelyik idegen nyelvű wiki szócikkét nyugodtan lefordíthatod, esetleg saját szavaiddal írhatsz újat. Remélem megérted, hogy erre miért van szükség, segítségedet előre is köszönöm. Üdvözöl Dunee   msg 2009. május 15., 11:52 (CEST)

Namost a Clariidae saját szerzeményem, egyedül a fejemből másolhattam ki, ugyanis erősségem a zoológia és azért van amit én is írhatok nem?! 2009 május 15., 11:55 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Fehér Zoltán (vitalap | szerkesztései)

Ennek kifejezetten örülök! Pontosan az írás szakmai minõsége keltett bennem gyanút, mivel a korábbi szerkesztéseidben voltak jogsértõ jellegûek, és ilyenkor az elsõ dolog, amire gondolok, az az, hogy vajon ez meg honnan másolták. Azt nem találtam meg, hogy a szöveg honnan származhatott - de ezt most már így érthetõ is, hiszen te írtad - méghozzá milyen jól. Remélem, hogy még több ilyen színvonalú írásoddal is hozzájárulsz a Wikipédiához, csak így tovább! Dunee   msg 2009. május 15., 12:00 (CEST)

Szia Dunee! Lehetne-e szerkeszteni egy lapot Állatvilág címmel, ugyanis ezt az oldalt nem tudom megszerkeszteni, mert az Állatok szócikk jön be helyette?! Én már próbálkoztam megszerkeszteni külön oldalként - remélem nem baj - de nem akarom, hogy letöröljék. Hogy lehetne, úgy megírni ezen a cimen az oldalt, hogy ne töröljék le? – Fehér Zoltán 2009. május 18., 12:47 (CEST)

Szia Dunee! Belekezdtem az Állatvilág című oldal szerkesztésébe, ugyanis sikerült hozzáférnem, mert Burumbátor letörölte az addigi üres oldalt. Remélem nem törlik le! Üdv. – Fehér Zoltán 2009. május 19., 11:20 (CEST)

Szia Dunee! Az állatvilág oldalba megpróbálom beírni az angol és magyar wikipédia segítségével az állatok fajnevét is. Ha tudsz mondani egy olyan szerkesztőt aki szívesen segít csinálni az oldalt, akkor írj! Üdv. – Fehér Zoltán 2009. május 19., 14:17 (CEST)

Szia! Nem értem, hogy a cikkem, vagyis az állatvilág mért nem kerül be az ellenőrzött oldalak közé! Pedig már több napja létezik ez a cikka allapként és oldalként is. Kérlek mond meg, hogy mit kell csinálnom ahhoz, hogy ez az oldal is ellenőrzött legyen. Üdv. – Fehér Zoltán 2009. május 20., 12:09 (CEST)

Re: Portál:HadtudománySzerkesztés

Láttam, gratuláltam is hozzá :) – KGyST vita 2009. május 19., 21:50 (CEST)

Én is, maximálisan! Írtam egy észrevételt a HM-vitalapra. Az a lényege, hogy ki kéne cserélni a harci repülés-t katonai repülés-re a pontosság kedvéért. Gondolom a kategória után mentél, aminek a pontatlanságáról már régóta tudunk, de még nem láttunk neki a javításához. És én is szólhattam volna hamarább...! :-S De még egyszer gratula! --Gyantusz vita 2009. május 19., 22:07 (CEST)

Tehát ez egyet jelent azzal, hogy létrehozhatok akár egy portált Török háborúk Magyarországon névvel? [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. május 20., 08:58 (CEST)

Gratulálok! Nagyon szép! –  VadszederkeMágika 2009. május 20., 10:10 (CEST)

Kösz az értesítést, felvettem a figyelőlistámra és idővel használni is fogom. Egy megjegyzés: nagybetűvel lett írva egy link: "Tovább a Katonai repülés alportáljára", az összes többinél kisbetűsek a nevek. Szerintem a kisbetűs a jó, de ha biztos akarsz benne lenni, kérdezd meg a Helyesírási kocsmafalon. (és az is elég lenne, hogy "alportálra", ahogy a többinél van). misibacsi*üzenet 2009. május 20., 16:06 (CEST)

Ok. Amiben tudok segítek.Carlos71 vita 2009. május 20., 21:41 (CEST)

Én is gratulálok, jól sikerült a portál. Más. Tavaly készítettem pár képet egy múzeumban kiállított Corona műholdról. Feltöltöttem három képet a Commonsba: Kép:Corona scheme 1.jpg, Kép:Corona scheme 2.jpg, Kép:Corona recovery vehicle.jpg. – VargaA vita 2009. május 21., 00:03 (CEST)

Szia, Dunee! Nagyon sok allapodat átnevezted harciról katonaira. A régi lapjaid kellenek még? vagy törölhetők? Kösz, – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. május 21., 15:35 (CEST)

kérésSzerkesztés

A Magyar belháború (1526–38) cikket kiemelésre tettem. Kérlek nézd meg a cikket mind hatudományis tag. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. május 23., 18:34 (CEST)

KöszönetSzerkesztés

Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmemet, sajnos balga módon nem néztem meg, van-e már ilyen cikk. A két cikket összedolgozom. Köszönettel: – Dani vita 2009. május 28., 09:35 (CEST)

UnixSzerkesztés

Szia! Látom, csináltál Unix-parancsos sablont, vannak olyan parancsos szócikkek, amelyek már léteznek, csak más a nevük pl. whoami, ami a sablonodban whoami (parancs)-ként szerepel. Gondoltam, csak szólok. Érdemes utána járni. – Hannababa86 vita 2009. május 28., 14:10 (CEST)

Igazán nincs mit, nem vagyok szakértő, csak a múltkorjában kategorizálgattam, a Unix parancsos lapokat.– Hannababa86 vita 2009. május 28., 14:14 (CEST)

Bocs a zaklatásért! 5let: Érdemes lenne átnézni a Unix-kategóriát (Kategória:Unix), hátha van még ott is pár.– Hannababa86 vita 2009. május 28., 14:18 (CEST)

Képhasználat | PortalSzerkesztés

Szia. Szerkesztővita:Stopper lapján ugye azt mondtad nem lehet Portalról képeket feltölteni. Honnan lehet ekkor és milyen képeket használni pontosan mint itt? http://en.wikipedia.org/wiki/Portal_(video_game) Bluewave vita 2009. június 1., 12:35 (CEST)

Szia Bluewave! Külön köszönet neked először is azért, mert megkérdezted, hogy mit szabad és mit nem. Első nekifutásra a felküldési útmutatót tudom ajánlani, hogy a magyar Wikipédiára mit lehet feltölteni. Általában elmondható, hogy a kereskedelmi szoftverek képernyőképét nem, a nyílt forráskódú szoftverekét igén (azaz Portal nem, Linux igen). Az angol wikibe a Portal képét az úgynevezett fair use használat szerint töltötték fel, de ezt a státuszt a magyar jog nem ismeri. Bár a Wikipédia amerikai szervereken található, a Wikipédát létrehozó alapítvány álláspontja szerint a tartalomnak az amerikai jognak és az adott nyelv országának jogának is meg kell felelnie. Mivel a fair use csak az amerikai jognak felel meg, a magyarnak nem, ilyen képeket a magyar Wikipédiára nem lehet feltölteni.
Egy másik álláspont szerint a képernyőképek talán megfelelnének az idézés szabályainak - például ezért lehet filmek állóképeit Sablon:Filmkocka lincenccel feltölteni. A jelenlegi gyakorlat szerint azonban szoftverek képei jogsértőek és törlésre kerülnek. Erről szinte folyamatos vita folyik a jogi kocsmafalon.
A Portal illusztrálására talán elmenne a Portal logo feltöltése Sablon:Logo licenc megjelöléssel, de ez is elég necces, és ennek ellenére törlésre kerülhet. Sajnos így is nagyon sok a jogsértő anyag a Wikipédián, és a Wikipédiát létrehozó alapítvány 2008. májusában bekeményített a jogsértések kiszűrésére.
Külön engedéllyel persze a jogvédett anyagokat fel lehet tölteni, de a konkrét esetben nem sok esélyt látok arra, hogy a Valve hozzájárulását adja, mivel a képeit az angol Wikipédiára a fent említett fair use felhasználás szerint fel lehet tölteni.
Üdvözölhető kivétel a Ubisoft, aki beleegyezett abba, hogy a szoftvereinek képeit a Wikipedia Commonsra fel lehessen tölteni, és azokat az összes Wikipédia így teljesen jogszerűen tudja használni - még azok is, ahol nem engedélyezett a fair use, márpedig az angol nyelvűn kívül szinte sehol sem az. Ha bele szeretnél vágni egy ilyen engedélykérő menetbe, akkor érdemes a Commons-on keresztül csinálni, hogy ne csak a magyar Wikipédia kapjon engedélyt.
Remélem sikerült elmagyaráznom, hogy mi áll a döntés mögött - ha bármi egyéb kérdésed van, szívesen válaszolok. Üdv, Dunee   msg 2009. június 1., 12:58 (CEST)

Nagyjából értem. Tehát ami a Commonsba van feltöltve, azokat bátran fel lehet használni igaz? Vagyis úgy gondolom Ezt ennek folytán be lehet tenni a magyar cikkbe, a szöveg alapján is: "The copyright holder of this work allows anyone to use it for any purpose including unrestricted redistribution, commercial use, and modification." Bluewave vita 2009. június 1., 20:24 (CEST)

Szia! Igen, bár szerintem elõbb vagy utóbb rá fog egy Commons admin jönni, hogy a képet hamis licenccel töltötték fel, ugyanis csak a kamerabeállítás a feltöltõ mûve - a textúrák és a 3D objektumok nem. Persze amíg a Commonsból nem törlik, addig használd nyugodtan. Ha ott a kép törlésre kerül, akkor egy bot itt a szócikkbõl is kiszedi a hivatkozást, hogy ne legyen ott egy nem létezõ kép piros hivatkozása, és szól a törlésrõl a cikk vitalapján. Üdv, Dunee   msg 2009. június 1., 22:26 (CEST)

Köszönöm a gyors válaszokat Bluewave vita 2009. június 2., 04:49 (CEST)

Reportory és FeralsoftSzerkesztés

Miért gondolod, hogy a fenti két cikk "csak" szubcsonk ill. reklámízű? Szerintem kristálytiszta reklám mindkettő, gyengén megírva ráadásul, ezért azonnali sablont tettem rájuk. De persze revideálhatod az álláspontomat.  Perfectmiss vita 2009. június 8., 12:00 (CEST)

Hát, igazából zsigerből törölném mindkettőt, de az új szerkesztők nálam kapnak egy esélyt arra, hogy rendet tegyenek. Persze nem szoktak, ezért nem is nagyon kűzdök a törlés ellen. Ha azonnali, ám legyen, nekem nem fog hiányozni. Üdv, Dunee   msg 2009. június 8., 12:12 (CEST)

LegjobbSzerkesztés

(másolat a Kép:Lószínek.JPG vitalapjáról)

Szerintem a beleölt munkád ellenére a kép továbbra is jogsértő. Mellesleg a montázs is lehet jogsértő, ha a részeit alkotó képek azok. Megoldásként azt tudom javasolni, hogy a Commonson bőven fellelhető szabad képekből készíts egy montázst, a montázs lapján sorolt fel a forrás képeit, és akkor mindenki boldog lesz. Lásd: commons:Horse coat colors és Commons:Category:Horse coat colors. Másolat ment a vitalapodra. Üdv, Dunee   msg 2009. június 8., 14:19 (CEST)

Legjobb lenne mással foglalkoznod szerintem. – Dencey vita 2009. június 8., 14:25 (CEST)
Na ide figyelj, én segítő szándékkal szóltam hozzád, és nem gondolom, hogy bármivel is kiérdemeltem volna ezt a hangnemet. Sajnálom, hogy képtelen vagy a társas viselkedésre, a jogsértő feltöltéseidet ezután is figyelni fogom. További jó szórakozást, Dunee   msg 2009. június 8., 14:32 (CEST)
Sajnálom, hogy jóindulatú kérésemre ilyen minősíthetetlenül kioktató vagy. Legjobb lenne mégiscsak mással foglalkoznod. – Dencey vita 2009. június 8., 14:36 (CEST)

LöweSzerkesztés

Kösz a figyelmeztetést, kivettem a cikkből és azonnalit tettem rájuk. Tulajdonképpen még nincs kész a cikk, hiánypótlásnak szántam őket (most építek egy Löwe-modellt, annak a fényképét teszem fel majd, ez lesz a Dickermax-szal is, a commonson tényleg nincs egy darab se róla). Még jónéhány harckocsi van a tarsolyomban, ami itt hiányzik. L András vita 2009. június 8., 16:46 (CEST)


Napoleon Murphy Brock fotó, és képfeltöltés általábanSzerkesztés

Kedves Dunee! Köszönöm a tanácsod - egy problémám van a dologgal (commonsba tölteni): fogalmam sincs hogy kell oda feltölteni. :-) A feltöltésnél azt jelöltem be hogy "közkincs", azt hittem ezzel már eléggé "common". De hülye vagyok =(=kezdő), annyira alaposan azért nem néztem még szét.

Viszont akkor már kérdezek is kettőt (ha lehet, de nem akarlak nagyon feltartani, elnézést):

  • Ha más képét töltöm fel és ő mailben azt mondja hogy "mehet!", akkor annak mi a korrekt eljárása hogy ne bántson senkit és ne vegyék le később? Ed Mann zenész képét tettem igy fel - jó?
  • Lemezborítók: tettem pár félénk lépést, de nem nagyon akarnak válaszolni a tulajdonosok, de én szeretnék párat feltenni. Az az ötletem támadt hogy itthon lefényképezem a saját példányomat, ami módot a a lemez/díszdoboz/akármi megmutatására is, valamennyire informatív, de mégsem a borító beszkennelése. Ráadásul ráírom hoyg az én fotóm, azaz a saját művem lesz. Ha szép a fotó, akkor talán nem is lenne fapads megoldás, tényleg azt gondolom hgy szépen meg lehetne oldani. Elképzelhető ez, jogilag?...

Köszönöm - és ha leokézod esetleg szerkesztőként az utóbbi cikkeimet, akkor nagyon megköszönöm azt is!!! :-) – MmBálint vita 2009. június 16., 17:37 (CEST)

StrobelSzerkesztés

Uh, nem tudom pontosan. A századparancsnokát még a földet éréskor említik, arra emlékszek. Nem mostanában olvastam a könyvet, de akkor még megnézem. Nyáron lesz rá időm bőven:)Slim vita 2009. június 17., 16:57 (CEST)

re:Svájc művészeteSzerkesztés

Szia! Igen, az alapján gépelem be. De nem vagyok kezdő a piros nevem ellenére, átfogalmazom, sőt, még kihagyni is merészelek belőle. SL vita 2009. június 17., 18:58 (CEST)

Örülök is neki, mert így nem kell csúnya piros matricákkal teleplakátoznom - amit csupán eddigi munkásságodnak tudhatsz be, másnál már rég eljárt volna a kezem. Az ilyen tatarozásra/átírásra talán ebben az esetben jobb lenne egy szerkesztői allap... akkor nem tikkelne a jogsértő reflexem. További jó munkát kívánok! Dunee   msg 2009. június 17., 19:04 (CEST)

Jogsértő reflex :D Ez jó. :D Nem szokásom allapot létrehozni, és hiába mondják már nekem lassan két éve (Lily15-tel kezdődően), ezután sem lesz. Legfeljebb egy tataroz sablont szoktam kirakni, hogy békén hagyjanak. SL vita 2009. június 17., 19:07 (CEST)

BoccsSzerkesztés

Szia! Boccs hogy átmásoltam a M.k.l.-ból a tabernákulum cikket csak azért tettem mert rég ezt az üzenetet kaptam depositól:

Segítség [szerkesztés]

Kedves Vili!

(Látom, hogy érdeklődsz a kereszténység iránt, ezért én is felajánlanám a segítségemet (magam is főként e témakörben írogatok). Akármiben megakadsz, vagy kétségeid vannak, vagy valamit nem teljesen értesz (legyen az szerkesztési vagy tartalmi kérdés) csak nyugodtan írj a vitalapomra. Jó, hogy itt vagy, mert ezek a témakörök sok tekintetben el vannak hanyagolva, és szükség van minden szorgos kézre. Most annyit szeretnék még megjegyezni ehhez, hogy annak viszont nem sok értelme van, hogy írsz egy néhány szavas cikket, ugyanis azt könyörtelenül törölni fogják az adminisztrátorok. Még ha folytatni is akarod a szócikk megírását, akkor is csak akkor tedd fel a wikire, amikor már nagyjából kész van. Előtte írd meg pl. egy word-dokumentumban. Jó tanács: Próbálj meg úgy írni egy cikket, mintha az egy iskolai dolgozat lenne, amit egy teljesen vegyes értékrendű tanári karnak írsz úgy, hogy közben nem szabad kiderülnie, hogy te tulajdonképpen hova tartozol.) Sok segítséget nyújthat pl. az interneten is (részben) fennlévő Magyar Katolikus Lexikon. Nyugodtan felhasználhatod ezt is, mert szabad róla idézni, csak fel kell tüntetni forrásként. Akár szó szerint is bemásolhatod a téged érdeklő szócikkeket, csak a rövidítéseket kell rendesen kiírni. Szeretettel: deposi*üzenetek 2008. október 10., 13:51 (CEST)

                                             Üdv:– Vilmos vita 2009. június 17., 19:27 (CEST)

Képkeresõ járõrözéshezSzerkesztés

Köszi, hasznosnak néz ki! – Gondnok vita 2009. június 22., 16:58 (CEST)

LicencekSzerkesztés

Szia, ha tudnál írni nekem egy oldalcímet, amelyen ezek a licencek jól el vannak magyarázva (melyik mikor használható), kérlek, írd meg. Köszönöm szépen! – – Ivoa vita 2009. június 23., 00:18 (CEST)

Kovács László képeSzerkesztés

http://ro.wikipedia.org/wiki/Fişier:LaszloKovacs.jpg Új képet találtam, ami a román törvények szerint szabadon felhasználható. Kérlek írd meg, ennek a licencnek mi a magyar megfelelője, hogy helyettesíthessem. Köszönöm! Ivoa vita 2009. június 23., 00:57 (CEST)


Képfeltültési, használati segítségSzerkesztés

Kedves Dunee, Korábban már segítettél nekem képhasználati ügyekben, most is hasonló a kérésem. Primitív dolog, csak hogy tényleg ne hibázzak, és többet ne kelljen kérdeznem. :-)

Kértem képet az Ensemble Modern szócikkhez képek használatához (a saját honlapjukról 1-2 lemezborító, az együttes fotója és a logójuk), amihez tegnap hozzá is járultak egy levélben. A kéréshez egy angol sablonlevelet dolgoztam át, ilyesmik vannak benne:

"Normally we ask permission for material to be used under the terms of the Creative Commons Attribution-Sharealike 3.0 Unported License. This means that although you retain the copyright and authorship of your own work, you are granting permission for all others (not just Wikipedia) to use, copy, and share your materials freely -- and even potentially use them commercially -- so long as they do not try to claim the copyright themselves, nor prevent others from using or copying them freely."

A kérdésem: mitől lesz ez hivatalos és elfogadott?

  • "az engedélyt elküldöm a permissions-hu (kukac) wikimedia.org címre" - oké, de mit? A válaszlevelet, hogy "oké!"? Abban az én levelemben nevesítve van az összes kép, a válasz csak annyit írt hogy "persze, szívesen", illetve valamelyik kép helyett küldött frissebbet, jobbat.
  • a feltötlésnél a Commonsba töltsem, és a fneti 3.0-t jelölöm meg?
  • esetleg írjak egy elfogadó levelet, kérvén a címzettet hogy ezt küldje nekem ugyanígy vissza, egyenként nevesítve a képeket?.... (kicsit melós...:-) )
  • az mehet-e hogy már most felteszem a képeket ahogy sikerül, legjobb tudásom szerint, és KÖZBEN folyamatosan javítgatom-pontosítom az engedélyt, a folyamatot?

Illetve egyáltalán, mit tegyek, szép sorban egymásután? Nekem az ködös kicsit, hogy ezek a hozzájárulások ugyan valósak, de mégis egy digitális levélben érkeznek csak; tehát mígy az egyik oldalon iszonyú nagy a fegyelem (engedély nélküli képek törlése, stb.), addig a másik oldalon végül is csak egy "oké!" válaszra mehet a feltöltés. No mindegy - szóval tudsz segíteni? köszönet!!! – MmBálint vita 2009. július 4., 11:37 (CEST)

Szia Bálint!
Ha már egyenesen a Commonsba töltöd, akkor legközelebb hasznos lehet az ottani formalevél, mert abban egyes szám első személyben nyilatkozik az illető, hogy OK a dolog. Az permissions-hu emailcímre szerintem elég lesz az egész levél - amit te írtál és amire ők mondták, hogy rendben. Az email utána bekerül az OTRS rendszerbe, és onnantől ellenőrizhetővé válik a dolog. Ha csak annyit írt, hogy oké, akkor az eredeti engedélykérő emaileddel együtt küldd el.
Töltheted a Commonsba is, ebben az esetben a permissions-commons emailcímre kell a levelet küldeni. A feltöltésnél a CC-BY-SA 3.0 licencet kell megadni, ahogy mondtad. A feltöltést már most elkezdheted, a commonsos képekre tedd ki az {{OTRS pending}} sablont. Fontos, hogy a permissions-re küldött levélben legyen benne a feltöltött fájl neve, mert így könnyebben rátalálnak, és akkor ráteszik az OTRS engedély számát. Egy engedélyezett kép például ez. Van, amit nem lehet a Commonsra felküldeni, olyankor érdemes a magyar wikibe tenni, de ha az Ensemble Modern megadta a CC-BY-SA licencet, abba senki se köthet bele.
Remélem ezzel tudtam segíteni - ha valami még nem tiszta, akkor írj nyugodtan, igyekszem a mostaninál gyorsabban válaszolni. Üdv, Dunee   msg 2009. július 5., 15:51 (CEST)

DuneeBot...Szerkesztés

...mikor lesz?   Cassandro   Ħelyi vita 2009. július 10., 23:57 (CEST)

Erre figyelj oda, mivel a lap sablon által van kategorizálva (vagy abban az esetben is, ha az nincs kategorizálva, ezt tenné a scripted), ezért az interwikik után helyezted el a sablont. Egyébként sok szerencsét a botozáshoz  , ha kérdésed van, szívesen válaszolok (ha tudok). – Hunyadym  Vita 2009. július 11., 10:26 (CEST)
PS: Az interwikik listája: ('af', 'als', 'an', 'ar', 'bg', 'bs', 'ca', 'cs', 'cy', 'da', 'de', 'el', 'en', 'eo', 'es', 'et', 'eu', 'fa', 'fi', 'fr', 'fy', 'gl', 'gv', 'he', 'hi', 'hr', 'hu', 'id', 'is', 'it', 'ja', 'jv', 'ka', 'ko', 'la', 'lb', 'lt', 'ms', 'nds', 'nds_nl', 'nl', 'nn', 'no', 'pl', 'pt', 'ro', 'ru', 'sh', 'simple', 'sk', 'sl', 'sr', 'sv', 'sw', 'ta', 'th', 'tr', 'uk', 'ur', 'vi', 'vo', 'yi', 'zh');


PakhtoszokSzerkesztés

Húha. Férfiasan bevallom: fogalmam sincsen :) Lehet, hogy csak egyszerű névhasonlóság... Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. július 12., 21:15 (CEST)

Elárasztottad...Szerkesztés

...az elavult szerkesztések listáját  Istvánka   posta 2009. július 14., 14:55 (CEST)

Sajna a bürokraták dögök  . Főleg ameddig tesztüzemben vagy, megkérhetlek, hogy a szerkesztéseket ellenőrizd a botmódosítások után? Köszi és jó botolást!– Istvánka   posta 2009. július 14., 17:55 (CEST)

BotSzerkesztés

Hali, az általad üzemeltetett bot pár helyen rosszul rakja ki a portálsablont. Mutatom is, itt javítanom is kellett. Majd nézz rá, miért. – Tobi Üzi :) 2009. július 14., 15:22 (CEST)

Rájöttem, hogy miért nem javítottam: azokon a lapokon kerestem csak, amik a Hadtudományi portálra hivatkoznak, és mivel hibás volt, nem hivatkozott rá, nem volt benne a listában, amiket javítani kellett. Most javítottam. – Hunyadym  Vita 2009. július 14., 15:40 (CEST)
Semmi gond, két helyen volt hiba, ott javítottam. – Tobi Üzi :) 2009. július 14., 16:52 (CEST)

C-130Szerkesztés

Szia, örülök, hogy tetszik, persze lehet még javitani rajta, de azért remélem innen már könnyebb!

üdv, Viktor vita 2009. július 22., 20:14 (CEST)

Három szoros gátSzerkesztés

Megtudhatom miért kellett visszaállítani a kijavítött ökörséget?!? (mértékegységhiba) Pá KR.

Mert egy névtelen szerkesztésről van szó, és mert nem volt hozzá forrás. A vandalizmus egyik formája a különféle adatok átírogatása. Ha a szerkesztés nem ellenőrízhető, akkor visszavonom - még ha amúgy korrekt számról is van szó, mert azt meg honnan lehet tudni, hogy az új szám most jó vagy nem. Tessék bejelentkezni és/vagy ellenőrízhető forrást megadni. Nem csak a mértékegységet írtad át, hanem az adatokat is. Dunee   msg 2009. július 23., 11:32 (CEST)

Szeretem az ilyen önjelölt szakikat... minden tiszteletem az "önkénteseké", de ha vállalod azt hogy ellenörzől, akkor az ne abban merüljön ki, hogy elfogad/visszavon, az alapján hogy be van-e valaki jelentkezve vagy nem...10sec csinálni egy logint... ez miben lenne más?

Lezárva... adtam forrást : EN-Wiki, vagyis a lap angol wiki változata, de ha neked ez jobban megfelel: http://news.sina.com.cn/c/2006-10-23/113410303856s.shtml http://www.hb.xinhuanet.com/zhibo/2008-12/04/content_15097047.htm sok szerencsét :DDDD várom hogy átrágd magad rajta.

Így most aztán szuper az oldal... absz. helytelenek a számok, a mértékegységről nem is beszélve. Így a kutya sem érti. Elégedj meg azzal hogy villamosmérnök vagyok...legyen ez a forrás. Wiki, én így szeretem... önjelelölt kiskirályokkal és hülyeségekkel. 2009. július 23., 14:15 (CEST)

Nekem az bőven elég, hogy te azt mondod magadról, villamosmérnök vagy. Örülök hogy szakmabeliként észrevettél egy hibát és kijavítottad. Remélem megérted, hogy azért vontam vissza a javításodat, mert számomra légből kapott adatokkal volt tele. Ha már utánajártál a rendes adatnak, és kifejezetten nekem előcitáltál kínai nyelvű forrásokat, akkor ennyi erőbefektetéssel már rendesen is megcsinálhatad volna, elsőre. Csókolom, Dunee   msg 2009. július 23., 16:28 (CEST)

SzeptemberSzerkesztés

Szia, szeptemberben fel kellene valahogy pörgetni a műhely munkáját. Itt van az új kiemelési eljárás, erre is ki kellene találnunk, hogyan szervezzük meg a műhelyen belüli dolgokat, hogy egyre több szócikket vihessünk kiemeltre, illetve az általános minőségen javíthassunk. A műhely lapján elkezdtem updatelni, de lehet, hogy bizonyos részeket át kellene szervezni (pl. Óhaj-sóhaj / figyeljünk rá). Szóval lesz munkánk dögivel... és a szócikkekről még nem is beszéltem :) -Kavicsposta 2009. augusztus 24., 14:41 (CEST)

CIASzerkesztés

Őőő... nem értem a kérdést... – Peyerk vita 2009. augusztus 26., 07:54 (CEST)

Én értem :) Az ilyen átnevezésekre azért kerül sor, mert a magyar Wikipédiában a szócikkek címének magyar nevet adunk, és lehetőleg még a rövidítést is kerüljük, mint cím. Vannak így is ilyen szócikkek, de ahol csak lehet, vagy a rövidített fogalomnak van "hivatalos" magyar elnevezése, akkor azt kell a cikk címének tenni, és minden más alakról (eredeti nyelvű kifejezés, rövidítés stb.) redirektet kell rá csinálni. Üdv, – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. augusztus 26., 08:03 (CEST)

Q-kódSzerkesztés

Szia. A napokban tettem ki a Q-kódexről szóló cikket, és láttam, hogy már megtaláltátok. Helyes, örülök neki. Egy dolgot viszont szeretnék megkérdezni, nem kifogásként, hanem egyszerűen kíváncsi vagyok. Az van a vitalapon levő sablonban, hogy a szócikket a bővítendő kategóriába soroltad. Szerintem én összeszedtem benne mindent, amit erről írni egyáltalán érdemes, a teljes kódexet pedig elolvashatja a hivatkozott PDF-ben, aki akarja. Mi hiányzik még? - Orion 8 vita 2009. augusztus 29., 21:49 (CEST)

Köszönöm, hogy ezeket elmondtad, teljesen érthetőek. Én semmiképpen nem minősíteném át a saját szócikkemet, és az sem zavar, hogy a bővítendő besorolás alá esik, hiszen nem ez dönti el, hogy ami már ott van, az rendben van-e. Más szerkesztő pedig majd csiszol még rajta, ha úgy érzi, hogy kell.

Az angol cikktől jócskán eltértem, szándékosan, más volt a koncepcióm. Így a táblázatos megjelenítést is szándékosan vetettem el, részben azért, mert fölöslegesnek tartottam minden idézett példának mindkét változatát mindig felsorolni, részben pedig azért, mert így több hely jut egy-egy példának. Nem is akartam a leggyakoribb kódokat keresgélni, ennek megállapítása egyáltalán nem lenne könnyű, hanem érdekes, jellegzetes példákat választottam inkább. Ezek úgyis csak illusztrációk a cikkhez, a teljes lista ott van belinkelve, nekem így tűnt jónak, más pedig majd javít rajta, ha úgy gondolja, semmi gond. Az önálló csíkokba írt monotype betűkkel pedig nekem kicsit a távírószalagok képét idézi a megjelenés, és azt én érdekesnek találtam, meg tisztán el is különülnek a példák a magyarázatoktól. A hivatkozásokkal én meg voltam elégedve, csak ismételtem volna a lényeget újabb általam talált linkekkel, de azért majd megnézem újra, és valami fényképet is keresek, a hangulat kedvéért. Köszönöm a véleményezést, a későbbiekre nézve is segítettél. Üdv. - Orion 8 vita 2009. augusztus 30., 14:35 (CEST)

Ne már. Ha csak a gyanúja is felsejlik benned annak, hogy én ezt akartam kiudvarolni, akkor légy szíves, javítsd vissza. Én nem nyúlok hozzá, megmondtam. Ha a képek elhelyezése volt az, ami a minősítést javította, az más lenne, akkor csak örülnék, hogy valami jobb lett. - Orion 8 vita 2009. szeptember 1., 01:50 (CEST)


Szia Orion! Mint mondám, az értékelés szubjektív dolog - ezért nem is érdemes annyi figyelmet szentelni neki. A szócikken javítottál annyit, illetve a felvetett kifogásaimra olyan kielégítő választ adtál, hogy a korábban a „bővítendő” és a „jól használható” között ingázó mérleg nyelve már az utóbbi értékelés felé billent. A cikked tartalmasabb a többi „bővítendő” szócikknél. Az értékelés szerintem inkább jelzés az olvasó felé, mint a lap szerkesztőinek. Mellesleg nálam azért több kell egy dolog kiudvarlásához - ugyanis szenvedélyes műtárgy-gyűjtő vagyok, különösen szeretem a zöld színű papírra nyomott, halott amerikai elnökök arcképével díszített szérigráfiákat... Dunee   msg 2009. szeptember 1., 14:58 (CEST)

:-DDD

RC-135Szerkesztés

Szia. Először is szeretném megjegyezni, hogy ugyan tényleg webfordítás-sal csináltam (jobb mint a google) , azért nagyon sokat dolgoztam vele hogy értelmes magyar mondatokat csináljak az összedobált szavakból. Tényleg órákat töltöttem ezzel. Később meg fogom próbálni jobban átfogalmazni a munkáimat, de ez volt az első ilyen cikkem. Kicsit finomabban is jellemezhetted volna a munkámat, vagy írhattad volna a vitblapomra. Légyszíves majd válaszolj. Kkrisz999 vita 2009. szeptember 1., 00:37 (CEST)

Szia Krisz! Nem akartam a lelkedbe gázolni, elnézésedet kérem. Sajnos rengeteget tapasztaltam, hogy valaki úgy „fordít” szócikket, hogy két perc alatt átfuttatja egy fordítóprogramon, és mint kész magyar szócikket tálalja, mondván majd csak kijavítja valaki. Ezt a fajta fordítást kijavítani viszont rengeteg munka - aránytalanul több, mint amennyit az első szerkesztő ráfordított. Nincs bajom azzal, hogy más szerkesztők után tegyek rendet, de csak egy adott határig.
A gépi fordítás annyira érthetetlen lett, hogy a javításhoz vissza kellett mennem az angol eredetihez, és effektíve újra lefordítani a szócikket. Még az is megfordult a fejemben, hogy törlésre teszem az egészet, mert kevesebb munka lenne újra megírni, mint kijavítani.
A következő mondat tipikus példája a gépi fordításnak: „A három repülőgép 55-3121, 59-1465, 59-1514 volt, KC-135A 58-0126-el ami át lett alakítva 1969-ben hogy helyettesítse 59-1465-öt ami lezuhant Offutt ABF-nél, Nebraska államban 1967-ben.” Érthetetlen, értelmezhetetlen, hosszú és javítása munkaigényes.
Mind ketten azért vagyunk itt, hogy a Wikipédiát jobbá tegyük. Félkész cikket azért nem érdemes kitenni a fő névtérbe, mert ott a többi szerkesztő is felhatalmazva érzi magát arra, hogy a cikk minőségén javítson. Erről bővebben a Wikipédia:Allap oldalon lehet olvasni. Ha úgy érzed, hogy a szócikked még nem állja ki a többi szerkesztő árgus szemeit, akkor inkább egy felhasználói allapon kezdj neki.
Segítek az RC-135 rendberakásánál, mert a témája fontos, örülök, hogy nekikezdtél. Még egyszer elnézésedet kérem a hangnemért - mivel sokat fordítok, az ilyen pongyola gépi fordítások számomra olyanok, mintha vörös posztót lengetének egy bika előtt.
Arra viszont szeretnélek megkérni, hogy az eddigi gépi fordítást megint olvasd át, és inkább a saját szavaiddal írd át. Az szócikk első bekezdése teljesen korrekt, ezt a pontos fogalmazást kellene átültetni a gépi fordítással készült részekre is.
Üdvözöl: Dunee   msg 2009. szeptember 1., 14:50 (CEST)

SzantoríniSzerkesztés

Szia, beletettem egy görög sziget infoboxot a Szantoríni szócikkbe. El tudnád fogadni? Köszi: Atko vita 2009. szeptember 9., 09:01 (CEST)

fr üdvözletSzerkesztés

Szia, láttam a sablonod a kocsmafalon, és nem akarok belejavítani a szövegedbe, mert nem vagyok elég biztos a dolgomban, úgyhogy inkább kérdezek: ha nem azt mondjuk, hogy soyez le bienvenu, hanem csak magában a Bienvenue-t, akkor nem kellene az e a végére? Pumukli vita 2009. szeptember 13., 01:54 (CEST)

Akkor jó :) Pumukli vita 2009. szeptember 13., 13:37 (CEST)

Re: Constant Peg könyvSzerkesztés

Kösz, egyelőre kihagyom, bár már nézegettem az Amazonon. – KGyST vita 2009. szeptember 16., 00:52 (CEST)

Vitalap törléseSzerkesztés

Szia, kérlek ilyet ne: [2]. Ha fölösleges is, akkor is a vitalap része. Ilyenkor archiválni szoktunk nem törölni. Üdv, – Timish   levélboksz 2009. október 10., 17:06 (CEST)

betettem archívumba a törölt részt. – Timish   levélboksz 2009. október 10., 17:09 (CEST)

Re: Elena PoniatowskaSzerkesztés

Szia! Köszönom az értesítést, megnézem!   Üdv, – Mex plática 2009. október 16., 18:40 (CEST)

Szerkesztői jogosultságSzerkesztés

Köszönöm, hogy jelöltél kiemelt szerkesztőnek. Bevallom meglepett és örülök, ha mások szerint is van értelme a szerkesztéseimnek. Üdv.Andrew69.     2009. október 17., 21:58 (CEST)


Boszorkánykör (gomba)Szerkesztés

Üdv, részint mások is megtették :) de én is kiegészítettem. Megjegyzem, én a tudományos jelenséget kívántam leírni, ez egy hosszabb bekezdésben jól érthetően összefoglalható. Vannak kulturális vonatkozások is, ezt csak megemlítettem, most felvettem néhány hivatkozást is. Akinek ezirányú érdeklődése van, bizonyára tovább bővíti majd ezt a részt is (pl. az angol oldal sok hiedelmet felsorol. Nem akartam ezeket szolgailag lefordítani.) Szabozoltantamas vita 2009. október 20., 09:05 (CEST)

mintaSzerkesztés

Szia!

A WP:HKSZL lapra beraktam a userlapod, mint mintát. Ha ez ellen kifogásod van, légy szíves szedd ki onnan a lapod. Üdv, – OrsolyaVirág HardCandy 2009. november 30., 18:15 (CET)

  OrsolyaVirág HardCandy 2009. december 1., 10:13 (CET)

ÉrtékelésSzerkesztés

Szia, láttam értékelted az SMS Kaiserin Elisabethet. Megmagyaráznád, hogy miért adtál rá bővítendő besorolást? Csak azért kérdezem, mert a cikket én alkottam, megírása idején (ahogy most is) a legbővebb információanyag a neten. Jellemzően a Google szinte csak a wikit listázza rákeresésnél, és én a német verzióból fordítottam anno (ezek a legjobban k.u.k. cirkálóknál), valamint magyar forrásból is hozzáírtam. Egyszóval nem értek egyet a besorolással, mi alapján, mivel lehetne ezt még bővíteni? Ha tudsz nekem ehhez mutatni még fellelhető olyan dolgot, olyan fontos valódi eseményt, technikai éeírást, gyártási körülményt, amely hiányzik, azt szívesen várnám és akkor beleírjuk. – Tobi Üzi :) 2009. december 6., 17:46 (CET)

Szia Tobi!
Először is szeretném megköszönni, hogy megírtad a szócikket. A hadtudomány portál haditengerészeti alportáljának egy kicsit ömlesztett, cirkálós dobozát próbálom rendezni, úgy találtam a szócikkedre, valahogy korábban nem vettem észre.
Az értékelés legalább annyira az olvasónak szól, mint a szerkesztőnek, szerintem nem érdemes annyira véresen komolyan venni. Sajnos a régebbi hajókról értelemszerűen kevesebb forrás áll rendelkezésünkre. Az SMS Kaiserin Elisabeth elég kalandos karriert futott be, ezért még lehetne mit írni róla. Ha nincsenek is online források attól még a régebbi könyvek, folyóiratok alapján lehetne még bővíteni a cikket. A bővíténdő értékelés tehát csupán ennyit jelent.
Ha megnézed a cikkértékelési statisztikánkat, akkor abból kiderül, hogy a több mint négyezer hadtudományi cikkből csak 525 szócikk kapott bővítendőnél magasabb besorolást - ez nagyjából 13%. A legutolsó wikitalálkozón Kaviccsal beszélgettünk a cikkértékelésről, és konkrétan pont arról, hogy kellene még egy fokozat a bővítendő és a jól használható közé, valamint hogy a vázlatos és a születő között szinte nincs is különbség. Ezt nyilvánvalóan a műhelyben is kell egyeztetni, az értékelési skálát egy kicsit átdolgozni. Pont a bővítendő nem elég árnyalt, amelyben a lapok több mint negyede van.
Kimelet szócikk lett például a USS Franklin (CV-13), pedig szerintem a terjedelmét tekintve inkább csak jól használható. Az értékelés tehát egy elég szubjektív dolog, ezért nem is érdemes annyira vérmesen komolyan venni. Egyébként én is megsértődtem, amikor az értékelés bevezetésénél bővítendőt kaptam egy olyan szócikkre, amibe én szerintem egy csomó mindent beleírtam. Később mások még is ki tudták bővíteni, és új források segítségével még később én is. A bővítendő besorolás tehát inkább ösztönzőleg kellene hogy hasson, nem pedig gátlásként.
Hogy a kérdésedre válaszoljak: ha például a Bevetések fejezet mindegyik pontjáról tudnál írni egy-egy bekezdést, akkor az már jelentős előrelépés lenne. Az ott felsorolt események megtörténtek - még ha nehezen is lehet hozzájuk forrást találni. Vannak olyan cikkek, amelyeket pontosan a források hiánya miatt nem lehet tovább bővíteni - azért remélem, hogy az SMS Kaiserin Elisabeth nem ilyen lesz.
Remélem, hogy sikerült megmagyaráznom az értékelési rendszer szubjektivitását illetve rendeltetését, talán esetleg még a kérdésedre is válaszoltam. Természetesen a későbbiekben is szívesen állok a rendelkezésedre, akár a jelen kérdés további megbeszélésére. Üdv, Dunee   msg 2009. december 6., 18:49 (CET)

A Mig-29-es cikk vitalapján ott van forrás. Be tudnád írni a cikkbe. üdv   Szajci reci 2009. december 7., 20:35 (CET)

Jubileum hadműveletSzerkesztés

Szia! Elkészült a szócikk! Javasoltam a kategóriákhoz a Kanada csatái-t Így eléggé méltánytalan! – Tambo vita 2009. december 10., 12:19 (CET)

Jubileum hadműveletSzerkesztés

Kedves Dunee! Arytól már megszoktam, hogy minden szerkesztésembe beleköt! Éppen eleget vitatkozom a kocsmafalon, és egyéb vitákon! Nem sértődtem meg, csak unalmasnak találom, hogy olyanok is mondanak ítéletet, akiknek fogalmuk sincs a témáról! Nehéz lenne a támadásra vonatkozó jelszót másképpen megfogalmazni! Ettől valószínűleg bulváros! Ha Te is rossznak találod, akkor törlöm a szócikket! – Tambo vita 2009. december 10., 19:47 (CET)

  • „Másrészt lehet, hogy a Dieppe-i rajtaütés cím pontosabb lenne?” Most akkor ki ütött rajta, és kin? Pontosan az volt a cél, hogy meggyőzzék a szövetségeseket, még nem lehet megnyitni a második frontot. Vagy nézzed meg a veszteségeket. – Tambo vita 2009. december 10., 21:32 (CET)


Szia Tambo! Eddig nem olvastam közted és Ary közötti vitáról, de ez az én véleményem szempontjából tulajdonképpen lényegtelen. Persze nem vagyok a hadtudományok nagydoktora, így igazából magamra is vehetem, hogy fogalmam sincs a témáról. Nem az én tisztem, hogy bizonygassam, mihez értek és mihez nem - ami érdekel, azt a magam eszközeivel megpróbálom jobbá tenni. A Wikipédia mindenkié, ha valakinek nem tetszik, amit írtam, az kijavítja.
Kérlek ne legyél azonnal defenzív, ne láss személyes támadást ott, ahol nincsen. Én abszolút segítőkészen állok minden szerkesztőhöz. Ehhez a szócikkedhez is összeszedtem az interwiki linkeket, elkészítettem az infóboxot és elkezdtem utánanézni, hogy van-e elég szócikk egy Kanada csatái kategória létjogosultságához. Nem kell minden olyan hozzászólást azonnal támadásnak venni, ami nem cukros, mézes-mázos, utyuli-putyuli stílusban készült.
A cikket ha még szeretnéd is, amúgy nem törölhetnéd, mivel nem a "tiéd". Ebbe most nem akarok belemenni, mert nem szeretném, hogy kioktatásnak tűnjék, amit írok. Erről csupán annyit, hogy a Wikipédia egy közösségi oldal, írott és iratlan közösségi szabályokkal, szemlélettel, viselkedési elvárásokkal.
A vitalapra írt megjegyzésem stilisztikai, és nem pedig tartalmi jellegű. Sehol nem írtam azt, hogy fúj fúj, le vele, mit keres ilyen hulladék itten, a téma nem is a Wikipédiába való. Ha esetleg a stilisztikai jellegű megjegyzésemmel gázoltam a lelkedbe, akkor azért elnézésedet kérem, nem téged kívántalak szapulni, hanem a feltételezhetően másolt szöveg eredeti szerzőjét.
Mivel ugyanis gyakran nézem az új lapokat, sajnos gyakran szembesülök azzal is, hogy a Wikipédia stilisztikai elvárásainak nem feltétlenül megfelelő új szócikkek esetleg másolmányok. Többször lyukra futottam ezen a téren - főleg olyankor, ha nagyon eltérő stílusú szöveggel találkoztam egy olyan szerkesztőtől, akit még nem ismerek. Ilyenkor benne felmerül a gyanú, hogy talán nem saját szerzeményről van szó. Ha én nem tudok utánanézni, mert például az adott témában magyar könyv nincs a közelemben, akkor vagy a szerkesztőnél vagy a vitalapon szóvá teszem ezt a gondom, hátha más tud segíteni. Ennyi. Kár ezen rágódni. Előbb-utóbb kiderül, hogy igazam van-e vagy nem. Ha nincs igazam, azt is be szoktam ismerni.
„Másrészt lehet, hogy a Dieppe-i rajtaütés cím pontosabb lenne?” Most akkor ki ütött rajta, és kin?
Az én olvasatom szerint (de végül is lehet, hogy nem értek hozzá), a szövetségesek támadták meg Dieppe kikötőjét. Angolszász használatban a partraszállás neve "Dieppe Raid" és a ZMNE egyik PhD disszertációjában is "dieppei rajtaütés"-ről írnak. A kérdés tehát szerintem jogos - továbbá felhívnám a figyelmedet, hogy nem estem neki azonnal az átnevezés fülnek, hogy azonnal a saját "igazamat" érvényesítsem. De nem akarok ilyen tartalmi részleteken szőrözni, mert a vitalapi megjegyzésem nem tartalmi jellegű. Sőt, igazából kár ezen ennyit variálni, már így is messze többet töltöttünk mindketten ezzel az alapvetően felesleges és meddő vitával.
  • Átneveztem, kibővítettem, átfogalmaztam! – Tambo vita 2009. december 11., 13:41 (CET)
Elhiszem, hogy valakibe bele szeretél harapni, ez szíved joga. Arra kérlek, hogy ne a segítő kézbe tedd. Dunee   msg 2009. december 10., 22:06 (CET)
  • Bocsika! Rossz sorba írtam! – Tambo vita 2009. december 11., 13:43 (CET)

ACCS és egyebekSzerkesztés

Köszönöm az észrevételeket, majd igyekszem folyamatosan ezeknek megfelelően eljárni.

Rövidítések kifejtéseSzerkesztés

Az észrevétellel alapvetően egyetértek, sőt eredetileg is így gondoltam. Mivel nem találtam elsőre egy megfelelő módszert a redirektre, ezért az egyszerűbb módszert választottam. Nem minden esetben lehet azonban egyszerűen megoldani a problémát. Pl. az ARS olyannyira elterjedt ezen a területen, hogy igen furán néz ki annak teljes kifejtése, hiszen ez rövidítések még további rövidítése... Mi lehet ilyenkor a szabály?

És mi a teendő akkor, ha éppen ennél a rövidítésnél nem használhattam a belső hivatkozást, mert a wiki automatikusan megtette ezt az argentin pesora?

Igen, ezért is baj a rövidítések használata, hajlamosak összeakadni. Az ARS jelenleg csakugyan az argentin peso ISO 4217-es kódja, és bár semmi se hivatkozik rá, nem lehet csak úgy egyszerűen lenyúlni. Ha teljesen elkerülhetetlen az, hogy a szócikk neve ARS legyen, akkor hívhatod ARS (NATO)-nak, mert a többjelentésű nevek között a zárójeles egyértelműsítéssel szoktunk különbséget tenni. Ha hivatkozni akarsz rá, akkor használhatod a [[ARS (NATO)|ARS]] formát, ilyenkor a wiki elrejti a (NATO) utótagot: ARS

KategóriákSzerkesztés

A NATO kategória kézenfekvő lett volna, de nagyon általános. De ha így célszerűbb...

Igen, a NATO kategória talán túl általános, de mivel most még semmi se tartozik bele, nem érdemes üres alkategóriákat létrehozni bele. Sajnos sokszor volt már olyan, hogy egy szerkesztő azt mondta, hogy "majd megcsinálom a kategóriába tartozó cikkeket", és nem lett belőle semmi. Ezért van az, hogy kell egy minimális szócikkszám egy adott kategória létrehozásához. A Kategória:Hadügy például egy nagyon átfogó kategória, ott is árválkodik egy pár olyan szócikk, aminek nem érdemes saját kategóriát készíteni, mert kevés hozzá. (Például az én GIUK-átjáróm, nem tudom hova tenni szegényt.)
Ha létrehozod a NATO kategóriát, akkor a Kategória:Nemzetközi szervezetek alá vedd fel.

InfoboxokSzerkesztés

Eredetileg terveztem (nem is mondtam még le róla), de megfelelő címerrel, ami szabad licenszű, nem találkoztam. Már pedig a szabályok szerint ilyenkor emgedélyt is kellene kérni. Azért nem adom fel.

Igen, a címerek/logók használata tisztázatlan és ezért állandó vita forrása. A jelenlegi álláspont szerint szervezetek logóit lehet a magyar wikibe feltölteni, de a Commonsba nem. A magyar wikibe való feltöltés után a {{logó}}(?) sablont kell rátenni, és belenyugodni abba, hogy ha a Wikipédia Alapítvány végleg bekeményít a logók használatával kapcsolatban, akkor mind törlésre kerül. Gyakorlatilag reménytelen engedélyt kapni egy külföldi szervezettől arra, hogy a magyar wikin a logóját használni lehessen. Az angol wikin az amerikai fair use jogkörnyezet miatt egy csomó olyan képet tolerálnak, ami a magyar wikin és a Commonson jogsértőnek számítana, dehát ez van. Szóval ha csak a logók tartottak vissza az infoboxoktól, akkor hajrá!

Hadtudományi műhelySzerkesztés

Az ötlet jó. Van-e valami külön teendőm ezzel kapcsolatban?– Lajhár53 vita 2009. december 12., 23:25 (CET)

Tulajdonképpen annyi, hogy a nevedet (és ha szeretnéd, az elérhetőséged) felvésed a műhely lapjára, és a műhely összes allapját felteszed a figyelőlistádra, hogy értesülj a változásokról. Az új szócikkek közé főleg én szoktam felirkálni a frissen készült, hadtudományi témájú lapokat, talán az a lap és a műhely vita a leggyakrabban változó. Az új cikkeidet még azért nem raktam fel a listára, mert szerettem volna veled megbeszélni a formai változásokat, mielőtt a többi szerkesztő is rájuk szabadul és egyszerre öten írnak neked, hogy ezt meg ezt meg ezt meg kéne csinálni :)
Ja, és ez itt a reklám helye... Van egy hadtudományi portál, állandó építés alatt, hátha érdekel. Dunee   msg 2009. december 13., 01:18 (CET)

ChattanoogaSzerkesztés

Őszinte gratulációm ahhoz, amit a cikk kezdeményéből alkottál.--Linkoman vita 2009. december 15., 10:55 (CET)

házidoliSzerkesztés

Szia! Eddig két hölggyel találkoztam. Többről nem tudok. Mint láthatod a kisasszony vitalapján leírtam a másik kolleginát. Ott hosszabban kifejtettem a dolgot. Olvasd el, sok mindent megtudhatsz. A tanárnő a hibás egyébként...   Szajci reci 2009. december 15., 19:38 (CET)

Szerkesztővita:Bináris/tu Ide is benéznél? Jó volna elfogadni ezt az oldalt végre és akkor nem lenne talán problémánk.   Szajci reci 2009. december 15., 20:38 (CET)

Szia! Át tudnád küldeni nekem is emilben a dolgot, mert Szipuka megtagadta ezt a kérésemet. szajci kukac freemail.hu   Szajci reci 2009. december 16., 07:57 (CET)

NATO ügynökségek InfoboxokSzerkesztés

Szia! Gondom van: az általad javasolt {{Katonai egység infobox}}(?) nem igazán alkalmazható a NATO ügynökségekre. Leginkább azért, mert az ügynökségek - többnyire hiába katonai feladatokat oldanak meg - teljesen "civil" szervezésűek. Általában igazgatók, vagy vezérigazgatók vezetik, többnyire igazgatótanácsok vezetik; nincs jelmondatuk, stb. Inkább a {{Szervezet}} illene ide, bár ez sem tökéletes.

Lenne valami tanácsod/ötleted erre a szituációra? – Lajhár53 vita 2009. december 15., 20:08 (CET)

Szia! Igazából ezen a kérdésen én is rágódtam, mert szerintem se felelnek meg az általam ajánlott infoboxok pontosan annak, amire neked kellenének. Ebben az esetben természetesen saját infoboxot is lehet gyártani. Ebben nagyon szívesen segítek neked, már csináltam ilyet is. (Talán a {{Katonai kitüntetés infobox}}(?)ra vagyok a legbüszkébb, ezen tanultam meg az infobox-hegesztés alapjait.) Ha összeszeded nekem, hogy milyen mezőkre lehet szükség, akkor összeütök neked egyet hamar. Az nem baj, ha később kiderül: még kellenének mezők, a sablonokat is lehet később szerkeszteni, a fakultatív mezők meg úgyis csak akkor jelennek meg, ha már ki vannak töltve. Dunee   msg 2009. december 15., 21:13 (CET)

Huaf wwii fj linkSzerkesztés

Üdv! Hogy csináltad meg nevezett felségjeles sablont, hogy a Kategória:Felségjel sablonokban a "H"-nál látszik? Nekiállnék rendet csapni köztük. --Gyantusz vita 2009. december 17., 22:01 (CET)

"Kipróbáltam, ezt tényleg hat!" :) Kösz. --Gyantusz vita 2009. december 17., 22:48 (CET)

Boldog karácsonyt!Szerkesztés

 
KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2   blablabla, és más zagyvaságok 2009. december 20., 19:00 (CET)

Kellemes Ünnepeket!Szerkesztés


 

Nagyon boldog Karácsonyt kívánok Néked, Kedves Dunee!

Stewe

KarácsonySzerkesztés

Csillagszóró szórja fényét,

árasztja a szeretetet s a békét.
Angyalka száll házad felett,
hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT!
Istvánka   posta 2009. december 21., 22:39 (CET)


Jégvirág költözzön mindegyik ablakra. Gőzölgő kalácsból jusson az asztalra. Legyen sok ajándék, szívemből kívánom, s gazdag örömökben teljes a Karácsony! Kellemes Karácsonyi Ünnepeket Kívánok Neked és a Családodnak is!--Kavicsposta 2009. december 25., 12:09 (CET)

Sablon:Katonai kitüntetés infoboxSzerkesztés

Szia, ha nem haragszol meg érte, áttenném őt {{infobox}} alapra. Ha van javaslatod, a vitalapomon várom. Áttenném a színét valami NATO-zöldbe inkább :P – Timish   sablongyári üzenőfal 2010. január 2., 20:27 (CET)

Szuper! akkor ez alapján fogom átszínezni, ahogy elnézem a színsablon nem sok mindent csinál igazából, a körvonalart meg ilyenekt színezi, tök fölösleges, tipikus enwikis túlbonyolítás :) Ha kész lesz, bemutatom a műhelyben. – Timish   sablongyári üzenőfal 2010. január 3., 18:46 (CET)

HidegháborúSzerkesztés

Szia! Anno te hoztad ezt létre. Nem bővítenéd egy kicsit a cikket? Láttam a franciából fordítottad anno, most már az is bővült, tehát szerintem lehetne onnan vagy az angolból. A forrásokat viszont mindenképpen jó volna írni hozzá.   Szajci reci 2010. január 12., 20:47 (CET)

Szia Szajci! Csakugyan én kezdtem el ezt a szócikket, már vagy öt éve, az első szócikkeim egyike. Tényleg ráférne egy kis bővítés, köszönöm az ötletet! Dunee   msg 2010. január 13., 09:56 (CET)

Fordítási segítség. (Rég kérted már, azért linkelem.) - Xbspiro vita 2010. január 28., 04:39 (CET)

SasúmadárSzerkesztés

Üdv Dun(sztos üveg)e(gér)e(lefánt)! ;) Van ingered mostanában foglalkozni az F–15-tel, vagy kalapálhatom kicsit? --Gyantusz vita 2010. január 18., 12:15 (CET)

Jó'van. Gyantusz vita 2010. január 18., 14:48 (CET)

ÖsszefoglalósablonokSzerkesztés

Üdv! Sablonegységesítési „projektemben” most találkoztam ezzel az angol sablonnal. Mit szólsz magyarba implemetásához? Illetve az I. vh-s repülős (antant, központi, bombázós), II. vh-s és egyéb egy idejű, de eltérő nációjú sablonok ilyetén összefoglalásához? --Gyantusz vita 2010. január 28., 12:29 (CET)

Gyakorlatilag egy keretsablon, ami középre meghívja a többi – jelen esetben – alsablont. --Gyantusz vita 2010. január 28., 12:42 (CET)

Van egy hasonlónk, de az angol szerintem jobb. --Gyantusz vita 2010. január 28., 12:44 (CET)

Hát... :) Most hogy így mondod, tényleg van egy pár. Először is össze kéne szedni az összeset, aztán kitalálni mit-hova. Ha neked van kedved most, tedd, de én az este biztosan nekiülök, aztán jutok, ameddig jutok.
A vezérlő alapelv az lenne, hogy egy haderő összes eszközét össze kéne keretbe foglalnia. Ha ez nem megy, akkor haderőnemenként (szárazföldi, légi, tengeri). Aztán majd meglátjuk. Még azon is filózok hírtelenjében, hogy akár be is lehetne pakolni a főháborúkba ezeket a keretsablonokat, persze az összeset. Tehát szovjet, német, amerikai stb. haderők eszközei, vagy ha ez így sok lenne, akkor még szűkebben tengely és szövetséges erők eszközei (I. vh-ban antant, központi hatalmak) stb. --Gyantusz vita 2010. január 28., 14:36 (CET)
Mondjuk például: Sablon:Az_első_világháború_harcirepülőeszközei, mint haderőnemi összefoglalósablon. --Gyantusz vita 2010. január 28., 14:37 (CET)
Aztán
Aztán ezeket fogná össze egy Sablon:Az_első_világháború_fegyverei, amelybe bemennének ezen összefoglalósablonok, ill ez bemenne magába a háborús szócikkbe. Majd kipróbálom a II. vh-son... :) --Gyantusz vita 2010. január 28., 15:17 (CET)

Nos, itt van nálam az első csapat így hírtelenjében. Látom, nekiálltál átnevezgetni párat. ;) A kategorizálásaik is elég neccesek. --Gyantusz vita 2010. január 28., 20:46 (CET)

tataroz sablonSzerkesztés

Szia! a hidegháború cikkről levettem a sablont, mert nem lehet pár napnál tovább fent. Kérlek írj a cikkhez forrást. Köszi.   Szajci reci 2010. január 31., 20:09 (CET)

M14Szerkesztés

A "vázlatos" besorolás nem tulzás? Szivem szerint szubcsonk lenne (én követtem el ezt a szörnyűséget)

Duhos vita 2010. február 4., 12:50 (CET)

Szia Duhos! Ha nem lenne infobox, akkor tényleg szubcsonk lehetne... Az infobox azonban szép teljes képet ad a fegyver tulajdonságairól, így már abszolút nem szubcsonk. Persze jó lenne valami szöveg is a fegyver történetéről, különösen mivel az M14 egy annyira híres karabély, de én töröm le a kezét annak, aki egy ilyen jól indult szócikk-kezdeményre szubcsonkot tesz :) Dunee   msg 2010. február 4., 12:55 (CET)

KD DabuviaSzerkesztés

A KD Danuviárol érdemleges adatot, illetve képet nem találtam, tegyek bele (majdnem üres) infoboxot?

A Danuvia Géppisztoly-al mit kéne tennem, hogy az értékelési listán léphessen egyet(párat)?

Duhos vita 2010. február 5., 11:30 (CET)

Bocs

Király géppisztoly

Duhos vita 2010. február 5., 21:30 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Analóg elektromechanikus műszerekSzerkesztés

Szia! Ránéznél, hogy „Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel” kategóriában megállja-e a helyét? Előre is köszönöm. Tambo vita 2010. február 18., 07:57 (CET)

EnigmaSzerkesztés

Szia! Most néztem, izé, olvastam az Enigma cikkedet, és nagyon tetszett. Pár dolgon kellene javítani rajta, és szerintem simán lehetne kiemelt is. (Főleg a hivatkozások összerendelhetőségének egyértelműsítése az, amin még fejleszteni kellene.) Viszont zavaróan feltűnt, hogy rögvest az első szakasza a feltörésről szól. Logikailag nekem ez a Fejlesztése és története szakaszai után kívánkozna. Ennyire szépen felépített, gondosan kidolgozott cikkbe nem turkálok bele szó nélkül, ezért inkább felvetem (minden befolyásolási szándéktól mentesen  ): ugye te is úgy gondolod, hogy jobb lenne oda áttenni, ugye?   Ha úgy véled, hogy megéri a munkát a csillagért, szívesen segítek némi konzultációval, ha tudok, és igényled! (Bár mostanában az időm nem túl sok, de örömmel fordítom értelmes dolgokra.) --    2010. február 24., 19:57 (CET)

Szia Horem! Megtisztelő, hogy kiemelt-közelinek tartod az Enigmát, de nem az én érdemem. Hozott anyagból dolgoztam, több nyelven is kapott már csillagot.
A feltörésről szóló rész eredetileg a bevezetőben volt, ahogy nézem egy anon pakolta át külön bekezdésbe. Maga a feltörés egy külön szócikket is megérne. Egyébként teljesen igazad van, így külön bekezdésként strukturálisan hátrább kéne lennie.
A csapos közbeszól: eredetileg itt esett szó a feltöréséről, ezért írtam ide. Természetesen nem kell, hogy helyileg itt leggyen! (2009-12-30) Viszont fontosnak tartottam, hogy megemlítésre kerüljön. A feltörés után, minden információnak kellett egy legendát szerkeszteni. Lényegében 4 ember tudta az igazságot. Stephenson, Donovan, Churchill, Roosevelt. 1973 körül kerültek nyilvánosságra az első részletek. Szerintem is jó lenne kiemeltnek, és szeretnék segíteni! Tambo vita 2010. február 25., 12:43 (CET)
Mostanság sajnos eléggé változó, hogy mennyi időt tudok wikizésre fordítani. Köszönöm a felajánlásodat, és természetesen nincsen szükség az én áldásomra ahhoz, hogy belenyúlj a cikkbe - minden esetre nagyra értékelem, hogy egyáltalán megkérdeztél és szívesen segítenél. Élnék is a felajánlásoddal.
Szerintem is lehetne kiemelt, kezdjünk hát hozzá a rendbetételéhez! Dunee   msg 2010. február 25., 10:48 (CET)

Én örülnék a legjobban, ha kiemelt lehetne. A német wikiről azonban még lehetne egy kicsit bővíteni.   Szajci reci 2010. február 25., 10:54 (CET)

SZia! Nem is tudtam, hogy a te érdemed főleg a cikk, nemigen láttalak eddig a kiemelések környékén, de reméljük, eztán másképp lesz. Sokat nem értek ehhez a területhez (mondhatni igen távol áll tőlem), de annyira érdekes, hogy szívesen mélyülök el benne. Szépen van fordítva és én mint hozzá nemértő is értem... Amit tudok csiszolgatok rajta, ahogy Horemweb is anno írta, a forrásolás a legtöbbször a neuralgikus pont. Szia, –  Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. május 7., 21:33 (CEST)

Megint én. A munkapadon szükségest fog kapni, mert nincs minden bekezdéshez/fejezethez legalább egy forrás megadva. Ilyen például a tárcsa is, de még ezen kívül is vannak részek, melyeknél egyáltalán nincs jelölve forrás. Javaslom egészítsd ki, ha már úgyis citesablonozni fogsz, még pár forrásmegjelöléssel. Köszi, –  Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. május 7., 21:58 (CEST)
SZia! Azon morfondírozok, hogy az Enigma miért nagybetű végig, amikor nem egyetlen egy gép tulajdonnevéről beszélünk, hanem egy gépezetről, aminek ez a neve, mint a televíziónak a televízió. Ráadásul a legtöbb helyen általánosságban beszélsz ezekről, tehát abszolút indokolatlan a nagybetű. Mit szólsz a felvetéshez? –  Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. május 9., 19:15 (CEST)
Meg vagyok győzve!–  Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. május 10., 14:25 (CEST)

MalinovszkijSzerkesztés

Köszönöm a gratulációd és én is köszönöm szépen a kiemeléséhez nyújtott segítséged. ;-) hála neked a kitüntetései mindenestre nálunk is szépen megszerkesztettek. Andrew69.     2010. február 24., 21:58 (CET)

Srebrenicai mészárlásSzerkesztés

Szia!

Bocs, hogy nem néztem utána, milyen döntés született a Hadtudományi Műhelyben a témakörökre vonatkozóan, így jogos, hogy levetted a sablont, nincs semmi gond.

Jó lenne a műhely oldalán egy szakasz (lehetőleg felül), ami felsorolja, hogy milyen témakörökkel foglalkozik a műhely, vagy itt megadni a kivételeket (akár 1-2 konkrét cikkel). Vagy esetleg megadni a kategóriákat, hogy ami azokban benne van, az ide tartozik. Egyébként az indoklást nem egészen értem, hiszen ebben is katonák vettek részt, és háborúban történt. Az szerintem nem jó érv, hogy "ha civilek ellen történt, akkor nem tartozik ide". misibacsi*üzenet 2010. március 24., 13:43 (CET)

Re:Szép-puskaSzerkesztés

Szia! Megpróbálom bővíteni a kérdéses cikket. Meglátom mit találok hozzá. Cooper6 vita 2010. április 27., 22:37 (CEST)

bitSzerkesztés

A bit, az egy igen-nem átmenet. Értéke 0, vagy 1 lehet. 380 bit egy nagyon pici szám. Ilyen formában megtévesztő. Amit írtál, az viszont már jó. Tambo vita 2010. május 10., 13:30 (CEST)

Kihalás?Szerkesztés

Mi a helyzet ecsém? Eltűntél mint az aranyóra. --Gyantusz vita 2010. május 29., 12:08 (CEST)

Bizony, szégyelheted is magadat... ; ) Az a lényeg, hogy gályázol valahol. Remélhetőleg éhen nem halsz, a többi csak ajándék. Jó látni itt újra! --Gyantusz vita 2010. június 5., 02:09 (CEST)

FelmérésSzerkesztés

Szia! Felmérés folyik a járőrök körében az alábbi két kérdéskörben:

  1. Aktív járőre vagy-e a Wikipédiának, illetve ha nem, igényt tartasz-e a járőrjogodra? (a kérdés második fele adminisztrátorokra nem vonatkozik)
  2. Ha aktív vagy, sorold fel érdeklődési köreidet, mely témákban lehet számítani Rád a megjelölések terén.

A felmérés lényege, hogy megtudjuk, milyen témakörökben van kellő járőrlefedettség, és melyekben lenne szükség újak bevonására (is). Ezen tudsz javítani, ha az érdeklődésedbe tartozó témakörökből minél több szócikket veszel fel a figyelőlistádra.

Ha időd engedi, a Szerkesztő:RepliCarter/Járőrök lapra várom válaszodat. Előre is köszi. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2010. november 10., 21:38 (CET)

AktivitásSzerkesztés

Sajnálom, hogy eltűntél és ritkábban vagy. Lehet nem figyeled, de nagy gondban vannak a kiemelések is. A Medal of Honor szócikked megérdemelné, hogy kiemelésre kerüljön. Mi a véleményed erről? Szerintem lehetne jelölni pláne, ha te is benne lennél. Andrew69.     2010. november 13., 23:31 (CET)

Ez igaz, mármint az aktivitásom, elég nagy űr lett utánnad is és Szajci is aktívabb volt régebben, de többek között én is próbálom vinni itt is ott is az ügyeket. Hát lehet nekivágok a cikkednek is, hiszen volt már rá példa, hogy sikerre vittem javarészt más munkáját. Ha esetleg elakadok, majd úgyis szólok. Azért lehet nem is olyan rossz, ha a munkahelyen előléptettek, legalább a családod csak profitál, ha a wiki annyira nem is. Mindenesetre vigyázz magadra Andrew69.     2010. november 14., 18:40 (CET)

Köszönöm és tudom közhely, de azért volt alap, amit könnyedén továbbvihettem, így nem volt nehéz. Andrew69.     2010. december 18., 22:25 (CET)

Kellemes ünnepeket!Szerkesztés

 
Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! Istvánka   posta 2010. december 23., 12:34 (CET)
 
Áldott Békés Karácsonyt Neked és Családodnak! Andrew69.     2010. december 23., 16:28 (CET)

Ezt miért erősítetted meg?!?Szerkesztés

Ezt a szerkesztést nyilvánvalóan ellenőrzés nélkül erősítetted meg, hiszen a forrás meg van adva és abban az általam beírt adatok szerepelnek! Javaslom, hogy ha olyat látsz, hogy valaki egy egységes forrás alapján írt hosszabb adatsorban két számot módosít, akkor gyanakodj!

Az ilyenektől hihetetlne gyorsasággal tud elolvadni egy cikk megbízhatósága. Kérlek figyelj oda!

Peyerk vita 2011. január 15., 18:10 (CET)

Szerdahelyi AndorSzerkesztés

Kedves Dunee!

Észrevételeidet köszönöm, bár csak most jutok oda, hogy válaszoljak Neked. Jobb későn, mint soha. Jelzem, hogy az általad hivatkozott, idős barátom és példaképem pályáját ismertető Magyar Nemzetben megjelent emlékező cikknek - Nagy István becsületes néven - én vagyok a szerzője. A másik szerző, a tanár úr unokahúga, Sövényházi Margit, akinek lektori munkája nyomán, Vele egyeztetve jelent meg az írás. Nincs tehát akadálya a Wikipédiában történő közlésének. ha jól értem, amit írtál.

Kérlek ezért, hogy (Tanár Úr érdemeire való tekintettel)segítsd a szócikk mihamarabbi megjelenését!

Szeretettel köszönt!

Nagy István (Steve58)

In memoriam Szerdahelyi Andor


SÖVÉNYHÁZI MARGIT - NAGY ISTVÁN

AZ I. világháború második évében, 1915. május 23-án, az olasz hadüzenet napján született Budapesten, tisztviselői családban. Édesapja korábban Zsolnán, a felvidéki vasúttársaságnál teljesített szolgálatot. A gimnáziumot az 1912-ben alapított és 1929-ig a Váli úti elemi iskola III. emeletén működött Ciszterci Rendi Katolikus Szent Imre Gimnáziumban végezte. Kivételes tehetségének köszönhetően a Pázmány Péter Tudományegyetem latin-görög szakának elvégzése közben Eötvös-kollégista is volt, és - többek között - megtanult olaszul és franciául. Ezt követően jogi tanulmányokat folytatott.

Tanári pályáját a nyíregyházi Királyi Katolikus Gimnáziumban kezdte 1938-ban. 1943-ban a budapesti Királyi Egyetemi Katolikus Gimnáziumba helyezték. A II. világháborús katonai szolgálattól, majd a francia hadifogságtól eltekintve végig itt és a világi jogutód II. Rák6czi Ferenc Gimnáziumban nevelte a fiatalokat 1975-ig, nyugdíjazásáig. Ezt követően néhány tanévet az Esztergomi Temesvári Pelbárt Ferences Gimnáziumban is tanított. Az ötvenes évek első felében matematikából is tanári oklevelet szerzett, mivel politikai okokbó1 1956-ig szaktárgyait nem oktathatta. Emellett teológiai diplomával is rendelkezett, amelyet már idős korában szerzett.

A rendszerváltás után azon munkálkodott eredményesen, hogy az Egyetemi Katolikus Gimnázium visszakapja 1948-ban jogtalanul államosított épületét, és újra megkezdhesse működését.

Tanári hivatását is igen magas színvonalon gyakorolta, amit egyaránt bizonyít növendékeinek magas ívű pályája és hosszú évtizedek múltán sem halványuló hálás szeretete. A fiatal magyar értelmiség több generációja került ki a keze aló1. Növendékei az egyházi, tudományos, művészeti, politikai és üzleti élet legkülönbözőbb területein állták meg méltón a helyüket, itthon és külföldön egyaránt. Egykori diákjai nemtől, kortól, foglalkozástó1, párt-, illetve felekezeti hovatartozástól függetlenül őszintén tisztelik. Tanítványai és iskolái sorsát egész haláláig nyomon követte. Előbbieket diáktalálkozók szervezésével fogta össze, utóbbiakat előkészítő foglalkozások tartásával és pedagógiai észrevételeivel segítette. Nőtlen ember volt, harmad-rendi ferences, így szinte egész életét mások, köztük az elesettek (az elmúlt. évtizedben a hajléktalanok) szolgálatának szentelte.

Kivételes felkészültsége, fáradhatatlan munkássága, rendkívül mély Isten-, ember-, haza- és hivatásszeretete, továbbá végtelen tisztessége és szerénysége példaként állítható mindnyájunk elé! Nem a nagy szavak, hanem a tettek embere volt és – az Isten iránti alázatából fakadóan – kényelmetlenül érezte magát, ha úgy vélte, hogy túlzottan dicsérik.

Áldozatos munkájáért nemcsak a tanítványok soha nem halványuló ragaszkodása és hűsége volt a jutalma, hanem az oktatási kormányzat is több elismerésben részesítette: tíz éve kapta meg az egyetem gyémántdiplomáját, 2000-ben a Virág Benedek-díjat és emlékérmet vehette át, 2001. augusztus 20-án a köztársasági elnöktől arany érdemkeresztet kapott, s három hónapja a II. kerületi önkormányzat az alábbi ajánlással ítélte neki a kerületi emlékérmet: „A műveltség és az ember tiszteletét közvetítő magatartásáért, a rákóczis szellem megtartásáért, az egykori tanítványokról gondoskodó szeretetéért, és mind a mai napig tartó törődéséért...”

2008. szeptember 6-án reggel még szeretett iskolái szokásos szeptember első vasárnap délutáni találkozójára készült, ám délelőtt az Úr elszólította őt közülünk. Búcsúzzunk el tőle fájdalmas, de hálás szívvel és az Úr imádságával! Úgy, ahogy 2008. szeptember 7-én a Budapesti II. Rákóczi Ferenc Gimnázium és az Egyetemi Katolikus Gimnázium volt diákjai is búcsúztatták őt a Márványmenyasszony vendéglőben. Isten áldja, Tanár Úr!



(MAGYAR NEMZET, 2008. szeptember 17.)

http://www.mno.hu/portal/585390?searchtext=oktat%C3%A1s c

K.k.ü.!Szerkesztés

 
Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka   posta 2011. december 24., 02:24 (CET)

Karácsony SzilveszterSzerkesztés

Szia Dunee!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka vita 2013. december 21., 10:51 (CET)

A USN hajóiSzerkesztés

Üdv Dunee! Bütykölgettem egy ilyen cikket – Szerkesztő:Gyantusz/US Navy hajólista. Csak szólok, ne kezd a nulláról, ha nem muszáj. Felrakom a 'névtérbe, ha kell. „Mostanában” rajtam kívül mást úgysem nagyon érdekel ez a téma. --Gyantusz vita 2014. augusztus 2., 23:21 (CEST)

A kötőjelek a lustaság jegyében fogantak... ; ) --Gyantusz vita 2014. augusztus 2., 23:21 (CEST)

Asse rossz. Biztosíthatlak, hogy rajtad kívül más nem fog nekikezdeni... ; ) Csináltam jó régen egy ilyet: {{A második világháború utáni szovjet és orosz hadihajóosztályok}}. A felső pár sort átnéztem, de a korvettektől lefelé elvesztettem a f(v)onalat... Másnak eddig nagyon nem hiányzott.
Beszélgettem erről a témáról és a sablonról is VargaA-val anno, párszor:
- Szerkesztővita:VargaA/Archív 4#Kirovok,
- Szerkesztővita:VargaA/Archív 4#Szovjet--orosz hadihajóosztályok nevei.
A lényegük, hogy amikor bütyköltem a sablont, szembesültem vele, hogy az en.wiki kavarása a szovjet/orosz és a NATO nevekkel nem biztos, hogy követendő példa kellene legyen. Ezért maradtunk a tervszámos megoldásban (max. a „nagyok” legyenek nevükön nevezve).
Szerkesztővita:VargaA#Orosz rombolókSzerkesztővita:Gyantusz#Rombolók. Úgyhogy jó úton jársz.
Osztálynév esetén kötőjel nélkül írunk, ha több van, akkor a kategória többesszámban (pl. Kirov osztály (csatacirkálók)). Hadihajós témában nemnagyon van más cikkcímbeni megállapodás (+ a vízre bocsájtás éve és a lajstromjel). --Gyantusz vita 2014. augusztus 4., 21:07 (CEST)
A szovjet/orosz osztályok sablonban levő linkeket írd át kedvedre (egyértelműsítsd), ahogy haladsz velük. Más tényleg nem csinálja. --Gyantusz vita 2014. augusztus 4., 21:09 (CEST)
Oké. Megvallom, ezt a tervszámos dolgot még szoknom kell, de nincs bajom vele, ha szakszerű. A listád pedig nagyon jó lesz, alapos kutatás lesz, már ide látom. És persze, megnézzük. VargaA jár be ide szerkeszteni mint valami ősdinoszaurusz. ; ) Őt is szerintem valami vírus, vagy valami meteorit fogja innen a wiki mellől kidönteni. ; ) Ha összeállt a listád, majd kitalálunk rá valami jó értelmes nevezékes dolgot, megvitassuk.
A USN hajóival hogy maradunk? Kötőjel nélkül, ahogy ők kikötötték maguknál (meg utólag itt is; és nincs vakarózás utána), vagy nagykötőjelezünk? VargaA-t nem zavarja egyik sem (nem szerkeszti a yankee témát), Viktor)hauk) meg én előbbiben, a nemkötőjelesben maradtunk, vagy 1,5-2 éve, tudja a görcs. A JFK-t már úgy csináltam meg, ő pedig a Burke-ket így bütykölte meg, ottkörül agyaltunk rajta. --Gyantusz vita 2014. augusztus 5., 20:17 (CEST)
Hát, nem volt két perc összebütykölni, az biztos. Miután összeraktam, utána olyan szinten leapadt a szerkesztők száma, lett kihalt a hadtudományi, hogy érdemben VargaA-n kívül mással nemnagyon lett volna megszavaztatni. Az ő álláspontját meg régről ismertem már (ha úgy tetszik, hajdan ő volt az egyik mentorom 2007 elején, meg KGyST). Mutogattam én, vitalapokon, néha, reméltem, olvasta is jópár emberke. Mindenesetre még nem vitatkozott vele senki szerkesztőfia.
Teljesen jó, hogy erre a stilisztikai dologra ráakadtál. Sok-sok éve gondolkodok rajta, mit miért csinálnak a USN-nél. Csak gratulálni tudok, hogy felelted „a forrást” és kösz, komolyan! A botokat rád bízom. ; ) Van 3 cikkem, amikből kikapálom, a többiért nem felelek. ; ) --Gyantusz vita 2014. augusztus 6., 22:34 (CEST)

Ultimate Visual DictionarySzerkesztés

Szevasz! Nemrég találtam ezt a, szerintem hasznos, angol nyelvű képes szótárt a neten (alul Cascabel augusztus 7-i hozzászólásában). Vannak benne érdekességek, úgymint építészet, vasút, hajózás, repülés és sok más is. Ha érdekel, szedd le [3], 150 MiB. --Gyantusz vita 2014. szeptember 13., 19:47 (CEST)

Ünnepélyes vállveregetés és gratulációSzerkesztés

  „Öreg róka” elismerés
A tízéves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén.
A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó 2015. február 6., 09:14 (CET)

Engedély képekhezSzerkesztés

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Att-logo.png kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-hu wikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Képészmérnök vita 2015. március 8., 15:08 (CET)

Képek, logók jogszerű felhasználásaSzerkesztés

Pingeltelek a vitalapomon, ha már időt szakítottam a kérdéseidre történő válaszadással megköszönném, ha megtisztelnél, megtisztelnéd a szerkesztőközösséget egy kifejtéssel, hogy honnan jön az a felvetésed, amely szerint jogvédett logók engedély hiányában feltölthetőek a Wikipédiára. Eddig csak Te kérdeztél, amire én válaszoltam, most én szeretném, ha Te válaszolnál. Elszakadva az általánosítástól, kitűnően bemutathatnád az általad feltöltött Fájl:Att-logo.png kapcsán, hogy honnan van az az információd, hogy ez a logó felhasználható a Wikipédiában. Én a törvényi, jogi szabályozásokban, határozatokban, az AT&T nyilvánosan elérhető közleményeiben ilyet nem találok, légy szíves mutass rá arra, hogy szerinted miért is használható ez a logó. Az AT&T honlapján azt olvasom, hogy © 2015 AT&T Intellectual Property. All rights reserved. AT&T, the AT&T logo and all other AT&T marks contained herein are trademarks of AT&T Intellectual Property and/or AT&T affiliated companies. AT&T36USC220506 - See more at: http://about.att.com/category/all_news.html#sthash.hTdFVxga.dpuf. --Képészmérnök vita 2015. március 17., 13:03 (CET)

Elavult "document.write" van a javascriptedben!Szerkesztés

A Szerkesztő:Dunee/monobook.js oldalad a document.write függvényt tartalmazza, aminek a támogatása a MediaWiki szoftverben megszűnt, és működési problémákat okozhat. Erősen javasolt az eltávolítása vagy lecserélése.

Tgr megbízásából és Bináris közreműködésével: BinBot vita 2015. augusztus 6., 22:58 (CEST)

Hiányos leírólapSzerkesztés

  Szia! Az általad felküldött kép (NumbersRibbons.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük.
A képeidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

Regasterios vita 2015. december 3., 01:35 (CET)

Ez a többi díszítésre is vonatkozik. Regasterios vita 2015. december 3., 01:36 (CET)

ÚjévSzerkesztés

Eseménydús, örömteli 2016-ot kívánok neked! És sok wikiszerkesztést is. :) --Gyantusz vita 2016. január 17., 12:16 (CET)

Allap törlésére javaslatSzerkesztés

Szia. Úgy lárom, ezekből az al-lapjaidból elkészültek a szócikkek. Ha az al-lapokra már nem lenne szükséged, kérlek, jelöld őket törlésre (vagy jelezd nekem, hogy tegyem meg):

Ha meg akarod tartani őket, bármilyen okból, akkor kérlek jelezz vissza, vagy egyszerűen csak töröld innen az én egész bejegyzésemet, és javaslatom ezzel tárgytalanná is válik. Akela vita 2016. augusztus 26., 19:18 (CEST)

Jogvédett képSzerkesztés

Szia! Az általad feltöltött Fájl:EURion20GBP.JPG kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Az ilyen képeket a Wikipédia szabályai szerint nem lehet feltölteni. Kérlek, hogy képfeltöltés előtt tájékozódj a felküldési útmutató elolvasásával, mert jogvédett kép ismételt feltöltése szankcionálható. Kérlek, hogy csak bizonyíthatóan szabad licencű vagy saját készítésű képeket tölts fel. Megértésed köszönöm, további jó szerkesztést kívánok, Regasterios vita 2018. július 19., 10:44 (CEST)

Visszatérés Dunee felhasználói lapjához.