Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív127

---

« előző

122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132

következő »

Tech News: 2020-04

A legutóbbi techhírek a Wikimédia technikai közösségétől. Kérjük, másokat is értesíts ezekkel kapcsolatban. Nem minden változtatás érint téged. Fordítások elérhetőek.

Későbbi változások a héten

• A MediaWiki új verzióját 21 január napon élesítjük a tesztwikiken és a MediaWiki.orgon; 22 január napon a nem Wikipédia-wikiken, és 23 január napon minden wikin (naptár).

Jövőbeli változások

• Egy javaslat korlátozná a bejelentkezés nélkül szerkesztőkről megjelenő adatokat, ezáltal növekedne az adatvédelem és hatékonyabb lenne a vandalizmus elleni fellépés. Várjuk visszajelzéseid!
• A Pywikibot egy Python-könyvtár, amely a wikin végzendő feladatok automatizálására alkalmas. A jövőben megszűnik a Python 2 támogatottsága; ha szükséged van rá, a python2 címkét használhatod. A Pywikibot fejlesztői erősen ajánlják a Python 3-ra való migrálást; ha segítségre van szükséged, kattints ide. [1]
• A MediaWiki hetenkénti kiadását hamarosan automatizáljuk; ennek időpontja változhat. Ha ez érint téged, vegyél részt a megbeszélésben! [2]
• A közelgő műszaki eseményekről és képzésekről itt olvashatsz.

A tech híreket azok írói készítik elő, a terjesztést pedig egy bot végzi •Közreműködés •Fordítás •Segítség kérése •Visszajelzés küldése •Fel- vagy leiratkozás.

2020. január 20., 20:40 (CET)

IW nélküli kategóriák

A falra hányt borsó tipikus esete. Elég gyorsan archivál ezen a kocsmafalon a bot, nem? Arra is meg kéne tanítani, hogy mutasson némi együttérzést, ha már ötlete sincs senkinek, hogy kinek kéne továbbítani a jelzést a bug-ról. Egyébként több gépen is kipróbáltam: teljesen sztochasztikus, hogy a WD-n végzett kategória-összevonás megjelenik-e a huwikin is, vagy csak magán a WD-n.– Szilas ^vita 2019. október 3., 16:12 (CEST)

Bevallom, nem teljesen értem a panasz tárgyát, de az archiválóbot empátiáját nagyon megdobja egy {{függőben}}^(?). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 3., 16:43 (CEST)

@Bináris:Köszi, értem. A gondom az, hogy a wikidatán van-volt egy nagyszerű összevonási funkció, aminek segítségével a magyar wikin magukban álló, de WD számmal rendelkező szócikkeket és kategóriákat két kattintással össze lehetett vonni a már meglévő, a többi nyelvek cikkváltozatait tömörítő wikidata elemmel (szócikk vagy kategória). Ez most, legalábbis a kategóriák esetében, számomra rejtélyes módon csak esetileg funkcionál. Ugyanis az esetek nagy részében az összevonásra kattintva a wikidatában, ott továbbra is rendesen megjelenik, hogy a magyar cikk/kategória bekerült a többi közé, azonban a huwikiben ez nem jelenik meg, hanem az, hogy „Nincs még ilyen fogalom a Wikidatában”. Tehát az összevonás a wd oldalán sikeresen megtörténik, a huwikin mégsem jelenik meg. Ha ezután kézzel törlöm a magyar kategóriát a wikidatából és kézzel újra beviszem, akkor megoldódik a dolog. De mivel még sok ezer kategóriát kellene összevonni, elég lelombozó, hogy a munka így duplájára növekszik. Valahogy az is növeli a frusztrációmat, hogy mint említettem, ez a hiba véletlenszerűen jelenik meg, vagy sem. Most pl. összvontam a Májmohák kategóriáját, ott rendben volt a dolog, utána a Malaysia növényvilágát, ott nem. Ez utóbbi úgy hagytam hibásan, hogy aki érdeklődik, megnézhesse.– Szilas ^vita 2019. október 10., 06:13 (CEST)

@Bináris: Elnézést, visszatettem "függőbe", mert a probléma jelenleg is valóban fennáll. Ma, december 1-én másfél hónapja lesz annak, hogy október 10-én WD-n @Szilas: szabályosan összevonta Kategória:Malajzia növényvilága-t a többivel, lásd d:Q7223617 illetve [3]. A WD-listában megjelenik a HuWiki, a HuWiki kategória lapon [4] nem jelennek meg az interwikik, mintha az oldalnak nem lenne WD-kapcsolata. Cache-törlés, nulledit nem segít. Kérem, műszakilag értő kolléga nézzen rá erre, miért nem működik, és esetleg jelezze a WD-nek. Köszönöm. Akela ^vita 2019. december 1., 21:49 (CET)

Töröltem a kategóriát a Wikidatáról, elmentettem, majd újra hozzáadtam. Most már jó. A technika ördöge! :) – B.Zsolt ^vita 2019. december 1., 22:06 (CET)

Szilas leírta, hogy ez rendszeresen így történik, tripla munkát adva. A „technika ördöge” az igazából nem egy „javítandó/javítható hiba”? Akela ^vita 2019. december 1., 22:19 (CET)

Jaj, ezer bocsánat, nem is olvastam az előzményeket... Így tönkretettem a példakategóriát... Nem gondoltam volna, hogy direkt van meghagyva... :( – B.Zsolt ^vita 2019. december 1., 22:22 (CET)

Köszi, Akela, azért gondoltam, hogy megoldódott, mert nekem tegnap jó néhány esetben megfelelően működött. Azt reméltem, hogy talán valami más fejlesztés „melléktermékeként” rendbe jött a dolog.– Szilas ^vita 2019. december 2., 06:00 (CET)

Én nem tudok róla, hogy levettem volna a függőt, szerintem tévedésből kerültem ide. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. december 2., 08:15 (CET)

phab:T233520, megy a fejtörés. A Wikipédián már nem tudunk úgyse mit kezdeni a problémával, úgyhogy leveszem a függő sablont. – Tacsipacsi ^vita 2020. január 22., 22:14 (CET)

{{más}}^(?) sablon összekapcsolása a többi nyelvűvel (pl. angol en:Template:Distinguish) a Wikidatában

Megoldva2020. január 21., 16:54 (CET)

Egy kis segítséget kérnék ehhez, mert én elvesztettem a fonalat. Köszi előre is. Ádám ✉ 2020. január 20., 16:47 (CET)

Bocs, nem tudok segíteni, viszont kíváncsi vagyok: mi is a gyakorlati haszna annak, ha a {{más}}^(?) sablon össze van kötve valamivel a Wikidatán? -Malatinszky ^vita 2020. január 20., 18:36 (CET)

Ugyanaz, mint más lapok összekötésének: könnyű megtalálni, más wikiken mi az a lap, aminek ugyanaz a funkciója. --Tgr^vita 2020. január 21., 07:35 (CET)

Intézkedtem. Jelenleg a {{más-leírás}}^(?)-nak így nincs párja. – Máté ^(vitalap) 2020. január 20., 22:28 (CET)

Köszönöm szépen! Ádám ✉ 2020. január 21., 16:54 (CET)

A futár (film, 2018)

‎A futár (film, 2018) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) infoboxában felül szerepel egy ilyen: 1977-es nagylemez. Miközben egy 2018-as filmről van szó. A cikknek wikidata-eleme nincs így onnan nem jöhet az adat, és szerkesztésre megnyitva sem találok ilyen paramétert. Erre tud mondani valaki valamit? Köszi előre is! – XXLVenom999 ^vita 2020. január 21., 00:34 (CET)

Nálam semmi ilyen nincs benne. Ha rossz WD-elemhez lenne kapcsolva, akkor lehetne benne ilyen, de nincs semmilyen WD-elemhez kapcsolva. (Lehet, hogy az éjjel egy ’77-es nagylemez eleméhez volt kapcsolva egy ideig.) – Máté ^(vitalap) 2020. január 21., 10:22 (CET)

Nálam látszódott az"1977-es nagylemez", amikor megnéztem, és ellenőriztem a WD-n is (a kapcsolódó elem hiányát). Nem tűnt el cash-törléssel sem, nulledittel sem. Aztán (mostanra) eltűnt anélkül, hogy akár a Huwikiben, akár a WD-ben bármilyen változtatás történt volna. Akela ^vita 2020. január 21., 15:55 (CET)

A film angol címe The Message Man. A Q6821752 számú Wikidata-elem a Message Man című 1977-es nagylemez. Ez, a laptörténet szerint egy rövid időre -- nyilván tévedésből -- össze volt kapcsolva az indonéz filmről szóló cikkel. --Malatinszky ^vita 2020. január 21., 16:16 (CET)

Értem, az enwikiben láttam is ezt a címet, valóban. Köszönöm. Akela ^vita 2020. január 21., 16:29 (CET)

@Malatinszky, Akela, Máté: Köszönöm az infót és az utánajárást! – XXLVenom999 ^vita 2020. január 22., 22:18 (CET)

Sablon:jegyzet – hibaüzenet

MegoldvaPalotabarát ^vita 2020. január 22., 20:50 (CET)

Másnál is mutatkozik a pirossal írt Sablon:jegyzet – hibaüzenet szöveg? Ezen az allapon mutatkozik úgy, hogy már kínomban az összes ref tagek közötti cite sablont kiszedegettem. Vagy valami triviális hiba van, amit akkor sem fogok észrevenni, ha kinézem a szemem, vagy valami hiba keletkezett a háttérben - vagy nemtom. Palotabarát ^vita 2020. január 22., 20:11 (CET)

Miután a szócikkben egyetlen <ref> és </ref> sincs, a szerencsétlen nem tud mit kifejteni! Tegyél a cikkbe legalább egy hivatkozást, rögtön megjavul. Texaner ^vita 2020. január 22., 20:27 (CET)

Áhh... Értem már. Lemaradt a többes szám. Kösz! Palotabarát ^vita 2020. január 22., 20:50 (CET)

Kapcsolat a mobil app és a normál WP között

Ma jöttem rá, amikor egy mobilról szerkesztőnek küldtem (volna) üdvözletet, hogy sajnos nem fog tudni róla (az itteni üzenőlapjára tudtam írni), mivel még nincs meg a kapcsolat oda-vissza a "normál" és a mobilos Wikipédia változatok között, ami azt jelenti, hogy mobilon is lehet szerkeszteni, vannak előre megírt "szerk.öf-ök" is (pl. "nyelvtani javítás"), de például a Figyelőlistákat még nem lehet szinkronizálni a két nézet között, mobilról üzenetet sem tudnak küldeni a kollégák, és a Kocsmafalakat sem lehet látni.

Van valakinek infója róla, hogy a két rendszer milyen ütemezéssel közeledik egymáshoz? Arról olvastam már, hogy "tervbe van véve..." ez vagy az a funkció, de ez nem sokat jelent, és azt látom, hogy a fejlesztés elég lassan halad. Időnként szoktam a mobilfejlesztőknek hibajelentést küldeni, de nem tudom, hogy ez mennyire ösztönző hatású .

Például a "Lap találomra" funkciót szoktam használni mobilon, mert szórakoztatónak találom, csak éppen lelombozó, hogy a véletlenszerű kiválasztás elég gyenge, ami miatt 1 percen belül feldobja ugyanazt a cikket. Nem tudom, hogy az itteni és a mobilos verzió ugyanazt az algoritmust használja-e? Mert az itteni sem erős ezen a téren. misibacsi*^üzenet 2020. január 16., 17:33 (CET)

Ezek egyike sem igaz ebben a formában, a figyelőlista elérhető volt mobilon is, csak kicsit idegesítőbb formátumban, üzenni is lehetett, és a kocsmafalak is működtek (illetve az alap véletlen lap generátor is ugyanúgy működik mobilon és asztali böngészőn, és teljesen normális véletlenszám-generátort használ; az adott kategórián belüli véletlen kiválasztás már nem). Bizonyos funckiók nem voltak túl kézenfekvőek (speciális lapok vagy laptörténet megtalálása például), ezen a téren az elmúlt fél évben nagyon sok fejlődés volt (pl. már van szokásos formátumú figyelőlista). Az Advanced mobile contributions oldalon lehet erről bővebben olvasni. --Tgr^vita 2020. január 21., 07:33 (CET)

A lecseszésem helyett felfednéd ezeket a titkos infókat?

• figyelőlista: hol van?
• a Figyelőlistákat hogyan szinkronizálod a két nézet között?? (szó van róla, hogy valamikor lesz ilyen)
• üzenni is lehetett: hogyan, hol???
• kocsmafalak is működtek (?) Hol?

Azért írod múlt időben, mert ezek csak a múltban működtek? A "laptörténet"-et nem nehéz megtalálni, mivel a cikk alján van a linkje.

"az alap véletlen lap generátor is ugyanúgy működik mobilon és asztali böngészőn" - Egy kis marék szamócát sem ér a működése, ha 1 percen belül behozza ugyanazt a cikket 2x. Ha másnap használom, akkor megint előfordul ugyanaz a cikk, mint előző alkalommal, ennek mekkora a valószínűsége? Szerinted teszteli valaki? misibacsi*^üzenet 2020. január 23., 08:22 (CET)

@Tgr: Közben rájöttem, hogy te a "normál" WP mobilos nézetére gondolhattál, míg én a "mobilos Wikipédia" alatt a Wikipédia applikációt értettem, és végig arról beszéltem. ("mobilfejlesztők", stb)

(A "normál" WP nézet és mobilos nézet között persze hogy nem szabad ilyen funkciónak hiányoznia, mint az üzenetküldés például).

Akkor jöttem rá, amikor az általad belinkelt oldalon a "mobile site"-ról olvastam. misibacsi*^üzenet 2020. január 23., 09:21 (CET)

Igen, közben én is rájöttem, hogy elbeszéltünk egymás mellett (nb. mobilappból is kettő van, iOS és Android, lényegesen eltérő képességekkel). A mobilalkalmazások funkcionalitását nem nagyon ismerem. A mobil "figyelőlistát" kivéve, annak én készítettem a szerveroldali komponensét; megvalósítását tekintve egyáltalán nincs köze a figyelőlistához (angolul amúgy reading list a neve, ha magyarul figyelőlista lett belőle, nem pontos a fordítás). "Egyszer majd" elérhető lesz böngészőből is a figyelőlistától független funcióként, de nagyon nem tartanám vissza a lélegzetemet, a mobilalkalmazásoknál inkább a kezdő szerkesztők a fókusz manapság, nem az olvasók.

A kocsmafalakról és az üzenésről (gondolom ez alatt a vitalapok szerkesztését érted) úgy gondolom, hogy működnie kéne, ha kézzel beírod őket a keresőbe, mert azok is csak wikioldalak. De nyilván nem túl kényelmes megoldás. --Tgr^vita 2020. január 23., 09:54 (CET)

Kösz a választ. A "reading list" azt hiszem "olvasási lista" lett magyarul a mobil app-ban. Böngészőből nem próbáltam elérni a szerkesztők üzenőlapjait, de gondolom ennek működnie kell.

Konkrétan: volt valaki, aki mobil app-ból módosított valamit egy cikken, és ezt én itt, a WP-n hiába köszöntem meg neki, ha nem jelentkezik be ide, akkor nem fog tudni róla. Egy kezdőnek sokat számíthat, hogy értékeli valaki a közreműködését. Ez a funkció (köszönet küldése WP-ból mobil app felhasználó felé) egyelőre nem működik, mert még nem valósították meg. misibacsi*^üzenet 2020. január 23., 16:37 (CET)

Tehát az értesítésekre gondolsz (amik a weben kis piros/kék szám formájában jelennek meg). Az Android app kezeli őket; általában amit az egyik app tud, azt a másik is viszonylag hamar megtanulja, úgyhogy ilyen szerintem a belátható jövőben lesz iOS-en is. A T123155-ön tudod számon tartani, történik-e valami. --Tgr^vita 2020. január 23., 22:20 (CET)

Keresés új oldalon

Ahhoz voltam hozzászokva, hogy a kereső jobb szélén a kék nyílra bökve új wikioldalt kapok, ahol utánanézhetek valaminek szerkesztés közben. Most az aktuálist oldalt cseréli fel újra. Mióta van ez? – Pagony ^foxhole 2020. január 19., 01:44 (CET)

Mindig ez volt. Valószínűleg egy segédeszközt használtál (MediaWiki:Gadget-keresesUjFulon.js?), ami most elromlott. --Tgr^vita 2020. január 20., 09:49 (CET)

Ha mindig ez volt, akkor nem látom, mi értelme. Ha nem kapok új oldalt, mi a különbség aközött, hogy az aktuális oldalon írok be valamit a keresőbe, meg aközött, hogy átváltok? Így is, úgy is egy oldallal operálhatok. – Pagony ^foxhole 2020. január 20., 10:46 (CET)

Nálam működik. De ha nem működne, akkor úgy oldanám meg, ahogyan korábban, amíg ez az eszköz nem létezett, hogy a feladott lehetőségek közül a jobb egérgombbal kattintok a kiválasztottra, és a "megnyitás új ablakban" lehetőséget választom. – Dodi123 ^vita 2020. január 20., 13:21 (CET)

Rosszul fogalmaztam, azt akartam mondani, hogy az alap szoftver sosem biztosított lehetőséget az új ablakban megnyitásra (azon túl, hogy ahogy Dodi mondja, a legördülő találati listában működik a böngészők natív új ablakban nyitási funkciója - középső gomb, ctrl+balklikk stb). Az általad használt segédeszköz biztos úgy működött eddig, ahogy mondod, kérdés, mi volt ez a segédeszköz. (Szerencsés esetben a Wikipédia:JavaScript-hibaüzenetek segíthet.) --Tgr^vita 2020. január 21., 07:32 (CET)

Megvan: a Segédeszközökben azt, hogy Keresés új fülön: a keresés mező mellé tesz egy gombot, amivel új fülön lehet megnyitni az eredményt, valamint kiegészíti a névtérrövidítéseket (pl: „s:” → „Sablon:”, „wv:” → „Wikipédia-vita:”) -- én eddig úgy használtam, hogy előbb böktem rá a gombra, erre megnyitotta az új fület, és beírtam, amit akartam. Most viszont előbb kell beírni, amit akarnék, és utána kell simán ballal rányomni a gombra. Mindenesetre nálam ez változás, fogalmam sincs, miért úgy működött eddig, és miért így működik most. – Pagony ^foxhole 2020. január 21., 11:32 (CET)

A Keresés új fülön kódja nem változott évek óta, és ránézésre nincs benne semmilyen felugró ablak. Lehet, hogy egy másik segédeszköz is be volt kapcsolva nálad, és az most elromlott? --Tgr^vita 2020. január 23., 08:44 (CET)

Én nem láttam ehhez kapcsolható más segédeszközt a beállításokban. Nem lehet, hogy a Chrome újításai a ludasok? Pl. az is új fejlemény nálam, hogy ha beillesztem a kurzort a keresőbe, kapásból legördít olyan keresési ajánlatokat, amiket itt az életben nem kerestem (még orosz kifejezéseket is). Sőt akkor is ezeket kavarja be először, ha jobb egérfüllel be akarok másolni valamit a keresőbe. Ez utóbbi eddig csak a vitalapi témamegadásoknál jelentkezett, ott is nagyon idegesítően. – Pagony ^foxhole 2020. január 23., 22:04 (CET)

De ha csak az a kérdés, hogyan nyisd meg gyorsan a Wikipédiát új fülön, a legtöbb böngészőben az egér középső gombjával vagy Ctrl + bal gombbal tudsz linket új fülön megnyitni, én ezt szoktam használni a Wikipédia-logóval. --Tgr^vita 2020. január 23., 22:05 (CET)

Megerősített megerősítettségével problémák

Itt jelzem a gondot, kérem nézzetek rá, és valaki hozzáértő próbáljon már meg csinálni valamit. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. január 26., 11:19 (CET)

Tech News: 2020-05

A legutóbbi techhírek a Wikimédia technikai közösségétől. Kérjük, másokat is értesíts ezekkel kapcsolatban. Nem minden változtatás érint téged. Fordítások elérhetőek.

Problémák

• A mobilverzióban egyes diffeknél néhány gomb nem jelenik meg, a Commons strukturált diffjei pedig nem egyértelművek. A fejlesztők dolgoznak a megoldáson. [5][6]
• A strukturált megbeszéléseket használó wikiken az adminisztrátorok nem tudják a vitalapokat átnevezni; dolgozunk a megoldáson. [7]

Későbbi változások a héten

• Ezen a héten nem adunk ki új MediaWiki-verziót.

Jövőbeli változások

• A Speciális:Törölt lapváltozatok visszaállítása lapon futó JavaScript-kódnak köszönhetően lehetséges több jelölő automatikus kiválasztása a Shift nyomvatartásával és a dobozok bepipálásával. A kód véletlenül más speciális lapokon és szócikkekben is betöltődik, ezáltal a lapletöltés lassabb. Ha úgy gondolod, hogy a kód más speciális lapokon is hasznos lehet, akkor azt jelezd a fejlesztőknek!

A tech híreket azok írói készítik elő, a terjesztést pedig egy bot végzi •Közreműködés •Fordítás •Segítség kérése •Visszajelzés küldése •Fel- vagy leiratkozás.

2020. január 27., 19:52 (CET)

Adatok sablonból

Van sok-sok évente változó adat, melyet eléggé unalmas frissne tartani. Próbaképpen készítettem egy sablont, majd azt beillesztve a szócikkek a sablonból hívják meg az adatot. Hasonló, mint az allapos megoldás, ám itt egy sablon tartalmazza az összes adatot. A dolog technikailag működik, de kérdés, mennyire erőforrásigényes ez? Most a sablon még kicsi, de könnyen bővíthető hatalmasra. Néhány esetben láttam már ettől jóval nagyobb sablonokat is, de szabályozást erre nézve még nem.

A sablonok:

• {{Vasúthossz}}^(?)
• {{wikiadatok}}^(?) - ez tényleg jó nagy sablon, de az enwiki is ezt a módszert használja

– B.Zsolt ^vita 2020. január 28., 00:27 (CET)

Szerkesztés menet közben ellenőrizetlenné vált

Macskásy Árpád szócikk szerkesztése közben, félúttól (17h55'-től) kezdve [8] ellenőrizetlenné váltak a saját szerkesztéseim. Mi történt? Akela ^vita 2020. január 28., 18:17 (CET)

Megoldottam? Ez csak az újabb szerkesztések után fog kiderülni. Apród ^vita 2020. január 28., 18:23 (CET)

Úgy látom, igen. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2020. január 28., 18:28 (CET)

Kérdés a segítség panelből a(z) lapról

A kezdők kocsmafalán az utóbbi időben többször jelenik meg a címben ez: "Kérdés a segítség panelből a(z) lapról". Valami (kevéssé kezdőbarát) sablon okozza? – Hkoala 2020. január 29., 14:33 (CET)

Őőő, ilyet még nem láttam. Ez valamilyen segítségpanelnek tűnik, a translatewikiben találtam pár dolgot róla. Többnyire @Tacsipacsi, Tgr, Samat foglalkoztak vele, hátha hátha többet tudnak mondani. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2020. január 29., 15:15 (CET)

Este írok részletesebben róla. Azóta a fordítást módosítottam egyébként, de kell várni pár napot, mire megjelenik. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. január 29., 16:57 (CET)

Közben rájöttem, hogy a fordításom nem lesz jó általánosságban, és mégis valami az eredeti nagyon magyartalanhoz közelebb állót kell találni majd. (A segítségpanelt bármelyik lapon lehet használni.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. január 29., 17:02 (CET)

Már akartam is írni, hogy ha az ilyen szakaszcímekben is ez az üzenet szerepel, akkor a te verziód nem lesz jó. Az enyém („Kérdés a segítségpanelből a(z) X lapról”) értelmes szócikkcímmel is, bár tényleg nem szép az „a(z)”. Kellett eleinknek anno bevezetni a rövid verziót. Mennyivel egyszerűbb lenne az szoftverfordítás, ha az határozott névelő mindig egyféle lenne az magyar nyelvben… – Tacsipacsi ^vita 2020. január 29., 21:36 (CET)

Módosítottam erre: „kérdés a(z) X lapról a segítségpanel segítségével”. Szóljatok, ha van jobb ötletetek! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. január 29., 23:08 (CET)

@Hkoala, Balint36: itt írtam le, mi is ez. Ha kérdésetek lenne, nyugodtan keressetek! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. január 29., 23:47 (CET)

Rögzített fejléc

Sziasztok! Olyan táblázatot szeretnék csinálni, aminek rögzítve van a fejléce, vagyis, ha pörgetem az oldalt vagy a táblázatot, a fejléc látható marad. Köszönöm: – KAIRSESV ^vita 2020. január 24., 16:09 (CET)

Nem nagyon szól hozzá senki sem. Akkor a véleményemet azért elmondom.

A gondolat nyilván abból ered, hogy egy nagyobb táblázat vége felé elfelejtjük, hogy pontosan mi is az egyes oszlopok tartalma, a fejléchez visszalapozni meg kényelmetlen. A feladat HTML-ben megoldható (pontosabban szólva CSS-ben, a stílusok megfelelő beállításával), tehát a Wikipédián is megoldható.

Azonban, úgy gondolom, nincs összhangban azzal, amilyennek a Wikipédiát képzeljük, és amilyenek a hagyományai. Általában nem nagyon szeretjük a ravasz megoldásokat, nem készítünk olyan szócikket, ami Prezi-szerű zoomolást tartalmaz, nem használunk háttérképet, nincsenek mozgóképes fejlécek, nem írunk szócikket – black metal együttesről sem – fekete alapon piros gótbetűkkel. Szívesen képzeljük úgy, hogy szócikkeink szépen és értelmesen megjeleníthetők nyomtatva is, és az alkalmazott megoldások zömmel ennek a koncepciónak a keretein belül maradnak. (Vannak kivételek, például a rendezhető táblázatok e tulajdonsága értelemszerűen nem kerül át a kiprintelt formába, és a fő különbség az, hogy a képernyőn lehetnek kattintható linkek, papíron meg nem.)

Oda szeretnék kilyukadni, hogy nem érzem összhangban lévőnek az elképzelést a Wiki jellegével, kialakult konvencióival. Inkább azt javasolnám, hogy a tervezett táblázatot bontsd több táblázatra, vagy ismételd meg benne célszerű távolságokon belül a fejlécet. (Nem szó szerint fejlécként, mert egy táblázatnak csak egy feje van, de tartalmilag.) – Garamond ^vita 2020. január 29., 11:43 (CET)

Nos, úgy tűnik az angol nyelvű Wikipédián nem érezték a Wikipédia szellemiségétől idegennek a rögzített fejléces táblázatot, ugyanis még sablon is van hozzá: en:Template:Scrolling table.

A magyar nyelvű Wikipédián is vannak igen nagy terjedelmű táblázatok, amik gyakran keretbe foglalt felsorolások: Kisbolygók listája (2001–2500). Ennek a táblázatnak az áttekinthetőségén is javítana egyébként, ha a fejléce rögzítve lenne...

Azóta már megoldottam a problémát egy másfajta megoldással: Hiperakkumulátor növények listája.

Legközelebb jobban örülnék egy valódi segítségnek/megoldásnak. – KAIRSESV ^vita 2020. január 30., 09:59 (CET)

A rögzített fejlécet én is támogatnám. @KAIRSESV: Ügyes a megoldásod, ha megengeded, én is alkalmazni fogom, ha már a rögzített fejlécnek nincs támogatottsága. – Dodi123 ^vita 2020. január 30., 10:21 (CET)

Szép megoldás. Sajnos, nálam csak akkor jó, ha lekicsinyítem a betűméreteket (CTRL -), mert alapállásban nagyobbat használok (a szemem miatt), ezért az első sor nem talál a többivel. Vajon miért van ez így? Wikizoli ^vita 2020. január 30., 10:41 (CET)

 megjegyzés Az angol wiki „Scrolling table”-je vízszintesen mozgatható, nem az, amit Ti szeretnétek, függőleges mozgót. - Gaja   2020. január 30., 10:56 (CET)

 megjegyzés KAIRSESV megoldása jól használható abban az esetben, ha mindegyik oszlop rögzített szélességű, vagy rögzített szélesség nélkül abban az esetben, ha a fejlécben szereplő szövegeknél rövidebb szövegek kerülnek az egyes oszlopokba, különben elcsúsznak a fejlécek és oszlopok. – Dodi123 ^vita 2020. január 30., 11:56 (CET)

@KAIRSESV: Sajnálom, hogy ezt kell mondjam, de sikerült egy igencsak pesszimális megoldást választanod: nyomtathatatlan, kis képernyőn szétesik (az egyformára beállított oszlopméret ellenére), nagy képernyőn helypazarló, és valószínűleg a weboldal szerkezetét elemző programok (képernyőolvasó, keresőprogram stb.) is falra másznak a csak fejlécből álló első táblázat miatt. (Mondjuk Garamond javaslata a fejlécek ismétlésével szemantikailag szintén igencsak problémás.) Ezeknél szerintem nagyságrendekkel jobb a CSS használata, bár ez sem tökéletes. – Tacsipacsi ^vita 2020. január 30., 12:18 (CET)

@Tacsipacsi: A hibákat illetően igazad van, viszont a te megoldásod meg böngészőfüggő, Chrome-on gyakorlatilag egy sima táblázat. – Winston ^vita 2020. január 30., 12:49 (CET)

Kedves Winston! Nem tudom, mi volt a bajod a szócikkemmel ebben a formában, de visszaállítottam eredeti állapotába, nagyon kérlek, hogy hagyd úgy. Csak azt érted el, hogy az egész szétesett, és pont azt vetted ki belőle, amiről ez az egész vita folyik most, miközben szerintem ez egy jó megoldás. – KAIRSESV ^vita 2020. január 30., 13:44 (CET)

A növényes táblázat technikailag ötletes, de szerintem elég lenne ehhez egy kétoszlopos táblázat, ez az ikszelgetés számomra rosszabb, mint egy sima felsorolás. – B.Zsolt ^vita 2020. január 30., 16:21 (CET)

Csak arra lettem volna kíváncsi, hogy van-e rögzített fejlécű táblázat a Wikipédiában. Ezek szerint nincs... Ez a vita azonban már mindenről szól, csak erről nem. Nem csak az én szócikkemről van szó, bármilyen más szócikkben is szükség lehetne egy ilyenre. Vagy nem? Egyébként pont egy hasonló ilyen "vita" miatt hagytam abba a Wikipédia szerkesztését évekkel ez előtt. Úgy látom, hiába van egy olyan elv, hogy: Ne törődj a szabályokkal!, semmi nyitottság nincs. – KAIRSESV ^vita 2020. január 30., 16:46 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) @Winston: Valóban, Firefoxon teszteltem. Azt gondoltam, hogy ha a MDN szerint az 56-os verzió óta működik Chrome-ban, akkor most, a hetvenakárhányas verzióban már tényleg működik…
@KAIRSESV: Mi esett szét? Azon kívül, hogy a MDN állításával ellentétben nem működik ez a funkció, most utólag Chromiumban megnézve sem látok semmilyen súlyos problémát. (A te verziód problémáit pedig fentebb szerintem elég világosan elmagyaráztam.) De tudod mit? Úgy hagyom, kiszállok az egész megbeszélésből. Nekem ennyit nem ér, úgysem én fogom olvasni ezt a szócikket. (Azt azért még megjegyezném, hogy sokat segítene a táblázat áttekinthetőségén, ha nem lenne hat és félszer akkora, mint amennyire szükséges, pusztán azért, mert minden sorban szerepel egy-egy óriási kép.) – Tacsipacsi ^vita 2020. január 30., 16:51 (CET)

Nem voltam ma (értsd tegnap) abban a helyzetben, hogy nyugodtan reagálni tudjak. (Pontosabban szólva, már cipőt húztam, és indultunk ki a lakásból, amikor mentéskor szerkesztési ütközésbe kerültem. Eldobtam az egészet.) De most visszatérek, és még írok is hozzá.

Hosszas hallgatás után (amit a javaslatot kérő szerkesztő kolléga nem érdemelt tőlünk), én voltam, aki megmozdította az állóvizet, és anélkül, hogy a közben folytatott „kutatásaimat” bemutattam volna, a véleményemet ismertettem. Ez a második fázis volt, az elsőre akkor nem tértem ki a bejegyzésemben.

Először ugyanis átnéztem az enWiki ötleteit a táblázatokról – én is megtaláltam a vízszintesen görgethető sablont, amit @Gaja említett, de nem ilyent kerestünk, ugye. Utána átlapoztam a Web-iskola gondolatmeneteit; inkább a CSS-eket, mint a HTML-eket. (Mindenkinek nagyon tudom ajánlani, jó az oldal didaktikája.) A legvégén pedig azt néztem meg, hogy valamelyik fórumon tanácsoltak-e valamit egymásnak a tapasztaltabb webszerkesztők.

Mindebből nekem az jött le, hogy nincs valódi, műszakilag ajánlható megoldás. Ami korrekt, az a stíluslapok segítségével alaposan beparaméterezett táblázat, a harmadik forrás, a fórumok alapján. Ezt nyugodtan vállalnám, ha egy weblap rendszergazdája lennék, de a Wiki körülményei között számomra karbantarthatatlannak tűnik. Így is tele vagyunk agyafúrt sablonokkal, amit az alkotójuk visszavonultával nem tudunk kezelni.

Mindezek után gondolkoztam el, hogy mi lehet az oka, hogy nem hoztak létre ilyen lehetőséget; valójában már a HTML-ben sem, de a Wikin pláne. Ennek a töprengésnek láthattátok az eredményét, azt írtam le. Voltam weblap-szerkesztő is, nyomdai szedő-tördelő-korrektor is, tanítottam is némely dolgokat ebből. Ami nekem leszűrődött, az ezeknek a tapasztalatoknak alapján keletkezett vélemény. Nem hiszem, hogy bántó lehetett volna, erre vigyázni szoktam. Másoknak természetesen lehet más az ízlésük, van aki nagyítani nem szeret, van aki görgetni, egyesek csak Firefoxot hajlandók használni, mások Chrome-hívők. Állítólag IE-kedvelők is léteznek.

@Tacsipacsi: Nem nagyon értem, mi a szemantikailag problémás a javasolt ötletemben. Ilyent gondoltam, ebben nem látok semmi kritikusat. (Azonban az igaz, hogy kinyomtatva így sem szép. Nyilván általános esetben nem egy fejléc funkciójú sorhoz jön ki a lap hajtása, hanem akárhová. De ez előfordulhat mondjuk egy versnél is, hogy buta helyen válik ketté.)

{| class="wikitable"
! Alfa !! Béta !! Gamma
|-
| 1000 || 2000 || 3000
|-
| 4000 || 5000 || 6000
|-
| '''Alfa''' || '''Béta''' || '''Gamma'''
|-
| 7000 || 8000 || 9000
|-
| 10000 || 11000 || 12000
|}

Alfa	Béta	Gamma
1000	2000	3000
4000	5000	6000
Alfa	Béta	Gamma
7000	8000	9000
10000	11000	12000

Visszatérve a konkrét táblázatra. Én már akkor jobban látnám, és jobban tudnám kezelni, ha mondjuk ilyesféle blokkokból lenne felépítve, mint amit alább felvázolok. Így nem annyira széles. (De lásd fentebb: ízlés dolga.)

Acer rubrum - vörös juhar

Al

Cr

Mn

Co

Ni

Cu

Zn

As

Se

Sr

Mo

Ag

Cd

Hg

Pb

Ur

x

Mindenkinek üdvözletem – Garamond ^vita 2020. január 31., 02:11 (CET)

@Garamond: A te megoldásod adattá teszi a fejlécet is – egy képernyőolvasó program például szerintem valami ilyesmit olvasna fel: „alfa: ezer, béta: kétezer, gamma: háromezer; alfa: négyezer, béta: ötezer, gamma: hatezer; alfa: alfa, béta: béta, gamma: gamma; alfa: hétezer, béta: nyolcezer, gamma: kilencezer; alfa: tízezer, béta: tizenegyezer, gamma: tizenkétezer”. – Tacsipacsi ^vita 2020. január 31., 11:39 (CET)

Ja? Azt hittem, az zavar, hogy a javaslatommal több fejléc szerepű sor lenne egy táblázatban. De azt hiszem, ezt nem ellenőrzi tartalmilag egyik böngésző sem, a validáló is elfogadja, és valószínűleg a felolvasóprogramok sem figyelik. (Most nincs nem látó ismerősöm, nem tudom megkérdezni. Amivel kipróbáltam, azok a szoftverek ennél lényegesen gyengébb értelmezési képességgel rendelkeznek, gondosan bediktálták cellánként, hogy hányadik sor, hányadik eleme, de hogy mi van a fejlécében, azt nem. De lehet, hogy nem erre valók vagy elavultak. Viszont a leírások szerint th többször is előfordulhat egy táblázatban, és csak annyi eltérést látok, hogy a tartalmakat középre teszi, félkövéren. Ez merőben formai szerep. Talán a scope, az olyan, hogy figyeli, vagy figyelheti egy felolvasó alkalmazás.)

Az általad elképzelt (mert alighanem az) képernyőolvasó ezt talán akkor jobban értené. Vagy nem. Mindenesetre ilyen egy valódi, ismétlődő fejléc.

Alfa	Béta	Gamma
1000	2000	3000
4000	5000	6000
Alfa	Béta	Gamma
7000	8000	9000
10000	11000	12000

De persze így sem jobb, és különösen: továbbra sem lehet görgetni. – Garamond ^vita 2020. január 31., 17:13 (CET)

@KAIRSESV: Bocs, hogy ezt mondom, de a "rögzített fejléc" igénye eleve partikuláris, a WP indulása óta szerintem most merült fel 1x, pedig van jó pár táblázatunk a cikkekben. Ennek hiábavaló hajszolása helyett inkább azt javaslom az igénylőnek, hogy keressen valami más megoldást.

Egy képernyő-felolvasó programmal egy táblázatot felolvastatni gyakorlatilag használhatatlan, ha több mint 4-5 oszlopa van. Ezeket ugyanis a felhasználójának fejben kell(ene) tartania a következő sorok felolvasásáig, illetve a táblázat felolvasásának végéig. (ami ebben az esetben mennyi is? kb. 30 sor?)

Tehát a "képernyő-felolvasó program"-ra való hivatkozás nem jó érv a fenti megoldások ellen. Nekem az alsó megoldás tetszik, ahol "rögzítve van a fejléc" és alatta ki van ikszelve, hogy melyik oszlop releváns. Ezt sem könnyű fejben tartani, mert hosszú a fejléc, de legalább csak 1 db sorból áll a táblázat (a fejlécen kívül). misibacsi*^üzenet 2020. január 31., 16:29 (CET)

A Hiperakkumulátor növények listája táblázatban nekem az oszlopok el vannak tolódva kb. fél oszloppal Firefox alatt. misibacsi*^üzenet 2020. január 31., 16:32 (CET)

Nálam, mint már írtam fennebb, ez helyrehozható a betűméret kicsinyítésével (CTRL -), esetleg nagyításával (CTRL +). Wikizoli ^vita 2020. január 31., 18:13 (CET)

@Misibacsi: nem böngészőfüggő. Nálam, Chrome alatt, ugyanilyen. De egészen jó elrendezésű kicsinyítve sem tud lenni, mert a két fejléc, a helyben maradó és a kigörgő nem azonos szerkezetű (meg lehet adni pontosan egyformára, legfeljebb akkor a helyben maradó fejlécnek is lesz gördítősávja, de elég nehézkesen fest).

Az érdemi részhez. A konkrét megoldás ilyen vagy olyan okból történő ellenzése miatt elég gyorsan elhajtottuk @KAIRSESV szerkesztőt. Pedig a kérdés, amit feltesz, szerintem jó. (A válasza meg szerintem nem, de nem ez a hozzászólásom tárgya.) Az igaz, hogy nem vetődött fel a görgethető táblázatok lehetősége a Wikipédián, megmagyarázható okokból. De nem hinném, hogy ne zavart volna senkit sem, hogy némely óriási táblázatok nehézkesen kezelhetők, a kisbolygólista jó példa volt. Vagy például ez is nehézkes: Kezdőlapra került szócikkek listája. Én elég hamar elfelejtem a fejléceket. Jól esne, ha például a Látszerhez hasonlóan valami emlékeztetni tudna, hogy amit éppen látok egy táblázatsorban, az mit jelent. Vagy még inkább, ha egy számítógéptől, telefontól, képernyőmérettől nem függő, nyomtatástűrő, szükség esetén kattintással előre-hátra lapozható elrendezést tudnánk kitalálni.

Adott esetben azt hiszem, én a fejléc ismételgetését fogom megpróbálni. (Azt, amitől Tacsipacsi berzenkedni szokott.) Van más ötlet? – Garamond ^vita 2020. február 1., 12:32 (CET)

Azt azért megnézem, hogy hogy csinálsz olyat, ami nyomtatásban is kattintással előre-hátra lapozható. Az én ötletem az lenne, hogy megoldjuk, hogy az én megoldásom is működjön Chrome-ban. (Azt nem mondtam, hogy az ötletem megvalósítható… ) Amíg ez nem lehetséges, addig a legkisebb rossz elvén le tudom nyelni a fejlécek ismétlését is, <th> elemekkel (azaz wikitáblázatban felkiáltójelekkel). – Tacsipacsi ^vita 2020. február 1., 12:59 (CET)

@Tacsipacsi: Ez nagyon jó! De én tudok nyomtatott papíron is előre-hátra lapozni! (Csak nem kattintással.)

Ami az általad vágyott megoldást illeti, az nem a böngészőn múlik, hanem a Wikipédián! A már emlegetett websuli témánkba vágó demonstrációját Chrome alatt is látom. (Printelve meg amúgy sem lesz igazán szép. Az már a reszponzivitásnak olyan foka lenne, amire senki sem fog berendezkedni. Minek? A könyveket se papíron fogjuk olvasni, nem hogy a Wikipédiát.) – Garamond ^vita 2020. február 1., 17:35 (CET)

De bizony, a böngészőtől függ. Az MDN-ben nem véletlenül szenteltek két sort a stickynek: összeállítottam egy apró példaoldalt, amin kiválóan látszik, hogy Firefoxban <div>-vel és táblázattal is működik a sticky, Chromiumban viszont csak előbbivel. A mi táblázatunk táblázat , a w3schools példája (ahogy az MDN példája is) viszont <div>. – Tacsipacsi ^vita 2020. február 2., 00:18 (CET)

A medvének tetszik drukkolni! (Egyébként igaz, amit írsz, nem figyeltem meg.) Akkor így viszont lehet:

(De kezd öncélúvá válni a dolog; mert ez már megint amolyan tinédzseres webtrükközés. Nem napi használatra elfogadható kompromisszum.)

<div>
<div style="position:sticky; top:0;">
{|  class="wikitable" 
! Alfa !! Béta !! Gamma 
|- 
| style="border-color:white;" width="30%" | 
| style="border-color:white;" width="30%" | 
| style="border-color:white;" width="30%" | 
|}</div>
{| class="wikitable" 
! Alfa !! Béta !! Gamma 
|-
| width="30%" | 7000 
| width="30%" | 8000 
| width="30%" | 9000
|-
| 10000 || 11000 || 12000
|-
| 13000 || 14000 || 15000
|}
</div>

Alfa	Béta	Gamma

Alfa	Béta	Gamma
7000	8000	9000
10000	11000	12000
13000	14000	15000

– Garamond ^vita 2020. február 2., 12:55 (CET)

Bocsánat, hogy belenyúltam a hozzászólásodba – a kód elejére és a végére én szúrtam be a <div>, illetve </div> sort –, de ezek nélkül nem jól működik a példád (velük viszont remélhetőleg Chrome-ban is jól), ugyanis a „sticky” addig ragad oda a képernyő tetejére, amíg a szülőelemének a végére nem ér – ez az extra <div> nélkül a teljes kocsmafalat jelenti, tehát más szakaszok fölé is belóg. Viszont ezzel a módszerrel valóban nagyjából ott vagyunk, ahol a part szakad, nem sokkal jobb, mint ami most van a hiperakkumulátoros cikkben. – Tacsipacsi ^vita 2020. február 2., 13:37 (CET)

Oké, köszi. Nem itt próbáltam ki (és jól feltételezed, megfelelően működik Chromium alatt), viszont slendriánul másoltam. (Azt külön is köszönöm, hogy a pre részbe is beleírtad a div-eket.)

A módszer egy árnyalatnyival jobb, mint aminek a jobbításán gondolkoztunk, nincs benne beállítva a gördülő rész számára egy fix magasság. De azért így is elég rossz. Például egyáltalán nem egyszerű összeilleszteni az oszlopfejeket és az oszlopokat, amivel most is küzdöttek a hozzászólók. Meg egyáltalán. Érdemes megnézni, nyomtatási képben milyen, hát lesújtó.

Szerintem nem szabad nagyon trükkös megoldásokra ráállni, mert ezzel nehezítjük a többi szerkesztő életét, aki csak valami aprósággal szeretne gazdagítani egy szócikket, nem az az életcélja, hogy megfejtse, vajon mit akart a sablon kidolgozója három éve. – Garamond ^vita 2020. február 2., 15:54 (CET)

Excel parancsfájlok zippelve

Kérdésem az, hogy ahogyan a commons-ba lehet képeket feltölteni, ugyanígy lehet-e excel parancsfájlokat zippelve feltölteni.

Pl. megnézhető

https://ktk.pte.hu/hu/gyakorlati-alkalmazasok

Van a Wikipédián Microsoft Excel szócikk, ezt szeretném bővíteni, mert Magyarországon a matematika-statisztika területén ismereteim szerint Kehl Dániel kollégámmal csak mi csináltunk ilyen programokat. Az USA-ban ez a technika elterjedt.

 SiposBéla1945 ^vita 2020. január 30., 17:14 (CET)

@SiposBéla1945: Nem, a Commons csak szabad formátumokat fogad el (és ezt a feltöltési felület ki is kényszeríti), de elővigyázatosságból az OpenDocument-formátumok is tiltottak – bár valószínűleg makrókat amúgy sem olyan egyszerű formátumok között variálgatni (igaz, még soha nem próbáltam xlsm fájlt OpenDocumentté konvertálni). De nem is biztos, hogy lenne értelme ezeket feltölteni – a cikkben közvetlenül megjeleníteni úgysem lehet egy Excel-táblát, hivatkozni meg a PTE honlapjára is lehet. (Valamint nem tudom, hogy pontosan mit szeretnél írni róla, de az útmutató jellegű szövegek nem valók a Wikipédiába – a Wikipédia társprojektjében, a Wikikönyvekben viszont tökéletes helyük van.) – Tacsipacsi ^vita 2020. január 30., 17:51 (CET)

Az Internet Archive egy jó megoldás, ha hosszú távon elérhetővé akarsz tenni valamilyen niche szoftvert. --Tgr^vita 2020. január 31., 00:54 (CET)

Excel tábla beilleszthető cikkbe? Ha igen, akkor lehet ott tölteni? Szalakóta ^vita 2020. február 1., 00:40 (CET)

@Szalakóta: Egy Excel-tábla beillesztéséhez az Excel xls to wiki copy eszközt ajánlom, ami wiki formátumúra konvertálja az Excel-táblát, ami már beilleszthető a cikkbe. – Dodi123 ^vita 2020. február 1., 08:33 (CET)

Köszönöm szépen. Szalakóta ^vita 2020. február 1., 13:33 (CET)

Tech News: 2020-06

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Későbbi változások a héten

• A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on február 4-től, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián február 5-től, a többi wikin pedig február 6-tól érhető el (naptár).

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. február 3., 21:04 (CET)

Growth team updates #12

Welcome to the twelfth newsletter from the Growth team!

The Growth team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects.

General news

• A training for mentors has been published. The training was first tried with the Czech community, and went well.
• Growth team features have been deployed to Hungarian, Ukrainian, and Armenian Wikipedias. If your community is enthusiastic about welcoming newcomers, we encourage you to contact us so that we can verify together whether your wiki is eligible. Then you can go through the checklist to start the process of configuring the features.

Productive edits from newcomer tasks

We deployed the basic workflow for newcomer tasks to our target wikis on November 20, and the early results are exciting.

Suggested edits by type of edit.
Graph captions (top to bottom):
■ Copyedits
■ Add links
■ Expand article
■ Add reference
■ Advanced edits

• About 1.5% of newcomers who visit their homepage complete the workflow and save a suggested edit. So far, this has amounted to over 450 edits, on all wikis, coming from both desktop and mobile users.
• When we look at the edits that newcomers make, we see that they are largely positive! We are pleased to see that this feature does not appear to encourage vandals.
  • 75% of the edits are productive and unreverted.
  • 95% of the edits appear to be in good faith.
• Most of the edits include copyedits and adding links, with some newcomers also adding content and references. Copyedits are suggested most strongly.
• Click here to learn more specifics about the results so far.

Topic matching deployed

The results from our user tests showed us that newcomers are likely to do more suggested edits if they can choose articles related to a topic that they're interested in, such as "science", "music", or "sports".

• On January 21, we deployed topic matching on our pilot wikis. Newcomers are now using it. We expect it to cause more newcomers to try suggested edits, and to keep making more of them.
• In the coming weeks, we will be making improvements to the accuracy of the algorithm used to topic matching, which is part of the ORES project.

Next steps for newcomer tasks

Prototype of how the help panel will "peek" from the bottom of the page to offer guidance on mobile.

Because we are seeing positive results from newcomer tasks, the Growth team plans to concentrate our efforts on improving the workflow and encouraging more newcomers to use it.

• Guidance: next, we will be using the help panel to provide guidance to newcomers as they do suggested edits, and to prompt them to do another edit after completing their first one. In user tests for this feature, demo videos were one of the favorite features, and we will think about how these might be added.
• Starting the workflow: only about 20% of newcomer who visit their homepage begin the newcomer tasks workflow. We are going to be trying out different layouts of the homepage to encourage more newcomers to try newcomer tasks.
• Additional task types: we are researching methods to recommend more specific tasks to newcomers, such as specific links to add, or images that could be added to articles from Commons.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2020. február 4., 18:40 (CET)

Egy szót keresek

Sziasztok

Mivel itt sok műszaki beállítottságú ember van, biztosan kapásból tudtok válaszolni arra, amire én a Google-vel sem kaptam választ! :)

Ha anonim módon akarok netezni, IP cím átirányítással, annak mi a neve? Volt erre valamilyen szakszó. Nem weboldal kell, hanem az erre használt kifejezés. Vagy csak tömören VPN? Valamilyen más szó rémlik rá, de sehogyan nem jut eszembe. – B.Zsolt ^vita 2020. február 8., 15:27 (CET)

VPN, Tor, proxy – három megoldás, ami hirtelenjében eszembe jut az ember IP-címének elfedésére, de biztos van még más is. Mindnek megvannak a maga előnyei és hátrányai. – Tacsipacsi ^vita 2020. február 8., 15:50 (CET)

Proxy volt az a szó! Ritkán használok ilyen szavakat, nemhogy ilyen szolgáltatásokat! Köszönöm a gyors választ! – B.Zsolt ^vita 2020. február 8., 15:54 (CET)

Tech News: 2020-07

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Legutóbbi változások

• Elérhető a Wikimédia Commons Android-alkalmazás új verziója, ami javítja a sikertelen feltöltések hibáját. [9]

Problémák

• There was a problem with the new MediaWiki version last week. It deleted some messages by accident. The new version was late because it was stopped to fix things. [10]

Későbbi változások a héten

• A MediaWiki műveleti API-ját olyan eszközök használják, mint például a botok és segédeszközök. Az API bizonyos hibakódjai változni fognak. Egyes nem sztenderd paraméterértékek innentől nem fognak működni. [11]
• A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on február 11-től, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián február 12-től, a többi wikin pedig február 13-tól érhető el (naptár).

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. február 10., 20:09 (CET)

Megszűnik a forrás szerkesztése?

Ma vettem észre, hogy eltűntek a forrás szerkesztését lehetővé tevő linkek, és mindig a vizuális szerkesztő jön be. Ezt ki tudtam kapcsolni a beállítások között a A vizuális szerkesztő ideiglenes letiltása, amíg béta állapotban van opcióval, de ennek a neve alapján arra következtetek, hogy előbb-utóbb ez az opció el fog tűnni. Jól gondolom? Nagyon rossz néven venném. – Winston ^vita 2020. február 8., 12:17 (CET)

A vizuális szerkesztő ideiglenes letiltása alatt elvileg kéne lennie egy dropdown boxnak, ahol ha kiválasztod, hogy mindig a forráskódot, akkor jó lesz. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2020. február 8., 12:22 (CET)

A forráskódszerkesztés végleg és teljesen megszűnni biztosan nem fog, hiszen ez az egyetlen szerkesztő, ami garantáltan mindenkinek elérhető, akinek egyáltalán bejön a Wikipédia (beleértve például az ősi Internet Explorereket használókat, akiknek a JavaScript le van tiltva). Az az ideiglenesség meg évek óta tart, szerintem már rég elfelejtkezett róla, akinek ki kéne szednie ezt az opciót… (De a „szerkesztési mód” legördülő menüje akkor is marad, ha valakinek eszébe jut a béta kapcsolóját megszüntetni, szóval a helyedben én azt állítgatnám, és az ideiglenes letiltással nem foglalkoznék.) – Tacsipacsi ^vita 2020. február 8., 16:24 (CET)

Nálam nincs legördülő menü:

– Winston ^vita 2020. február 10., 11:54 (CET)

Ha bekapcsolom a VE ideiglenes letiltását, akkor nekem sincs (nincs is értelme, ha egyszer a VE mindenhonnan ki van irtva), de ha kikapcsolom a letiltást, akkor megjelenik. – Tacsipacsi ^vita 2020. február 10., 23:38 (CET)

@Tacsipacsi: Kösz, nem tudom, hogy nem vettem észre eredetileg. – Winston ^vita 2020. február 11., 13:23 (CET)

Kategória új képei

Van-e valamilyen módszer arra, hogy a commonsból kilistázzam egy adott kategória és alkategóriái új képeit, egy adott dátumtól kezdve? Ha igen, tudtok egy példát mutatni? Nekem Petscannel csak a lapokat sikerült, de nem a fájlokat. – Hkoala 2020. február 10., 10:14 (CET)

@Hkoala: Vissza a feladónak: te tudsz példát mutatni a PetScan-es megoldásra? Annak a második fülén van egy névtérválasztó, azt próbáltad? – Tacsipacsi ^vita 2020. február 10., 23:41 (CET)

@Tacsipacsi: Persze, hogy nem vettem észre Köszönöm! – Hkoala 2020. február 11., 06:34 (CET)

Tech News: 2020-08

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Friss változások

• A Wikidata és a Commons lapjai mostantól gyorsabban töltenek be. A betöltési teljesítményről itt olvashatsz. [12][13]

Későbbi változások a héten

• A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on február 18-tól, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián február 19-től, a többi wikin pedig február 20-tól érhető el (naptár).

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. február 17., 17:16 (CET)

Azonnali törlésre váró lapok x-edik eset

Ez a csúcs. Egy van benne: Adventure Time: Distant Lands, de a Tennivalóknál 4-et jelez. – Pagony ^foxhole 2020. február 17., 21:01 (CET)

Nem jól nézted. Én kitöröltem mind a négyet. :) Gg. Any^Üzenet 2020. február 17., 21:28 (CET)

Három frissítés után is négy volt. – Pagony ^foxhole 2020. február 17., 22:01 (CET)

Van amikor pl. a Kategóriákat, föntebb, a szubcsonkok mellé, jobbra pakolja a rendszer, még akkor is ha azonnali. Pillants legközelebb majd oda is, ha ilyen esettel találkozol. Gg. Any^Üzenet 2020. február 17., 22:16 (CET)

Köszi! :) – Pagony ^foxhole 2020. február 18., 00:43 (CET)

Pozíciós térkép változtatás

Az Újlak Sarlós Boldogasszony-plébániatemplom cikkében azt szeretném, ha Magyarország helyett Budapest lenne a pozíciós térkép, de megnyitva a cikket csak az épület infobox látszik, a paraméterei nem, szóval nem tudom, hogyan lehet ilyen esetben átírni a térképet? Esetleg a Wikidatában kell? - Tündi ^vita 2020. február 21., 14:30 (CET)

@Hujber Tünde: Elvileg az alábbi eljárással tudsz hiányzó paramétert beszúrni:

• Megnyitod az adott szócikket
• Megnézed, mi a sablon neve: "épület"
• Rákeresel: "sablon:épület"
• A sablonban megkeresed a számodra szükséges paraméter nevét:" | pozíciós térkép "
• A paramétert beszúrod a szerkesztésre megnyitott sablonba:

{{épület infobox
| pozíciós térkép = }}

• Beszúrod a kiszemelt térképfájl nevét az egyenlőségjel után
• Ellenőrzöd az eredményt az előnézettel.
• Elmented a lapot.

misibacsi*^üzenet 2020. február 21., 15:57 (CET)

Közben megcsináltam. Jól elmagyaráztad, Misibácsi. Wikizoli ^vita 2020. február 21., 15:59 (CET)

Köszi, így már világos. Gondoltam erre a megoldásra is, csak féltem, hogy összekutyulom vele a sablont. :) - Tündi ^vita 2020. február 21., 16:21 (CET)

Képfeltöltés

Egészen biztos, hogy (már megint) én csinálok valamit rosszul, de az van, hogy most elkezdtem fényképeket feltölteni, és minden egyes darabnál kiírja, hogy már van ilyen fájl, de közben nincs, és be is lehet őket rakni cikkekbe. Egészen pontosan a "Feltöltési hiba: A feltöltendő fájl pontos másolata a(z) Fájl:Múzeumkerti sétány, 2015.JPG jelenlegi változatának." szöveget kapom (persze az éppen aktuális kép címével). Mit csinálok rosszul? Ugyanígy töltöttem fel eddig is, és sose volt gond. Kijelölöm a gépemről a képet, a rovatokat kitöltöm (leírás, dátum, helyszín, a nevem), megadom a liszenszet és kész. - Tündi ^vita 2020. február 21., 18:10 (CET)

@Hujber Tünde: Nem lehet, hogy véletlenül kétszer kattintasz a feltöltés gombra, például mert rossz az egered? Tényleg van Fájl:Múzeumkerti sétány, 2015.JPG, most töltötted fel… – Tacsipacsi ^vita 2020. február 21., 20:45 (CET)

Persze, hogy most töltöttem fel. És amikor feltöltöttem, akkor írta ki a hibát, hogy szerinte már van egy ilyen fájl. Pedig nincs. De ma több fájlt is feltöltöttem (nézd meg az Új fájlok lapon), és kivétel nélkül mindegyiknél kiírta ezt a hibát. Lehet, hogy rossz az egerem, de én nem érzem, hogy az lenne. Úgy értem, máshol nincs ilyen probléma, se más weblapon, se itt mondjuk a szerkesztésnél, amikor a mentésre kattintok, sehol. Csak a képfeltöltésnél. - Tündi ^vita 2020. február 21., 20:59 (CET)

Az itteni mentésnél simán lehet, hogy a wikiszoftver elég ügyes, hogy lekezelje a dupla mentést: elvégre amikor másodszor kattint az ember a gombra, akkor nem változik semmi az első mentése utáni szöveghez képest (kivéve ha olyan szerencsétlenül jön ki, hogy például egy aláírás időbélyege pont átforduljon a következő percre). De ha biztos nem az, akkor passz – nekem sikerült problémamentesen feltöltenem egy tesztképet az imént, nem kaptam semmi ilyen hibaüzenetet. – Tacsipacsi ^vita 2020. február 21., 23:38 (CET)

Most megint feltöltöttem 3 db Contra-Aquincum-os képet. Mindhárom esetben megkaptam megint ezeket az üzeneteket. Először egérrel kattintottam a feltöltés gombra. Másodszor az egeret a feltöltés gomb fölé vittem, és a laptop tapipadjával kattintottam. Harmadszorra az alt+shift+s kombinációval töltöttem fel. Mindhárom esetben kijött a hiba, hogy a szoftver szerint már van ilyen kép. (A képek bár régiek, de csak most adtam nekik nevet, tehát az sem lehet, hogy már korábban feltöltöttem volna őket ezen a néven.) Egyszerűen nincs ötletem, mi lehet a baj, de elég idegesítő, pláne, hogy a wikiszoftver még külön izélget, hogy ha tovább rosszalkodok, megszüntethetik a szerkesztési jogomat. - Tündi ^vita 2020. február 24., 11:58 (CET)

Csak érdekességnek: csináltam egy képernyőképet a most utoljára feltöltött képemnél kiírt hibáról. Mindegyik képnél ezt kapom. Bónusz: amikor feltöltöttem a hiba képét, akkor is megkaptam az arcomba, hogy már van ilyen kép. - Tündi ^vita 2020. február 24., 13:35 (CET)

@Hujber Tünde: próbáld meg a Commonsba tölteni a képeidet a feltöltésvarázslóval. Sokkal egyszerűbb. – Regasterios ^vita 2020. február 24., 14:42 (CET)

Köszi, kipróbáltam, ott nem jelez semmilyen hibát, és egyszerre fel lehetett tölteni több képet. - Tündi ^vita 2020. február 24., 18:35 (CET)

Egyébként én a képernyőkép alapján a wikEdre mint univerzális hibaforrásra gyanakodnék. Biztos nagyon kényelmes, de amilyen szinten mindennel összeakad és mindenre ráerőlteti az ő gondolkodását… – Tacsipacsi ^vita 2020. február 25., 00:50 (CET)

Villafeliche

Megoldvahelyreállítva, WD-AÜ-n most nem jelentjük, túl régi. Akela ^vita 2020. február 23., 18:34 (CET)

Ilyet láttatok e már korábban: Villafeliche? :O Hogy lehetne az efféle vandalizmust korábban felismerni? Csak azért nem vonom vissza, hogy más is elborzadjon! – B.Zsolt ^vita 2020. február 22., 23:22 (CET)

A Wikidatába tette be egy anon 2020. február 3-án 08:46‎ órakor erről az IP-címről.80.35.42.231. És senki nem vette észre eddig! Wikizoli ^vita 2020. február 22., 23:45 (CET)

A WD-t valszeg kevésbé/kevesebben figyelik, ott könnyebb vandalizálni. Visszaállítani február 1-i állapotra lehet, egyszerűen, van rá direkt "gomb" a WD laptörténetben. (megcsináljam?) De az anont szakcionálni kellene. Honnan? WD-ből? Huwikiből? WP:AÜ-n megkérdeztem. Akela ^vita 2020. február 23., 00:39 (CET)

Nálunk nincs szerkesztése, admin semmit se tehet. – Pagony ^foxhole 2020. február 23., 00:51 (CET)

WD-n hol lehet jelenteni? (hasonló, mint nálunk a WP:AÜ)?Akela ^vita 2020. február 23., 09:02 (CET)

Wikidata Administrators Talán itt? ("Az adminisztrátorok a Wikidata azon szerkesztői, akiket olyan karbantartási feladatokkal bíztak meg, mint a törlés és a blokkolás.")- Viloris ^Üzenj! 2020. február 23., 10:01 (CET)

Van d:Wikidata:Administrators' noticeboard, de három héttel ezelőtti vandalizmusért a Wikipédián sem szokás blokkolni, különösen nem anont, hiszen azóta háromszor gazdát cserélhetett az IP-cím. – Tacsipacsi ^vita 2020. február 23., 12:39 (CET)

Megtaláltam a "d:WP:AÜ" oldalt, feljegyzem a címet későbbi esetekre, de valóban, nem ugrálok most már tovább, köszönöm a infókat. Üdv. Akela ^vita 2020. február 23., 13:25 (CET)

Egyúttal valaki megnézte, szerkesztett-e más szócikkben is? – B.Zsolt ^vita 2020. február 23., 23:26 (CET)

A WD-ben megnéztem, két sorozatban szerkesztett, az elsőt is visszaállította egy normális szerkesztő még 2019. dec. 4-én. Akela ^vita 2020. február 24., 06:48 (CET)

Tech News: 2020-09

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Későbbi változások a héten

• A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on február 25-től, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián február 26-tól, a többi wikin pedig február 27-től érhető el (naptár).

Jövőbeli változások

• Ha szeretnél, a vitalapokon minden hozzászólás után lesz egy válasz gomb. Ez hamarosan elérhető lesz béta funkcióként az arab, francia, holland és magyar Wikipédián. A gomb használatához be kell kapcsolni azt a beállításokban. Más wikikre később fog megérkezni, addig is tesztelheted azt. A gomb a tervezettnél korábban, a múlt héten megjelent az említett wikiken egy rövid időre.

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. február 24., 21:59 (CET)

Javítási segítségkérés Mediawiki link módosításhoz

MegoldvaPalotabarát ^vita 2020. február 27., 07:48 (CET)

Sziasztok! Van egy Mediawiki oldal, amit nem tudok javítani, csak a forrást láthatom, ennek az átírásához kérek segítséget. Ez az: m:MediaWiki:Babel-footer-url/hu

Az abban szereplő kategória, a Category:Bábel – Felhasználók nyelvek szerint ugyanis nálunk tök üres, nincs benne semmi. Ellenben a Kategória:Wikipédisták nyelvek szerint kategória tele van, ez a működő gyűjtőkategória, ide kellene linkelnie. Ez a link jelenik meg azoknak a felhasználóknak az userlapjain, akik a mediawikis sablonban adják meg a nyelvismereti sablonjaikat, és jó lenne, ha ugyanoda mutatnának a kategórialinkek, mint a magyar {{Babel}} sablont használó felhasználóké.

Példa a használatra:

• Szerkesztő:ArnoLagrange a magyar Babel sablont használja, és a doboz alján lévő Szerkesztők nyelvek szerint link a jó kategóriára mutat.

• Szerkesztő:Lavallen a médiawikis sablont használja, ahol a doboz alján lévő Szerkesztők nyelvek szerint link az üres kategóriára mutat.

Kösz előre is! Palotabarát ^vita 2020. február 26., 10:21 (CET)

@Palotabarát: Ez nem metás/MediaWiki-s, hanem nagyon is wikipédiás: MediaWiki:Babel-footer-url (ezt egyébként adminként te is tudod szerkeszteni). – Tacsipacsi ^vita 2020. február 26., 23:56 (CET)

Tacsipacsi kösz. Pedig mi munka volt felkutatni a Mediawikin... Palotabarát ^vita 2020. február 27., 07:48 (CET)

Próbalap láthatatlanná tétele a böngészők számára

Kedves hozzáértő Műszakiak! Van arra valami mód, hogy a böngészők ne adhassák ki a próbalapon elkezdett cikk-fogalmazványokat? Be lehet írni valamit a forráskódba? Vagy a Szerkesztői oldal alá kell szervezni a nem publikus kezdeményeket? Ha igen, hogyan? Nagyon szépen köszönöm!– Bizottmány ^vita 2020. február 27., 13:00 (CET)

A __NOINDEX__ elhelyezése a próbalapon, megakadályozza a lap indexelését. Wikizoli ^vita 2020. február 27., 13:56 (CET)

Kedves Wikizoli! Hálásan köszönöm a gyors választ!– Bizottmány ^vita 2020. február 27., 14:33 (CET)

Mentés vs. közzététel

Jakobinus több esetben is jelezte, hogy az útmutatókban "mentés" gomb szerepel, azonban ezt hiába keresi, Ti. újabban "közzététel" a neve. Az egyes konkrét eseteket valaki mindig javította, de át kellene nézni szisztematikusan az útmutatókat, ne zavarjuk össze ezzel a kezdőket. Rákeresve a mentés szóra több száz találatot hoz a wikipédia-névtérben. – Hkoala 2020. február 27., 15:18 (CET)

Tech News: 2020-10

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Problémák

• A be nem jelentkezett olvasók egy hibás beállítás miatt a múlt héten egy rövid ideig a böngészőjük beállításaiban meghatározott nyelven látták a wikik felületét. A felület normál esetben a wiki nyelvén jelenik meg. [14]

Későbbi változások a héten

• Ha elfelejted a jelszavadat, kérhetsz emlékeztetőt, ami az e-mail-címedre érkezik. Az emlékeztetőhöz tudnod kell az e-mail-címedet vagy a szerkesztőnevedet. Mostantól dönthetsz úgy, hogy a jövőbeli emlékeztetőidhez szükség legyen az e-mail-címedre és a szerkesztőnevedre. Ezt a beállításokban lehet majd bekapcsolni. A módosítással megnehezítheted másoknak, hogy a nevedben emlékeztetőt kérjenek. [15]
• Amikor új jelszót kértél, a Speciális:Jelszó helyreállítása oldalon láthattad, ha a szerkesztőnév nem létezett. Mostantól csak annyit mond, hogy „ha a megadott információk helyesek, kiküldésre kerül egy jelszó-helyreállítási e-mail”, és megjeleníti a beírt szerkesztőnevet. Ez a módosítás növeli a biztonságot. [16]
• A Speciális:Mi hivatkozik erre oldalon láthatók egy adott lapra hivatkozó más lapok. A listán van egy megjegyzés az átirányítások mellett. Mostantól a szakaszra átirányító lapok esetében a szakasz címe is látható lesz. [17]
• A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on március 3-tól, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián március 4-től, a többi wikin pedig március 5-től érhető el (naptár).

Jövőbeli változások

• A fejlesztők egy új felületen dolgoznak a vitalapokon előforduló szerkesztési ütközések kezelésére. Lehetőséged van visszajelzést adni. [18]
• Folyamatban van egy szavazás egy vandálszűrő-szerkesztők nevű szerkesztőcsoport létrehozásáról. A szavazás március 1-jétől március 31-ig tart a Metán.
• A mobilverzióban van egy wgMFSpecialCaseMainPage beállítás. Ez 2017 óta elavult, és idén áprilistól egyáltalán nem fog működni. Minden wikinek ellenőriznie kell, hogy használja-e, és ha igen, át kell állnia modernebb megoldásra. További információk és segítség az átálláshoz. A változás 183 wikit érint (érintett wikik listája, magyar nyelvű nem szerepel rajta). [19]

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. március 3., 01:35 (CET)

Jobbról balra íródó szöveg problematikája

MegoldvaSasuke88  ^vita 2020. március 7., 20:12 (CET)

Valaki tudná javítani I. Száhib Giráj krími kán cikkében a születési és halálozási évet, mert fordítva jelenik meg. Ennek oka, hogy az idegen betűs neve jobbról balra íródik és ez valamiért "átrakódik" az utána lévő szövegrészre is. Nincs valami sablon, amibe be lehetne bugyolálni ezeket a jobbról balra íródó, idegenbetűs részeket, hogy a szöveg többi részét ne módosítsák? – Sasuke88  ^vita 2020. március 7., 17:37 (CET)

@Sasuke88: {{Nyelv}}^(?). Lehetne saját sablonja a krími tatárnak is, mint a {{franciául}}, de úgy látom, nincs, és egyetlen szócikkért nem csináltam. – Tacsipacsi ^vita 2020. március 7., 18:53 (CET)

@Tacsipacsi: Köszi a javítást! – Sasuke88  ^vita 2020. március 7., 20:12 (CET)

Kép a Commonsból

Kedves Kollégák!

A következő szituációval találkoztam. Különféle szócikkekben az Államvédelmi Hatóság linkje fölé helyezve a kurzort a Látszer bemutatja az ismert előnézetet. Az abban megjelenő kép azonban nem a tárgyhoz tartozik, hanem a Varsói Szerződés emblémája szerepel rajta. A MÁV hasonló előnézetében pedig a szolgáltatás Mikó Imre portréját jeleníti meg.

Másnak is ilyen, vagy csak nálam? Mindkét esetben kérem, hogy aki meg tudja magyarázni, segítsen. – Garamond ^vita 2020. március 6., 00:16 (CET)

A Látszer sajnos elég buta, úgyhogy a cikk forrásszövegében lévő első képszintaxist ([[Fájl:…]]) emeli ki. Ez az ÁVH cikkében az infobox Tagság mezőjében szereplő Varsói Szerződés-logó (a korábbi képeknél ugye külön paraméterben van a fájlnév, és a sablon rakja össze magát a képhivatkozást), a MÁV-nál pedig az infoboxon kívül van az első olyan kép, amit felismer. – Tacsipacsi ^vita 2020. március 6., 02:41 (CET)

Amennyiben nagyon zavaró, két kép felcserélésével lehet a helyzeten javítani, de kérdés az, hogy csak a látszer miatt érdemes-e? – B.Zsolt ^vita 2020. március 6., 13:33 (CET)

Mindenesetre a VSZ-t kivettem, az ÁVH nem volt tagja (lévén, h annak államok voltak a tagjai). – Winston ^vita 2020. március 6., 13:48 (CET)

Köszönet az információért, hogy honnan is veszi a képet az eszköz. A Látszer miatt szerintem egyetlen szócikken sem érdemes változtatni. De az talán nem lenne rossz, ha a preferált kép csatolási algoritmusán változtatnánk. (Például hogy mondjuk először az első infobox első képét használja.) Általánosan nyilván nem lehet megoldani, mert a módszer vagy okos lesz, vagy egyszerű, automata lévén még csak paraméterezni sem lehet. Erre a gondolatmenetre kérem, hogy legyetek szívesek reagálni, hogy nyugodtan lezárhassam az eszmecserét.

Az AVH-nál én nem is vettem észre, hogy szerepel(t) benne a Varsói Szerződés. Nahát. – Garamond ^vita 2020. március 6., 17:48 (CET)

Vagy pedig meg- illetve feljegyezzük egy könnyen elérhető helyre. Szalakóta ^vita 2020. március 6., 20:11 (CET)

@Garamond: Persze, nem lenne rossz, ha például ugyanazt mutatná, amit a kijelentkezett olvasók „látszere” (a Beállítások / Lapok megjelenítése fülön bekapcsolható Lapelőnézet), csak az a kérdés, hogy ezt ki fogja leprogramozni. Valószínűleg senki… – Tacsipacsi ^vita 2020. március 6., 23:48 (CET)

Azt, hogy valószínűleg senki, én is megsejtettem, amikor átolvastam a Látszer leírását. Különösen a történetét. @Szalakóta, légy szíves a gyengébbeknek is magyarázd el, amit írtál, én nem értettem meg. Mit kell hová feljegyezni? Vagy ez egy székely vicc?

Addig is azon fogok tűnődni, hogy saját magamat meglátszerezve miért nem az első képet (a Barnstart) hozza, miért a másodikat (András hieroglifáit)? Én nem is olvasom a hieroglifákat, az sokkal korábbi, mint a nevemet adó betű.

Garamond ^vita 2020. március 7., 02:03 (CET)

@Garamond: Pontosan azért, amiért a VSZ logója jelent meg az ÁVH infoboxában: a csűrcsillagnak csak a fájlneve paraméter, a hieroglifa az ékírásos jel viszont teljes képhivatkozásként ott van a paraméterben. – Tacsipacsi ^vita 2020. március 7., 23:50 (CET)

@Garamond: Arra gondoltam, hogy a képek használatát magyarázó oldalra írnánk be azzal együtt, hogy miért fontos ez. Ezt a kezdőknek is be lehet linkelni az üdvözlésbe. Most viszont arra gondolok, hogy lehetne azzal bővíteni a képességeit, hogy egy plusz paraméterrel lehessen megadni a képet. Ezt akkor venné figyelembe, ha nincs kép az infoboxban, illetve ha nincs infobox. Szalakóta ^vita 2020. március 8., 17:32 (CET)

@Tacsipacsi: Hú tényleg, bocsánat. „Írásszakértő” létemre nem lett volna szabad lehieroglifáznom a hettita ékjeleket, pardon, pardon.

A magyarázatot értem. De azért az zavar, hogy a Látszer most meg Erdei Ferenc portréjával szimbolizálja az Államvédelmi Hatóságot. Erdei személye és tevékenysége nem ellentmondásmentes, de ez így igen aránytalan.

@Szalakóta: Köszönöm szépen. Mind a kettőtöknek mondom. Pont erről beszéltem: hogy szerintem jó lenne, ha az algoritmus felismerné az infoboxban, tehát kiemelt szerepben megjelenő képet. (Ámbár az is igaz, hogy jó ideje nézegetem, de sosem akadtam bele, hogy mikor mit mutat. Csak most figyelem.)

A paraméteres megadást nem értem. A Látszert nem lehet paraméterezni. Még csak az kéne. Az egyes szócikkeket biztos lehetne paraméterezni, hogy milyen logó jelenjen meg, amikor előnézeti kép van. De ez nekem kicsit belterjes ügynek érződik. Egy apró részletkérdéssel bonyolítanánk az átlagos szerkesztő életét.

Vagy másról lenne szó?

– Garamond ^vita 2020. március 8., 17:48 (CET)

Tech News: 2020-11

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Legutóbbi változások

• Van egy új keresőszó: az articletopickal egy adott témáról szóló szócikkekre lehet keresni. Jelenleg az arab, cseh, angol és vietnámi Wikipédián érhető el, más Wikipédiákra hamarosan érkezik. [20][21][22]

Későbbi változások a héten

• A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on március 10-től, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián március 11-től, a többi wikin pedig március 12-től érhető el (naptár).

Jövőbeli változások

• Tervek vannak új követelményekre az egyedi szerkesztői aláírásokhoz. Lehetőséged van visszajelzést adni.
• A Wikipédia Android-alkalmazásban lehetőség lesz leküldéses értesítések fogadására. Ez például segít észrevenni, ha valaki írt a vitalapodra vagy visszavonta egy szerkesztésedet. Az értesítések fogadása nem lesz kötelező, és még idén elérhetővé válik. [23]

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. március 9., 18:14 (CET)

Egy kezdőlapi sablon problémás

MegoldvaXbspiro ^vita 2020. március 15., 02:34 (CET)

Üdv! A Sablon:Kezdőlap társlapok hibásan jelenik meg nálam: széles képernyőt használok, ezen a Wikiforrás után a Wikikönyvek címe becsúszik a Wikiforrás alá, és onnan minden cím eljátssza ezt: lásd a képet. Próbálkoztam a rejtett sorban a rejtőjel ( <!-- --> ) odább pakolásával, de ez nem oldotta meg a dolgot. - Xbspiro ^vita 2020. február 25., 16:38 (CET)

Nálam is el vannak csúszva, csak már a "Wikimédia Commons"-nál kezdődik. – Pegy22 ^vita 2020. február 25., 18:43 (CET)

Szerintem ez nem hiba, pontosabban kellene tudni, hogy mit akarunk látni. Történetesen most nekem is széles képernyőm van (bár a Wikipédiát a teljesnél keskenyebb formában szoktam nézni). De aki telefonon olvassa a szócikkeket, annál is használhatónak kell lennie.

Így nektek megfelelő lenne: Szerkesztő:Garamond/Társlapok? A többi kollégát is kérdezem, hogy nem látnak-e valamiben buktatót.

Garamond ^vita 2020. március 7., 13:30 (CET)

Nekem így OK! – Pegy22 ^vita 2020. március 7., 14:39 (CET)

@Xbspiro? Neked?

Mert nekem viszont annyira azért nem tetszik (amit csináltam). Most kicsit megváltoztattam: halvány kereteket helyeztem el, hogy jobban látható legyen, hová és hogyan helyezi el a hivatkozásokat. (Ez persze csak ideiglenes.) (És a stíluselőírást áthelyeztem, így nem kell majd a szövegbe annyi külön span.)

Az rendben van, hogy ezzel a megoldással nem töri ketté a szövegeket, sem a címek után, sem másutt, és elég szépen egymás alá kerülnek a társlapok. (Én úgy vettem ki, ez lenne a cél.) Viszont éppen a széles képernyőkön nem húzza eléggé szét őket, kettőt, hármat helyez el egymás alatt, pedig elférne a projektek felsorolása egyetlen sorban. Ha ez számotokra nem zavaró, akkor én sem okvetetlenkedem. – Garamond ^vita 2020. március 7., 23:33 (CET)

Szerintem a flexboxszal valószínűleg szebb eredményt lehetne elérni, a dokumentációt olvasva az egy/több sor problémáját is jobban kezeli (egyforma magasak a dobozok akkor is, ha a tartalmuk nem az). Igazából amúgy is jó lenne megtanulnom, és most legalább van egy apropója is. – Tacsipacsi ^vita 2020. március 7., 23:42 (CET)

@Garamond: Esetleg kísérletezhetek a te allapodon? Egyszerűsítené a két megoldás összehasonlítását, ha közvetlenül egymás alatt lennének. – Tacsipacsi ^vita 2020. március 7., 23:48 (CET)

@Garamond: Frissítettem a képet. A cél szerintem az lenne, hogy minden esetben vagy a logó felett vagy alatt jelenjen meg a hozzátartozó szöveg, illetve ha keretet használsz, az legyen egységes méretű. Ez előbbre való szerintem, minthogy a teljes felületet kitöltse a sablon, bár ha meg lehet oldani, a teljes kitöltés szempont. - Xbspiro ^vita 2020. március 8., 00:01 (CET)

Kedves Mindenki! Elnézést, nem néztem eddig a Wikit. @Tacsipacsi, természetesen nyugodtan kísérletezzél az allapomon. Azért van. Ha több variáció is felmerül, tegyük egymás alá.

A dobozok egységes magassága nem tudom, olyan nagy szempont-e. A Wikipédia nem pályázik a szedő-tördelő Oscar-díjra, úgy látom. (Én például nagyon utálom, amikor több, máskülönben nagyon hasonló táblázat, ami egy lapon egymás mögött helyezkedik el, más és más méretekkel jelenik meg. Csúnya. Példa: A Harry Potter-sorozatban szereplő varázsigék listája. Viszont nincs elbonyolítva. Az is szempont, hogy ne csak a guruk tudják kezelni a rafinált sablonokat, hanem egy újonc is értse.)

Én azt tartom lényegesnek az adott esetben, hogy a (nálam jelenleg egy-egy keretben látható) logó, cím és szöveg egyben maradjon, ne törjön ketté és ne legyen összezavarható a másik hasonló kis táblázattal. Mindezt nagyon keskeny és nagyon széles képernyőn is, de preferáltan a szokásos szélességűn. A jelenleg használt stíluselőírás 15 em szélességű dobozokban gondolkodik, önmagában ez szerencsés kompromisszumnak látszik, de az összbenyomás mégsem mindig meggyőző számomra. – Garamond ^vita 2020. március 8., 17:08 (CET)

Szerintem, az szebb lenne ha a keretek egyforma nagyságúak lennének. Lásd az allapodon. – Pegy22 ^vita 2020. március 8., 17:26 (CET)

Igen, hasonlót néztem én is. Keret nélkül nem feltűnő ám, hogy nem egyforma, csak így. (A szépérzékem kerettel vagy anélkül jónak érzi így, de ilyen pixelekben rögzített méreteket használni azért nem veszélytelen megoldás.)

Viszont ettől még nem sorakozik egy sorba széles képernyőn. – Garamond ^vita 2020. március 8., 18:03 (CET)

Ha az egyforma nagyságú keret veszélyes, akkor inkább keret nélkül. – Pegy22 ^vita 2020. március 8., 23:12 (CET)

Nem maga a keret a problémás, hanem a méretezés módja. Viszont amit visszaállítottál, az egy félbemaradt szerkesztési állapot, én nem véletlenül nem hagytam meg. – Garamond ^vita 2020. március 8., 23:27 (CET)

Azt hittem az volt a keret nélküli változat. Mint írtam, ha nem lehet egyforma nagyságú kerettel, akkor az lenne a legjobb. Hacsak az is nem problémás valamilyen okból. – Pegy22 ^vita 2020. március 9., 10:12 (CET)

Újabb kísérleti változatot állítottam elő. @Tacsipacsi, próbálsz még valamit? Mert én meggyőztem magamat, hogy tulajdonképpen így jó lesz. A széthúzott állapotban egy sorba rendeződés nem annyira lényeges, csak kivételes esetben nézi valaki olyan méretben a képernyőt. A többi szempontból meg jó. Abban tudsz segíteni, vagy valaki tud-e, hogy hol célszerű megadni a közös stíluselőírást az itt használt pici táblázatoknak? Nyilván úgy célszerű. – Garamond ^vita 2020. március 10., 20:04 (CET) Bocsánat, azt hittem, beleírtam, de nem írtam bele. Ez a legutóbbi változat Pegy22 javaslatán alapul. – Garamond ^vita 2020. március 10., 22:32 (CET)

@Garamond: Na, végre sikerült eljutnom ide is. A flexbox mégse működött, a CSS grid nevű technológia viszont viszonylag tűrhetően. Sőt, azt kell mondanom, hogy az allapodon szereplők közül igazából csak a te első változatod és a grides verzió néz ki értelmesen, a te második változatodban az eltérő méretű keretek csúnyák, a többiben egymásra csúsznak a szövegek, az én első változatom (ami most élesben van a kezdőlapon) ugye szintén nem jó. A két elfogadható változat közül a tied melletti érvnek látom, hogy még Internet Explorerben is működik (aminek a 11-es verziója sajnos még mindig támogatottnak minősül – igaz, ha megtartjuk a mostani column-widtht is, akkor a grid is csak annyira esik szét, mint a jelenlegi változat Chromiumban/Operában), ellenben extra HTML-elemet használ a mostanihoz és a gridhez képest, és valamiért Chromiumban a tied nem hajlandó még nagy képernyőn (=50%-os nagyítással az én képernyőmön) sem egy sorban megjelenni, inkább elfoglal két sort, és üres marad a képernyő jobb fele. Nem tudom, melyikkel járunk jobban, nekem a sajátom jobban tetszik, de a te első változatodat is teljesen elfogadhatónak tartom. – Tacsipacsi ^vita 2020. március 12., 13:25 (CET)

Kedves kollégák, @Tacsipacsi, Xbspiro, Pegy22!

Több okból a grid szisztéma tetszik legjobban, most nem részletezem miért, de több ok is van rá. De elég kompatibilis-e? Ha esetleg nem, akkor az én legkorábbi (A) változatomnak (F) alatt adom egy helyesebb változatát. Az valószínűleg nyugisabb ilyen szempontból, mert régebben használatban lévő megoldásai vannak. Ellenőrizni nem nagyon tudom, pedig illene, de nálam csak kevés változatot lehet most megnézni. És például illik jónak lenni mondjuk Androidban Firefox alatt is. (Esetleg érdemes lenne még a table számára közösen előírni a display: inline-block-ot, hiszen nincs más stílusú táblázat a most tárgyalt sablonban.)

Az valóban igaz, hogy Chromium alatt nem hogy 50%-nál nem húzódik szét egy sorba, hanem még 25%-nál sem. (Firefoxban igen!) (Win10, asztali gép.) (Úgy emlékszem, az Edge Chromium motort használ, akkor lehet, hogy ott is széthúzza.)

De mint mondtam is, az egy sorba rendeződés nem izgat annyira, mert inkább kivétel (még széles képernyőn is), mint elvárható viselkedés. Ezek után nem túlságosan izgat, hogy minek a melyik mellékhatása játszik szerepet.

Bocs, ha még valamit mondanátok a verziókról, használjátok már a betűjeleket, mert eltévedünk, mint Karinthy paródiájában a Fene.

– Garamond ^vita 2020. március 12., 15:55 (CET)

Egy érdekes dolgot tapasztaltam. Ha a Szerkesztő:Garamond/Társlapok-at nézem mind a két sorban 5-5 társlap logója van. Kimásoltam és beragasztottam a saját allapomra és ott az első sorban 6, a másodikban 4 lesz. (???) – Pegy22 ^vita 2020. március 12., 17:17 (CET)

Nálam meg a te oldaladon 3 – 4 – 3! (Nem a fociban vannak ilyenek??)

Esetleges lehet; a nagyításokra pedánsan oda kellene figyeljünk a megfigyelések során.

Én még érdekesebbet figyeltem meg. A grid nem ugyanabban a sorrendben helyezi el az elemeket. Nézzétek csak meg. – Garamond ^vita 2020. március 12., 18:15 (CET)

Igen. Gondolom a grid-template-columns:repeat... okozza, hogy oszloponként rak egymásután 2-2 logót. – Pegy22 ^vita 2020. március 12., 18:41 (CET)

(A grid sorba szedi, a többi itt kipróbált változat meg oszlopokba. Egyébként mindegy a sorrend. Csak nehogy emiatt hibát keressünk valahol, ahol nincs is.) – Garamond ^vita 2020. március 12., 20:07 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) @Garamond: Az Edge pillanatnyilag (legalábbis nálam) még nem Chromium-alapú: a Beállítások / Általános lap alján az szerepel, hogy „Microsoft EdgeHTML 18.18362”; talán bétaverziója van már a chromiumos változatnak. Szét is húzza az Edge ugyanúgy, ahogy a Firefox. Mobilon Firefoxban, Chrome-ban, Samsung-böngészőben és a Wikipédia alkalmazásban is értelmesen néz ki az E és F változat nálam. A gridet elvileg az Internet Exploreren kívül minden támogatja, és én hajlok arra, hogy azt mondjuk, hogy aki Internet Explorert használ, az úgy járt, és elég, ha csak úgy nagyjából jelenik meg neki jól a Wikipédia. De lehet, hogy túlságosan utálom ahhoz az IE-t, hogy megfelelően tudjam mérlegelni az előnyöket és hátrányokat…

@Pegy22: A <templatestyles src="Kezdőlap/style.css" /> sor maradt ki nálad, azt valahol el kell helyezni a lapon, hogy az összes szükséges CSS betöltődjön.

@Garamond: A grid vízszintesen pakolja egymás után az elemeket (sortörésekkel), a többi megoldás meg függőlegesen (oszloptörésekkel). Mentés után nekem is feltűnt, de úgy voltam vele, hogy a különböző változatok összehasonlítását érdemben nem befolyásolja, aztán majd ha az lesz a végleges, akkor élesítés előtt eldönthetjük, hogy milyen sorrendben legyenek a wikik. (Csak aztán elfelejtettem ezt le is írni itt.) – Tacsipacsi ^vita 2020. március 12., 20:54 (CET)

@Tacsipacsi: Köszönöm! – Pegy22 ^vita 2020. március 12., 21:39 (CET)

@Garamond: - A grid (E) jelen formájában nekem megfelel, és jobb, mint ami a főoldalon kint van. Operában helyesen jelenik meg (kitölti a képernyőt 2560-ason, egy elem csúzik át köv sorba). Egy kozmetikai változatot még szívesen megnéznék, ha van rá kapacitás: a logók magasságbeli igazítását. Úgy tűnik, hogy a logók magasságbeli helyzete függ attól, hogy hány sorban áll a szöveg a logó mellett (az esetemben egy projektnév, illetve még egy vagy két sor szövegről van szó). Emiatt egy kicsit hepe-hupásak sorban egymásután a logók: ahol csak két sor van, ott feljebb vannak, ahol három, ott lentebb. Mindenesetre már Ggy is jobb, mint ami most van, köszönöm a munkád/munkátok vele. - Xbspiro ^vita 2020. március 13., 00:03 (CET)

Köszi az eddigieket. Nekem megfelel a grid. Körülbelül erre van kitalálva. Az IE őszintén szólva nem szívügyem. Ha a Microsoft elszánta magát a Chromium-vonalra, akkor igyekszik majd maga kiutálni az elődöt a használatból. Az Outlook Express és utóda(i) is így jártak. Akkor meg miért pont mi pedálozzunk? (De azért valami megjelenik IE alatt is, ugye? Meg tudja nézni valaki? Nálam már döglött az IE, virtuális rendszerem éppen nincs, amiben visszamehetnék a múltba, az IE-t letölteni pedig én most ezért nem fogom.)

Tacsipacsi, biztos, hogy nem Chromium verziójú az Edge a gépeden? Elvileg január közepétől arra frissítenek. Ha kérem, ha nem. (Eleve: már azt sem kértem, hogy legyen nálam Edge.) A verzió nálam is ugyanaz, 18.18362. (De biztos, hogy a Microsoft állandóan hangsúlyozza, hogy nem a saját fejlesztését használja?)

A logók sorrendje szerintem nem tekinthető túlságosan lényegesnek. Tegyük a szívünkre a kezünket: el tudnánk mondani, hogy mi a jelenlegi sorrend? De ha muszáj, átrendezhetjük, igény szerint.

Javaslom, várjuk meg a problémát felvetők véleményét a sablon kívánt verziójáról és ennek következményeiről. Xbspiro már elmondta.

Nálam elég kiegyensúlyozottan néznek ki a logók. (Az (E) változatot nézem Chrome alatt.) Nem nyúlnék hozzá. Kis ide-oda ingadozások mindenképpen lesznek, attól függően, hogy az aktuális szélességben és nagyításban éppen hová és hány sorban fér el ez vagy az a táblázatocska és szöveg. A sablon egyszerűsége többet ér.

 megjegyzés Szerintem a sablon véglegesítése után nem fogom megtartani az allapomat, amin most kísérletezünk. Úgyis megy a levesbe (mármint az archívumba) az eszmecserénk, ki a csudát érdekelne x idő múlva, hogy most milyen változatok merültek fel. – Garamond ^vita 2020. március 13., 01:08 (CET)

@Garamond: - Fájl:2020-03-13 - Társlapok IE alatt.png (IE 11.0.9600.19626). - Xbspiro ^vita 2020. március 13., 01:27 (CET)

Engedelmetekkel kipróbáltam egy keskenyebb, 15em-es verziót a grid elrendezésből. Lásd (G)!

Internet Explorer teszt (Xbspiro érdeméből).

Hát ez furcsa. Még a legmeggyőzőbb az (A). Pedig az igazából hibás. De az (F) is ugyanolyan. (Az viszont nem hibás.) A (G) változat későbbi, mint a pillanatfelvétel, de gondolom, az is hasonló, mint az (E).

Az (E), a grid ugyanúgy szétesik az IE alatt, mint a jelenlegi (X) verzió. (A Meta-Wiki logója ott ragad az előző helyen. A Wikiforrás meg alulra kerül.)

Alaposabban megnézve, az (F) azonban, hiába elvileg az (A) javított változata, itt-ott nem szép, felnyomul a projekt megnevezése, meg a logó. Legalább az utóbbiak egy sorban állhatnának. (Azt hiszem, direkt állítottam be úgy, hogy a szövegek felül egy szintben legyenek; most mégsem tetszik.)

Firefox alatt majdnem mindegyik jó. A legjobban most a (G) tetszik.

Chromiumban a grid (E) és (G) kivételével (és a mostani (X) kivételével) szeretne mindegyik egy keskeny oldalon elférni, inkább legyenek két sorban. Más szóval tulajdonképpen mind hibás. Érdekes rejtvény, hogy minek a melyik mellékhatása okozza ezt, de inkább elmegyek porszívózni, mint hogy ezzel töltsem az időmet.

Akkor most sakkozhatunk a prioritásokkal. A széles képernyős esetek (bár most célzottan ezeket kontrolláltuk) valójában csak ritkán fontosak. Ha értelmesek maradnak a projektek logó-cím-szöveg táblázatocskái, és nem esnek ketté, nem is feltűnően fent vagy lent helyezkednek el, akkor a megoldás elfogadható.

A keskeny képernyős esetekben, ami a szokványos, a több sorba tördelő Chromium is elmegy. Csak meg kell magyaráznia a bizonyítványát. Az Internet Explorer igazán jót egyik változatban sem hoz, de a jelenlegi (X) és a gridek – (E) és (G) – kivételével mindegyik használható.

Mindegyik eset tud kissé nyugtalan összképet adni. Mivel az, hogy két, három, sőt esetleg négy sorban jelenik meg a magyarázó szöveg, az a körülményektől függ, ezért szerintem nem lehet igazán szépen univerzálisan megoldani. Nagyjából meg mindegyik jó.

Az (F) és (G) változatot javaslom. – Garamond ^vita 2020. március 13., 11:08 (CET)

Én is kipróbáltam három másik böngészővel a Chrome-on kívül. Az eredmény a következő:

• Internet Explorer: E, G és X szétesik
• Firefox: A, B, F és X szétesik
• Brave: X szétesik

Ezek szerint, csak a pixellel megadott változatok jók (C és D). Azok meg talán problémások? – Pegy22 ^vita 2020. március 13., 15:45 (CET)

@Pegy22: Az általad kifogásolt eseteket alaposan megfigyeltem. Ennek alapján felteszem, hogy a „szétesik” azt jelenti nálad, hogy „bizonyos képméret és nagyítás mellett vannak olyan portál-hivatkozások, amelyek a széthúzott megjelenítéskor nem a többihez rendeződnek, egy sorba, hanem az előző alatt jelennek meg”. Ilyeneket látok ugyanis.

Én nem erre gondolok, amikor problematikusnak gondolok egy változatot, hanem arra, hogy a cím és az ismertető sorok elválnak egymástól, például különösen, hogy a cím az előző oszlopban marad. (Meg esetleg azon is berzenkedem, hogy a logó grafikája nagyon rossz helyre kerül. De ebben nem vagyok nagyon érzékeny.)

Például Firefox esetén, 40% nagyítással az oldal kb. 1200 pixeles, és a megjelenítés mindegyik változatot egy sorba tud rendezni. Ebben az értelemben nem széteső.

Kérlek, világítsd meg, mit látunk másképpen? – Garamond ^vita 2020. március 13., 17:32 (CET)

Itt küldöm a képernyőképeket az IE és Firefox böngészőről. (Pdf fájl) Azt hiszem érdemes megjegyezzem, hogy a CTRL+görgetőgombbal zoomozva őket, mindkét böngésző egy sorban jeleníti meg a logókat. A képernyőm 22,5 colos és 16:9 képarányú. – Pegy22 ^vita 2020. március 13., 19:59 (CET)

@Garamond: A fenti szöveget Ctrl+C–Ctrl+V-vel szedtem a beállításokból, úgyhogy elég biztosan EdgeHTML-alapú a böngészőm. Ez amúgy összefüggésben lehet azzal, hogy 2020 márciusában még mindig 1903-as a Windowsom. (A 1903-as Windows meg azzal, hogy összesen 25 GB-ot adtam a virtuális gépnek. Folyamatosan panaszkodik, hogy kevés a hely, de így járt. Remélem, azért fog frissülni, mielőtt lejár a 1903 támogatása…) Az allapodat viszont szerintem érdemes lenne megtartani (ha nagyon zavar, szívesen bevállalom az én nevem alá) – ha a jövőben szükségünk lesz valamelyik változatra a nyerőn kívül, jól jön, helyet meg úgyse foglal. Ráadásul bár az archívum süllyesztőnek tűnik, azért oda-odatéved néha az ember, és akkor jó, ha az ottani link mutat valahová. A 15em széles grid szerintem csúnya a Commons három sorba törő „mottójával”, azért vettem 20%-kal szélesebbre. És most megvilágosodtam: az Internet Explorert a display:inline-table gyógyítja meg, ami valójában nem zárja ki a grid használatát, így a H változat pont ugyanúgy jelenik meg IE alatt, mint az F, és pont ugyanúgy minden böngésző alatt, mint az E. Ha jól sejtem, ez a kompromisszumos megoldás már mindenkinek megfelel. Ugye? – Tacsipacsi ^vita 2020. március 14., 01:19 (CET)

Majd holnap (ma) megnézem. Ma már nem hasadok tovább. Csak én meg próbálgattam mindenféle vertical-align:middle; meg hasonló dolgokat, a közönségigények uszályába kerülvén. Viszont kezdenek a dolgok nagyon elmenni a nehezebben körvonalazható, ízlésbeli finomságok felé. Például én is megnéztem Pegy22 megjegyzéseit, de nekem a kapott pdf-ekben nem ugyanazok látszanak elfogadhatónak. Na már most, amikor azon is múlik, hogy a Chrome 33%-ra szeret kicsinyíteni, ezzel szemben a Firefox 30-ra, akkor sok minden történhet. – Garamond ^vita 2020. március 14., 01:55 (CET)

Nem voltak sikeresek a próbáim. Valami csak hibádzik mindegyiknél. Viszont a (H) változat nekem tetszik. Funkcionálisan két állapotban érdemes megnézni, egy tipikus képernyős 100% nagyítású állapotnál, és egy széles vagy dupla képernyős 25–30%-osnál. (Telefonon sehogyan sem lesz igazán szép, de elfogadható valószínűleg igen.) Még térjünk vissza rá, este ismét jelentkezem. Köszönöm a türelmeteket. – Garamond ^vita 2020. március 14., 15:29 (CET)

Az alábbi megjegyzéseim volnának.

1. Továbbra is leginkább a (H) jön be nekem. Az is jó, hogy egyszerű. Már fejtegettem, hogy ez is szempont.
2. Továbbra is három környezetben gondolom, hogy elfogadhatónak kell lenni. De kicsit durván fogalmaztam korábban. A 25–30% csak hibakeresésre érdekes, hogy hajlandó-e egy sorba rendezni a dolgait. De valójában ennyire nem kell lemenni, csak az érdekes, hogy reálisan széles (vagy mint esetemben kettős) képernyőn normális nagyításnál normálisan nézzen ki. Továbbá a szokványos képernyőn normálisan nézzen ki. És amennyire lehet, telefonokon, illetve általában kicsi képernyőkön.
3. Chromium alatt a (C) és (D) fix méretezésűeknél, ha legörgetek kis nagyításra, azt látom, hogy a legeslegutolsó sor csúnyán kijön a keretből. (A Meta-Wikinél a koordinációja szöveg. Jobbra fent jelenik meg.) Őszintén szólva elkerülte a figyelmemet.
4. @Tacsipacsi: a 15em ötletét onnan merítettem, hogy a CSS-sablonban a .mainpage-sisterprojects amúgy is ezt definiálja. Gondoltam, egyszer valaki már gondolkozott róla és kipróbálta. Akkor én is úgy adom meg.
5. Megnéztem, hogy a display:inline-table helyett milyen lenne display:inline-block használatával. De nem győzött meg. (És persze azt nem néztem, hogy az IE szempontjából milyen.)
6. Nálam is 1903-es Windows van. De tőlem akár frissülhetne is, nem mondtam neki, hogy ne tegye. Igaz egyszer volt valami őrjöngése a rendszernek, hogy a frissítést letöltő program javítóprogramjának a letöltése nem volt sikeres, vagy mi az ördög. Én meg csak szentségeltem, hogy ki az ördög mondta nektek, hogy én frissíteni akarok, vagy hogy a letöltőprogramot akarom letölteni vagy javítóprogramot javítani vagy akármit. Oldjátok meg, Microsoft, nem én akartam valamit, hanem ti! Aztán abbahagyta a dolgot. De ezek szerint biztos csak feketelistára tett, hogy na ennél nem volt sikeres az MZ per X, ezért megbüntetjük. Mondd már, van még operációs rendszer. Még olyanom sincs, mint a fiamnál, hogy kell Windows a gépre, különben nem tud játszani a repülésszimulátorral.
7. Maradhat nálam az aloldal, ha úgy gondoljátok, szükség lehet rá. Semmi probléma. Csak ne járjak úgy vele, mint egy másik esetben. Annál sablon-próbák voltak rajta, aztán egy kolléga megváltoztatta a sablont, most alig tudom használni a saját vitalapomat. Legalábbis ezt a részét. – Garamond ^vita 2020. március 14., 22:46 (CET)

Szerintem, akkor itt az ideje betölteni "élesre". Köszönöm a fáradságotokat! – Pegy22 ^vita 2020. március 14., 23:08 (CET)

Élesítve. @Garamond: Ad 4. Az a valaki minden bizonnyal én voltam (a CSS-allapot csak én szerkesztettem, és szerintem a CSS-allap előtt táblázat volt az egész váza, ahol nem az oszlopok szélessége, hanem a mennyisége van megszabva), úgyhogy bátorkodtam felülbírálni magamat; de téged is erre biztatlak, hiszen nem vagyok tévedhetetlen, simán tudhatsz valamit jobban nálam (például ez az inline-block/inline-table nekem eszembe sem jutott, pedig ez tűnik az egyetlen megoldásnak Internet Explorerben). Ráadásul jelen esetben – nálam legalábbis – a grid 15em oszlopszélességgel valamiért keskenyebb lett, mint a korábbi megoldás szintén 15em szélességgel, ezért módosítottam a dolgon. – Tacsipacsi ^vita 2020. március 15., 01:27 (CET)

Remélhetőleg Xbspiro is elégedett lesz vele. Mer'hogy igazából ő vetette fel. Csak nagyon rárontottunk a témára, nem volt hangulata követni a száguldozást. Köszönöm a közreműködéseteket, az allapomat akkor kicsit becsomagolom piros masnival, hogy jól megmaradjon. Ha lehetne valami „permalinket” tenni a kocsmafali bejegyzésekre, akkor olyannal is ellátnám. De ahogy tudom, nemigen lehet.

@Tacsipacsi, hozzád meg volna két kérdésem. Az egyik. A 1903 Win10-hez tudsz valamit mondani, hogy nálam vajon miért az van? Amikor lehetne frissebb is. A másik. Valahol hallottam (olvastam) róla, de elfelejtettem. Mi is van a Wikihírek-kel, hogy be van kommentezve? (A harmadik meg, de ez nem kérdés. Az meg aranyos, hogy alighanem te magad vagy az a valaki, akit találtam a múltban.) – Garamond ^vita 2020. március 15., 02:07 (CET)

Megnéztem, köszönöm a foglalatosságotok vele, IE és Opera alatt nálam megy. - Xbspiro ^vita 2020. március 15., 02:34 (CET)

@Garamond: A Windowsról fogalmam sincs, mióta csak virtuális gépen van Windowsom, nem követem nagyon a dolgokat. (Előtte meg nem kellett, hiszen mire 7-esre váltottam XP-ről, addigra már a gép telepítésekor ott volt rajta az első – és egyetlen – szervizcsomag. A hetesnél frissebb Windowsokat mindennapi használatra elég mérsékelten tartom alkalmasnak.) A Wikihírek minden bizonnyal azért van elrejtve (most nem néztem utána), mert a magyar kiadás lassan egy évtizede lehúzta a rolót. Persze a Wikiegyetem és a Wikivoyage meg soha nem is létezett magyarul, oszt’ mégis ott vannak… A fene se érti. – Tacsipacsi ^vita 2020. március 16., 01:34 (CET)