Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív137

Gépi fordítás-sablon

Láttam, hogy nemrég végleg nyugdíjazták a "Gépi fordítás" sablonját, de az utóbbi időben több gépi fordítás-gyanús szöveget láttam filmszócikkek cselekményleírásánál. Szerintem ilyen esetekre lehetne megint ilyesfajta sablont létrehozni, hogy egyértelmű legyen a probléma. Úgy láttam a régi sablon másra volt jó, mint amire én gondoltam, én csak egyértelmű jelzésnek szánnám ilyen problémájú szócikkeknél. Persze ha erre a mostani sablonok is jók (és végülis jók) nem ragaszkodom hozzá, de gondoltam megfuttatom az ötletet itt. – Vander Jegyzettömb 2021. április 29., 00:56 (CEST)[]

Használható a "lektor" sablon a rossz megfogalmazás, szóhasználat, stb. jelzésére.
Tudsz példát mutatni ezekre a filmes szócikkekre? Van egy tippem rá, hiszen tudjuk, ki gyártja futószalagon ezeket a cikkeket, silány minőségben. Ha ugyanarról beszélünk, akkor abban a konkrét esetben annak az az oka, hogy az illető ilyen színvonalon fordít angol nyelvből. Lehet, hogy gépi fordítással kezdi, amit később sem tud javítani, hiszen ahhoz értenie kellene az angol szöveget. Többször kértük, én személyesen is, hogy hagyja üresen a "Cselekmény" szakaszt, de képtelen rá.
A gépi fordítás technikája meglepően sokat fejlődött az utóbbi 1-2 évben, részben ez volt az oka, hogy a "gépi fordítás" sablon meg lett szüntetve, mert félrevezető volt. misibacsi*üzenet 2021. április 29., 06:12 (CEST)[]
Legutóbb A fiúk és a Közöttünk az űr szócikkeknél botlottam ebbe a minőségbe, fogalmam sincs ki „gyártotta” őket, mindenesetre megjegyeztem a vitalapokon, illetve sablont is kitettem. (Engem amúgy kimondottan bosszant az üresen hagyott "Cselekmény", pár bővített, magyar nyelvtannal köszönő viszonyban lévő mondat elég lenne; többször kerestem filmekre a neten, és megörültem a magyar szócikknek, aztán jött a fekete leves, hogy pont a történetre nem vesztegettek egy karaktert se!) – Vander Jegyzettömb 2021. április 29., 07:40 (CEST)[]
"A fiúk" cselekményleírásának eleje megegyezik ezzel: https://videa.hu/videok/film-animacio/szuperhosok-1-evad-3.-resz-bosszuallok-fantasy-film-magyarul-U8mqVdVvPBCIB8dl (azt nem bogarásztam, hogy melyik keletkezett hamarabb, de konkrét szövegre rá lehet keresni a Laptörténetben, és az kiadja, hogy ki írta be és mikor).
Egyik filmet sem láttam, tehát a tartalmához nem tudok hozzászólni, hogy az mennyire jó vagy nem jó. misibacsi*üzenet 2021. április 29., 14:41 (CEST)[]
Bár létezik "csonk-szakasz" sablon, de ezek között sajnos elvesznek azok a filmes cikkek, amikből a "Cselekmény" szakasz hiányzik.
Javasold, hogy legyen "A cselekmény leírása hiányzik" - vagy valami frappánsabb nevű sablon, amit ezekre a filmes cikkekre rá lehetne rakni, hogy meg lehessen találni őket.
Vállalkozok rá, hogy egyik-másik cselekményleírást pótolom, főleg, ha láttam is a filmet!
(nem szeretem a horrorfilmeket, tehát ezeket nem nézem és nem foglalkozom velük, továbbá az IMDB-n 6-nál kevesebb pontot kapott filmekkel sem szívesen foglalkozom). misibacsi*üzenet 2021. április 29., 15:08 (CEST)[]
Az ötlet nem rossz, végülis a fő gond a nehezen érthető (vagy teljesen hiányzó) leírás, hogy ennek gépi vagy a hozzánemértő fordítás az oka az szinte mindegy is. Az viszont tényleg érthetetlen, hogy ha valaki ír egy szócikket egy filmről miért pont a lényeget hagyja ki, vagy ha már ír róla (akar megnézetlenül is) miért nem tud értelmes magyar mondatokat írni?! Én is írtam szinopszist általam nem látott filmről az alapjan, amit találtam róla, de akkor is törekedtem az olvashatóságra és az érthetőségre, ehhez meg se kell nézni a filmet – amúgy persze más jellegű szócikkeknél is előfordultak ilyen problémák. Rád bízom azokat a pótlásokat, amiket arra érdemesnek gondolsz, hogy áldozz rájuk az idődből, energiádból. – Vander Jegyzettömb 2021. április 29., 18:40 (CEST)[]

Nekem elkerülte a figyelmemet, hogy (eszerint) a gépi fordítású szövegeket most már elfogadjuk. Nyelvhelyességet, ragozást, helyesírást, szóhasználatot, alany-állítmány-egyeztetést még lehet kifogásolni. A {{korrektúrázandó}}(?) sablon lehetne részletesebb. Akela vita 2021. április 29., 07:29 (CEST)[]

Pont ezt használtam tegnap, a Közöttünk az űrnél. – Vander Jegyzettömb 2021. április 29., 07:46 (CEST)[]
Ez egyrészt ugye magánügy, hogy ki milyen módszerrel fordít, másrészt megállapíthatatlan, hogy egy adott szöveg gépi fordítású-e vagy a szöveg írója csak ennyire ismeri a magyar nyelvet. (több szerkesztőnél rákérdeztem, hogy magyar-e az anyanyelve - mert annyira borzasztó volt az általuk írt szöveg - és persze esküdöztek, hogy igen).
A lényeg inkább azon van, hogy a "végeredmény", azaz a szócikk szövege milyen minőségű.
Történelmi visszatekintés: amikor a "gépi fordítás" sablon be lett vezetve, az azért volt használható, mert a fordítások nyelvi színvonala szemet szúróan csapnivaló volt, és nyilvánvaló volt, hogy olyat ember nem ír le. Az ilyen cikkeket ezzel az indokkal azonnal törölni lehetett.
A "gépi fordítás" technológiája (=mesterséges intelligencia) olyan sokat fejlődött az utóbbi években, hogy a határvonal kezd elmosódni a "géppel fordított szöveg" és a "gyenge nyelvtudással rendelkező ember által írt szöveg" között, és sokszor bizony egyes emberkék fordításaiban nagyobb hibák vannak.
Esetleg be lehetne vezetni egy "Gyenge fordítás" sablont az ilyen szövegek jelzésére - jellemzően egyes filmek gyengébben megírt "Cselekménye" szakaszánál lehetne használni, és szerintem ez akár a szakasz tartalmának törlésére is indok lehetne, ha a feljavítás nagyobb munkával járna.
Korábban sorozatban javítottam ilyen szövegeket, amikor mondatonként kellett értelmeznem, hogy mit is akart jelenteni (többnyire meg kellett nyitnom az enwiki szócikkét, hogy megértsem a szöveget). Meg kell mondjam, ez egy kínszenvedés volt, más valaki hibás megfogalmazású, sokszor érthetetlen, magyartalan szövegét javítani (le a kalappal a pedagógusok előtt, akik ezt csinálják). Abba is hagytam, azóta HG vállalta át ezt a hálátlan szerepet. misibacsi*üzenet 2021. április 29., 14:59 (CEST)[]

@Vander, Akela: A gépi fordításokról, illetve azok sablonozásáról és kategorizálásáról nemrég fejeződött be a tavaly június óta tartó megbeszélés, amit itt lehet teljes terjedelmében elolvasni. A megbeszélés nem arról szólt, hogy a gépi fordítású szövegeket általánosságban elfogadjuk, hanem arról, hogy ne töröljük őket azonnali eljárásban. Hogy ki mit csinál, ha gépi fordítással találkozik, rá van bízva: annak függvényében érdemes dönteni, hogy milyen színvonalú a szöveg. A legjobb persze feljavítani. Emellett használhatók a {{korr}}, {{egyszerűsített törlés}}(?), {{cikkjelölt}}(?), vagy akár {{törlés}}(?) sablonok (más most nem jut eszembe). – FoBe üzenet 2021. április 29., 07:39 (CEST)[]

Igen, az alternatívákra utaltam is. – Vander Jegyzettömb 2021. április 29., 07:46 (CEST)[]
Én is {{korrektúrázandó}}(?)-t szoktam kirakni (különösen mostanában, hogy járőrködésre adtam a fejem). De úgy látom, a kitett sablonnal együtt élnek tovább a szócikkek. Kábé annyi hatása van, mint a {{nincsforrás}} sablonnak. Az egyetlen működő módszer: magad javítsd (magam javítom). Akela vita 2021. április 29., 09:41 (CEST)[]
Sajnos a filmes szócikkek vonzzák az angolul nem tudó, de annál lelkesebben fordítani próbáló szerkesztőket (akik egy magyar nyelvű szövegnél sem veszik észre, ha az teljességgel értelmetlen). Jobb híján a {{korrektúrázandó}}(?) sablont szoktam kirakni, ha már nincs türelmem javítgatni. Esetleg ebben a sablonban meg lehetne említeni valamilyen tömör formában, hogy egy idegen nyelvű (leginkább angol) Wikiről átvett, hibás fordításról van szó. – HG vita 2021. április 29., 10:21 (CEST)[]

FoBe nagyon jól összefoglalta a lényeget a gépi fordítású cikkek megítélése terén: nem arról van szó, hogy az ilyen cikkeket egy-az-egyben elfogadjuk, de szerencsére telán már azon is túlléptünk, hogy az ilyesmit reflexből törölnénk. Ehelyett a józan eszünket használjuk, és annak megfelelően járunk el, hogy milyen a szöveg minősége. A FoBe által említetteken túl még viszonylag népszerű opció az, hogy a cikket a feljavításra váró cikkjelöltek közé tesszük, amivel ideiglenesen kikerülnek a cikknévtérből, kapnak 90 napot a feljavításra, ha pedig ez nem sikerül, akkor további vita nélkül mennek a kukába. Egyébként lehet a gépi fordítást jól is csinálni; aki példát akar látni, annak figyelmébe ajánlom az Észt útlevél szócikket, ami nagyrészt a Google-fordító műve, csak egy kicsit megpiszkáltam a rosszul sikerült fordulatokat. --Malatinszky vita 2021. április 29., 15:02 (CEST)[]

@Malatinszky: Köszönöm a megerősítést. (Azt hiszem, elkerülte a figyelmedet, hogy a cikkjelöltté minősítést én is említettem, csak sablon formájában.) FoBe üzenet 2021. április 29., 15:28 (CEST)[]

Új sablonok

Megfogadva @Misibacsi: tanácsát a fentebbi megbeszélesben rögtönöztem két sablont: az első a "Hiányzó cselekmény", a másik a "Gyenge fordítás" sablonja lehetne filmek, könyvek, színdarabok stb. szócikkeinél, ahol ez indokolt. Javaslom a bevezetésüket az egyértelmű problémak meghatározására. – Vander Jegyzettömb 2021. április 29., 19:55 (CEST)[]

Erről Wikipédia-vita:Sablonműhely#Hiányzó, illetve gyenge fordítású cselekmény sablonja oldalon kezdődött megbeszélés. 2021. április 30., 02:07 (CEST)

Az első sablon szövegét jobb lenne erre módosítani:

"Ebben a szócikkben hiányzik vagy nagyon rövid a cselekmény leírása" - sok helyen innen-onnan bemásolt, 3-4 mondatos ismertető van a Cselekmény szakaszban, így azokat is észre lehetne venni. Nekem nagyjából egy egész képernyő szokott lenni egy filmes cselekmény leírása. misibacsi*üzenet 2021. április 30., 06:20 (CEST)[]

Na igen, sok filmnél én sem eresztem bő lére a leírást, leginkább, mert nem láttam, esetleg nem is biztos, hogy megnézem (nota bene nem is érdekel túlságosan), ezért nem is vállalkozom részletes leírásokra sem, viszont bosszant az üres fejezet, így írok oda néhány bővített saját(!) mondatot, hogy legalább aki hozzám hasonlóan odatéved tudja miről is van szó. – Vander Jegyzettömb 2021. április 30., 07:14 (CEST)[]

Annak se látom értelmét, ha valaki leírja a teljes forgatókönyvet (enwikin van egy külön sablon arra, ha a cselekmény leírása túlzottan részletekbe menő és/vagy aránytalanul hosszú a szócikk több részéhez képest), de egyelőre ez a veszély itt nem fenyeget minket. :) – HG vita 2021. április 30., 11:46 (CEST)[]

Symbol oppose vote.svg ellenzem, a sablonműhely vitalapján leírtam a véleményemet, feleslegesnek tartom, hogy még többféle hibasablonunk legyen.... aztán majd jönnek a focihibasablonok, meg az animehibasablonok, meg a videojátékhibasablonok.... A fenti problémára lett kitalálva a PetScan nevű tool, azt kéne használni. Xia Üzenő 2021. május 1., 18:27 (CEST)[]

Ha a kocsidat szerelőműhelybe viszed javításra, ott is megmondod a szerelőnek, hogy csak kalapácsot használhat? misibacsi*üzenet 2021. május 2., 06:38 (CEST)[]

@HG: Ilyen sablonunk nekünk is van: {{cselekmény}}(?), de emlékezetem szerint kb egy éve volt egy megbeszélés, hogy használata csak zavaró. Ennek angol interwikije en:Template:Spoiler Reminder. Sajnos az ellenkezőjére, a „tréler-figyelmeztetésre” nincs sablonunk, pedig a tréler csak sima reklám. Akela vita 2021. május 2., 06:51 (CEST)[]

Közben találtam két megfelelőbbet, eddig nem is tudtam a létezésükről: {{tömörítendő}}(?) és {{aránytalan}}(?).

Illetve az {{átdolgozandó}}(?) is hasznos lehet, pl. olyan filmes szócikkeknél, amelyeknek a bevezetője kb. a stábtagok listaszerű felsorolgatásából áll, de érdemi információt (pl. cselekmény, kritikai fogadtatás) nem tartalmaznak. – HG vita 2021. május 3., 11:51 (CEST)[]

Tech News: 2021-18

2021. május 3., 17:43 (CEST)

Dupla visszavonással való ellenőrzöttségre példa

Az Angol polgárháború c. cikkben visszavontam egy be nem jelentkezett szerkesztő szerkesztését arra hivatkozva, hogy az anglikánok és az angolok nem ugyanaz, majd visszavontam a saját visszavonásomat arra hivatkozva, hogy az angolok egy nép, az anglikánok egy vallásnak része. Ennek hatására annak ellenére lett ellenőrzötté a lap, hogy nem nézte járőr. Alfa-ketosav vita 2021. május 5., 08:33 (CEST)[]

Visszaállítási megemlítés

Úgy látom, archiválódott az előzménye: @Tgr: változatlanul jönnek üzenetek az ilyenekről, és most nem Csigabi, hanem Pallerti ténykedése nyomán. – Pagony foxhole 2021. május 5., 20:40 (CEST)[]

Az előzmény. FoBe üzenet 2021. május 6., 08:30 (CEST)[]
Egyelőre kiszedtem a linkeket. Tgrvita 2021. május 6., 10:43 (CEST)[]

"Olvasottnak jelöl" - bizonytalanul működik

Sziasztok!

Csak jelzem, hogy nálam a Figyelőlista "olvasottnak jelöl" funkciója hol működik, hol meg nem. Egyelőre tudom kezelni a helyzetet, mert nagyjából a megnézési idő, meg a cikkek neve alapján be tudom határolni, hogy hol tartottam. misibacsi*üzenet 2021. május 2., 06:42 (CEST)[]

Tudsz egy pontos időt mondani, hogy mikor nem működött / mikor nem működik legközelebb? Tgrvita 2021. május 6., 10:36 (CEST)[]
Nem szoktam feljegyezni az időt, hiszen csak utólag (másnap) derül ki, hogy az előző olvasottnak jelöl funkciót nem hajtotta végre. Milyen időre gondolsz? Az előző napi dátum érdekes, amikor ki lett adva a parancs? A parancs kiadása után leveszi a cikkekről a vastagítást, tehát olyankor (látszólag) mindig megcsinálja.
Most például jó. Az utóbbi egy hétben 2-3 alkalommal volt ilyen. Többségében megcsinálja. misibacsi*üzenet 2021. május 6., 13:49 (CEST)[]
A pontos idő (lehetőleg percre), amikor az olvasottnak jelölésre kattintottál. Tgrvita 2021. május 7., 19:15 (CEST)[]
@Tgr:
Valamikor ma, 2021. május 10., 05:52 után pár perccel jelöltem meg olvasottnak a Figyelőlistámat. Most 9 óra van, és visszaállt tegnap 20:50 körüli állapotra (azaz az utána lévők "nem megtekintett" állapotúak lettek).
Lehetséges, hogy a mobil app-os szerkesztés kavar be? Abból volt ma 6 és 9 óra között.
Mobil app-ból nem szerkesztek minden nap, illetve azon főleg Wikidata kiegészítéseket csinálok, WP-szerkesztést ritkábban. misibacsi*üzenet 2021. május 10., 09:16 (CEST)[]
A "visszaállás" annyiban normális, hogy az összes olvasottnak jelölése költséges művelet, amit nem valós időben hajt végre a rendszer, hanem feltételezi hogy majd sikerülni fog, és módosítja a figyelőlista kinézetét (leveszi a boldot mindenről). A tényleges eredményt csak az oldal újratöltése után látod. Tehát valószínűleg nem visszaáll, hanem a késleltetett művelet nem sikerül. Úgyhogy nem hiszem, hogy mobilappos vagy más szerkesztésnek köze lenne hozzá.
A hibanaplóban nem találtam semmit az adott időpontban, de valószínűleg csak rossz helyen kerestem, majd még próbálkozom. Tgrvita 2021. május 10., 14:11 (CEST)[]

Közreműködések listája, Visszaállítás

Megjelent egy link a "közreműködések" lekérdezésénél. A szokásos listaelemek végén meglepetten tapasztaltam, hogy az egyik szerkesztésem mellett az szerepelt, "[1 szerkesztés visszaállítása] holott én nem állítottam vissza semmit. Rákattintottam, majd ezzel visszaállítottam a saját szerkesztésemet, bár ez nem állt szándékomban, ráadásul semmilyen további jóváhagyás, figyelmeztetés nélkül. Van erről az új funkcióról valami leírás, figyelemfelhívás, hogy miért került rá a listára? Köszönöm, JSoos vita 2021. május 7., 08:21 (CEST)[]

Most látom, hogy a laptörténetben is ez a link jelenik meg! Most 2 visszavonás lett: ez a link, és a korábbi "Visszavonás". Miért jó ez? JSoos vita 2021. május 7., 08:24 (CEST)[]

@JSoos: Ez az „új” funkció valójában elég régi, a járőröknek sok éve megvan. Nemrég ez a link is eltűnt egy időre (talán nem függetlenül a jelölt lapváltozatok körüli gondoktól?), de most visszajött. Kicsit részletesebben itt tudsz róla olvasni: Wikipédia:Visszaállítás#A visszaállítás (rollback) gomb segítségével. FoBe üzenet 2021. május 7., 08:45 (CEST)[]

@FoBe: Köszönöm, volt egy ilyen sejtésem, hogy a járőrséggel van összefüggésben. Én csak a megerősítettség körüli problémák miatt kértem a járőrséget, az előtte lévő állapotot nem ismerem. Ezek szerint megoldott az is, hogy nem lesznek ellenőrizetlenek a megerősítettek szerkesztései már? JSoos vita 2021. május 7., 17:43 (CEST)[]

@JSoos: Nekem úgy tűnik, hogy megoldott, igen. Ha nagyon zavar a visszaállítás link, helyezd el ezt a Special:Lapom/common.css fájlban:

.mw-rollback-link {
  display: none;
}

– FoBe üzenet 2021. május 7., 17:49 (CEST)[]

Kép új Wikipédia oldalhoz

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPalotabarát vita 2021. május 10., 12:44 (CEST)[]

Borics Ádámról szeretnék Wikipédia oldalt létrehozni. Az a problémám adódott, hogy nem tudok felhasználni egy képet. Linkként nem tudok rá hagyatkozni valamiért. Az ő személyes engedélyét megkaptam, hogy felhasználjam a képét mint saját, de a Wikipédia rendszere nem engedi mint saját képemet felhasználni. Mit tudok tenni? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője RaffaRihi (vitalap | szerkesztései) 2021. május 9., 19:10

Kedves @RaffaRihi:, ez nem műszaki hiba, a vitalapodon fogok válaszolni. Palotabarát vita 2021. május 10., 12:44 (CEST)[]

A Holtartunk sablon hibás működése

A {{Holtartunk}}(?) sablon hibásan működik. Például a Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Curtea de Argeș-i kolostor oldalon május 2-án befejeződött volna az értékelés, de a sablon szerint még van hátra idő. Ugyanígy a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/ABBA oldalon ma járna le a határidő, de a "csík" szerint még több nap lenne hátra. Az oldal frissítése sem változtat a helyzeten. – Dodi123 vita 2021. május 10., 08:58 (CEST)[]

Ez nem úgy van, hogy például az ABBA-csík addig tart, amilyen dátumú az utolsó értékelési tevékenység (függetlenül attól, hogy a mai nap ezt megelőző vagy ezt követő időpontra esik)? – Garamond vita 2021. május 10., 12:40 (CEST)[]
@Garamond: Nem. A sablon leírása szerint: „Ez a sablon az aktuális időpont helyzetét mutatja meg csíkdiagrammon a kezdő és végidőpont között.” A Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Gótikus út esetében például jól mutatja, hogy május 8-án lejárt az idő, pedig (látszólag) ugyanúgy van megadva. – Dodi123 vita 2021. május 10., 13:35 (CEST)[]

Maga a sablon jól működik, de a gyorsítótár gyakran egy régebbi állást tárol, és ezt látjuk. A gyorsítótár ürítésével javítható a probléma. Ezt most az ABBA cikknél meg is csináltam, a másiknál próbáld ki te is.

Gratulálok a kiemelt cikkhez!

--Malatinszky vita 2021. május 10., 14:09 (CEST)[]

Tech News: 2021-19

2021. május 10., 17:09 (CEST)

Címsor-baj

Üdv! Ha lenyitom a címsor-szerkesztőt az ilyen-olyan színtű tabella nem tűnik el, kitakrva az ablak felső sarkát, csak valamikor később, ha épp kedve van. – Vander Jtömb 2021. május 16., 22:06 (CEST)[]

Tech News: 2021-20

2021. május 17., 15:48 (CEST)

Growth Newsletter #18

2021. május 17., 17:23 (CEST)

Van itt pszichiáter??

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaGaramond vita 2021. május 20., 16:47 (CEST)[]

Ugyanis alighanem megbolondultam.

Elvitte valaki (gyíkember, cica, adóbehajtó, nem kívánt törlendő) az egyik menüpontot!

Ha nem jelentkezem be, látom balra, alul a „Más nyelveken” lehetőséget, fogaskerekestől (és adott esetben azt, hogy milyen nyelveken olvasható az aktuális lap). Így:

Kezdőlap
Tartalom
. . .
Társlapok
Wikimédia Commons
Más nyelveken
English
Deutsch
. . .

Ha bejelentkezem, a nyelvi lehetőségeket eltünteti. És a fogaskereket is, nem tudom megpróbálni, hogy visszaállítsam.

Kezdőlap
Tartalom
. . .
Társlapok
Wikimédia Commons


Mi a csudát ronthattam el, van valakinek ötlete?

Garamond vita 2021. május 5., 20:12 (CEST)[]

Valamikor (tavaly, tavalyelőtt) legalább ketten jeleztünk egy ilyen hibát, de egy-két nap alatt megoldódott. (Akkor nem teszteltem, hogy ha nem jelentkezek be, látom-e.) – Vépi vita 2021. május 6., 08:15 (CEST)[]

Ha az új Vektor skint használod, akkor a lap tetején van újabban: https://en.wikipedia.org/wiki/Marcus_Nummius_Senecio_Albinus?useskin=vector&useskinversion=2

Kikapcsolt Javascripttel a magyar Wikipédián is látszik, de amúgy nem, úgyhogy valamilyen segédeszköz összeveszik vele, alighanem a jelölt változatok. --Tgrvita 2021. május 6., 10:25 (CEST)[]

T282090 --Tgrvita 2021. május 6., 10:34 (CEST)[]
Nem látom a lep tetején. Viszont az enWiki stb. alatt nem áll fenn a jelenség. Ezen azonban nem sokat gondolkoztam, mert ott nem vagyok regisztrálva, tehát ha idegen nyelvű Wikin próbálkozom, ott nem lépek be. És ha nem lépek be, a magyaron is jó.
Annyit még kipróbáltam, hogy más böngésző alatt mi történik. (Firefox.) Semmi eltérő. (Azonban a beállításaimhoz persze nem nyúltam.)
A Javascript bekapcsolt állapotban van nálam. De ha kikapcsolom, akkor is ugyanazt látom, mind belépve, mind kilépve, mint amit leírtam. – Garamond vita 2021. május 6., 11:24 (CEST)[]
@Garamond: Én új Vectoron kikapcsolt JavaScripttel látom a nyelvközi hivatkozásokat a jobb felső sarokban; most már bekapcsolttal is. (A jelölt lapváltozatok dobozát lejjebb tettem egy sorral, így már nem a nyelvközi hivatkozások tetején van.) – Tacsipacsi vita 2021. május 8., 01:44 (CEST)[]
Azért tettük feljebb, mert így meg összeakad a koordinátákkal (pl). Amik mondjuk szerintem a jelen formájukban inkább zavaróak, mint hasznosak, de egyelőre ez van. Tgrvita 2021. május 8., 10:23 (CEST)[]
Nálam (bekapcsolt JavaScripttel) a koordináták nem a FlaggedRevs-dobozzal akadnak össze, hanem az amboxszal. (Kikapcsolt JavaScripttel valóban összeakad a kettő, de szerintem ez nem változott a hajnali változtatásomtól, hiszen alapvetően a JavaScriptet piszkáltam.) Biztos mások a beállításaink – ezért igen kellemetlen, hogy kijelentkezve, a személyes beállítások nélkül teljesen máshogy néz ki… Igazából a jó megoldás az lenne, ha a koordináták is státuszindikátorok lennének, de az meg a régi Vectoron béna, meg egyelőre kijelentkezve az újon is. – Tacsipacsi vita 2021. május 8., 21:14 (CEST)[]

Az oldal megjelenését fejlesztő csapat egyébként a napokban írt egy blogposztot (angolul) arról, milyen változtatásokat csinálnak és miért. --Tgrvita 2021. május 8., 12:25 (CEST)[]

Bocsánat, Mindenki!
Most nem lesz érkezésem belemenni a részletekbe, de hogy ne kergessünk fekete macskát éjféli alagútban. Szerintem (de majd részletesen kontrollálom) amikor azt hittem, nincs meg a nyelvi mindenféle, akkor csak nem ott volt, ahol megszoktam (balra lent). Hanem jobbra fent! Legalábbis most így látom. – Garamond vita 2021. május 8., 23:42 (CEST)[]
Valóban ott volt jobbra fent, viszont bekapcsolt JavaScripttel rámászott a jelölt lapváltozatok doboza, így bár technikailag ott volt, gyakorlatilag nem, hiszen láthatatlan (és kattinthatatlan) volt. Ezt ezen szakasz hatására javítottam, úgyhogy nagyon jól tetted, hogy jelezted, hiszen különben még mindig rossz lenne. (Bár elméletileg tudtam róla, hogy ez a változtatás szükséges lesz, de – mivel én a régi Vectort használom – nem vettem észre, hogy aktuális a dolog.) – Tacsipacsi vita 2021. május 9., 11:46 (CEST)[]

Kedves normális és pszichiáter kollégáim. Köszönöm a segítséget. Nagy nehezen megtaláltam, amit mondtatok, hogy ott van. (Most már utólag, amikor már csinosítva lett, nem tudom, hogy ott volt-e. De hogy nem kerestem ott, azt elmondhatom.)

Hogy „jobbra fent” lehet megtalálni, hát ez elég relatív. Nálam a 9. sorban van a böngészőben, ez nekem már határeset a „fent” definíciójában.

Az alábbiakat állapítottam meg a tesztelgetések során.

A nyelvi izé, amit szeretnénk lekezelni, mindig jelen van, de máshol jelentkezik, az alábbi körülmények függvényében

– ha a magyar Wikit használom,
– ha nem azt,
– ha bejelentkezem,
– ha nem jelentkezem be,
– ha be van kapcsolva a Javascript támogatás,
– ha ki van kapcsolva.

Ez azonban csak látszólag ilyen sok eset, valójában hamar rájöttem, hogy feltehetőleg csak dolog hat az állapotra: az egyik a bejelentkezés (vagy be nem jelentkezés), a másik a Javascript. (Az idegen nyelvű Wikiken nem néztem meg, hogy mi történik, mert – ahogy említettem – ott történetesen sosem jelentkezem be, akkor meg nincs mit elemezni.)

Azon ugyan elakadtam kicsit, hogy miért jó, ha a szócikk címével van egy sorban a nyelvekkel foglalkozó rész. De vigye kánya. Lehet ott is, majd megszokom. Nekem nem volt rossz balra, lent (ahol amúgy sem lehet információt elhelyezni, mert az oldalsávban felül mindig vannak menüpontok).

Annyiból a jobbra fent jobb, hogy nem kell legörgetni a kívánt nyelvhez. Annyiból viszont nehézkesebb, hogy lenyíló megoldású, legalább két lépés nyelvet választani.

(Igen, elolvastam a fejlesztők eszmefuttatását, hogy szerintük így jobb. Nekem meg nem. De hát nem is vagyok indiai user. Akkor több millióan lennék.)

A lehetőségek tehát, méréseim szerint úgy foglalhatók össze, hogy

Bejelentkezek Nem jelentkezek be
Bekapcsolt
Javascript
A nyelvek jobbra fent (lenyíló dobozban) A nyelvek balra lent (az oldalsávon)
Kikapcsolt
Javascript
A nyelvek jobbra fent (lenyíló dobozban) A nyelvek balra lent (az oldalsávon)

Ennyi. Tehát most én nem látok eltérést a JS támogatás kapcsán sem.

Mindenesetre két dolgot azért még szóvá tennék. Ha már valaki úgy látja, hogy nekem sokkal jobb lesz a nyelvek megjelenítése jobbra fent, akkor ezt át kellene vezetni arra az esetre is, amikor nem jelentkezik be valaki a Wikipédiára. Kétféle módon sehogyan sem érzem indokoltnak.

A másik. A következőt vettem észre szerkesztői adataim szerkesztése során. Amikor a „Nyelvi beállítások” közepe táján (a semleges vagyok, nő vagyok, férfi vagyok választást követően) azt látom, hogy További nyelvi beállítások, akkor ez látszólag link. Valójában csak kék, de nem kattintható. Ez szándékolt viselkedés vagy véletlenül adódott? – Garamond vita 2021. május 15., 16:23 (CEST)[]

A bejelentkezett/kijelentkezett kettősség, felteszem, ideiglenes. Bár hosszú távon ritkán érdemes a bejelentkezettségtől tenni függővé valaminek a működését, azonban rövid távon teljesen bevett gyakorlat, hogy a fejlesztéseket – kvázi nem önkéntes bétatesztelésként – először csak a felhasználók egy része kapja meg, és ha már elég stabil, akkor adják ki mindenkinek.
A nem kattintható link viszont minden bizonnyal nem szándékos (a régi Vectoron még valóban fel is dob egy panelt kattintásra), úgyhogy bejelentettem. – Tacsipacsi vita 2021. május 16., 02:13 (CEST)[]
@Tacsipacsi, természetesen nem arra gondoltam, hogy szórakozásból (vagy szórakozottságból) ki-be jelentkezik valaki (akár én, akár más). Hanem egy hosszabb folyamatra: egy olvasó hozzászokik valamihez, aztán egyszer felcsap szerkesztőnek, és akkor nem találja, amit keres. Ha csak egy fejlesztés ideiglenes állapotát látom, akkor nem is szóltam semmit. (Még egy kicsit várok, hátha van még egy szava valakinek; aztán mehet archívba.) – Garamond vita 2021. május 16., 19:10 (CEST)[]
Nem tudom, hogy melyik kerületben laksz. http://www.ongyilkossagmegelozes.hu/pszichiatriai-gondozok.html megadja a legtöbb kerületben, hogy hova fordulhatsz; néhány kerület hiányzik belőle, a 9. kerületben Merényi kórház +3613473800P386. – b_jonas (üzenj) 2021. május 23., 02:51 (CEST)[]
Nagyon kedves a segítőkészséged, komolyan meg vagyok hatva. De ha elolvasod a bejegyzést és a hozzászólásokat, látni fogod, hogy csak tréfás műszaki jajongás, nincs semmi igazi baj. – Garamond vita 2021. május 23., 10:36 (CEST)[]

Építmény koordináták

{{La Défense}} sablon összes épület szócikkében a koordináták keresztül íródnak az {{épület infobox}}(?) felső részén (vagy a kezdő hibasablon mezőjén). Legalábbis nálam így látszik. Közben ugyanezt látom az Artstetteni kastélynál, ahol {{kastély infobox}}(?) van. Kérem ennek ellenőrzését és javítását. Köszönöm. Akela vita 2021. május 20., 23:18 (CEST)[]

Nem csak az épületek, hagyományos Vectron Vector felületen az összes koordináltás szócikkben belecsúszik az infoboxba. Azt hiszem legutóbb @Tacsipacsi foglalkozott ilyennel, hátha ő többet tud. – balint36 utaspanasz 2021. május 20., 23:26 (CEST)[]
Nemcsak infoboxokba csúszik be, hanem sablonba is (pl. Szemlő-hegyi-barlang). Szenti Tamás vita 2021. május 21., 00:39 (CEST)[]
Annál többet nem tudok, mint amit a Phabricatorön leírtam. Lassan lehetne már csinálni egy #Hungarian-Sites címkét, amit rá lehet dobni az ilyen feladatokra, hogy ne kelljen felesleges köröket futni a kocsmafalon… – Tacsipacsi vita 2021. május 21., 01:00 (CEST)[]

OK. Köszönöm. A phabricator oldalon látom, ez viszonylag új jelenség (2021. áprilisi), csak most vettem észre. Az Artstetteni kastély és néhány más interwikit végignézve fr, de, ru, pl, es, sv, cs, nl, ro oldalakon jó helyen, vonal fölött marad, en, da, it, sl nyelvű lapokon szintén belecsúszik. Akela vita 2021. május 21., 05:58 (CEST)[]

Nem, ez konkrétan tegnapi változás, azért nem vetted észre korábban. ;-) Közben megszületett a javítás, de minőségbiztosítási és adminisztratív okokból úgy látom, hogy inkább napok, mint órák kérdése, hogy élesítsék, úgyhogy addig is lemásoltam a javítás lényegét a Vector.css fájlunkba, aminek viszont pár perc, legrosszabb esetben néhány óra alatt meg kell jelennie mindenkinél. Azonban ez egyáltalán nem jövőbiztos megoldás, és egyébként is fölösleges bájtokat tölt le minden lapon, úgyhogy majd vissza kell vonni a szerkesztésemet, amint a központi javítás élesedik; addig függőbe teszem ezt a szakaszt, hogy biztos ne felejtődjön el. – Tacsipacsi vita 2021. május 21., 10:24 (CEST)[]

Nálam már jó, úgyhogy visszaállítottam a Vector.css-t és kiszedtem a függő sablont. Ránézésre az eggyel lejjebbi szakasz is megoldódott ezzel. – Tacsipacsi vita 2021. május 25., 01:50 (CEST)[]

Vizuális szerkesztő hiba

Több napja vizuális szerkesztésnél, ha a egy wikipédia (vagy más) elemet szerkesztek, a felugró ablak nem a link alatt, hanem a linket eltakarva jelenik meg, ami nehezíti a link szövegének módosítását. - Viloris Üzenj! 2021. május 24., 11:00 (CEST)[]

Biztos vagyok benne, hogy ezt vagy az eggyel fentebbi szakaszban tárgyalt hiba, vagy pedig az arra adott gyorsjavításom okozta. Rendkívül kellemetlen, de azt remélem, hogy a központi javítás rövidesen megérkezik, és az meggyógyítja ezt is. Addig is szerintem fontosabb, hogy olvasási nézetben ne csússzanak össze a koordináták és az infoboxok, mint hogy szerkesztési nézetben ne csússzanak össze a linkek és a felugró ablakaik; elvégre sokkal többen olvassák a Wikipédiát, mint ahányan írják. – Tacsipacsi vita 2021. május 24., 12:49 (CEST)[]
Köszi a választ. Nem állítottam, hogy fontosabb, csupán jeleztem egy hibát. Lehet, hogy a fentebb szakaszba tartozó hiba, de ez nekem nem volt egyértelmű. Gondoltam jelzem, ennyi. Egyébként a gyorsjavításod előtt is jelentkezett ez a hiba. Üdv: Viloris Üzenj! 2021. május 24., 13:12 (CEST)[]
Teljesen oké, semmi harag. Egy pillanatig se gondoltam, hogy fel kellett volna ismerned az összefüggést. Így nyilván azt se fordult meg a fejemben, hogy fontosabbnak tartanád ennek a javítását, hiszen ha nem tudtad, hogy összefügg a kettő, akkor felteszem, hogy nem állítottál fel fontossági sorrendet sem. – Tacsipacsi vita 2021. május 24., 15:04 (CEST)[]

Tech News: 2021-21

2021. május 24., 19:06 (CEST)

"Több" fül eltűnt

Több fül eltűnt 1.png
Több fük eltűnt 2.png

Botrány (film) lapról az átnevező fül eltűnt. Ablak méret nagyítással, kicsinyítéssel nem jön vissza. Csak erről az egy lapról tűnt el, más lapokon megvan. Ezt ha külön második ablakban többször megnyitom, akkor sem jön vissza a "több" fül. Más lapokon és más nyelvű wiki lapokon nem tűnt el. (Ffox, aktuális változat, 64 bits). Más is tapasztalja ezt? Akela vita 2021. február 16., 17:58 (CET)[]

Kinagyított képernyőképen látszik, hogy csak az átnevezés funkció tűnt el. Akela vita 2021. február 16., 18:05 (CET)[]

Ha sokáig nem jön vissza, akkor kérem, egy szerencsésebb szerkesztő nevezze át ezt a Botrány (film) című lapot Botrány (film, 2019)-re (a Botrány (egyértelműsítő lap) alapján). Köszönöm. Akela vita 2021. február 16., 18:18 (CET)[]

Úgy értettem az átnevezés van megoldva. A fülekről nem tudok semmit, nekem működött. – Pegy22 vita 2021. február 16., 19:52 (CET)[]

Nekem is eltűnt a 'több'. Pedig most is van két olyan név amit egyértelműsítés miatt át kellene nevezni. Csak a szócikkekhez tartozó vitalapoknál maradt meg az átnevezés lehetősége.– Holdkóros vita 2021. február 18., 14:50 (CET)[]
Magyarán nincs megoldva, vagyis korai volt a megoldva sablont itt kitenni. Apród vita 2021. február 18., 14:55 (CET)[]
Más bekezdésekben (az ellenőrizetlenné vált szerkesztéseimmel összefüggésben írtam erről). Közben tovább kutattam: Se Akela, se Akela3 (trusted), se Gattaca, se Omogy (sima szerkesztő) neveimen NEM látszik a "több" fül, konkréten csak az "átnevezés" funkció tűnt el, teljesen, maradéktalanul. Eltűnt Firefoxban, Edge-ben, Chrome-ban is, egyformán. Csak a magyarban tűnt el. Német és angol wikiben mindegyik szerkesztői nevemen megmaradt a "move" funkció, működik. Commonsban is megmaradt a fájl-átnevező jogosultságom. Mi folyik itt? Akela vita 2021. február 18., 15:01 (CET)[]

Tájékoztatás céljából jelentem, hogy miután (Akela néven) megkaptam a járőri jogosultságot, a probléma megszűnt, minden lapon megjelent az átnevezést tartalmazó "Több" fül. Másik, régi szerkesztőnevem (Akela3) maradt "truted user" státusban, arra nem kértem járőrjogot, ezen a néven belépve ugyanúgy hiányzik az átnevezés funkció. ("Trusted"-nél a "Több" fül csak akkor jelenik meg, ha más funkció is került bele). Egyértelműnek látom: az átnevezés-funkció eltűnése ugyanannak a központi hibának a része (mellékhatása?), amely a "trusted user" ön-ellenőrzési funkciójának elvesztését okozta. Kérlek, ítéljétek meg, maradjon-e a bekezdés továbbra is "Függőben", nyerhetünk-e további információt ezen a fórumon, kell-e írni a Phabricatornak? Akela vita 2021. április 18., 07:35 (CEST)[]

Elvileg ezeket a jelölt változatos jogosultsági hibákat a napokban javítottuk, le tudja valaki ellenőrizni? Gondolom vagy megerősített de nem járőr szerkesztőnek kell lenni hozzá, vagy el kell venni pár adminisztrátortól a járőrjogot. --Tgrvita 2021. május 6., 10:38 (CEST)[]

Nálam néhány nappal ezelőtt – május 5-én késő este, vagy éjfél után nem sokkal (május 6.) megszűnt a probléma.– Holdkóros vita 2021. május 11., 01:54 (CEST)[]
@Akela: Függő ez még, vagy neked is megoldódott? – Tacsipacsi vita 2021. május 15., 13:43 (CEST)[]
Amikor megkaptam a járőrjogot, akkor megszűnt a fül-probléma, azaz minden fül visszajött, egyidőben az "ellenőrzött szerkesztési" képességem helyreállásával. Szerintem a kettőnek ugyanaz volt az oka. Azóta járőrködöm, mindkét funkció jól működik. Nem tudom, ha a járőrséget visszaadnám, akkor (trusted userként) megint elmúlnának-e a fülek (és/vagy az ellenőrzött-szerkesztési képesség is). Akela vita 2021. május 15., 16:52 (CEST)[]
@Akela3: Ezen a néven mi a helyzet? (Rossz, megjavult, soha nem is volt rossz, eszedbe sem jutott korábban megnézni stb.) Nem kéne függőben tartani ezt a szakaszt csak azért, mert ugyan 99%, hogy már jó, csak ezt senki nem ellenőrzi; ahhoz túl sok valóban függőben lévő szakasz van ezen a kocsmafalon… – Tacsipacsi vita 2021. május 16., 01:57 (CEST)[]
@Tacsipacsi: Köszönöm, hogy szóltál, elnézést a késett válaszért: Akela3 néven bejelentkezve megnéztem több oldalt. Helyreállt a fül-helyzet, élnek a fülek, látszik és működik az átnevezés funkció is. (Ez a usernév nem járőr, csak trusted user). Akela(3) vita 2021. május 26., 07:06 (CEST)[]
Köszönöm a visszajelzést, akkor kiszedtem a függő sablont. – Tacsipacsi vita 2021. május 27., 00:58 (CEST)[]

Lua-hiba: too many expensive function calls

Valami szövegkeresés közben bukkantam az Wikipédia:Évfordulók/július oldalra, ahol július 26 és utána következő bekezdésekben ez a piros hibajelzés él. Megnéztem az augusztusi oldalt, szintén aug 27 utáni bekezdésekben van hibajelzés. a szeptemberin szintén 27 utániakban. (Több hónapot nem néztem). Nem tudom, van-e ennek bármi jelentősége, csak jelzem. Akela vita 2021. május 26., 06:55 (CEST)[]

HotCat a sablonoknál

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Porrimaeszmecsere 2021. május 28., 21:37 (CEST)[]

Átneveztem a Az USA megyszékhelyeinek navigációs sablonjai elírt kategóriát, és arra számítottam, hogy a HotCattel hipp-hopp átrakom az 51 tételt, de sem az időközben törölt majd ideglenesen visszaállított kategóriába tartozó sablonoknál nem jelenik meg. Sablonoknál miért nem lehet használni a Hotcatet? – Porrimaeszmecsere 2021. május 28., 18:46 (CEST)[]

Gondolom, azért, mert a sablonoknál túl veszélyes gondolkodás nélkül kicserélni a [[Kategória:A]] szöveget [[Kategória:B]]-re – lehet, hogy ez beillesztődik a sablonbeillesztéskor (nincs <noinclude>-ban), és erre nem gondolt az, aki megnyomta a gombot; lehet, hogy egyenesen <includeonly>-ban van, és a sablonlapon megjelenő kategória a dokumentációs allapról jön, tehát a gombnyomás hatására az összes beillesztést módosítaná az ember, csak pont azt nem, amit akart; meg egyébként is, alapvetően az az elvárás, hogy a sablonlapon megjelenő kategóriák a dokumentációs allapon vannak, tehát az esetek jelentős részében úgyse működne. – Tacsipacsi vita 2021. május 28., 19:01 (CEST)[]
Köszi a választ. Akkor marad az AWB. Porrimaeszmecsere 2021. május 28., 19:09 (CEST)[]

HotCat anonoknak?

Ebből a szerkesztési összefoglalóból úgy tűnik, mintha a nem bejelentkezett felhasználó HotCatet használt volna. Jól sejtem, hogy csak az összefoglalót másolta, vagy létezik arra mód, hogy nem bejelentkezve is használjunk gadgeteket? – FoBe üzenet 2021. május 28., 20:11 (CEST)[]

A segédeszköz is csak JavaScript-kód; ezt be lehet tölteni kézzel vagy third-party eszközzel (pl. Greasemonkey) is, bár nem olyan kényelmes, mint egy pipa a beállításokban. – Tacsipacsi vita 2021. május 28., 20:53 (CEST)[]
Köszi a választ! FoBe üzenet 2021. május 28., 21:49 (CEST)[]

Kikapcsolhatatlan site-notice

Minden szócikk megnyitásakor megjelenik a "site-notice", hogyan lehet globálisan kikapcsolni? Az "elrejt" gombra csak átmenetileg reagál, azon az oldalon becsukódik. misibacsi*üzenet 2021. május 29., 06:22 (CEST)[]

Most töröltem a böngészőből az összes sütit és kapcsolódó tartalmat, a probléma megszűnt. misibacsi*üzenet 2021. május 29., 14:40 (CEST)[]

Tech News: 2021-22

2021. május 31., 19:05 (CEST)

ListeriaBot bepörgött

Valaki érti, hogy a Wikipédia:Wikidata/Friss halálesetek (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) oldalon miért pörög egész este? Oda-vissza szerkesztgeti. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 3., 22:16 (CEST)[]

Nem lehetne a frissítés gyakoriságát pár napra állítani? Hát ha segít... – B.Zsolt vita 2021. június 3., 23:41 (CEST)[]

Jeleztem már ezt a hibát pár napja Githubon, egyelőre nem érkezett reakció. FoBe üzenet 2021. június 4., 00:00 (CEST)[]

Tech News: 2021-23

2021. június 7., 22:02 (CEST)

A laptörténetből hiányoznak hozzászólások bejegyzései

A Wikipédia-vita:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2021) lapon kerestem régebbi hozzászólások difflinkjét és meglepve tapasztaltam, hogy a laptörténetből több is hiányzik. Konkrétan: 2021. május 26-án a laptörténetben két bejegyzés szerepel: 12:04-kor és 12:11-kor. Ugyanakkor a vitalapon a Vélemény szakaszban 2021. május 26-i dátummal lehet olvasni Ogodej 10:58-as, 22:29-es és 23:45-ös, FoBe 22:46, Malatinszky 20:53, valamint az általam 20:47-kor, 21:05-kor és 23:45-kor írt hozzászólásokat. Ilyen hiányossággal a laptörténetben még nem találkoztam. Mi lehet az oka? Lehet-e javítani rajta? – Dodi123 vita 2021. június 8., 22:34 (CEST)[]

@Dodi123: A válasz a saját magad által végzett szerkesztésben rejlik: a megbeszélés eredetileg a szavazólapon folyt, majd javasoltam, hogy kerüljön át a vitalapra, amely átmozgatást te el is végezted. A hozzászólások a Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2021) laptörténetében szerepelnek. FoBe üzenet 2021. június 8., 22:44 (CEST)[]
@FoBe: Köszönöm. Így már értem. Az átmozgatás idején, május 27-én 14:41-kor a vitalap laptörténetében is elérhetők a hozzászólások. – Dodi123 vita 2021. június 8., 22:50 (CEST)[]

Eltűnt a szűrő

Hova lett a szerkesztő közreműködéseiből a szűrő, hogy melyik hónapig kérem és hányasával? Monobook. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 9., 07:03 (CEST)[]

Én úgy látom, hogy a dátumkorlátozást Közreműködések szűrése fül lenyitása után meg lehet találni. Nincs ilyened? – balint36 utaspanasz 2021. június 9., 10:29 (CEST)[]

Ó, teljesen vak vagyok. Túl nagy betűkkel volt írva. Köszi. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 9., 11:05 (CEST)[]

Látszer háttérszín hiányzik

Az 'új' IPv6-cím-ről szerkesztők a lapörténetben azt okozzák, hogy a szerkesztési összefoglalók nagyon eltolódnak jobbra, míg a háttér megmarad a korábbi szélességben és így azok sok esetben olvashatatlanok a látszer használatakor. Lehetne ezt javítani? Köszönöm JSoos vita 2020. november 27., 12:39 (CET)[]

(Igazából csak a fehér soroknál van ilyen probléma a szürke soroknál van háttérszín a teljes szélességben ilyenkor is) JSoos vita 2020. november 27., 12:42 (CET)[]

Egy screenshotot tudsz csinálni? Tgrvita 2020. november 28., 23:37 (CET)[]

Eddig csak akkor vettem észre ha ilyen IP cím volt benne, de most pl. találtam olyat is, ahol nincs eltolva a userek oszlopa, mégsincs háttér:

JSoos vita 2020. november 30., 17:30 (CET)[]

Hát ez tényleg elég csúnya. Nekem nem sikerült előidézni, milyen böngészővel / operációs rendszerrel láttad? Tgrvita 2020. december 1., 03:33 (CET)[]

@Tgr: Windows 10 Pro 32-bit Build: 19041.630, Google Chrome 86.0.4240.198 (Official Build) (32-bit)

Esetleg , aki szintén Windows10/Chrome felállásban szerkeszt, szintén megnézhetné a Magyarország és a Sejtkommunikáció laptörténetét a látszerben mit lát (Események/Laptörténet:

JSoos vita 2020. december 1., 12:58 (CET)[]

Köszi, ott én is látom, ezek szerint rossz helyen kerestem. Tgrvita 2020. december 1., 20:33 (CET)[]

Lásd: phab:T213205. A Látszert nem mi tartjuk karban, úgyhogy szerintem nem sok értelme van a szakasz függőben tartásának, miután most meggyőződtem róla, hogy már valaki jelezte a karbantartók felé. – Tacsipacsi vita 2021. június 10., 22:59 (CEST)[]

Mobil nézetben nincs navbox

Ez normális? Az én készülékemben van a hiba? Nem látom a szócikkek végén a navboxokat mobilon... Xia Üzenő 2021. június 8., 22:58 (CEST)[]

@Xia: Normális, legalábbis abban az értelemben, hogy nem a te készülékedben van a hiba, sőt szándékos az eltérés. A bazi nagy táblázatok annyira használhatatlanok egy okostelefon apró képernyőjén, hogy inkább a problémát gordiuszi módon megoldva eltüntették őket. – Tacsipacsi vita 2021. június 9., 01:26 (CEST)[]

Köszi a választ! Xia Üzenő 2021. június 9., 16:20 (CEST)[]

Szerencsére át lehet váltani asztali nézetbe. Aki mobilon netezik, abban nem kis mazoista hajlam szorult! :P – B.Zsolt vita 2021. június 10., 18:21 (CEST)[]

Én folyószöveget még itthon is szívesebben olvasok mobilon, mint gépen, egyszerűen nekem kényelmesebb – már ha rendesen optimalizálva van mobilra az oldal. (Arról nem is beszélve, hogy a négyeshatoson a délutáni csúcsban utazva nem az a kérdés, hogy tudok-e laptopon olvasni, hanem hogy legalább a telefonom elfér-e olvasáshoz kényelmes távolságban, vagy azon a helyen két másik ember áll…) Szerintem az a mazochista, aki direkt átvált a Wikipédia asztali verziójára mobilon, hogy aztán nagyítóval olvashassa a szöveget. – Tacsipacsi vita 2021. június 10., 20:10 (CEST)[]

Tech News: 2021-24

2021. június 14., 22:26 (CEST)

Ábécébe rendezés hibái

Néhány hibát szeretnék leírni:

  • A Lapok grafikonokkal c. kategóriában néhány francia és cseh település, valamint amerikai megye is szerepel, melyek neve éppen Ly-nal kezdődik, és eredetileg az Ly alá voltak besorolva. (Lz-vel kezdődő nincs.) Mivel a rendszer az Ly alá sorolná be őket, betettem egy DEFSORT-ot, ahová betettem a {{NemLy}} sablont is; ahol már volt DEFSORT, ott egyszerűen betettem a sablont. Erre a kategória ábécébe rendezése áttette őket közvetlenül L’Union és La Adrada közé, pedig az y valójában az ábécé utolsó utáni betűje. (Itt látható a hiba.)
  • A Csonkok (francia település) címűben nem helyezte át az Ly alól az L alá az Ly-nal kezdődő településneveket a {{NemLy}} sablon alkalmazása. (Itt látható a hiba). Szintén nem helyezte át az Ny alól az N megfelelő helyére az Ny-nel kezdődő településneveket a {{NemNy}} sablon alkalmazása. (Itt látható a hiba.). Látszólag Gy betűvel kezdődő településnév a kategórián belül 6 van, és azok még mindig a Gy alá vannak sorolva, pedig már ott a DEFSORT, ami alapján már nem kéne a Gy alá sorolva lenniük.

A helyes működés az volna mindkét esetben, hogy az L, N stb. betűk alá sorolja be a sablon, és a megadott rendezési kulcsnak megfelelően helyezi el a betűrendben a településneveket a rendezési kulcs. Alfa-ketosav vita 2021. június 15., 16:08 (CEST)[]

Wikimania 2021: Individual Program Submissions

Wikimania logo with text 2.svg

Dear all,

Wikimania 2021 will be hosted virtually for the first time in the event's 15-year history. Since there is no in-person host, the event is being organized by a diverse group of Wikimedia volunteers that form the Core Organizing Team (COT) for Wikimania 2021.

Event Program - Individuals or a group of individuals can submit their session proposals to be a part of the program. There will be translation support for sessions provided in a number of languages. See more information here.

Below are some links to guide you through;

Please note that the deadline for submission is 18th June 2021.

Announcements- To keep up to date with the developments around Wikimania, the COT sends out weekly updates. You can view them in the Announcement section here.

Office Hour - If you are left with questions, the COT will be hosting some office hours (in multiple languages), in multiple time-zones, to answer any programming questions that you might have. Details can be found here.

Best regards,

MediaWiki message delivery vita 2021. június 16., 06:18 (CEST)[]

On behalf of Wikimania 2021 Core Organizing Team

Szerkesztés korlátozása

Sziasztok!

Megoldható-e műszakilag, hogy egy bizonyos szerkesztő napi szinten csak bizonyos számú karaktert írhasson be szócikkekbe, és a további szerkesztés aznap számára ne legyen lehetséges (pl. a további módosításait nem menti a rendszer, vagy nem nyílik meg a "szerkesztés" funkció)?

A szerkesztői blokkolás helyett (amikor nulla karakteres szerkesztés van megengedve), finomabb fokozatokkal lehetne ezt a korlátozást alkalmazni. misibacsi*üzenet 2021. június 17., 12:27 (CEST)[]

Tech News: 2021-25

2021. június 21., 17:48 (CEST)

Editing news 2021 #2

2021. június 24., 16:13 (CEST)

Tech News: 2021-26

2021. június 28., 18:31 (CEST)

Tech News: 2021-27

2021. július 5., 19:32 (CEST)

Miért nőtt meg az új lapok szerköfjeinek hosszúsága?

Pár napja az új lapoknál (amennyiben nincs megadva kézzel szerkesztési összefoglaló) az eddig szokásos kb. másfél sorról 3-4 sorra nőtt a "lap tartalma" rész. Ennek van bármi gyakorlati értelme? Teljesen széthúzza a listát, sokkal nezezebben átlátható az 50 új lap. – XXLVenom999 vita 2021. július 5., 20:23 (CEST)[]

A vonatkozó hibajegy a T221617 (és általánosabban a T13543). --Tgrvita 2021. július 7., 22:09 (CEST)[]

Ja hogy ez még szándékos is volt? Tudok gratulálni annak aki kitalálta. @Tgr: Köszönöm a tájékoztatást, akkor így világos. – XXLVenom999 vita 2021. július 7., 23:45 (CEST)[]

Időrendi sorrend betű és dátum között

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvaévszámmal kezdve jó lett. Akela vita 2021. július 8., 06:37 (CEST)[]

Európai Unió szócikkben a "Tagállamai és további érdekelt országok" bekezdésben van egy táblázat, ahol a tagokat egyes oszlop tartalmak szerint lehet sorrendbe rendezni. Ha csatlakozási dátum alapján legkorábbi-legkésőbbi alapján rendezem, akkor az "alapítók" leghátulra, a 2000-es években utoljára belépők mögé sorolódnak. Keresek ötletet, hogyan lehetne az "alapító" szót (értelme megtartásával) úgy átalakítani, hogy az alapítók dátumsorrendben a legelsők legyenek. Akela vita 2021. július 6., 17:22 (CEST)[]

Nem gondolom, hogy más betűvel kezdődő szót előbbre hozna a szoftver, mint a számokat. Egy megoldást találtam: az „alapító” karaktersort ki kell cserélni „•alapító” (vagy esetleg „•alapító•”) karaktersorra, és rendben működik a sorba rendezés. Esetleg valami rejtett karakterrel is meg lehetne oldani, de én ilyent nem ismerek. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2021. július 6., 17:49 (CEST)[]

@Akela: A {{sort}}(?) sablonnal megoldható valami olyasmi "rejtett karakteres" megoldás, mint amiről Csigabi is ír. Első paraméternek megadsz valamit, ami alapján rendezi majd, másodiknak pedig a megjelenő szöveget. – balint36 utaspanasz 2021. július 6., 19:34 (CEST)[]

Mindjárt megnézem, hátha az alapításnak is van évszáma, és akkor azzal kombinálok. Akela vita 2021. július 6., 21:16 (CEST)[]

[please test] "Add a link"

Should a link be added?

Hello

Sorry to write in English. Segíts lefordítani a saját nyelvedre.

I'm Trizek (WMF). I work as a community relations specialist for the Wikimedia Foundation, and in particular with the Growth team.

As you may already know, your wiki benefits from a set of tools, created to help newcomers in their first edits. Newcomers have access to a dedicated set of tools, mainly gathered on the newcomer Homepage.

Visiting their Homepage, newcomers have access to a set of tasks, filtered down by topics, and by task difficulty. One of the easy task is to add links between articles. We have improved this feature to make it easier for newcomers to use it.

The "new" Add a link allow users to review links that are suggested by the wiki. Links are suggested by a machine, and machines aren't perfect! Suggested links are about 75% correct but they need to be reviewed. As a user, your role is to determine if the links are the right ones, depending on the context.

At the moment, "Add a link" has been tested at 4 wikis (Arabic, Bengali, Czech and Vietnamese). There, newcomers are using it accurately, and are editing more. Please, discover how the links are added.

"Add a link" is now available at your wiki for test purposes. You can turn this tool on to test it, please follow the instructions.

This testing period will be two weeks long. After this, we will turn "Add a link" as the default feature for newcomers. The goal of the testing period is to figure out if the machine predicts accurate links.

Please let me know if you have any question, or feedback, about these tools. I will regularly check this page. If you move this message, please let me know as well.

Thank you. Trizek (WMF) (talk) 2021. július 7., 17:09 (CEST)[]


Magyarul:

Elnézést, hogy angolul írok. Segíts lefordítani a saját nyelvedre.

Én Trizek (WMF) vagyok. A Wikimédia Alapítvány közösségi kapcsolatok specialistájaként dolgozom, különösen a Growth csapatban.

Mint azt már talán tudod, a wikitek hasznát veszi a a set of tools, amelyet azért hoztunk létre, hogy segítsük az újonnan érkezőket az első szerkesztéseknél. Az újonnan érkezők hozzáférhetnek egy külön eszközkészlethez, amelyet főként az újonnan érkezők honlapja gyűjtött össze.

A saját honlapjukon az újoncok hozzáférhetnek egy feladatsorhoz, témák és a feladat nehézsége szerint leszűrve. Az egyik könnyű feladat a cikkek közötti linkek hozzáadása. Ezt a funkciót továbbfejlesztettük, hogy az újoncok számára könnyebbé tegyük a használatát.

Az "új" Link hozzáadása lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy felülvizsgálják a wiki által javasolt linkeket. A linkeket egy gép javasolja, és a gépek nem tökéletesek! A javasolt linkek körülbelül 75%-ban helyesek, de felül kell vizsgálni őket. Felhasználóként a te feladatod, hogy a kontextustól függően eldöntsd, hogy a linkek megfelelőek-e.

Jelenleg a "Link hozzáadása" funkciót 4 wikipédián (arab, bengáli, cseh és vietnami) teszteltük. Ott az újoncok pontosan használják, és többet szerkesztenek. Kérlek, fedezd fel, hogyan adjuk hozzá a linkeket.

A "Link hozzáadása" mostantól tesztelés céljából elérhető a wikidben. Ezt az eszközt bekapcsolhatod, hogy kipróbáld, kérlek, kövesd az utasításokat.

Ez a tesztelési időszak két hétig fog tartani. Ezt követően a "Link hozzáadása" funkciót alapértelmezetté tesszük az újonnan érkezők számára. A tesztidőszak célja, hogy kiderüljön, hogy a gép pontosan jósol-e linkeket.

Kérem, jelezzétek, ha bármilyen kérdésetek, vagy visszajelzésetek van ezekkel az eszközökkel kapcsolatban. Rendszeresen ellenőrizni fogom ezt az oldalt. Ha áthelyezed ezt az üzenetet, kérlek, jelezd nekem is.

Thank you. Trizek (WMF) (talk) 2021. július 7., 17:09 (CEST)[]

      • Translated with www.DeepL.com/Translator (free version) ***

by me misibacsi*üzenet 2021. július 7., 18:02 (CEST)[]

Elkezdtem a bekapcsolás nem egyszerű folyamatát, de nem tudom, sikerült-e. Elméletileg igen, de én a kezdőlapomon semmi különbséget nem láttam. Ha majd könnyebb lesz a használata, ismét kipróbálom. Jó ötlet lenne szerintem, ha nem találomra ajánlana lapokat, hanem lehetne megadni kategóriát vagy a saját figyelőlistámat is. – B.Zsolt vita 2021. július 9., 23:36 (CEST)[]

Az utasítások amúgy működnek (bár tényleg nem túl egyszerűek). Úgy tudod leellenőrizni, hogy a "Javasolt szerkesztések" szakaszcím alatt a típus szerinti szűrés gombjára kattintasz (valami olyasmi felirata lesz, hogy "Könnyű szerkesztés") és ott megnézed, hogy a "Szócikkek közötti hivatkozások hozzáadása" (második) opció alatt van-e egy olyan szöveg, hogy "Gépi javaslatok" (és egy robot ikon). Tgrvita 2021. július 10., 14:08 (CEST)[]
Nincs, szóval ezek szerint nem sikerült a funkció bekapcsolása. Még várok egy kicsit... – B.Zsolt vita 2021. július 10., 21:49 (CEST)[]