Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2021)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Eredmény: a 2021-es Wikitanács-választás érvényes volt. A szavazáson 8 (nyolc) szerkesztő érte el a megválasztáshoz szükséges 25 támogató szavazatot kétharmados támogatás mellett. A Wikitanács megválasztott tagjai között négy adminisztrátor van.

A megválasztott tagok az ellenszavazatok levonása utáni szavazatszámuk sorrendjében (az azonos szavazatszámúak százalékarányuk szerint):

A Wikitanács tagja lett:

• Ogodej: 36 (36 mellette, 0 ellene, 100,0%)
• nyiffi (admin): 35 (35 mellette, 0 ellene, 100,0%)
• Cassandro (admin): 34 (35 mellette, 1 ellene, 97,2%)
• Gg. Any (admin): 32 (32 mellette, 0 ellene, 100,0%)
• Burumbátor (admin): 30 (31 mellette, 1 ellene, 96,9%)
• Apród: 29 (30 mellette, 1 ellene, 96,8%)
• Dodi123: 25 (28 mellette, 3 ellene, 90,3%)
• Slemi: 17 (25 mellette, 8 ellene, 75,8%)

Üdvözöljük a megválasztott új Wikitanács tagjait, és minden indulónak, valamint szavazónak köszönjük a részvételt.

A Wikitanács megalakulása és megoldása a kialakult helyzetre

A Wikitanács 8 fővel megalakult, és megtárgyalta a kialakult helyzetet, tekintettel arra, hogy a megválasztott 8 fő között 4 admin szerepel a WT-tagok között. A Wikitanácsról szóló irányelv szerint: „A Wikitanács 10 tagból áll... (és) a Wikitanács összlétszámának kevesebb, mint 50%-át alkothatják adminisztrátorok”. Az irányelv „Tagok megválasztása” szakasza szerint: „Időközi (pót-) választást csak új tagok számára és csakis akkor kell tartani, ha a tanács létszáma 8 fő alá csökken, és nincs rendelkezésre álló póttag, vagy pedig a rendelkezésre álló póttagokkal együtt sem biztosítható a jelen irányelvben rögzített adminkisebbség.”

Mivel jelenleg nincs rendelkezésre álló póttag, akikkel együtt biztosítható lehetne az irányelvben előírt adminkisebbség, ezért a Wikitanács 10 főre történő kiegészítése érdekében pótválasztás kerül kiírásra. A WT megválasztott tagjai egyetértettek abban, hogy amennyiben a WT tagságának 10 főre kiegészítése előtt időközben beadvány érkezne, akkor az 5 fős Eljáró Tanácsban legfeljebb két admin lehet.

A Wikitanács megválasztott tagjainak álláspontja szerint a WT működése során az elmúlt 12 év alatt felhalmozódott tapasztalatok azt mutatják, hogy a Wikitanácsról szóló irányelv néhány pontjának módosítása szükséges, ezért a szerkesztői közösség előtti megvitatásra javasolni fogja az irányelv felülvizsgálatát.

Tudnivalók

A Wikitanács (a továbbiakban WT) tizenharmadik egyéves mandátuma hamarosan lejár. Ez a lap a 2021–2022-es mandátumév WT-tagjainak megválasztásáról szól.

A szavazás két hétig, azaz 2021. május 24. 00:00 órától 2021. június 6. (vasárnap) 23:59-ig tart, és szavazati joggal azok vehetnek részt rajta, akik a szavazás kiírásának pillanatában szavazásra jogosultak a szavazási irányelvnek megfelelően.

A szavazás kiírásáig 6 szerkesztő jelezte indulási szándékát. A jelentkezési időszak lejárta után is van lehetőség jelentkezésre, azonban az újabb jelentkezőkre már annyival rövidebb a szavazási idő. A szavazási irányelv alapján a mandátum elnyeréséhez legalább 25 támogató szavazat és legalább kétharmados támogatási arány szükséges. Ha a választáson tíznél több szerkesztő éri el a megválasztáshoz szükséges feltételeket, akkor a támogató szavazatokból levonandóak az ellenszavazatok, és az így kapott értékek csökkenő sorrendjében az első 10 jelölt lesz a WT rendes tagja. A többi jelölt a szavazatkülönbségük csökkenő sorrendjében póttagok lesznek. A póttagok így kialakult sorrendje a döntő arra az esetre, ha bármely rendes WT-tag kiválása esetén póttagból rendes taggá való előlépésre lenne majd szükség a ciklus során.

A megválasztott WT-tagok mandátuma 2021. június 7. napján kezdődik és maximum 1 évig érvényes, 2022. június 6-án lejár, függetlenül a következő rendes WT-választás végétől.

Kezdete: 2021. május 24., vége: 2021. június 6.

Szavazás

Apród (újrázó)

Apród (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2021. május 24., vége: 2021. június 6.

A szavazás eredménye: 30  támogatom | 1  ellenzem | arány: 96,8% | különbség: 29

Mellette (Apród)

1. – Worrida ^vita 2021. május 24., 02:17 (CEST)
2. - Malatinszky ^vita 2021. május 24., 02:26 (CEST)
3. – Bizottmány ^vita 2021. május 24., 07:24 (CEST)
4. – Slemi^{Slemmer László} 2021. május 24., 08:39 (CEST)
5. – Dodi123 ^vita 2021. május 24., 10:38 (CEST)
6. – Jávori István ^{Itt a vita} 2021. május 24., 10:55 (CEST)
7. – OsvátA ^vita 2021. május 24., 17:26 (CEST)
8. – FoBe ^üzenet 2021. május 24., 17:42 (CEST)
9.  … szalax ^üzenő 2021. május 24., 20:32 (CEST)
10. --Linkoman ^vita 2021. május 24., 21:15 (CEST)
11. – *feridiák ^vita 2021. május 25., 13:15 (CEST)
12. --Pallerti^tcoC 2021. május 25., 17:22 (CEST)
13. --Attila1486^vita 2021. május 26., 7:36 (CEST)
14. - Viröngy ^vita 2021. május 26., 09:19 (CEST)
15. - Gg. Any^Üzenet 2021. május 26., 09:37 (CEST)
16. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. május 27., 10:55 (CEST)
17. – Ogodej ^vitalap 2021. május 27., 12:03 (CEST)
18. - Rita^{dumcsizzunk !} 2021. május 27., 19:35 (CEST)
19. – Crimea^vita 2021. május 28., 12:09 (CEST)
20. – Szilas ^vita 2021. május 28., 16:54 (CEST)
21. Szalakóta ^vita 2021. május 29., 20:25 (CEST)
22. Alfa-ketosav ^vita 2021. május 30., 09:05 (CEST)
23. P/c ^vita 2021. május 30., 11:52 (CEST)
24. Csuja 2021. május 30., 17:26 (CEST)
25. Farkasgergely^Üzenet 2021. május 30., 20:51 (CEST)
26. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 1., 07:54 (CEST)
27. Botulitisz ^vita 2021. június 1., 11:35 (CEST)
28. Peyerk ^vita 2021. június 1., 18:38 (CEST)
29. Csigabi^{itt a házam} 2021. június 2., 19:24 (CEST)
30. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2021. június 2., 20:25 (CEST)

Ellene (Apród)

1. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. május 31., 09:29 (CEST)

Kérdések (Apród)

Szervác Attila vitalapi kérdésére válasz, hogy miért indultam. Azért indultam, mert évek óta megválasztanak 0 vagy kevés ellenszavazattal, vagyis annyira elfogadható egyén vagyok mások számára, hogy wikitanácstagnak választanak meg. Néhány wikitanácsi ügyben közre is működtem eljáró tanácstagként. Most is úgy indultam neki, hogyha nem választanának meg vagy néhányan ellenem szavaznak, azt a véleményt is elfogadom. Számomra inkább az volt a meglepő, hogy sokan nem szerettek volna wikitanácstag lenni, pedig nem olyan sok eset szokott lenni a következő wikitanácsválasztásig. Apród ^vita 2021. június 2., 19:06 (CEST)

Megjegyzések (Apród)

Cassandro (admin, újrázó)

Cassandro (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2021. május 24., vége: 2021. június 6.

A szavazás eredménye: 35  támogatom | 1  ellenzem | arány: 97,2% | különbség: 34

Mellette (Cassandro)

1. – Pagony ^foxhole 2021. május 24., 00:18 (CEST)
2. – balint36 ^utaspanasz 2021. május 24., 01:38 (CEST)
3. - Palotabarát ^vita 2021. május 24., 01:44 (CEST)
4. - Malatinszky ^vita 2021. május 24., 02:26 (CEST)
5. – Worrida ^vita 2021. május 24., 02:34 (CEST)
6. –  Bizottmány ^vita 2021. május 24., 07:25 (CEST)
7. – Slemi^{Slemmer László} 2021. május 24., 08:40 (CEST)
8. – Dodi123 ^vita 2021. május 24., 10:38 (CEST)
9. – Jávori István ^{Itt a vita} 2021. május 24., 10:56 (CEST)
10. – FoBe ^üzenet 2021. május 24., 17:08 (CEST)
11. – OsvátA ^vita 2021. május 24., 17:26 (CEST)
12.  … szalax ^üzenő 2021. május 24., 20:32 (CEST)
13. – Vadaro ^vita 2021. május 25., 09:59 (CEST)
14. – *feridiák ^vita 2021. május 25., 13:16 (CEST)
15. – Csurla ^vita 2021. május 25., 14:17 (CEST)
16. --Pallerti^tcoC 2021. május 25., 17:21 (CEST)
17. – Gerry89 ^vita 2021. május 26., 07:28 (CEST)
18. --Attila1486^vita 2021. május 26., 7:36 (CEST)
19. - Viröngy ^vita 2021. május 26., 09:20 (CEST)
20. - Gg. Any^Üzenet 2021. május 26., 09:37 (CEST)
21. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. május 27., 10:55 (CEST)
22. – Ogodej ^vitalap 2021. május 27., 12:06 (CEST)
23. Apród ^vita 2021. május 27., 14:36 (CEST)
24. - Rita^{dumcsizzunk !} 2021. május 27., 19:35 (CEST)
25. – Csigabi^{itt a házam} 2021. május 27., 20:36 (CEST)
26. – Crimea^vita 2021. május 28., 12:09 (CEST)
27. – Szilas ^vita 2021. május 28., 16:54 (CEST)
28. Szalakóta ^vita 2021. május 29., 20:25 (CEST)
29. P/c ^vita 2021. május 30., 11:52 (CEST)
30. Farkasgergely^Üzenet 2021. május 30., 20:52 (CEST)
31. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. május 31., 09:29 (CEST)
32. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 1., 07:54 (CEST)
33. Botulitisz ^vita 2021. június 1., 11:35 (CEST)
34. Peyerk ^vita 2021. június 1., 18:39 (CEST)
35. Samat ^{üzenetrögzítő} 2021. június 1., 22:51 (CEST)

Ellene (Cassandro)

1. Texaner ^vita 2021. május 29., 17:27 (CEST) (inaktiv)

Kérdések (Cassandro)

Megjegyzések (Cassandro)

@SZERVÁC Attila: kérdésedre válaszként: már a Wikitanács születésénél részt vettem, még ha más szerkesztőtársaknak több munkája is volt anno benne, mint nekem. Számomra kedves dolog egy ilyen fórum léte. Kétségtelenül szorul némi reformra, de ettől még szerintem szükség van rá. Ami az indulásomat illeti: több cikluson keresztül voltam már WT-tag, tudom, hogy hogyan működik és szeretnék is részt venni a működésében és működtetésében. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2021. június 2., 20:29 (CEST)

Dodi123 (újrázó)

Dodi123 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2021. május 24., vége: 2021. június 6.

A szavazás eredménye: 28  támogatom | 3  ellenzem | arány: 90,3% | különbség: 25

Mellette (Dodi123)

1. – Pagony ^foxhole 2021. május 24., 00:18 (CEST)
2. - Palotabarát ^vita 2021. május 24., 01:45 (CEST)
3. - Malatinszky ^vita 2021. május 24., 02:26 (CEST)
4. – Bizottmány ^vita 2021. május 24., 07:26 (CEST)
5. – Slemi^{Slemmer László} 2021. május 24., 08:42 (CEST)
6. – Jávori István ^{Itt a vita} 2021. május 24., 10:56 (CEST)
7. - Linkoman ^vita 2021. május 24., 10:58 (CEST)
8. – OsvátA ^vita 2021. május 24., 17:26 (CEST)
9. – FoBe ^üzenet 2021. május 24., 17:41 (CEST)
10. – Worrida ^vita 2021. május 24., 18:52 (CEST)
11.  … szalax ^üzenő 2021. május 24., 20:32 (CEST)
12. – Vadaro ^vita 2021. május 25., 09:59 (CEST)
13. – *feridiák ^vita 2021. május 25., 13:17 (CEST)
14. – Csurla ^vita 2021. május 25., 14:17 (CEST)
15. --Attila1486^vita 2021. május 26., 7:36 (CEST)
16. - Viröngy ^vita 2021. május 26., 09:20 (CEST)
17. - Gg. Any^Üzenet 2021. május 26., 09:38 (CEST)
18. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. május 27., 10:55 (CEST)
19. – Ogodej ^vitalap 2021. május 27., 12:06 (CEST)
20. Apród ^vita 2021. május 27., 14:36 (CEST)
21. - Rita^{dumcsizzunk !} 2021. május 27., 19:35 (CEST)
22. – Crimea^vita 2021. május 28., 12:11 (CEST)
23. – Szilas ^vita 2021. május 28., 16:54 (CEST)
24. Szalakóta ^vita 2021. május 29., 20:25 (CEST)
25. P/c ^vita 2021. május 30., 11:52 (CEST)
26. Farkasgergely^Üzenet 2021. május 30., 20:53 (CEST)
27. Botulitisz ^vita 2021. június 1., 11:35 (CEST)
28. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2021. június 2., 20:25 (CEST)

Ellene (Dodi123)

1. Lentebb. – balint36 ^utaspanasz 2021. május 24., 02:10 (CEST)
2. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. május 31., 09:29 (CEST)
3. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 1., 07:55 (CEST)

Megjegyzések (Dodi123)

Bocsi, de nem tudlak támogatni. Előfordult, hogy vitába a helyzet ismerete nélkül szálltál be, vagy törlési megbeszélés során a egy huwikin nem létező enwikis irányelv alapján akartad, hogy a szócikk megmaradjon. Továbbá az egyik legutóbbi beadvány során a tanács megválaszolta a probléma felét (csak a politikai pontokat, pedig volt ott még más is), de emiatt visszakérdezni már nem tudtam, mert miután a határozatot elolvastam, már csak azt láttam, hogy általad (igen hamar) kikerült a "Kérjük, ne módosítsd!" felhívás, úgyhogy ezt kissé igazságtalannak érzem. Én ezért ellenzem. – balint36 ^utaspanasz 2021. május 24., 02:10 (CEST)

Bocsi, de azt nem tudom szó nélkül hagyni, hogy egy WT-határozat lezárása nem a személyemtől függ. A határozat nyilvánosságra hozatala után az eljárás lezárul, és a WT, mint testület nevében valamelyik/bármelyik tagja azonnal le kell, hogy zárja azt. A lezárás sablonjában szerepel, hogy a vita a vitalapon folytatható. Senki nem gátolt meg abban, hogy igazságérzetedre hallgatva ezt követően még megtedd a hozzászólásod a vitalapon. Azt meg, hogy egy törlési vita során szóba hozok megfontolás céljából egy olyan irányelvet, ami nincs a magyar wikin, szintén nagyon súlyos bűnnek tartom. Egyszerűbb lett volna, ha azt írod, hogy nem vagyok szimpatikus. Ezt én is minden további nélkül tudomásul vettem volna. – Dodi123 ^vita 2021. május 24., 08:23 (CEST)

Emlékeim szerint, amikor a tanács határozatot hoz, akkor nem hoz olyan utasítást, hogy "gyerekek most zárjátok le", ezt te tetted magadtól, de itt nem csak a kérdést lehetetlenítetted el, hanem a választ is, hogy ki lehessen egészíteni a határozatot. Tök jó, hogy hozol példának irányelvet más wikiről, de te ezt nem példának hoztad, hanem valamelyik internetes oldal törlésijén a megmaradás mellett úgy indokoltál, hogy az angolok irányelvében az nem törlendő. De egy ügyön (most nem a törlési megbeszélésen) magyar WT-tagként a magyar irányelvek a mérvadók, de ha az alatt is késztetést érzel majd kikacsintgatni az enwiki irányelvére, akkor az olyan, mint ha egy magyar jogász (itthon) külföldi jogszabályok alapján ügyködne. – balint36 ^utaspanasz 2021. május 24., 11:06 (CEST)

Sokkal jobban örültem volna, ha a WT-tagságomról az ott végzett működésem alapján formáltál volna véleményt. A 2018-2019-es WT-nek te is tagja voltál és én is, így esetleg arról is lehetnek emlékeid. Mint korábbi WT-tag, tudhatod azt is, hogy amikor nyilvánossára kerül egy határozat, akkor azt már nem lehet kiegészíteni. Véleményt lehet róla mondani a vitalapon is. Teljesen lényegtelen, hogy az indítvány lapján vagy a vitalapon érkezik vélemény a határozatról. Ha esetleg kimaradt volna valami belőle, és azt a WT is elismeri (emlékeztetőül: a Wikitanácsnak 10, az eljáró tanácsnak 5 tagja van, akik a határozat nyilvánosságra hozatalában döntenek), akkor a kiegészítés szükségességét külön megvitatja, és ha szükségesnek ítéli, a kiegészítését megteszi. Ez nem attól függ, hogy a lezáró sablon felkerült-e vagy sem, és hogy a kifogás a vitalapon érkezett-e vagy az indítvány lapján.

A másik dologban a tisztánlátás kedvéért én idelinkelem a két hozzászólásomat, amiben az angol wikire hivatkozom: Ebben azt írom, hogy „annak alapján ez a szócikk nevezetesnek lenne tekinthető”. A másik hozzászólásom végén pedig ezt írom: „Ezt csak úgy megjegyzésként írtam”, tehát nem vitathatatlan kinyilatkoztatásként tettem egyik esetben sem. Nem tudom, miért lenne baj az, ha egy olyan vitában, amiről nem szól magyar nyelvű irányelv, megnézzük, hogy máshol azt a kérdést hogyan szabályozzák. – Dodi123 ^vita 2021. május 24., 12:37 (CEST)

Kérdés

@SZERVÁC Attila: vitalapon feltett kérdésére válasz: 2017 óta ötödik alkalommal jelentkeztem a Wikitanácsba, mert úgy érzem, hogy hasznosan tudtam hozzájárulni az ez alatt az idő alatt hozott WT-határozatok kialakításához és megszövegezéséhez. A Wikitanács létét fontosnak tartom, és létjogosultságát az elmúlt években hozott döntései – úgy érzem – bizonyították. – Dodi123 ^vita 2021. június 2., 21:03 (CEST)

Nyiffi (admin, újrázó)

Nyiffi (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2021. május 24., vége: 2021. június 6.

A szavazás eredménye: 35  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0% | különbség: 35

Mellette (Nyiffi)

1. – Pagony ^foxhole 2021. május 24., 00:19 (CEST)
2. - Palotabarát ^vita 2021. május 24., 01:45 (CEST)
3. – Worrida ^vita 2021. május 24., 02:14 (CEST)
4. - Malatinszky ^vita 2021. május 24., 02:26 (CEST)
5. – Bizottmány ^vita 2021. május 24., 07:26 (CEST)
6. – Slemi^{Slemmer László} 2021. május 24., 08:42 (CEST)
7. – Dodi123 ^vita 2021. május 24., 10:38 (CEST)
8. – Jávori István ^{Itt a vita} 2021. május 24., 10:58 (CEST)
9. – FoBe ^üzenet 2021. május 24., 17:09 (CEST)
10. – OsvátA ^vita 2021. május 24., 17:26 (CEST)
11.  … szalax ^üzenő 2021. május 24., 20:32 (CEST)
12. – Vadaro ^vita 2021. május 25., 09:59 (CEST)
13. – *feridiák ^vita 2021. május 25., 13:18 (CEST)
14. – Csurla ^vita 2021. május 25., 14:17 (CEST)
15. --Pallerti^tcoC 2021. május 25., 17:20 (CEST)
16. – Gerry89 ^vita 2021. május 26., 07:27 (CEST)
17. --Attila1486^vita 2021. május 26., 7:37 (CEST)
18. - Viröngy ^vita 2021. május 26., 09:21 (CEST)
19. - Gg. Any^Üzenet 2021. május 26., 09:39 (CEST)
20. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. május 27., 10:55 (CEST)
21. – Ogodej ^vitalap 2021. május 27., 12:06 (CEST)
22. Apród ^vita 2021. május 27., 14:36 (CEST)
23. - Rita^{dumcsizzunk !} 2021. május 27., 19:35 (CEST)
24. – Crimea^vita 2021. május 28., 12:11 (CEST)
25. – Szilas ^vita 2021. május 28., 16:55 (CEST)
26. P/c ^vita 2021. május 30., 11:52 (CEST)
27. Csuja 2021. május 30., 17:27 (CEST)
28. – Farkasgergely^Üzenet 2021. május 30., 20:54 (CEST)
29. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. május 31., 09:29 (CEST)
30. - Llz78 ^vita 2021. május 31., 12:40 (CEST)
31. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 1., 07:55 (CEST)
32. Botulitisz ^vita 2021. június 1., 11:35 (CEST)
33. Peyerk ^vita 2021. június 1., 18:45 (CEST)
34. Samat ^{üzenetrögzítő} 2021. június 1., 22:52 (CEST)
35. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2021. június 2., 20:25 (CEST)

Ellene (Nyiffi)

Kérdések (Nyiffi)

Megjegyzések (Nyiffi)

@SZERVÁC Attila: kérdésére a válaszom: sok szerkesztő tart engem pártatlan, kedves, józan gondolkodású embernek, aki sokszor amolyan békebíró a haragos felek között. Ez a szerep alapvetően nem áll távol tőlem, és úgy gondolom, hogy ilyen mentalitású emberből egy biztosan elfér a Wikitanácsban. Őszintén vélem, hogy a Wikitanácsnak van értelme és létjogosultsága, és én is szomorúan látom, hogy évről évre kevesebb a jelentkező, pedig nem időigényes és nem egy kellemetlen elfoglaltság. Afféle kötelezettség, igen, de ha elegen vagyunk, megoszlik a munka is, a felelősség is. Szükség van egy ilyen testületre, ez is évről évre kiderül. Szerencsére elég ritkán, és ezt úgy értem, hogy a Wikitanácsból belülről nézve is, meg azon kívül is, a tágabb wikiközösség tagjaként. Azt már senki sem hinné el rólam, hogy nem szeretem a tisztségeket halmozni, úgyhogy ezt kár is lenne kijelentenem, hiszen adminisztrátor is vagyok, bürokrata is, egészen korán járőr lettem előtte. Szeretem az itt végzett munkámat hasznosnak érezni, és pontosan emiatt tartom értékes testületnek a Wikitanácsot is, mert itt olyan emberek is tehetnek a közösségért, a viták elsimításáért, akiknek lehet, hogy sokszor nem szembetűnő a mindennapi munkájuk. Kicsit csapongok, de csak így tudom kifejezni a gondolataimat. :) Egyszóval szerintem igenis szükség van a Wikitanácsra, mert sok olyan helyzetet meg tudunk így oldani közösségen belül, amit máshogy nem, és amíg a lehetősége is felmerül, hogy nem lesz elég jelentkező a WT-ben, én mindig jelentkezni fogok, mert ez egy baromi jó kezdeményezés volt annak idején és nem kéne megszüntetni. Persze ha a közösség már nem tart rá igényt, fel lehet vetni a Wikitanács megszüntetését, de sajnálnám. nyiffi 2021. június 2., 20:23 (CEST)

Ogodej (újrázó)

Ogodej (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2021. május 24., vége: 2021. június 6.

A szavazás eredménye: 36  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0% | különbség: 36

Mellette (Ogodej)

1. – Pagony ^foxhole 2021. május 24., 00:19 (CEST)
2. – balint36 ^utaspanasz 2021. május 24., 01:38 (CEST)
3. - Palotabarát ^vita 2021. május 24., 01:47 (CEST)
4. – Worrida ^vita 2021. május 24., 02:13 (CEST)
5. - Malatinszky ^vita 2021. május 24., 02:26 (CEST)
6. – Bizottmány ^vita 2021. május 24., 07:27 (CEST)
7. – Slemi^{Slemmer László} 2021. május 24., 08:42 (CEST)
8. – Dodi123 ^vita 2021. május 24., 10:38 (CEST)
9. – Jávori István ^{Itt a vita} 2021. május 24., 10:58 (CEST)
10. – OsvátA ^vita 2021. május 24., 17:26 (CEST)
11.  … szalax ^üzenő 2021. május 24., 20:32 (CEST)
12. – Vadaro ^vita 2021. május 25., 10:00 (CEST)
13. – *feridiák ^vita 2021. május 25., 13:18 (CEST)
14. – Csurla ^vita 2021. május 25., 14:17 (CEST)
15. --Pallerti^tcoC 2021. május 25., 17:20 (CEST)
16. – Gerry89 ^vita 2021. május 26., 07:27 (CEST)
17. --Attila1486^vita 2021. május 26., 7:37 (CEST)
18. - Viröngy ^vita 2021. május 26., 09:21 (CEST)
19. - Gg. Any^Üzenet 2021. május 26., 09:39 (CEST)
20. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. május 27., 10:55 (CEST)
21. – FoBe ^üzenet 2021. május 27., 11:15 (CEST)
22. Apród ^vita 2021. május 27., 14:36 (CEST)
23. - Rita^{dumcsizzunk !} 2021. május 27., 19:35 (CEST)
24. – Crimea^vita 2021. május 28., 12:12 (CEST)
25. – Csigabi^{itt a házam} 2021. május 28., 15:28 (CEST)
26. – Szilas ^vita 2021. május 28., 16:55 (CEST)
27. Szalakóta ^vita 2021. május 29., 20:25 (CEST)
28. P/c ^vita 2021. május 30., 11:52 (CEST)
29. Csuja 2021. május 30., 17:28 (CEST)
30. – Farkasgergely^Üzenet 2021. május 30., 20:55 (CEST)
31. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. május 31., 09:29 (CEST)
32. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 1., 07:55 (CEST)
33. Botulitisz ^vita 2021. június 1., 11:35 (CEST)
34. Peyerk ^vita 2021. június 1., 18:45 (CEST)
35. Samat ^{üzenetrögzítő} 2021. június 1., 22:53 (CEST)
36. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2021. június 2., 20:25 (CEST)

Ellene (Ogodej)

Kérdések (Ogodej)

@SZERVÁC Attila: vitalapon feltett kérdésére (azaz miért akarok indulni ezen a választáson) azt mondhatom, hogy fontosnak tartom a WT-t és szeretném, hogy megmaradjon. Ha a közösség alkalmasnak tart, szívesen foglalkozom továbbra is WT-beli ügyekkel. Ogodej ^vitalap 2021. június 2., 18:52 (CEST)

Megjegyzések (Ogodej)

Slemi (újrázó)

Slemi (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2021. május 24., vége: 2021. június 6.

A szavazás eredménye: 25  támogatom | 8  ellenzem | arány: 75,8% | különbség: 17

Mellette (Slemi)

1. – Bizottmány ^vita 2021. május 24., 07:27 (CEST)
2. – Dodi123 ^vita 2021. május 24., 10:38 (CEST)
3. - Linkoman ^vita 2021. május 24., 12:39 (CEST)
4. - OsvátA ^vita 2021. május 24., 17:21 (CEST)
5.  … szalax ^üzenő 2021. május 24., 20:32 (CEST)
6. – Vadaro ^vita 2021. május 25., 10:00 (CEST)
7. – Worrida ^vita 2021. május 25., 11:00 (CEST)
8. – *feridiák ^vita 2021. május 25., 13:19 (CEST)
9. --Attila1486^vita 2021. május 26., 7:37 (CEST)
10. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. május 27., 10:55 (CEST)
11. – Ogodej ^vitalap 2021. május 27., 12:06 (CEST)
12. - nyiffi 2021. május 27., 12:11 (CEST)
13. Apród ^vita 2021. május 27., 14:36 (CEST)
14. – Jávori István ^{Itt a vita} 2021. május 27., 15:41 (CEST)
15. - Rita^{dumcsizzunk !} 2021. május 27., 19:35 (CEST)
16. – Crimea^vita 2021. május 28., 12:19 (CEST)
17.  – EniPort  ^eszmecsere 2021. május 28., 15:06 (CEST)
18. - Gg. Any^Üzenet 2021. május 28., 15:17 (CEST) Napok óta gyötrődöm mit csináljak, mert igaza van az ellenzőknek is, de a múltbeli tapasztalataim felidézve, és főleg Nyiffi és EniPort szavai meggyőztek, én is örülnék ha Őt is látnám a WT tagjai között.
19. - a kérdéseimre adott válasza teljes mértékben meggyőzött, ezért a szavazatom támogatóra változtatom. Viröngy ^vita 2021. május 28., 17:48 (CEST)
20. P/c ^vita 2021. május 30., 11:52 (CEST)
21. Botulitisz ^vita 2021. június 1., 11:35 (CEST)
22. Értem, hogy nem mindenki ismeri a Wikipédia körül és érdekében végzett munkáját, én viszont igen: sokunknál, így nálam is kitartóbbnak és hasznosabbnak bizonyult a közösséget támogató munkában, így az aktivitásával kapcsolatos kérdéseket teljesen indokolatlannak tartom. Mivel konkrétan a WT tagjaként végzett munkáját - amit viszont én nem ismerhetek a testület működésének jellegéből adódóan - számomra meggyőző módon nem kérdőjelezték meg, ezért szerintem helyes, ha folytathatja. (A vitában felmerültekre reagálva megjegyzem még, hogy annak, hogy kevés a jelentkező erre a feladatra, semmi köze nincs ahhoz, hogy a közösség szükségesnek tartja-e a WT létét vagy sem. Az előbbi egyéni mérlegelés kérdése, az utóbbi meg a közösségé.) Peyerk ^vita 2021. június 1., 18:34 (CEST)
23. Csuja 2021. június 1., 19:06 (CEST)
24. Samat ^{üzenetrögzítő} 2021. június 1., 22:54 (CEST)
25. – VargaA ^vita 2021. június 2., 19:59 (CEST)

Ellene (Slemi)

1. Ahogy a megjegyzésekhez írtam. – balint36 ^utaspanasz 2021. május 24., 01:37 (CEST)
2. - Malatinszky ^vita 2021. május 24., 02:26 (CEST)
3. – Csurla ^vita 2021. május 25., 14:17 (CEST)
4. --Pallerti^tcoC 2021. május 25., 17:19 (CEST)
5. – Pagony ^foxhole 2021. május 26., 17:07 (CEST)
6. – Csigabi^{itt a házam} 2021. május 27., 13:59 (CEST)
7. – FoBe ^üzenet 2021. május 28., 08:52 (CEST)
8. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. május 31., 09:29 (CEST)

Kérdések (Slemi)

@SZERVÁC Attila: vitalapon feltett kérdésére válasz: Szerintem a WT olyan testület az adott névtéren belül, amely a szerkesztőközösség konfliktusait feloldja akkor, amikor mások már végképp nem tudják feloldani a konfliktusokat. A pillérek, irányelvek, szabályok és precedens-döntések, párhuzamos eseti döntések, szokások bonyolult hálójában a WT-től mindig elvárható, hogy olajat öntsön a háborgó tengerre, döntéssel és iránymutatásokkal. Ez a dolga, és mindig is a dolga. Ismétlem: a mi névterünkön belül, a mi szerkesztőközösségünkre nézve. Mert pld. Jimmy Wales is bármikor belenyúlkálhat a munkánkba, sőt, a magyar kormány, a hatóságok és a bíróságok, az EU és az ENSZ is belenyúlhatna, meg még a fene tudja kicsoda. A WT amolyan védőburok a szerkesztőközösség körül, amely a konfliktusok, csaták, harcok és háborúk világától védi a szerkesztőközösséget. A közösségnek egy olyan burka, amelyet maga a közösség kerít önmaga köré, hogy megvédje önmagát a pusztító ütközetektől. ELVILEG az említett jogi és kötelmi háló az, amely mindenre választ ad, bármely konfliktus esetén - gyakorlatilag viszont a WT az, amely kibogozza és szétszálazza a hálót, minden konkrét ügy kapcsán. Ez gyönyörű feladat, a WT-n belül dolgozni nagyon jó, itt a társak segítik egymást, itt a tagok szabadsága nem a másik tag szabadságának korlátja, hanem a másik szabadságának a kiteljesítője. Ezért igyekszem dolgozni a WT-ben mindaddig, amíg a közösség megválaszt. Slemi^{Slemmer László} 2021. június 3., 09:12 (CEST)

Megjegyzések (Slemi)

Én csak olyan személy megválasztását támogatom, aki részt vesz a közösségben és tisztában van a közösség alkotta elvárásokban. Utóbbi fontos is egy tanácstag számára, mert elvárható, hogy ismerje azokat, mert azok alapján végzi dolgát. Slemi viszont engem abszolút nem győzött meg. Ügye ismert, hogy megerősített szerkesztő megítélésénél szempont, hogy az illető teljesítsen probléma nélkül bizonyos számú szerkesztést, hogy abból meg lehessen figyelni, konstruktív szerkesztéseket végez-e, illetve tudja-e használni a szerkesztőt. Na ezt Slemi vagy nem tudta, vagy (szándékosan) nem vette figyelembe. Anno BÜRÜ-n indított javaslatot, de a szerkesztő alacsony szerkesztésszáma miatt nem ellenőrizni. Csupán egy hónappal később sikerült kihúzni belőle, mi alapján tartotta megfelelőnek megerősített szerkesztőnek. A válasza nem nyugtatott meg: az illető Wikipédián kívüli munkájáért javasolta a Wikipédián megerősített szerkesztőnek. Már láttam olyat, hogy ugyan az illető megfelelően szerkesztett a Wikipédián, ne alacsony szerkesztésszáma miatt az eljáró bürók megkérték, hogy erre később térjen vissza. Az esetünkben két lehetőség áll fenn: Slemi nem ismerte ezeket az elvárásokat (itt felvetődik olyan is, hogy az alacsony közösségi részvételével nem csak itt, hanem más témakörben sem ismeri az elvárásokat [ezek lehetnek irányelvek és útmutatók is], ismeret hiányában meg határozat megalkotásakor könnyen szembe mehet azzal), vagy Slemi pontosan ismerte ezeket az elvárásokat, de bepróbálkozott ezek megkerülésére. Akármelyik forgatókönyv az igaz, mindkettőt szomorúnak tartom annak ismeretében, hogy a főszereplő tanácstag, és újrázna. A lezárt megbeszélésről az archívumban lehet részletesen olvasni, javaslom is átfutni, mert a jelölés mellett van benne 1-2 szerkesztő ide vágó véleménye is. – balint36 ^utaspanasz 2021. május 24., 01:37 (CEST)

Az "aktivitás" definíciójára éppen a minap találtunk egy irányelvi iránymutatást a szavazási irányelvnél, annak megfelelek. Idézem: "a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírását közvetlenül megelőző három hónapban legalább 5 különböző napon szerkesztett a magyar Wikipédián belül". Ha tehát az érintett szerkesztő "közreműködései" oldala szerint a kiírás előtti 3 hónapban a szerkesztő legalább 5 különböző napon szerkesztett, akkor teljesíti az aktivitási feltételt a kiírás időpontjában. Nálam ez most éppen 21 különböző nap. Azt, hogy a közösség alkotta elvárásokkal tisztában vagyok, és hogy a WT-ben kifejtett munkám jó, eddig - egyetlen volt WT-tagtársam kivételével - minden volt és jelenlegi WT-tagtársam többszörösen visszigazolta az elmúlt 6 év alatt, az aktivitásomról szóló többször megismételt vita során. A viták során a szerkesztésekben ill. a szerkesztői vitákban való aktivitásom mértékét ki előnyként, ki hátrányként jellemezte, egyéni ízlése szerint. E viták végén pedig a közösség minden egyes alkalommal úgy döntött, hogy megválaszt a WT-be tagnak, ill. póttagnak. Slemi^{Slemmer László} 2021. május 24., 09:12 (CEST)

Nagyszerű, hogy ideírod nekem, hogy irányelv szempontjából tudsz szavazni, de ezt senki nem kérdezte, mert meg se kérdőjelezte ezt senki. Én egy részvételről beszélek, ami terén te egy szellem vagy: itt vagy, de nem észlelünk. Ha a közösségi elvárásokkal valóban tisztában lettél volna, akkor azzal is tisztában lettél volna, hogy kicsit problémás egy 3 szerkesztést végzett szerkesztőt a Wikipédián kívüli tevékenységéért megerősítettnek jelölni, és azzal is, hogy megy egy ilyen jog megadása. De persze, hogy eddig meg lettél szavazva, mert a szög a zsákból csak most bújt ki. – balint36 ^utaspanasz 2021. május 24., 10:55 (CEST)

Slemi 2016 óta folyamatosan vesz részt a Wikitanács munkájában. Ez a mostani ellenérv, hogy keveset szerkeszt, egy-két szerkesztő részéről minden évben felmerült. Ugyanakkor a Wikitanácsban az évek során vele dolgozó tagok jelentős része minden korábbi évben támogatólag állt ki mellette. Azt hiszem a WT-tagoknak ez a mellette való kiállása bizonyítja legékesebben, hogy alkalmas-e WT-tagnak. Slemi a Wikitanács munkájában rendszeresen és igen aktívan vett részt. Az elmúlt évben is a WT által befogadott három ügyből kettőben volt az Eljáró Tanács tagja. Hasznos meglátásait mindig érdemes volt figyelembe venni. Mindenképpen alkalmasnak tartom, hogy továbbra is erősítse a Wikitanácsot. – Dodi123 ^vita 2021. május 24., 11:28 (CEST)

Na igen, megmutatkozott, hogy Dodi körültekintés nélkül szól bele ügyekbe. Mikor írtam, hogy a szerkesztésszámot? Sehol. Annyit írtam, kevesek van köztünk (kevés szerkesztésszámmal is lehet aktív a közösségben), amit arra alapoztam, hogy a megerősített szerkesztő elvárását nem vette figyelembe, különben ha többet lenne errefelé, akkor pontosan tudta volna, hogy ez nem így megy. Úgyhogy Dodi, arra kérlek, mielőtt hozzászólsz valamihez, előtte tekints körül, és te állíts valótlanságot (pont ezért ellenzem az újraválasztásod, mert ezt már nemegyszer megcsináltad). Azt pedig szintén elfelejtetted, hogy én is dolgoztam Slemivel, és ennek fényében is döntöttem, ahogy döntöttem. Lehet fényezni, hogy tagja volt az eljáró tanácsnak, de arról miért nem esik szó, amit egy átlag szerkesztő nem lát: az eljáró tanácsban mekkora szerepet tölt be? – balint36 ^utaspanasz 2021. május 24., 12:53 (CEST)

Szeretnélek megnyugtatni, hogy Slemi az eljáró tanácsban az egyik legaktívabb tag szokott lenni. Mivel nekem rendelkezésemre áll a WT teljes levelezése, ha szükséges ezt hozzászólásszámokkal és elfogadott javaslatainak számával tudom igazolni, amit más WT-tagok is leellenőrizhetnek. – Dodi123 ^vita 2021. május 24., 14:05 (CEST)

A közösségnek és nem egy zárt csoportnak (Wikitanács) kellene ismerni a pályázót. Én már azt is problémásnak tartom, hogy eddig a tanács tagja volt, függetlenül az ott végzett, de általunk nem ismert munkásságától. Én szívesebben szavazok olyanokra, akik aktívan szerkesztik és bővítik a magyar Wikipédiát. – Csurla ^vita 2021. május 25., 14:27 (CEST)

Megnéztem a jelölt utolsó 500 szerkesztését, legörgettem a lap aljára: 2017. május 21.-ig mentem vissza az időben. Ráadásul ebből az 500 szerkesztésből kb. 100 a WT jelöléseivel függ össze (szavaz/válaszol), azaz 4 év alatt 400 olyan szerkesztése van, ami nem kampány, hanem egyéb tárgyú. Én a magam részéről jobban szeretem, ha olyasvalaki dönt egy tanács tagjaként a közösség vitás ügyeiben, aki aktívan jelen is van az adott közösségben. Egész biztos van olyan tapasztalt szerkesztő, aki itt is van, segít is a lexikon bővítésében és rá is áldoz az idejéből annyit, amibe az évente előforduló 1-2 ügy elbírálása-megbeszélése kerül. Viröngy ^vita 2021. május 25., 16:40 (CEST) A próba kedvéért megnéztem a következő 500 szerkesztést: 2011. április 3-ig (!!!) jutottam. 10 év alatt sikerült 1000 szerkesztést összehozni? Jól mondja @Csurla:: egy dolog, hogy a WT mint zárt csoport ismeri a pályázót, de nem nekik, hanem a közösségnek kell ismernie, hisz a közösség "felett"" bíráskodik a zárt csoport részeként, na ez itt nem valósul meg. Én sem igazán értem, hogy lehetett tag egyáltalán. Viröngy ^vita 2021. május 25., 16:45 (CEST)

 megjegyzés-- Sajátos "netvakság" kezd itt megmutatkozni: bárkinek a teljesítményét kizárólag úgy mérjük, hogy összeszámoljuk, hány neten összeszámlálható szerkesztése volt az x időszakon belül.

A nevezetesség szabályozsával kezdődött ez a kór: X említés esetén nevezetes, x-1 esetén nem. Most már a szerkesztő sem ember, csak alfanumerikus információ. Ráadásul cáfolhatatlanul!

Most sem mérlegelés folyik. Most is van egy olyan szabály, aminek a kényszerzubbonyát egyszerűen ráhúzzuk az ügyre.

Ez a trükkje annak, amely miatt a Wikipédia egyre inkább emlékezt a falanszterre. Olvassatok csak egy kis Madáchot is (Madách I-nek kellő számú említése van, tehát nevezetes)!

És mindez teljesen független attól, hogy az adott szerkesztő milyen teljesítményt nyújtott mint WT-tag. De az, hogy a többi WT-tag véleménye már egyáltalán nem számít, legalábbis elgondolkodtató....--Linkoman ^vita 2021. május 25., 17:00 (CEST)

Három napja próbálok szó nélkül elmenni emellett a gyalázkodásáradat mellett; ne haragudjatok, nem megy. Miért nem lehet egy szavazást (és az azt kísérő megbeszélést) kulturáltan lefolytatni? Aligha lehet tagadni, hogy a Slemivel kapcsolatban említett kifogások (részvétele a projektben marginális, a Balint36 által említett eset a BÜRÜ-n a szabályaink ijesztő meg nem értéséről tanúskodik, van olyan volt WT-tagtársa, aki az ottani teljesítményével is elégedetlen) legitimek; a szavazóknak azt kell eldönteniük, hogy ezek az érvek erősebbek, vagy a Slemi mellett szólók. Szeretném, ha ennek megfelelően felül tudnánk emelkedni azon a színvonalon, ahol a jelölttel szembeni véleményekkel kapcsolatban vakságot, kórt, kényszerzubbonyt emlegetünk és az ellenszavazóknak gúnyosan a középiskolás irodalomtananyag tanulmányozását ajánljuk. Nincs az ilyen vitastílusra semmi szükség. --Malatinszky ^vita 2021. május 28., 15:40 (CEST)

A szerkesztésszám remek mérőszáma a wikipédián való jelenlétnek. 10 év alatt 1000 szerkesztés (amelynek ötöde az aktuális WT-tagválasztások körüli sürgölődés) kevés még egy átlagos szerkesztőtől is, nem hogy az egyik legmagasabb wikitestület tagjától. A többi WT-tag véleménye számít, de hadd döntse el mindenki maga, mennyire veszi figyelembe a szavazata leadásakor. Én a magam részéről tiszteletben tartom mindenki véleményét, a WT-tagokét is, de alkalmasabbnak tartanék egy olyan jelöltet, aki ténylegesen jelen is van a wikipédián, és nem másodkézből tudjuk meg, hogy ő tulajdonképp nagyon alkalmas ám - erről én a magam részéről jobban szeretek személyesen meggyőződni valaki wikis munkássága alapján, csak az a baj, hogy jelen esetben az láthatatlan. Viröngy ^vita 2021. május 25., 17:24 (CEST)

 megjegyzés -- "A szerkesztésszám remek mérőszáma a [W]ikipédián való jelenlétnek." Erre még sokszor hivatkozni fogok magam is... -:)--Linkoman ^vita 2021. május 25., 17:33 (CEST)

 megjegyzés Slemi már hosszú évek óta nem kívánja bővíteni a Wikipédiát, de már évek óta ítélkezni kíván a Wikipédia ügyeiben. Számomra ez feloldhatatlan ellentmondás. Egyszerűen nem értem, mi motiválja, miért van erre szüksége, késztetése. Visszásnak tartom a jelenséget. – Pagony ^foxhole 2021. május 26., 17:06 (CEST)

Megértem azt, hogy visszásnak érzed, megpróbálom megmagyarázni.

Szerintem a magyar Wikipédia ügyeit az egyes szerkesztőkön és szerkesztőközösségeken túl olyanok is segítik, akik nem szerkesztik a magyar Wikit. Ilyenek elsősorban a más névterek szerkesztői. Aztán ilyenek a Wikiuniverzum (Commons, Data, Forrás stb.) fejlesztői. Ilyenek a frisco-i Alapítvány alkalmazottja és vezetői. Ilyenek a Wikimédia Magyarország tagjai és választott vezetői - szegény grin is, aki miattunk levelezget a bírósággal. Ezeknél a segítőknél nem feltétel a szerkesztés, nem feltétel az, amit bálint a minap kb. úgy fogalmazott meg velem kapcsolatban, hogy nem érezzük, hogy közöttünk vagy, Slemi, te olyan vagy, mint egy "szellem". És a magyar Wikipédia ügyeibe a nevezettek alaposan belnyúlkálnak, "szellemként".

A Wikitanácsról szóló irányelv - amit ez a közöség, a mi közösségünk fogadott el és formál - nem írja elő a szerkesztői aktivitást, mint ahogy a szerkesztői inaktivitást sem írja elő - bár mind a kettőt megtehetné. Szerintem mind a napi ügyekben aktivitásnak, mind pedig a napi ügyekben inaktivitásnak vannak előnyei a korrekt és pártatlan döntés során. Én az elmúlt 6 évben ezt a korrektséget és pártatlanságot tapasztaltam a WT-ben.

És hogy mi a személyes motivációm nekem, a nem eléggé aktívnak. Hát főleg az, hogy ez eléggé aktív szerkesztőtársaim közül nem jelentkeznek elegen. A közösségünk nem kap lehetőséget, hogy nálam aktívabbat válasszon. Tavaly nagyon-nagyon sokat gondolkodtam az induláson, pont a mostanihoz hasonló, személyem körüli viták miatt - hidd el, nem vagyok mazochista. És akkor, tavaly tényleg mások győztek meg, hogy vállaljam. Megválasztottak, az elmúlt év során végeztem a dolgomat, a nyivánosságra került határozatok szövegezésében aktív voltam. Szerintem a WT-re szükség van, és szerintem az én munkámra is szükség van a WT-ben, mert - szerintem - jól végzem a dolgomat. Szívesen írnék bővebben erről, de már többször kaptam a fejemre amiatt, hogy a WT-választásoknál bezzeg, milyen sokat megszólalok. Ezért inkább csak figyelem a vitát. Majd, személyesen a találkozókon talán többet tudunk erről beszélni, kedves @Pagony :-) Slemi^{Slemmer László} 2021. május 27., 10:47 (CEST)

Ehhez a vitához is kapcsolódik ez a vitalapi szakasz. – Dodi123 ^vita 2021. május 26., 12:08 (CEST)

 megjegyzés én szeretném hozzátenni, hogy Slemi egyesületbeli munkája kiemelkedő, a közgyűléseken mindig aktív, ötletekkel teli, a Wikipédia működését teljes mértékben átlátja, és az eddigi Wikitanács-beli munkája is messzemenően következetes, értékes volt. Véleményem szerint van helye az olyan embereknek a Wikitanácsban, akik ilyen módon aktívak és nem a frontvonalon szorgoskodnak. Munkáját és véleményét személy szerint nélkülözhetetlennek tartom, és ezt továbbra is minden wikitanácsi szavazáson el fogom mondani. Ettől függetlenül jelentkezhettek volna többen is, de ez nem Slemin múlt, és nem is rajtam, ezt a részét nem rajta kellene leverni. nyiffi 2021. május 27., 14:18 (CEST)

 megjegyzés Egy évvel ezelőtt az akkori WT-tagok közül többen is elmondták a pozitív véleményüket Slemiről. A 2018-as választáson egy negatív értékelés is megjelent egy WT-tagtárs részéről. Aki akarja, visszaolvashatja. Nem hiszem, hogy hasznos volna ugyanazt a vitát újra lefolytatni. A tények ugyanazok; mindenkinek a magának kell eldöntenie, hogy ilyen wikitanácstagot akar, vagy sem. --Malatinszky ^vita 2021. május 27., 15:16 (CEST)

 megjegyzés, ez egy kellemetlen megjegyzés lesz, előre is elnézést érte. @Slemi:, ha megnézed a többi jelölt szavazatait a támogatottság szinte mindenhol egységesen 100%. Nálad 67, azaz jelen állás szerint 15 pozitív mellett 8 ellenszavazatod is van, tehát egy el nem hanyagolható hányada a szavazóknak egyszerűen nem tart alkalmasnak WT-tanácstagnak, az indokokat le is írta mindenki. Az alapprobléma ráadásul nem új, azaz nem először volt a jelölésed elleni kifogás a szerkesztői aktivitásod minimális volta. A kérdéseim a következők: nyilván tudtad, hogy ez a dolog most is elő fog kerülni, miért nem vetted figyelembe a régebbi szavazásokon elmondottakat, miért nem szerkesztettél valamivel többet (napi pár vesszőhiba javításával már ezres nagyságrendű szerkesztést lehet összeszedni egy év alatt), illetve hogy éled meg, hogy a többi jelölthöz képest jóval alacsonyabb a támogatottságod? Egy dolog, hogy betű szerint össze lehet szedni egy WT-nyi szavazatot, de a másik a közösség bizalma, ami egy WT-tagságnál szerintem nagyon fontos, s te ezt azért nem nyerted el teljes mértékben. A válaszod komolyan érdekel, bevallom engem is felkértek páran, hogy induljak ezen a választáson, az egyik érvük az volt, hpgy olyan problémákat, kérdéseket is felvetek néha, amelyek nem igazán népszerűek - az is olyan. Nem vedd tehát támadásnak a kérdéseim, egyszerűen érdekelne a véleményed. Viröngy ^vita 2021. május 28., 12:39 (CEST)

Viröngy, biztos, hogy erre szükség van? Azzal együtt, hogy én sem olyan személyeket szeretnék látni a Wikitanácsban, mint Slemi, megütközést kelt bennem az, hogy visszalépésre próbálsz rábírni egy jelöltet, pláne olyan jelöltet, aki a szavazók kétharmadának támogatását bírja. --Malatinszky ^vita 2021. május 28., 15:00 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) @Viröngy: Nem bírom tovább szó nélkül: nekem nagyon visszás ez az ellenkampányod. Nagyon jó, hogy egyszer leírtad a véleményedet, de ezt tovább sulykolni felesleges. Slemi látszólag egy megosztó személyiség, és ez nem baj: mindenkinek megvan a joga, hogy döntését más szempontok alapján hozza meg.

Akik korábban együtt dolgoztak vele a WT-ben, akik aktív tagjai a Wikimédia Egyesületnek, illetve akik jártak már egy-két wikitalálkozón (sőt ha jól tudom talán wikitáborban is volt), azok jól ismerhetik Slemit (nekem úgy tűnik az őt ismerő szerkesztők támogatják a jelentkezését). Slemi fő erénye valóban nem a szerkesztéseinek a száma, hanem a gondolkodásmódja: jópár eset volt a WT életében, amikor nagyon hasznos volt, hogy a mi belső, fásult gondolkodásunkat felrázta, felhívta a figyelmünket arra, hogy lépjünk egyet hátra, és próbáljuk egy külső nézőpontból, nem csak belső szempontokat figyelembe véve is értékelni az adott helyzetet. Azt gondolom nagyon is jót tesz a WT-nek, ha van benne egy-egy külső szakértő, aki amúgy nem vesz részt a napi csatározásokban, lehetősége sincs prekoncepciók alapján, előítéletek mellett dönteni.

Azt megértem, hogy többek úgy gondolják, a WT-tagoknak aktív szerkesztőknek kell lennie, az viszont kifejezetten felháborít, hogy látszatszerkesztésekre bíztatod: ha WT-tag volnál Te ilyen megoldásokat javasolnál? :o

Úgy gondolom, hogy egy kétharmados eredmény nem rossz: kifejezi, hogy egy jelentős százalék mást várna tőle, de a többség mellette áll. Az elmúlt években a közösség többször is beválasztotta a WT-be, tehát nem korrekt úgy beállítani, mintha nem volna támogatott, és különösen nem korrekt a Te kisebbségi véleményed alapján visszalépésre bíztatni.

A hozzászólásod jó példája, hogy jó páran miért nem indulnak WT-választáson, vagy miért maradnak el a közösségi megbeszélésekből: nem egyedi eset, hogy a kisebbségi véleményen lévők addig kellemetlenkednek, amíg elveszik egy egyébként támogatott, a közösségért tenni kész szerkesztő kedvét attól, hogy aktív résztvevője legyen a projektnek (vagy egy részének). – EniPort  ^eszmecsere 2021. május 28., 15:05 (CEST)

Helyesírási hibák javítása nem látszatszerkesztés, én sokkal inkább hasznosnak nevezném (nem igazán értem, miért nevezed annak) - látszatszerkesztésre van más mód is. Nem bíztattam visszalépésre, ha az lett volna a szándékom, akkor kerek perec leírom - egyszerűen arra voltam kiváncsi, hogy éli meg, hogy a szavazók harmada nem szeretné a WT tagjai közt tudni. Visszalépésnél magamból indultam ki: én ezt tenném hasonló helyzetben, de egyáltalán nem biztos, hogy az a helyes. Várjuk meg az ő válaszát szerintem, ha akar válaszol, ha nem, akkor nem, én mindkettőt elfogadom. Viröngy ^vita 2021. május 28., 15:23 (CEST) Átfogalmaztam és a visszalépésről szóló részt kivettem, ne maradjon félreérthető rész. Viröngy ^vita 2021. május 28., 15:34 (CEST)

"egyszerűen arra voltam kiváncsi, hogy éli meg, hogy a szavazók harmada nem szeretné a WT tagjai közt tudni" - hogy az az egyharmad csökken-e le az egynegyed felé, azt csak a végén fogjuk megtudni :-)

Kedves @Viröngy:, persze, hogy nem élem meg jól, fönt már Pagonynak írtam, nem vagyok én mazochista. Ám egy dolog az én egyéni szociális problémám, és más dolog az, hogy szerintem kell-e WT (szerintem igazolhatóan igen), és szerintem jó munkát végzek-e ott (szerintem igazolhatóan igen).

Nem az első Slemi-kérdezgetés ez, és nem is a második, én vagyok a legrégebbi huzamos WT-tag, átéltem már jópárat. Jólesik, hogy az érzéseimre kérdeztél rá: nos, én azt pontosan tudom, hogy a másiknak csak egy kicsi szeletét látjuk mindannyian a hálón. Nem az vagyunk, aminek látszunk - ez itt fokozottan érvényes. Mint a jéghegy látszó 1/9-de az aluli 8/9-del szemben. Itt a jéghegyek csúcsai méregetik egymást, és formálnak egymásról néhol indulatos, néhol csak szenvedélyes véleményt. Ezért tudom a rossz érzéseimet korlátozni, hiszen tudom, hogy a kritikák arról a bizonyos kicsi szeletről szólnak.

Bőven kárpótol aztán a 11 hónapos benti WT-munka, amikor (és most igyekszem úgy fogalmazni, hogy ne sértsem az információzártsági irányelvet) elémkerül egy-egy indítvány, elhiheted, nekem, a nem eléggé aktív szerkesztőnek induláskor fogggalmam sincs, hogy ki az a valaki, akinek valakivel baja van és miért van baja, persze. Én aztán tényleg nem ítélhetek a "személyből", csak az ügyből. Ám amikor szorgosan nekiállok végigkattintgatni az URL-eleket, beleásom magamat a vonatkozó irányelvekbe, precedens korábbi WT-határozatokba és iránymutatásokba, aztán közösen csiszolgatjuk a döntéseket és az indoklásokat napokon át, na, az egy nagyon szép meló, az nagyon megéri. Az elmúlt évben még azt is megkaptuk, mi, WT-tagok, hogy a határozatunk és indoklásunk "visszallította a bizalmat a WT-ben". Persze, hogy jólesett nekem is, hiszen benne voltam. Ennek a jóérzésnek ez az ára, ez a májusi kérdezősködés. Sértődés nélkül. Mert csak úgy szabad.

Jogotok van tudni, hogy mit várhattok tőlem. Ne a nyelvtani hibajavításaimat nézzétek végig a névtérben, azok irrelevánsak. Nézzétek végig azokat az közelmúlt pár évi döntéseket, ahol ET-tag voltam: ilyesmiket várhattok tőlem ezután is. Slemi^{Slemmer László} 2021. május 28., 17:38 (CEST)

Nagyon köszönöm kedves válaszod, engem lényegében meggyőztél az alkalmasságodról - ezt mindjárt kézzelfoghatóbban is jelzem. Viröngy ^vita 2021. május 28., 17:46 (CEST)

@Viröngy: Szerintem a korábbi szavazat eltávolítása helyett a lap későbbi olvashatósága érdekében hasznosabb azt csak kihúzni. (Ennek formai megvalósítására itt lehet példát látni.) – FoBe ^üzenet 2021. május 28., 18:25 (CEST)

• Baromi soxerkesztésem van, és ezek több mint 95 %-a a cikkeket próbálja javítani. Életem hosszú évei alatt megtanultam (megtanítottak rá), hogy teljesen alkalmatlan vagyok az efféle testülepi munkára: e két dolog között nincs semmiféle összefüggés.

P/c ^vita 2021. május 30., 11:52 (CEST)

Burumbátor (admin, újrázó)

Burumbátor (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2021. május 24., vége: 2021. június 6.

A szavazás eredménye: 31  támogatom | 1  ellenzem | arány: 96,9% | különbség: 30

Mellette

1. – Gg. Any^Üzenet 2021. május 27., 11:06 (CEST)
2. – Pallerti^tcoC 2021. május 27., 11:12 (CEST)
3. – Pagony ^foxhole 2021. május 27., 11:13 (CEST)
4. – FoBe ^üzenet 2021. május 27., 11:15 (CEST)
5.  … szalax ^üzenő 2021. május 27., 11:30 (CEST)
6. – Ogodej ^vitalap 2021. május 27., 11:44 (CEST)
7. – Slemi^{Slemmer László} 2021. május 27., 11:44 (CEST)
8. – Worrida ^vita 2021. május 27., 11:52 (CEST)
9. – OsvátA ^vita 2021. május 27., 11:56 (CEST)
10. – Bizottmány ^vita 2021. május 27., 12:22 (CEST)
11. - Viröngy ^vita 2021. május 27., 14:06 (CEST)
12. --Malatinszky ^vita 2021. május 27., 14:12 (CEST)
13. Apród ^vita 2021. május 27., 14:36 (CEST)
14. – Dodi123 ^vita 2021. május 27., 14:43 (CEST)
15. – Vadaro ^vita 2021. május 27., 15:40 (CEST)
16. – Jávori István ^{Itt a vita} 2021. május 27., 15:40 (CEST)
17. – Gerry89 ^vita 2021. május 27., 15:50 (CEST)
18. -- Attila1486^vita 2021. május 27., 17:13 (CEST)
19. - Rita^{dumcsizzunk !} 2021. május 27., 19:35 (CEST)
20. – Crimea^vita 2021. május 28., 12:18 (CEST)
21. -- Linkoman ^vita 2021. május 28., 15:25 (CEST)
22. – Szilas ^vita 2021. május 28., 16:55 (CEST)
23. – *feridiák ^vita 2021. május 28., 21:44 (CEST)
24. Szalakóta ^vita 2021. május 29., 20:25 (CEST)
25. P/c ^vita 2021. május 30., 11:52 (CEST)
26. – Farkasgergely^Üzenet 2021. május 30., 20:57 (CEST)
27. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. május 31., 09:29 (CEST)
28. Botulitisz ^vita 2021. június 1., 11:35 (CEST)
29. Peyerk ^vita 2021. június 1., 18:46 (CEST)
30. Samat ^{üzenetrögzítő} 2021. június 1., 22:55 (CEST)
31. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2021. június 2., 20:25 (CEST)

Ellene

1. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 1., 07:56 (CEST)

Kérdések

Megjegyzések

Gg. Any (admin, visszatérő)

Gg. Any (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2021. május 24., vége: 2021. június 6.

A szavazás eredménye: 32  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0% | különbség: 32

Mellette

1. – balint36 ^utaspanasz 2021. május 27., 11:09 (CEST)
2. – Pallerti^tcoC 2021. május 27., 11:11 (CEST)
3. – Pagony ^foxhole 2021. május 27., 11:13 (CEST)
4. – FoBe ^üzenet 2021. május 27., 11:16 (CEST)
5. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. május 27., 11:17 (CEST)
6.  … szalax ^üzenő 2021. május 27., 11:31 (CEST)
7. – Ogodej ^vitalap 2021. május 27., 11:44 (CEST)
8. – Slemi^{Slemmer László} 2021. május 27., 11:45 (CEST)
9. – Worrida ^vita 2021. május 27., 11:52 (CEST)
10. – OsvátA ^vita 2021. május 27., 11:57 (CEST)
11. – Bizottmány ^vita 2021. május 27., 12:24 (CEST)
12. - persze, hogy mellette :) Viröngy ^vita 2021. május 27., 14:07 (CEST)
13. --Malatinszky ^vita 2021. május 27., 14:14 (CEST) tavaly tett ígéretemhez híven.
14. Apród ^vita 2021. május 27., 14:36 (CEST)
15. – Dodi123 ^vita 2021. május 27., 14:43 (CEST)
16. – Vadaro ^vita 2021. május 27., 15:40 (CEST)
17. – Jávori István ^{Itt a vita} 2021. május 27., 15:41 (CEST)
18. – Gerry89 ^vita 2021. május 27., 15:50 (CEST)
19. - Palotabarát ^vita 2021. május 27., 16:09 (CEST)
20. - persze, hogy mellette Attila1486^vita 2021. május 27., 17:14 (CEST)
21. - Rita^{dumcsizzunk !} 2021. május 27., 19:35 (CEST)
22. – Crimea^vita 2021. május 28., 12:19 (CEST)
23. – Szilas ^vita 2021. május 28., 16:55 (CEST)
24. – *feridiák ^vita 2021. május 29., 20:08 (CEST)
25. Szalakóta ^vita 2021. május 29., 20:25 (CEST)
26. P/c ^vita 2021. május 30., 11:52 (CEST)
27. Csuja 2021. május 30., 17:29 (CEST)
28. – Farkasgergely^Üzenet 2021. május 30., 20:58 (CEST)
29. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. május 31., 09:29 (CEST)
30. - Llz78 ^vita 2021. május 31., 12:40 (CEST)
31. Peyerk ^vita 2021. június 1., 18:49 (CEST)
32. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2021. június 2., 20:25 (CEST)

Ellene

Kérdések

Megjegyzések

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!