Wikipédia

Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

(Wikipédia:KF-M szócikkből átirányítva)
Legutóbb hozzászólt Bizottmány 21 órával ezelőtt a(z) Látszer nem működik témában
Kocsmafal – műszaki problémák szekciója

A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont. Hibák jelzésekor írd meg a böngésződ típusát, és hogy kaptál-e hibaüzenetet!

Amennyiben nem a Wikipédiához vagy a MediaWikihez kapcsolódó műszaki kérdésed van (például különböző számítógéppel kapcsolatos problémák), azt ne itt tedd fel, hanem keress fel egy, az ilyen kérdésekre szakosodott fórumot.

A magyar Wikipédiát különösen érintő MediaWiki-hibákat a Phabricatorön gyűjtjük.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.
Tapasztalt szerkesztőre
váró problémák
2023-as Izrael–Hamász-háború
Abu Talul
Be'eri mészárlás
Bitskey Tibor
Budapest
Dózsa Imre
Jézus
Mohammed Deif
Reluxa
Soros György
Spíler Buda
Szderót
Szderóti csata
Vay család
Műszaki segítségre várnak
Náhál Oz-i mészárlás

Ellenőrzésre váró szerkesztések szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 4 hónappal ezelőtt48 hozzászólás8 résztvevő
  Függőben Tacsipacsi vita 2023. július 20., 13:21 (CEST)Válasz[válasz]
Kapcsolódó Phabricator-jegy
T324422

Mostanában nagyon sokszor akkor is az

  • Ebben a változatban sablon- vagy fájlváltoztatások várnak ellenőrzésre. A közzétett változat ekkor volt ellenőrizve: …

szöveg jelenik meg a lapokon, amikor csak sima ellenőrizetlen szerkesztés történik. Ehelyett:

  • Ebben a változatban 1 változtatás vár ellenőrzésre. A közzétett változat ekkor volt ellenőrizve: …

(kiemelések tőlem).

Én úgy tapasztaltam, hogy korábban csak akkor jelent meg ez a felirat, ha nem magában a szócikkben történt a változás, hanem egy abba belinkelt külső állományban, vagyis maga a lap nem igényelt konkrét "beavatkozást" járőr részéről. JSoos vita 2022. szeptember 8., 14:58 (CEST)Válasz[válasz]

Tudsz példát mutatni, mire gondolsz? – balint36 utaspanasz 2022. szeptember 8., 22:44 (CEST)Válasz[válasz]
Semmi, találtam. – balint36 utaspanasz 2022. szeptember 8., 22:46 (CEST)Válasz[válasz]
Az a probléma, hogy nem szeretnéd ezt az üzenetet látni akkor, amikor vannak ellenőrizetlen sablonszerkesztések, meg ellenőrizetlen direkt szerkesztések is, vagy hibásan megjelenik olyankor is, amikor ellenőrizetlen sablonszerkesztések már nincsenek, csak direkt szerkesztések? Tgrvita 2022. november 30., 04:06 (CET)Válasz[válasz]
Amióta járőrködök, egy kezemen meg tudom számolni hányszor volt, hogy tényleg csak sablon, vagy fájl változás lett volna, amire ez volt írva, a többi mind sima szerkesztés volt. Olyat még nem tapasztaltam, hogy jóváhagyom a sima szerkesztést, és utána még mindig azt mutatná, hogy van sablon v. fájl változtatás. Ahhoz nem értek, hogy ez azért van mert a jóváhagyással az is elfogadásra kerül, vagy nem is volt benne. Nyilván, ha voltak benne ilyen változások is, akkor nem hibás a megjelenése, bár ha az nem látszik, hogy mi a változás, akkor azt sem tudom mit hagytam jóvá... mert én csak a direkt szerkesztést látom. Szóval szerintem hibás pl:

JSoos vita 2022. november 30., 09:09 (CET)Válasz[válasz]

Írtam egy hibajegyet, és egy feltűnő hibára küldtem is be javítást. Majd meglássuk, a vak is aszongya. Ha minden gördülékenyen megy, csütörtök este érkezik meg a javításom a Wikipédiára, ha nem annyira gördülékeny, akkor csak a rá következő héten (vagy még később). – Tacsipacsi vita 2022. december 4., 16:16 (CET)Válasz[válasz]

@Tacsipacsi: Köszi! Bejrútnál látom a változást. Közben találtam egy másik érdekességet: Megafon FM szócikknél csak 1 változtatást mutat, miközben 2 vár ellenőrzésre, nem tudom van-e összefüggés. JSoos vita 2022. december 7., 12:53 (CET)Válasz[válasz]

Közben már mutatja a kettőt, igaz ma már csütörtök van... :) JSoos vita 2022. december 8., 14:28 (CET)Válasz[válasz]
@JSoos: Még semmi nem történt vasárnap délután óta az ügyben (tehát a „minden gördülékenyen megy”-től sajnos elég messze vagyunk), viszont amit írsz, az mind megerősíti a feltételezésemet: hogy valami gyorsítótár nem frissül a szócikk szerkesztésekor, csak amikor egy idő (=hetek) után „lejár” a gyorsítótár. Így ha bekerült a gyorsítótárba, hogy egy vagy nulla ellenőrizetlen szerkesztés van a cikkben, akkor még két hét múlva is azt hiszi a rendszer, hiába keletkezett idő közben még három másik (és ha nem teljesen ellenőrzött a cikk, de mégsincs egyetlen ellenőrizetlen változtatás se, azt úgy értelmezi, hogy akkor biztos valami sablon változott, ezért jelenik meg az érthetetlen üzenet). – Tacsipacsi vita 2022. december 8., 20:51 (CET)Válasz[válasz]
Én is láttam ma olyat, mint JSoos december 7-én 12:53-kor. (Ellenőrzötté tettem, már nem látszik.) Vépi vita 2022. december 22., 12:05 (CET)Válasz[válasz]

@Tacsipacsi, JSoos: Mi a státusza ennek a problémának? Megoldódott végül, vagy még mindig várunk? -- Malatinszky vita 2023. április 24., 18:47 (CEST)Válasz[válasz]

Éppen ma futottam bele egy ilyenbe , Derkovits Gyula szócikk ellenőrzésekor. JSoos vita 2023. április 24., 19:11 (CEST)Válasz[válasz]
@Malatinszky: Decemberben beküldtem egy kódmódosítást, ami első ránézésre ígéretesnek tűnt. Másodikra már kevésbé, de még mindig úgy gondolom, hogy megér egy próbát. Tgr azt írta, hogy ő fél élesíteni a kódot a karácsony előtti legeslegutolsó pillanatban, mert a gyorsítótárazással kapcsolatos változások problémákat okozhatnak, és kellemetlen lenne, ha a két ünnep között használhatatlan lenne a wiki, mert a telepítéseket végzők is szabadságon vannak. Azóta semmi… –  Tacsipacsi vita 2023. április 30., 02:53 (CEST)Válasz[válasz]
@Tacsipacsi ahogy ott leírtam, nem látom, hogy bármi hatása lenne ennek a módosításnak (és mélyebben nincs időm beleásni magam a témába, szerintem ez egy viszonylag marginális probléma). Amúgy a mw:Code review/patch board oldalon tudsz reviewereket keresni. Tgrvita 2023. április 30., 14:40 (CEST)Válasz[válasz]
Erre írtam február közepén, hogy szerintem azért egy próbát megér, amire azóta sem kaptam ott választ, annyit se, hogy „szerintem meg nem”. De akkor megpróbálom ezt a patch boardot (korábban nem is hallottam róla), hátha ott lesz valaki, aki mond egy határozott verdiktet. – Tacsipacsi vita 2023. május 1., 11:51 (CEST)Válasz[válasz]
Köszönöm! JSoos vita 2023. május 1., 11:54 (CEST)Válasz[válasz]

Az utóbbi időben nekem is feltűnt, hogy szerkesztés ellenőrzése után az szócikk ellenőrzött státusának jelzése feltűnően hosszú (öt-hat perc) után áll csak be. Eddig ez azonnal megtörtént. Mostanában (az ellenőrzés után) többször is vissza lehet lépni a laptörténet mezőbe, ahol az utolsó szerkesztések "ellenőrzött"-nek mutatkoznak, miközben a szócikk nézetben (cache-frissítéssel is), még többször vissza lehet nézni a ellenőrizetlenséget jelző üzenetet (a nyitó üzenetek valamelyikét). Aztán elmúlik, de zavaróan hosszú idő után. Az időtartam megnövekedése feltűnő. Akela vita 2023. április 30., 07:42 (CEST)Válasz[válasz]

Oké, én csak annyit kérek, hogy használjuk rendeltetésszerűen a függősablont. Ha tehát úgy érzitek, hogy

  • a probléma megoldódott, vagy
  • a probléma megoldódásának nincs reális esélye, vagy
  • a probléma megoldására van még esély, de már nincs szükség arra, hogy ez a szakasz emlékeztetőül itt álljon tovább,

akkor hagyjátok archiválódni ezt a szakaszt. Köszönöm!

--Malatinszky vita 2023. április 30., 15:12 (CEST)Válasz[válasz]

Ez mintha megjavult volna. Igaz? – Bean49 vita 2023. június 7., 11:33 (CEST)Válasz[válasz]

A probléma megjavult. – Bean49 vita 2023. június 18., 10:54 (CEST)Válasz[válasz]

Nem javult meg, a napokban is voltak ilyenek. Pl.:

JSoos vita 2023. június 18., 12:06 (CEST)Válasz[válasz]

Tényleg, a darab még nem az igazi, de már nem azt írja, hogy Ebben a változatban sablon- vagy fájlváltoztatások várnak ellenőrzésre. Bean49 vita 2023. június 18., 12:46 (CEST)Válasz[válasz]
Amikor ideírtam, akkor az anonnak még csak 1 szerkesztése volt, és akkor úgy jelent meg mint "sablon és fájlváltozás", azóta szerkesztett mégegyet, azt már nem ennek vette, és így mutat most 1 változtatást. JSoos vita 2023. június 18., 12:56 (CEST)Válasz[válasz]
A Hangul szócikkben máshogy viselkedett: a "sablon- vagy fájlváltoztatás" (egyetlen link behelyezése) változtatásra rászerkesztettem, a szerkesztés utáni frissítéskor egy rövid ideig továbbra is ezt mutatta, majd utána már mutatta a 2 változást. JSoos vita 2023. június 23., 09:30 (CEST)Válasz[válasz]

A legtöbb, amit tehetünk, hogy felveszünk egy Phabricator-jegyet. Ehhez viszont jó volna, ha elő tudnád idézni, akár egy erre a célra létrehozott lapon. Elő tudod idézni? – Bean49 vita 2023. június 21., 12:55 (CEST)Válasz[válasz]

Eddig semmilyen logikát nem tudtam felfedezni, hogy mikor sorolja be rosszul. Leginkább véletlenszerűnek tűnik. Én ráadásul rendszeresen csak a kiemelt és a jó cikkeket ellenőrzöm, ott most csak 1 ilyen van:
Olyan cikket lenne jó találni, amit gyakran szerkesztenek anonok, mert azok között a változások között biztos gyakrabban fordul elő. De ahogy Tgr is írta, a probléma marginális. Csak jó ha tudjuk, hogy a "sablon és fájlváltozás" név alatt is érdemes a cikkbe belenézni, mert lehet tényleges változtatás, ami ellenőrzésre vár, illetve a statisztikáknál is lehet máshogy számolódik. JSoos vita 2023. június 22., 12:50 (CEST)Válasz[válasz]

Ha valaki úgy érzi, ki tudja váltani, a Portál:Wikipédia/FlaggedRevs üzenetek tesztelése lapon tudja bemutatni. – Bean49 vita 2023. június 25., 11:26 (CEST)Válasz[válasz]

Már csak a másikon. – Bean49 vita 2023. június 27., 12:58 (CEST)Válasz[válasz]

Hoppá! Sikerült! FlaggedRevs üzenetek tesztelése Az a furcsa, hogy csak a vizuális szerkesztővel tudtam kiváltani. Egyelőre még nem tudom megmagyarázni, hogy mi a különbség. Ha valaki tudja, ne tartsa magában. Úgyszintén, itt is lehet tesztelgetni. – Bean49 vita 2023. június 25., 14:10 (CEST)Válasz[válasz]

A fentebb felsorolt példákat végignézve is mindegyiknél vizuális szerkesztés váltotta ki. JSoos vita 2023. június 25., 15:49 (CEST)Válasz[válasz]

@Tgr, Tacsipacsi: Van ötletetek? – Bean49 vita 2023. június 25., 14:21 (CEST)Válasz[válasz]

@Tgr: Jelenleg, a patchem nélkül ugye a page_touched adatbázisoszlopon múlik az, hogy kiessen a gyorsítótárból a régi érték. Lehet, hogy a VisualEditor nem frissíti rendesen ennek az oszlopnak az értékét? Ha igen, akkor a patch megoldhatja a problémát, ha legalább a page_latest frissül. – Tacsipacsi vita 2023. június 26., 02:39 (CEST)Válasz[válasz]

Miben különbözik a vizuális szerkesztős módosítás a sima normál módosítástól? Más végpont? Egyik api, másik index? – Bean49 vita 2023. június 27., 11:43 (CEST)Válasz[válasz]

Api-val se tudtam kiváltani, csak vizuális szerkesztővel. Hogy tudja az másképp csinálni? Saját végpontja van? – Bean49 vita 2023. június 27., 12:34 (CEST)Válasz[válasz]

Nem tudom, hogy működik pontosan, de nyilván nem az edit API-végpontot használja – ez a végpont wikiszöveget vár, a VisualEditor viszont HTML-lel dolgozik (azt tudom, hogy a wikiszöveg/HTML oda-vissza konverziót a Parsoid végzi, ami PHP, azaz a szerveren fut). – Tacsipacsi vita 2023. június 28., 01:23 (CEST)Válasz[válasz]
A visualeditoredit API-t használja (az meg először a Parsoid REST API-t, aztán az edit API-t). Tgrvita 2023. július 1., 04:51 (CEST)Válasz[válasz]

Köszönöm. Akkor nem kerültünk közelebb. Csak annyit tudunk, hogy vizuális szerkesztővel. De legalább elő tudjuk idézni. Jelenteni fogom, de sok jót nem remélhetünk. – Bean49 vita 2023. július 1., 11:34 (CEST)Válasz[válasz]

Írtam egy megjegyzést a meglévő feladatra. Egyébként én bizakodó vagyok, a VisualEditor fejlesztői (Editing csapat) szoktak reagálni (még akár vasárnap délután is), úgyhogy ha valóban náluk van a hiba, akkor az se kizárt, hogy holnapra ki lesz javítva. – Tacsipacsi vita 2023. július 2., 15:55 (CEST)Válasz[válasz]
Ez mikor megy élesbe? Fog változni valami? Bean49 vita 2023. július 14., 14:54 (CEST)Válasz[válasz]
Még nem javult meg, de felőlem archiválható, nem hiszem, hogy mi tehetnénk többet,
köszönöm a segítdéget. JSoos vita 2023. július 14., 16:16 (CEST)Válasz[válasz]
Múlt csütörtökön. Ezzel elvileg a régi rossz eseteknek ki kellett esniük a gyorsítótárból, nem tették? Arról viszont sikerült meggyőznie Matma Rexnek, miközben elfogadta a módosításomat, hogy az új eseteket valószínűleg nem gátolja meg.   De időközben lett egy kifejezetten hihetőnek tűnő hipotézis arról, hogy mitől romlik el, úgyhogy én bízom benne, hogy ki lesz javítva. – Tacsipacsi vita 2023. július 19., 21:42 (CEST)Válasz[válasz]

Elengedem. A VisualEditor a ludas. Sokszor, nem mindig, eggyel kevesebb változást ír ki. Ha 1 helyett nullát kéne írjon, akkor jön az, hogy sablonváltozások. Nem egyértelmű, hogy Tacsipacsi javítása megoldja-e a problémát. A FlaggedRevs és a VisualEditor összeházasításában támadt zavar. „Just delete the VisualEditor–FlaggedRevs integration code. I just realized it doesn't work. We do all this work to compute the notice, and then we don't display it to the user. It seems I broke this in rEVED9f9966d1cda1: ApiVisualEditorEdit: Use action=parse 'subtitle' option nearly three years ago.” – matmarex A hibára van Phabricator-jegy. Nem tudni, fog-e valaki foglalkozni vele. – Bean49 vita 2023. július 19., 20:13 (CEST)Válasz[válasz]

Én még nem szeretném elengedni. Azért jó, hogy itt van ez a szakasz, mert egy javítási kísérlet után itt rá tudok kérdezni, hogy más tapasztalt-e javulást. – Tacsipacsi vita 2023. július 19., 21:42 (CEST)Válasz[válasz]
Milyen gyakran várható ilyen kérdés? Bean49 vita 2023. július 19., 22:05 (CEST)Válasz[válasz]
Köszönöm. Mivel nem várunk semmi konkrétra, lehet archiválni. Nem kell annyi évig itt legyen ez szakasz, ahány évig nyitva áll a Phabricator-jegy. Kérdezni bármelyik évben lehet, nyugodtan, enélkül a szakasz nélkül is. – Bean49 vita 2023. július 20., 11:05 (CEST)Válasz[válasz]
Én köszönöm, hogy ilyen türelmesen vártál a válaszra. Sajnos a várakozásod tizenhárom órájának jelentős részét átaludtam, az álmomban küldött válaszom pedig valamilyen oknál fogva nem érkezett meg.
Hogy az érdemi kérdésre válaszoljak: nyilván heti egynél többször nem, hiszen heti egy próbálkozásunk van a szoftverkód javítására – és éppen ezért kell a függő sablon, mert ez a kocsmafal 7 nap inaktivitás után archivál, ami heti egy próbálkozási lehetőséggel simán bele lehet futni még akkor is, ha minden egyes héten próbálkozunk. Viszont valójában a milyen gyakrannál lényegesebb kérdés a meddig – miután megvan egy valószínű ok, én bízom benne, hogy néhány héten, legfeljebb egy-két hónapon belül lesz megoldás. – Tacsipacsi vita 2023. július 20., 13:21 (CEST)Válasz[válasz]

Itt lehet nézegetni, amelyik ellenőrizendő. – Bean49 vita 2023. július 20., 11:23 (CEST)Válasz[válasz]

Roadmap szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 23 órával ezelőtt20 hozzászólás6 résztvevő

Sziasztok!

Angol wikin érkezett egy ilyen kérés hozzám:

Hello. I maintain multilingual Wikimedia charts showing roadmaps to the various planes of the Unicode Standard.
I'm hoping you will provide Hungarian translations for me. (I noticed your user name on the en:Wikipedia:Translators available list.)
The specifics are at en:User:Drmccreedy/roadmap_multilingual.
The current Hungarian page for Unicode uses a very old chart with out of date colors.
Your translations will allow me to replace that outdated chart with a new one that will be kept up-to-date.
Thank you for any help you can offer. DRMcCreedy (talk) 01:49, 11 October 2023 (UTC)

Segítene valaki az angol usernek ebben az ügyben? Én nem értek a karakterkódoláshoz, azt se teljesen értem, mi a kérés. Köszi! Alensha 2023. október 29., 14:27 (CET)Válasz[válasz]

Egy script szövegeit kellett lefordítani, amivel a Unicode táblákat lehet grafikusan megjeleníteni.

Megcsináltam a fordítást, megkérnék pár szakértőt, hogy ellenőrizze le, mielőtt elküldöm.

A Tertiary Ideographic Plane-re nem találtam magyar megfelelőt.

– Tilar Vehulor vita 2023. november 5., 12:22 (CET)Válasz[válasz]

Szerintem UTF-16-helyettesítők lenne a megfelelő alak, az „UTF-16-ot helyettesítők” összevonásából. Én se találtam a TIP-re magyar kifejezést, de szerintem harmadik szóképlap lehetne (és a szóképlap így egybeírandó: szóképeket tartalmazó lap). Alfa-ketosav vita 2023. november 5., 17:20 (CET)Válasz[válasz]
Szerintem a talált fordítások jók, és magyarosak. A Variation Selectors tartalmilag olyan kódokat tartalmaz, amelyekkel egymást kiváltó lehetőségek közül lehet választani. (Elvileg, mert ahol kipróbáltam, ott nem támogatta a rendszer. De erre való.) Kifejezőbb lenne valami variáció-választók vagy változat kiválasztók.
Az eredeti szkript szerzője kettétört bizonyos sorokat, nyilván valamekkora karakterszámot képzelt elhelyezni. Segíthetjük ezt a formálási koncepciót, ha megmutatjuk, magyarul hol lehet szépen tagolni a sorokat. Ezeket javaslom:
    AsiaSC      => "Dél- és közép-\názsiai írások",
    Europe      => "Nem latin betűs\neurópai írások",
    Han         => "CJK (kínai, japán,\nkoreai) karakterek",
    ME          => "Közel-keleti és\ndélnyugat-ázsiai írások",
A Tertiary Ideographic Plane és az UTF-16 surrogates magyarítására Alfa-ketosav-tól eredő pontosítást támogatom, azzal, hogy akkor a szóképlap másutt is átvezetendő.
A xDesc... szövegeknek én nem találtam meg az eredeti, elképzelt szerepét. Azt feltételezem azonban (vagy helyesen, vagy tévesen), hogy nem általános kommentárként kívánják használni, hanem egyes kódpontok, kódcsoportok tulajdonságainak esetenkénti magyarázó megjelölésére (Description).
Ha valóban, akkor nem úgy kellene érteni, hogy „(ami a mellékelt táblázatban látható) az A »Unicode Kiegészítő lap a szóképlapokhoz« (Supplementary Ideographic Plane, SIP) grafikus megjelenítése”, hanem valahogy úgy, hogy „(ez a jel, jelcsoport) A Unicode »Kiegészítő lap a szóképlapokhoz« egy elemének grafikus megjelenítésére (szolgál)”. (Nem tudom, érthető-e, hogy miről beszélek.)
Speciális felhasználású lap, nem tartom indokoltnak az ilyen módon történő elnevezését, nyugodtan lehet különleges felhasználású. Frissen a rendszerbe került kódpontokat tartalmaz, nagyon keveset. Tartalmilag címkék és az imént már említett választó-kódok (Variation Selectors). – Garamond vita 2023. november 7., 13:17 (CET)Válasz[válasz]
Egyetértek azzal, hogy a „Kiegészítő lap a szóképlapokhoz” elnevezés használható.
A variációválasztók alak egybeírandó (variációk választói), a változatkiválasztók szintén (változatok választói). Alfa-ketosav vita 2023. november 7., 16:30 (CET)Válasz[válasz]
Először szerintem nem a helyesírásukat kellene pontosítani (egyébként egyetértek a megoldással), hanem, hogy a felmerült lehetőségek közül melyik összetett szó fejezi ki a legszerencsésebben a fogalmat: (variáció|változat) (kijelölő|választó|kiválasztó) – Garamond vita 2023. november 8., 01:04 (CET)Válasz[válasz]

Köszi mindenkinek a javaslatokat, itt a javított verzió.

A két kötőjeles szavak elsőre szokatlanok, de jobban belegondolva logikusak.

A variációválasztókat raktam be, szerintem ez a legjobb, de egybe írva, mert két tagú összetétel.

A sortöréseket inkább rábízom a fejlesztőre, nem tudom, hogy milyen hosszú lehet egy sor. Szerintem bármelyik szóköznél lehet törni.

Az xDesc szövegek szerintem egy-egy teljes kódlapról szólnak, nem kisebb csoportokról. Én meghagynám a szó szerinti fordítást. Nem látok rá nagy esélyt, hogy leiterjakab lesz belőle.

Megtartanám a „speciális” szót, szerintem pontosabban adja vissza a jelentést és a hasonló hangzás miatt is jobban követhető.

– Tilar Vehulor vita 2023. november 10., 23:50 (CET)Válasz[válasz]

Az xDesc-eket láthatólag senki sem érti, hogy mire való, onnan látom, hogy nem fordítják le a népek. De egyébként akár help, akár megjegyzés az elképzelt szerepe, valóban nem túl lényeges.
A sortörések lehetséges helyét az eredetiből puskáztam, a leghosszabb ott az volt, hogy "Non-Latin European scripts", ennél rövidebbeket javasoltam. Nyilván nyomdász múltam miatt gondolom, hogy ne válasszuk szét bármelyik szóköznél, hanem tegyük ezt csinosabban.
Most néztem csak, mert a jelentését azonnal értettem, ezért nem tűnt fel. Azt a fordítást használjuk, hogy „lap” (az eredetiben Plane). De szerintem így lesz jó. Többnyire eddig is így írtuk. Viszont át kell majd fésülni a szócikkeinket, mert az is előfordul a magyar Wikin, hogy „sík”. Lehet, hogy a Microsoftot követve, az ottani leírások azonban kérdéses igényességűek. (Mivel a „lap” fogalmával a fejünkben esetleg ütköző kisebb terjedelmű entitásra a Unicode a Chart szót használja, szerintem az nem fog bezavarni.) – Garamond vita 2023. november 11., 15:30 (CET)Válasz[válasz]

Nem írások, hanem írásrendszerek (ezek egyébként részben megvannak a CLDR-ben - szép hosszú lap, de "scripts"-re keresve ki lehet mazsolázni őket). "grafikus megjelenítése" -> "ábrázolása" szerintem szebben hangzik (ezek gondolom képaláírások lesznek). Az asOfVersion-nál hiányzik egy névelő. "Kiegészítő lap a szóképlapokhoz" -> "Kiegészítő szóképlap"? "Kiegészítő lap a speciális felhasználású laphoz" -> "Kiegészítő speciális felhasználású lap"? Az ideografikust én nem fordítanám le. --Tgrvita 2023. november 14., 20:47 (CET)Válasz[válasz]

A plane mindenképpen lap, a sík az ebben a környezetben félrefordítás.

A szóképlapoknál a szóismétlés szerintem maradjon. Nem olyan szép, de precízebb és jobban leírja a célját.

A többi javaslatot beírtam, a sortöréseket kicsit máshova raktam, mert az írásrendszerek hosszabb, mint az írások.

– Tilar Vehulor vita 2023. november 16., 22:58 (CET)Válasz[válasz]

A síkokat én már néztem, bevállalom, hogy majd megkeresem a magyar Wikipédián és kijavítom. Emlékszem, hogy nincs sok.
Ideografikus. Éppenséggel, ha már arra hivatkozunk, a CLDR-ben lehet találni kifejezést erre is, azt mondja, hogy képírás, képírásos. (A továbbiakban azonban azt írom, hogy szóképlap, bár lehet, hogy általános megfelelőként nem az legszerencsésebb. Ugyanis a megjelenített, eredetileg képszerű jel például szótagot is jelezhet, nem csak szót!)
Az írásrendszerek terminust elfogadom (ha már van precedens, persze).
Azok a nehézkes (angolul is nehézkes) megfogalmazású elnevezések, mint például "Kiegészítő lap a szóképlapokhoz" onnan eredhetnek, hogy adott mondjuk egy Unicode fejlesztési állapot, amikor egy íráscsaládra már léteznek bizonyos szóképlapok, és ezekhez kívánnak csatolni egy új, hasonló jeleket tartalmazó további lapot. Amit viszont a nómenklaturájukban nem feltétlenül sorolnak be ezek közé a meglévő szóképlapok közé! (Alighanem azért, mert nem teljes kódkészleteket definálnak és/vagy nem szisztematikusan építették fel őket, hanem esetiek, hiánypótlásra szolgálnak, utólag eszükbe jutott jelek. Vannak ilyen bonyolítások mondjuk a cirill írások környékén is.) Ezért én nem szépíteném az elnevezést, ha angolul is hülyén jön ki, hát akkor nálunk is úgy lesz.
Korábban nem néztem, bocs. Jelölőrendszerek. A két legismertebb, ide vágó fogalom, a Braille-írás és a kottafeljegyzés egyike sem jutna eszembe a szóról. Javaslom a jelölésrendszerek terminust. A „jelölő” számomra inkább azt a tartalmat hordozza, hogy egy olyannal még nem rendelkező objektumot ellát egy megkülönböztető jellel. A jelölésrendszer sem az igazi, de mit csináljunk, ha a szép, latinos kifejezés, hogy notáció, Jókai múltán így kiment a használatból…
Az asOfVersion teljesen jogos észrevétel, látom a szövegkörnyezetet, amiben meg fog jelenni, tényleg valami olyan várható, hogy A Unicode 5.1 szerint. Viszont a „lapok ábrázolása” esetében a leendő szövegkörnyezetet nem tudom kitalálni. Jelenleg sehol nem látom, hogy a Unicode használná, vagy használta volna ezeket a kifejezéseket, vagy akár valami hasonlót. Elismerem tehát, hogy nem tudom alátámasztani sem azt, hogy ezek a teljes mondatban kifejtett állítások lehetnek például komplett Unicode lapok képaláírásai, sem azt, amit feltételeztem, hogy egy-egy betű (betűszerű objektum) tulajdonságát leíró definíciók.
Utóbbi esetben arra gondolok, hogy ahol szükségesnek gondolták a magyarázatot, ott olyasmik szerepelnek, hogy
00B2   ²   SUPERSCRIPT TWO
= squared
• other superscript digit characters:
  2070 ⁰ –2079 ⁹
→ 00B9 ¹ superscript one
≈ <super> 0032 2
Ezekben például el tudom képzelni, hogy az egyik sorban közöljék azt is,hogy
A graphical representation of Unicode's Basic Multilingual Plane (BMP)
De ahogy mondtam is, ez csak spekuláció. Azzal az egy ténnyel tudom alátámasztani, hogy az, hogy „a graphical representation” nem azt jelenti, hogy „a grafikus ábrázolás”, hanem, azt, hogy „egy grafikus ábrázolás”. Elnézéseteket kérek, durvábban fogom kifejezni, úgy értem, egyértelműbben, azonban önkényesebben. Azt gondolom, hogy akár az az lehet értelmezése a szövegeknek, hogy
A graphical representation of Unicode's Basic Multilingual Plane (BMP).
→
Egy(etlen gliph) grafikus ábrázolás(a) a Unicode Alap Többnyelvű Lapról (Basic Multilingual Plane, BMP).
Hogy a grafikus szónak benne kellene-e lenni, nem tudom. Természetesen nem képzőművészeti fogalomként merülne fel, hanem a grafika, mint „többszörözött vizuális megjelenítés”, „grafikai ipar = nyomdaipar gondolatkör szerint mint „nyomtatható karakter”, „egy fogalmilag létező karakter vizuálisan megjelenő képe”. Ha nem tudjuk, hogy mi a tervezett környezet, akkor ezt sem. – Garamond vita 2023. november 17., 17:59 (CET)Válasz[válasz]

@Garamond: Köszi a részletes választ. A jelölésrendszereket kijavítottam.

Az xDesc kezdetűek használatát majd megkérdezem a DRMcCreedy-től, nem érdemes itt találgatni.

@Xia, mint az ázsiai írásokhoz értőt kérdezlek, hogy az „ideographic” szót hogy fordítanád le? És látsz-e még valami hibát a fordításban? – Tilar Vehulor vita 2023. november 23., 22:22 (CET)Válasz[válasz]

Hát mondjuk logikus, hogy mondja meg, aki tudja. Szegény @Alensha sem gondolta, amikor ártatlanul kért egy kis másodvéleményt, hogy ennyi bonyodalom adódik majd. – Garamond vita 2023. november 24., 14:45 (CET)Válasz[válasz]
Kedves kollégák. A következőképp jártam. Miután – engem is beleértve – mindenki hallgatólagosan elfogadta, hogy a plane = sík szerencsétlen fordítás, ígéretemhez híven, nekiálltam javítgatni az előfordulását a magyar Wikipédián. Persze szisztematikusan próbálkoztam, és eközben kezdtem el hümmögni.
A hümmögés kiindulópontja a Wikidata volt (Q11639247). Az inkriminált kifejezés három nyelven szerepel, Unicode plane, Unicode-sík, németül Unicode-Ebene. Bár az Ebene jelentésére is a szótáram leginkább azt adja meg, hogy sík, síkság (szint, róna, lapály stb.), ebből még sok nem következik, hiszen ettől még magyar értelmezésként akár azt is beírhatták volna, hogy Unicode kelkáposzta.
Megnéztem ellenben, a szócikket megkeresve, a Wikipédia különféle nyelvein is a szót. Az angolon, ahogy várható volt, en:Plane (Unicode), magyarul nincs önálló szócikke, de a jobb híján hozzá társított A Unicode-karakterek elhelyezkedése lap (mármint most, természetesen, Wikipédia-lap) azt a terminust használja, hogy Unicode-lap. (Ellentétben a Unicode szócikkel, amelyik meg azt, hogy Unicode-sík.)
A többi nyelven használt kifejezés. A de:Unicode#Gliederung alatt Ebene, az oroszban Плоскость, az ukránban Площина, a cseh változatban Rovina, a latinoknál Plano (spanyol), Plano (portugál), Piano (!), (olasz). (A perzsa, kínai, japán megfelelőket úgysem tudom elolvasni, nem linkelem őket.)
Visszaellenőrizhető, hogy ezek egymáshoz rendelése nem tévesen történt. Valóban mindegyik nyelven jelentenek olyant, hogy sík, síkság, ezen felül esetleg egyebet is, például lapály, pad, halk, repülőgép. Lapot kevésbé. Ebből jelentéstanilag arra következtetek, hogy ez a néhány nyelv úgy érzi, hogy a plane = sík megfeleltetés nem téves.
Továbbá. Ha a „sík” mégsem tetszik, akkor magyarul használhatjuk ugyan a „lap” fogalmat a Unicode nagy kódcsoportjainak megjelölésére, de ez szerencsétlenül keveredik mind a Wikin használt (szócikk-, szerkesztői-, vita- stb.) lap szóval, mint azzal a kifejezéssel, illetve magyarított változataival, hogy code page. Utóbbi ráadásul elég könnyen elő is fordulhat a Unicode gondolatkörrel kapcsolatban.
Még egy továbbá. (Ezzel kellett volna kezdenem az érvelést.) Indítottam néhány keresést arra nézve, hogy tényleges használatban van-e akár a „Unicode(-)sík,” akár a „Unicode(-)lap” kifejezés. Hiszen, ahogy a véleményemet máskor is el szoktam erről mondani, a magyar nyelvhasználat tekintetében nem szabályteremtők vagyunk, hanem az a lexikon-komform magatartás, hogy a tapasztalt nyelvi állapot és folyamatok tükrözői legyünk. (Nekem az jött ki, hogy az „Unicode-sík” ritkán, a „Unicode-lap” egyáltalán nem fordult elő.)
Az a javaslatom, hogy maradjon a „Unicode plane” megfelelőjeként a „Unicode-sík.”
Köszönöm szépen azok figyelmét, akiket hosszadalmas stílusom nem ijesztett el. Akiket igen, azoktól bocsánatot kérek. – Garamond vita 2023. november 24., 20:12 (CET)Válasz[válasz]
@Tilar Vehulor én ehhez a témához nem értek sajnos, nekem ez zulu, nem is kínai... Olyan létezik, hogy ideografikus/ideogrammatikus írás (fogalomírás, képírás), hogy ez idevaló-e vagy sem... passz. Xia Üzenő 2023. november 24., 21:25 (CET)Válasz[válasz]

@Xia: Oké, akkor marad így.

@Garamond: Hát ez elég részletes elemzés. Köszi. Viszont A Unicode-karakterek elhelyezkedése a „lap” szót használja, és valószínűleg ott fognak szerepelni ezek az új ábrák is. Meg nekem a „Kiegészítő sík a szóképsíkokhoz” nagyon erőltetetten hangzik. A code page pedig kódlap, nem lap. Most beírtam így, hogy lássuk, hogy néz ki. Lehet, hogy a szócikkbe bele kellene írni a fordítási lehetőségeket, mint a Fakuszfélék#Elnevezése. – Tilar Vehulor vita 2023. november 29., 23:38 (CET)Válasz[válasz]

A legutóbbinak nem találtam meg az aláírását, vagy hogy egyáltalán alá van-e írva, úgy hogy itt írom tovább.
Hát kérem. Szerintem ki kellene ebből szállnom, mindig olyanokba akadok bele, amit már régen rendeztünk. Most például elővettem az eredeti angol szöveget, mert már egy ideje a magyar verziók szépített állapotának továbbcsiszolását folytatjuk. Lehet, hogy nem jól tettem, valahogy úgy érzem, kezdjük túlragozni.
De néhány megjegyzés akkor, mégis. Van például a Latin script. (Először is nem Latin scripts. Akkor Latinbetűs írás?) Igazából azt akartam felvetni, hogy ha a többi írásrendszerek, akkor ez miért írások? Egyébként én nem vagyok meggyőzve az írásrendszerekről, csak elfogadom, hogy biztos jobban értetek hozzá. Viszont jóval nehézkesebb. Ad valami jelentéstöbbletet a hosszabb kifejezés, ami miatt azt jó használnunk? Mi azzal a baj, hogy Afrikai írások? Én biztos érteném, hogy nem a törzsfőnök emlékiratairól van szó, nem is az említett kontinensen keletkezett grafikumokról, hanem az absztrakt írásrendszerekről.
Az Unallocated code points inkább nem kijelölt, mint nem használt. Én ebben érzek eltérő jelentésárnyalatot.
Nem tudom, minden magyarázatot bele kell-e írnunk ebbe a fordításba. Gondolom, ahol ezek a szövegek megjelennek, ott mód lesz lábjegyzetek vagy magyarázatok elhelyezésére. Például a CJK (kínai, japán, koreai) karakterek kicsit bőbeszédű. De nem ellenzem, mert ki a csuda tudja nálunk máskülönben? Csak éppen jó érzés lenne kicsit könnyedebbé tenni a magyar szövegeket.
Amivel annyira elégedettek voltunk, a hosszú definíciók a fordítás végén. Most már nagyon nehézkessé lettek szabatosítva. Pedig az angolban ezek a bonyodalmak nincsenek is benne. (Most eltekintek a csörtéimtől, amit az egyes szám, többes szám, grafika, nem grafika, sík és lap ügyben folytattam, mindegyiket meg lehet azok miatt variálni.) Ilyen lehetne azonban, rövidebben:
  • Az alap többnyelvű sík (Basic Multilingual Plane) ábrázolása,
  • A kiegészítő képírás-sík (Supplementary Ideographic Plane) ábrázolása,
  • A kiegészítő többnyelvű sík (Supplementary Multilingual Plane) ábrázolása,
  • A kiegészítő speciális felhasználású sík (Supplementary Special-purpose Plane) ábrázolása,
  • A harmadik ideografikus sík (Tertiary Ideographic Plane) ábrázolása.
Reprezentál, lehetne képvisel, megjelenít? (Így is jó különben, én szeretem a görögös-latinos terminusokat. Az előbbinél is, próbaképpen, az egyik változatban azt hagytam benne, hogy ideografikus. Hát, kicsit talán lilább, mint az kívánatos.)
Nézzünk utána, ha tudunk, mire gondol a felhasználó, amikor azt olvassa, hogy „Indonesian scripts”. Lehet, hogy nem indonéz, hanem indonéziai? Van indonéz nemzeti nyelv, a Bahasa Indonesia, de azon a környéken kifejezetten sok nép él, és többféle írást használnak. Itt sorolnak fel (jobbra fent) jó néhányat: Indonesian & Philippine Scripts.
Üdvözlet mindenkinek és köszönet a tiszteletre méltó műgondotokért. – Garamond vita 2023. november 30., 14:09 (CET)Válasz[válasz]

Bocs, tényleg lemaradt az aláírás, most visszapótoltam. Amúgy lassan tényleg be kellene küldeni, de eddig mindig volt hasznos javaslat.

A latint javítottam egyes számra. Az írásrendszerek egyértelműbb, és itt az egyértelműség fontosabb, mint a jó hangzás.

Az Unallocated igazából „(még) nem használt”, szerintem jó. A CJK is jó így, inkább többször legyen elmagyarázva, mint egyszer se. Meg abból is tanul az olvasó, ha ilyet lát.

Az xdesc-ekből csak az „Unicode” szót hagynád ki, de lehet, hogy ez képaláírás lesz egy másik szócikkben. Itt is az van, hogy inkáb legyen hosszú, mint hiányos.

A képírás az, amikor a lerajzolt ábra tényleg azt jelenti, amit ábrázol, tehát már a hieroglif írás sem képírás. A mai CJK főleg nem.

Az indonéziait javítottam. – Tilar Vehulor vita 2023. november 30., 21:29 (CET)Válasz[válasz]

Hát nem tudom, elolvasod Te, amiket írtam? Vagy csak átszaladod?
A képírás, ahogy mondtam is, nem nekem jutott eszembe, hanem a CLDR-ben találtam, az ideografikus/ideogrammatikus fordításaként. De tőlem átírhatjuk ott is másra. Valóban nem egészen precíz magyarítás, mert a piktogramokra is, a fogalomírásokra is utalhat. Valójában valami olyant akar jelenteni, hogy „nem kifejezetten betűírás”. Én követhető magyarításnak érzem. Viszont amire cseréled, az (mint már egyszer részleteztem) kifejezetten pontatlanabb, mert a hieroglif nem szókép, de a CJK is csak eredete szerint, ugye a japán írások nagyobbrészt szótagírások, a koreai meg még az sem.
Az xDesc... sorokban a Unicode csak a változtatási felvetésem csekélyebb része. (Sokkal egyértelműbb egyébként nem lesz tőle, mert mondjuk Supplementary Multilingual Plane kizárólag a Unicode-terminológiában létezik. Most pont olyan, mint a gyógyszerreklámok, nem Aspirin, hanem Novartis Aspirin.) De tényleg nem ez volt a lényeg.
Az eredeti szövegek gondozója nem reagált a visszakérdezésre? – Garamond vita 2023. december 1., 12:53 (CET)Válasz[válasz]

Bocs, fáradt voltam, de most átnéztem alaposan. Az xdesc fordítások tényleg sokkal jobbak így.

Az ideographic-nak több helyen is utánanéztem, a CLDR-ben is (akkor már belinkelem ide, hogy ne kelljen keresnem legközelebb), de mindenhol több féle fordítása van, úgyhogy marad az "ideografikus".

DRMcCreedy-től még nem kérdeztem, úgy gondoltam, előbb legyen meg egy alap fordítás. – Tilar Vehulor vita 2023. december 2., 20:37 (CET)Válasz[válasz]

Copyvios kereső oldal működése a magyar wikin, 2023 novemberében szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 5 nappal ezelőtt7 hozzászólás5 résztvevő

Több helyen is ajánlja a magyar wikipédia a copyvios.toolforge.org oldalon található plágiumkeresőt. Ezt korábban használtam is sikerrel. Most (kb. 2023 november elejétől) nem megy: ha a magyar wikit állítom be, akkor a "Submit" gomb lenyomása után átugraszt egy új üres fülre és úgy marad: semmi eredmény. A kiegészítőket lekapcsolva, különböző böngészőkkel próbálva az eredmény ugyanaz. A kérdésem az, hogy másnak megy-e? – Pkᑌᘗᖾ ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2023. november 26., 14:05 (CET)Válasz[válasz]

Nekem sem megy már régóta (HTTP ERROR 403). De ugyanez van beépítve a cikkek laptörténetébe is (másolt részek kiszűrése). Vépi vita 2023. november 26., 14:21 (CET)Válasz[válasz]
Köszi a kiigazítást, a „másolt részek kiszűrése” egy kattintásra produkálja ugyanezt a jelenséget. Bővebben, ezt az üzenetet kapom pl. Chrome-alapú böngészőben:
A hozzáférés megtagadva a következőhöz: 
copyvios.toolforge.org
Nincs jogosultsága az oldal megjelenítésére.
HTTP ERROR 403
Kár, mert az eszköz hasznos volt. Kíváncsi lennék, hogy keresztet vethetünk rá, vagy feléled valamikor? – Pkᑌᘗᖾ ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2023. november 26., 18:15 (CET)Válasz[válasz]
Valaki, aki ért hozzá, reklamálja meg! Az angol nyelvű Wikin kerestetve megy. Az eszperantó nyelvűben is (megnézettem vele az Árpád Csurgay szócikket). A magyaron a párhuzamos Csurgay Árpád-ra nekem is 403-at jelzett. Az eszköz ezek szerint elvileg létezik. A https-címe is helyes, nem költözött el, nem változott meg. Csak a magyar hozzáférés férgesedett meg valamiért. – Garamond vita 2023. november 28., 01:24 (CET)Válasz[válasz]

Hello, I am posting this in English; sorry for any confusion. I was notified of this discussion on my talk page at enwiki. I had to temporarily disable the copyvios tool on huwiki because I had found a user checking hundreds of articles from here very quickly. The rate of requests was high enough to make the tool unusable for other users.

Upon investigation it seemed the user was checking all featured articles here, or at least a large subset of them. This is not a good idea in general: featured articles are large so they are expensive to check, and my tool may not find useful results for pages that have existed for a long time and may have been copied by other websites. In general, the tool should not be used to check many pages in a short time.

I could not identify the user or find any other way to filter their requests, so I had to disable all huwiki access. If you know the person responsible for this, please let them know. I intended to re-enable access after a day or so upon seeing the requests had stopped but it slipped my mind. The tool is now re-enabled for huwiki. My apologies for the disruption. (If you reply, please notify me.) The Earwig vita 2023. november 28., 05:25 (CET)Válasz[válasz]

@The Earwig: Thanks for the response! I don’t know who did the many requests, but some points:
  • If you disable the tool because of too many requests, please use 429 Too Many Requests instead of 403 Forbidden – this makes it clearer why the tool doesn’t work. Maybe with an error page that explains that it’s not the necessarily current user who did the too many requests.
  • If it’s a recurring problem, you may want to consider introducing OAuth (which allows you to specify per-user rate limits) like on Global Search, at least when and for wikis on which there’s huge traffic.
—Tacsipacsi vita 2023. november 28., 11:45 (CET)Válasz[válasz]
Thanks! Good point about 429 vs 403. OAuth is a long planned feature, and I intend to add it, but still have much work to do before it's ready. The Earwig vita 2023. november 28., 15:32 (CET)Válasz[válasz]

Tech News: 2023-48 szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 5 nappal ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes later this week

  •   The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 28 November. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 29 November. It will be on all wikis from 30 November (calendar). There is no new MediaWiki version next week. [1][2]
  •   MediaWiki's JavaScript system will now allow async/await syntax in gadgets and user scripts. Gadget authors should remember that users' browsers may not support it, so it should be used appropriately. [3]
  • The deployment of "Add a link" announced last week was postponed. It will resume this week.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 2023. november 28., 00:07 (CET)Válasz[válasz]

Growth team newsletter #29 szerkesztés

 

Welcome to the twenty-ninth newsletter from the Growth team! Help with translations

Community Conversations szerkesztés

The Growth team will host its first community conversation Monday, 4 December (19:00 - 20:30 UTC). The topic for this meeting will be Mentorship.

This first meeting language will be English, but we plan to host conversations in other languages, and about other topics. Please visit the conversation page on-wiki for the details on how to join. You can also watch the page, or suggest ideas for upcoming conversations there.

Impact Module szerkesztés

At the beginning of November 2023, the Growth team deployed the New Impact Module to all Wikipedias. We recently released a follow up improvement to how edit data was displayed based on editor feedback. [4]

Add a Link szerkesztés

We released “add a link” to 35 more Wikipedias. [5] [6]

We have a few Wikipedias remaining:

  • German and English Wikipedia will be contacted at the beginning of January 2024.
  • There are a few small wikis that will not receive the task until they have enough articles for the algorithm to work properly.

Community Configuration szerkesztés

Mentorship szerkesztés

When a mentor marked themselves as "Away", they were not getting their name assigned to new accounts when they returned. This has been fixed. [8]

We improved the message received by newcomers when their mentor quits, to reduce confusion. [9]

We worked on ensuring that all mentees are assigned to an active mentor. This required reassigning mentees with no mentors to a new mentor. We paused this as the clean-up script confused some editors. We will resume it when the identified blockers are resolved. [10]

It is now possible to create an Abuse Filter to prevent one user from signing up as a mentor. [11]

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2023. december 1., 19:05 (CET)

Látszer nem működik szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 21 órával ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Kedves Mindenki! Nálam már nem működik a látszer eszköz, pedig leellenőriztem, és be van állítva a beállításokban. Mi lehet az oka? Köszönöm szépen. Bizottmány vita 2023. december 2., 18:06 (CET)Válasz[válasz]

Nekem nem volt vele ma problémám. De gondolom sok mindentől függ: nézet felület (+más ütköző beállítások?), böngésző, esetleg még op-rendszer is. (Én: Vector legacy 2010, Chrome, Win10) JSoos vita 2023. december 2., 21:27 (CET)Válasz[válasz]

@JSoos:Köszönöm szépen, hogy válaszoltál. Időközben újraindítottam a gépet, és megjavult. Valami itteni gubanc lehetett, nálam Vector legacy 2010, Firefox, Win10 a felállás. Köszi! – Bizottmány vita 2023. december 2., 22:39 (CET)Válasz[válasz]

Új téma nyitása
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kocsmafal_(műszaki)&oldid=26660655”