Szerkesztővita:OsvátA/Archív11

Csak halkan mondom

Kedves OsvátA! Sajnálattal látom, hogy némi telítődés jelei mutatkoznak Nálad.

Ezen a humor egy darabig segít. Legalább az Unciklopédiában nem vagyunk kénytelenek elviselni, hogy ezt v. azt az illető még komolyan is gondolja. Szia.--Linkoman ^vita 2008. március 6., 13:03 (CET)

userlapod laptörijéből kitakarítjuk azt az idiótát, ha gondolod, csak szólj nekem vagy bármelyik adminnak. – Alensha ^üzi 2008. március 7., 13:58 (CET)

Doboz

Nincs rondább ennél a doboznál. Segíts te is, hogy szebbé váljon.
Nincs rondább ennél a doboznál. Segíts te is, hogy szebbé váljon.
Nincs rondább ennél a doboznál.
Segíts te is, hogy szebbé váljon.

Megoldás

szebb lett, szebb lett, szebb lett, szebb lett,szebb lett, szebb lett,szebb lett,szebb lett,szebb lett,szebb lett, szebb lett, szebb lett, szebb lett,szebb lett, szebb lett,szebb lett,szebb lett,szebb lett?

Miért éppen...?

Kedves OsvátA! Tegnap én is pont ezt a cikket akartam létrehozni: Miért éppen Alaszka? ! :) Köszönet érte, még majd bővítem, ha ráérek. Üdv.: SL^üzzenet 2008. március 11., 20:15 (CET)

Nyíri

Köszönöm a buszvégállomás képét.

A magyar zászlót a cikk elejére két okból teszem: 1.-szubjektiv- mert nekem ott tetszik, hogy van valami. 2. - Mert magyar építészeket szerkesztek. (Egyébként lehet, hogy fölösleges).Üdv:– Rimanóczyjeno ^vita 2008. március 25., 09:23 (CET)

Kép

Bocsi, a Tony Meolás képet nem én csináltam, csak azt hiszem, nem jó licencet választottam ki...Ilyenkor mit lehet csinálni? Madridista (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kicserélni helyesre. OsvátA ^Palackposta

Wikidézet (válasz)

Szia! Megnéztem, az elrejtett szöveg egy figyelmeztetés a vandáloknak, hogy ne próbálkozzanak, mert rögtön vissza lesz vonva a szerkesztésük és blokkolva lesznek. Írtam az illetőnek a vitalapjára a portugál Wikipédiában, hogy mit kezdjünk azzal a lappal. Szerintem csak egy wikimániás user, aki mindenhova regisztrálja magát, ahol lehet, hogy felhívja magára a figyelmet. Én azt javaslom, várjuk meg, mit válaszol. Üdv, – Mex ^plática 2008. március 27., 12:34 (CET)

Megkaptam a választ a portugál fickótól. Egy vandalizmus elleni projekt tagja, mindenhol regisztrálva van. Megírtam neki, hogy rendben van, nem bántjuk akkor a lapját . Üdv, – Mex ^plática 2008. március 27., 17:29 (CET)

Árkay Bertalan

Mi a véleményed arról ha a Wikipediás Árkay Bertalan cikket átírnám, illetve kiegészíteném. Úgy látom, hogy a munkásságáról sokkal részletesebben lehetne írni. (legalább annyít, mint Nyíri Istvánról. A cikkel 2007-04-07 óta senki sem foglalkozott.Nagyon sok képet fel lehetne rá rakni, részben a commonsból részben az Építészeti Múzeum szerint is szabadon használható Tér és Formából.– Rimanóczyjeno ^vita 2008. március 28., 16:40 (CET)

P.S. Megjegyzem teljesen újat írni egyszerűbb lenne nekem, mint kiegészíteni, de úgy is meg tudom csinálni, hogy kiegészítem a leírt szöveget.

Választék

Négyféléből választhattál: kettőnk közül egyik vagy hülye, vagy hazudik, ha ugyanarról a tárgyról egymásnak tökéletesen ellentmondó ítéleteket alkotunk és teszünk közzé.

Miután mostanáig sem sikerült világosan, megnyugatatóan tisztázni, hogy Vince szavazási reformjavaslata átgondolt rendszer vagy zavaros fércmunka-e, korai lenne önkéntes alapon mazsolázni a fenti választékból.

Jó tudni: egy javaslat minőségének megállapítása nem azonos azzal a kérdéssel, hogy kell-e nekünk ilyen. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 29., 21:34 (CET)

Bocs, hogy beledumálok, de ez hamis dilemmának tűnik. Csomó más változatot el tudok képzelni, pl. valamelyikőtök téved (ha objektíven eldönthető dologról van szó), vagy ha kevésbé objektívről: egyszerűen más a véleményetek. SyP 2008. március 30., 14:03 (CEST)

Elképzelni én is tudok sokfélét - talán ezt az egyet nem kell bizonygatnom. De ha elolvasod pusztán annak a szakasznak a címét, amit OA törölt innen, akkor a tévedést azért bátran ki lehet zárni abból a kérdéskörből, hogy milyen Vince javaslata. Objektív kijelentés (ítélet) ütközik objektív kijelentéssel: egyikünk se azt mondta, hogy én ezt ilyennek látom, hanem hogy ez - ilyen és punktum.

OsvátA hosszú éveket töltött a reklámszakmában, és nekem is vannak efféle ismereteim. Egyikünk se most jött le a falvédőről. Mindketten nagyon jól tudjuk, hogy mennyi minden múlik a tálaláson. És mindketten keményen alkalmazzuk is ezt a tudásunkat. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 30., 14:18 (CEST)

Re:Türelem

Köszönöm biztató hozzászólásodat, sokat segített a döntésemben, hogy folytassam. Persze a határozott közösségi fellépés hiánya továbbra is nagyon bánt, és nehezen akarom elhinni, hogy morálisan itt tartunk (nem csak a WP, hanem az egész ország), de talán még ennek okán sem érdemes megtenni egy provokátornak azt a szívességet, hogy valamiféle sikert könyvelhessen el. Üdv, Mami^{virágot az öltözőbe} 2008. március 31., 08:30 (CEST)

re: Árkay

Elkészítettem az Árkay Bertalan cikket. Remélem, hogy jó. Sajnos nem hagytam az eredetiből semmit. Lehet, hogy ez hiba és valamelyik szerkesztőt ezzel megsértettem. Igy sokkal könnyebb volt megcsinálni. (Az angol Wijipédián egyébként az eredeti magyar szöveg fordítása megtalálható) Ha van időd nézd meg. Üdv.:– Rimanóczyjeno ^vita 2008. április 2., 08:59 (CEST)

Szedlacsekné, mert kérted :)

		Mindjárt kihúzod a gyufát!
		Ez a figyelmeztetés azoknak szól, akiket ugyan kedvelünk alapesetben, de valami oknál fogva (kekeckedés, szőrszálhasogatós viták, beszólogatás, keresztbetevések miatt) épp nagyon közel járnak már, ha nem vigyáznak, egy kiadós személyes támadáshoz, melyet ezúton is elkerülni igyekszünk, és arra kérjük őket, nézzenek magukba, elkerülendő a nagyobb bajt. Szimbolikus jelentése: Kívánom neked, hogy éjjelente a fotón látható özv. Szedlacsekné látogasson! • Bennófogadó 2008. április 15., 15:15 (CEST)

Bennó, ez nem így megy, hogy aki kéri, az kap is, ezt ki kell provokálni... Persze végül is azzal, hogy Bin vitalapján rohadtnak nevezte Szedlacseknét, tekinthetjük úgy,hogy kiprovokálta :D – Alensha ^üzi 2008. április 15., 15:19 (CEST)

Na végre! Úgy kell kiudvarolni, mint a Kossuth-díjat! OsvátA ^Palackposta

Boldog

Huszonhatodik születésnapot a (b)ősz mesternek, a wiki pater familiásának!! :) • Bennó^fogadó 2008. április 19., 00:05 (CEST)

Vivát! Vivát! Azt hittem, hogy csak a 25... :-) Cassandro ^{Tahdita+Streit...} 2008. április 19., 00:11 (CEST)

Én is, én is!!!! Nagyonis!!! (a nagyobbik leányod ;-) Judy ^vita 2008. április 19., 00:24 (CEST)

Boldog szülinapot!!!!! (Most pont dupla annyi idős vagy mint én)

Torta mellé inni is kell

– Immanuel 2008. április 19., 13:03 (CEST)

Boldog szülinapot!!!! szeretettel, – Alensha ^üzi 2008. április 19., 17:01 (CEST)

Köszi!

Őszinte meghatottságom szűből jön! Kösz' mindannyiatoknak! OsvátA ^Palackposta

Slendrián forrásjelölés lexikonok esetében

Valóban csúnyácska, de egy betűrendbe szedett lexikon ilyetén megjelölése esetén nyilvánvaló, hogy a szócikkel azonos című szócikk a közelebbi forrás. Szerintem se szép, de nem tekinthető pontatlannak, legfeljebb randának és illetlennek. :) • Bennó^fogadó 2008. április 19., 13:08 (CEST)

LaTeX

Előszöris köszönöm a kisebb javításokat a szócikkben. szerintem lesz még pár, amit nem veszek észre. Azonban már harmadszor fordul elő a mai este folyamán, hogy 1-1 mentés után teljesen felborulnak a címsorok, és vagy mind 1szintű lesz, vagy össze-vissza az összes, pedig nem írtam át semmit :S van valami ötlet, hogy ez miért lehet? Üdv: Nanassi ^vita 2008. április 19., 22:07 (CEST)

Amit előtted írt Mozo, akkor ö beleszerkesztett a címsoroknál a szócikkbe és akkor tökéletes volt. aztán az egyik címsornál folytattam a szócikket és akkor felborult a rendszer. Újra csinálom inkább, de remélem többször már nem lesz ilyen :/ Azért köszönöm a gyors választ ;) Nanassi ^vita 2008. április 19., 22:30 (CEST)

Seremetyjevói nemzetközi repülőtér "j" betűje

Szia!

Ne haragudj, de visszaneveztem a cikket az alábbi megjegyzés kíséretében: „Nem íráshiba, hanem a lágyságjel miatt írják át j-vel, l. OH. 252., 1262. o.”

Üdvözlettel, Ádám ✉ 2008. április 22., 09:45 (CEST)

Kicsit félreértettél. A lágyságjel hatását nem a kiejtésre, hanem az átírásra értettem. Az OH. 252. oldalán tényleg azt írják, hogy lágyságjel után az orosz е-t je-ként írjuk át, amint az a WP:CIRILL oldalon is szerepel. Úgy látszik, itt némileg eltér az átírás a kiejtéstől. De hát ha egyszer az OH.-ban egyeztünk meg, mit tehetünk… Ádám ✉ 2008. április 22., 10:09 (CEST)

Opera

Köszi! . Inkább valami lilásra, tudod, mint a többi portál lógója :) – Istvánka ^posta 2008. április 22., 13:58 (CEST)

Mint pld ez

Köszi, de sajna én vagyok ura a photoshopnak!– Istvánka ^posta 2008. április 22., 14:04 (CEST)

Seregély

Szia Osi! Teljesen rendben van, hogy személyesen ad neked anyagokat, meg fotókat, nem is kérdőjelezem meg a hitelességét az infóknak, amiket beleírtál a cikkbe. A gond az ellenőrizhetőséggel van, tehát ha mondjuk három év múlva valakiben felmerül, hogy valamelyik adat a cikkben szerinte pontatlan, akkor mi alapján mondom azt neki, hogy nem, az nem úgy van... Más szóval, te írd csak bele a cikkbe amiket tudsz, én meg megpróbálok netes forrásokat, interjúkat stb. felhajtani hozzá :). Üdv, SyP 2008. április 27., 10:52 (CEST)

Wikitanács

Szia! Kiírták a Wikitanács felállításáról szóló szavazást: Wikipédia:Szavazás/Wikipédia:Wikitanács, 2008. :-) Burum emellett megkért, hogy kérdezzek rád, hogy továbbra is vállalnád-e a WT-tagságot? Válaszodat Burum vitalapján található listára írd. Köszi! Üdv, Cassandro ^{Taħdita+Streit...} 2008. május 16., 19:59 (CEST)

Ubuntu

Szia! Sikerült közben a laptopra telepíteni az Ubuntut? Most néztem, és mintha a legújabb Ubuntu már tudna olyat, hogy rögtön telepítsen, és ne akarjon Live CD lenni, és így talán felmenne gond nélkül tekintet nélkül a memóriára. Üdv, – Dami ^reci 2008. május 24., 19:15 (CEST)

re Mínuszos hír

Gratulálok a hozzá irt szöveghez. Nagyon találó.Üdv: – Rimanóczyjeno ^vita 2008. május 25., 18:06 (CEST)

drive

Szia! A drive inkább szubcsonk volt, mint nemcikk... megpróbálom megírni csonk szintre. Üdv, SyP 2008. május 26., 14:11 (CEST)

Wikidézet

Ha van időd nézz be a wikidézetbe ide.– Énénén ^vita 2008. május 30., 21:47 (CEST)

Kapcsolat

Kérlek, hívjál fel!!! Nem maradt meg a számod... :( – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 3., 17:33 (CEST)

Re:Bumfordi

Már hogy én ezt Croom kollégának címeztem, nem rád céloztam. Pupika 2008. június 8., 10:47 (CEST)

Fatal error

Kell-e az alábbiakkal valamit csinálnom, vagy magától megjavul.

Fatal error: Call to a member function selectField() on a non-object in /home/daniel/MediaWiki-live/phase3/includes/ExternalStoreDB.php on line 107 (fogalmam sincs, hogy fenti szöveg a képgaléryán mit jelent. Üdvözlettel:– Rimanóczyjeno ^vita 2008. június 17., 20:30 (CEST)

P.S.: Gallery. [1]

Szóltam Duesentriebnek. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. június 17., 21:19 (CEST)

re:Fatal error. Kösz a tájékoztatást. Üdv:– Rimanóczyjeno ^vita 2008. június 18., 08:57 (CEST)

WT-userbox

Szia! Elkészítettem Danival a {{Userbox/Wikitanács-tag}} sablont, amennyiben akarod, kirakhatod szerkesztői lapodra! (Ha nem kívánod, hát nem, de van máááásik: Kategória:A Wikitanács tagjai) Gratulálok a megválasztásodhoz! Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 21., 02:22 (CEST)

Költőileg kérdem engem

Az elmúlt hetekben tele lett firkálva a Wikipédia a nevemmel. Jót tesz ez a PageRankomnak? Vagy ez egy hülye kérdés? – OA

Hűsítő

csak kérned kell...

utánpótlás elindítva

rohamosan fogy ☻ Valaki töltött neked egy csésze teát ☺ - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. július 2., 08:13 (CEST)

re:Barnstar

Köszönöm a nem várt díjat. Még sok gondolatom van, többek között az általad irtak is. Most általában nem vagyok internet közelében, ezért a továbbiak öszre maradnek. Egyébként egyre nehezebb hiteles anyagot összeszednem, legalábis az én könyvtáramból. Üdvözlettel:– Rimanóczyjeno ^vita 2008. július 2., 09:54 (CEST)

Skype, Sir!

– Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 9., 20:41 (CEST)

Képek

Hali! Az "Állókép jogvédett..." kategóriájú képeket mennyi idő múlva törlik? Csak mert az Odaát egyik szereplőjének, Andrew Gallagher lapján az a mikrobuszos kép is ebbe a kategóriába tartozik és van pár hónapja, h azt feltettem.

User:Sawyer ^vita 2008. július 10., 17:59 (CEST)

De akk honnan lehet olyan képet szerválni, ami filmből van, de nem jogvédett?

Re:100 000

Köszönöm! [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. július 17., 20:32 (CEST)

Zoknibáb?

Szia! Zoknibáb volt? Nem is láttam. Szajci ^reci 2008. július 18., 11:34 (CEST)

Hunnia filmgyár / filmstúdió

Üdv! Ha jól láttam a weblakodon, akkor ebben a témakörben ki tudsz segíteni, kérlek nézz rá erre az oldalra, és javíts ki ha tévedek. - Köszönöm, --Hun Históriás ^vita 2008. július 21., 10:44 (CEST)

Köszönöm a gyors választ --Hun Históriás ^vita 2008. július 21., 11:58 (CEST)

Legyints

Azt mondta az én Zen mesterem az ilyen esetekre, amikor mint novice megkérdeztem, mi a Blogadmin-féle maga(nem)tartás lényege: csak legyints.--Linkoman ^vita 2008. július 22., 16:25 (CEST)

Szakaszcím-probléma

Nagyon kedves, hogy átstilizálod Peyerk kérdését, de tartalmában megváltoztani azért illetlen dolog. Kicsi bővebben kifejtve ugyanis az a cím annyit jelentett, hogy igaz-e az a kórusban fújt állítás, hogy a magyar nyelvű Wikipédia szakértő-problémái döntően és alapvetően a szakértők beképzeltségéből, nehézkességéből, merevségéből, alkalmazkodásra képtelenségéből fakadnak?

Szal csak óvatosan azzal a szikével. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 22., 17:24 (CEST)

Visszavarrtam. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 22., 17:43 (CEST)

Ha belemélyedsz a szövegbe, rá fogsz vezetődni, hogy Peyerk-nek is voltak jó tanárai, és ő is méltatlannak, sőt ártalmas öncsalásnak tekinti, ha a Wikipédia összes amatőr-szakértő csörtéjét a szakértő/tanár/akadémikus kör pöffeszkedésének rójuk fel. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 22., 17:57 (CEST)

Egyetértek. Szerettem a jó tanáraimat. Akiktől volt mit tanulni. Függetlenül az egymáshoz való viszonyunktól. A többit meg utáltam. Így vagyok ezzel ma is. Nem szeretem, ha kioktatjuk azokat, aki jobban értenek valamihez, mint mi. Függetlenül a modoruktól. (Itt válaszolok, mert teljesen szétesik a diskurzusunk. Te érted, meg én is, de senki más. Akkor meg magánlevelezhetnénk is). OsvátA ^Palackposta 2008. július 22., 18:05 (CEST)

Most látom csak... kabátlopásba keveredtem

Az általad törölt rész nem az én véleményem, hanem az eggyel felette lévő szakasz összefoglalása, ahol régi szerkesztőtársak különböző szólamokban, de jól összhangzó kórusban éppen ezt dalolták. Minden olyan kérdésre, ami azt firtatta, vajon mindig az anonként szerkesztő szakértővel van-e a hiba, az a válasz született, hogy igenis-tanuljanak-meg-viselkedni-ha-egyszer-idetolták-a-képüket. Ha kívánod, konkrétan rámutatok ezekre, de szerintem elég elolvasnod ezt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#A magyar Wiki és a szakértők kérdése.

– Peyerk ^vita 2008. július 22., 19:18 (CEST)

A Wikipédia is olyan amilyen, meg az akadémikusok is. Emez rajtunk múlik, amaz meg nem. OsvátA ^Palackposta 2008. július 22., 19:53 (CEST)

Örülök hogy így látod. Merthogy a vitában állást foglalók döntő többsége szerint a WP sem rajtunk múlik. Valami természeti törvényt feltételeznek, ami szerint a saját viselkedésünkből fakadó problémák teljességgel kiküszöbölhetetlenek – Peyerk ^vita 2008. július 22., 19:57 (CEST)

Elnézést, hogy így közbeszólok (tudom, akinek nem inge ne vegye magára, de ez asszem ingem), de egyetértek Peyerkkel, hogy nemcsak a tudósok állítólagos (magam által is említett és sajnos több esetben tapasztalt) „begyöpösödöttségére” probléma, hanem a mienk is. Csak kérdés, hogy miként oldható ez fel, mert önmérsékletre sajnos nem lehet mindenkit rábírni. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 22., 20:00 (CEST)

Szavazás

Szia! A kitiltási szavazásomnál mindenképpen jelezd, hogy végleges időre gondolsz, mert anélkül még érvénytelen lenne a szavazatod! Siess! – [törölt kép] Blogadmin ^vita 2008. július 22., 18:08 (CEST)

Unciba jó lesz?

Szia! Esetleg elkelhetne az Unciklopédiának egy ilyen sablon? Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 22., 19:55 (CEST)

Fent vagyon kicsit módosítva és tedd kérlek hemendexszé Lőwy Árpit. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 22., 20:58 (CEST)

Cannes-i Fesztivál

Szia! Tudom, hogy mostanában inaktív a Filmműhely, de mivel érdeklődéssel követted a Cannes-i Nemzetközi Filmfesztivál szócikket, szeretném kikérni a Te véleményedet is. Mostanában volt egy kis szabadidőm, ezért egy kis kutakodással, de alapvetően a francia kiemelt szócikkre alapozva kibővítettem, átírtam a magyar szócikket, aminek a főrésze itt található: Aktuális munkám – 2. A végét még kibővítem bibliográfiával, hivatkozásokkal stb. Ezzel kapcsolatban a következőket szeretném még tenni:

• Tekintettel arra, hogy a filmfesztivál hivatalos neve 2002. óta Cannes-i Fesztivál, a kibővített szócikket átmozgatnám erre a névre;
• A 2002 utáni évenkénti szócikkeket is ugyancsak átmozgatnám (pl.: 2002-es Cannes-i Fesztivál). Természetesen a kapcsolódó linkeket ugyancsak javítanám (szócikkek, sablon stb.);
• A jelenlegi cannes sablont átalakítanám Navbox-ra, melyet lenyitva nemcsak az évekre, hanem a közben megírt kapcsolódó szócikkekre (zsűri, díjak, szekciók, magyar részvétel) is ráléphetnénk. Ilyen lenne: Aktuális munkám – 1;
• Ezek után állnék neki a meglévő évenkénti szócikkek ismételt átfésülésére, linkjeinek javítására, majd az 1995 utániak kiegészítésére.

Kérdem: Mi a véleményed? Szerinted ez így elfogadható? Van-e esetleg más javaslatod? Köszönettel: – Fekist ^vita 2008. július 30., 17:19 (CEST)

Természetesen elfogadok minden javaslatot... A szerkesztők közül megkerestem már Nikitát, Filmfant és The Hungariant is.– Fekist ^vita 2008. július 30., 17:47 (CEST)

??

Ezt mért csináltad? A szöveg a magyar radikális jobboldal cikkből volt másolva. – Lép ^vita 2008. július 31., 11:41 (CEST)

Gondol egy szál sem.– Lép ^vita 2008. július 31., 11:46 (CEST)

Ez a user nem boxol. – OA

Köz

Jo mekmontad nevtelenul. Csak nem te is akadémikus vaty? OsvátA Palackposta 2008. július 21., 20:24 (CEST)

Közöd hozzá? Kb. semmi. A jövőben hanyagold a vitalapomat. – 195.70.52.197 (vita) 2008. augusztus 1., 01:29 (CEST)

Megbeszéltük. OsvátA ^Palackposta 2008. augusztus 1., 08:01 (CEST)

Lektorálás kérettetik

Tisztelt András! Írtam egy rövidke cikket a statisztákról, és mivel a te szakmádba vág a dolog, megkérnélek, hogy nézd át és egészítsd ki azzal, amit jónak látsz. Előre is köszönöm. Üdv, – Mex ^plática 2008. augusztus 3., 16:18 (CEST)

Köszönöm szépen! Hát igen, így már azért profi :) – Mex ^plática 2008. augusztus 6., 14:31 (CEST)

Kép:Kissjozsef.jpg

Minimális leírás nagy kérés lenne? Köszi – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 8., 16:16 (CEST)

Eiben István

Szia! Rá tudsz nézni az Eiben István szócikkre? Szubcsonk a javából, esetleg meg tudod menteni? Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 11., 00:21 (CEST)

Ismét kérnék egy kis segítséget

Szia! Megírtam a producerről szóló cikket is, megtennéd, hogy megnézed és "megbabrálod" azt is? Előre is köszönöm! – Mex ^plática 2008. augusztus 14., 21:19 (CEST)

Értem, azért köszi. Mindenesetre jónak tartom, ha ránéz egy olyan valaki, akinek valami köze is volt a filmhez, nem úgy mint nekem, mert ha Te nem találtál benne olyan súlyos hibát, akkor más sem fog (reméljük). :) – Mex ^plática 2008. augusztus 15., 13:14 (CEST)

Szavazási javaslat

Köszönöm a javaslat melletti szavazatodat, de a Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Jelölt lapváltozatok bevezetése oldal még csak egy javaslat, ahol arról kell dönteni, hogy a javaslat alkalmas-e a szavazásra :) Ha összegyűlik 4 támogató szavazat, és nincs jelentős tiltakozás, akkor mehet szavazásra, ahol már várjuk a szavazatodat... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 16., 09:02 (CEST)

Hát akkor majd ott és akkor. Tekintsük ezt támogatónak. OsvátA ^Palackposta

A szavazás elindult. Kérlek nézz rá a javaslatra ismét. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 16., 14:19 (CEST)

Személyes

Én egy régi wikipédia szerkesztő vagyok, és amikor törölték az első és egyben utolsó cikemet, arra a mondvacsinált indokra hivatkozva, hogy "nem nevezetes" a KlubD, akkor te is hozzászóltál. Most ezért küldök neked egy linket arról, hogy hogyan és miért zártak ki a klubból. (Innen töröltem magam a KlubD miatt, a KlubD-ből töröltek néhány kérdés miatt.) Részletek: http://mage.hu/2008/7/9/proof Mészáros András

Unci nyersanyag a Homokozóban

Lásd: [2] Karmela^posta 2008. augusztus 20., 23:47 (CEST)

Válámi ván...

...(ném móndom, válámi móst is ván), dé ném áz igázi! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. augusztus 21., 00:53 (CEST)

Szakmai kérdés

Szia! Most egy szakmai (filmes) kérdéssel nyaggatnálak, mert van valami, amire régóta szeretnék választ kapni, de csak most jutott eszembe, hogy megkérdezzem. A filmek és a videoklipek elején (úgy értem, a nyers, stúdióváltozaton, ami kijön), van egy olyan „izé”, hogy egy kör alakú valami, mint egy radar, és pár másodpercet visszaszámolnak vele a film kezdete előtt... remélem érted, mire gondolok, sajnos nem tudom a megfelelő szakkifejezésekkel elmagyarázni. Szóval a kérdésem, hogy annak mi a szerepe, egyáltalán mire jó? Mert azt is megfigyeltem, hogy nem a 0-ig számol vissza (ami számomra logikus lenne), hanem olyan 2 körül eltűnik, utána nagy sötétség, és 1-2 másodperc múlva kezdődik a film. Én ezt főleg videoklipek DVD-jén láttam, ami közvetlenül kijön a stúdióból. – Mex ^plática 2008. augusztus 21., 08:09 (CEST)

Értem, köszi. Szóval ma már csak amolyan „poén” (hogy ne csak úgy egyszer csak elkezdődjön a film) :) – Mex ^plática 2008. augusztus 21., 11:51 (CEST)

Zaklatás elleni irányelv kiegészítése - javaslat

Megtisztelnél, ha megnéznéd itt.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 26., 12:36 (CEST)

Szvetlána oder Szvetlana

Szöget ütött a fejembe a dolog, ezért kiolvastam a vonatkozó irományokat:

1. Az orosz hangsúlyos magánhangzókat általában nem hosszú magánhangzóval írjuk át, tehát pl. Маша – Masa, Давид – David. Kivételt csak ott teszünk, ahol az ékezet hiánya a magyarban azonos hangzású szót eredményezne: Аня – Ánya, Таня – Tánya (vö. anya, tanya). Ezt mondja az Orosz személynevek magyar átírása: példatár.
2. Majd alább külön is fel van sorolva a Szvetlana: Светлана – Szvetlana.

Ennek tehát a szabatos formája ékezetmentes. (Ezt a tanulságot talán a WP:CIRILL-be is fel kék venni. Bennó^fogadó 2008. augusztus 27., 12:01 (CEST)

Akkor most hová legyünk? Én meg hallom... OsvátA ^Palackposta 2008. augusztus 27., 12:17 (CEST)

...Sztálinról már nem is beszélve... OsvátA ^Palackposta

Sztálin kivétel, és ami azt illeti, inkább arról van szó, hogy a magyar zárt a, amit az ékezet nélküli betűforma jelöl, az indoeurópai nyelvekben szinte teljesen ismeretlen (a Szvetlana is nyilván szvetláná körül ejtendő), tehát nem a füleddel van a baj. ;) Az átírásokban általában nem jelölik az ilyet, amikor minden egy a eleve á-t jelöl, akkor külön ékezetet nem kap egyik sem, csak erről van szó. A Moszkva is kábé mászkvá. ;) Bennó^fogadó 2008. augusztus 27., 12:27 (CEST)

A kábé meg néha kábé...– Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 27., 12:43 (CEST)

Kedves Mester, feltételes megálló-ügyben most alkottál egy remek szöveget, ami megfelelő címmel az Unciklopédiába is beférhetne. Pl. Szűk látószögű optika, vagy Nagyközel, esetleg Zoom.

Mit gondolsz? Csak némi Unci-szósszal kellene tálalni.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 29., 11:15 (CEST)

Wikipédia:Kategóriajavaslatok#Kategória:Fikció

Kíváncsi lennék a véleményedre! Ádám ✉ 2008. augusztus 29., 14:19 (CEST)

Köszi a hozzászólást. A konkrét felvetéseidre aránylag könnyen választ tudok találni:

• mítoszok > Mitológia
• sámánok, boszorkányság > Mitikus lények
• Kukorica János: Magyar irodalmi művek szereplői
• Erős Pista: én ezt csak fűszerként ismerem, úgyhogy a Fűszerek közé tenném :)
• Eleanor Rigby: Kategória:Kitalált személyek, lények
• Az Ismeretlen Katona: mint fent, gondolom én
• Hetedik mennyország: Kitalált helyek, ill. Kifejezések
• A magyarok istene: Mitikus lények, ill. Kifejezések.
• agyrémek, hitek és hiedelmek, világvége: Mitológia, Vallás, Áltudományok

A fentiek jelenleg majdnem mind a Fikció alá tartoznak így vagy úgy (kivéve a fűszereket, a kifejezéseket, valamint a vallást). A kérdésem lényege inkább maga a Fikció kategória elnevezése, illetve hovatartozása/besorolása, valamint hogy milyen további alkategóriáira lehet még szükség (pl. dalok szereplői?). Ádám ✉ 2008. augusztus 29., 16:44 (CEST)

Téglagyári capucino

Vitalapomon válaszoltam velősen. Vüdv.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 29., 15:50 (CEST)

Balakirev

Ugye, kedves András, nem olvastad el a 7. jegyzetet, ahogy írtam... :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. szeptember 4., 17:39 (CEST)

Ejnye, ejnye... :D No: WP:CIRILL, táblázatban a "e" betű, és hozzá kapcsolódik a jegyzet. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. szeptember 4., 18:08 (CEST)

Munkáról

A szögbeverés építő munka :) Peligro ^vita 2008. szeptember 4., 18:17 (CEST)

Á, ez nem ugyanaz. Peligro ^vita 2008. szeptember 4., 21:36 (CEST)

Elmaradt

Rég eltelt a félév... – Hkoala 2008. szeptember 15., 22:11 (CEST)

Néprajz vs. városi folklór

Szvsz a városi folklór részhalmaza a néprajznak. Az általunk ismert viccek jelentős része valóban városi képződmény, de szerintem elsősorban a hibás mintavétel miatt: merthogy városlakókként elsősorban városi emberekkel kommunikálunk. De kismillió olyan echte népi anekdota létezik, amely simán viccnek tekinthető. A székely vicceket csak példaként hoztam, de nézz bele pl. a Parasztbibliába: az ott leírt történetek között is sok olyan van, ami viccként mesélhető -- mint ahogy valószínűleg úgy is mesélték annak idején.

Úgy gondolom, a két kategória békésen megfér egymás mellett. Feanor 2008. szeptember 20., 19:34 (CEST)

na ezt én is akartam kérdezni... falun is mesélnek ám viccet :) pussz, ~ Alensha  ^hö? 2008. szeptember 20., 19:58 (CEST)

Pécsi Pálos templom

Kérlek nézd meg a szerkesztői lapomat. Nem tudom mit csinálok rosszul, de megint három képre irták, hogy szerzői jogot sért. Ugyanakkor a teljes anyaghoz Szöveg és kép közléséhez a Pécsi Pálosrend tartományfönöke hozzájárulását adta. Ezt a "Források" cim alatt teljes egészében leirtam.– Rimanóczyjeno ^vita 2008. szeptember 22., 21:11 (CEST)

re Pálos

• Fájl:Pécsi Pálos templom 008.jpg
• Fájl:Pécsi Pálos templom 007.jpg
• Fájl:Pécsi Pálos templom 009.jpg

A képek közléséhez a pécsi pálosok rendfőnőke - Bátor Botond - hozzájrult.

Pécsi Pálos Rend honlapjának és képei egy részének felhasználásával készült, (http://www.palosrend.hu/pecs.htm ) Bátor Botond Tartományfőnök engedélyével

Tisztelt Rendfőnök Úr! Szeretném a Wikipedia szabad lexikonba szerkeszteni a Pécsi Pálos templom történetét, fényképekkel illusztrálva. Ehhez a szöveget a rend pécsi honlapjáról meg tudnám írni. (http://www.palosrend.hu/pecs.htm ), Azonban szükségem lenne az önök hozzájárulására, ahhoz, hogy mind a szöveget, mind a fotókat szabadon fölhasználhassam, Annak különösen örülnék, ha tudnának küldeni a templomról néhány jó – szabadon felhasználható fényképet. Meg kívánom jegyezni, hogy a cikk elsősorban, építészettörténeti vonatkozásokkal foglalkozik Tisztelettel: Rimanóczy Jenő (nyugdíjas építészmérnök)

Tisztelt Rimanóczy Jenő Építészmérnök Úr! Nagy örömmel olvastam levelét. Természetesen lehet használni az anyagot. Jobb és több képet Varga Lászlótól tud kérni. Telefonszáma: Isten áldása kísérje munkáját! Bátor Botond Tartományfőnök Üd.– Rimanóczyjeno ^vita 2008. szeptember 22., 21:52 (CEST)

Unciba vele

• Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2008-09-25#Magyarország legfőbb tudnivalóinál így szól a kérdés:

szia! kérem Magyarország legfőbb tudnivalóit. nagyon sürgős:( köszönöm!:)

• Ugyanazon a lapon tudakozódnak a Honfoglaló zöldségek mibenlétéről is.
• Milyen dinasztikából származik Lorenzo Madici?
• mennyit tesz meg egy fényév (sic!) egy év alatt?
• Mi a közös észak európa országaiban?

Karmela^posta 2008. szeptember 25., 22:08 (CEST)

Skype

ha netközelben vagy, keress meg plz. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 25., 23:04 (CEST)

kiemelt

Légy szíves mondj véleményt ezen: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Vendvidéki Köztársaság, a magyar történelem műhelyen is ki van téve. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. szeptember 27., 14:06 (CEST)

Horgosi csárda

A horgosi csárdáról kérnek éppen információt a Tudakozóban. Az Unciba küldtem. Karmela^posta 2008. szeptember 27., 20:31 (CEST)

El Kazovszkij

A nyomtatott forrásban (Kortárs művészeti lexikon. 2. köt. Bp. Enciklopédia, 2000.) El Kazovszkijnak csak a művészneve szerepel. Eredeti neve Elena Kazovszkaja lehet, a másik csak egy elírás lehet az interneten. Most egy autentikus "forrásnak" írtam levelet, hátha válaszol, persze mert ott lóg a levegőben az 1948 és 1950 is mint születési dátum, azt is tisztázni kell, bizony a nyomtatott Kortárs művészeti lexikonnak is vannak tévedései, már másik esetben is tapasztaltam.– Márti^forrás 2008. szeptember 29., 18:17 (CEST)

El Kazovszkij

Végre rendben, Nagy Miklós műgyűjtő válaszolt, szül év. 1948, eredeti név Elena Kazovszkaja. Átjavítottam!!! Két dolog is tisztázódott! Kösz., hogy szóltál!– Márti^forrás 2008. szeptember 29., 18:35 (CEST)

El Kazovszkij

Zene füleimnek, amit El Kazovszkij kapcsán írtál nekem róla a vitalapomon, amit tudtam, én is megtettem azért, hogy tisztességes és pontos legyen a róla szóló szócikkünk. Milyen jó érzékkel választotta ki őt a kortárs magyar festők közül Nagy Miklós műgyűjtő, a műgyűjtő lapját is rendbe hoztam, ahogy tudtam. Egy nagyon nagyszerű ember, mert segített pontosítani az információkat El Kazovszkijról. Hát ilyen szép a világ, én úgy szeretnék nagyon büszke lenni a wikipédiára, de sokszor nagyon sok pongyolaságot találok sajnos.– Márti^forrás 2008. október 1., 17:07 (CEST)

Katyusa oroszul

Te talán tudsz segíteni a nagymamának: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2008-10-02#A Katyusa oroszul
Karmela^posta 2008. október 2., 23:32 (CEST)

Kérés

Szia! Tudsz egy kis időt szakítani és megírni Joszif Alekszandrovics Brodszkij (Joseph Brodsky) cikkét? (Persze nem azonnal, csak ha ráérsz). Köszönöm előre is! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 10., 15:03 (CEST)

Köszönöm,

hogy gratuláltál a kiváló wikipédista díjhoz nekem, jó érzés köztetek lenni. Megemlíteném, hogy alább ki vagyok terítve, s megkérlek Téged is, hogy szavazzál erre a szócikkre, ez már nemcsak az enyém, hanem Karmeláé, Viktoré is meg mások is besegítettek, erről szól a wiki. Lelkiismereted szerint szavazz, az sem baj, ha lekerül a naprendről. Macerás most a szavazás, több nézőpontból is igazolni kell a cikket.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Javaslatok_kiemelt_sz%C3%B3cikkekre/National_Gallery_(London)

Egész más:

Nagy Miklós szép művészfotókat küldött, pedig egyáltalán soha nem ismertem, de megkerestem emaiban. Kiraktam azokat a szócikkében, persze van egy olyan hátsó gondolatom, hogy kérek egy El Kazovszkij reprót, de nem jutottunk odáig (még?).

Szíves üdv. – Márti^forrás 2008. október 10., 18:34 (CEST)

Unciválasz kéretik

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/Most#alku Karmela^posta 2008. október 10., 19:01 (CEST)

Kopócsy Judit

Nagyon szép cikket írtál a művésznőről, jó volt más szemében keresni a "szálkát", picit bővítettem az infót, ahol tudtam, a nyomtatott lexikonból, de ebben a nyomtatott lexikonban az is van, hogy

"Film: Picasso(K) kalandjai (szerk.: Kováts A.) MTV2, 1996. nov."

Mint művész bemutatta a másik művészt? Vagy mint grafikus dolgozott be a filmbe? Nem tudom, így inkább nem írtam be semmit. Majd ha máshol előjön, s megvilágosodik számomra, akkor majd beírom.– Márti^forrás 2008. október 11., 00:29 (CEST)

Tanulságos, amit írtál, igen, minden autentikusnak látszó forrást is kritikával kell kezelni:-)– Márti^forrás 2008. november 3., 22:08 (CET)

Miskolci gyermekkórház

Kedves OsvátA! Nem ismersz véletlenül Miskolci Wikipédiást, aki lefényképezné nekem a Miskolci gyermekkorház épületét. Csatolom a kórház weblapját, melyen első helyen szerepel a kórház épűletről egy kis fotó: http://www.gyermekseb.hu/miskolc/miskolc.htm Segitségedet előre köszönöm. Üdv.– Rimanóczyjeno ^vita 2008. október 15., 08:19 (CEST)

Uncimatéria

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2008-10-19#Ropog Karmela^posta 2008. október 19., 17:33 (CEST)

direkt akarjátok elriasztani az embereket a tudakozóból? kérdeznek annyi egetverő baromságot is, azokra mind normális választ adtok, ezt meg, aki az egészségéért aggódik, annyira viccesnek számít? ~ Alensha  ^hö? 2008. október 19., 23:54 (CEST)

Ott a kérdésénél nem említettem meg az uncit, nem is szándékoztam a kérdés mellé ilyesmit írni, pont azért, amit mondasz. Viszont mégiscsak viccesen hangzott az egész. A kérdezőnek nem lett volna muszáj megtudnia, hogy matériaként szolgál. Remélem, hogy KeFe kiradirozza a hozzászólását. Karmela^posta 2008. október 20., 01:01 (CEST)

Jánossy György

A Jánossy cikkhez engedélyt kértem két kép szabad felhasználására. Syp közölte, hogy a megadott lienc nem jó a kapott engedély kizárólagosan Jánossy cikkre érvényes és szerzői jog védi. Szerintem ilyen feltétellel nem találok megfelelő licencet ami a Wikipedia számára elfogadható Képvita:

Fájl:02-18.jpg

Lánczi András a kép szerzője engedélyezte a szabad felhaszálást a "Magyarország víztornyai. VÍZTORONY.hu"lapról.

Kedves Jenő, természetesen engedélyezem, sőt: megtiszteltetés! Üdv: Lánczi András 2008/10/24 Rimanoczy Jenö <rimanoczy.jeno@chello.hu>

T. Cím!

Szeretném engedélyüket kérni, hogy a WIKIPEDIA szabad enciklopédiába, Jánossy György építészmérnök cikkéhez szabadon felhasználhassam a Gödöllői Agrártudományi Egyetem mellékletben szereplő fotóit. A cikk jelenlegi állapota megtekinthető a http://hu.wikipedia.org/wiki/J%C3%A1nossy_Gy%C3%B6rgy weblapon.

Tisztelettel: Rimanóczy Jenő nyugdíjas építészmérnök

Viszont ettől még nem lesz GFDL licencű. SyP 2008. október 25., 00:13 (CEST)

Kérdezem, hogy akkor milyen licencü a kép? Szivesen kijavítom.– Rimanóczyjeno vita 2008. október 25., 07:37 (CEST)

Hát, a levélváltásotok alapján a Jánossy György szócikkhez kaptál egy kizárólagos engedélyt, akkor ez egy jogvédett kép, engedéllyel. SyP 2008. október 25., 10:09 (CEST)

Hát persze.– Dencey vita 2008. október 25., 10:24 (CEST)

A lap eredeti címe: „http://hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%A9pvita:02-18.jpg”

Nem tudom ezekután mit csináljak. Kérjek új engedélyt a Jánossy György név kihagyásával, vagy töröljem az egészet. Megmondom őszintén a képekkel való církuszt és jogászködást már nagyon unom. Elnézést, hogy zavarlak. Üdvözlettel.– Rimanóczyjeno ^vita 2008. október 25., 15:00 (CEST)

re:Víztorony

Kösz a válaszodat. A fényképeket az engedélyt adó Lánczi András készítette. Szerintem az a baj, hogy rosszul fogalmaztam meg a kérdést ezért értelmezhető úgy ahogy Syp irta. Már irtam egy másik engedély kérelmet Lánczi Andrásnak. Elküldés elött kértem Syp-t hogy nézze meg.Üdv.– Rimanóczyjeno ^vita 2008. október 25., 17:05 (CEST)

p.s. a VÍZTORONY LAP ITT LÁTHATÓ:http://www.viztorony.hu/h/pest/godollo/02.html

Elnézést kérek a tegnapi zaklatásért, már minden megoldódott. Szabatosan fogalmazva új engedélyt kértem és ez már jó. Üdv:– Rimanóczyjeno ^vita 2008. október 26., 11:45 (CET)

Re:Hurrá! (Jólesik minden zaklatás). OsvátA ^Palackposta

film

Hello tanár Úr!

A Kocsma egyébre írtam egy listát azokból a kiemelt szócikkekből, amik tuningolásra szorulnak. Ezekben benne van a film is, lennél olyan drága, hogy kibővíted az intrót? Túl rövid! Előre is köszi! (Ha kész, lécci pipáld ki a listán!) Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. október 26., 14:07 (CET)

Hülyén Csináljátok

Remek. Én itt elmondom a panaszaimat az oldalak létrahozásával kapcsolatban, te meg ennyit válaszolsz. Ez gyerekes. És nincs igazad én megpróbáltam normálisan csinálni, kimásoltam hivatalos oldalakról. Ti csináljátok hülyén ezt az egészet. Maurice16 ^vita 2008. október 30., 10:15 (CET)

Ezt már én is észrevettem, OsvátA, hogy gyakran viselkedsz gyerekesen... :DDDD – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. október 30., 10:20 (CET)

Így folytatok reménytelen harcot a múlt századdal és a hülyeséggel szemben. Biztos örexem. OsvátA ^Palackposta 2008. október 30., 10:30 (CET)

Ha Ha még hogy a múltszázad és a hülyeség ellen. Ti viselkedtek hülyén és az egész oldal felfogása múltszázadi. Á mindegy elegem van ide csinálok többet új oldalakat mert úgy látom nem engeditek. maradok a Rihanna oldal szerkesztésénél. Maurice16 ^vita 2008. október 30., 11:15 (CET)

Tudjuk, hogy hülyén csináljuk. Nyugtasson ez meg. OsvátA ^Palackposta 2008. október 31., 11:21 (CET)

Ismered?

Szerkesztő:Burrows/Mókatár Nálam ez a nyerő. Karmela^üzenőlap 2008. november 5., 19:01 (CET) Karmela^üzenőlap 2008. november 5., 19:45 (CET)

Olvastam, költőtárs. Korábban nem. Kösz! OsvátA ^Palackposta 2008. november 6., 13:13 (CET)

Archiv2

Archiváltam a vitalapom második részét. A nagy buzgalomban azt hiszem néhányat, de egyet bizos kitörültem. Vissza lehet-e hozni vagy nem? Nem annyíra lényeges csak kiváncsi vagyok. Üdv:– Rimanóczyjeno ^vita 2008. november 19., 20:24 (CET)

Sajos lehet, hogy neked egyszerü de nekem nem. Túl lassú a felfogásom. Megpróbáltam, de csak azt értem el, hogy eltünt az archív2 és válaszod is. Gyorsan visszacsináltam mindent. Érdekes igy viszont nincs tatalomjegyzék. Alszom rá egyet. Talán holnap megértem. Üdv.– Rimanóczyjeno ^vita 2008. november 20., 08:30 (CET)

L'Amour Toujours

Szia, a szócikkel nem volt különösebb gond, csak a létrehozásnál elnéztem valamit, és amit L'Amour Toujours II.-nek szántam, azt L'Amour Toujoursnak csináltam meg véletlenül :D. Innentől muszáj volt rendeznem, átneveztem a L'Amour Toujours-t L'Amour Toujours II-re, majd az eredeti L'Amour Toujours helyén hoztam létre új szócikket, ahol természetesen a tartalom már készen volt, hála a figyelmetlenségemnek :-) . Áthelyeztem a tartalmát az eredetileg szánt helyére, és a L'Amour Toujoursnak is csináltam egy rövid listát, ezt majd még az előző mintájára bővítem. Elnézést a kavarásért: PePM 2008.december 3. 16:19 (CET)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 09:55 (CET))