Lepkucka

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Lepkucka!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Szócikkírásnál, illetve módosításnál ne másolj más weblapokról, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha vitalapra írsz vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: vitorla^vita 2021. szeptember 7., 10:15 (CEST)

Nincs fenn a neten a szerkesztésem

Először: mindig írd alá a vitalapokon - ezen is, az enyémen is, a tiéden is - a hozzászólásaidat, mert így megkönnyíted a másik félnek a válaszadást! Ezt egyszerű megtenned, mert az aláírás helyett csak a ~~~~ karaktersort kell leírnod, helyetted a többit a Wikipédia elintézi.

-----

A panaszodra csak az tudom mondani: újra meg kell írnod a levegővé vált szócikket.

Első lépésben nyiss egy allapot a próbalap-mappádban, azzal a névvel, ami a szócikked címe lesz! Erre tegnap adtam egy tippet egy - úgymond - funkcióra, hogy ezt hogyan teheted meg! (Én nem akarok belenyúlni a te szerkesztői lapodba, mert ezt nem illik - te másold bele azt a pár sort, amit látsz a válaszomban! És használd ezt a lehetőséget!)

Ez - egyelőre - még semmi, ez most csak egy üres oldal lesz!

Megkerestem a Homokozó szeptember 1-i hajnali tartalmát (ekkor szerkesztetted utoljára a Homokozót Lepkucka-néven).

Nem másolom ide ezt a tartalmat, mert a wiki-nyelv más szintaxist követ, mint a Jegyzettömb (angolul Notepad) nevű program - ezért tömör szöveghalmazt látnál.

Helyette megadom e szöveg web-oldalának linkjét.

Ha megnézed, el tudod dönteni, hogy ez volt-e az elveszett szöveg! Vagy legalábbis nagyjából...

Ezt a szöveget Copy-Paste segítségével be tudod másolni egy Jegyzettömb-fájlba, majd onnan akár soronként-bekezdésenként az újonnan nyitott üres szócikk szerkesztő-ablakába!

Persze, ez egy teljesen formázatlan TXT-szöveg - a wiki-nyelv szövegformázási utasításait - a látható kinézet alapján - pótolnod kell!

Egyelőre ennyi! Ha probléma van, bárhol elakadsz, ne restelld, írj!

És ugyanide írj! Ha a válaszodat @Vitorla megszólítással kezded, akkor én ugyanitt, a te vitalapodon, fogok kapásból válaszolni - tehát párbeszédünk folyamatosan-egybefüggően követhető lesz egyetlen helyen! És írd alá a hozzászólásodat, hogy tudjam, mikor válaszoltál!

(Használd a kettőspontot a bekezdések elején - a wiki az Entert nem 'új sor'-ként értelmezi...)

vitorla^vita 2021. szeptember 8., 10:27 (CEST)

Köszi a részletes útmutatót. Első olvasatban komplikáltnak tünik, de majd csak megbírkózom vele.

~~~~ Lepkucka ^vita 2021. szeptember 9., 05:20 (CEST)

Oké, az első lépések után hamar bele fogsz jönni, hiszen látom, hogy van gyakorlatod a wiki-szintaxis használatában!

A négy hullámvonal-karakter körüli <nowiki>-</nowiki> parancs-párt nem kellett volna másolnod, mert ezek azt jelentik a wiki-nyelvnek, hogy a közéjük írt karaktereket nem kell a wiki-nyelv szerint értelmeznie, hanem hagyja változtatás nélkül (ami nem teljesen igaz, mert pl. a több sorban leírt szövegben az Enter-karaktereket mégis - a wiki-nyelv szabályai szerint - figyelmen kívül hagyja, és ezért a várt sorokba tördelés helyett folyamatosan írt karaktertömböt látunk; ezt is ki lehet cselezni, de ez most nem fontos...).

Ezért látsz hullámvonalakat az aláírásod helyett (ezért kellett - gondolom - utána mégis a szerkesztőablak tetején látható aláírás-ikonra kattintanod...). Aláírásként csak a négy hullámvonalat írd le! Helyette a szerkesztésed elmentése után az aláírásodat fogod látni! (Én azért tettem a nowiki-parancsok közé, hogy a wiki ne az én aláírásommal helyettesítse a köztük lévő karaktereket.)

(Azért van az aláírásra kétféle lehetőség, mert a [három és a] négy hullámvonal a Wikipédia kezdetei óta erre használható, az aláírás-ikon léte egy későbbi szoftverfejlesztésnek köszönhető. Ki mit szeret...)

vitorla^vita 2021. szeptember 9., 09:09 (CEST)

@Vitorla

Feladom, nem megy. Három apró javítást szeretnék a 2021. szeptember 1., 05:21-kori változataban. Hol találok jegyzettömb-fájlt?

~~~~ Lepkucka ^vita 2021. szeptember 13., 03:18 (CEST)

@Vitorla

Nem kaptam választ a szeptember 13-i kérdéseimre.

~~~~ Lepkucka Lepkucka ^vita 2021. szeptember 27., 17:39 (CEST)

Jegyzettömb-fájlt a saját gépeden, a Notepad hoz létre. Tombenko ^vita 2021. október 15., 08:29 (CEST)

OK. Bemásoltam a jejyzettömbbe (NotePad). És most hogyan tovább?

~~~~ Lepkucka Lepkucka ^vita 2021. október 22., 10:04 (CEST)

~~~~ Lepkucka OK. Most már odáig eljutottam, hogy van Szerkesztő:Lepkucka/próbalap-om. Aztán hogyan tovább, mert továbbra sincs fenn a neten az anyag. Lepkucka ^vita 2021. október 28., 19:39 (CEST)

Wikiminimum

Szia! Érdemes egy fél napot rászánni arra, hogy elsajátitsa az ember a wikiminimumot. Nem ördöngősség. Bé-verzió: nem kínlódik az ember a wikiszerkesztéssel. Minek a kukának dolgozni? OsvátA ^vita 2021. november 4., 08:05 (CET)

Hello! Annyi minden van az ajánlott wikiminimumon, hogy az nekem egy kínlódás megemészteni. Arra kérnék csak választ, hogy ha van már próbalapom, akkor hogyan tovább? Lepkucka ^vita 2021. november 4., 10:03 (CET)

Tanulmányozz jól megcsinált lapokat szerkesztői nézetben. Legalábbis én így tanultam a wikiszerkesztést. Üdv! OsvátA ^vita 2021. november 4., 10:20 (CET)

Azt csináltam, az alpján készítettem el a próbalapot. De nem tudok innen továbblépni.

Lepkucka ^vita 2021. november 4., 10:31 (CET)

• Ha telefonnal szerkesztesz, az nem segít. Csak fokozza gondjaidat. OsvátA ^vita 2021. november 4., 10:57 (CET)

  Nem telefonnal, hanem számítógéppel szerkesztettem. de hogyan tovább? Lepkucka ^vita 2021. november 4., 11:04 (CET)

A nowikit örökre felejtsd el! Aztán vedd elő ezt: Wikipédia:Segítség. OsvátA ^vita 2021. november 4., 11:10 (CET)

Átnéztem a Segítséget, de ott sem találtam választ, hogy a próbalapom elkészülte után mit kell tennem azzal.

~~~~ Lepkucka Lepkucka ^vita 2021. november 5., 14:59 (CET)

Wikipédia:Szócikkek felépítése. Ezt is érdemes átnézned a próbalapod tartalmának javításához. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2021. november 5., 15:09 (CET)

OK. Megcsináltam, felépítettem. Szerkesztési javításokat is végeztem. Szerintem jó lett, legalább is pontosan olyan, mint a netes szócikkek. De még mindig csak próbalap! Most mit kell tennem vele? Lepkucka ^vita 2021. november 5., 15:47 (CET)

@OsvátA:? Apród ^vita 2021. november 5., 15:30 (CET)

Feltöltöttem egy képet és megcsináltam az infoboxot is. Mit tegyek, hogy ezek a szócikkben is megjelenjenek?

~~~~ Lepkucka Lepkucka ^vita 2021. november 19., 05:46 (CET)

Figyelmedbe

Amit csinálsz, az finoman szólva: csődtömeg. Ha nem sajátítod el a wikiminimumot sem, akkor ne szerkessz! Tucatnyi segítség lap van a Wikipédián, például ez: Wikipédia:Hogyan lehet új lapot írni?. Ha a tanulás helyett alig értelmezhető dolgokat kérdezel, abból biztos, hogy nem lesz semmi. OsvátA ^vita 2021. november 19., 07:31 (CET)

Üzenet Vitorlától

Látom, hogy gondjaid vannak - szeretnék segíteni.

Azt gondolom, hogy ha 'on line'-módon kapcsolatba léphetünk, akkor sokkal egyszerűbb a magyarázat-adás, mint vitalapjainkon keresztül!

Én ennek egy hatékony módját ismerem: ez a TeamViewer nevű program használata.

Ha ismered, akkor jó - akkor csak azt kérem, hogy (itteni) válaszodban írd meg az azonosítódat. (Az enyém: 255 357 451) Kicsit régen használtam ezt a programot, de majd belerázódok újra.

Lehet vele beszélgetni is, de ha rossz a hangminőség, próbálkozhatunk (vele párhuzamosan) a Skype használatával.

Ha nem ismered a TeamViewert, akkor az letölthető az internetről (használata ingyenes, ha nem üzleti célra használod). https://www.teamviewer.com/hu/letoltes/windows/ (ez a web-címe, mert én Windows-operációs rendszert használok)

Annyit előre elmondok a programról, hogy az a kettőnk gépét összekapcsolja, és a mi esetünkben azt a működési opciót választjuk, amely lehetővé teszi, hogy én is (az én gépemről) belépjek a te gépedbe, és a Wikipédiában minden lépést megmutassak, mintha én is ott ülnék a monitorod előtt és egy másik egérrel, másik billentyűzetről (amik most az enyéimek) mutogatok mindent a te szerkesztéseidben. (A Wikipédia azt fogja tudni kettőnk közös munkájáról, hogy te dolgozol.)

Itt válaszolj nekem, mi a véleményed az ajánlatomról (hogy a párbeszédünk egyben maradjon nálad)! (Megszólításomra használd a {{ping|Vitorla}} parancsot - így jelzést fogok kapni a Wikipédiába-belépésemkor, hogy özenet vár (mert írtál)!)

vitorla^vita 2021. november 26., 18:56 (CET)

Szia @Vitorla:

Köszi. Van TeamViewerem. Mond meg légyszi, hogy mikor és hogyan lépjünk kapvsolatba, hogy megadhassam neked az azonosítót és a jelszót, Telefonon? Az én számom: 30/2795779

Lepkucka ^vita 2021. november 26., 19:16 (CET)

Oké, úgy látom, hogy "alakul a molekula"!

Akkor most azt mondom, hogy most este ne lépjünk on line kapcsolatba (az én telefonszámom: 20/2929894) - ma már ne vágjunk bele, mert nem érek rá, csak azt beszéljük meg, hogy - mondjuk - holnap délután 2-kor TeamVieweren összekapcsolódunk és belevágunk. Akár du. 4-ig.

Jó így? A folytatás majd jön magától...

vitorla^vita 2021. november 26., 20:02 (CET)

@Vitorla:

OK. Tehát holnap, szombaton 14:00-kor megcsörrentelek és megadom a paramétereimet.

~~~~ Lepkucka Lepkucka ^vita 2021. november 26., 21:08 (CET)

Oké, holnap 14 órakor... - vitorla^vita 2021. november 26., 21:35 (CET)

Szia! Ha én lennék te, nem adnék meg telefonszámokat nyilvánosan. Üdv! OsvátA ^vita 2021. december 16., 16:56 (CET)

Miért, netán felhívnának? Bár úgy lenne, leglább dumcsiznák egy jó nagyot. Lepkucka ^vita 2021. december 16., 17:38 (CET)

Képek

Szia! Először a képekre reagálok: a Wikipédia társprojektjére, a Commonsra szoktuk a képeket feltölteni. AZonban a képekre ugyanaz a szabad felhasználási feltétel vonatkozik, mint a szövegekre, tehát jogvédett képet nem szabad feltölteni. Feltöltheted tehát a saját magad által készített képeket, ha ezzel tudomásulveszed, hogy bizonyos szerzői jogaidról lemondasz, továbbá azokat a képeket is, amelyekre már nem érvényes a szerzői jogi védelem, valamit mindazon képeket, melyekkel kapcsolatban birtokodban van a kép szerzőjének a hozzájáruló nyilatkozata, hogy felhasználható a képe a BY-SA 3.0 licenc szerint.

Kossuth Lajosról például (akiről egyébként gigasok képünk van már), azt írtad, hogy saját kép. Vagyis te készítetted még Kossuth Lajos életében? Nem hiszem, ha viszont nem így van, akkor ez egy hamis jognyilatkozat. Ezt mifelénk marha komolyan veszik ám, ha nem te készítettél egy képet, akkor azt ne tüntesd fel a sajátodként, mert ez plágium. Általában írom, hogy érdemes körülnézni a Commonson https://commons.wikimedia.org/, ott nagyon sok kép van. Ha nem találsz olyat, ami illusztrálná a cikked, és rendelkezel a fent részletezett feltételeknek megfelelő képpel, akkor feltöltheted, de légy rendkívül precíz a forrás/szerző megadásában.

Képaláírást úgy tudsz beszerkeszteni, hogy a képet thumb jelzéssel szerkeszted a cikkbe, így:

[[File:Ormai Norbert ezredes.jpg|thumb|200|balra|Ez pedig a képaláírás]]

Ami így fog kinézni:

Ez pedig a képaláírás

Palotabarát ^vita 2021. december 17., 13:01 (CET)

Ormai szócikk

Szia! A piszkozatként megszerkesztett Ormai Norbert-cikk tartalmilag részben egész jó, de szó nincs róla, hogy olyan rettenetes nagy különbség lenne a most olvasható Ormai Norbert cikk és a te változatod között. A tiéd sokkal bővebb, de jóval elfogultabb is.

A most olvasható cikkben például szerepel, hogy az olmützi katonai akadémián végzett, a tiédben nem. Ez nem volna igaz? A most olvasható szövegben szerepel, hogy részt vett a délvidéki harcokban, a tiédben már csak a hadszervezési feladatai vannak említve. Ha ezek egyébként valós tények, akkor ennyivel a te változatodat mindenképpen kiegészíteném a helyedben.

Az Ormai reneszánsza szakaszban azért vannak meredek állítások, amik szerintem nagyon távol vannak a lexikális megfogalmazás követelte távolságtartástól és semlegességtől: Panteonjában feketebárány és a történettudomány mostohagyereke volt - én ezt nem érzékelem a róla szóló cikkek olvasásakor, de nyilván nem ismerek minden cikket. Magyarázták félre történelmi szerepvállalását azok a történészek, akik a Habsburg érában izmosodtak meg - ezzel pedig azt állítod, hogy aki 1918 előtt történészként foglalkozott a személyével, az félremagyarázásban volt érdekelt - ezt látatlanban kétlem, hiszen Kossuthról, Petőfiről is jelent meg 1918 előtt nagyszámú korrekt történelmi mű. A szakasznak a többi része is erősen elfogultnak tűnik nekem: mindenki, aki pozitívan említi Ormayt, az pozitív, aki nem, az negatív színben tűnik fel. Egyébként én azokról a negatív megállapításokról is írnék, amiket említesz a cikkben: ez és ez nem volt igaz, megcáfolódott ebben és ebben a műben - vagy valami ilyesmi formában. Az, hogy csak annyit írsz, hogy voltak Ormay életének olyan fordulatai, amiket korábban negatív színben tüntettek fel, de nem írod meg mi volt az, és mi helyette az igazság, nem segít abban, hogy a tévedéseket, negatív legendákat felszámoljuk.

A forrásokat ott kell feltüntetni, ahol a forrásból vett állítás szerepel. Ez az ún. ref taggal tudjuk megvalósítani, hasznos technikai segítség olvasható erről a Wikipédia:Jegyzeteléstechnika ref elemekkel oldalon. Tudom, hogy az eredeti Ormai Norbert cikk sem így készült - sajnos -, de mára áttértünk erre a jegyzetelési módra annak érdekében, hogy a megfogalmazott állítások tételesen leellenőrizhetők legyenek. Betettél 24 forrást, ami tényleg klassz, mert azt mutatja, hogy igen széles alapokra épülő cikkről van szó. De hogy azoknál, amelyek elérhetők az interneten, nem adtál meg linket, amelyek pedig nyomtatásban jelentek meg, nem adtál meg oldalszámot, sajnos nem segítik, hanem nehezítik az állítások ellenőrizhetőségét (értsd: az olvasó által való ellenőrizhetőséget, utánaolvasást). Ezeket úgy kell megadni, hogy ahol azt állítod, hogy Ormay ezt és ezt tette, vagy ez és ez történt vele, és tudod, hogy ez a róla szóló könyv xxx. oldalán olvasható, akkor az állítást tartalmazó mondat vagy bekezdés után oda kell írni a könyv adatait az oldalszámmal. Ha egy netes forrásból való az adat (pl. a születési adatai a MÉL-ből), akkor azt meg oda kell tenni két ref tag közé. Nézd meg például a Schweidel József szócikket: ott benne van a szövegben, hogy mely állítás honnan származik: a Wikipédia automatikusan összegyűjti, és sorszámozza, valamint a lap alján feltünteti ezeket a forrásokat. Így lenne jó megszerkeszteni a te szövegedet is. Palotabarát ^vita 2021. december 17., 13:39 (CET)

Hello!

Javaslataidnak eleget téve belejavítottam. Most már a te térfeleden pattog a labda, hacsak nem állsz elő további ötletekkel.

Még egyszer hangsúlyozom, minden név, adat erdedeti dokumentumainak a másolata Babós Lajos könyvében megtalálható: 104 oldal, ISBN 978-615-5110-87-0 2001:4C4E:1E94:100:2CCA:D994:C3DE:7C13 (vita) 2021. december 17., 15:50 (CET)

Még egyelőre nem nálam pattog a labda, jó irányba indultál el a forrásjelöléssel, de még nem jó így. A két ref tag közé nem azt kell írni, hogy 1, 2 vagy 3, hanem magát azt a forrást, ahol az állítás szerepel. A Wikipédia majd automatikusan beszámozza, azzal nem kell foglalkoznod, csak hogy beírd, hoyg például az 1828. október 10-i dátum pontosan honnan van (a félreértések elkerülése végett: ide, a kettőnk megbeszélésébe nem kell beírni, ott, kell, hogy látszódjék a cikkben). Például így:

Ő is katonai pályára állt, 1828. október 10-én ezredkadét<ref>Süli Attila: Ormai Norbert, az első aradi vértanú, Budapest, Line Design, 2016 OLDALSZÁM?</ref> a Spényi Károlynak nevezett

És ez fog úgy megjelenni, mint itt most a vitalapodon alul.. Azt a huszonvalahány forrást, amiket felsoroltál a cikk végén, bele kell tenni magába a cikkszövegbe a fenti módon, hogy tudjuk pontosan, hogy melyik forrás melyik állításra vonatkozik. Nyisd meg szerkesztésre a már korábban említett Schweidel József cikket, ott is látod hogy kell.

Amit a jegyzetek részbe írtál, az is jó mint szöveg, de azokhoz is kell ám forrás... Köszönöm, szia! Palotabarát ^vita 2021. december 18., 01:37 (CET)

Cimbora értelek, de amit te javasolsz a " két ref tag közé", az mindig Babós Lajos könyve lenne. Hát ez hogy nézne ki? A jegyzetekhez is kell forrás? Ilytet még sosem tapasztaltam, pedig már egy csomó tudományos írásom megjelent (bocsi a nagyképűségért). De ha ezt következetesen tenném, akkor végtelen számú lenne az utalás az utalásra, annak is utalása az utalásra stb. Schweidel József cikkét természetesen tanulmányoztam. Ne haragudj, de ilyen https:// linkekre nem szoktak hivatkozni tudományos írásokban. Miért erőlteted még az oldalszám feltümtetését is?

Ilyen a Schweidel Józsefnél sincs, amivel mindig példálózól. De ha megint következetes lennék, akkor az oldalszámon túl azt is meg kellene adni, hogy melyik szakasz , hanyadik sorában hányadik szó. A https:// linkeknél aztán abszolút nincs is oldalszám. Akkor tőlem miért akarod ezt a sziszifuszi utalgatást? Én, ami szócikket írtam, nem arról szól, hogy bizonyítékokkal cáfoljam azt a sok tévedést, ami per pillant Ormairól szól a Wikipédián, hanem, hogy igaz, valós képet adjak róla. És miért kell nekem ugyanazt, szó szerint, újból közölni, ami most fenn van? Például az "olmützi akadémia" meg a "délvidéki harcok". Beírhatom, és be is írtam, ahogy javasoltad. És ha kell még, akkor 100 meg 100 oldalon keresztül tudnék írni. Kell ez? Nem. Én úgy veszem észre, hogy te ódzkodsz levenni Ormait és az enyémet betenni. Ha nem kell, akkor hát nem kell. Én már többet nem akarok ezzel játszani, mert más dolgom is van. Good night. 2001:4C4E:1E94:100:B9C9:CECE:B183:E23C (vita) 2021. december 18., 04:18 (CET)

Hát, azért cimborák még nem vagyunk szerintem... Ha tényleg jelentek meg tudományos közleményeid, akkor miért kérdezel rá, hogy az oldalszámot miért kell jelölni? MINDENT azért kell jelölni, hogy mások megtalálják. Amikor egy részletinformációt keresnek, akkor ne kelljen átlapozniuk egy sokszáz oldalas könyvet, hanem fellapozzák azt az oldalt, ami a forrásban meg van adva, és ott megtalálják az őket érdeklő információt.

Van egy kölcsönös félreértés: a te cikkváltozatodban a Források szakaszban van 23 tétel. Én azt hittem - mert a források szakaszban való felsorolásuk ezt sugallta -, hogy te ezek alapján írtad meg a cikket. Ha azt mondod, hogy az összes ref tag közé a Babós Lajos könyvet tudnád csak betenni, akkor a többi 22 forrást miért soroltad fel? Az nem szerencsés, ha egy szócikk csak egyetlen forrásra épül, és Ormai esetében sem hiszem, hogy csak egy forrás lenne, hiszen te magad írod a cikkben is, hogy a korábbi forrásokban rossz színben tüntették fel: hát mik azok a korábbi források?

Az értetlenkedéssel sem tudok mit kezdeni: az internetes források többségében valóban nincs oldalszám, ebben az esetben ezt nem is kell jelölni. A nyomtatott források esetében azonban van, sőt, a digitalizált és interneten elérhető könyveknél is van, ezeket fel kell tüntetni. A http-linkekkel sem tudom, hogy mi a baj: ha a főváros levéltára feltesz a honlapjára egy forrásértékű anyagot, és azt megadjuk a cikkben, az miért baj? Semmivel sem tudománytalanabb, mintha ugyanennek egy nyomtatott kiadványban megjelent paramétereit sorolnánk fel.

Sajnálnám, ha most feladnád, hiszen nem kérünk mást, mint azt, amit az általad is jól ismert tudományos közleményeknél megkövetelnek: legyen precíz a forrásjelzés. Palotabarát ^vita 2021. december 18., 13:15 (CET)

Vissza a cimborát, bocs. Kedves Palotabarát!

A 22 forrást azért soroltam fel, mert azokban vannak a téves, rossz dolgok (tisztelet a kívételnek). Például ezek: „Ormai cseh nevén Auffenberg”; „auffenbergi báró”; „nevét aranyosi Ormayra változtatta”; „aranyosi báró”; „csehországi mágnás családból származott”; „cseh arisztokrata család sarja”; „német származású arisztokrata családba született”; „cseh anyától és német apától szüle-tett”; „apja vagyontalan arisztokrata családból származott”; „1813. augusztus 22-én született”; „az ítéletet augusztus 22-én, 36. születésnapján hajtották végre”; „huszonkilenc éves ezredes tragédiája”. De kiszedhetem azokat, melyekre nem hivatkozom a szövegben., ha úgy gondolod. Nem értetlenkedem, csak tudományos alaktásokban komolytalan a http-link, ami nem egy állandó dolog, idővel változik a cím vagy meg is szünhet. Én sosem használok így forrásmegjelölést. Ígyekeztem úgy csinálni, ahogy javasoltad, ha kell, akkor többet forrásmegjelölést is tudok betenni. Mégegyszer bocsánat Palotabarát! ~~~~ Lepkucka Lepkucka ^vita 2021. december 18., 16:51 (CET)

Kedves Palotabarát!

Javallataidnak megfelelően megcsináltam.

~~~~ Lepkucka Lepkucka Lepkucka ^vita 2021. december 20., 00:04 (CET)

Köszönöm, megnézem majd, és visszajelzek. Palotabarát ^vita 2021. december 20., 10:19 (CET)

Kedves Palotabarát!

Kiegészítettem még egy-dologgal, hogy teljes legyen Ormai bemutatása.

Amit nem tudok, nem értem:

1. Rozsváry Vilma képe felcsúszott a Katonai pályafutása alcímbe, pedig előzőleg én a Magán életébe illesztettem?

2. Miért a piros betűsek, mikor a Wikipédián vannak?

3. A szöveg alatti üres mező ronda, a képek illesztését úgy szeretném, hogy jobb oldalt legyenek, amíg a szöveg tart, majd folytatódjanak balról jobbra egymás után a szöveg alatt. Nem tudom megcsinálni, mert csak középre, balra, jobbra az illesztési lehetőség? Lepkucka ^vita 2021. december 20., 18:03 (CET)

Szia! Kicsit szerkesztgettem még, szerintem most már átmehet a mostani cikk helyére. A képtárat én kivettem, az az elvünk, hogy legyen egy egészséges egyensúly a szöveg és a képek között, szerintem az most megvan, ennél több ide a szócikkbe nem kell. A Commons a képek tárolásának a helye, be is lesz linkelve, ha valaki keresgélne a képek között, át tud oda lapozni.

Arra kérlek, te tedd át a szöveget az éles szócikk helyére, hogy a te szerkesztésed legyen. Másold ki a piszkozatból a teljes szöveget, és írd felül vele azt, ami most az Ormai Norbert cikkben található. Palotabarát ^vita 2021. december 20., 21:55 (CET)

Kedves Palotabarát!

Nagyon köszönöm a segítségeidet. Remélem fenn is lesz Ormai a névtérben (mintha ellenőrzés alatt lenne?). A te jóindulatú közreműködésed nélkül, még sokáig bajlódtam volna a szövegszerkesztéssel. Ormai nekem a szívügyem, mivel a távoli rokona vagyok. Engedd meg, hogy megajándékozzalak az életrajzi regényével, melyet már cseh nyelven is kiadtak, Amerikában most szerkesztik, ősunokája, vagyis az én unokám pedig spanyol nyelvre fordítja, hogy majdan Mexikóban terjesszék. Amennyiben elfogadod az adományt, akkor e-mailben közöld a postai címedet. Boldog Karácsonyt és BUKÉK, vagyis Boldog Új Kovidmentes Évet Kívánok. ~~~~ Lepkucka Lepkucka ^vita 2021. december 22., 17:41 (CET)

Kedves Palotabarát!

Végre felkerült a névtérbe az Ormai. Nagyon örülök ennek, nagyon szép karácsonyi ajándék ez nekem a Wikipédiától, köszönet érte.

Három dolgot szeretnék kérni tőled, amit nem tudok megoldani.

1. A személyi infoboxban az állampolgársága „magyar”-t vagy törölni kell, vagy zárójelbe tenni.

2. A Forrásoknál a művemnél az van, hogy „(hely nélkül)”. Helyette be kellene írni, hogy Budapest.

3. A böngészőben csak a favicon maradjon, mindem más szöveget törölni kell, mert hülyeségek. Ugyancsak itt szerepel az angol nyelvű rövidített változat, amit szintén törölni kell, mert hülyeség.

Nagyon megköszönöm, ha mindezeket javítanád.

~~~~ Lepkucka Lepkucka ^vita 2021. december 24., 06:05 (CET)

Törlés

Szia, úgy gondolom, hogy nem kell törölni a lapot, elég, ha felülírod a te változatoddal a jelenlegi szöveget. Így vissza lehet nézni laptörténetben, hogy milyen állapot volt a szerkesztésed előtt stb. - Assaiki ^vita 2021. december 21., 10:28 (CET)

Hiányos leírólap

Az általad felküldött kép (Kossuth Lajos a Honvédelmi Bizottmány elnöke.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képfeltöltéseidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

– Regasterios ^vita 2021. december 23., 17:09 (CET)

Köszi a figyelmeztetést. Azonban a véglegesített változatban, amit Palotabarát készített, már nem szerepel Kossut képe. (Lásd Ormai Norbert, forrásszöveg szerkesztése) Nem tudom, hogy te ezt hol láttad,mert én nem találok semmmi régebbi változatot, amiben utólag megadhatnám a licencet, ami egyébbként közkincs. ~~~~ Lepkucka Lepkucka ^vita 2021. december 23., 17:47 (CET)

Az a kérésem, áruld el, pontosan honnan szedted a képet. Vagyis egy linket szeretnék kérni. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2021. december 24., 00:20 (CET)

https://kossuth-lajos.baptistaoktatas.hu/nevadonkrol-kossuth-lajos

2001:4C4E:1E90:9200:E1D9:A7D8:50B2:E901 (vita) 2021. december 24., 04:30 (CET) Lepkucka 2001:4C4E:1E90:9200:E1D9:A7D8:50B2:E901 (vita) 2021. december 24., 04:30 (CET)

Köszönöm, de ez nem az a kép amit fentebb belinkeltem. – Regasterios ^vita 2021. december 24., 17:43 (CET)

Bocs, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kossuth,_president_of_the_committee_of_the_defence_of_Hungary_LCCN2003680836.jpg 2001:4C4E:1E90:9200:1079:8A5D:70BB:2F88 (vita) 2021. december 24., 18:00 (CET)

Légyszi, segíts.

1. Hogy lehet egy szócikket javítani, ha hibás? (Ormai Norbertről van szó, akinek a neve a Wikipédiában y-nal van írva.)

2. Az Ormaihoz csatolt favicon szövege is hibás. Hogyan lehet ezt javítani?

3. Hogy lehet egy szócikkhez favicont csatolni?

Köszi.

~~~~ Lepkucka Lepkucka ^vita 2021. december 24., 19:30 (CET)

A szerkesztés gombra kattintva lehet a cikket módosítani Sajnos nem tudom, mi az a favicon. – Regasterios ^vita 2021. december 24., 20:31 (CET)

Igen, de a címet nem lehet. A favicon egy kép, amely a böngészőben is látszik. 149.200.64.175 (vita) 2021. december 24., 20:48 (CET)

Wikipédia:Képek használata – Regasterios ^vita 2021. december 25., 10:46 (CET)

A favicont tudtommal nem lehet állítani, az minden WP oldalon egy darab W-t ábrázol. Mivel ez egy darab betű, ezért nem is értem, hogy hogyan lehet "hibás a szövege". Nem lehet, hogy a "(1813–1849) honvédezredes" wikidata bejegyzéssel van összetévesztve? - Assaiki ^vita 2021. december 25., 11:00 (CET)

Nem, hanem az van, hogy Norbert Ormay, amit helyesen így kellene írni: Norbert Ormai. Ezt nem tudom javítani.

2001:4C4E:1E90:9200:8193:22CE:2EA8:9E61 (vita) 2021. december 25., 11:08 (CET) Lepkucka 2001:4C4E:1E90:9200:8193:22CE:2EA8:9E61 (vita) 2021. december 25., 11:08 (CET)

Javítottam a Wikidatán keresztül - Assaiki ^vita 2021. december 25., 11:14 (CET)

Köszi, de továbbra is y-nal van írva. Ormai a helyes név. 2001:4C4E:1E90:9200:F095:D5D8:E04F:8E92 (vita) 2021. december 25., 13:55 (CET)

Hol látod y-nal írva? Pontosan megjelölve kéne tudnom, hogy segíteni tudjak. - Assaiki ^vita 2021. december 25., 14:07 (CET)

Ha beütöd a Google-ba, hogy Ormai Norbert, akkor a legelső link mellett, a képernyőn láthatod. A szócikket is Ormaira, és a favicon címét is csak Ormai Norbertre kellene javítani. 2001:4C4E:1E90:9200:F095:D5D8:E04F:8E92 (vita) 2021. december 25., 14:16 (CET)

Nem lehet, hogy google-n rákeresve te az angol wikipédián látod y-nal írva? Itt. Ezt a cikket is át lehet nevezni, de ehhez meg kéne adni egy angol nyelvű szerkesztési összefoglalót, ahol megindoklod, miért szükséges az új névadás. Favicon alatt valószínűleg mást értünk. Tudtommal a Wikipédia faviconja egy darab W betű, fehér háttérrel. Ebben a cikkben láthatod jobb oldalt, hogy hogyan néz ki. - Assaiki ^vita 2021. december 25., 14:33 (CET)

Igen, az angol wikipédiát lehet látni. Meg tudom idokolni a szerkesztési összefoglalót: "The official Hungarian version is Ormai. Ormay was spread in the public consciousness by writing it incorrectly." Kell ennél több? 2001:4C4E:1E90:9200:F095:D5D8:E04F:8E92 (vita) 2021. december 25., 14:43 (CET)

Én szívem szerint adnék egy linket is, ahol erről lehet olvasni, vagy egy könyvcímet, amiben ez a dolog említve van. (Még akkor is, ha csak magyar nyelvű szöveg van erről.) - Assaiki ^vita 2021. december 25., 14:53 (CET)

A link vagy pontosabban wikipedia szócikk: Szenttamási-Babós Lajos 2001:4C4E:1E90:9200:F095:D5D8:E04F:8E92 (vita) 2021. december 25., 14:55 (CET)

Itt forrást kellene megadni, márpedig Wikipédián egy közismert szabály, hogy wikipédia oldalakra nem szabad forrásként hivatkozni. Tehát valami külső linket vagy könyvcímet kellene adni, ami alátámasztja az állításunkat. - Assaiki ^vita 2021. december 25., 14:58 (CET)

OK. Tehát Babós Lajos: Az első aradi vértanú, Budapest, Ad Librum, 2016. p. 55. 2001:4C4E:1E90:9200:F095:D5D8:E04F:8E92 (vita) 2021. december 25., 15:07 (CET)

Rendben. Szeretnéd te megcsinálni az átnevezést (a "More/Move" menüpont segítségével), vagy megcsináljam én? - Assaiki ^vita 2021. december 25., 15:13 (CET)

Csináld meg légyszi, nagyon megköszönném. Tehát csak Norbert Ormai kell, semmi más. A favicon alatti szöveg OK-s. 2001:4C4E:1E90:9200:F095:D5D8:E04F:8E92 (vita) 2021. december 25., 15:18 (CET)

Kész. - Assaiki ^vita 2021. december 25., 15:27 (CET)

Köszi, de a böngészőn még mindig a rosszat látom? 2001:4C4E:1E90:9200:F095:D5D8:E04F:8E92 (vita) 2021. december 25., 15:31 (CET)

Észre fogja venni a google, hogy frissült, csak idő kérdése. - Assaiki ^vita 2021. december 25., 15:35 (CET)

Nagyszerű, nagyon ügyes voltál. Ez egy gyarló emberi tulajdonság, hogy ha a "kisujjamat mutatom, akkor az egész könyököm kell". Én is gyarló vagyok, ezért tedd meg nekem légyszi, hogy a Szenttamási-Babós Lajos wiki szócikkben lévő képet, kiteszed a böngészsző felületére. 2001:4C4E:1E90:9200:F095:D5D8:E04F:8E92 (vita) 2021. december 25., 15:44 (CET)

Azt, amelyik a szókkben szerepel az infoboxban. 2001:4C4E:1E90:9200:F095:D5D8:E04F:8E92 (vita) 2021. december 25., 16:09 (CET)

Én még nem láttam olyan embert, akiben ne lett volna egy kis gyarlóság. Viszont nem tudom, mit értesz az alatt, hogy azt a képet tegyem ki a böngésző felületére. - Assaiki ^vita 2021. december 25., 16:13 (CET)

A kép beazonosításával nincs gondom, de a többit nem értem. - Assaiki ^vita 2021. december 25., 16:13 (CET)

Szóval azt szeretném, hogy a beazonosított kép ugyanúgy jelenjék meg a böngésző felületen is, ahogy Ormainál van. 2001:4C4E:1E90:9200:F095:D5D8:E04F:8E92 (vita) 2021. december 25., 16:16 (CET)

Véleményem szerint te kevered a böngésző és a google kifejezéseket. Csakúgy, ahogy a favicont is keverted a google wiki-előnézeti képével. Vagyis ha minden igaz, te azt szeretnéd elérni, hogy Szenttamási-Babós Lajos nevére google-n rákeresve jobb oldalt jelenjen meg egy kép róla. Ha jól tudom, akkor a google azokról az oldalakról mutat fontosabb infókat + képet a keresés során, amiknek van angol nyelvű wikioldala. Vagyis én gyanítom, ha angol nyelven is megíródik a cikk, és kép is lesz hozzá, akkor a google keresés során ez tükröződni fog. (De vigyázz, tévedhetek.)

Más. Ha van kedved, akkor fejtsd ki a véleményed az Ormai vitalapon a kifogásolt részek kapcsán. - Assaiki ^vita 2021. december 25., 17:45 (CET)

OK, majd próbálkozom vele. Egy utolsó kérdés s többet nem zavarlak. Szeretnék neked küldeni egy karácsonyi üdvölőlapot (jpg), ami anonim és az én kreációm. A barátaimnak nagyon tetszet, s gondolom, hogy neked is tetszene. Hogyan tudom eljuttatni hozzád?

Egyébként BUKÉK, azaz Boldog Új Kovidmentes Évet Kívánok. 2001:4C4E:1E90:9200:F095:D5D8:E04F:8E92 (vita) 2021. december 25., 19:43 (CET)

Köszönöm szépen, és neked is BUÉK. Ha ellátogatsz a lapomra, akkor a bal oldali menüsorban lesz egy olyan, hogy "E-mail küldése ennek a felhasználónak". Ez egyébként mindenkinél működik, aki a beállításokban engedélyezte, hogy emailt küldjenek neki. - Assaiki ^vita 2021. december 25., 20:05 (CET)

Ilyen nincs, hogy E-mail küldése ennek a felhasználónak. Lepkucka ^vita 2021. december 25., 20:40 (CET)

Kedves Assaiki!

Továbbra is az Ormai Norbertnél a favicon mellett Norbert Ormai (Ormai Norbert) van, nem pedig csak Ormai Norbert. Én nem tudom, tudtam javítani. Ugyanakkor nagyon zavar, hogy a szócikkben 2 wikis figyelmeztetés van. Nem lehetne ezeket eltüntetni? Lepkucka ^vita 2021. december 28., 15:55 (CET)

Ha a google keresésre gondolsz, akkor ott jobb oldalt valóban "Norbert Ormai (Ormai Norbert)" jelenik meg. Legalábbis a google kereső angol nyelvű változatával (a magyar beállítást nem szoktam használni, ott lehet, hogy másként jelenik meg.) Szóval a google elsősorban az angol nyelvű cikkből kivonatolja az adatokat, ott pedig "Norbert Ormai" a cikk címe. Én nem látom ezt olyan nagy problémának, ha egyáltalán lehet annak nevezni. Mindenesetre ha sérelmezed, hogy a google így tálalja az adatokat, akkor vedd fel velük a kapcsolatot. A Wikipédia oldaláról nézve ebbe nem tudunk beleszólni. Az persze egy opció lenne, hogy az enwikin is átnevezzük a cikket "Ormai Norbert"-re, de az ottani címadási rendszer miatt ezt úgy vélem, hogy szabályellenes lenne meglépnünk. Angolban ugyebár keresztnevek elöl, vezetéknevek hátul vannak, de ezt nyilván te is tudod. Javaslatom: hagyjuk úgy ahogy van, jó ez így.

Ezen felül a szócikkben említett két figyelmeztetést én tettem ki a cikk tetejére. Az okokat részletesen leírtam Ormai Norbert cikkének vitalapján a harmadik szakaszban. Az olvasáshoz kattints ide. - Assaiki ^vita 2021. december 28., 16:40 (CET)

OK, megnéztem, egy picit reagálok is.

1. Írod: „Például hogyan jelentheti ki egy enciklopédia azt, hogy "sosem beszélt magyarországi származásáról"? Ismerjük a szája által elhagyott összes mondat leiratát? Kétlem. Vagy ott van az, hogy "akiknek az első aradi vértanú a távoli múlt és a messzi Európa miatt immár nem sokat mond". Honnan tudjuk, hogy melyik leszármazottjának mi jár a fejében?” Válaszom: Mindegyiküket jól ismerem, állandó, levelező kapcsolatban vagyok velük, néhánnyal személyesen is találkoztam. Neveket, fényképeket, címeket, személyi adatokat is tudok róluk, mivel én csináltam meg az Auffenberg (Ormai) családfát jó néhány évvel ezelőtt.

2. Kérdezed: „Miért hallgatjuk el, hogy kik és hogyan magyarázták félre a történelmi szerepvállalását?” Válaszom: Soroljam, oldalszám + irodalmi hivatkozásokkal? Túllépné a szócikk terjedelmét. 2001:4C4E:1E82:C900:8828:95A5:4453:960B (vita) 2021. december 28., 17:33 (CET)

1.: Ezek alapvetően nem enciklopédikus kijelentések, vagyis akkor sem lenne enciklopédiába való ebben a formában, ha maga Ormai Norbert, vagy a leszármazottai írták volna. A Wikipédia a legtöbb állításhoz igényli, hogy legyen rá utaló forrás. Azonban vannak olyan kijelentések/információk, amik még forrással alátámasztva sem kerülhetnek be, mert beleütköznek valamelyik szabályba.

2.: Van egy olyan útmutatónk, hogy Összefoglaló stílus, amelynek lehetőség szerint meg kell felelnie a szövegnek. Vagyis nem feltétlenül kell ezer soron keresztül taglalni egy témát, hanem össze kell sűríteni a lényeget, és az esszenciáját, a feltétlenül szükséges summázatát kell enciklopédikus stílusú szöveggé alakítani. Ugyanakkor a másik végletbe sem jó esni, vagyis ne intézzünk el egy fontos tematikát egy darab mondatban.

3.: A megszövegezés stílusán nagyon sok múlik. Nem enciklopédiába illő stílussal és eszköztárral akár el is üldözhetjük az olvasókat, hiszen sokan azért jönnek ide, hogy objektív, sallangmentes szövegből tájékozódjanak. Ha ezt nem tudjuk biztosítani, akkor nem biztos, hogy maradásra tudjuk őket késztetni, és az sem biztos hogy egyáltalán végigolvassák az adott cikket. Már pedig azért írunk valamit, hogy el is olvassák, nemde? Tehát az útmutatóban lefektetett elvektől eltérni könnyen kontraproduktív lehet. Ha kíváncsi vagy konktétan mit szorgalmaz az emlegetett útmutató, itt olvashatod el. - Assaiki ^vita 2021. december 28., 18:47 (CET)

Elovastam, egyetértek. Valóban ütközöm az elvekkel. Szedd ki nekem légyszi, ami nem odavaló. Én már nagyon belefáradtam ebbe a wikizésbe. Megköszönöm. 2001:4C4E:1E82:C900:8828:95A5:4453:960B (vita) 2021. december 28., 18:56 (CET)

Bocs, nem akartam kedvedet szegni a sok szabállyal. Csak ránézésre tűnik soknak, de valójában nem nehéz őket betartani; legtöbbször elég, ha a józan eszünket követjük.

A szöveg átalakítására nem vállalkozok, ahhoz több idő és összeszedett gondolat kéne, mellesleg nem is nagyon ismerem a témát. Egyszerűen kitörölgetni az érintett mondatokat meg nem jó megoldás. - Assaiki ^vita 2021. december 28., 19:28 (CET)

Hát, akkor én feladom. Így is nagyon kizökkentett ennek az Ormainak a felvitele, mivel nekem a wiki szerkesztése totál ismeretlen volt. Nagyon sok kínlódás árán sikerült az, amit elértem. 5 könyv megírásán dolgozom, még nincs káosz a fejemben, de ha tovább wikiznék, akkor bizony az lenne. Úgyhogy részemről marad, ami van. 2001:4C4E:1E82:C900:AC29:F5FD:1CAC:AC3 (vita) 2021. december 28., 21:29 (CET)

A Magyar Kultúra Lovagjai XXXX

Kérlek, ne hozz létre újabb évenkénti listát addig, amíg meg nem beszéljük, mi legyen a már létrehozottakkal. Ugyanis úgy, ahogy most írod a cikkeket a díjazottakról, biztosan nem jó... Itt találod a cikkekről szóló vitát: Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok/A_Magyar_Kultúra_Lovagjai_1999 - Tündi ^vita 2022. február 13., 16:34 (CET)

Fájl:Így néztem ki 2018-ban.jpg

Szia! Ezt a képet milyen célból töltötted fel? Nem tettél rá licencet egyébként. Regasterios ^vita 2022. július 26., 17:47 (CEST)

Azért töltöttem fel, mert személyeknél van kép. Amikor feltöltöttem, akkor jeleztem, hogy a festmény a saját tulajdonomban van, és a felvételt (fotót) én készítettem.

Ezen kívül egy boxban jelöltem, hogy "saját". Nem tudom, hogyan kell licencet rátenni. Kérlek, segíts ebben. Köszönöm. 2A00:1110:135:F16F:E1E6:59CA:EBB:C9ED (vita) 2022. július 26., 22:30 (CEST)

A licenc attól is függ, hol szeretnéd használni a képet. Ha a rólad szóló szócikkben, akkor {{cc-by-sa-4.0}} lesz a licenc, de ahhoz írásos engedélyre lesz szükség a festményt készítő személy részéről. Ha csak a saját szerkesztői lapodon használnád a képet, nem feltétlenül kell ilyen engedély a magyar Wikipédia szokásai alapján, de a legtisztább az volna, ha beszereznéd. – Regasterios ^vita 2022. július 27., 10:43 (CEST)

Köszönöm. A {{cc-by-sa-4.0}}-t hova szúrjam be? A kép után? Írásos engedélyt nem tudok szerezni, mert tavaly elhunyt a Sánta István, aki a barátom volt. Lepkucka ^vita 2022. július 27., 17:14 (CEST)

Akkor az örököstől kell engedélyt szerezni. Egyébként igen, a kép alá kell beszúrni a licencet. – Regasterios ^vita 2022. július 27., 18:33 (CEST)

Nem tudok örökösről. Nőtlen volt és nem voltak gyerekei. 2A00:1110:11A:1D8C:482A:5F00:AB44:985F (vita) 2022. július 27., 22:38 (CEST)

Ha egyáltalán nem voltak örökösök, akkor sajnos az államra szállnak a jogok. – Regasterios ^vita 2022. július 28., 22:16 (CEST)

És akkor mi van? Cseréljem le a képet? 2A00:1110:114:177F:C5D5:C360:20D6:5F13 (vita) 2022. július 29., 01:26 (CEST)

Ha te csináltad a képet, a te döntésed az engedély, de itt a Wikipédián a fentebb is említett {{cc-by-sa-4.0}} javasolt, és az adatlapon egyértelmű legyen , hogy saját felvétel. – Rodrigó ⇔ 2022. augusztus 10., 02:09 (CEST)

A saját szerkesztői lapodon egyelőre használhatod {{userkép}}^(?) licenccel, de a szócikknévtérben nem, vagyis a rólad szóló szócikkben sem. – Regasterios ^vita 2022. július 29., 14:19 (CEST)

Köszönöm. 2A00:1110:114:177F:383A:655C:AEDC:F870 (vita) 2022. július 29., 15:44 (CEST)

Tedd ki majd a licencet, és helyezd el a képet a szerkesztői lapodon, különben sajnos törölni kell. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2022. július 29., 17:58 (CEST)

Látom, lekerült a festmény. Sebaj, van másik. Amit feltettem, az egy szelfi. Én csináltam saját magamról. Ennek mi a licence? 2A00:1110:131:3C45:684A:D32B:4175:502D (vita) 2022. augusztus 2., 05:03 (CEST)

Forrásolás

Üdv Lepkucka! Köszönjük, hogy létrehoztad A Magyar Kultúra Lovagjai 2023 szócikkét. Sajnos nincsenek forrásai, és az élő személyek életrajzi cikkeire vonatkozó irányelv alapján a cikkből törölnünk kell minden olyan állítást, ami nincs forrással alátámasztva. Ha fontos neked a cikk fennmaradása, akkor arra kérlek, hogy keress megbízható forrásokat a cikkhez, és tüntesd fel őket! Ha kérdésed van ezzel kapcsolatban, akkor keress a vitalapomon! Üdv: – FoBe ^üzenet 2023. január 25., 21:33 (CET)

Üdv FoBe! A forrásom pontosan részletezve: Falvak Kultúrájáért Alapivány (http://www.alkotohatak.shp.hu) 2023 kitüntettjei. De hiszen ez szerepel a Források között. Úgyhogy légyszi visszatenni a névsort. Köszi, Lepkucka 2A00:1110:110:E842:6859:A6B4:17F3:6329 (vita) 2023. január 26., 06:18 (CET)

Egyszerűsített törlés: A Magyar Kultúra Lovagjai 2023

Szia! Az általad létrehozott (vagy jelentősen bővített) A Magyar Kultúra Lovagjai 2023 lapot egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Vépi ^vita 2023. január 26., 20:44 (CET)

Szia! Köszönöm az észrevételt és tanácsot. Töröltem a sablont, s most visszaállt a lista. 2A00:1110:221:92C1:7473:4E4:1347:DFF7 (vita) 2023. január 27., 10:10 (CET)

Miután bemásolsz egy listát minden szerkesztés nélkül, az egyetlen tevékenységed a sablonok törlése? Láttad a cikk vitalapját? Vépi ^vita 2023. január 27., 10:24 (CET)

Igen, megnéztem. De most megint nincsen fent a 2023-aslista. Kérlek segíts, mert én nagyon kezdő vagyok ezen a téren. Lepkucka ^vita 2023. január 27., 10:41 (CET)

Ott a cikk (a sablonok után), bár ne lenne. Csomó gond van vele, a vitalap tárgyalja. Vépi ^vita 2023. január 27., 10:48 (CET)

Valóban. De nem értem, hogy mi a gond vele. Az előző évek sablonjait is én töltöttem fel, akkor sosem volt semmi probléma. Lepkucka ^vita 2023. január 27., 10:52 (CET)

A Wikipédiában ez nem sablon, hanem szócikk. Nézd meg az előző cikkeket. Van bevezető, van forrás, a lista szakaszokra van bontva (posztumusz stb.). Vépi ^vita 2023. január 27., 11:06 (CET)

Bocs, akkor szócikk. Megnéztem a 2022. évit, pontosan úgy csináltam a 2023-ra is, mégsem jelenik meg. Talán várni kell, hogy valaki jóváhagyja? 2A00:1110:204:5A47:A045:856:1E59:2C2 (vita) 2023. január 27., 11:54 (CET)

Regisztrált szerkesztőknek látszik. Nem regisztrált szerkesztőknek akkor fog látszani, ha valaki jóváhagyta. (Hol van neved, hol nincs.) Még mindig nincs szakaszokra (fejezetekre) bontva. Így nem is lesz jóváhagyva. Vépi ^vita 2023. január 27., 12:06 (CET)

Hát ezt most már végképp nem értem. Milyen szakaszokra (fejezeteketre) kell bontani, mikor ez csupán egy névsor?

Én ezt lassan fel fogom adni. 2A00:1110:204:5A47:A045:856:1E59:2C2 (vita) 2023. január 27., 12:24 (CET)

Ahogy pl. a 2021-esben. Ott 3 szakasz van. Vépi ^vita 2023. január 27., 12:34 (CET)

Nem 3, hanem 5. Ebből csak kettőt vettem át, de hogy-hogy miért a Forrásokból 3 lett. Hogyan lehet 2-t kitörölni?

Még így sem jelenik meg a 2023-as névsor! Lepkucka ^vita 2023. január 27., 13:17 (CET)