Wikipédia-vita:Sablonműhely/Archív29

Királyi személy infobox, ragadványnév

Kérlek, {{Királyi személy infobox}}^(?)-hoz adjatok hozzá egy "| ragadványnév =" sort, az {{Uralkodó infobox}}^(?)-szal azonos módon. (Ha van WD-kapcsolata, akkor azzal együtt, ha nincs, akkor csak simán, anélkül). Köszönöm. Akela ^vita 2018. szeptember 12., 11:45 (CEST)

Sablonok által generált nem létező kategóriák

MegoldvaPalotabarát ^vita 2018. augusztus 30., 16:30 (CEST)

Sziasztok, megint a régi nóta, de ezekkel most nem boldogulok. Azért lenne fontos javítani, mert a nem létező (vagyis piros) kategóriák száma az elmúlt hónapokban 1600-ról 36-ra csökkent, de ennek az utolsó háromtucatnak a felszámolása okozza a legnagyobb fejtörést. Ebben kérném a segítségeteket.

Ezek maradtak:

• Kategória:Datas no args wikidata err, Kategória:Modes language cat, Kategória:Modes no source arguments err, Kategória:Module with internal error, Kategória:Module with usage error - ezt maga a Modul:Central-w-hu hozza létre anélkül, hogy bárhova is be lenne illesztve. (Tudom, hogy használatban van a modul, de nem azok a szócikkek vannak a fenti kategóriákban, amik használják a modult, hanem maga a modul és a dokumentációja.)
• Kategória:Települései - a Sablon:Cikkséma-amerikai település és a Sablon:Cikkséma-holland település hivatkozik rá - feleslegesen.
• Kategória:Gadgets - csak a MediaWiki:Gadget-rightsfilter.js van benne, de azt nem tudom szerkeszteni. Ott van a legalján a kategóriabesorolás, de mintha ki lenne kommentelve, tehát lehet, hogy ha tudnám is szerkeszteni, akkor sem jutnék vele sokra.
• Kategória:Taxonbars with manual taxon IDs differing from Wikidata - egyedül a Lavandula canariensis van benne, de hogy oda mi teszi be?! Valamilyen taxon, ez nyilvánvaló, de nem jutottam vele dűlőre.

Ebbe a kategóriába azokat a taxonokat teszi be a taxonbar sablon amelyeknél valamilyen okból a wikidatában nem, de a taxonbár által ismert online katalógusukban létezik a taxonra vonatkozó bejegyzés URI A kategóriát Bencemac átnevezte Kategória:Taxonok a Wikidatától eltérő lokális taxonazonosítóval névre. Ebből a kategóriából csak akkor kéretik törölni ha a külön meghivatkozott online katalógus bejegyzés ezzel egy időben a Wikidatába is felvitelre kerül. (felvétve, hogy van megfelelő wd mező!) Helyesen: Kategória:Manuálisan megadott Wikidatától eltérő azonosítókTexaner ^vita 2018. augusztus 13., 10:01 (CEST)

Kösz ha ránéztek, és ha valamelyiket sikerül megoldani, a fenti listából légyszi <s></s> tagekkel húzzátok majd át (ha látom, hogy megoldódott, kihúzom én, csak valószínűleg később veszem észre). Palotabarát ^vita 2018. augusztus 12., 12:49 (CEST)

Kettő kész, amúgy erről van szó: Speciális:Keresett kategóriák. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. augusztus 12., 13:10 (CEST)

Bencemac kösz szépen! Palotabarát ^vita 2018. augusztus 13., 00:35 (CEST)

Az utolsóhoz megpingelem @Tacsipacsit (aki amúgy a harmadikat javította), de sablonoknál szokott hasonló történni, amikor a kód nincs <includeonly></includeonly> közé rakva. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. augusztus 13., 08:06 (CEST)

Nincs az a modul sehol használatban, csak a dokumentációs allapon (valamint ezáltal magán a modulon), tehát bárhonnan származhat a kategória a modulon belül. Viszont mivel nincs használatban, de le sincs írva, hogy mire való, lehet, hogy a törlés lenne a legegyszerűbb megoldás. – Tacsipacsi ^vita 2018. augusztus 13., 16:46 (CEST)

Sziasztok, a Modul:Central-w-hu-t feltettem törlésire, ha úgy látjátok, néhány támogató  törlendő megjegyzéssel gyorsítsátok meg kérlek a folyamatot. Ha törlődik, megoldottra állítom a jelzést, mert a többi tényleg rendeződött. Itt van: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Modul:Central-w-hu/doc. Kösz előre is: Palotabarát ^vita 2018. augusztus 19., 10:52 (CEST)

Megoldódott, kösz mindenkinek a segítséget! Palotabarát ^vita 2018. augusztus 30., 16:30 (CEST)

Unatkozóknak: Börtön infobox

Sziasztok! Jelenleg 55 börtönről és hasonló intézményről van szócikkünk. Lehet érdemes lenne infoboxot gyártani hozzájuk. A feladat nehézségét az adja, hogy érdemes lenne egyúttal az 55 börtönhöz a koordinátákat is felvinni, hogy a pozíciós térképeken megjelenhessen. – B.Zsolt ^vita 2018. augusztus 13., 23:55 (CEST)

Ország földrajz infobox Wikidatásítása nem sikeredik

MegoldvaPiraeus ^vita 2018. augusztus 19., 23:50 (CEST)

Sziasztok!

A Sablon:Ország földrajz infoboxban beállítottam, hogy a teljes területet és a kontinenst a Wikidatából szedje a sablon, de valamiért most sem jelenik meg az adat a cikkben, amit épp szerkesztek. Mit szúrtam el? Piraeus ^vita 2018. augusztus 15., 16:54 (CEST)

Nem voltak megadva a Wikidata-ban. Beírtam. – Pegy22 ^vita 2018. augusztus 15., 17:19 (CEST)

Két kapcsos zárójel lemaradt, pótoltam. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. augusztus 15., 17:12 (CEST)

Köszönöm! Fránya szintaktika. Piraeus ^vita 2018. augusztus 15., 17:18 (CEST)

Sablonszerkesztő kerestetik

MegoldvaMinden indokolatlan visszavonás helyreállítva. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. augusztus 17., 13:01 (CEST)

Egy sablonszerkesztőt megkérnék, hogy vonja vissza ezt a szerkesztést. Köszönöm. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. augusztus 17., 12:56 (CEST)

Mongol íráshoz sablon kellene

MegoldvaGaja   2018. augusztus 19., 15:02 (CEST)

Sziasztok! Kellene egy kis segítség a hagyomános mongol írású nevek helyes megjelenítéséhez. Az angol wikin van egy en:Template:MongolUnicode sablon, ezt kellene valahogy áthozni, mert jelenleg a magyar wiki nem jeleníti meg helyesen a mongol írású neveket (vertikális helyett horizontálisan látszik, ami nem jó). Lenne valakinek ideje, energiája, képessége megcsinálni? Előre is köszönöm - Gaja   2018. augusztus 17., 19:36 (CEST)

Trükkös kérdés: a tudós infobox jelenítse meg a WD-s tagságok közül csak az akadémiai tagságot

Sziasztok! Az életrajz infobox kivezetése kapcsán igyekszünk feldolgozni páran (valaki még csinálja rajtam kívül is ahogy érzékelem) azokat a cikkeket, amiknél kézzel kell beállítani, hogy a díj és kitüntetés mezők közül mi maradjon. (Fogyogat, már majdnem csak 200 van.) De ha már ott vagyok, rá-rá nézek a cikkekre tartalmára, forrásaira, formájára is. És ha már ott vagyok, nem csak az új Sablon:személy infoboxot vezetem be a cikkekbe, hanem tudósoknál pl. a tudós infoboxot. És ha már használom, akkor igyekszem okosítani is a használt infobox sablonokat, így a tudós infoboxot is. Ehhez kérek most egy kis segítséget.

Hogyan lehet megoldani, hogy a Sablon:tudós infobox az „akadémiai tagság” értéket a Wikidatából szedje? A logika szerintem a következő: a személy WD lapján, a „tagság” (P463) állításból szedje ki és tüntesse fel azokat, amelyek a „tudományos akadémia” (Q414147) elem értékkel rendelkeznek, de csak azokat. Az lenne jó persze, ha kiszedné, a taggá válás idejét is (ha van).

Lehet ilyet technikailag? Üdv: Piraeus ^vita 2018. augusztus 18., 15:49 (CEST)

Díjak sorrendje az infoboxban

MegoldvaPiraeus ^vita 2018. augusztus 21., 15:52 (CEST)

Olyat lehet, hogy a Wikidatában összevissza megadott díjakat az infoboxok, így pl. a személy infobox szépen időrendi sorrendben jelenítse meg? Jelenlegolyan sorrendet ad vissza, ami a Wikidatában van. Példa: Ferdinandy György. Piraeus ^vita 2018. augusztus 19., 23:56 (CEST)

Sajnos nincs, talán majd bejut az idei kívánságlistára. Annyit tehetsz, hogy kézzel átrendezed (pl. Háy János (Q1057234)). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. augusztus 20., 09:07 (CEST)

Köszi. És az csak úgy megy, hogy letörlöm és idő szerinti sorrendben újra felveszem őket? Piraeus ^vita 2018. augusztus 20., 09:57 (CEST)

Igen (de törlés helyett elegánsabb átírni). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. augusztus 20., 10:00 (CEST)

Nincs jelentősége, az eredeti bejegyzés így is, úgy is megváltozik, a tartalom pedig így is, úgy is megmarad. Köszönöm! Piraeus ^vita 2018. augusztus 20., 10:53 (CEST)

Őszintén én azt támogatnám, hogy vegyük ki a {{személy infobox}}^(?)-ból a díjak és kitüntetések automatikus áthúzását a Wikidatából. Jelenleg feleslegesen hosszú listákat tud eredményezni, miközben a díjaknak egyébként megvan a helye a kapcsolódó szakmák alsablonjaiban, míg a fősablon kitüntetések paramétere pedig inkább csak állami kitüntetésekhez és hasonlókhoz való. – Máté ^(vitalap) 2018. augusztus 20., 11:14 (CEST)

Az, hogy feleslegesen hosszúak-e ezek a listák, szubjektív megítélés kérdése. Elém most a napokban elég sok személy infobox került, és az esetek nagyobb részében ötnél kevesebb kitüntetés van feltüntetve. Ahol ennél több, ott pedig nem véletlen a dolog. Ha kivennénk a díjakat a sablonból, akkor a Nobel, Kossuth, Széchenyi és hasonló fontos díjak feltüntetéséről is lemondanánk. Ezt nem tartanám szerencsésnek. Inkább legyen ott egy-két kevésbé ismert díj is a felsorolásban. Piraeus ^vita 2018. augusztus 20., 11:28 (CEST)

@Bencemac: Amit belinkeltél, az tök másról szól. Itt egyébként kliensoldali, luás rendezésről van szó, ami természetesen megoldható, bár szebb lenne, ha Wikidata-oldalon is lehetne rendezni (ahogy néhány éve egy ideig lehetett). – Tacsipacsi ^vita 2018. augusztus 21., 00:52 (CEST)

@Tacsipacsi: Az jó, ugyanis az eredeti jegyem azzal lett összevonva. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. augusztus 21., 08:13 (CEST)

Nem, ezzel, ami már stimmel. – Tacsipacsi ^vita 2018. augusztus 21., 12:22 (CEST)

Nafene, pedig esküdni mernék, hogy ezt akartam linkelni… Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. augusztus 21., 16:09 (CEST)

Köszönet mindkettőtöknek! Piraeus ^vita 2018. augusztus 21., 15:52 (CEST)

@Tacsipacsi: És azt lehetne, hogy ha a főérték a dátum, akkor a |sort=-ra aszerint rendezze? Illetve ez az új minősítős funkció karakterláncra is működik (sorszám (P1545))? – Máté ^(vitalap) 2018. augusztus 26., 15:01 (CEST)

Az első minden bizonnyal implementálható, bár nem látom, hogy milyen esetben lenne szükség rá. A második elvileg működik: egyszerűen veszi az első megfelelő tulajdonság nyers értékét (first és raw paraméter), és a szerint rendez lexikografikusan. Ez elem adattípusnál nem ideális (a Q12 előbb van, mint a Q2), de alapvetően a dátum szerinti rendezés merült fel, így más adattípusokkal nem foglalkoztam sokat. A sorszámot is lexikografikusan rendezi, tehát kilencig jó; karakterláncnál nem is lehet a lexikografikustól eltérő rendezést értelmesen megvalósítani, hiszen ennek a tulajdonságnak sincs semmilyen formátumkikötése. – Tacsipacsi ^vita 2018. augusztus 26., 18:06 (CEST)

Az elsőre: megjelenés ideje (P577) a |bemutató= paraméterhez a{{film infobox}}^(?)-ba. És köszönöm a választ a másodikra. Az pedig a színészek listájához jön jól (a P1545-öt szokták használni a billing order jelölésére). – Máté ^(vitalap) 2018. augusztus 26., 19:31 (CEST)

Elvileg kész, most már a számokat (mennyiség adattípus) is jól rendezi – persze ez a szereplőlistánál nem számít, viszont a dátum mint fő érték rendezésének lehetősége a bemutatónál igen. – Tacsipacsi ^vita 2018. augusztus 27., 01:42 (CEST)

Működik, köszönöm szépen! – Máté ^(vitalap) 2018. augusztus 27., 09:14 (CEST)

Tudományos fokozatok

@Tacsipacsi: Ugyanezt meg lehet csinálni a tudományos fokozatokkal is? Piraeus ^vita 2018. augusztus 31., 01:01 (CEST)

@Piraeus: Próbáld ki, jó-e! – Máté ^(vitalap) 2018. augusztus 31., 06:47 (CEST)

@Máté: Jó bizony! Köszi! Piraeus ^vita 2018. augusztus 31., 11:52 (CEST)

Autópályák csomópontos sablonjai

MegoldvaGaja   2018. augusztus 22., 14:48 (CEST)

Ahoj! Történt valami az autópályás sablonokkal? Itt jól látható, hogy szétesett a „Csomópontok és pihenőhelyek” táblázat. Ahogy néztem, mindenhol ilyen... Rápillantana? valaki? Köszönm! - Gaja   2018. augusztus 22., 10:47 (CEST)

Most már nem okoz gondot. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. augusztus 22., 11:32 (CEST)

Köszönöm a segítséget! - Gaja   2018. augusztus 22., 14:48 (CEST)

Tudományos fokozat nem jelenik meg a személy infoboxban

Sziasztok! Rónay László cikkében lecseréltem az életrajz infoboxot személy infoboxra. A Wikidata lapján (Rónay László (Q13423405)) beállítottam az irodalomtudományok kandidátusa illetve doktora végzettséget is, az mégsem jelenik meg. Mit szúrok el?

(A teljes képhez tartozik, hogy a két elemet (az irodalomtudományok kandidátusa (Q56233364) és Az irodalomtudományok doktora (Q56233329)) a Wikidatában most hoztam létre és szerintem még nem jók. Sőt a Wikidatán a tudományok fokozat körül is lehet valami zavar, amit próbáltam megérteni és rendezni, de szerintem itt sem tökéletes minden.)

Köszönet minden hozzászólásért! Piraeus ^vita 2018. augusztus 23., 00:02 (CEST)

Nem volt beszúrva a {{Személy infobox/Tudós}}. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. augusztus 23., 09:29 (CEST)

Kösz! Piraeus ^vita 2018. augusztus 25., 17:26 (CEST)

Halálozási életkor számítása a személy infoboxban több wikidatából jövő dátum esetén

A wikidata modullal többek között a {{személy infobox}}-ba importált több wikidatás halálozási dátum esetén a halálozási életkor éveket téved. Lásd B. Traven cikke. Jó volna valahogy javítani. -- ato ^vita 2018. augusztus 26., 14:23 (CEST)

Jelen esetben javítottam azáltal, hogy a Wikidatából a preferált értéket veszi (eddig az első értéket vette, ami 1890-es), de ha az infoboxban megadott érték eltér a Wikidatától, azzal nem lehet mit tenni – legfeljebb annyit csinálhatunk, hogy ha a születési dátum paraméter ki van töltve az infoboxban, akkor az infobox letiltja a halálozási életkor megjelenítését, de ez meg a fürdővíz és a gyerek esetéhez hasonlít, hiszen az esetek 99%-ában megegyezik a két évszám, a maradéknak pedig a 99%-ában valamelyiket javítani kell, nem pedig ignorálni a problémát. – Tacsipacsi ^vita 2018. augusztus 26., 19:38 (CEST)

Mintha az enwikin lett volna egy olyan kategória, ami azokat a cikkeket gyűjti, ahol a wikidata és az infobox tartalma eltér. Ha megvalósítható, az ilyen esetekre nekünk is jó lenne egy ilyen hibagyüjtő kategória. – B.Zsolt ^vita 2018. augusztus 26., 20:05 (CEST)

Egy ilyen lista valóban kellene: az ókorban élt személyek infoboxaiban az esetek cirka 50 százalékában más dátum szerepel, mint a szócikkben (ezt csak ráérzésre mondom, nem csináltam statisztikát). Ezek talán a legrégebben készült cikkeink, az azóta előkerült kutatási eredmények, ill. néhol a Wikidata adatok bővülése, változása miatt egyre több az eltérés... Palotabarát ^vita 2018. augusztus 26., 20:14 (CEST)

B.Zsolt felvetése (infoboxparaméter és Wikidata összehasonlítása) sablonnal praktikusan megvalósíthatatlan, modullal is sok hamis pozitív vagy negatív találattal járna, mivel az infoboxmező nem valódi strukturált adat ({{életkor-élő}}^(?), {{életkor-élő-dátummal}}^(?), forráshivatkozások, többféle adat esetleges kezelése és így tovább) – nem véletlen, hogy az angolok is szinte kizárólag külső azonosító típusú tulajdonságokat néznek, dátum vagy elem adattípus egy sincs. Palotabarát ötlete (bevezető és infoboxparaméter/Wikidata összevetése) abszolút lehetetlen sablonnal vagy modullal, mivel azok nem „látják” a bevezetőt; a botgazdák üzenőfalán viszont lassan egy éve várakozik ez a felvetés. – Tacsipacsi ^vita 2018. augusztus 26., 21:23 (CEST)

Egy meglehetősen radikális lehetőség lenne, ezt azonban csak halkan mondom, mert a többség tudom, hogy nem támogatná: az infoboxokban csak wikidatás dátumok lennének, az infoboxokból a dátumokat pedig átimportálnánk a Wikidatára. Az kigyűjthető lenne, mely életrajzoknál van kettő dátum is megadva egy paraméternél a wikidatán. A bevezetőkbe pedig beraknánk a szülhal sablont, talán egy nagyon okos bot, regexszel támogatva félautomatán is tudná cserélgetni. A munka óriási, a haszon elég kicsi, a közösség pedig nem támogatná, így tényleg csak egy kósza gondolat részemről. – B.Zsolt ^vita 2018. augusztus 26., 22:10 (CEST)

port.hu és nava linkek halottak az infoboxban

A Sablon:Film infoboxban a port.hu és a NAVA adatbázisok linkjei helyett csak kód jelenik meg. Gondolom megváltozott a linkek felépítése... Ha valaki tudná javítani, az szuper lenne. (Valszeg wikidatán is kell...) Xia ^Üzenő 2018. augusztus 26., 20:05 (CEST)

Én vagyok a hunyó, javítottam. – Máté ^(vitalap) 2018. augusztus 26., 20:26 (CEST)

Köszi Xia ^Üzenő 2018. augusztus 26., 22:23 (CEST)

Megint díjak

Látom, hogy most volt téma a díjak, de egy újabb probléma is előjött. A Fred Quimby szócikkben most például nyolcszor oda van írva, hogy „Oscar-díj a legjobb animációs rövidfilmnek”. Nem lehetne megcsinálni, hogy vagy egyszer írja csak ki (esetleg odaírja, hogy 8-szor), vagy írja oda, hogy melyiket mire kapta? A WD-ban az is benne van. Zerind ^üzenőlap 2018. augusztus 27., 13:21 (CEST)

Lehetne, hogy kiírja a filmet, Bencemac épp pár napja kapcsolta ki. – Tacsipacsi ^vita 2018. augusztus 27., 16:06 (CEST)

Kivitelezhető, csak lehetőleg ne töltsünk be minden minősítőt (ezt kívántam elkerülni az időpont (P585) egyedüli megjelenítésével). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. augusztus 27., 17:07 (CEST)

Iskola infobox

MegoldvaPalotabarát ^vita 2018. augusztus 30., 16:29 (CEST)

Nem tudom, hogy a {{Iskola infobox}}^(?) miért duplázza a képet a Kolozsvári Agrártudományi és Állatorvosi Egyetem illetve a Iuliu Hațieganu Orvosi és Gyógyszerészeti Egyetem cikkekben. – Hkoala 2018. augusztus 28., 09:27 (CEST)

mert a wikidata adatlapján (Kolozsvári Agrártudományi és Állatorvosi Egyetem (Q528377)) a logó helyére is igyanaz a kép lett feltöltve, mint a kép elemhez. A logóból kivettem. Palotabarát ^vita 2018. augusztus 28., 09:35 (CEST)

(illetve mire megcsináltam volna, már valaki gyorsabb volt Palotabarát ^vita 2018. augusztus 28., 09:37 (CEST))

Mongóliai tartományok infobox

Megoldva– Vadaro ^vita 2018. szeptember 2., 19:46 (CEST)

Sziasztok! A napokban fölteszem a még hiányzó mongóliai tartományok cikk-kezdeményeit. A korábban készült mongóliai cikkekben egyszerű {{Település infobox}}^(?) van. Ha szerintetek így van jól, akkor én is azt használom. Ha viszont jobb külön mongol infoboxot használni, akkor légyszi készítsétek el a "mongol tartomány infobox" (és/vagy "mongol település infobox") sablont. Köszönettel: – Vadaro ^vita 2018. augusztus 31., 11:42 (CEST)

A Település infoboxot használtam. – Vadaro ^vita 2018. szeptember 2., 19:46 (CEST)

Külön infoboxot akkor érdemes készíteni, ha sok helyen lesz használva, vagy van olyan tulajdonság, amit meg akarunk jeleníteni, de semelyik infobox nem tudja. Szerintem itt jó a település infobox is.

Tipp: ha bizonytalan vagy, de nem akarsz kétszer dolgozni, hozd létre legközelebb a mongol település infoboxot, ami átirányít a település infoboxra. Az eredmény ugyanolyan lesz, mint ha a település infoboxot használtad volna, de ha idővel mégis megszületne a speciális infobox, a cikkeket nem kell módosítani, csak az átirányítást egy helyen felülírni. – B.Zsolt ^vita 2018. szeptember 2., 20:11 (CEST)

Braunschweig-osztályú csatahajók

A Braunschweig-osztályú csatahajók sablonjával valami gond van, mert a névadó hajó helyett az SMS Deutschlandot írja ki, mely az SMS Braunschweigra mutat. A listában pedig első helyen a Braunschweig van és a Deutschland nem is szerepel. Előző egységként a Wittelsbach-osztály van megadva, a következőként a Deutschland-osztály. De csak az előbbit írja ki, utóbbit nem. Valaki meg tudja állapítani hol van itt a hiba? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Andreas P 15 (vitalap | szerkesztései) 2018. augusztus 31., 22:37 (CEST)

Melyik szócikkel/sablonnal van a hiba? – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. augusztus 31., 22:45 (CEST)

Szia! Jó hogy szóltál. Itt van egy kis káosz. Az egyik sablon hivatkozik egy másik sablonra, ami egy duplikátum. Ráadásul az SMS Elsass szócikkben nem ezek a sablonok vannak belinkelve, hanem egy saját navbox. Pár perc és megoldom. - Llz78 ^vita 2018. szeptember 1., 10:11 (CEST)

@Andreas P 15: Megcsináltam. Annyi történt, hogy létrehoztál egy sablont, de a fő névtérbe mentetted el. Viszont létezett már egy ilyen sablon, csak más néven: {{Braunschweig csatahajóosztály}}. A névegyezések miatt egymásra mutattak, ez okozta a zavart. - Llz78 ^vita 2018. szeptember 1., 10:26 (CEST)

Infobox sötétkék mezők szövegeinek színe

• Tévedésből a Botgazdák lapra írtam, áthelyezem ide a kérést:

Megoldható lenne-e, hogy a {{Uralkodó infobox}}^(?), {{királyi személy infobox}}^(?) összes sötétkék mezőiben feltűnő szövegek („kék link”, „zöld link”, „sima wikiszöveg” egyképpen) mindig fehér színben jelenjenek meg, olvashatóság okából (lásd pl. Kijevi Eupraxia). Köszönöm. Akela ^vita 2018. szeptember 1., 09:42 (CEST)

Ez inkább a sablonműhelyre tartozó probléma. Szerintem ha a Wikipédiának vannak standard szövegszínei, és ezek nem látszanak az adott háttér előtt, akkor mindenekelőtt a háttérszínt kéne cserélni a sablonban, nem pedig a szövegszínt hozzávariálni. Informatikai értelemben a szövegnek van előnye, mert annak a színe szabványos, az egyedit kell hozzáalakítani. (Ezeket a szabványos szövegszíneket nem ötletszerűen alakították ki, sok munka van bennük, hogy minél többféle eszközön és embernek olvashatóak legyenek.) Más szóval a kabáthoz varrjuk a gombot, nem fordítva. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 1., 10:27 (CEST)

 megjegyzés Ez nekem is feltűnt korábban, a sablonokat kéne módosítani (WPM:S). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. szeptember 1., 11:12 (CEST)

Bocsánat, a Sablonműhelynek akartam írni, de a "wikipédia:" beírása után után úgy tűnik, black-outom keletkezett, figyelmetlenség, elnézést. Átmásolom oda ide, mindjárt. Akela ^vita 2018. szeptember 1., 14:41 (CEST)

Én is amondó vagyok, hogy a háttérszínt kell megváltoztatni: a szöveg színe lehet kék, piros és zöld is, mindegyiknek van jelentése, ha megváltoztatod mindegyik színt, még a gyakorlott szerkesztők sem fogják tudni, hogy ami ott van, az valójában milyen cikkre is mutat (megírt, megíratlan, átirányított). Palotabarát ^vita 2018. szeptember 1., 14:51 (CEST)

Jelzés a sablonon dolgozó @Imoti95, 12akd, Tacsipacsi, Ogodej, Wikizoli, Pasztilla: szerkesztőknek, véleményt kérve. Akela ^vita 2018. szeptember 1., 15:31 (CEST)

Tartalmi jellegűeket javítottam csak a sablonban, nem technikaiakat. Ebben a konkrét ügyben nincs különösebb véleményem. Pasztilla 2018. szeptember 1., 15:49 (CEST)

Én magam ezt a szín sablon linken belüli alkalmazásával szoktam megoldani. Kijevi Eupraxia példáját használva: Német-római császárné (azért a piros színt használtam, mert a fehér jelen esetben nem látszódott volna). – Imoti95 2018. szeptember 1., 21:11 (CEST)

És máris azt hiszi mindenki, hogy egy megíratlan cikk van ott. Miért jó ez? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 1., 21:13 (CEST)

Igazából egy rontott szerkesztésemet állítottam vissza, azt szerkesztettem, de én is a háttérszín megváltoztatása mellett vagyok. Ogodej ^vitalap 2018. szeptember 2., 14:43 (CEST)

Megoldás lenne-e ez: A fő fejléc maradna sötétkék (benne fehér főcím, ez sablon-szinten lehetne fehér, és csak szöveg, nem link. Az összes többi „al-léc”, ami jelenleg szintén a vitatott sötétkék színű, és amelyekbe bekerülhet sima (elvileg fekete) wikiszöveg és/vagy link (kétféle kék, kétféle piros vagy zöld), ezek az al-lécek pedig legyenek az általános személy infobox standard, bevált halvány kék színe (vagy egy még annál is halványabb kék szín)? Akela ^vita 2018. szeptember 3., 23:25 (CEST)

Díjak és kitüntetések

Az Sablon:Író infobox (is?) tartalmaz két kategóriát, a díjakat és a kitüntetéseket. A gond az, hogy ez utóbbi – helyesen – használja a Wikidatát, miközben az előbbi nem, miközben elvileg ugyanaz van mögötte. Ennek az eredménye pl. Neil Gaiman, akinek vannak „kitüntetései” (részletesen a Wikidatából) illetve vannak „díjai”, a magyar szűkszavú adatok alapján. Így ránézésre ez a kettő ez valójában egy, vagy pontosabban a P166 az „awards” vagyis díjak, nem pedig fordítva (mint ahogy most van). Így vagy a propertyt kellene átvinni a díjakhoz, vagy a kettőt összevonni, de nem néztem, hogy van-e jelentősége a megkülönböztetésnek, illetve dokumentálva vannak-e. – grin ✎ 2018. szeptember 3., 14:13 (CEST)

Az {{Életrajz infobox}}-nál éppen most van folyamatban ezeknek a felszámolása (az infoboxszal együtt), lásd Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív241#Életrajz infobox visszavonul. Én nem látom értelmét, de érdemes lenne meghallgatni a paramétert az író infoboxba behelyező Rakás véleményét is. (Az életrajznál már a legelső változatban is szerepelt; az azt létrehozó Raziel közel öt éve nem szerkesztett, de persze nem teljesen kizárt, hogy most visszalátogat.) – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 3., 14:57 (CEST)

Ahogy gondoljátokǃ Nem vagyok az effajta sablonok nagy mestere. Ha úgy látjátok, ez a rendcsinálás gátjává vált, akkor inkább menjen a levesbe. Rakás ^vita 2018. szeptember 3., 15:04 (CEST)

Annyit megjegyeznék - és nem az összevonást/intézkedés gátló hsz-ként -, hogy rengeteg díjnak/kitüntetésnek nincs még csak Wikidata-adatlapja sem (szócikk pedig pláne). És most nem csak a "kevésbé jelentős" díjakra gondolok, mostanában elég sokat szöszöltem díjakkal, meg is írtam egy párat, de pl. a Velencei Építészeti Biennálé nagydíjának sem volt Wikidata-adatlapja, ahogy a nemzetközi építészszövetség díjainak sem. Arra akarok kilyukadni, hogy egy plusz díj adatsor mentsvár arra az esetre, ha az ember nem találja még a Wikidatában sem az adott díjat, és csak gyorsan be akarja írni az infoboxba. Palotabarát ^vita 2018. szeptember 3., 22:53 (CEST)

 megjegyzés Gondolva a jövőre, cikk nélküli wikidata-adatlapot létre lehet hozni, az nem nagy gond. – Rakás ^vita 2018. szeptember 4., 14:32 (CEST)

Így van. Legalább 10-et, 15-öt létrehoztam az életrajz infobox felszámolása kapcsán. (Meg ugyanennyi tudományos fokozatot is.) Hozzuk csak létre őket, máshol is fognak kelleni! Piraeus ^vita 2018. szeptember 4., 14:38 (CEST)

Köszi, ez a módszer megvan nekem is, én is létrehoztam már egy pár Wikidata-adatlapot szócikk nélkül (és bele is tettem a Wikipédia:Kért cikkek valamelyik gyűjteményébe a Wikidata azonosítójával együtt, hogy ne vesszen el). A gyakorlatban azonban az a probléma ezzel, hogy amikor odamész egy WD-adatlaphoz, hogy gyorsan kiegészítsd egy adattal, és rájössz, hogy nem tudod beleírni, mert se szócikke, se adatlapja nincs, akkor inkább betennéd a szócikkbe, vagy a cikk infoboxába, minthogy belekezdj egy nagy munkába, ami az adatlap létrehozása + összekötése a többi WD-adatlappal, ad absurdum az egész szócikk megírása. Na, ilyenkor nem jön rosszul, ha az infoboxban van egy üres hely, ahová a díj belefér. A díjnál maradva: ha megcsinálom a Wd-adatlapját, de nem kapcsolom össze valamennyi díjazottat a díjjal, akkor valszeg sosem fog kialakulni a teljes kapcsolati háló, mert csak egy-egy WD-adatlap lesz összekötve, amikor véletlenül valaki pont azt piszkálgatja. Szóval még egy sima WD-adatlap létrehozása is bizonyos értelemben felelősség, mert vagy megcsinálom rendesen, vagy nem lesz teljes sosem... (De ez nem célzás, vagy ilyesmi, csak az én szerkesztési koncepcióm, ami ráadásul nem is olyan régi, mert csak pár hónapja "fedeztem fel" a Wikidatában való turkálás lehetőségét) Palotabarát ^vita 2018. szeptember 4., 15:12 (CEST)

Tiszteletre méltó elkötelezettség, de ezek a Wikik pont úgy működnek, hogy nem kell azonnal minden kapcsolódási pontnak meglennie. Fog jönni valaki, aki pont a be nem kapcsolt elemet piszkálgatja, és be fogja kapcsolni. És benne van a pakliban, hogy nem lesz teljes sosem. A tudományos fokozatokkal ugyanez a helyzet. Látom, hogy mennyi hiba és hiány van a WD-n a rendszerükben, sőt az a sanda gyanúm, hogy én is vittem bele logikai hibát, de most nem ezzel foglalkozom: vagy végigmegyünk ugyanis ezen a feladaton és kivezetjük az életrajz infoboxot, vagy évekig javítgatjuk a kapcsolódó hiányokat a WD-n és itt. Nézd a másik oldalról: amit te létrehozol (díjat) a WD-ben, azt nekem már nem kell, ha valakinél észreveszem, hogy nincs feltüntetve. Annyival is előbbre vagyunk. Piraeus ^vita 2018. szeptember 4., 17:03 (CEST)

Egyébként abszolút nem ördögtől való a botos importálás, ha már van eleme a díjnak – ehhez csak annyi kéne (a vállalkozó botgazdán kívül), hogy valamilyen módon össze legyenek kötve a díjak Wikidata- és PIM-bejegyzései (a PIM-névtér-azonosító (P3973) emberekhez jó, de – a kikötései szerint – csak emberekhez). – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 4., 19:53 (CEST)

@Tacsipacsi: arra gondolsz, hogy a díj Wikidata-adatlapján legyen ott a PIM-azonosító? Ha igen, próbáltam már (pl. itt:Budapest díszpolgára (Q56479277)) és belemegy ugyan a Wikidatába, de egy villám jelet tesz oda, mert a PIM-et csak személyeknél használatos elemnek tartja. Szerinted a most meglévő PIM-névtér-azonosító (P3973) tulajdonságon belül kellene átállítani valamit, hogy elfogadja, vagy egy új propertyí létrehozását kell javasolni? Palotabarát ^vita 2018. szeptember 11., 13:49 (CEST)

Erre a villám jelre gondoltam az alatt, hogy csak emberekhez jó a PIM-névtér-azonosító (P3973). Jó kérdés, hogy a meglévő tulajdonságot érdemes szélesíteni, vagy újat kéne inkább létrehozni. A jelenlegi tulajdonság kiterjesztéséhez nincs szükség különleges jogosultságra, de persze nem illik előzetes vitalapi megbeszélés nélkül ilyen drasztikus változtatásokat végezni. A tulajdonság vitalapján is fel lehet vetni a dilemmát, hátha valakinek van döntő érve egyik vagy másik megoldás mellett (már ha egyáltalán figyeli valaki azt a lapot…). – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 11., 23:32 (CEST)

Jellemzően tulajdonságjavaslati megbeszéléseken az szokott perdöntő lenni, hogy más-e a formázó URL. – Máté ^(vitalap) 2018. szeptember 12., 14:13 (CEST)

@Máté, Tacsipacsi: Szerintem ugyanolyan: a Kossuth-díjnak ez: http://resolver.pim.hu/auth/PIM665713 Kossuth Lajosnak (más névtér a PIM-ben): http://resolver.pim.hu/auth/PIM61697 Palotabarát ^vita 2018. szeptember 12., 15:20 (CEST)

Labdarúgó infobox, díjak sor

Sziasztok! A {{Labdarúgó infobox}}^(?) le van védve, nem tudom szerkeszteni. Javaslom, hogy a most benne lévő

|díj 1                 =

mellett legyen egy olyan díj sor, ami a Wikidatában szereplő díjakat veszi át. Van egy pár (jópár) labdarúgó, aki a focista pályája mellett/után más tevékenységbe kezd, pl. lehet sportvezető, edző, sportújságíró, és ebbéli minőségében kaphat olyan díjat, amit egyébként labdarúgóként nem kapna meg. Ez(eket) a díj(akat) a Wikidatába felvisszük, de az infoboxban most nem jelennek meg, mert oda csak kézzel lehet beírni. Megoldható, illetve elfogadható ez szerintetek? Palotabarát ^vita 2018. szeptember 6., 10:53 (CEST)

Matematikai műveletek táblázatokban

Tudna-e valaki csinálni sablonokat amelyek használatával a táblázatban a négy alapvető matematikai művelet automatizálódik. De legalább az összegezésre. Ennek az angol [[1]] sablonnak a mintájára vagy másra .

Az alábbi példa, egy kétoszlopos hányadosszámításra. Persze sorokra is kellene és lehetőleg tetszés szerinti oszlop/sor.

{| class="wikitable sortable"
|-
! a
! b
! a/b
{{help:table/example row template|  50|200}}
{{help:table/example row template|   8| 11}}
{{help:table/example row template|1000| 81}}
|}

Előre is köszönöm! – Pegy22 ^vita 2018. augusztus 12., 22:54 (CEST)

Ahogy a forrásból ki is derül, a keresett sablon az en:Help:Table/example row template. Inkább az a kérdés, hogy lehet magyarra tanítani, hogy tizedesvesszőt írjon pont helyett, illetve helyes argumentumokat fogadjon el. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. augusztus 30., 16:40 (CEST)

Csináltam egy sablont, Sablon:Összeadás 4 oszlop, ami működik, de a tizedeseket csak ponttal tudja kezelni.

a	b	c	d	Σ
18,1	200	3,2	5	226,3
8	12,5	6	8	34,5
100	81	7,01	5	193,01
50,75	40	7	5	102,75

Sajnos az összeget sem tudom vertikálisan középre igazítani. Valaki tudna segíteni? Előre is köszönöm. – Pegy22 ^vita 2018. szeptember 16., 20:29 (CEST)

Persze az lenne az optimális ha paraméterrel lehetne megadni az oszlopok számát és nem kellene mindig új sablont csinálni. Ha lehet egyáltalán ilyet? – Pegy22 ^vita 2018. szeptember 16., 20:41 (CEST

Luával biztos. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 19., 18:55 (CEST)

---

Próbáltam csinálni sorokra is Sablon:Összeadás 4 sor, de nem boldogulok vele. Itt alább jön a kísérletem.

Év	A	B	C	D
2015	{{{2015_A}}}	{{{2015_B}}}	{{{2015_C}}}	{{{2015_D}}}
2016	{{{2016_A}}}	{{{2016_B}}}	{{{2016_C}}}	{{{2016_D}}}
2017	{{{2017_A}}}	{{{2017_B}}}	{{{2017_C}}}	{{{2017_D}}}
2018	{{{2018_A}}}	{{{2018_B}}}	{{{2018_C}}}	{{{2018_D}}}
Total

Van valaki aki tudna segíteni? – Pegy22 ^vita 2018. szeptember 17., 18:55 (CEST)

Táblázat folytatása második hasábban

Ennek a cikknek az utolsó szakaszába egy hosszú táblázatot raktam, amit úgy gondoltam rövidíteni, hogy a három oszlopból 2x3-at csináltam. Viszont elszámoltam a sorokat, és a második hasábba még kellene pár sor, vagyis át kellene rendezni az egészet, amihez ebben a melegben nem sok türelmem van, és a jövőre is kellene gondolni, amikoris újabb sorok kellhetnek. Van erre valamilyen intelligensebb megoldás? – Hkoala 2018. augusztus 14., 17:14 (CEST)

@Hkoala: Nem tudom intelligens-e, de könnyebb új sorokat hozzátenni ha két vagy akár három egymás melletti táblázatot csinálsz. – Pegy22 ^vita 2018. augusztus 15., 16:06 (CEST)

Első Oszlop1 Oszlop2 Oszlop 3 A1 A2 A3 B1 B2 B3 C1 C2 C3 D1 D2 D3

Második Oszlop1 Oszlop2 Oszlop 3 D1 D2 D3 E1 E2 E3

Harmadik Oszlop1 Oszlop2 Oszlop 3 F1 F2 F3 G1 G2 G3 H1 H2 H3

Szuper, köszönöm szépen! – Hkoala 2018. augusztus 15., 20:04 (CEST)

A megoldás jól néz ki, de a sortable utasítás csak a rész-táblázatokon belül működik. MZ/X ^vita 2018. szeptember 16., 20:55 (CEST)

Felsőoktatási intézménynév változó feltüntetése az infoboxban

Sziasztok! Felmerült (történetesen általam), hogy az infoboxokban a Wikidata adatoknak megfelelően egy-egy felsőoktatási intézménynek mindig a legutóbbi, aktuális neve jelenik meg. Tehát ha valaki a Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetemen végzett, akkor neki a Budapesti Corvinus Egyetem név jelenik meg az infoboxban. Ha a Magyar Királyi Képzőművészeti Főiskola volt az alma matere, akkor meg a Magyar Képzőművészeti Egyetem, mivel csak ezekről van Wikidata-elem. Lásd pl.: Csontó Lajos vagy László Csaba (közgazdász). Így pl. a Wikipédia egyetemi végzettséget ad főiskolát végzetteknek, egyetemi tanárokat csinál főiskolaiakból stb. A Wikidata segítségkérés oldalon került szóba, hogy az adott felsőoktatási intézmény adatlapjában fel vannak sorolva az intézmény eltérő névvariánsai a használat kezdő és záródátumával.

Az lenne a kérésem, kérdésem, hogy megoldható-e, hogy az infoboxok amikor az adatot behúzzák a Wikidatából, akkor azt a nevet jelenítsék meg, amelyik a személy végzésének évében érvényes volt? (Ha épp a névváltozás évében végzett, akkor az új nevet.) Bónusz kérés, hogy a szócikkre mutató link viszont az legyen, amihez az adott Wikidata elem hozzá van kötve, vagyis pl. ha valaki 1910-ben végzett, akkor így: [[Magyar Képzőművészeti Egyetem|Magyar Királyi Képzőművészeti Főiskola]]. Ezt a megoldást volna jó használni a Wikidata munkáltató (P108), alma mater (P69) elemeinél (azt hiszem másutt nem nagyon fordul elő). Kösz előre is Palotabarát ^vita 2018. szeptember 8., 13:42 (CEST)

A baj ezzel az, hogy a jelenlegi egyébként véleményem szerint túlságosan elbonyolított személy infoboxba nem lehetséges indirekt hívás. Ehhez a teljes infoboxot luásítani kellene ami nagyon nagy munka, és mivel a jelenlegi infobox most is viták össztüzében van aligha hiszem hogy bárki bevállalná. Kétségtelen minden adat rendelkezésre áll lásd pl.: Erdős Pál (Q173746) a wikidatán keresztül pontosan kiolvasható, hogy Magyar Királyi Pázmány Péter Tudományegyetemen szerezte a diplomáját. Texaner ^vita 2018. szeptember 8., 19:45 (CEST)

Teljesen felesleges ehhez átírni az infoboxot Luába, a {{Wikidata}}^(?) sablont (illetve a mögötte lévő modult) kéne módosítani. Nem tűnik lehetetlennek, de jelentősen bonyolítja a modult. Nemrég már megpróbálkoztam vele, de hagytam a francba, amikor rájöttem, hogy vagy öt különböző függvényt kéne módosítani hozzá. Akkor az én egyéni ötletem volt, és úgy gondoltam, hogy nekem személyesen nem ér meg ennyi bonyolítást. Ha komoly igényként merül fel másokban is, az már átbillentheti a mérleg nyelvét. (Persze a modul módosítása után a sablont is módosítani kellene, a megfelelő {{Wikidata}}-hívásokat kiegészítve egy paraméterrel, mert abban lehet megadni a használandó minősítőt – alma maternél befejezés ideje (P582), díjnál időpont (P585) stb. De ennyi módosításért abszolút semmi értelme luásítani.) – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 10., 18:10 (CEST)

Támogatom az elképzelést. Texaner ^vita 2018. szeptember 10., 18:12 (CEST)

Nem értem, de természetesen támogatom . Ha át kell írni a Wikidatában adatokat, abban is szívesen részt veszek, csak működjön a dolog jó intézménynévvel és jó linkkel... Palotabarát ^vita 2018. szeptember 10., 19:26 (CEST)

Nem kel átírni a Wikidataában semmit. Ellenben jelentős programozói munka vár Tacsipacsira és utána még egy kicsit valószínűleg botozni is kell. Texaner ^vita 2018. szeptember 10., 21:06 (CEST)

Ugyanez a kérdés felmerül egyébként a születési/halálozási helynél is, ahol a település neve azóta több esetben megváltozott, és jelenleg csak az aktuálisat tudja mutatni az infobox, nem az akkorit.– Antissimo ^vita 2018. szeptember 14., 16:09 (CEST)

Ott már tudja a mindenkori aktuálisat, legfeljebb bizonyos infoboxokban ez nincs beállítva. – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 14., 23:44 (CEST)

Köszönöm! Ezt a wikidatán a "hivatalos név" tulajdonságnál kellene akkor feltültetni? – Antissimo ^vita 2018. szeptember 16., 08:27 (CEST)

@Antissimo, Tacsipacsi: tudnátok mondani olyan szócikket, amiben nem működik ez a település korábbi neve feltüntetése featúra (Antissimo) és olyat is, amiben működik (Tacsipacsi)? Keresgéltem, de pont csak kézzel kitöltött infoboxokba futottam bele. Palotabarát ^vita 2018. szeptember 16., 09:10 (CEST)

@Palotabarát: nem tudom pontosan, hogy kellene használni. Snell György szócikkében szeretném pl. megoldani, hogy ne Eperjes legyen a születési név a szülhal és személy infobox sablonokban, hanem Kiskirályság, ami az 1954 előtti neve. – Antissimo ^vita 2018. szeptember 16., 12:18 (CEST)

@Palotabarát: Pl. Alekszandr Ivanovics Ivanovnál kipróbálható előnézetben, ha kitörlöd a helyben megadott születési helyet. (Most egészítettem ki a labdarúgó infoboxot; eddig csak az írónál volt meg, de annál hirtelenjében nem találtam olyan példát, ahol változott a településnév.)

@Antissimo: A személy infobox még nem tudja. Simán bele tudnám rakni, de egy kicsit várnék vele, hogy ne rontsam el a példádat. (Egyéb változtatásra nincs szükség, a település Wikidata-eleme helyesen van kitöltve.) – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 16., 20:25 (CEST)

@Tacsipacsi: Köszönöm! Van még pár ilyen eset, akkor előre megyek a wikidatás településadatok rendezésével, és remélem a Személy infoboxot is hamarosan sorra tudod keríteni! – Antissimo ^vita 2018. szeptember 17., 13:24 (CEST)

@Antissimo: Ha már úgyis hozzányúltam a sablonhoz, akkor ezt is beleraktam. Snell György szócikkében már látható is az eredmény. (Plusz beleírtam a településcikk bevezetőjébe is a korábbi nevet, mert eddig ha rávitte az ember az egeret a Kiskirályság linkre, csak az Eperjes név látszott az előnézetben, így azt lehetett hinni, hogy hibás a hivatkozás. Javaslom, hogy ezt máshol is tedd meg, amikor a Wikidatában is elhelyezed a hivatalos nevet. Ezenkívül praktikus a Wikidata-elembe is beírni a más nevek közé a régi nevet, hogy amikor be akarja írni a Wikidatán születési helynek Kiskirályságot, akkor megtalálja.) – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 17., 16:39 (CEST)

@Tacsipacsi: Köszönöm! – Antissimo ^vita 2018. szeptember 17., 23:13 (CEST)

Tacsipacsi hát ez tök jó, tényleg működik! Akkor az eredeti felvetés - az egyetemek, főiskolák esetében - jól kitöltött adatlap esetén nem is reménytelen, nem? Palotabarát ^vita 2018. szeptember 16., 20:56 (CEST)

Reménytelennek nem reménytelen, de jóval bonyolultabb (a születési dátum a születési helytől független adat a Wikidata-adatlapon, a végzési évnél viszont nem mindegy, hogy melyik egyetemen végzés időpontját nézzük, úgyhogy azt is követni kell, hogy melyik állításnál járunk). – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 16., 21:38 (CEST)

Tacsipacsi technikai kérdésként: a legtöbb esetben a felsőoktatási intézményeknek is csak évszám pontossággal tudjuk a névváltozását, ha így van megadva, mint itt: Eperjes (Q511419), mit jelenít meg az infobox, ha valaki teszem azt 1954 január 2-án születik? Palotabarát ^vita 2018. szeptember 17., 17:08 (CEST)

Az 1954 belső ábrázolása 1954. 0. 0., ami korábban van 1954. január 1-jénél (viszont később 1953. december 31-énél), így Eperjest ír ki. – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 17., 18:35 (CEST)

Tacsipacsi kösz minden választ, kezdek képbe kerülni Palotabarát ^vita 2018. szeptember 18., 08:02 (CEST)

Tacsipacsi továbbra is csak technikai jellegű kérdésként: Gút település Ukrajnában található, magyar és ukrán neve is van, mint ahogy a korábbi nevei közül is minden magyar és ukrán. A Wikidata elembe (Gút (Q628638)) beírtam a régi nevét hivatalos névként magyarul és ukránul egyaránt. De ez a beírás most úgy tűnik, mintha két tétel lenne a régi nevei közül, pedig ugyanaz, csak két nyelven. Tudni fogja az infobox, hogy az azonos dátumtartományok közül melyik nevet kell elővennie? Sajnos olyan személyt nem találtam, aki pont ekkoriban született volna, és az infoboxán kipróbálhatnánk, de nyilván nem csak Gút esetében érdekes, hanem más, hasonló sorsú nemzetiségi települések esetében is. Palotabarát ^vita 2018. szeptember 19., 09:30 (CEST)

Elvileg csak és kizárólag a magyar nevet veszi figyelembe, tehát nem csak hogy most a magyar nevet jelenítené meg, de ha csak ukránul lenne megadva, akkor inkább az aktuális magyar címkét jelenítené meg, mint az akkori ukrán nevet. – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 20., 11:18 (CEST)

Gondolom, külföldi intézmény esetében meg a megfelelő idejű idegen hivatalos névhez tartozó minősítőként megadott magyar fordításnak kellene elvileg megjelennie (szó szerinti fordítás (P2441)). Nem mintha nagyon lenne ilyen. – Máté ^(vitalap) 2018. szeptember 20., 12:07 (CEST)

Szoftver infobox

Az Instagram cikkében vettem észre, hogy ez enwiki az infoboxban külön hozza az eredeti szerzőt és a fejlesztőt, nálunk csak a fejlesztőnek van helye a {{Szoftver infobox}}^(?)-ban. Ki lehetne ezzel egészíteni? Illetve ha ez a wikidata P170-jnek felel meg, akkor be is lehetne onnan hozni az értéket. – Hkoala 2018. szeptember 25., 13:09 (CEST)

Sablon kiegészítése

Sziasztok! Egy sablonszerkesztőt meg kérhetek arra, hogy a {{Lezárás alja}}^(?) sablont a -->|Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára = [[Kategória:Lezárt kiemeltszócikk-felülvizsgálati eljárások‎|{{{kulcs|}}}{{SUBPAGENAME}}]]<!-- sorral (ilyen még nincs) bővítse? – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. szeptember 28., 10:37 (CEST)

Kész. Már ott volt, csak hibás névvel (olyannal, amilyen egyáltalán nincs a Wikipédián, nemhogy a sablon használói között). – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 28., 23:25 (CEST)

Köszönöm, akkor így is jó lesz – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. szeptember 28., 23:27 (CEST)

Személy infobox - házasság

Sziasztok! Szeretném kérni, hogy valahogy, ha már behívjuk ezt az infót, jelezzük, hogy a házastárs mellett nem a születési-halálozási dátum áll, hanem a házasság időtartama (akár csak egy File:Marriage symbol.svg ikonnal a dátumok előtt). Emlékezetem szerint többször volt ez már téma, nem is tudom, miért nem történt semmi. Fauvirt ^vita 2018. október 7., 11:03 (CEST)

Nagyon egyetértek, magam is javasolni akartam. Tipográfiailag ugyanazt a megoldást követjük a házasság időtartamának jelzésére, mint ami általánosan elfogadott a születési és halálozási idők feltüntetésére, tehát valóban könnyen összetéveszthető. A Fauvirt által javasolt megoldás is jó, de lehet játszani a dátumok feltüntetésével is: Fennálló házasság esetén a boldos Házastársa szakaszcím mellett folytatólagosan lehet jelezni a kezdődátumot, és csak utána következne a név. Pl.:

Jelenlegi: Házastársa     Bruce Abbott

Javasolt: Házastársa 2000- Suzy Amis

Szigorúan csak az év feltüntetésével, tehát ha a Wikidatában megvan a teljes dátum, ide akkor is csak az év kerüljön. A teljes dátum közzétételére rendelkezésre áll a terjedelmi korlátok nélküli szócikk maga.

Lezárult házasság esetén a név után jelenjen meg zárójelek nélkül, és az "-ig" raggal:

Házastársa     Sam Robards 1985–1993-ig

De nekem Fauvirt ötlete is tetszik (zárójelezés nélkül), csak valamit változtassunk rajta, mert tényleg többször visszaköszönt félreértés formájában. Palotabarát ^vita 2018. október 7., 11:34 (CEST)

Egyetértek Fauvirt felvetésével, nekem egyszer már sikerült is összetévesztenem, kellemetlen volt. Bár szerintem az infoboxban egyáltalán nem kéne feltüntetni az évszámot, "a dátum közzétételére rendelkezésre áll a terjedelmi korlátok nélküli szócikk maga" (forráshivatkozással). – Vadaro ^vita 2018. október 7., 12:09 (CEST)

Az angol sablon alapján mit szólnátok ehhez: Gipsz Jakabné (h. 2000–2011)? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. október 10., 19:27 (CEST)

Ez is jó, lényeg, hogy a mostanit egyértelműbbre cseréljük. Azt továbbra is tartom, hogy a hónapot, napot ne tüntessük fel, bénán is néz ki, hogy egy csomó esetben pl. a válás pontos időpontját nem is tudjuk, meg szét is tolja nagyon a sort. Néhány elem teszteléshez: Suzy Amis (Q235635), Sam Robards (Q1364747), George Washington (Q23), Elton John (Q2808). Palotabarát ^vita 2018. október 11., 01:30 (CEST)

@Tacsipacsi: Tudnál segíteni, hogy miképp lehetne kivitelezni a fenti zárójeles alakot (ami ugye most a |showQualifiers= eredménye)? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. október 12., 08:49 (CEST)

Én is belefutottam már, hogy egy hosszú ideig tartó házasság jelzése esetén nem tudtam eldönteni, hogy az illető születési és halálozási éve vagy a házasságuk időtartama lett-e jelezve. Valamilyen egyértelmű megkülönböztető jelzést én is szükségesnek tartanék. – Dodi123 ^vita 2018. október 12., 11:27 (CEST)

@Bencemac: Első blikkre bonyolultan és csúnyán. (Értendő ez alatt az, hogy vagy kilométeres lesz mind a modul, mind a sablon kódja, vagy pedig a modulba még több konkrét tulajdonságazonosítót égetünk be, amitől ugyan nem lesz sokkal rövidebb a modul kódja – a sabloné esetleg igen –, de legalább nő a valószínűsége annak, hogy egy tulajdonság esetleges komolyabb változásakor – használatra vonatkozó megállapodások alapvető módosítása, összevonás stb. – a modulban kell turkálni.) Most őszintén nem sok kedvem van ezzel szórakozni, de felkerült a hosszú távú terveim közé. – Tacsipacsi ^vita 2018. október 14., 23:18 (CEST)

Sablon:Csillag infobox

• Sablon:Csillag infobox (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Sziasztok!

Nagyon hasznos lenne, ha a sablon a Wikidatából ki tudna olvasni adatokat. Meg tudja valaki csinálni? Lehet, hogy nem kis munka lenne, mert sok a paraméter. misibacsi*^üzenet 2018. október 10., 18:53 (CEST)

@Misibacsi: Te biztos jobban értesz hozzá, úgyhogy ha összegyűjtenél néhány paraméter/Wikidata-tulajdonság párt, azzal mindenképpen segítenél a beszerelőnek. (Persze nem muszáj, csak ha nem kezdenek el itt gyűlni a párok, akkor esetleg lassabban szánja rá valaki magát az implementálásra.) – Tacsipacsi ^vita 2018. október 10., 23:54 (CEST)

Összegyűjtve nem találom ezeket az adatokat a WD-n, csak szórványosan van egy-egy adat.

Korábban volt egy eszközünk ("sablonfordíto"), amit offline lehetett futtatni, és az enwiki csillag infobox paramétereit "lefordította" a magyar sablon megfelelő neveire. Az adatok így az enwiki alapján jelentek meg, és nem kellett egyenként bemásolgatni őket. Feltételeztem, hogy ezeket már berakták a WD-ba, de ezek szerint még nem.

De például itt már van egy pár adat: https://www.wikidata.org/wiki/Q12124

Ezek alapján el lehet kezdeni valamit?

• Property:P2067 -> "naptömeg"
• Property:P2583 -> "távolság fényévben"
• Property:P2015 -> "színkép"
• Property:P1457 -> "abszolút magnitúdó"
• Property:P2120 -> "nap-sugár"
• Property:P59 -> "csillagkép"

misibacsi*^üzenet 2018. október 11., 08:32 (CEST)

A napsugár helyesírási szempontból semmiben nem különbözik a naptömegtől, kötőjel nélkül legyen. (Tudom, hogy van más jelentése, akkor is.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 11., 08:43 (CEST)

A „napsugár” (vagy „holdsugár”), mint „méret” szerintem komolytalan hangzású, még ha bennfentes szakmában szabatos és kifogástalan is. Legyen „rádiusz” vagy „átlagos sugár” (mint a bolygóknál) vagy „sugár(félátmérő)” vagy „„égitest sugara” vagy „csillag sugara” vagy valami hasonló, de ne sima „napsugár”. Akela ^vita 2018. október 11., 10:48 (CEST)

Egyik se jó, mert a "Nap" egyikben sincs benne. Nem úgy általában egy csillag vagy egyéb égitest sugaráról van szó, hanem egy mértékegységről. misibacsi*^üzenet 2018. október 11., 12:22 (CEST)

Az Akela által felsorolt szavak egyik sem felel meg a jelentésnek, viszont a napsugár (sic!) sem. Itt egy viszonyító méretről van szó, azaz a csillag sugara hányszorosa a Nap sugarának, ezért én a naprádiuszt látom megoldásnak. – Porrima^eszmecsere 2018. október 11., 11:04 (CEST)

A csillagászatban így használják ("Nap-sugár"):

• http://astro.u-szeged.hu/ismeret/bigest.html Szegedi Csillagvizsgáló
• http://www.matud.iif.hu/2012/12/03.htm Magyar Tudomány - A Magyar Tudományos Akadémia folyóirata

Egyébként most egy sablonparaméter írásmódján vitatkozunk, ami: kvázi nem látszik a szócikkekben, másrészt: lehetne "napsug.", "rádiusz" (zárójelben utána kellene írni, hogy "a Nap sugarához viszonyítva"), "Nap-rádiusz", vagy akármi a neve (ami nem félrevezető). Nem nyelvtani kérdés. misibacsi*^üzenet 2018. október 11., 12:22 (CEST)

Igen, közben leesett, hogy paraméter, de ott is számít a helyesírás. Mindegy, a problémát áttettem a nyelvi kocsmafalra, itt térjünk vissza a sablon működésére. Abba meg nem megyek bele, hogy mennyire komoly az a vélemény, ami szerint egy szakkifejezés komolytalan, és ezért ötletszerű más szavakkal kéne helyettesíteni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 11., 14:16 (CEST)

@Misibacsi: a sugár kivételével kész. Sajnos a Nap-sugár (Q48440) mértékegységet a Wikidata-modul jelenleg nem tudja értelmezni (érdekes módon a naptömeget meg igen), és nem akartam beleásni magam annak a bővítésébe is. – Tacsipacsi ^vita 2018. október 14., 23:11 (CEST)

Köszönjük több szerkesztő és az olvasók nevében is, nagy segítség lesz! Akkor ezek szerint ez alapos háttérmunkával jár, amit mondjuk én hiába kerestem volna, hogy hol kell megcsinálni. misibacsi*^üzenet 2018. október 15., 16:57 (CEST)

Az adatok többségénél nem nagy feladat, a csillagkép pl. fél perc alatt megvolt, de még a távolsághoz sem kellett máshol módosítani, mert a fényévet és a parszeket már ismerte a modul. Igazából csak mennyiségeknél merülhet fel ilyen jellegű probléma, a csillagkép vagy a színkép esetében eleve kizárt, hogy korábban nem használt mértékegységben vannak megadva. 🙂 Szóval nyugodtan gyűjtögesd a Wikidata-tulajdonságokat, nem hiszem, hogy egy-kettőnél többet visszadobnék, még akkor se, ha az infobox összes paraméteréhez találnál Wikidata-megfelelőt. – Tacsipacsi ^vita 2018. október 15., 21:11 (CEST)

Apróság

Sziasztok! A Denis Mukwege cikkben szeretném lecserélni a személy infoboxban a képaláírást, mert a WD-ből áthozva angolul van. A sablonba beleírva viszont nem írja felül az angol nyelvű szöveget. Csak a WD-ben lehet mókolni vele vagy én néztem be valamit? Köszi szépen előre is! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2018. október 11., 16:12 (CEST)

Cassandro engem is érdekelt a válasz, tettem egy magyar nyelvű képaláírást a Wikidatában, illetve a sok üres sort kitöröltem a szócikk infoboxából. Most jó, nekem is tanulságos volt. Palotabarát ^vita 2018. október 11., 16:25 (CEST)

A |képaláírás= és |képméret= csak akkor aktív, ha a |kép= is ki van töltve. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. október 12., 08:41 (CEST)

Ahha, így már értem, viszont nem tudom mennyire jó ötlet, ha a képet a WD-ből hívja be a sablon... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2018. október 12., 08:52 (CEST)

Az lenne az értelmetlen szerintem, ha a kép a Wikidatából, a képaláírás meg a helyi wikiből jönne. A kép és a képaláírás forrásának mindig azonosnak kell lenni. – B.Zsolt ^vita 2018. október 15., 19:05 (CEST)

Ugye ez azért lett így kialakítva, hogy ne maradjon rég/elavult képaláírás Wikidatán lecserélt kép mellett. Ez főleg élő személyeknél érdekes, ahol időnként érdemes frissebb képet keresni, és ha ezt valaki a Wikidatán teszi, akkor egyszerre több projektet is segít. – Máté ^(vitalap) 2018. október 15., 22:23 (CEST)

Kettőzött url a sablonokban

Megoldvaιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2018. október 16., 20:54 (CEST)

Sziasztok! Az lenne a problémám, hogy a Jogsértő és Ne másolj sablonoknál a weboldal linkje kettőzötten jelenik meg. Lehet én nézek el valamit, de eddig nem volt problémám vele. Aki ért hozzá nézzen már rá. Köszönöm. ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2018. október 16., 20:38 (CEST)

Kell a http:// előtag is, hogy felismerje a sablon a linket. – Puskás Zoli ^vita 2018. október 16., 20:49 (CEST)

Köszi, láttam hogy szerkesztetted az egyiknél, gyorsan kijavítottam a másikat is. ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2018. október 16., 20:50 (CEST)