Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő/Archív2021

Fatongu

támogatom nem láttam tőle rossz szerkesztést, forrásol is, a szerköf használatában lehetne kicsit cizelláltabb (a ‎ Kiegészítés, ill. kieg. a leggyakoribb szerköf), de ez még finomodhat. Palotabarát ^vita 2021. január 2., 12:48 (CET)

Egyetértek Palotabaráttal, az összefoglalói lehetnének specifikusabbak, de komoly problémát nem találni a szerkesztéseiben, szóval támogatom. - Kajmen ^Míting 2021. január 2., 12:57 (CET)

A fentiek alapján a jogot beállítottam. nyiffi 2021. január 18., 09:27 (CET)

Köszönöm az ajánlást, Klaci0327, a pozitív véleményeket, Palotabarát és Kajmen, valamint a bizalmat, nyiffi

Fatongu ^vita 2021. január 18., 16:32 (CET)

Sta064

MSZ jogot kérnék neki. Főleg keleti nevek helyesírásával foglalkozik. – M. V. ✉ 2020. december 30., 04:20 (CET)

Érdemes bevonni a témában járatos szerkesztőket is: @Ogodej, Teemeah: Palotabarát ^vita 2021. január 2., 12:38 (CET)

támogatom Ogodej ^vitalap 2021. január 2., 13:39 (CET)

támogatom Bár én jelöltem, csak jelzem hogy én is támogatom. – M. V. ✉ 2021. január 11., 07:38 (CET)

A fentiek alapján a jogot beállítottam. nyiffi 2021. január 18., 09:23 (CET)

Köszönöm a bizalmat. Sta064 ^vita 2021. január 18., 11:47 (CET)

KIENGIR

Előzmények, indoklás itt ([1]). Üdvözlettel:(KIENGIR ^vita 2021. január 2., 11:59 (CET))

tartózkodom 2011 óta 118 szerkesztése volt a magyar Wikipédián (az angolon több mint 20 ezer), és csak a magyar wikipédiás szerkesztései alapján nem jutottam dűlőre. A szerkesztései technikailag kifogástalanok, a szerkesztési összefoglalót rendszeresen és jól használja, de úgy tűnik néha a forrás helyett is: itt és itt például nem lett volna rossz forrást megadni, itt pedig nem biztos, hogy a legjobb forrást találta meg. Az érdeklődési területe - a szerkesztései alapján persze - a magyar közigazgatás Trianon által érintett változásai, ami tipikusan olyan terület, hogy egy-egy apró részleten évtizedekig lehet vitatkozni, vagyis erősen forrásigényes téma (nem mintha más ne lenne az). Sajnos a bemutatkozó oldalából nem derült ki számomra a kompetenciája (nincs olyan kötelezettség, hogy ki kell írni, de most segített volna). Nálam a mérleg nyelve a megerősített szerkesztői jog megadása felé hajlik, de az itteni szerkesztésszáma annyira kevés, hogy nem biztos, hogy minden rákerült a serpenyőkre. Palotabarát ^vita 2021. január 2., 12:37 (CET)

maximálisan támogatom, ismerem a munkásságát az angol wikin. Whitepixels ^vita 2021. január 2., 13:03 (CET)

támogatom – Szilas ^vita 2021. január 3., 07:20 (CET)

A fentiek alapján a jogot beállítottam. nyiffi 2021. január 18., 09:20 (CET)

Fatongu

támogatom nem láttam tőle rossz szerkesztést, forrásol is, a szerköf használatában lehetne kicsit cizelláltabb (a ‎ Kiegészítés, ill. kieg. a leggyakoribb szerköf), de ez még finomodhat. Palotabarát ^vita 2021. január 2., 12:48 (CET)

Egyetértek Palotabaráttal, az összefoglalói lehetnének specifikusabbak, de komoly problémát nem találni a szerkesztéseiben, szóval támogatom. - Kajmen ^Míting 2021. január 2., 12:57 (CET)

A fentiek alapján a jogot beállítottam. nyiffi 2021. január 18., 09:27 (CET)

Köszönöm az ajánlást, Klaci0327, a pozitív véleményeket, Palotabarát és Kajmen, valamint a bizalmat, nyiffi

Fatongu ^vita 2021. január 18., 16:32 (CET)

Csomorkány

Pár éve a sajnos elhunyt @Hidaspal: már fölajánlotta, hogy megerősített szerkesztőnek javasol (lásd a "Kréta sziget" szócikk vitalapját), de akkor nem éltem vele, mert elég ritkán szerkesztettem a Wikit. Most viszont nekiláttam egy egyháztörténelem-jegyzetet írni, emiatt egyrészt napi Wiki-használó, másrészt napi Wiki-javítgató lettem. Nézzétek végig az elmúlt havi működésemet, és döntsétek el, hogy megalapozott-e a kérésem.

Van egy csomó függőben lévő változtatásom, amit még senki nem ellenőrzött, de meggyőződésem szerint rendben vannak, ha akarjátok, nézzétek meg, szerkesztővitába keveredtem önmagammal a "Nyugatrómai Birodalom"-szócikkben azzal kapcsolatban, hogy Odoaker keleti gót volt-e (nem), sikerült közmegelégedésre javítani a "Kopernikusz"-szócikket, lezártam egy régi szerkesztővitámat az "Eragon" irodalmi szócikknél, és a "Kopár sziget" film szócikkénél: végre megegyeztünk egy-egy elfogadható módosításban, zajlik továbbá egy szerkesztővitám az V. keresztes hadjárat kapcsán. Szerintem az értékelésbe indokolt Tarján Tamás Robicon-beli cikke alapján fölvenni azt a szempontot, hogy a hadjárat sikeres volt, mert II. Endre királyunk megmenekült általa a pápai kiközösítéstől. A forrásommal együtt úgy látom, mást nem nagyon akart a Szentföldön, ezt meg elérte. De ez nem elég hősies a több elfogadott szerkesztő szerint.– Csomorkány ^vita 2020. december 29., 10:20 (CET)

ellenzem, én úgy látom, hogy néha indulatból, a többi szerkesztőt minősítgetve szerkesztesz, erre figyelmeztettek is [2]. Én várnék ezzel a megerősített szerkesztőséggel. Viröngy ^vita 2020. december 29., 10:33 (CET)
ellenzem Kb. 250 szerkesztés 10 év alatt, nem elhanyagolható részük vitalapi civakodás. Egy katolikus paptól békésebb, kevésbé lenéző szerkesztési összefoglalókat várnék. Azokat, akik szaktudósok tanulmányainak, monográfiáinak tucatjait felhasználva írnak kiemelt és jó szócikkeket, nem akarnám egy ismeretterjesztő lap forrástalan szösszeneteivel lehengerelni, és így tovább. Tanulnia kell még a forráskezelést és a közösségi magatartást. – Pagony ^foxhole 2020. december 29., 11:01 (CET)
Melyik szerkesztő szövegét töröltem? Nézd, a vita az vita, és egy új szempontról folyik, amit a szakirodalomban még fölvetettek. Természetesen hajlandó vagyok önmérsékletet tanúsítani, és ebben a szócikkben nem közzétenni a javasolt változtatásomat addig, amíg független hozzászólók állást nem fogllanak. Ugyanakkor nézd meg a "Kopernikusz"-szócikket, ahol kifejezetten ellenem személyeskedő szövegek is vannak a vitalapon, mégis megegyeztünk a főszövegben, mely egyébként a fölbukkanásomig egy lexikon szövegének a bemásolása volt.

A szerkesztői jogot az alábbi szócikkek miatt kérem: "Kréta", "Nyugatrómai Birodalom", "IV. Henrik francia király" (ott pont jóváhagytak), "Fernão de Magalhães", "Francis Drake", "Tridenti Zsinat", "II. Ulászló magyar király", "Pázmány Péter", "Christophorus Clavius" (ott is jóváhagytak), "VI. Sándor pápa", "Konstanzi zsinat", "Spanyolország" (ott is jóváhagytak), "XIII. Gergely pápa", "Szamoszi Arisztarkhosz" (ott is jóváhagytak), "Oláh Miklós", "I. Erzsébet angol királynő" (jóváhagyva), "Medici Katalin francia királyné", "Keresztes Szent János", "Bartolomé de las Casas" (jóváhagyva), Collegium Germanicum et Hungaricum. Azt sem ígérem, hogy más szócikkekbe nem fogok belenyúlni, mert tényleg egy főiskolai jegyzeten dolgozom.

Nézd, mi lenne, ha belekukkantanál? Az én szempontomból végső soron mindegy, de ha ennyi szócikk jobb úgy, hogy alátámasztott javításokról hónapokig nincs döntés, felőlem... Csomorkány ^vita 2020. december 29., 11:46 (CET)

A fentiek alapján a kérelmet intézkedés nélkül lezártam. nyiffi 2021. január 18., 09:35 (CET)

Felőlem. Jelzem, hogy a föntebb fölsorolt 20 szócikkben azóta sem született semmiféle döntés. Egy esetben egy névelőhiba javítását mondjuk elfogadták tőlem a megerősített szerkesztők. Bocsánat: a Kréta-szócikkben és a Magellán-szócikkben tartalmi módosítást is. A többi lóg. Ha így jobb a Wikipedia... Most amúgy egyéb melók miatt félretettem az egyháztöri-jegyzetet, így kicsit leálltam az itteni belenyúlásokkal is. – Csomorkány ^vita 2021. január 19., 13:57 (CET)

Sta064

MSZ jogot kérnék neki. Főleg keleti nevek helyesírásával foglalkozik. – M. V. ✉ 2020. december 30., 04:20 (CET)

Érdemes bevonni a témában járatos szerkesztőket is: @Ogodej, Teemeah: Palotabarát ^vita 2021. január 2., 12:38 (CET)

támogatom Ogodej ^vitalap 2021. január 2., 13:39 (CET)

támogatom Bár én jelöltem, csak jelzem hogy én is támogatom. – M. V. ✉ 2021. január 11., 07:38 (CET)

A fentiek alapján a jogot beállítottam. nyiffi 2021. január 18., 09:23 (CET)

Köszönöm a bizalmat. Sta064 ^vita 2021. január 18., 11:47 (CET)

GumercindoJFilho

Javaslom megerősítettnek, mert jók a szerkesztései. Zerind ^üzenőlap 2021. január 25., 22:08 (CET)

megjegyzés Három éves regisztrációnál keveslem a 232 szerkesztést. Üdv, NukaWarrior^posta 2021. február 4., 20:51 (CET)

Milyen szempontból lényeges, hogy mennyi idő alatt gyűlik össze 232 hasznos szerkesztés? PZoli ^vita 2021. február 4., 21:18 (CET)

támogatom – M. V. ✉ 2021. február 5., 12:46 (CET)
támogatom van aki az első száz szerkesztésével is maradandót alkot. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. február 13., 19:33 (CET)
támogatom Viröngy ^vita 2021. február 13., 19:48 (CET)
támogatom Gg. Any^Üzenet 2021. február 13., 20:48 (CET)
támogatom Apród ^vita 2021. február 13., 21:03 (CET)

@GumercindoJFilho: A bitet megadtam, jó szerkesztést! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. február 14., 19:07 (CET)

Hallo3647

Hallo3647 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) főleg hivatkozásokat helyez el, a horvát települések esetében szinte teljesen hibátlanul. Most kisbolygókat szerkeszt. Figyel a kérésekre, együttműködő. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. február 13., 19:32 (CET)

támogatom – Jávori István ^{Itt a vita} 2021. február 13., 19:46 (CET)
támogatom Viröngy ^vita 2021. február 13., 19:48 (CET)
támogatom Gg. Any^Üzenet 2021. február 13., 20:42 (CET)
támogatom Apród ^vita 2021. február 13., 20:46 (CET)
támogatom – Porrima^eszmecsere 2021. február 14., 15:40 (CET)
támogatom – Worrida ^vita 2021. február 15., 11:18 (CET)

@Hallo3647: A bitet megadtam, jó szerkesztést! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. február 17., 16:41 (CET)

Kérdés saját (Bazsola) szerkesztési jogommal kapcsolatban

Kedves Bürokraták, ez nem kérés, hanem kérdés: az utóbbi időben azt tapasztalom, hogy szerkesztéseimet jóvá kell hagyni (friss példa). Tudtommal vagy 10 éve megerősített szerkesztő vagyok (a listában is szerepelek), és korábban ezt a státuszt nem is lehetett elveszíteni. (Nekem igazából mindegy, de mivel hajlamos vagyok egészen aprót is szerkeszteni, gondolnám, hogy ez sok pluszmunkát jelent másoknak.) Én nézek el valamit, vagy valami változás van? Köszönettel, Bazsola ^vita 2021. február 22., 16:14 (CET)

Műszaki problémánk van. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. február 22., 16:19 (CET)

Rendben, köszönöm! Bazsola ^vita 2021. február 22., 16:23 (CET)

Minorax

Kész. @Misibacsi: ellenőriznéd kérlek a várakozó szerkesztéseit? Köszi! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. március 10., 16:51 (CET)

@Bencemac: Ellenőriztem az összeset mostanáig. misibacsi*^üzenet 2021. március 10., 20:47 (CET)

Borbély Márton

támogatom – Pagony ^foxhole 2021. március 10., 11:07 (CET)

támogatom – Gg. Any^Üzenet 2021. március 10., 11:34 (CET)

A jogot megadtam, további jó szerkesztést! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. március 17., 08:58 (CET)

Gnagyrobi

A Wikipédián eddig végzett tevékenysége alapján javaslom Gnagyrobit megerősített szerkesztőnek. Nepos0475 ^vita 2021. február 27., 21:09 (CET)

támogatom - 5797 szerkesztés. Főleg eszperantó témájú cikkekben láttam szerkeszteni, azok rendben voltak. misibacsi*^üzenet 2021. március 5., 21:24 (CET)
ellenzem a nevezetesség kérdéskörével nincs tisztában, sorozatosan tesz fel nem nevezetes témákat cikknek. Lassan Dombóvár minden lakosáról lesz cikk, és az eszperantó mozgalom nevezetességét sem tudja igazolni. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. március 6., 22:40 (CET)
ellenzem Sajnos egyet kell értsek Burumbátorral. Csak szúrópróbaszerűen kattintottam néhány (jónéhány) szócikkére, amelyek legtöbbje valószínűleg nem felel meg a WP:ÉLŐ, WP:NEV és WP:FORRÁS irányelveknek. A szócikkek szépen meg vannak formázva, van jegyzetek sablon, csak éppen az ott feltüntetett forrásjegyzetek vagy nem forrásjegyzetek, vagy nem erősítik meg az adott állítást. Magyarul, szerkeszteni már szépen tud, most már csak az kellene, hogy csak az irányelveknek megfelelően nevezetes személyekről készítsen szócikket és az azokban megfogalmazott állításokat forrással támassza alá. Az általa írt szócikkeket meg át kellene nézni, hogy melyek nem felelnek meg a fenti irányelveknek. Amíg nem megerősített, addig legalább esélyes, hogy az újabb szócikkei valamelyik járőrnek szemet szúrnak és meg lehet szűrni őket. SZVSZ Shakes^{Ide recsegj} 2021. március 9., 15:44 (CET)
ellenzem Hasonlóak a tapasztalataim mint amelyek már leírásra kerültek. – Csurla ^vita 2021. március 9., 17:39 (CET)

A fenti problémák miatt a szakaszt most a jog megadása nélkül lezárom. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. március 19., 10:45 (CET)

Martinus000001

@Martinus000001: jelenleg is megerősített szerkesztő vagy, egyes szerkesztéseid egy technikai hiba miatt nem látszódnak azonnal. Amíg ez nem oldódik meg, két lehetőséged van: vagy kéred szerkesztéseid ellenőrzését itt, vagy járőrjogot kérsz. Görgess picit lejjebb, látni fogod, sajnos nem te vagy az egyetlen hasonló cipőben. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. március 25., 10:15 (CET)

Deák Erika Galéria

Deák Erika Galéria (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Tisztelt Bürokraták! Ugyan csak egy pár napja regisztráltunk a Wikipédiára szerkesztőként, szeretnénk kérvényezni a Megerősített szerkesztői jogosultságot, mivel szerkesztői oldalunkat azért hoztuk létre, hogy a Deák Erika Galéria munkatársaként a galériánk által képviselt, nemzetközileg is elismert művészeinknek Wikipédia szócikkeket hozzunk létre. A szócikkek létrehozásában szorosan együttműködünk a művészekkel, ezáltal is garantálva a közzétett információk hitelességét. A szócikkeket ezen szerkesztői név alatt kizárólag a Deák Erika Galéria munkatársai, úgy mint a tulajdonos és a galériavezető szerkesztik a művészek jóváhagyásával. Az első létrehozott szócikkünk Szűcs Attila (festőművész) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szócikke volt, amin jelenleg 9 változtatás vár ellenőrzésre. Az általunk létrehozott szócikkeken előre láthatólag gyakorta fogunk apróbb változtatásokat eszközölni a szócikkek felépítése, bővítése és frissítése során, ezért nagyon örülnénk, hogyha a későbbiekben gördülékenyebben tudnánk a szócikkeken dolgozni és az azokon történő változtatások mihamarabb publikálásra kerülhetnének, főleg látva, hogy mennyi szócikk vár jelenleg ellenőrzésre (5126). Megértésüket nagyon köszönjük! – Deák Erika Galéria ^vita 2021. március 20., 16:38 (CET)

ellenzem Az összes fontosabb formázást és takarítást Kolibri1803 szerktárs végezte. Inkább neki kellene járőrbitet adni. Ahhoz, hogy valaki megerősített szerkesztő legyen, a szócikkeinek már az első élesítéskor is szócikknek kell kinézniük mind formai, mind tartalmi szempontból. Élő személyek esetén nem elég, ha a szócikk aljára bejegyzünk valami általános forrást, hanem minden, a személyre vonatkozó fontosabb állítás után egy "cite" forrásjegyzetben kell megadni az adott állítás pontos forrását. (Offline kiadványoknál pl. oldalszámmal.) Ezeket meg kell tanulni, ami időt vesz igénybe. A megerősített szerkesztői státusz nem csak azt jelenti, hogy nem marad egy külön fülön a legutolsó szerkesztésünk, hanem azt, hogy a szerkesztő által készített szócikkek döntő többségében megfelelnek mind az irányelveknek, mind az elfogadott, egységes formai követelményeknek. Amíg ez nincs meg, valakinek rá kell néznie a szócikkekre és javítani a hibákat. Shakes^{Ide recsegj} 2021. március 21., 09:54 (CET)

Rendben, teljesen jogos, mint mindenhol jeleztem, rajta leszek, hogy minél pengébb szócikkek szülessenek, addig is pedig előre is köszönöm a sok tanácsot és segítséget! Deák Erika Galéria ^vita 2021. március 21., 17:41 (CET)

ellenzem A bürokraták ennyi szerkesztés alapján nem tudják eldönteni, hogy az adott szerkesztő tisztában van-e a wikipédia legalapvetőbb dolgaival. Továbbá nem szerencsés, ha egy felhasználói fiókhoz több embernek is hozzáférése van. Kemenymate ^vita 2021. március 20., 17:17 (CET)

Valóban nem jól fogalmaztam, ezért helyesbítenék: én magam (galériavezető) szerkesztem, a galéria tulajdonosának felülvizsgálata mellett, tehát a felhasználói fiókot egyedül én használom. Természetesen megértem, hogy ennyiből még nem tartják megalapozottnak a kérésemet, de igyekszünk a további szócikkekkel kiérdemelni majd ezt a bizalmat. Deák Erika Galéria ^vita 2021. március 20., 18:39 (CET)

megjegyzés: ha jól látom, Deák Erika Galéria c. szócikk: nincs. Csak Deák Erika Galéria nevű szerkesztő van. Ennek a gubancnak semmi köze nincs egy szócikk, egy szerkesztés jóváhagyásához. Ha rosszul látom, akkor nem szóltam. OsvátA ^vita 2021. március 20., 17:36 (CET)

Mint a szakasz tetején láthatod, szerkesztőről van szó. Pagony ^foxhole 2021. március 20., 17:47 (CET)

Látni – látom. Ezért nem értem a csizmát az asztalon. :-) OsvátA ^vita 2021. március 20., 17:58 (CET)

Nem tudom hol itt a csizma. A szerkesztő: Deák Erika Galéria és a szócikk: Szűcs Attila (festőművész) Kemenymate ^vita 2021. március 20., 18:01 (CET)

ellenzem Nem vagyok bürokrata, nem tudom, szólhatok-e. Ha igen, akkor: Egyetlen szócikk alapján semmi sem eldönthető. Deák Erika Galéria, kezdd el csinálni a szócikkeket, időnként szólj a járőrfalon, valaki előbb-utóbb rá fog nézni. Megerősített szerkesztői jogot bizonyos idő és bizonyos szerkesztési teljesítmény után szokták adni (ha jól tudom). Javaslom, legyen szokásos próbaidő, mint bárki másnál. Legyen mihez hozzászólni, legyen mit megítélni. Akela ^vita 2021. március 20., 18:30 (CET)

Rendben, köszönöm, és teljesen jogos a próbaidő, igyekezni fogok, és majd egy idő után újra visszatérünk rá :) Deák Erika Galéria ^vita 2021. március 20., 18:41 (CET)

megjegyzés Azért én itt a fenti kérelemben látok még némi problémát: nincs olyan, hogy az adott művész szócikkét csak Te szerkeszted. A WP szócikkeit bárki szerkesztheti és ezt nem tudod megakadályozni. A másik probléma, hogy WP:NEV és WP:ÉLŐ irányelveknek a művészeknek, ill. a róluk szóló szócikkeknek is meg kell felelniük, különben törlésre kerülhetnek. Javaslom mélyedj el az irányelvekben, mielőtt konfliktusokkal kell szembenézned. Sajnos, már a felhasználóneved is sérti a WP:AZ irányelv "Nem megfelelő azonosítók" szakaszának 3. pontját. További jó szerkesztést! Üdv: Shakes^{Ide recsegj} 2021. március 20., 19:41 (CET)

Köszönöm szépen a sok hozzászólást és tanácsot, igyekszem megfogadni mindet és alaposabban tanulmányozni az irányelveket, kérlek bocsássatok meg, zöldfülü vagyok. A fenti kérelemben félreértelmezted azonban azt a részt, hogy kizárólag mi szeretnénk szerkeszteni a szócikkeket, ezt a szerkesztői profilra írtam, mint kizárólagos hozzáféréssel rendelkező, de alább már egy másik kommentnél azt is helyesbítettem. Szóval köszi szépen mindenkinek a segítő szándékot és a járőrök munkáját, a névváltoztatási kérelemmel is már éltem, miután jelezték, hogy problémás. Deák Erika Galéria ^vita 2021. március 21., 17:34 (CET)

megjegyzés a megerősítettségtől függetlenül a WP:AZ értelmében az azonosító nem megfelelő. Először ezt az ellentmondást kellene feloldani egy névváltoztatással. Aztán lehet beszélgetni arról, hogy valaki, akinek már 12 szerkesztés van a wikipédiás múltjában, lehet-e megerősített. Csigabi^{itt a házam} 2021. március 20., 19:50 (CET)

Itt lehet kérni az azonosító megváltoztatását. Wikizoli ^vita 2021. március 20., 22:02 (CET)

Köszönöm szépen, már jelezték, és be is nyújtottam a névváltoztatási kérelmet :) Deák Erika Galéria ^vita 2021. március 21., 17:36 (CET)

A fentiek alapján a szakaszt a jog megadása nélkül lezárom. A cikkekre nyugodtan kérj ellenőrzést a WP:JÜ-n. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. április 3., 17:46 (CEST)

Automatikus megerősítettség visszaállításának kérése

Tisztelt Bürokraták, Adminisztrátorok! Megerősített szerkesztőként az utóbbi időben megszűnt az automatikus ellenőrzöttség a szerkesztéseimnél. Kérem, hogy amennyiben nincs különösebb oka, állítsák vissza ezt a funkciót, jogot. Köszönettel! Big4billy ^vita 2021. április 8., 14:00 (CEST)

@Big4billy: Műszaki probléma áll fenn, nem rád nézve specifikus, lásd pl. itt. A változtatásaid rövidesen ellenőrzöttnek lesznek jelölve. -- FoBe ^üzenet 2021. április 10., 07:39 (CEST)

Köszönöm! Akkor a türelem megerősítettséget terem. Minden jót! --- Big4billy ^vita 2021. április 10., 10:06 (CEST)

Kismenők

Sziasztok! Javasolnám, hogy Kismenők (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) szerkesztő megerősített jogot kapjon. Az utóbbi időben elég sok szerkesztést végzett kosárlabdával kapcsolatos szócikkekben, hozott létre is nem egyet. Én nem láttam olyan okot amiatt továbbra is ellenőrzésre szorulna az ő munkája. – Gerry89 ^vita 2021. április 8., 14:35 (CEST)

támogatom Én korábban a US politikai életével foglalkozó cikkeit láttam, úgy emlékszem, rendben voltak. FoBe ^üzenet 2021. április 8., 16:48 (CEST)

támogatom számos zenés cikkét ellenőriztem, mindegyik magas színvonalú volt. Whitepixels ^vita 2021. április 8., 21:07 (CEST)

támogatom. Worrida ^vita 2021. április 11., 10:19 (CEST)

A jogot megadtam, további jó szerkesztést! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. április 14., 13:13 (CEST)

Otto91

Üdvözlök mindenkit!

Szeretnék szerkesztő jogot kérni az Otto91 profilomra. Néhány tucat szócikket már (bejelentkezés nélkül) módosítottam az elmúlt években, de azt tapasztaltam, hogy fogynak a Wikipedia-s szerkesztők és nincs kapacitás az ellenőrzésekre. Úgy tapasztaltam, hogy egyes szócikkek módosításai hónapokat is szoktak váratni magukra.

Ezen szeretnék változtatni és segítségként plusz erőforrást nyújtani a csapatnak. Ha van rá lehetőség, örömmel lennék szerkesztő, a WikiPedia-t és elvárásait jól ismerem, így hasznos lennék. (Épp ebből adódóan azt is tudom, hogy mivel a regisztrált fiókom még új, így nem biztos, hogy megkapom tőletek a bizalmat, amit teljesen megértek. Ennek ellenére, ha mégis megkapom és segíthetek akkor örülök neki.

Üdvözlettel, Kovács Ottó– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Otto91 (vitalap | szerkesztései)

ellenzem: mindössze féltucatnyi szerkesztés, a a wikinyelv aligismerete, kitöltetlen bemutatkozólap, stb. – ez még édeskevés. Cikkek és ismeretek kellenének. Néhány hónap múlva térjünk vissza erre. (Szerkesztői jogod most is van. Ahhoz be sem kell regisztrálni – ha erre gondoltál...) OsvátA ^vita 2021. április 20., 15:29 (CEST)

ellenzem: hát ha még aláírni sem tud, akkor hogyan ismerné a többi, sokkal fontosabb tudnivalót? – Porrima^eszmecsere 2021. április 20., 15:36 (CEST)

@Otto91: minimum 200 hibátlan szerkesztés után szokták a wikipédisták megkapni a megerősített szerkesztői jogot. Látom, hogy jó a helyesírásod, használod az mondatvégi, mondatközi írásjeleket, nagy kezdőbetűket a mondat elején, ez bármilyen nevetségesnek is tűnik, már egy nagyon jó irány. Szerkessz néhány hétig, hónapig és az első 200 szerkesztés után térjünk rá vissza! :) A fentiek értelmében lezárom intézkedés nélkül. Üdv, nyiffi 2021. április 21., 13:14 (CEST)

Gömb Adél

megjegyzés Ő már megerősített szerkesztő. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. április 29., 17:55 (CEST)

Elnézést, nem találtam a listában. … szalax ^üzenő 2021. április 29., 18:04 (CEST)

Szalax: A sablonban, amibe betetted a nevét, előnézetben is van egy jogok link, amire ha rákattintasz, meg tudod nézni a Szerkesztői jogosultságok naplója részben, hogy milyen szerkesztői jogosultsági műveletek történtek az adott szerkesztő esetében. Ugyanide jutsz ha a szerkesztői lapján a Felhasználócsoportok módosítása linkre kattintasz. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. április 29., 18:35 (CEST)

Pontosabban Felhasználói csoportok megtekintése, mert módosítás neki nincs. – balint36 ^utaspanasz 2021. április 29., 18:39 (CEST)

Hmm. Pedig kijelentkezve másoltam a link nevét... nem értem... Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. április 29., 18:43 (CEST)

Köszönöm, eddig nem vettem észre! … szalax ^üzenő 2021. április 29., 18:52 (CEST)

Tsadi

Tsadi (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Megerősített szerkesztőnek javaslom Tsadit: főleg az ELTE-hez kapcsolódó cikkekben aktív, azokban viszont nagyon. Sok szerkesztését ellenőriztem, azokat rendben találtam. – FoBe ^üzenet 2021. május 7., 17:39 (CEST)

Beállítottam! nyiffi

2021. május 16., 13:42 (CEST)

Adam Harangozó (OSA WiR)

Kedves Bürokraták,

szeretném kérni, hogy tegyetek megerősített szerkesztővé, ezáltal is segítve a rezidens wikipédistaként végzett munkámat az OSÁ-nál. Személyes szerkesztői profilom már megerősíttet: Szerkesztő:Adam_Harangozó

Köszönöm, üdv, Adam Harangozó (OSA WiR) ^vita 2021. május 20., 14:55 (CEST)

támogatom Palotabarát ^vita 2021. május 21., 13:45 (CEST)

támogatom Szerintem ha valakinek egy fiókja megerősített, akkor az összes többi fiókja is automatikusan megerősített lehet. Whitepixels ^vita 2021. május 22., 09:48 (CEST)

A jogot megadtam, jó szerkesztést! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. május 22., 11:39 (CEST)

Glorious 93

Képek átnevezésével foglalkozik, az utóbbi időben főleg zászlók és címerek körül volt aktív. – FoBe ^üzenet 2021. május 21., 13:22 (CEST)

A bitet megadtam. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. május 23., 10:16 (CEST)

Kubbid

Szia @Kubbid:! Te már szerkesztő vagy. Regisztráltál 2014-ben, szerkesztettél is néhányat. Ne felejtsd el majd vitalapokon, közösségi megbeszéléseken aláírni a hozzászólásod: Wikipédia:Aláírás. 2021. június 18., 23:02 (CEST) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Palotabarát (vitalap | szerkesztései) 2021. június 18., 23:02 (CEST)

A kérés lezárom, a szerkesztéshez nincs szükséged a bitre, bátran folytasd (engedelmetekkel az archívumnak pótoltam mindkettőtök aláírását). Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. június 19., 10:38 (CEST)

Pharmattila

Hosszú ideje szerkeszt, jellemzően komoly szaktudást igénylő cikkeket. Ezek tartalmának megítélésére nem vagyok alkalmas, de nekem rendben lévőnek tűnnek. – FoBe ^üzenet 2021. július 5., 22:44 (CEST)

Kézzel-lábbal ellenzem. A sámlin nagyobb a szabadságom, kevesebb a felelősségem, több az időm és minden, rosszul elsült marhaságot másra tudok kenni. A sámlin nem fúj a szél sem, ezért jóleső kárörömmel figyelhetem a magasban ülő hokedlisek között dúló viharokat. Az én koromban fejlődni már úgy sem fogok csak hülyülni. Úgy őszintén. Kell ez nektek? Figyelmességed viszont megtisztelő és abból a szempontból is megnyugtató, hogy már tudom, legalább egy olvasója van az unalmas cikkeimnek. Éljen a vének szabadsága! Pharmattila ^vita 2021. július 6., 03:44 (CEST)

Akinek sok a szerkesztése, és pláne jók, annak azért érdemes megerősített szerkesztői jogot adni, mert a járőröknek nem okoz felesleges munkát. Így is olyan sok ellenőrizetlen cikk van, ezeknek a számát nem kell feleslegesen megnövelni. nyiffi

2021. július 6., 09:31 (CEST)

támogatom messzemenőkig! A sámlin fogsz maradni, csak a többieknek is jobb lesz, mert kevesebbet kell utánad "megtekinteni". Ezzel a jogosultsággal nem jár semmi, csak annyi, hogy a szerkesztéseid "megmérettek, és fajsúlyosnak találtattak", így a továbbiakban a program nem jelöli őket "ellenőrizendő"ként. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. július 6., 10:11 (CEST)

Támogatom, mert nagyon igényesen, aprólékosan, nagy-nagy odafigyeléssel dolgozik.

Ha azt gondolod az általad létrehozott "marhaságokat" másra tudod kenni, mert nem vagy megerősített, hát nagyon tévedsz! :D

Kérdésedre válaszolva, kellenek-e nekünk a szerkesztéseid, határozottan állíthatom, hogy igen + nem csak kevesebb lenne nélküled a Wikipédia, de mindenképpen sokkal szürkébb. Már ez a hozzászólásod is megszínesítette a napot (az enyémet mindenképpen). :D Gg. Any

^Üzenet 2021. július 6., 10:26 (CEST)

támogatom -OsvátA ^vita 2021. július 6., 10:33 (CEST)

Támogatom Worrida ^vita 2021. július 6., 15:38 (CEST)

támogatom Apród ^vita 2021. július 6., 15:52 (CEST)

Szintén támogatom Kemenymate ^vita 2021. július 6., 17:07 (CEST)

A bitet megadtam, további jó szerkesztést! Valaki ellenőrizné egyetlen függő szerkesztését? Köszi! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. július 7., 08:35 (CEST)

Adam09121112

Tisztelt Bürokraták ! Megerősített szerkesztői jogot szeretnék kérni magamnak , mint Adam09121112 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) . Már , majdnem 2 hónapja vagyok Wiki-szerkesztő , de már korábban is dolgoztam itt. Rengeteg cikkel találkoztam , amit már évek óta nem ellenőriztek és ezen szeretnék minél többet és minél gyorsabban változtatni. Sok cikket amit szerkesztettem , napok, hetek, hónapok múlva sem ellenőriztek, ezért is szeretnék segíteni. (Természetesen jeleztem az illetékeseknek) Válaszukat előre is köszönöm! – Adam09121112 ^vita 2021. augusztus 13., 13:36 (CEST)

Adam09121112 nincs egy hónapja, hogy megerősített szerkesztői jogot kértél, és akkor leírtuk, hogy nagyon bíznunk kell abban, akinek ezt a jogot megadjuk. Én ezt túl korainak tartom még mindig, különösen, hogy a vitalapod szerint több fájó emlék van a munkáddal kapcsolatban. Ne sürgesd ezt a dolgot szerintem, nem veszi ki jól magát. Palotabarát ^vita 2021. augusztus 13., 13:44 (CEST)

Értem Palotabarát és még várok akkor pár hónapot! Köszi a választ és jó nyarat! Adam09121112 ^vita 2021. augusztus 13., 13:47 (CEST)

Ezt intézkedés nélkül lezárom. nyiffi

2021. augusztus 13., 14:04 (CEST)

NukaWarrior

NukaWarrior (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Tisztelt Bürokraták! Szeretnék megerősített szerkesztői jogot kérni magamnak, mivel már jó ideje foglalkozok a Wikipédia szerkesztésével, főként haditechnika témában. Ismerem a wikikódot, megfelelően tudom használni a sablonokat, így akár új szerkesztők segítésével is foglalkozhatnék. Válaszukat előre is köszönöm! Üdv, NukaWarrior^posta 2021. augusztus 1., 22:51 (CEST)

támogatom - Régóta szerkeszt. Egyes haditechnikai témájú cikkek rajta vannak a Figyelőlistámon, azok alapján az ott végzett szerkesztései rendben vannak. misibacsi*^üzenet 2021. augusztus 2., 07:10 (CEST)
támogatom OsvátA ^vita 2021. augusztus 2., 07:27 (CEST)
támogatom GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 6., 16:18 (CEST)
ellenzem Még mindig helyesírási, fogalmazási gondjai vannak. – Pagony ^foxhole 2021. augusztus 6., 16:26 (CEST)
támogatom Ilyen bonyolult nyelven kinek nincsenek helyesírási gondjai? Óriási energiákat a wikire fordító, tanulásképes, tanácsokat megfogad, kommunikációsan elérhető, vandalizmust visszavonja, apró-cseprő babramunkától nem idegenkedik.Sierrahun ^vita 2021. augusztus 15., 10:00 (CEST)

A bitet megadtam, további jó szerkesztést! Hálás lennék, ha ennek apropóján valaki végigszaladni és ellenőrizné a függő változtatásait (köszi!). Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. augusztus 20., 20:43 (CEST)

Omcsesz

támogatom Rokonlelkek vagyunk, mindketten aprómunkával foglalkozunk. Emellett javaslom ezen példa kapcsán, hogy adott esetben ne csak kékítsen, hanem a megjelenő, látható link alak is helyes legyen. – Porrima^eszmecsere 2021. július 26., 10:59 (CEST)

@Omcsesz: A jogot megadtam, további jó szerkesztést! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. augusztus 21., 14:05 (CEST)

CrystalLemonade

Kezdetektől fogva követem a szócikkeit, hiszen kelet-ázsiai témákban szerkeszt és úgy gondolom, hogy most már abszolút nincsenek olyan jellegű gondok a szócikkeivel, hogy ne lehetne megerősített szerkesztő. :) Xia ^Üzenő 2021. július 24., 17:23 (CEST)

A jogot megadtam, további jó szerkesztést! @Xia: Esetleg ellenőrizni tudnád a még függő, keleti témájú változtatásokat? Köszi! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. augusztus 29., 18:34 (CEST)

Teofil

Szeretnék magamnak megerősített szerkesztői jogot kérni. – Teofil ^vita 2021. március 27., 11:07 (CET)

támogatom sok szerkesztését ellenőriztem és rendben voltak. Whitepixels ^vita 2021. szeptember 4., 20:11 (CEST)

@Teofil: A jogot megadtam, de arra szeretnélek kérni, hogy a jövőben lehetőség szerint adj meg szerkesztési összefoglalókat. Esetleg próbáld ki a „Figyelmeztessen, ha nem adok meg szerkesztési összefoglalót” beállítást. Köszi! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. szeptember 5., 20:19 (CEST)

Tylleprof

Szerintem rendben vannak a szerkesztései. – FoBe ^üzenet 2021. július 12., 21:00 (CEST)

Napi kevesebb mint 1 db szerkesztés alapján ezt hogy állapítottad meg? Térjünk vissza rá 1 év múlva. misibacsi*^üzenet 2021. július 12., 21:58 (CEST)

támogatom, nem látok problémát Viröngy ^vita 2021. július 12., 22:22 (CEST)

támogatom 300 fölötti szerkesztés, ebből 20-nál több újonnan létrehozott cikk: belenéztem ezekbe is, az apróbb szerkesztésekbe is, és rendben találtam. – Vépi ^vita 2021. július 16., 06:36 (CEST)

támogatom Én sem látok problémát, a hibákat nagyítóval kell keresni a cikkeiben. - Assaiki ^vita 2021. szeptember 5., 03:59 (CEST)

@Tylleprof: A jogot megadtam, további jó szerkesztést! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. szeptember 5., 20:07 (CEST)

MegaJani27

támogatom Gg. Any^Üzenet 2020. szeptember 22., 14:00 (CEST)

támogatom Kivetnivalót nem látok a szerkesztéseiben, hasznos munkát végez, leginkább hibákat javít a cikkekben. Nem látok okot, hogy miért ne kaphatná meg a jogot; újabban még a szerkesztési összefoglalókat is kitölti. - Assaiki ^vita 2021. szeptember 10., 17:21 (CEST)

támogatom Belenéztem a szerkesztéseibe, és merem javasolni a megerősített státuszt. – Porrima^eszmecsere 2021. szeptember 10., 19:17 (CEST)

@MegaJani27: A jogot megadtam, további jó (sok) szerkesztés! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. szeptember 12., 15:18 (CEST)

Burnix1994

@Gerry89 köszönöm szépen a jelölést!:) Burnix1994 ^vita 2021. szeptember 5., 19:04 (CEST)

támogatom Whitepixels ^vita 2021. szeptember 6., 10:22 (CEST)

támogatom. Alaposan dolgozik, mégpedig általában labdarúgással kapcsolatos szócikkeken. Néhányuk lett jó vagy kiemelt cikk, de amelyik nem, az is szépen fejlődött. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 14., 09:26 (CEST)

támogatom Gg. Any^Üzenet 2021. szeptember 14., 09:34 (CEST)

támogatom – Worrida ^vita 2021. szeptember 17., 21:32 (CEST)

@Burnix1994: A jogot megadtam, további jó szerkesztést! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. szeptember 18., 14:10 (CEST)

Fülöp Gyula oldalának ellenőrzése

Tisztelt Bürokraták!

Remélem ebben is tudnak segíteni. Szeretném kérni, hogy édesapám, Fülöp Gyula oldalát (https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%BCl%C3%B6p_Gyula) ellenőrizze le valaki, és ha rendben találja, hagyja jóvá. Család és kollégák segítségével alaposan átírtam és megszerkesztettem, de nincs jogosultságom nyílvánosra állítani. A korábbi változat erősen hiányos és pontatlan is volt. Pl. 2008-ig volt igazgató, de 2016-ban nyugdíjazták. Hiába volt ott a hivatkozás, az információ ettől még téves.

Köszönettel: Branczeiz Anna -- irodalomtörténész, kritikus – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Anna.branczeiz (vitalap | szerkesztései) 2021. szeptember 18., 11:23‎ (CET)

@Anna.branczeiz: Ezzel kapcsolatban a járőrök üzenőfalán tudsz segítséget, ellenőrzést kapni. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. szeptember 18., 14:13 (CEST)

Livvyfan megerősítés visszaadása

Tisztelt bürokraták!

2010 és 2018 között megerősített szerkesztőként dolgoztam, 17000 körüli a szerkesztéseim és 400 körüli a saját szócikkeim száma. A megerősített jogot sohasem kértem, azóta sem derült ki számomra kitől, mikor és miért kaptam, értesítést sosem kaptam róla. Egyszerre csak lett. Néhány szerkesztővel való folyamatos konfliktusom miatt 2018-ban a szerkesztést abbahagytam. Mivel sem azóta, sem a továbbiakban nem kívánok a projektben közreműködni (tán tegnap, 3 évvel az utolsó bármiféle szerkesztés után kíváncsiságból beléptem, majd egy többszörös és nem indokolt törlés miatti igen durva vita során felhívták a figyelmemet arra, hogy idióta, troll "csávó" vagyok és itt ilyenekre nincs szükség. Legyen igaza, tehát a megerősített jogomra sincs a továbbiakban szükség. Az utóbbi három évben amúgy is csak két alkalommal javítottam bele cikkekbe alapvető hiba miatt, de azokat már regisztrálatlan szerkesztőként tettem.

A Wikipédia céljaival továbbra is egyetértek, de az ehhez vezető módszerekkel sok esetben nem, a közösség jelen állapotában a további munkavégzést esélytelennek látom. Nekem tényleg nincs szükségem arra, hogy jó szándékkal, időt és fáradtságot nem kímélve cikkeket írjak, aztán még külön harcot kelljen vívnom az azokba belekötőkkel. Tudomásom szerint az account teljes visszaadására nincs lehetőség, ha volna, akkor azt kérném, így csak a megerősített jogomat szeretném visszaadni. Hangsúlyozom, soha többé egyetlen betűt sem kívánok a szócikkekben leírni. Sajnálom, hogy így alakult. – Livvyfan ^vita 2021. szeptember 19., 11:29 (CEST)

Szerintem ez nem befolyásolja, hogy a közösség elismeri-e a megbízhatóságodat. Értem a demonstrációs szándékot, de ez nem alapja a bitmegvonásnak. Ha nem szerkesztesz, nem szerkesztesz, de reméljük, hogy majd meggondolod magad. A törlési túlbuzgalommal nem csak Neked van problémád és már keressük rá a megoldást. Ez egy átmeneti állapot, kérlek ne csüggedj emiatt. Szerkessz bátran és jelezd a közösségnek, ha valamivel problémád van! Üdv: Shakes^{Ide recsegj} 2021. szeptember 19., 11:49 (CEST)

MagyarZoo97

Javaslom, hogy a szerkesztőnek minél hamarabb adjuk meg a bitet! Állatos szócikkeket gyárt futószalagon tudományos alapossággal. Nem tudom már mennyit ellenőriztem belőlük, mind rendben volt, mind stilisztikai, tartalmi és forrásolási szempontból is. Csak felesleges munkát jelent, hogy a járőröknek kell a szócikkeit élesíteni. Shakes^{Ide recsegj} 2021. szeptember 10., 12:47 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm az elismerést! A járőrőkre elsősorban azért van szükségem, mivel több olyan cikket is láttam a Wikipédiába, amibe ugyan beleszerkesztettek, de mégse ellenőrizte le Őket senki, így random megnézve az olvasók nem találhatnak semmi újítást, mivel meg kell ehhez nyitni az ellenőrzött változatot, amire sok átlagember-olvasó rá se jönne. Tudni kell rólam, hogy az érdeklődési köröm egyik főtémája az állatvilág, így nagyon sajnálom, hogy a magyar Wikipédia ennyire szegényes ebbe a témába, tele van csonka szócikkekkel. Szeretném, ha a magyar Wiki használható weblap lenne állatvilág témakörben! – MagyarZoo97 ^vita 2021. szeptember 10., 12:55 (CEST)

Én nem vagyok ellene, de azért a helyesírásra és a betűhibákra jobban odafigyelhetne. Például a kodkod szócikkbe eléggé sok apró hibát belevitt. Zerind ^üzenőlap 2021. szeptember 10., 13:08 (CEST)

@Zerind:Igen. Én is beismerem, hogy a szerkesztéseim nem 100%-ig tökéletesek, de eddig sajnos nem használtam a helyesírás-ellenőrzőt. Ahogy mondtad, már aktívan bekapcsoltam, így jobban odafigyelhetek az ilyen helyesírási hibákra. Köszi a jó tanácsot! – MagyarZoo97 ^vita 2021. szeptember 10., 13:19 (CEST)

Én sem vagyok a bit megadása ellen, de valóban jó lenne, ha a szerkesztő figyelne az elírásokra, a megfogalmazásra, illetve a helyes kifejezések használatára (pl. marmagasságot írunk "vállmagasság" helyett), illetve a cikk elkészülte után érdemes egy pár másodpercet szánni annak ellenőrzésére, hogy nem világítanak-e nagy piros betűk az oldal alján. Mindent összevetve én támogatom a megerősített szerkesztői jogot, csak egy kis önellenőrzést hiányolok. - Assaiki ^vita 2021. szeptember 10., 13:59 (CEST)

@Assaiki:Ahogy figyelmeztettél, már ki is javítottam a "marmagasság"/"vállmagasság" hibát a szír vadszamár cikkbe. Máskor gyakrabban fogom használni a helyesírás ellenőrzést szerkesztés közben. Ugyanakkor köszönöm a támogatásodat! – MagyarZoo97 ^vita 2021. szeptember 10., 15:40 (CEST)

támogatom Gg. Any^Üzenet 2021. szeptember 10., 16:04 (CEST)

támogatom OsvátA ^vita 2021. szeptember 10., 16:50 (CEST)

támogatom Whitepixels ^vita 2021. október 2., 19:00 (CEST)

A bitet megadtam, további jó szerkesztést! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. október 3., 21:53 (CEST)

Reas

támogatom. Szerkesztéseit átnézve ugyanarr a következtetésre jutottam, mint Whitepixels szerktárs. Hasznos munkát végez, nem vettem észre hibákat, pluszban (bár nem követelmény) kommunikatív, meg lehet vele beszélni a felmerülő kérdéseket, probémákat. - Assaiki ^vita 2021. szeptember 15., 02:16 (CEST)

A bitet megadtam, további jó szerkesztést! @Whitepixels: esetleg ellenőriznéd a függő szerkesztéseket, ha van egy kis időd? Köszi! :) Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. október 11., 09:37 (CEST)

Liebetunde

A Függőben sablon nélkül lezáródnak sajnos, mint a Kocsmafalon. nyiffi

2021. augusztus 13., 14:05 (CEST)

támogatom, néhány szerkesztését néztem csak át, de azok hibátlanok voltak, és a szerköföt is nagyon példásan, egyértelműen használja. Igen hasznos munkát végez, csak támogatni lehet ebben. Palotabarát ^vita 2021. szeptember 9., 09:25 (CEST)

@Liebetunde: A jogot megadtam, további jó szerkesztést! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. október 12., 21:51 (CEST)

Szenasi

Több mint két éve; főleg Békés megyével kapcs.-ban és vallási témákban szerkeszt. Működésében nem találtam kiemelkedő hibát. – M. V. ✉ 2021. augusztus 9., 14:13 (CEST)

@Szenasi: A bitet megadtam, további jó szerkesztést! @Milei.vencel: Esetleg tudnád ellenőrizni a még függő szerkesztéseit? Köszi! :) Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. október 19., 10:48 (CEST)

90David19

90David19 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Üdvözlet! Az MVK. Zrt busz- és villamosviszonylatai révén szerkesztettem, javítottam információkat és persze újabb forrás(ok) is belekerült(ek) az egyes viszonylatok lapjaira e képpen. Továbbá, én ötletem volt, hogy a "Miskolc megszűnt viszonylatai" lap át legyen nevezve "Miskolc viszonylattörténete" névre, hogy a napjaink viszonylatai is benne legyenek (és ahol most már a volánbuszvonalak is szerepelnek.)

A videojátékok tekintetében főként pl. a Commander Keenről tudtam (és még tudok/fogok is a jövőben) a legtöbb információval szolgálni, szintén az angol wikipédiáról és egyéb Keenes oldalakról tájékozódva. A többi játékról is van még infóm (amiket ismerek személyesen).

Végül, de nem utolsó sorban hasonló cipőben járok a rajzfilmek terén is, mint pl. a Babi kávézója, Dóra, a felfedező, Dóra és barátai és Go Diego, Go!. Ezek esetében az angol wikipédiáról tájékozódtam és szintén javítgattam és bővítgettem az információkat a magyar lapokon. Summa summarum, mai napig készen állok rá, hogy az (esetleges) új információk hozzá legyenek adva és frissüljenek, bővüljenek az általam említett oldalakon. Elszántan, aktív wikipédistához híven, épp ezért, szeretnék jogot kérni. – SZD ^vita 2020. december 1., 01:34 (CET)

ellenzem ezt a bejegyzést is javítani kellett utána. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. december 1., 09:05 (CET)
(Közben itt átjavítottam az elírt 90David90 nevemet vissza 90David19-re...) SZD ^vita 2020. december 1., 09:50 (CET)

megjegyzés Szerkesztői lapja szerint "automatikusan megerősített szerkesztő". Wikizoli ^vita 2021. szeptember 11., 23:29 (CEST)
Valószínűleg az "autoconfirmed user"-t fordította eképpen. - Assaiki ^vita 2021. szeptember 12., 01:45 (CEST)

ellenzem. Korainak tartom, hisz szerkesztéseit nézve gépi fordításokba, értelmetlen mondatokba botlok, valamint a vitalapját olvasgatva az az érzésem, hogy nincs mindig átgondolt koncepció a szerkesztései mögött. Szerencsére kommunikatív és fejlődőképes, úgyhogy egyszer biztos eljön az ideje. - Assaiki ^vita 2021. szeptember 12., 02:22 (CEST)

A fentiek alapján intézkedés nélkül lezárom. nyiffi

2021. október 31., 11:54 (CET)

Literatúró

Literatúró (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Literatúró - szeretnék megerősített szerkesztői jogot kapni (Turokaci másik énje, magyar irodalomra és magyar kultúrtörténetre specializálva). Több mint 2 éve regisztráltam ezzel a névvel, több mint 1600 szerkesztésem van, és még egyet se vontak vissza. Köszönettel: Turokaci ^vita 2021. február 13., 15:47 (CET)

támogatom: OsvátA ^vita 2021. február 13., 16:31 (CET)
ellenzem, ismerem Turokaci működését, épp elég probléma van a szerkesztéseivel, ennek kézzelfogható jele volt a járőrjog elvétele és az is, hogy lassan már a megerősített szerkesztősége kapcsán is rezeg a léc. Részletekért elég a vitalapját megtekinteni [3], jórészt figyelmeztetésekből áll. Minden tiszteletem mellett én ellenzem a másik felhasználónévnek a megerősített szerkesztői jog megadását. Viröngy ^vita 2021. február 13., 17:00 (CET)
És az miért lenne jobb, ha napi 500 fluff szerkesztést kell ellenőrizniük a járőröknek? Én támogatom, nem láttam tőle sem romboló, sem vállalhatatlan szerkesztést. , Whitepixels ^vita 2021. február 13., 20:40 (CET)
támogatom Gg. Any^Üzenet 2021. február 13., 20:47 (CET)
támogatom Apród ^vita 2021. február 13., 23:00 (CET)
ellenzem Szerintem bőven elég az, hogy az eredeti nevén megy folyamatosan szembe a forgalommal (pl.: Kikérte a közösség véleményét a duplum szakaszokról, de nem érdekli, hogy nem támogatták, ugyanúgy csinálja. Volt egy véleménykérés a túlzásba vitt további információk feltöltéséről, ahol szintén nem az ő álláspontja nyert, de ez sem érdekli, ugyanúgy csinálja. A Bp. és egyéb rövidítések használatával kapcsolatban többször lett neki szólva, hogy ne csinálja, de csak csinálja (ebben egyébként az az érdekes, hogy anno úgy érvelt, a könyvtárosok nem szeretnek feleslegesen dolgozni, ezért rövidítenek, azonban, ahonnan átmásolja a dolgokat, ott egyértelműen Budapest szerepel, amit ő itt külön szerkesztésekkel ír át Bp.-re, miközben azt hajtogatja, hogy nem szeret feleslegesen dolgozni. Legújabban a WP:FELÉP részeit -- Jegyzetek, Források, stb. "javítgatja" át, nem érdekelve, hogy van egy közösségileg megszavazott forma, sőt sokszor az sem, hogy milyen hibákat vét közben az egyes sablonok kivétele miatt. Továbbá nagyon szereti a kiskötőjeleket nagyra cserélni, de itt sem érdekli, hogy milyen hibákat generál, amikor pl. olyan helyen cseréli, ahol elrontja az adott funkciót, mondjuk egy fájlnévben, ahol rögtön piros link marad a kép helyett.), ne adjunk zöld utat még egy azonosítójának! Ezeket a szerkesztéseket Turokaci néven ugyanúgy tudja csinálni, felesleges két megerősített szerkesztői státusz számára, bőven elegendő, hogy egy azonosítóról átcsúsznak az olyan szerkesztései, amikkel sok szerkesztőt zavar és ad nekik felesleges munkát. A Literatúró azonosító maradjon csak nyugodtan ellenőrzés alatt. Ha jókat szerkeszt vele, akkor azok ellenőrzését úgyis könnyen le lehet tudni. Aki ezeket a szerkesztéseket nem akarja ellenőrzötté tenni, mert úgy érzi, plusz munkát rónak rá vele, az hagyja csak ki őket nyugodtan, majd valaki más ellenőrzi őket. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. február 14., 14:16 (CET)

"Volt egy véleménykérés a túlzásba vitt további információk feltöltéséről, ahol szintén nem az ő álláspontja nyert, de ez sem érdekli, ugyanúgy csinálja." én ott tartok, hogy már az eredeti felhasználónév megerősített szerkesztőségének az elvételét is kérjem. Most épp a Karmelitákat pakolta tele, egyszer már visszaállítottam, de nem akarok hadakozni - tegnap Mátészalka és Ikon cikkeket kellett pucolni - kontroll kell a szerkesztéseire, mert a legcsekélyebb mértékben sem foglalkozik a közosség kéréseivel, mindegy, csak pörögjön a számláló. Viröngy ^vita 2021. február 18., 11:54 (CET) Sikerült egy szemtámot elhelyeznie az összefoglalóban [4] - kezdeményezni fogom megerősített szerkesztői jogainak elvételét. Viröngy ^vita 2021. február 18., 11:56 (CET)

ellenzem Lényegében ugyanazon okokból, miket HuFi felsorolt, de én már nem írnék hasonló regényt. – balint36 ^utaspanasz 2021. február 17., 22:13 (CET)
megjegyzés Viröngy/HuFi: ez rossz érvelés, ugyanis a megerősítettség személyhez és nem fiókhoz tartozik. Ha egy emberben megbízunk, akkor minden fiókja megerősített lehet; ha nem, akkor pedig egyik sem (ugyanis bármelyik fiókról tud szerkeszteni bármit). Whitepixels ^vita 2021. február 27., 20:47 (CET)

Lentebb van egy újabb szakasz, ezért ezt lezárom. nyiffi

2021. október 31., 11:58 (CET)

drgy78

drgy78 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Korábban nemokap néven rengeteg szerkesztést (15 871 db) végeztem. Véleményem szerint - s mint tudjuk a vélemény szabad - némileg koncepciózus eljárás után minden jogom megvonásra került évekkel ezelőtt. Most vissza szándékozom térni. Korábbi felhasználónevemet nem akarom felhasználni. Szakterületem elsősorban Észak-Amerika, a katolikus egyház, az emigrációtörténet, valamint Mindszenty József. Tisztelettel kérem, hogy szíveskedjetek megerősített szerkesztőnek minősíteni.

Ellenzem. – Pagony ^foxhole 2021. március 31., 13:42 (CEST)
Nem zárom ki, hogy valaki meg tud változni, és tanul a hibáiból, azonban a jelenlegi szerkesztőnévvel még kevés szerkesztés történt, ami alapján szerintem ez a változás egyelőre még kérdéses. JSoos ^vita 2021. március 31., 14:09 (CEST)
Nem nehéz összerakni, hogy az a pár új szerkesztés a Dudás Róbert Gyula című öncikk, aminek épp az imént kérdőjelezték meg a nevezetességét. Pagony ^foxhole 2021. március 31., 15:31 (CEST)
ellenzem, megtaláltam a Nemokappal kapcsolatos megbeszéléseket, tanulságos olvasmányok. Az hogy sok év után "koncepciózus eljárásokat" emleget engem nem győz meg arról, hogy nem lennének jelen a megbeszélésben anno említett problémák ismét a szerkesztéseiben - hisz most sem látja, hogy hibázott/rosszul csinált volna valamit. Én a jog megadása ellen szavazok. Viröngy ^vita 2021. április 8., 15:46 (CEST)
Lehet, hogy túlságosan utalásosan, de én már behivatkoztam az "ellenzem" szó alatt. :) Pagony ^foxhole 2021. április 8., 15:59 (CEST)
Esküszöm nem vettem észre, a bürokrataarchívumban kotorásztam, onnan vitt egy link az adminválasztásra. Szeretem a kihívásokat :D Viröngy ^vita 2021. április 8., 16:32 (CEST)

ellenzem. A fent belinkelt archívumot olvasva hasonló következtetésre jutottam. Ha valaki nem érti, hogy miért hibázott, akkor semmi nem garantálja a szabályos szerkesztéseket. - Assaiki ^vita 2021. augusztus 31., 13:37 (CEST)

A fentiek alapján intézkedés nélkül lezárom. nyiffi

2021. október 31., 11:55 (CET)

RheiA16

Tisztelt mindenki! Régóta szerkesztem az Exatlon Hungary oldalát, már a második évadban is több szerkesztést közzétettem, de a harmadik évad oldalát szinte teljes egészében én módosítom, minden adás után a statisztikával együtt. Jelenleg ellenőrzéshez lett kötve az oldal, és a napi változtatásaim nem jelennek meg, amíg jóvá nem hagyják, ezért szeretném kérvényezni a megerősített szerkesztő státuszt, hogy folyamatosan, valós adatokkal tudjam frissíteni az oldalt. Bízom a pozitív elbírálásban, és előre is köszönöm, ha van erre lehetőség. – RheiA16 ^vita 2021. április 19., 20:53 (CEST)

támogatom – Fromiadrian ^vita 2021. április 19., 20:56 (CEST)

megjegyzés Hát nem igazán: @Felhasznalo01: például vonogat vissza utánad, meg őt is vonogatják vissza, a fene se tud itt kiigazodni, legföljebb aki nézi a műsort. – Pagony ^foxhole 2021. április 19., 21:55 (CEST)

Igen, írtam már neki, azért vonom vissza a változtatását, mert én az eredeti statisztikát írom be minden adás után, ahogy a műsorban is számolják (régóta vezetem, tudom a szabályokat, mi számít bele és mi nem), ő pedig saját verziót, ahogy ő számolja, és nem egyezik a két verzió, mivel ő mindent beleszámol, viszont vannak olyan játékok, amik eredetileg nem számítanak bele. Úgy gondolom, hogy ha már számoljuk, akkor valós, a műsor által számolt adatokat közöljünk. De köszönöm hozzászólásod! RheiA16 ^vita 2021. április 19., 22:19 (CEST)

@RheiA16: szerkesztési összefoglalót mindenképpen gyakrabban kellene írnod. Látom, időnként használod, szóval tudod, miről van szó. – Regasterios ^vita 2021. április 20., 20:53 (CEST)

Rendben, rajta leszek! Köszönöm! RheiA16 ^vita 2021. április 20., 21:46 (CEST)

támogatom. Főleg Exatlon Hungary-s cikkekben vannak szerkesztései, melyekben nem nagyon láttam kirívó hibákat. - Assaiki ^vita 2021. szeptember 12., 02:45 (CEST)

A fentiek alapján a jogot megadtam, @RheiA16:. nyiffi

2021. október 31., 11:56 (CET)

Kondalyuk

Sziasztok! Mivel Kondalyuk nevű szerkesztőtársunk megbízható és alapos szerkesztéseket szokott végezni a Wikipédiában, kaphatna megerősített szerkesztői rangot. – –[MrSilesian]^V^K 2021. július 2., 09:52 (CEST)

ellenzem nagyon korai. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. július 6., 10:12 (CEST)

Erre térjünk vissza legalább 200 hibátlan szerkesztés múlva, addig is eredményes wikizést kívánok! nyiffi

2021. október 31., 12:00 (CET)

Tigris1234

Tisztelt Bürökraták! Szeretnék megerősített szerkesztő lenni. Sokat szerkesztek különböző oldalakon. Válaszukat, előre is köszönöm! - Tigris1234

Sablon:Tigris1234 Tisztelt bürökraták! Szeretnék megerősített szerkesztő lenni. Főleg a médiavilágában szerkesztek! - Tigris1234

ellenzem 2020 februárja óta szerkeszt nálunk, tévécsatornák, azok műsorai és azok szereplői tárgykörben. Általában neveket ír a műsorokhoz, stáblistákat egészít ki, illetve a műsor közreműködőinek cikkeit köti össze a műsorral/csatornával. Vitalapján nem láttam komoly problémát, igaz, nem is válaszolt, amikor egy-egy hibát jeleztek neki. Itt még nem tudja alkalmazni a {{Szerkesztői linkek/hosszú}} sablont, illetve az aláírást. Én még azt javaslom várjunk vele, amíg elkezd komolyabb szerkesztéseket is végezni, illetve nézzük meg, hogy kezeli a forrássablonokat, mikor ad meg először forrást (eddig még nem láttam, hogy akár egyszer is forrást adott volna bármely szerkesztéséhez). Tigris1234 légy türelmes, egyelőre még sokat tudsz tanulni nálunk, korai lenne még a megerősített szerkesztői státusz! Palotabarát ^vita 2021. július 22., 16:50 (CEST)

A fentiek és a szerkesztések alapján erre térjünk vissza kicsit később, ha tapasztaltabb leszel, most még úgy látom, sok esetben szükséged lenne segítségre. nyiffi

2021. október 31., 12:01 (CET)

Sharkweb80

Szeretnék megerősített szerkesztő lenni, segítségüket előre is köszönöm!

Sharkweb80 ^vita 2021. július 24., 10:57 (CEST)

támogatom Bár nyolc éve regisztrált, aktívan csak tavaly decemberben kezdett szerkeszteni. Mivel a szerkesztései rendben vannak, a bit megadása a járőrök válláról venne le terhet. Shakes^{Ide recsegj} 2021. augusztus 21., 15:48 (CEST)

Sajnos vissza kell vonnom a támogatásomat. Jobban megnézve, talán a szekesztései 1%-nál látok szerkesztési összefoglalót. @Sharkweb80:: pont az ilyen apróságok kellenek ahhoz, hogy megerősített szerkesztó lehess. Shakes^{Ide recsegj} 2021. augusztus 21., 15:58 (CEST)

támogatom. Én is rendben találtam a szerkesztéseit, és a fenti tanácsot is megfogadta; immár megadja a szerkesztési összefoglalókat. - Assaiki ^vita 2021. szeptember 5., 16:25 (CEST)

megjegyzés Nem tudom, miért lett az utóbbi időben követelmény a megerszerkhez az összefoglaló. Én sem írok be általában semmit, mert haszontalanságnak tartom, max annyit hogy "+" vagy "0", mégis megerszerk lettem, sőt aztán még járőrnek is ütöttek. Whitepixels ^vita 2021. szeptember 6., 10:27 (CEST)

Nézd, az, hogy Te haszontalanságnak tartod, az sajnálatos magánügy, de legalább ne propagáld! Bonyolultabb laptörténetekben, figyelőlistákon szerintem nagyon hasznos. Nem követelmény, de jó lenne, ha legalább a megerősített szerkesztők komolyan vennék. Porrima^eszmecsere 2021. szeptember 6., 15:26 (CEST)

Nyilvánvaló, hogy ha felesleges lenne, akkor nem létezne ez a funkció. Nem követelmény, de mindenképpen segíthet a szerkesztés megítélésében és értelmezésében, pláne ha nem egy vesszőhiba javításáról van csak szó. Egyértelmű szerkesztések esetén viszont nem érzek túl nagy hiányt, ha nincs kitöltve a szerköf.
Én ezeket teljesen evidenciának hittem eddig, meglep, hogy mások nem látják ebben a hasznosságot.
(Az összefoglalók megadása jelen esetben azt is jelzi, hogy a kérelmező képes megfogadni tanácsokat, kritikát; ez még egy jó pont szerintem.) - Assaiki ^vita 2021. szeptember 6., 16:51 (CEST)

Azóta úgy látom, a szerkesztési összefoglalókat is gyakran és jól használja, ezért a jogot megadtam. @Sharkweb80: - nyiffi

2021. október 31., 12:03 (CET)

Walter A.

Walter A. (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Tisztelt Bürokraták! Szeretnék megerősített szerkeztő lenni! Mivel úgy érzem érdemes vagyok erre a rangra. Tudom nem régen csatlakoztam ebbe a jó társaságba de szerintem érdekes és érdemes szerkeztéseket készítettem. Ha a vitalapomat bárki nézi azt gondolhatja ez akarna hivatalos szerkeztő lenni, igen az szeretnék lenni. De ha nem fogadják el indoklásomat attól úgyannazzal a lelkesedéssel fogom folytatni a szerkeztéseket nem megerősített szerkeztő ként. A válaszukat előre is köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Walter A. (vitalap | szerkesztései) 2021. augusztus 3., 11:32

@Walter A.: Megmondom őszintén én nagyon kíváncsian várom, hogy mit válaszolsz Narnabi kérdésére: miért vontad vissza a szerkesztését szerkesztői összefoglaló nélkül, és miért nem írtál neki a vitalapjára? Ez nem túl barátságos viselkedés, és ugyan lehet, hogy indokolt volt a visszavonás, csak nem tudjuk... (és használd légyszi az aláírás funkciót) Palotabarát ^vita 2021. augusztus 9., 20:13 (CEST)

ellenzem a jog megadását. Nem az a baj, hogy nem megy a táblázatszerkesztés, mert az kezdetben egyikünknek sem ment, beletanultunk apránként, és te is megtanulod majd. Az a baj, hogy sok esetben elrontod a táblázatot és úgyhagyod. Szemmel látható, hogy a szerkesztésed hibát eredményezett, és mégsem javítod. A fentebb említett szerkesztési visszavonás szerköf és üzenethagyás nélkül pedig azt mutatja, hogy a kommunikáción is van még mit javítani. Egyelőre várjunk szerintem a jog megadásával. Palotabarát ^vita 2021. augusztus 10., 15:43 (CEST)

A fentiek és a szerkesztéseid alapján intézkedés nélkül lezárom, @Walter A.:. Később újra kérheted a megerősített szerkesztői jogot, ez a döntés csak mostanra szól. nyiffi

2021. október 31., 12:05 (CET)

Mkm

2007 óta tagja vagyok a wikinek, szerkesztéseimet igyekszem mindig precízen, nagy körültekintéssel végezni. Alkalmasnak találtok megerősített szerkesztő rangra? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mkm (vitalap | szerkesztései)

megjegyzésKilenc év alatt 50 szerkesztés nem valami sok, de majd eldöntik az okosabbak. – Porrima^eszmecsere 2021. augusztus 9., 20:05 (CEST)

megjegyzés A kevesebb néha több...

Shakes^{Ide recsegj} 2021. augusztus 21., 15:33 (CEST)

A megerősített szerkesztői jogot legalább 200 problémamentes szerkesztés után ajánlott megadni, amint ez meglesz, kérd újra, kérlek! nyiffi

2021. október 31., 12:06 (CET)

PDZ-830

Szerintem ideje neki megerősített jogot adni. 3 éve kezdte, kizárólag a debreceni tömegközlekedésben szerkeszt, de most már feleslegesnek tűnik utána állandóan ellenőrizni. Kemenymate ^vita 2021. november 1., 09:17 (CET)

@PDZ-830: A bitet megadtam, további jó szerkesztést! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. november 5., 16:31 (CET)

Pablo el ciclista

Régi szerkesztő, aki egy hosszabb kihagyás után mostanában tért vissza. Azóta nagyon aktív. Egy-pár hiányosságra felhívtuk a figyelmét, amikre azóta ügyel. Megerősítettségét támogatom. Csigabi^{itt a házam} 2021. november 16., 11:58 (CET)

támogatom: OsvátA ^vita 2021. november 16., 12:02 (CET)

támogatom – Fromiadrian ^vita 2021. november 16., 12:25 (CET)
Támogatom, nagyon aktív, nem látok sok hibát. Nem jogsértők a szerkesztései, elkezdett cikkei jó minőségűek, stb. Alfa-ketosav ^vita 2021. november 16., 12:34 (CET)
támogatom – Gg. Any^Üzenet 2021. november 16., 12:40 (CET)
támogatom – Hkoala 2021. november 16., 12:59 (CET)
támogatom - GhostDestroyer100 ^vita 2021. november 16., 14:29 (CET)
támogatom – Kemenymate ^vita 2021. november 16., 20:25 (CET)

A bitet megadtam, további jó szerkesztést! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. november 18., 11:58 (CET)

Zsujan: megerősített szerkesztői jogosultság kérése

@Zsujan:Megnéztem a szerkesztéseidet, és azt látom, hogy alapvetően valóban jó irányba tartasz a megerősített szerkesztőség felé, de látok néhány hiányosságot is. Az mindig jelzésértékű, ha valaki egy közösségi lapon nem írja alá a hozzászólását, azt mutatja, hogy még egy kicsit szokni kell ezt a rendszert. Látom, hogy kategóriákat sem használsz a szócikkeknél, és a sablonok (infobox, nemzetközi katalógusok) is kimaradnak. Valószínűleg nincs beállítva nálad, hogy az átirányításra mutató linkek zöld színűek legyenek, ezért néha nem pontosan oda linkelsz, ahova szeretnél/kellene. Egyik sem nagy tragédia, de pont azt jelentik, hogy itt-ott még van mit javítani a cikkeiden. A megerősített szerkesztői státusz azonban épp arról szól, hogy el merjük-e engedni egy szerkesztő kezét, hogy egyedül dolgozzon a Wikipédiában, vagy még szüksége van-e arra, hogy időről időre ránézzünk a munkájára, ellenőrizzük-e azt, kiigazítsuk-e amit esetleg rosszul csinált.

Ahogy nézem a szerkesztéseidet, azt látom, hogy kb. évente egyszer jössz szerkeszteni, akkor néhány napig dolgozol. 2021-ben volt először, hogy több hónapon át visszatértél, szerintem mostanában rázódsz bele ismét a szerkesztésekbe. (Félre ne értsd, nem feltétele a megerősített szerkesztői státusznak a folyamatos ittlét, csak látszik a munkádon, hogy ritkán jössz, és a tudásod emiatt mindig megkopik egy kicsit a korábbiakhoz képest).

Szóval mondom, nagyon jó úton haladsz afelé, hogy megerősített szerkesztő légy, tartalmi kifogást nem is mondhatok, a forrásokat is ügyesen használod, talán csak egy hajszál választ el attól, de én azt javaslom, egy kicsit várjunk vele. Lehet, hogy másoknak más lesz a véleményük, én ebben az esetben nem fogom ellenezni, de szerintem egy picit még gyakorolnod kellene, hogy teljesen nyugodt szívvel engedjünk szerkeszteni. Palotabarát ^vita 2021. december 2., 18:07 (CET)

Elfogadom, nem sürgetem. Örülök, ha valaki ránéz a szerkesztéseimre, mindössze azt szeretném, ha kevesebb idő telne el a megírás és a jóváhagyás között. (Bár a legutóbb szerkesztett Illés Árpád-szócikk esetében erre sem lehet panaszom.) ~~~~ Zsujan ^vita 2021. december 2., 20:37 (CET)

Admiralis-generalis-Aladeen: megerősített szerkesztői jogosultság kérése

Üdvözletem!

Szeretném kérni a megerősített szerkesztői státuszt. Haditechnikai témában írogatok új szó cikkeket illetve néha javítom, bővítem a meglévőket - véleményem szerint elég jó minőségben írok, legalábbis ami tartalmi rész illeti. A Lynx harcjárműről szóló magyar szócikkem például részletesebb és sokkal inkább up-to-date mint az angol wiki cikk. A cikkeimet folyamatosan javítgatom, fejlesztgetem, de a járőr kapacitás hiánya miatt ezek a fejlesztések nem jelennek meg - sajnos. Eddig 1-2 tucat cikket írtam vagy bővítettem ki, ami talán nem sok, de egy olyan területen írok, amivel kevesen foglalkoznak ilyen mélységben és minőségben. Kevesen foglalkoznak haditechnikával kellő hozzáértéssel. Most, hogy a Honvédség gyors ütemű fejlesztése zajlik (lásd. Zrínyi 2026 szócikkem), ezért aktuális is téma: tudja meg a jónép, hogy mire költik az adóforintját. :) Ehhez szeretném kérni a támogatásotokat, hogy minél előbb olvashatókká váljanak a hiánypótló szócikkeim!

Köszönöm!

– Admiralis-generalis-Aladeen ^vita 2021. december 2., 15:13 (CET)

támogatom: Nem vagyok nyelvész/wiki zseni, és nem is minden cikkét néztem meg, de a vitalapját tekintve panasz, eddig nem volt rá. Nagyon gyakran (illetve lehet, hogy mindig) használja a szerkesztési összefoglalót is. –

𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖^{𝓭𝓸𝓵𝓬𝓮 𝓥𝓘𝓣𝓐} 2021. december 2., 18:46 (CET)

szerk. ütközés után:

Szia Admiralis-generalis-Aladeen! Holnap lesz egy hónapja, hogy regisztráltál, kicsit korainak tartom még a megerősített szerkesztői státuszt. Látom, hogy sokat szerkesztesz, de pl. forrásokat ritkán adsz meg (ahol megadsz, ott viszont jól), az angol/magyar helyesírás használata is csak egy hete lett tisztázva, én még várnék ezzel, de - a kevés forrást leszámítva - szerintem jó irányba haladsz. Palotabarát ^vita 2021. december 2., 18:47 (CET)

Ritkán adok meg forrásokat? Alig tudsz olyan szó cikket mondani tőlem ahol nincs forrás...

Ami pedig rövid szerkesztői életem illeti: ha eddig nem "trollkodtam szét" a cikkeket, akkor elhiheted hogy ezután sem fogom... Admiralis-generalis-Aladeen ^vita 2021. december 2., 19:06 (CET)

Nem a trollkodástól fél Palotabarát kollégánk szerintem, hanem ilyen rövid idő alatt még nem tudsz annyi mindent a szabályokról, irányelvekről, hogy ne kelljen rajtad tartani a szemét valakinek, már pedig ez akkor a legegyszerűbb, ha a szerkesztéseidet valakinek jóvá kell hagyni. Porrima^eszmecsere 2021. december 2., 19:36 (CET)

Az eddigiek alapján a jóváhagyott cikkeimen alig vagy egyáltalán nem változtattak a jóváhagyók, szóval itt sem látok nagy problémát...

Hogy megy itt a jóváhagyás? Mikor dől el lehetek-e megerősített szerkesztő?

Látom van ott olyan aki majdnem egy éve vár... Admiralis-generalis-Aladeen ^vita 2021. december 2., 20:06 (CET)

Többször emlegetett ökölszabály szerint 200 szerkesztés után szokták kérni - ha nincs a szerkesztésekkel különösebb gond; nem annyira időfüggő. Ha eddig nem kellett változtatni a szerkesztéseiden, akkor jó úton haladsz. A magam részéről ígérem, hogy járőrként igyekszem hamar jóváhagyni az írásaidat, csak az a baj, hogy nem vagyok katonai szakértő. Ha nem találok problémát, akkor legalább javasolni tudlak. Porrima^eszmecsere 2021. december 2., 20:25 (CET)

megjegyzés eddig a pillanatig Admiralis-generalis-Aladeennek 474 szerkesztése van. Csigabi^{itt a házam} 2021. december 2., 20:42 (CET)

támogatom: OsvátA ^vita 2021. december 2., 20:59 (CET)

Apróbb hiányosságokat találtam, dátumok helyesírása, vesszőhiány, következetlen rövidítések, amikre remélem a jövőben jobban odafigyel, de egyébként én is támogatom Kemenymate ^vita 2021. december 2., 21:28 (CET)

Már egy csomó minden javítva lett, csak hát jóváhagyás hiányában nem láthatóak... Admiralis-generalis-Aladeen ^vita 2021. december 2., 21:40 (CET)

Az alapbeállítás szerint jóváhagyás nélkül is látszódik az. De egyébként most javítottam bele pár perce, én azokról beszélek. Kemenymate ^vita 2021. december 2., 21:46 (CET)

köszi! Admiralis-generalis-Aladeen ^vita 2021. december 2., 21:53 (CET)

támogatom: Szakmailag teljesen rendben vannak a szócikkei és a szerkesztései. Több szócikkét javítottam, de ezekben csak apróbb formai javításokra volt szükség. – VargaA ^vita 2021. december 6., 09:56 (CET)

@Admiralis-generalis-Aladeen: A bitet megadtam. Arra kérnélek viszont, hogy szentelj picit több figyelmet a fentebb említett hiányosságra, és mindenki elégedett lesz. Köszi! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. december 7., 10:35 (CET)

KÖSZÖNÖM SZÉPEN! :) – Admiralis-generalis-Aladeen ^vita 2021. december 7., 15:03 (CET)

Davidsusu

Kérvényezem a megerősített szerkesztői jogot a magam részére. Jelenlegi időbeosztásom csak ad hoc szerkesztéseket tesz lehetővé (annyit vállalok, amennyit megfelelő minőségben véghez is tudok vinni). Fő célom inkább a tisztítás/javítás, nem új tartalmak ontása. Ha zavarral, túlkapásokkal, félrevezető állításokkal találkozom, igyekszem javítani, akár a cikk komolyabb átírásával. Fő területeim a számítástudomány/informatika és a klasszikus zene. Szerkesztői történetem (remélhetőleg) bizonyítja, hogy öncélúság, vandalizmus nem kenyerem. A megerősített szerkesztői jog hatékonyabbá tenné a munkámat, nem kellene minden esetben a megerősítésre várni. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Davidsusu (vitalap | szerkesztései) 2021. augusztus 24., 01:24 (CEST)

@Davidsusu: Igencsak késve, de szerkesztéseidet megnézve a jogot most megadtam. További jó szerkesztést! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2021. december 20., 17:47 (CET)