LazarusHUN
Non-Hungarian speakers, please click here.
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Burumbátor Speakers’ Corner 2009. december 2., 14:47 (CET)
Szia, ha valóban van írásos engedélyed a borító használatára, kérlek küldd azt tovább a permissions-hu[kukac]wikimedia.org címre. Ennek hiányában a képet valószínűleg törölnünk kell, mivel a borítók engedélykötelesek. A WP:FÚ oldal segít a továbbiakban eldönteni, mit lehet feltölteni. Üdv, – Timish 
levélboksz 2009. december 2., 16:55 (CET)
- Szia, sajnos ez nem ilyen egyszerű, az hogy a képpel tele a net, nem jelenti azt, hogy akkor azt lehet csinálni vele, amit akarsz :) A Wikipédiára azért kell engedély, mert az ide feltöltött dolgoknak, a képeket is beleértve, szabad licenceűnek kell lenniük, méghozzá olyannak, ami engedélyezi a kereskedelmi felhasználást (az emberek sosem olvassák el a dobozt a szerkesztőoldal alján, pedig nem ártana...). Mivel te szabad licencet tettél a borítóra, ezzel te elismerted, hogy a képet akár holnap felhasználhatom olyan tevékenységhez, amiből nekem anyagi hasznom származhat. Ezt azért a kiadók nem szívlelik nagyon, nem véletlenül harcolnak az illegális cd-k, dvd-k és letöltések ellen sem. Viszont te nem jelentheted ki, hogy a kép szabad licencű, mert nem a te jogtulajdonod, hanem a kiadóé. Ha kiadó engedélyezi a szabad licencet, teljesen oké, mi csak örülünk neki, ekkor viszont szükséges, hogy lássuk is az engedélyt. Vagyis a kiadónak el kell küldenie az engedélyező emailt a fent említett email címre. Sablonformátumot találsz a Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek oldalon, a félreértések kiküszöbölése végett érdemes innen venned mintát, hogy az engedélyeket kezelő kollégáknak ne kelljen tovább levelezgetniük a delikvensekkel pontosítások kérése miatt. Az is jó, ha a kiadó csak a magyar wikire engedélyez borítót, ez még belefér (kétlem, hogy bérmelyik épeszű kiadó is lemondana a kereskedelmi jogairól....), lásd példának a
{{Tarkanengedély}}licencet. Üdv – Timish
levélboksz 2009. december 2., 17:19 (CET)
- Szia, sajnos ez nem ilyen egyszerű, az hogy a képpel tele a net, nem jelenti azt, hogy akkor azt lehet csinálni vele, amit akarsz :) A Wikipédiára azért kell engedély, mert az ide feltöltött dolgoknak, a képeket is beleértve, szabad licenceűnek kell lenniük, méghozzá olyannak, ami engedélyezi a kereskedelmi felhasználást (az emberek sosem olvassák el a dobozt a szerkesztőoldal alján, pedig nem ártana...). Mivel te szabad licencet tettél a borítóra, ezzel te elismerted, hogy a képet akár holnap felhasználhatom olyan tevékenységhez, amiből nekem anyagi hasznom származhat. Ezt azért a kiadók nem szívlelik nagyon, nem véletlenül harcolnak az illegális cd-k, dvd-k és letöltések ellen sem. Viszont te nem jelentheted ki, hogy a kép szabad licencű, mert nem a te jogtulajdonod, hanem a kiadóé. Ha kiadó engedélyezi a szabad licencet, teljesen oké, mi csak örülünk neki, ekkor viszont szükséges, hogy lássuk is az engedélyt. Vagyis a kiadónak el kell küldenie az engedélyező emailt a fent említett email címre. Sablonformátumot találsz a Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek oldalon, a félreértések kiküszöbölése végett érdemes innen venned mintát, hogy az engedélyeket kezelő kollégáknak ne kelljen tovább levelezgetniük a delikvensekkel pontosítások kérése miatt. Az is jó, ha a kiadó csak a magyar wikire engedélyez borítót, ez még belefér (kétlem, hogy bérmelyik épeszű kiadó is lemondana a kereskedelmi jogairól....), lásd példának a
- Emailben teljesen elég ha hivatalos email címről küldik és nem gmailről meg yahooról. :) Nyilván van a kiadónak hivatalos email címe, meg nyilván az előadónak is van. az előadó is adhat engedélyt, lényeg, hogy legyen. – Timish levélboksz 2009. december 2., 19:58 (CET)
- Emailben teljesen elég ha hivatalos email címről küldik és nem gmailről meg yahooról. :) Nyilván van a kiadónak hivatalos email címe, meg nyilván az előadónak is van. az előadó is adhat engedélyt, lényeg, hogy legyen. – Timish
Változtatások szerkesztés
Több ezer lap vár megjelölésre, sajnos nem vagyunk sokan és nincs húsz kezünk mint az indiai istenségeknek, de majd sorra kerül. Türelem 
– Timish levélboksz 2009. december 4., 15:32 (CET)
A reklám fogalma szerkesztés
Szia, kérlek ne reklámozz a szócikkben. Kivettem az "itt és itt vásárolható meg a könyv" megjegyzésedet. A szócikkek információt közölnek, de nem buzdítanak vásárlásra. Ajánlom figyelmedbe a semlegességi irányelvünket. Ezen felül nem kell múzeumok elérhetőségét sem közzétenni, ez egyszerűen nem az a hely. Enciklopédia vagyunk, nem pedig címjegyzék. Aki kíváncsi a múzeumra, majd rájkeres googleben. Köszönöm a megértésed. – Timish levélboksz 2009. december 7., 21:25 (CET)
Galéria szerkesztés
html kóddal:
<center>szöveg</center>
Ilyesmiken kívül kérlek ne használj html-t, a wikikód mindent tud. Lásd a fenti segítségeket a dobozban. – Timish levélboksz 2009. december 7., 21:40 (CET)
- főleg ne br-es sortöréseket. Borzasztó rondán néz ki az a hatalmas lyuk a szócikk kellős közepén. A képeket másképp is lehet rendezni. – Timish levélboksz 2009. december 7., 21:45 (CET)
- főleg ne br-es sortöréseket. Borzasztó rondán néz ki az a hatalmas lyuk a szócikk kellős közepén. A képeket másképp is lehet rendezni. – Timish
Copypase es a szerzoi jog szerkesztés
A Halasz Peter irorol szolo cikkbol toroltem az eletrajzi reszt, mert egy az egyben copypaste innen: http://mek.oszk.hu/04000/04038/html/h.htm Tilos szoszerint bemasolni mas weboldalakon talalhato tartalmakat a Wikipediaba. A Wikipedia a forrasfeldolgozasrol szol, nem a forrasok egybemasolasarol. Olvasnivalo: Wikipédia:Szerzői jogok – Ary vita 2009. december 11., 10:01 (CET)
Hiányos leírólap szerkesztés
|
Az általad felküldött kép (Vali Racz in America.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük.
 |
Képek szerzője szerkesztés
Szia! A feltöltött képeid mindegyikére a {{közkincs-saját}}(?) sablont tetted ki, ami azt jelenti, hogy te magad készítetted őket. Bár az életkorodat nem ismerem, és ha tévednék, elnézést kérek, de főképpen a 40-es években készült fotók kapcsán némi kételyt fogalmazok meg azzal kapcsolatban, hogy ezeket a képeket saját kezűleg készítetted. A Fájl:Ejfelrekiderul.jpg például hivatalos filmfotó, és bár lehet, hogy közkincs, ha ismeretlen a szerzője, mivel 70 évnél régebbi, de akkor sem a sajátod sejtésem szerint. A Fájl:Raczvali05.jpg szintén filmfotónak tűnik, de nem tudható, melyik filmből való, és mikor készült. Sorolhatnám tovább. A Commonsba általad feltöltött egyik fotó (File:Rácz Vali, Hungarian actress and singer during the '30s and '40s.jpg) alapján pedig azt feltételezem, hogy a képek – legalábbis többségét – Rácz Vali lányától, Monica Portertől kaptad személyesen. Jó volna ezeket a kérdéseket tisztázni, mert előfordulhat, hogy a bizonytalan eredetű képek törölve lesznek. --Regasterios vita 2014. március 18., 15:12 (CET)
Rácz Vali fotók eredete szerkesztés
Szia! Igen, a képek Monica Portertől, Rácz Vali lányától valóak, némelyiket én is szkenneltem be! Szerintem a legegyszerűbb, ha törlitek az összeset, a valiracz.com oldalon úgyis meg tudják nézni az érdeklődők! Köszönöm! - LazarusHUN 2014. március 18.
Akkor egy részüket sajnos valóban törölni kell. Abban esetleg tudnál segíteni, hogy a fekete-fehér képeknél (kivéve a családi képet), plusz a Fájl:Raczvali002.jpg-nél kitöltenéd az összegzést (ahol nincs meg)? Tehát főleg az évszámot és hogy melyik filmből, szerepből való a fotó. --Regasterios vita 2014. március 20., 18:00 (CET)
