Kirtap92

Köszöntünk a Wikipédiában, kedves Kirtap92!

Figyelmedbe ajánljuk: Első lépések – bevezető a szerkesztés fortélyaiba. Homokozó – itt veszélytelenül gyakorolhatsz! Wikifogalmak és rövidítések – speciális wikifogalmak magyarázata. Mintaszócikkek – hogyan néz ki egy ideális szócikk. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és a forrásaid pontos megjelölésére! Mentor · Ha akarod, akkor melléd áll egy segítő, a te személyes mentorod, és segít a szerkesztéssel kapcsolatos gondjaidban. Ide kattintva találsz erről többet. | Segítség · Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra is írhatsz kérdéseket. Ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. | Tudakozó · Egy tudakozót is működtetünk. Ott viszont olyan kérdésekre kaphatsz választ, amit egy lexikonban keresne az ember. Ha van kedved, mutatkozz be szerkesztőtársaidnak, ide kattintva. A szerkesztői lapodon írjál az érdeklődési körödről, nyelvtudásodról. Az a lap csak a tiéd. Kialakításához segítséget itt találsz. | Vitalapja, „szerkesztővitája” is van minden szerkesztőnek, mint ez a lap itt. Aki neked üzenni akar valamit, az ide fog írni, téged pedig egy sárga csík a lap tetején automatikusan figyelmeztet az új üzenetre. A cikkeknek is van vitalapjuk, ott a cikk kialakítását tárgyalják meg az érdekelt szerkesztők. | Kérünk, hogy az eszmecserék során így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! nagytibi üzen 2009. október 3., 10:43 (CEST) If you don’t speak Hungarian, please click here.

The Fame Monster

Szia! Arra szeretnélek kérni hogy Tüntesd fel forrásaidat: adj meg hivatkozásokat, forrásokat azzal kapcsolatban, amit írsz, hogy az olvasók ellenőrizni tudják a cikkben lévő adatokat, és tudjanak további információkat találni. A jó források a Wikipédiát megbízhatóbbá és jól használhatóvá teszik. Köszönöm. Szasza ^{Jó szerencsét!} 2009. december 19., 20:06 (CET)

Igen kéne forrásokat alkalmaznom, csak nem tudom hogyan kell sajnos...

Szia! Ajánlom figyelmedbe a következő lapokat:

• kategória:userboxsablonok - innen tudsz a szerkesztői lapodra tenni sablonokat. Ha kell segítek. Wikipédia:Hogyan készítsek szerkesztői lapot?
• Wikipédia:Műhely - csatlakozz egy aktív műhelyhez. Ott tudnak neked segíteni a szakterülettel kapcsolatban felmerült kérdéseidre.

Ha bármi kérdésed van, írj a vitalapomra Szajci ^reci 2009. december 23., 17:56 (CET)

A források szakaszba kell beírni, hogy pl. egy könyvből vagy weboldalról írtad. Szajci ^reci 2009. december 23., 17:56 (CET)

Igen köszönöm. Amit nem értek azok ezek a "referenciák". Ha átmásolom angol nyelvű oldalról akkor nem működnek... bár szemény szerint én nem is tartom ezt olyan fontosnak...

A jegyzetek fontosak, mert azok is források. Másold át őket, majd megnézem mi a hiba. Szajci ^reci 2009. december 23., 18:12 (CET)

Nemsokára végzek a The Fame szócikk átalakításával, bennehagyom a referenciákat, de szerintem feleslegesek... Elkészítettem, de jah, hiba a forráshivatkozásban...

Szia! Ebben a szakaszban Lady Starlight neve mellett az található, hogy a turné megújított változatának első észak-amerikai szekcióján lépett fel. Ezt valahogy javítani kéne, mert a budapesti koncertet is ő kezdte. Szasza ^üzenet 2010. november 11., 17:39 (CET)

Kesha

Szia! Csak az utolsó változtatást láttam, amit Hannababa86 eszközölt ezért hagytam jóvá. Az ilyen szerkesztéseket azonnal lehet törölni. Kösz a figyelmeztetést. Üdv – Istvánka ^posta 2010. február 11., 13:42 (CET)

Mahasz Rádiós Top 40

Hello! A Rádiós Top 40 rekordlistáját átpakoltam a saját szócikkébe a Mahasz szócikkből, mert oda nem való. A Mahasz szócikk egy általános összefoglaló, nem ilyen listák helye. Természetesen csináltam linket, ami a Mahasz cikkből a Rádiós Top 40-re mutat. Lehetőleg ne aprózd el ilyen listákkal a Mahasz szócikket a jövőben! Köszi! – Ary ^vita 2010. március 6., 12:08 (CET)

Szia! Igen igazad van így átláthatóbb, köszi!

Bodies

Szia! Láttam, hogy kijavítottad a Bodies-ben a MAHASZ honlapja alapján a helyezést. Amikor megírtam a cikket, akkor még a 8. volt, utána jött volna fel az első helyre? De a csúcs pozíció valóban az 1. – Kriszta^vita 2010. április 13., 21:17 (CEST)

Szia! Ha meglátogatod az "A Mahasz Rádiós Top 40-es listájának első helyezettjei" című szócikket, láthatod is mikor sikerült elérnie a number-one pozíciót. A többi országban is lehetséges hogy változtak a legjobb helyezései a dalnak, ezt ellenőrizni kellene. - Kirtap92 2010. április 13., 21:45 (CEST)

nem értem...

Szia!

Bocs, de A Mahasz Rádiós Top 40-es listájának első helyezettjeiben hogy jön ki Rob Thomas Lonely No More-jára a 10 hét? Nekem nem annyi jön ki... (blush) A rekordokhoz egyébként nagyon jó lenne ha ref tages hivatkozásokat tennél! Egyébként király az oldal! ;) Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 20., 16:27 (CEST)

Ja, leesett... OK!

A ref tag azt jelenti, hogy nem a szócikk végére teszel be egy linket, hanem a szöveg mellé lábjegyzetbe rakod be a hivatkozott oldalt, hogy kapásból látni lehessen a hivatkozást. Így: <ref>[www.mahasz.hu/valami/valami A mahasz 2005-ös archívuma]</ref>

Teccik érteni? A rekordokhoz mindenképpen ez kéne. Sajna én nem találom ezt az oldalt. Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 22., 15:07 (CEST)

Szia! Nem, hiszem, hogy 3 előadó/év sok lenne. Ellenben a stilisztikára kicsit jobban ügyelj! A rekordokat nem kéne táblázatba berakni? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 25., 11:52 (CEST)

Gaga borítók

Szia! Ezeket a borítókat az Universal Music Hanglemezkiadó Kft. engedélyével tölthettük fel a Wikipédia oldalaira. Ha más albumok képeit szeretnéd feltölteni, ahhoz külön engedély kell, csak a feltöltött borítók használatát engedélyezték. Üdv: Szasza ^char'riss 2010. május 6., 21:00 (CEST)

A licencekkel kapcsolatban, kérlek az alábbi mintával töltsétek fel őket:

{{jogvédett|leírás=Csak a magyar Wikipédiában használható, más felhasználásra külön engedélyt kell kérni}}
{{OTRS|id=2010050610028539}}

Az a gond ugyanis, hogy a licencben nem szerepel a felhasználás feltétele, ami pedig kell ahhoz, hogy az egyszeri olvasó lássa, máshol is felhazsnálható-e a kép. Itt pedig épp az a kikötése a kiadónak, hogy máshová nem lehet áttölteni. Az OTRS-engedélyhez nincs mindnekinek hozzáférése, az csak azért van ott, hogy ellenőrizhető legyen az engedély megléte. A felhazsnálás feltételeit külön ki kell írni a jogvédett sablonban. Lecseréltem a Szasza által feltöltötteken, Köszi! – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. május 7., 17:30 (CEST)

Értesítés

Megerszerk lettél. Itt hálálkodhatsz: WP:BÜRÜ. :) További sok sikert! :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. május 23., 13:46 (CEST)

Gaga

Szia! Jössz november 7-én koncertre? Én egyedül megyek, jó lenne valakihez „odacsapódni”. Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. május 26., 17:43 (CEST)

Igen, már írtam a kiadónak, a héten szerintem megküldik. Üdv, Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. június 20., 20:19 (CEST)

Szia! Hivatalos turnéplakátot próbáltam szerezni, de a LiveNation nem válaszolt az emailemre, pedig már kettőt is küldtem. Ez dettó igaz az Alejandros CD borítóra, onnan sem jött válasz. Még majd megpróbálom újból. Sablonügyben nem vagyok otthon, az ezzel kapcsolatos problémáitokat a sablonműhely vitalapján írjátok le, vagy keressétek meg személyesen Dani vagy Teemeah szerkesztőket ez ügyben, szívesen segítenek. A lektor sablonról nem tudok nyilatkozni, nem olvastam még át a cikket, elég sok feladatom van most. Üdv: – Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. július 21., 16:43 (CEST)

Timi kiokosított!!! Track listingben való lépkedésre a {{Album infobox/doc}}-ban találod meg a választ. Rating ügyben Danit keresd! – Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. július 21., 18:30 (CEST)

Troll?

• Kedves Szerkesztőtársam!

Azt még csak-csak tudomásul venném, hogy szerinted a jelenlegi szöveg megfelel egy LEXIKON (nem egy rajongói lap!) követelményeinek. Végülis nem ismerheti mindenki a lexikonok stílusát, ha nem azokból tájékozódik.

Csakhogy - meglepő módon - e remekmű védelmében trollnak neveztél Szasza szerkesztőtársunknak írott üzenetedben. Valószínűleg szerénységedben úgy gondolod, hogy a szócikk tökéletes szövegét kritizálni "trollkodás".

A szócikk persze ettől még olyan, amilyen.

Az például nem trollkodás, hogy az angolból fordított szövegbe bekerült a "jogtulajdon" kifejezés, amely magyarul nem létezik, vélhetően egy angolból fordító találta ki.

Nekem nem létszükségletem, hogy az általam silány nyelvezetűnek tartott cikkeket a szerkesztők akarata ellenére kijavítsam. A lektorálás a cikket javíthatná. De ha nem, hát nem.

Még csak annyit: én csak a cikkre tettem megjegyzéseket, senkit sem minősítettem.--Linkoman ^vita 2010. június 29., 12:37 (CEST)

^{Ha már a saját vitalapján nem is fér el, itt megmarad az írásom:}

• Kedves Linkoman!

Nem tudom, hogy szerettél-e volna választ kapni az iménti írásodra vagy sem, de kapsz. Egyrészt nem Trollnak hívtalak, hiszen ahogy a wikipédia szócikke is írja, „misztikus, félelmetes lény” - tehát nem illik rád a fogalom. A trollkodás egészen más jelentéstartalommal bír, de tudomásul veszem hogy félreértetted, mert nem ismerheti mindenki a mai fiatalság által alkalmazott szlengszavakat. Természetesen egy szócikkben ennek nem lenne helye, de a vitalapokon bőven elfér. A szóban forgó szócikket nem tartom feltétlenül remekműnek, de például hasonlítsd össze Little Boots szócikkével, és akkor majd meglátod hogy nagyon is jó szinten van a cikk. Inkább az ilyen, és ehhez hasonló szócikkeken kéne köszürölnöd a nyelved. A napi közel 400 olvasó érdekes módon meg lehetett elégedve a szócikkel, hiszen nem tették be a "lektor" sablont(pláne nem a szöveg közepébe). Ha majd egyszer indulunk a kiemelt szócikk jelölésért, akkor megértem hogy át kell alakítani egy-két dolgot, de jelenlegi formájában is megfelelőnek mondható.

„Ki ez celeb, aktől szó szerint idézzük a semmit?” Tudod ő nem egy celeb, ő már igen is letett az asztalra sok mindent, rengeteg eredményt ért el élete folyamán, és a legnagyobb előadóművészekkel egy szinten lehet emlegetni. Természetesen ezzel te is tisztában lehetsz, hiszen elolvastad a szócikket elvileg. Mégis az igen alantas "celeb" kifejezést alkalmaztad rá, amiből lehet arra utalni hogy a személyes utálatod melyet iránta érzel, késztetnek ezekre a dolgokra.

Tudod én nem akarok veszekedni, sárt dobálni senkire, de igenis ha kell, megvédem magam. Tisztellek a munkásságodért, láttam hogy rengeteget tettél a wikipédiáért, de talán jobb lenne ha a saját témakörödnél maradnál, ahhoz amihez igazán értesz. Én sem fogok olyan témákba beleszólni amiről nem tudok semmit.

Ui.: A jogtulajdonos szó létezik.

– Kirtap92 ^vita 2010. június 29., 13:31 (CEST)

• Mindenkit megkértem, ne írjon a vitalapomra. Ez rád is vonatkozik. köszönöm.

Értelmetlennek tartok veled minden további eszmecserét. Én továbbra is fel fogok lépni a rajongói cikkek bulvár szóhasználatával szemben. Akkor is majd megöltek, amikor szóvá tettem, hogy kirobbanthatatlan a csatársor közepéről nem lexikonba való.

Mivel neked fogalmad sincs, mihez értek és mihez nem és fordítva. maradjunk annyiban, hogy nem a közkeletű és pontatlan "jogtulajdonos" kifejezést, hanem a "jogtulajdon" kifejezést cseréltem.

Az általad annyira védett stílusú cikk pedig sajnos, nem az egyetlen ilyen a magyar Wikipédiában. ki fogom bírni, hogy ez ilyen. Magyartalan szórendjével együtt. Üdv.--Linkoman ^vita 2010. június 29., 14:40 (CEST)

• És akkor hogy kommunikáljak veled ha nem a vitalapodon? Ha nem is szereted ha a vitalapodra írnak, nagy bunkóság kitörölni az írásomat, mintha nem is létezne. Ez minősít téged. Ami biztos, hogy (ahogy sok más embernek is) nem te leszel a kedvenc szerkesztőm a továbbiakban...Kirtap92 ^vita 2010. június 29., 15:00 (CEST)

Csak nem vagy kicsit haragtartó? =

Érdekes szövegre bukkantam, ami rólam szól:

"::: Nem kívánok túlzottan belefolyni a vitába, mert nyilvánvaló, hogy egyes emberek továbbra sem tudják elfogadni, hogy a Wikipédia egy szerteágazó témakörökből álló enciklopédia, ahol nem csak a jogalkotás és egyéb roppant érdekes témákról lehet cikket írni, hanem olyan dolgokról is, mint egy ikonikus ruhadarab. A Wikipédiának nincsenek határai, és ezt kéne sok embernek megtanulnia. Linkoman több mint hat éve próbál mindent megtenni, hogy a Lady Gagával kapcsolatos cikkek száma csökkenjen, illetve véletlenül se kapjanak semmilyen elismerést. Valószínűleg ha tehetné, egy gombnyomással eltávolítaná az összes kapcsolódó cikket. Ő már nem fog megváltozni, nem kell foglalkozni vele. A kérdésre válaszolva nincs kifogásom, és köszönöm szépen a jelölést! Ne hagyd Andrew69., hogy a korlátolt, a Wikipédiára részben destruktív hatású és negatív, folyamatosan gúnyos hangnemben írkáló emberek lehúzzanak, és kérdőre vonjanak. Azt tedd továbbra is, amit TE jónak látsz! Szép napot! Kirtap92 ^vita 2016. december 1., 18:50 (CET)"

Nos, 6 évvel ezelőtt vitatkoztunk, azóta - szerencsére - nem találkoztunk a Wikipédián. Igencsak rosszul emlékszel, hogy "Linkoman több mint hat éve próbál mindent megtenni, hogy a Lady Gagával kapcsolatos cikkek száma csökkenjen". Nem, eszembe se jutott, hogy ezzel foglalkozzam azóta, hogy 6 éve egy alkalommal mást mertem mondani, mint ami neked teszik.

Sajátosan haragtartó lehetsz, hogy erre a hátam mögötti személyeskedésre ragadtatod magad. Én csupán leírtam a véleményemet a TÉMÁRÓL. Rólad egy szót sem szóltam. Erre Te személyeskedni kezdtél, útszéli hangon. Hangsúlyozom, egy szót sem írtam rólad, de Te még ki is oktatsz engem, közönséges, lekezelő stílusban (("Ő már nem fog megváltozni, nem kell foglalkozni vele...")

Hangsúlyozom, mindezt úgy írtad le, hogy egyetlen becsmérlő szót nem írtam le rólad. Sőt, nem rólad írtam meg a véleményemet. Rólad egy szót sem írtam. És nem is fogok.

És nem kívánok vitatkozni veled, még szerencse, hogy "- amint mondod - nem kívánsz túlzottan belefolyni a vitába....

Még szerencse! Elképzelni is rossz, hogy mi lett volna, ha belefolytál volna...

Azért nem ártana, ha Te sem ragadtatnád el magadat ilyen könnyen...--Linkoman ^vita 2016. december 2., 09:03 (CET)

Kérés

Légy szíves, kapcsold be a beállításaidnál a levélküldési lehetőséget, személyes mondandóm volna számodra. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. július 25., 12:51 (CEST)

Re:Kritikák

Hali! Bocs, hogy belekotyogok, de nem bírom megállni Arra van külön {{rating-4}}^(?) sablon. Peligro (vita) 2010. július 25., 13:03 (CEST)

Nos, elég furcsán lehet megoldani, csodálkozom is, emrt úgy emlékeztem, hogy régen mintha egyértelműbb volna... Szóval használható a rating-4 sablon, de a paraméterét tizes számban kell megadni, 3 csillagos album esetén 30, 3,5 csillagos esetén 35, 1 csillagos esetén 10, stb, pl. így: {{Rating-4|10}} Elég furcsa, de hát megoldható.

A külön kritika box le van fordítva: {{Kritika infobox}}^(?), bár nekem nem nyerte el a tetszésem, én az enwikihez hasonló egyszerű táblázatot használok, lásd itt: [1]. Peligro (vita) 2010. július 25., 14:49 (CEST)

Nincs mit. Peligro (vita) 2010. július 25., 15:12 (CEST)

Lady Gaga

Miért vontad vissza a szerkesztésem? Neked az a kép tetszik jobban, másnak másik. Én is csak azért szerkesztettem, mert nem látszott a kép. Tambo ^vita 2010. augusztus 23., 19:47 (CEST)

Re:Borítók

Hali! Szasza töltötte fel a meglévő Gaga borítókat, meg kellene kérdezni tőle, hogy az Universal Records engedélye meddig terjed el (pl. miért nem lehet feltölteni vele az Alejandro borítóját). Szóval előbb kérdezd meg őt, bármit is tennél, mert lehet, hogy az őáltala kikért engedéllyel jó pár borítót fel lehet tölteni. Peligro (vita) 2010. augusztus 27., 22:23 (CEST)

Megkérdeztem Damit, hogy az Universal által adott engedély mire vonatkozik. Ha van egy kis szerencsénk, több Lady Gaga borítót föl lehet tölteni vele. Ha visszaír, majd üzenek. Peligro (vita) 2010. augusztus 27., 22:43 (CEST)

Az van, hogy Szasza kifejezetten azokhoz a kiadványokhoz kért engedélyt, amelyeknek már fent van a borítója. A legjobb megoldásnak azt találnám, ha írnál az Universal magyar kapcsolatának egy e-mailt, amelyben általában a Lady Gaga borítókra engedélyt kérnél (de még jobb, ha teljes általánosságban a kaidó összes képére engedélyt kérsz). Peligro (vita) 2010. augusztus 28., 20:43 (CEST)

Szia! Nem kapok választ, pedig már 2 személynek is írtam emailt nem egyszer. Megpróbálhatod Te is, hátha szerencsével jársz. Olvastam az előbbi üzeneteket is, az van, hogy a kiadó küldte el a feltölthető borítók képeit, mivel azt mondták, hogy csak azokat használhatjuk, az internetről ne töltögessünk le képeket. Sok sikert, Üdv: Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. szeptember 9., 07:02 (CEST)

Monster (Lady Gaga)

Hi Kirtap,

Well, no source exist for Australian Chart because this chart show only the top 50, for the new song in the chart (including Monster), it's show here (http://www.ariacharts.com.au/pages/chartifacts.htm) for only one week. So, the source is 'destroy'. For the US chart, it's show on the Bubbling Under Hot 100 Singles, who is display each week on the Billboard Magazine and on Billboard.biz

Cordially – Raphael99 ^vita 2010. augusztus 27., 23:22 (CEST)

I find the 'australian source', watch here (http://ariacharts.com.au/pages/documents/Issue1036.pdf) and look at the 88 position.– Raphael99 ^vita 2010. augusztus 27., 23:40 (CEST)

You're welcome– Raphael99 ^vita 2010. augusztus 27., 23:47 (CEST)

Fame

Hali! Erre gondoltam: http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Peligro/allap17. A promóciót felpakoltam, mert nyilván előbb történt, mint a megjelenés, és a kereskedelmi teljesítményt tárgyaló részt feltettem a kritikák elé. Peligro (vita) 2010. szeptember 11., 22:47 (CEST)

De még mindig van ellenérzésed a megoldással kapcsolatban? Peligro (vita) 2010. szeptember 11., 23:39 (CEST)

De engem érdekel, hogy neked van-e ellenérzésed. Peligro (vita) 2010. szeptember 12., 00:00 (CEST)

Jó, én nem fogom forszírozni, de akkor itt megjegyezném, hogy viszont nekem emez megoldás nem tetszik. Peligro (vita) 2010. szeptember 12., 00:07 (CEST)

Gratulálok a kiemeléshez! Szép munka volt, sokat dolgoztál rajta! Monster ^{He ate your heart} 2010. október 11., 16:49 (CEST)

Alejandro

Szia!

Inkább itt válaszolok a kérdésedre, mint a kiemelési lapon. Tudom, hogy errefelé az Osiris Helyesírás számít szentírásnak ebben a kérdésben, de per pillanat csak az Akadémia-féle helyesírási szótárat tudom lekapni a polcról. Az AkH 216. a nekünk kellő rész.

216. Ha idegen írásmód szerint írt közszavakhoz és tulajdonnevekhez közvetlenül kapcsolunk magyar toldalékokat, az alábbi két részletszabály megtartására kell ügyelni:

a) Mind a közszavak, mind a tulajdonnevek végső a-ja, e-je, o-ja és ö-je helyett á-t, é-t, ó-t, ill. ő-t írunk az olyan toldalékos alakokban, amelyekben ezek a szóvégi hangok a magyar kiejtésben megnyújtva fordulnak elő: signorina, de: signorinák; – Coca-Cola, Coca-Cola-szerű, de: Coca-Colát; – Sinaia, sinaiai, de: Sinaiában; campanile, campanileszerű, de: campanilén; – Goethe, goethei, de: Goethének, goethés (Vö. 29.); – allegro, allegroszerű, de: allegróban, allegrós; – Oslo, de: Oslóban, oslói; – Malmö, de: Malmőből, malmői; stb.

Gratulálok az általad írott cikkekhez, és sok sikert és kitartást a folyatáshoz! – Crimea^vita 2010. szeptember 17., 17:17 (CEST)

Lásd még

Légy szíves, ne tegyél ilyen szakaszokat olyan szócikkekbe, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a Mahaszhoz! Semmi keresnivalójuk ezeknek egy-egy lemez szócikkében. Köszi! Amit találtam visszavontam. – Ary ^vita 2010. október 9., 22:52 (CEST)

Nem kell minden marhaságot átvenni az angol wiki-szokások közül. Baromira felesleges volt telepakolni mindent ezzel. – Ary ^vita 2010. október 9., 23:02 (CEST)

Először én is azt gondoltam, hogy felesleges, de aztán arra gondoltam, hogy arra a cikkre, nem igazán van más lehetőség hivatkozni, mint ezeken az albumokon keresztül. Sőt, ez akár megoldható úgy, ahogy a Lady Gaga cikkben van, a succession box sablonokkal. Peligro (vita) 2010. október 9., 23:16 (CEST)

Utólag is meg lehet ezt tenni, és vissza lehet tenni a linkeket is. Szerintem nincs gond velük. Fel lehet tenni a kérdést pl. a könnyűzenei portálon, vagy zenei témában foglalkozó szerkesztők vitalapján. Peligro (vita) 2010. október 9., 23:59 (CEST)

Azért lett visszavonva, mert teleszemeteltél vele egy rakás szócikket. Hivatkozni rá meg bőven elég a Mahasz szócikkből, amiben benne is van. A Lásd még szekcióban olyan szócikkeket szokás felsorolni, amelyek szorosan kapcsolódnak adott témához. Itt pedig ez nem áll fenn. – Ary ^vita 2010. október 10., 08:41 (CEST)

Szerintem ez még éppen beleeshet - mint ahogy az enwikin is léteznek a táblázatok az albumcikkek alján a hivatkozások a listákra. Vagy úgy, vagy a Kapcsolódó oldalak szakaszban, de meg lehet említeni. Főleg, hogy nekünk magyaroknak kitüntetett jelentőséggel bírhat, hogy mely albumok vezették az albumlistát. Peligro (vita) 2010. október 10., 11:57 (CEST)

Kirtap! Közel sem azt az információt tetted bele a szócikkekbe, hogy az adott album első volt a Mahasz albumlistáján, hanem egy linket a Mahasz listájára, hogy mindenki bogarássza ki magának, amit gondol. Helyette így kellett volna: "Az album első helyre került a [[A Mahasz Top 40 albumlistájának első helyezettjei 2000-2009 között|Mahasz lemezeladási listáján]] ekkor-meg-ekkor" vagy "Az album x hétig vezette a [[A Mahasz Top 40 albumlistájának első helyezettjei 2000-2009 között|Mahasz eladási listáját]]". És akkor tényleg bekerül a cikkbe az információ, és még a kedvenc listád is linkelve van, de ez a "Lásd még" úgy ahogy van felesleges. Természetesen a külső forráshivatkozásokat is fel kell tüntetni, ami alátámasztja az adott információt. – Ary ^vita 2010. október 10., 12:00 (CEST)

Ellenben most semmi sem utal a Mahasz listára a cikkekből... Talán kezdhetted volna azzal, hogy mielőtt nekiállsz revertelni, fellebbented ezt az ésszerűnek tűnő lehetőséget is. Pár kört megspóroltunk volna. Peligro (vita) 2010. október 10., 12:43 (CEST)

Bocs, de ez Kirtap dolga lett volna, ha már nekiáll 60 cikket telepakolni a listájával. – Ary ^vita 2010. október 10., 12:49 (CEST)

Szemmel láthatóan neki nem jutott eszébe ez a megoldás. Ahelyett, hogy ötezer cikket visszavontál volna, egy sorban leírhattad volna az észrevételeidet, nagy eséllyel rábólint, és nem veszekednétek ezen még mindig. Egyébként én is azon a véleményen vagyok, hogy a semminél jobb a Lásd még szakaszba tett link. Peligro (vita) 2010. október 10., 12:57 (CEST)

Szerintem meg a semmi jobb, mint a hülyeség. – Ary ^vita 2010. október 10., 13:57 (CEST)

Szerinted hülyeség. Peligro (vita) 2010. október 10., 14:20 (CEST)

Kirtap: "Nem kell az olvasókat hülyének nézni, bizonyára mindenki össze tudja kapcsolni az agyában hogy ha linkelve van az oldal, akkor első lett. Az már nem az én dolgom hogy belefogalmazzam a szócikkbe." Pedig de, mert ez a normális módja egy plusz információ elhelyezésének egy szócikkben. Részemről ezzel lezártam az ügyet. – Ary ^vita 2010. október 10., 12:49 (CEST)

Nem értem mire teccik gondolni. Peligro (vita) 2010. október 10., 13:44 (CEST)

Jaaa :) Én meg a cikk alján nézelődtem a slágerlisták környékén :D Nagyon helyes, nekem jobban tetszik így. Peligro (vita) 2010. október 10., 14:20 (CEST)

Kezdőlap

Szia! Kicseréled a két szócikket, amit a kezdőlapon cserélni szeretnél? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. október 22., 22:08 (CEST)

Tényleg, bocs, elvaklásztam. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. október 25., 09:40 (CEST)

Törlés

Helló! Rég lezárt törlési megbeszélést nem illesztünk be újra a törlési megbeszéléseket listázó lapra, mert irtózatosan zavaró. Ha egy lapra nincs szükség, 1. újra törlésre kell jelölni, 2. lehet azonnalizni. Kérlek, vond vissza a visszavonást, momentán nagy katyvasz az egész oldal. Ezt a sorszámos dolgot meg jó lenne tisztázni, mivel az eredeti cikket indító Sricsi állította az albumról, hogy a harmadik lesz a sorban. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. november 6., 19:15 (CET)

Ez így érthető, töröltem a lapot. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. november 6., 19:35 (CET)

"Általában mennyi ideig tart míg válaszolnak az OTRS-től, és megkapom az azonosítót?"

Ha szólsz egy OTRS-kezelő szerkesztőnek, aki éppen fent van, akkor úgy 5 percen belül. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. november 12., 18:29 (CET)

A segítségedet, közreműködésedet szeretném kérni. Arra kérlek, hogy a kapott képeket töltsd fel a Wikipédiába (szerintem nyugodtan töltsd fel mind a négyet, ne csak kettőt, mint jelezted). A feltöltésnél töltsd ki az összefoglaló sorait, az engedély = sorba azt írd, hogy: {{engedélykérés folyamatban}}, a licenc legördülő menüben válaszd a legalsó "Kézzel írom be a licencet" opciót. Ezt követően kérlek jelezz nekem vissza, a többit intézem. Ha elakadsz, vagy segítségre van szükséged, akkor is szólj. Köszönettel – CsGábor^{megbeszélés} 2010. november 12., 18:45 (CET)

Nálam is furcsa. Kinagyítva jól jelenik meg, de a bélyegképen nálam teljesen fekete az amúgy fehér karácsonyfa. Nem tudom, mitől van, majd rákérdezek. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. november 12., 19:23 (CET)

Petőfi Gaga

Kedves Kirtap, a te dógod, de Petőfit és a hiányos szadomazoba öltözött LG-t talán mégsem kéne egymás mellett alkalmazni. Tudod jóízlés meg minden... Kérlek, ne is válaszolj rá, nem fogok erről vitadélutánt nyitni, de azért gondolkodj el rajta kicsit. A dolog többi része nem foglalkoztat.– Livvyfan ^vita 2010. november 26., 14:30 (CET) Mindössze arra kértelek, kicsit gondolkodj el, ha nem esik nehezedre, de azt hiszem, reménytelen eset vagy, úgysem érted meg. Természetesen nem vitatom, hogy jogod van bunkónak lenni. Részemről befejeztem, azt csinálsz amit akarsz, ennyi, oszt jónapot.– Livvyfan ^vita 2010. november 26., 14:49 (CET) Kedves Kirtap, kizárólag, csak hogy tudd, látatlanban állítom, te nagyobb polgár vagy, mint én voltam, vagyok és valszeg leszek. Ha ismernél, tán te pukkadnál meg rajtam, tudod nálam nagyobb nonkomformista polgárpukkasztó kevés van és volt. Én 15 és 90 között mindenkit kiakasztok, és még élvezem is. Persze csak ha akarom és az illető megérdemli. Tehát ez most nem talált, felesleges örömködnöd. Akkor további jó szerkesztgetést, nem hinném, hogy újra összefutunk, most is csak a véletlen műve volt.– Livvyfan ^vita 2010. november 26., 15:21 (CET)

Alejandro

Az animáció és a szín effekt alatt az Alejadnro videóklippjért értem, itt a link a megnevezettröl: http://www.blikk.hu/blikk_sztarvilag/magyar-grafikusnak-koszonheti-klipjet-lady-gaga-2025502/

Mail

Hát tessék mán megadni olyan e-mail címet, amit gyakran néz maga. Válasz ment. Egyébként tényleg lehet e-mail címet változtatni.Peligro (vita) 2010. november 28., 22:06 (CET)

Én is írtam neked egy emailt, a wikipédián keresztül. Ha megkaptad, válaszolhatnál. Szasza ^üzenet 2010. november 29., 17:19 (CET)

The Monster Ball Tour

Szia! Szerinted hülyeség lenne, ha a The Monster Ball Tour cikkben a szetlista szakaszban található megújított turné dobozban megjelölnénk azokat a dalokat, amelyek a magyar koncerten előadott? Szasza ^üzenet 2010. december 9., 17:03 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 14:25 (CET)

vá:For Your Entertainment

Szia!

A fenti sablonban úgy van, ahogy te írtad, a folyószövegben pedig majd átírom nulladikra/valami hasonlóra a Time for Miracles-t. – Crimea^vita 2010. december 27., 18:27 (CET)

Tenisz

Szia! Látom teniszes cikkekben alkotsz. Ha van kedved csatlakozz a Teniszműhelyhez, hátha sikerül föléleszteni. :) A legtöbb teniszező cikke 1-2 éve frissült utoljára, így nagyon hasznos amit csinálsz. – Mdavid89 ^vitalap 2011. január 11., 20:39 (CET)

Rendben. :) A Lady Gaga cikkekhez pedig hatalmas gratula. Nagyon színvonalas lett a téma. Így tovább! – Mdavid89 ^vitalap 2011. január 11., 21:21 (CET)

Fucsovics

Szia! Gyönyörűen kibővítetted a cikket, köszönet érte. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. január 13., 18:05 (CET)

A nyilatkozatok közül csak olyasmit tennék be, ami valami miatt különösen érdekes. Azt, hogy „nagyon örülök a győzelemnek, nem számítottam rá” vagy „Rafa óriásit küzdött, nagyszerű ellenfél volt,” inkább kihagynám. Ha van olyan idézet Taróczytól, amelyben azt taglalja, meddig juthat F., az jöhetne. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. január 16., 08:50 (CET)

Válasz: Képfeltöltés a wikipédiába, OTRS-engedély

Szia. Hamarosan megérkezik a postaládádba a válaszlevél, lentebb megadtam az újabb engedélyhez tartozó OTRS-azonosítószámot.

Képfeltöltéshez válaszd a bal oldali menüből a Fájl feltöltése linket.

A Forrásfájlnál keresd meg a feltöltendő képet. Ehhez használd a Tallózás gombot.

A Célfájlnévhez add meg, hogy mi legyen itt a wikin a kép neve.

Az Összefoglalót ahhoz hasonlóan töltsd ki, mint például a Fájl:Lady Gaga Cover Christmas Tree.jpg képnél, majd ugyanabban az ablakban egészítsd ki az összefoglalót ezzel az utolsó három sorral (ez az a rész, amikor kézzel beírod a licencet).

{{Információ
| leírás         = [[Lady Gaga]] [[Christmas Tree (Lady Gaga-dal)|Christmas Tree]] című promóciós kislemezének borítója.
| forrás         = Universal Music Hanglemezkiadó Kft.
| dátum          = 2010
| helyszín       = 
| szerző         = Universal Music Group
| engedély       = lásd lent
| más változatok = 
}}

==Licenc==
{{jogvédett}}
{{OTRS|id=2011022110011585}}

A Licencnél a legördülő menüből válaszd a legalsó sort (Kézzel írom be a licencet), ehhez lehet, hogy görgetned kell lefelé. (Így épül fel a menü: MediaWiki:Licenses)

Ha minden megvan, kattints a Fájl feltöltése gombra.

Szeretnélek megkérni, hogy ha feltöltötted valamennyi képet, ami ehhez az engedélyhez tartozik, jelezd a vitalapomon. Szeretném ugyanis összegyűjteni a Lady Gaga-albumborítós engedélyeket (ha jól emlékszem ez a harmadik ilyen csomag, de még utánanézek). – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 22., 20:15 (CET)

Szia! Megkérdezhetem, hogy mely képek szerepelnek az engedélyben? Szasza ^üzenet 2011. február 22., 20:26 (CET)

• Born This Way (kislemez borító)
• Alejandro (kislemez borító)
• The Fame Monster (album borító, alternatív változat)
• Dance in the Dark (kislemez borító)
• Beautiful, Dirty, Rich (kislemez borító)

– CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 22., 20:44 (CET)

Köszi. Nem tudom Kirtap hogy csinálod, de nekem az első engedélyem óta sosem válaszolnak. Szasza ^üzenet 2011. február 22., 20:47 (CET)

Hogy érted, hogy csúnya lesz ha feltöltöd? A kép amit elküldtek neked, nem olyan? Szasza ^üzenet 2011. február 23., 18:38 (CET)

Kipróbálok valamit, egy pillanat. Szasza ^üzenet 2011. február 23., 19:31 (CET)

Szerinted így jó lesz? Mondjuk ez egy kisebb felbontás. Fájl:Lady Gaga Cover Born This Way Single Próba.png Szasza ^üzenet 2011. február 23., 19:51 (CET)

Erről a hibáról itt beszéltünk: Wikipédia:Kocsmafal (képek)/Archív4#Bélyegképen besötétülnek a színek. Szerintem az lehet a megoldás, hogy az eredeti JPG képet át kell konvertálni PNG-be és úgy feltölteni. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. február 23., 20:00 (CET)

Szerintem is próbáld meg png formátumban feltölteni őket, amik meg fent vannak max töröljük. Szasza ^üzenet 2011. február 23., 20:05 (CET)

Kérdés

Szia! Szerinted az ezen az oldalon lévő megjelenési dátumok közül melyek vonatkoznak Magyarországra? Szeretném beírni a cikkekbe az albumok, epk és kislemezek magyarországi megjelenési dátumait, de nem akarok hülyeséget írni. Ránéznél? Köszi, Szasza ^üzenet 2011. február 26., 14:58 (CET)

re E.T.

Szia! Szívesen veszem, ha segítesz. Szasza ^üzenet 2011. április 7., 19:16 (CEST)

re Borítóhiba

Szia! A képeket csak a holnapi nap folyamán tudom feltölteni, mivel azok a munkahelyi számítógépemre vannak elmentve. Addig is türelmedet kérem. Szasza ^üzenet 2011. április 10., 19:45 (CEST)

Alejandro (Lady Gaga-dal) kiemelésre?

Szia! Nem szeretnéd kiemelésre vinni? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 16., 21:52 (CEST)

Bad Romance is mehetne... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 16., 21:54 (CEST)

És ezt: The Monster Ball Tour (van benne egy rossz ref, nézd meg majd) - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 16., 21:59 (CEST)

Igen, láttam, hogy Sricsivel írtátok ezeket, nem is tudtam, melyikőtöknek írjak inkább... Szóval oké, amikor gondolod, jelöld őket. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 16., 23:57 (CEST)

Válasz: Újabb Lady Gaga borítók

Szia. Örömmel vettem az újabb engedélyt, amit felírtam ebbe a sablonba, egyúttal összegyűjtve a korábbi hasonló engedélyeket: {{Lady Gaga-albumok engedélyei}}

Arra kérlek, hogy a továbbiakban ezt a licencsablont használd a Lady Gaga-albumborítók esetén.

– CsGábor^{megbeszélés} 2011. június 11., 19:00 (CEST)

Köszönöm, hogy jelezted, kivettem a két albumot a listából. Volt még ezen a hármon kívül más engedélykérés? – CsGábor^{megbeszélés} 2011. június 11., 19:32 (CEST)

Persze, a karácsonyfás. Pont azt felejtettem le… Beírtam azért a The Fame Monstert is ahhoz az ügyszámhoz. Így most már rendben van a lista? – CsGábor^{megbeszélés} 2011. június 12., 09:52 (CEST)

Yoü and I

Szia! Láttam, hogy kicsit kibővítetted és alaposan átfogalmaztad az általam elindított szócikket, nem mint ha baj lenne, biztos sokkal jobban fogalmazol mint én. Na mindegy. Igazából azért írok, mert érdekelne, hogy akarod-e továbbfejleszteni a cikket, mert ha igen akkor én már nem nyúlok hozzá. Válaszodat köszöni: Vajta ^{itt olthatsz le} 2011. szeptember 11., 17:24 (CEST)

Na ezt most nem tudom mire vélni. Még egyszer mondom, hogy nem zavar, hogy hozzányúltál, nem kell egyből így kirohanni. Valóban szándékomban állt tovább dolgozni a cikkel, és igen igazad van, nem tettem ki az építés alatt sablont. Pont ezért semmi gondom nincs azzal, hogy hozzányúltál, bár az hogy valami csonk, szerintem nem ok arra, hogy teljesen átírjuk szövegét. Nem akarok ebből vitát, de tény hogy egy kicsit frusztráló érzés, ha valamivel dolgozol (akár csak 15 percet is), és valaki teljesen átfogalmazza a cikkedet. Persze, én is látom hogy sok helyen jobb lett, és hűebb az angol szöveghez is, pont azért kérdeztem, hogy akkor foglalkozol-e vele tovább vagy nem. Mert annak szerintem nincs értelme, hogy mondjuk megírom a videoklip részét, te meg utána teljesen átírod az egészet. --Vajta ^{itt olthatsz le} 2011. szeptember 11., 18:51 (CEST)

Szerintem azért, ha a szöveg nem hű 100%-osan az angol változathoz, attól még lehet jó. De mindegy, arra jó volt ez az egész, hogy végre elindult a cikk, amelyre már rég szükség lett volna. De tényleg zárjuk le az egészet, te azt csinálsz tovább vele amit akarsz én meg szerkesztgetek tovább olyan téren, ahol nem sajátítják ki a cikkeket. --Vajta ^{itt olthatsz le} 2011. szeptember 11., 19:13 (CEST)

Jó, ezt megbeszéltük. Remélem, hogy ez a cikk is olyan színvonalas lesz, mint a többi Lady Gaga-kislemezről készített irományok :) További jó munkát --Vajta ^{itt olthatsz le} 2011. szeptember 11., 19:38 (CEST)

Born This Way (dal)

Szia! A cikk jelölt az Év szócikke versenyben, így jó lenne javítani a forrás hivatkozás hibákat. Tele van pirossal a Források szakasz. Ha nem te vagy a "gazdája", akkor bocsi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 10., 11:03 (CET)

Cameoszerep

Szia!

Idézett tőled: „és nincs olyan magyar szó hogy cameoszerep”.

Válasz rá: Ajánlom figyelmedbe a Cameoszerep szócikket. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. június 1., 17:23 (CEST)

Köszi az infót! Kirtap92 ^vita 2012. június 1., 18:19 (CEST)

X-faktor

Szia! Szerintem a mai X-Faktor résznél érdemel lenne beírni a filmcímeket is a számok mellé. --Dj ^vita 2012. október 27., 21:15 (CEST)

Hmm, sajnos igazad van :( --Dj ^vita 2012. október 27., 21:54 (CEST)

Pápák.

Néztem a kiemelős lapon írtakat. Gondoltam, hogy lehetne ajánlani ezt a cikket kiemelésre: betettem a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre-be. Ezután írt Trevor, hogy létrehozta a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Római pápák listája-t, amit töltsek ki. Én csak ezt tettem. Nem tudtam, hogy ehhez engedély kell... 12akd ^vita 2013. június 24., 12:28 (CEST)

Egy díj neked!

	Az eredeti barnstar
	Amiért rendíthetetlenül, jó minőségben bővíted a Lady Gaga témakört. Peligro (vita) 2013. június 25., 21:56 (CEST)

Jó szócikk státusz

Szia! Szeretném figyelmedbe ajánlani a korábbi kocsmafali megbeszélést is az ügyben. De ami a lényeg a Jó szócikk rendszer kialakításánál pont az volt a cél, hogy nehogy a kiemelési eljáráshoz hasonlóan nehézkes rendszer jöjjön létre. Lényegesen egyszerűbb a jelölés és ha nincs ellenszavazat, akkor a jelölőn felül 2 ember szavazata elég. Ez abszolút működhet. --Szente ^vita 2013. augusztus 6., 13:34 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --81.25.28.254 (vita) 2013. augusztus 14., 15:35 (CEST)

---

Kedves Kirtap92! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Re kiemelés

Azért durva, ahogy reagálsz dolgokra, ugye tudod? A források ellenőrzése a jelölő kötelessége, és a hibás linkeket is simán lehet javítani: archive.org. A formázatlan linkekre és a nem működő sablonokra semmilyen kifogásod nem lehet, ezek abszolút mértékben nem kiemelt cikkbe illő dolgok (+ lásd a kimemelési eljárás szabályzatát a források formájáról). Az hogy ki, miért és miért nem vesz részt egy kiemelésen, az mindenki magánügye. A könnyűzenei témák sosem voltak különösebben felkapottak a kiemelésen, én nem értem ezen miért kell megsértődni. Személyesen is meg lehet keresni zenei témákkal foglalkozó szerkesztőket, hogy segítsenek átnézni, nem mindenki figyeli a kiemeléseket automatikusan, mert általában nem érdekli őket, de személyes megkeresésre oda szoktak menni elolvasni. Az viszont, hogy felvet valaki egy problémát, te pedig lesöpröd azzal, hogy nem a te dolgod... Ne haragudj, de akkor miért viszed kiemelésre a cikket, ha nem vagy hajlandó foglalkozni vele? Én megtettem, hogy átnéztem a forrásokat, és el is olvastam volna ezt a cikket, de ilyen hozzáállás mellett minek foglalkozzak vele? Hogy majd rám förmedj, ha kérdezek valamit, vagy felvetek egy teljesen jogos problémát? Azok akik tanúsítanak, többségében nem csak plecsniznek hasraütve, hanem tényleg elolvassák a szócikket alaposan. Legalábbis merem remélni. Ez pedig időigényes feladat és én ugyanúgy a szabadidőm áldozom arra, hogy végigolvassam és ellenőrizzem a feltételeket, mint a szócikkíró a megírására. Nem csak te dolgozol vele... Xiaolong Üzenő 2014. március 19., 20:27 (CET)

Kiemelés

A Born This Way (dal) szócikk – egyetlen szavazat hiánya miatt – sajnos nem kapta meg a kiemelt státuszt. Őszintén sajnálom!  … szalax ^üzenő 2014. március 25., 07:51 (CET)

Fájl:GleeBornThisWayperformance.jpg

Szia! Kérlek, töltsd fel ezt a képet valamivel kisebb méretben. A filmkockák megengedett maximális mérete 480x480px. Köszönöm. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 9., 01:22 (CEST)

Tökéletes, köszönöm. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 9., 10:22 (CEST)

Do What U Want

Szia! A szócikk végén rengeteg forrás nem működik, pirosan jelzi a hibát, Kérlek javítsd ezeket, mert nem csak hogy borzasztó ronda, de így ellenőrizhetetlen is a szócikk tartalma. Köszönöm. Xiaolong Üzenő 2014. augusztus 15., 11:50 (CEST)

Nem tudom, mire gondolsz, hogy 3 sort készít egy listához. Én nem láttam ilyet. Van olyan, hogy egy országhoz többféleképpen lehet használni a sablont attól függően, hogy az ország melyik slágerlistáján szerepel a dal (Mahasz listák is ilyenek). Vagy a generált forráshivatkozás lesz háromsoros? Nem tudom, tényleg, mire gondolsz. Olvasd el a sablondokumentációt!

Beleírom majd a magyar hivatkozásokat, hogy azzal is lehessen használni a sablont.

UK helyett lehetne Egyesült Királyság, de a UK Singles, az UK Singles.

--Ary ^vita 2014. augusztus 17., 20:17 (CEST)

@Ary: Megpróbálom akkor másképp elmagyarázni :) Tehát például az "Ausztrália Dance (ARIA)", ami nem sablonnal készült, az csak egy vékony egy soros csík, viszont hozzá képest a sablonnal készült listák, pl az "Ausztrália (ARIA)" szét van húzva, több helyet foglal, mint amennyit kéne. Tehát maga a táblázat rublikája szét van húzódva vastagabbra, kb 3 sornyira. Legalább is nálam így jeleníti meg. Kirtap92 ^vita 2014. augusztus 17., 21:43 (CEST)

@Kirtap92: Látom már. --Ary ^vita 2014. augusztus 18., 08:58 (CEST)

@Kirtap92: A háromsoros problémát nem tudom mi okozza, viszont a magyar slágerista azonosítókat megcsináltam, ahol értelmes volt. Lásd a magyar slágerlista azonosítókat itt: Sablon:Singlechart/doc#Nemzeti_slágerlisták --Ary ^vita 2014. augusztus 18., 10:17 (CEST)

@Ary: Nagyon jó lesz, köszi :) Hát remélem sikerül a háromsoros problémát is kiküszöbölni, és sajnos egyáltalán nem értek hozzá, szóval nem tudok segíteni :S Az én wikipédiás tudásom sajnos a cikkírásnál kimerül. Nincs esetleg valaki, akit meg lehetne kérdezni? Esztétikailag jobb lenne ha egysorosak lennének. Kirtap92 ^vita 2014. augusztus 18., 17:19 (CEST)

You and I (Lady Gaga-dal)

Szia! A You and I (Lady Gaga-dal) szócikkben korábban általad elhelyezett több hivatkozás is hibaüzenetet ad a cikk végén, mert csak elnevezted a referenciákat, de a hivatkozott webhelyeket nem adtad meg. Kérlek, hogy amennyiben lehetséges, pótold a hiányzó hivatkozásokat! Köszönettel: Puskás Zoli ^vita 2014. augusztus 26., 12:07 (CEST)

Jó szócikk

Szia! Az általad jó szócikknek jelölt Born This Way (dal) elnyerte a címet. Üdv: Szaszicska ^vita 2014. szeptember 6., 19:53 (CEST)

Reː Lady Gaga

Sziaǃ

Köszi a visszajelzést, jogos a probléma. Mostantól így fogok tenni. Örülök, hogy frissülni fog az oldal. Üdv – Varhegy ^vita 2016. március 12., 21:30 (CET)

Borítók

Sziaǃ Úgy láttam idáig te intézted a Lady Gaga-borítók nagy részét. Olvasgattam a leírásokat az engedélykérésről és eléggé bonyolultnak tűnik számomra. Segítenél benne, vagy esetleg tudnád frissíteni a Gaga lapok kislemez/albumborítóit? Sajnos 2011-ből való az utolsó. – Varhegy ^vita 2017. január 28., 21:58 (CET)

Survivor: Borneo

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott Survivor: Borneo szócikk nem tartalmaz ellenőrizhető forrásokat. Arra kérlek, hogy tanulmányozd a → Tüntesd fel forrásaidat! útmutatót és annak megfelelően helyezd el a szócikkben a forrásokat, hiszen elsősorban megbízható enciklopédia építésére törekszünk, ezért fontos, hogy az információk megbízható forrásokkal alátámaszthatók és így ellenőrizhetőek legyenek. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. – Benedetto ^{Kérdezz-felelek!} 2017. szeptember 20., 19:38 (CEST)

Egyértelműsítés felhasználói allapon

A Szerkesztő:Kirtap92/piszkozat lapon kézi ellenőrzéssel módosítottam egy (vagy több) hivatkozást, amely a(z) New Orleans egyértelműsítő lapra mutatott. Szívből remélem, hogy ez megfelelt a szándékaidnak. Ha nem, akkor a gazdám nevében elnézést kérek. BinBot ^vita 2018. február 24., 09:22 (CET)

Köszönet

Sziaǃ Köszi, hogy támogattad a Joanne-t a kiemelési eljáráson, de sajnos nem kapta meg (pedig szerintem eléri a kiemelt szintet). Na mindegy, egészen elképesztő ez az érdektelenség.. Varhegy ^vita 2018. április 27., 15:44 (CEST)

Szerkesztő:Kirtap92/piszkozat2

Ehhez már évek óta nem nyúltál hozzá, és van benne egy filmkocka, amit elvben csak szócikkben lehet használni. Be fogod fejezni a cikket belátható időn belül? – Regasterios ^vita 2018. június 6., 20:43 (CEST)

Szia! Megfeledkeztem róla, szerintem már nem fogom befejezni. Kirtap92 ^vita 2018. június 9., 10:43 (CEST)

Értem, akkor a képet töröltetem. Ha esetleg mégis befejezed majd, természetesen helyre lehet állítani. – Regasterios ^vita 2018. június 9., 10:56 (CEST)

Rendben, köszi szépen! Kirtap92 ^vita 2018. június 9., 10:58 (CEST)

„Az év szócikke 2018” verseny

Szia, Kirtap92!
A 2018-as év folyamán megírtad a Venus (Lady Gaga-dal) és jelentősen bővítetted a Million Reasons szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezeket a szócikkeket a Wikipédia közössége jelölte a 2018-as „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2019. március 3-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2018-as Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2019. január 18., 20:40 (CET)

Szia, Kirtap92! Van a Wikipédiának egy szeglete, ahol tizenkét kategóriányi szócikk néz szomorúan maga elé és sír bánatosan. Alig várják, hogy a versenyből hátra lévő tíz napban szavazz rájuk. Pasztilla 2019. február 21., 20:43 (CET)

Lady Gaga kiemeltnek

Sziaǃ Mit szólnál ahhoz, ha kiemeltnek jelölnénk Lady Gagát? Ha van időd és kedved te is átfuthatnád, átolvashatnád. Biztos maradtak még benne hibák. Varhegy ^vita 2019. március 2., 13:04 (CET)

I’ll Never Love Again és a Fájl:Lady Gaga Ill Never Love Again.jpg

Szia! Gratulálok a szócikkhez. Lenne viszont egy-két észrevételem, elsősorban a filmkocka kapcsán. A nem szabad fájlokkal kapcsolatos irányelv elég részletesen ír arról, hogy mik a feltételei az olyan képek használatának, mint a szóban forgó pillanatfelvétel. Én ugyan nem vagyok Lady Gaga rajongója, sőt nem is tudok róla sokat azon kívül, hogy általában extravagáns a külseje, de ha például arról lenne szó a cikkben, hogy ebben a videoklipben mellőz mindenfajta különc megjelenést (tudom, ez egy filmhez készült videoklip), akkor lehetne arra hivatkozni, hogy a kép elengedhetetlenül szükséges a szöveg megértéséhez, mert Lady Gagát – gondolom – ritkán látni ennyire egyszerű külsővel. A jelenlegi formában azonban ez csak egy könnyes szemű portré az énekesnőről, ami a személyén, illetve a klipből való mivoltán kívül tkp. semmiben nem kötődik a szöveghez. Lehetőség szerint kérlek módosítsd úgy a szöveget, hogy a képnek több köze legyen hozzá, mert így nem sok létjogosultsága van. A klip elején egyébként szerintem Gaga nem kérdezi, hanem mondja, hogy „Szeretném tudni, hogy mi ez.” Legalábbis így tűnik értelmesnek. A jelenleg 15-ös sorszámú lábjegyzettel meg valami nem stimmel, csak sajnos nem tudom, hogyan kellene javítani. – Regasterios ^vita 2019. szeptember 18., 19:36 (CEST)

A lábjegyzeteket az enwikiről vetted? Mert az imént az alapján módosítottam a 15-ös jegyzet linkjét, és most formailag jó , de sajnos maga a link már nem él. – Regasterios ^vita 2019. szeptember 21., 21:09 (CEST)

TMB

Üdv, Kirtap92! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Manuel lapról megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Manuel oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! ~~~~

Szia! Az, hogy senki nem szavazott a maradása mellett az is indok természetesen, de a főindok az, hogy sajnos egyszerűen nincs legalább két független forrás ami feldolgozná életét, munkássását. Sajnálom, de most még törölni kell. Ha nincs lementve neked, bármikor szólj és küldöm. Üdv. és BÚÉK! Gg. Any^Üzenet 2019. december 31., 16:01 (CET)

A 2019-es Év szócikke verseny

		Az év szócikke 2019
		A 2019-es Az év szócikke versenyen a Lady Gaga című szócikked a Zenész- és színészéletrajz kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! Pasztilla és Dodi123 vita 2020. március 3., 10:22 (CET)

Könnyűzenei listák a Wikipédiában

Üdv!

Az enciklopédia lényege, hogy egymástól független, nevezetes források által részletezett témákról találunk összefoglalókat. Az általad készített könnyűzenei listák nem tartalmaznak külső forráshivatkozásokat, és elemző szöveget, amik indokolnák a téma jelentőségét - emiatt egyszerre rajongói oldalnak és reklámnak is minősülnek, amik nem Wikipédiába való tartalmak. Kérlek olvasd át a Wikipédia projekt szabályait, elsősorban a Wikipédia:Nevezetesség, de emellett a Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába?#Mire nem valók a Wikipédia-szócikkek?, a Wikipédia:Semleges nézőpont#Aránytalan hangsúly témákat.

Megfelelő kiegészítésekkel megmaradhatnak a szócikkek, de ennek hiányában valamely más Wikia felületre való átmozgatásukat javaslom.

– Rodrigó ⇔ 2020. április 10., 11:12 (CEST)

Köszönöm a gyors reagálást. Én is átestem jópár megdöbbenésen a Wikipédia közösség tagjaként, ez egy tanulási folyamat. Több ezernyi ember dolgozik, és találkozik gyakran véletlenszerűen, amikor szempontokat adunk egymásnak. Ezért lettek már nagyon korán szabályok lefektetve, hogy ne kelljen ismételgetni a bevált szövegeket, és ne fulladjon a közös munka káoszba. Az normális, hogy egyeztetni kell, maguk a szabályok is ezáltal lettek egyre pontosabbak és részletesebbek. Mivel a Wikipédia nem saját honlap, ezeket figyelembe kell vennünk, meg kell érteni mit akarnak mondani. Mivel több 100 ezernyi cikkből lehet példákat állítani szinte minden jó és rossz megoldásra (mert a minőségük széles határok között változik), a példáid nem tekinthetőek irányadónak.

Ismételten kérlek, ha nem tetted, szánj időt a Wikipédia felület céljainak és ismeretterjesztő módszereinek megértésére, különösen az Wikipédia:A Wikipédia öt pillére mit érthet az alatt, hogy A Wikipédia nem szótár, nem elsődleges források gyűjteménye, nem szónoki pulpitus, nem újság, nem ingyenes tárhely, nem tárhelyszolgáltató, nem reklámfelület, nem memoárgyűjtemény,...

Nem vitatom a könnyűzenei listák másodközlése a Wikipédia linkek beillesztésével jó hobbi vagy nyugtató elfoglaltság, de az az értékteremtés, hogy az emberiség egyetemes tudását a már feldolgozott tekintélyes források alapján összegezzük, itt nem látható. Biztosan találsz olyan feladatot, ami az érdeklődési körödet is kielégíti, és a cikk témája is feldolgozott és nevezetes, tehát nem okoz nehézséget a tartalom fejlesztése. Például én képtelen voltam 15 év alatt kimagasló szócikket létrehozni, ez neked határozott erősséged!

Nem kell azonnal válaszolni, szánj akár napokat a szabályok és útmutatók olvasgatására, én állíthatom hónapokat öltöttem a felettük való meditálással. :) – Rodrigó ⇔ 2020. április 10., 14:33 (CEST)

@Rodrigó: Bocsánat, hogy közbeszólok, de szerintem kultúrtörténeti jelentősége van ezeknek a listáknak. Mint ilyen, szerintem megfelel a Wikipédia:Listák című útmutatóban foglaltaknak. Eleve, ha valami valahol az első, akkor annak a megörökítése feladata lehet egy enciklopédiának. Itt pedig hosszú időszak elsői vannak listaszerűen felsorolva. Lehetne esetleg írni egy összefogó szócikket a „Mahasz Top40 albumlistája” címmel, ahol szerepelne a lista kialakulásának története, az érdekességek, rekordok stb. Egy ilyen szócikkhez tartalmaz információkat például ez az oldal és ebből az oldalból is lehet információkat kiszűrni. Ez a szócikk foglalhatná össze ezeket a 10 évenkénti listákat. Semmi esetre sem kérdőjelezném meg a létjogosultságát ezeknek a szócikkeknek. De ha gondolod, vidd törlési megbeszélésre, nem tartom valószínűnek, hogy a kérdésben a te álláspontod győzne. Ha esetleg igen akkor még több ilyen lista létjogosultságát is megkérdőjelezheted a Wikipédia:Listák listája oldalon szereplő közül. – Dodi123 ^vita 2020. április 10., 15:41 (CEST)

@Dodi123: A "kultúrtörténeti jelentőséget" Wikipédia:Nevezetesség útmutatója szépen körbejárja, részletesebb válasz Dodi oldalán. – Rodrigó ⇔ 2020. április 12., 20:26 (CEST)

Fájl:Lady Gaga - G.U.Y. sample.ogg.mp3

Szia! Ha lesz időd, rövidítsd le a hangfájlt 23 mp-esre, kérlek, hogy benne legyünk az irányelv által meghatározott 10%-ban. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. szeptember 11., 10:40 (CEST)

@Regasterios: Szia! Lerövidítettem és feltöltöttem egy új verziót a fájlhoz, kérlek nézz rá, hogy így megfelelő-e. Köszönöm! Kirtap92 ^vita 2020. szeptember 11., 17:24 (CEST)

Persze, jó lesz, köszönöm szépen. Amúgy Regasterios vagyok. :-) – Regasterios ^vita 2020. szeptember 11., 18:11 (CEST)

Bocsi ːD Kirtap92 ^vita 2020. szeptember 11., 18:14 (CEST)

Borítók mérete

Szia! Az alábbi, frissen feltöltött albumborítók mérete meghaladja a WP:NSZT-ben leírt 480×480 pixelméretet, kérlek, kicsinyítsd le őket.

• Fájl:Madonna - Living For Love (Remixes cover).png
• Fájl:Madonna - Bitch I'm Madonna (Remixes cover).png
• Fájl:Madonna - Crave (single cover).jpg
• Fájl:Madonna - I Rise (single cover).jpg
• Fájl:Madonna - I Don't Search I Find (single cover).jpg
• Fájl:Rammstein - Radio (single cover).jpg
• Fájl:Rihanna - Unfaithful (Remixes cover).png
• Fájl:Rihanna - Rockstar 101 (Remixes cover).png
• Fájl:Freddie Mercury - Mr Bad Guy (special edition).jpg
• Fájl:Rammstein - Sehnsucht (album cover).jpg

Köszönöm. – Regasterios ^vita 2021. február 27., 11:29 (CET)

@Regasterios: Szia! Feltöltöttem őket kisebb méretben. Továbbiakban figyelek erre is, bocsi! Kirtap92 ^vita 2021. február 27., 11:53 (CET)

Az év szócikke 2020 verseny eredménye

		Az év szócikke 2020
		A 2020-as Az év szócikke versenyen az Applause című szócikked a Könnyűzene kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2021. március 1., 10:57 (CET)

Szavazás - Thalía (énekesnő) kiemelt státusz megvonása

Szia! Szavazási fázisába ért a Thalía szócikk felülvizsgálati eljárása. Itt tudsz véleményt mondani, ha szeretnél: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Thalía (énekesnő) – Ary ^vita 2021. március 2., 18:02 (CET)

Magneoton

Szia! Szeretnék kérdezni valamit. A Fájl:100 Prozent Scooter Magneoton.jpg képhez forrásként az https://mgrecords.hu oldal lett megadva. Ennek van köze a Magneotonhoz? Létezik a https://magneoton.hu is, és nekem inkább ez utóbbi tűnik a hivatalos honlapnak. Ez ugye azért nem mindegy, mert a 2011-es Magneoton-engedély csak a hivatalos honlapról való letöltést engedélyezi. – Regasterios ^vita 2021. május 7., 18:46 (CEST)

@Regasterios: Szia! Szerintem annyi köze van hozzá, hogy ha a magneoton.hu oldalon ha a webshopra kattint az ember, akkor oda viszi tovább, de itt nem csak magneotonos előadók kiadványai kaphatóak, hanem bármi másé is. Valószínűleg csak valamilyen megállapodásuk van, az mg a nevükben nem a Magneoton rövidítése lehet. Ahol a feltöltő a mgrecordsot adta meg forrásnak, sajnos felül kell vizsgálni, mert nem felel meg az engedélynek. Ha gondolod szívesen segítek, csak küldd meg a listát, hogy miket kéne megpróbálni "megmenteni" a törléstől. A zene.slagerlistak oldalon olyan 2011-től vannak feltöltve a borítók, a régebbi kiadványok hacsak nem kerültek újra listára, valószínűleg onnan nem "megszerezhetőek". Ennek az albumnak megtaláltam, így kijavítottam megfelelő forrásra az engedélyét, ez rendben lesz. Kirtap92 ^vita 2021. május 8., 14:54 (CEST)

Összesen 78 db képet sablonoztam fel, lásd itt: Kategória:Ismeretlen forrású képek. Van köztük pár olyan, amihez meg lett adva pontos forrás annak idején, de nem a hivatalos honlap. Ezekhez 5-6 napon belül kellene archív forrás, utána elkezdem törölgetni őket. – Regasterios ^vita 2021. május 8., 17:24 (CEST)

Bár itt off, de a nemrég feltöltött Fájl:Beyoncé I Am... Sasha Fierce (cover).png miért ilyen forrásjelölést adtál meg? Az ilyenek, ahol nincs pontos forrás, ami alátámasztja a licencet, ugyanúgy törlendők. – Regasterios ^vita 2021. május 8., 17:53 (CEST)

@Regasterios: A többi Beyoncé albumborító mintájára csináltam, amiket Haattila töltött fel. Azt gondoltam, hogy általános jellegű engedélyt adtak a Beyoncé albumokra. Nem láttam az engedély e-mailjét, csak a licenc leírása alapján tudtam cselekedni. Ezeknél akkor meg kell vizsgálni, hogy pontosan mire szól az engedély, és hogy kell kinéznie... Illetve annak mintájára pontosítani a leírást is. Kirtap92 ^vita 2021. május 8., 22:27 (CEST)

Az engedély általános, de ettől a pontos forrást még meg kell adni, hogy ellenőrzhető legyen, valóban az forgalmazza az adott lemezt, aki az engedélyt adta. Ha jobban megnézed, a sablonban is ez olvasható: „A kép felhasználásának feltételei: Kizárólag a Wikipédia Beyoncé Knowlesszal kapcsolatos szócikkeiben, a forrás pontos megjelölésével, módosítás nélkül.” – Regasterios ^vita 2021. május 9., 12:35 (CEST)

@Regasterios: Köszi a magyarázatot, még csak tanulom, hogy mi az elvárás. Az alábbi képeket kéne törölni véleményem szerint:

• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Beyonc%C3%A9_Knowles_-_Crazy_in_Love_(cover).png (ez eleve kislemez, nem is albumborító)
• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Beyonc%C3%A9_I_Am..._Sasha_Fierce_(cover).png (ez az album Magyarországon más borítóval került kiadásra)

Ezen kívül a Lady Gaga-borítókat is sikerült rendbe rakni, közülük is néhányat törölni kéne, amelyekhez nem találtam forrást. Amelyeket e-mailben a kiadó küldött meg konkrétan, hogy feltölthetjük, azokhoz nem tettem külön forrást, gondolom ott maga az e-mail a forrás...

• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Lady_Gaga_-_A-Yo.png
• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Lady_Gaga_Beautiful_Dirty_Rich_Cover.png
• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Lady_Gaga_Born_This_Way-_The_Collection_Cover.png
• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Lady_Gaga_Dance_in_the_Dark_Cover.png
• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Lady_Gaga_Dope_Cover.png
• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Lady_Gaga_Eh,_Eh_(Nothing_Else_I_Can_Say)_Cover_2.png
• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Lady_Gaga_Hitmixes_Cover.png
• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Lady_Gaga_The_Singles_Cover.jpg
• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Lady_Gaga_Venus_Cover.png

A Magneotonos borítók közül sikerült jó párat ellátni forrással, azokat kivettem a listából. A napokban ha lesz még időm, nekiesek még egyszer, hátha sikerül még megmenteni néhányat. Kirtap92 ^vita 2021. május 9., 18:49 (CEST)

Köszönöm az utánajárást. A felsorolt Lady Gaga-borítók szintén törlendők? Vagy ezek abba a csoportba tartoznak, amelyeket az engedélyező küldött el annak idején? – Regasterios ^vita 2021. május 9., 19:38 (CEST)

Igen, légy szíves, amiket felsoroltam, azokat törölni kéne. Nem találtam hozzájuk hosszas kutatás után sem forrást. Az angol wikiről vannak feltöltve, de sajnos, az ottani feltöltésekhez is általában nincs forrás, vagy nem olyan jellegű... Kirtap92 ^vita 2021. május 9., 20:01 (CEST)

A Eh, Eh (Nothing Else I Can Say) cikkben két borító van, az egyiket betetted a listába, a másikat, a Fájl:Lady Gaga Cover Eh, Eh.PNG-t nem, pedig utóbbinál sincs forrás. Találtál, csak még nem írtad be? – Regasterios ^vita 2021. május 9., 20:13 (CEST)

Bocsánat, ez a kérdés tárgytalan. – Regasterios ^vita 2021. május 10., 08:57 (CEST)

Céline Dion albumai

Szia! Ha van időd, tudnál majd közvetlen linkeket keríteni Céline Dion borítóihoz? Ezeket RepliCarter töltötte fel annak idején, de ugyanúgy nem adott meg hozzájuk pontos linket sajnos, mint mások sok Magneoton-album esetében. A feltöltései itt találhatók: Speciális:Fájlok_listája/RepliCarter. Köszönöm előre is. – Regasterios ^vita 2021. május 14., 19:09 (CEST)

@Regasterios: Szia! Elkezdtem megadni forrásokat, de utána jelezték, hogy a sonymusic.hu-nak kéne lenni a forrásnak. Mivel a sonymusic.hu nem is létezik már, illetve továbbirányít a facebook oldalukra, így számomra kérdőjel, hogy mi legyen a borítók sorsa. Ha továbbirányítás alapján a facebook oldaluk is jó forrásnak, akkor 1-2 borítót talán meg lehet menteni, amúgy nem sok van oda feltöltve. Fel kéne esetleg venni a kapcsolatot a Sony-val, hogy legalább a Spotify-t lehessen megadni forrásnak (ahogy be is írtam őket forrásnak azok esetében, amelyek elérhetőek, így akkor lehet feleslegesen). Az engedély 2012-ben lett létrehozva, de a Wayback Machine szerint már akkor is továbbirányítás volt a Facebook oldalukra, így nem nagyon értem, hogy a sonymusic.hu miként lehetett forrás. Kirtap92 ^vita 2021. május 16., 13:53 (CEST)

Köszönöm, hogy foglalkoztál velük. Való igaz, nem olvastam el rendesen a sablon szövegét, miszerint a sonymusic.hu oldaláról származó albumokat lehet felhasználni. Szerintem a Facebook-oldal, ha oda irányit a korábbi weboldal, jó lesz forrásnak a pontos link megadásával. A többit – ami nincs meg a Facebook-oldalon – szerintem újra engedélyeztetni kellene. Hajlandó lennél arra, hogy ezt intézed? Három Céline Dion-képre tettem rá a forrást hiányoló sablont, azokat most leveszem, hogy legyen időd erre, amennyiben elvállalod. – Regasterios ^vita 2021. május 16., 20:00 (CEST)

@Regasterios: Hát... megpróbálhatok egy e-mailt... csak tényleg ez a furcsa számomra, hogy egyáltalán ez a sonymusic.hu ha már akkor átirányított 2012-ben a Facebookra, akkor vajon mire gondolhattak, mikor megadták, hogy az ott fellelhető Celine Dion borítókat tölthetjük fel? Ahogy néztem jelen pillanatban kb 2 borító van tőle feltöltve (amihez van cikkünk is). Szóval ezért nem tudom, hogy egyáltalán milyen alapon, milyen forrás alapján kérjek engedélyt, mivel a Facebook oldaluk 2012-nél régebbi kiadványokat nem tartalmaz, nem tudom, mi legyen a megszövegezés. Egyébként mikor néhány hónapja a Magneotonnal és az Universallal sikerült megállapodnom, akkor a Sony-val is próbálkoztam, hogy adjanak valamilyen általános jellegű engedélyt, de azt válaszolták, hogy "A Sony Music Enterainment Magyarország Kft. csak az általa tulajdonolt hazai kiadványokra vonatkozóan tud általános engedélyt kiadni, a nemzetközi kiadványok tekintetében az engedélyezés ennél sokkal bonyolultabb." Szóval sajnos nem hiszem, hogy túl nyitottak lesznek tőlem még egy e-mailre. :( Kirtap92 ^vita 2021. május 17., 11:17 (CEST)

@Regasterios: Elküldtem az e-mailt a Sony részére, ha válaszolnak, azonnal jelezni fogom. Kirtap92 ^vita 2021. május 19., 18:35 (CEST)

@Regasterios: Így egy hónap elteltével kijelenthető, hogy nem fognak már válaszolni, a borítókat sajnos törölni kell. Egyetlen kivétel a Sans attendre, ennek beraktam a forrását a Facebook oldalukról (ami ugye hivatalos honlapjuknak tekinthető a redirect miatt). Pár frissebb lemezének még megtalálható az oldalukon a borítója, de azok ha jól láttam még nem kerültek megírásra. Sajnálom, hogy nem tudtam többet segíteni, hogy megmaradjanak. Kirtap92 ^vita 2021. június 24., 19:26 (CEST)

Rendben, köszönöm. – Regasterios ^vita 2021. június 24., 19:28 (CEST)

Borítóváltozatok

Szia! A jogvédett képek használata terén törekedni kell a minimalitásra, szerintem a WP:NSZT alapján nem fér bele, hogy két borítót tegyünk a szócikkekbe csak azért, mert két, netán még több változat létezik. Gondolok itt a Here I Am (album) című szócikkre például. – Regasterios ^vita 2021. május 29., 13:21 (CEST)

@Regasterios: Nem gond, azt hittem nem probléma, mert sok másik albumnál is láttam már, hogy két- vagy többféle borító van feltöltve, pl Metamorfoz. Nem ragaszkodom hozzá, hogy maradjon a Here I Am deluxe változata, légy szíves töröld ki, ha nem szükséges szerinted. Köszi! Kirtap92 ^vita 2021. május 29., 16:37 (CEST)

Igen, tudom, hogy előfordulnak, ezeket is kiveszem majd, ha eljutok odáig. A borítók többsége egyébként – mint ahogy a Metamorfoz-féle is – az irányelv 2015-ös elfogadása előtt lett feltöltve. – Regasterios ^vita 2021. május 29., 17:59 (CEST)

A Metamorfoz pont az az eset egyébként, ahol indokolható a két borító, mert külön szakasz szól a remixváltozatról. Oda áthelyeztem a második borítót némi gondolkodás után. – Regasterios ^vita 2021. május 30., 13:46 (CEST)

music.apple.com

Szia! Van néhány általad feltöltött borító, amelyekhez a music.apple.com-ot adtad meg forrásként, de ez az oldal nem támasztja alá, hogy valóban a Universal Music Group volt a kiadó (legalábbis nem találtam), illetve hogy Magyarországon is ezzel a borítóval jelent meg a lemez. Több esetben megadtál alternatív forrást is, de nem mindenhol, így az alábbiak esetében sem:

• Fájl:Eminem - Music to Be Murdered By (album cover).png
• Fájl:Rihanna - Unfaithful (Remixes cover).png
• Fájl:Madonna - Living For Love (Remixes cover).png
• Fájl:Madonna - Bitch I'm Madonna (Remixes cover).png
• Fájl:Madonna - Madame X (standard album cover).png
• Fájl:Taylor Swift - Red (album cover).png
• Fájl:Ariana Grande - Yours Truly (album cover).png
• Fájl:Eminem - Recovery (album cover).jpg
• Fájl:Demi Lovato - Skyscraper (single cover).png
• Fájl:Madonna MDNA (album cover).png
• Fájl:Madonna - Rebel Heart (album cover).png
• Fájl:Ariana Grande - My Everything (album cover).png
• Fájl:Ariana Grande - Thank U, Next (album cover).png
• Fájl:Eminem - Relapse (album cover).jpg
• Fájl:Taylor Swift - Taylor Swift (album cover).png
• Fájl:Rammstein - Deutschland (single cover).jpg
• Fájl:Eminem - The Marshall Mathers LP 2 (album cover).png
• Fájl:Lady Gaga Free Woman Remix Cover.jpeg
• Fájl:Lady Gaga Bad Romance The Remixes EP cover.png
• Fájl:Lady Gaga 911 Sofi Tukker Remix Cover.jpeg

Másik forrást is meg kellene adni ezekhez. – Regasterios ^vita 2021. június 24., 12:14 (CEST)

Szia! Köszi, hogy jelezted a problémát. Mindegyikhez sikerült találni másik forrást, kivétel Demi Lovato - Skyscraperhöz. Az biztos, hogy Magyarországon az Universal Musichoz tartozott, pl ebben a Facebook posztban is népszerűsítették anno: https://www.facebook.com/universalmusichungary/posts/247653788649981. De minden streaming szolgáltatón csak az eredeti amerikai kiadót tüntetik fel, aminek persze az UMG az anyavállalata. Spotify-on is megtaláltam (https://open.spotify.com/album/7scL9Y0x8d3J1VSS9P4a64), és lehet látni, hogy Magyarországról is ezzel a borítóval érhető el, de kiadónak itt is az amerikai céget tüntették fel, mint eredeti kiadót. Ha úgy ítéled meg, hogy ezek alapján nem megfelelő, akkor kérlek töröld, illetve kérlek nézd meg a többi esetében is a forrásokat, hogy így már rendben vannak-e. Köszi! Kirtap92 ^vita 2021. június 24., 19:21 (CEST)

Köszönöm. Biztos jó lesz, most nem nézem végig őket, csak véletlenül beleakadtam az egyikbe, és utánanéztem, van-e még ilyen, és mivel sok volt, összegyűjtöttem őket. – Regasterios ^vita 2021. június 24., 19:26 (CEST)

Szia! A Skyscraperhöz visszatérek, mert @Kismenők is mindenféle kerülőutas forrásokat ad meg némelyik albumnál, pl. a Fájl:Jay-Z, Kanye West - HAM (single).jpeg-nél. Inkább olyan forrásokat adjatok meg, amelyek a laikus számára is egyértelműek, feketén-fehéren kiderül belőle a magyarországi kiadó. – Regasterios ^vita 2021. június 28., 11:21 (CEST)

Ha már a Manuelt létrehozta, akkor legyen szíves a Ruszó Tibort is létrehozni!

Kedves Kirtap92!

2019-ben nem Manuel nyerte meg az X-Faktor-t, hanem Ruszó Tibor. Ha a Manuel lapot létrehozta, akkor legyen szíves létrehozni a Ruszó Tibor lapot is! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Balázs6 (vitalap | szerkesztései) 2021. augusztus 14., 09:31 (CEST)

Fájl:The Roop - Discoteque (single cover).png

Szia! Ezt a jogvédett fájlt néhány napja @Xxvktrxx eltávolította a Discoteque című szócikkből, így most sehol sincs használatban. Ha így marad, a fájlt törölni kell. Kérlek, beszéljétek meg, mi legyen. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2021. augusztus 23., 14:37 (CEST)

@Regasterios: Szia! Nem érzem úgy, hogy van mit megbeszélni rajta. Egy zenei kiadványnak a legfontosabb képi illusztrációja a kiadvány borítója, semmiképp sem egy rossz minőségű távoli kép egy fellépésről. Egyszerűen visszaraktam a borítót, míg az Eurovíziós fellépésről a képet szintén ott hagytam a cikkben. Köszi! Kirtap92 ^vita 2021. augusztus 23., 20:40 (CEST)

Fájl:Sugababes - One Touch (album cover).png

Szia! Megtennéd, hogy ránézel erre a képre, van-e hozzá érvényes engedélyünk? Úgy látom, az együttestől más borítókra van, ezért talán erre is. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2021. november 2., 11:03 (CET)

@Regasterios: Szia! Második albumuktól váltottak kiadót, az első még nem Universalos zászló alatt futott tudtommal, törölni kéne. Kirtap92 ^vita 2021. november 2., 11:37 (CET)

2021-es Év szócikke verseny

		Az év szócikke 2021
		A 2021-es Az év szócikke versenyen az All I Want for Christmas Is You című szócikked a Zene kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2022. február 28., 13:50 (CET)

		Az év szócikke 2021
		A 2021-es Az év szócikke versenyen a Shallow (dal) című szócikked a Zene kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2022. február 28., 13:52 (CET)

Born This Way

Sziaǃ Ha van kedved és időd, átolvasod a Born This Way cikket? Szeretném majd jelölni kiemeltnek ː) Varhegy ^vita 2022. április 9., 10:58 (CEST)

@Varhegy: Szia! Persze, jövő héten sort kerítek rá! Kirtap92 ^vita 2022. április 10., 18:54 (CEST)

@Varhegy: Szia! Átnéztem a cikket, kisebb hibákat javítottam. Szerintem még annyival lehetne bővíteni a cikket, hogy a kritikusi fogadtatás szakaszban szokott lenni egy kis táblázat a kritikákról, egyébként szerintem abszolút teljes és jól sikerült. Ha megkapta a csillagot, esetleg a következő a Cheek to Cheek jó szócikk-jelölése lehetne, amiben pedig én kérnék segítséget a cikk átnézésével kapcsolatban. Üdv Kirtap92 ^vita 2022. április 16., 13:04 (CEST)

@Kirtap92: Szuper köszi! Az a táblázat valamiért kimaradt, pótoltam :) Persze, jöhet utána a Cheek to Cheek isǃ Varhegy ^vita 2022. április 17., 10:48 (CEST)

@Kirtap92: Hát ezeket a kiemeléseket akkor szerintem hagyjuk, mert senkit nem érdekel :D inkább csak jó szócikknek jelöljük. Varhegy ^vita 2022. május 17., 09:22 (CEST)

@Varhegy: Sajnálom, pedig megérdemelte volna szerintem. Nagyon kevés a szerkesztő, és aki van, az se könnyűzenei témában dolgozik. Foci témában például jó látni, hogy van egy pár emberből álló közösség, akik egymás munkáját megnézik, és könnyedén gyártják a jó szócikkeket. Talán egyszer átdolgozzák a rendszert, hogy kevesebb elvárás legyen, és akkor lehet újra próbálkozni. Nekem jó szócikknek sem szoktak átmenni, illetve elég súlyos kritikákat kaptam... Ezért nem próbálkozom jó szócikknek sem jelölni cikkeket, pedig az év szócikke versenyről lehetne párat felterjeszteni. Mindenesetre mindenképp jelöld a Born This Way-t jó szócikknek, remélem az már sikerülni fog. Kirtap92 ^vita 2022. május 17., 20:07 (CEST)

Plakátok!

Szia! Válaszoltam a vitalapomon, csak lehet nem jött róla neked üzenet, sajnos mobilról nem nagyon tudok úgy írni. Bandee0615 ^vita 2022. május 27., 17:41 (CEST)

Én is remélem, szívem szerint már most azonnal elkezdeném a plakátok feltöltését, beillesztését. Köszönöm egyébként az infót. Majd írsz akkor, ha már megvan az OTRS dolog, szép napot! :) Bandee0615 ^vita 2022. május 31., 11:28 (CEST)

Szia! Láttam sikerült elintézni az OTRS-dolgot. Szuper vagy. Néhány plakátot már fel is töltöttem, mindegyikhez egyet-kettőt. Elsősorban a Filmműhelyen kell majd megcsinálni minden évre a táblázatot, hogy legyen útmutató. Bevállalom a képek feltöltögetéstét, eltart egy jó ideig majd, az tuti. :) Most már akkor így 4 forgalmazótól van engedélyünk. InterCom-ért nagyon fáj a szívem, jó lett volna tőle is engedély. Bandee0615 ^vita 2022. június 4., 22:37 (CEST)

Annyiban tudsz segíteni, hogy a Filmműhelyen valamelyik forgalmazónak megcsinálnád végig a táblázatát? Ha jól láttam a Prorom a legkevesebb, csak nekem nagyon sok ez a 3 forgalmazó egyszerre. A többit intézem. Nekem is könnyebb lenne így, mert akkor tudok haladni a plakátok feltöltésével is. Köszi előre. Bandee0615 ^vita 2022. június 5., 10:11 (CEST)

@Bandee0615: Szia! Persze, megcsinálom, ha kell fel is töltöm a PROROM-os plakátokat. Neked amúgy mi a véleményed a Regasterios vitalapján felvetett, https://archive.org/ használatára vonatkozó gondolatomról? Sokkal nem hosszabbítaná meg a feltöltési folyamatot, viszont garantálná, hogy a plakátok forrása még 10-20 év múlva is akár elérhetőek lesznek. Én azért is töltöm fel így a lemezborítókat, mert nem akarok 10 év múlva kapni a vitalapomra mondjuk egy üzenetet, hogy X db borítót le fognak törölni esetleg, mert a képek forrása már megszűnt. Ezen kívül lehetne a feltöltött plakátokhoz kategóriát is bevezetni. Így egyben lehetne látni, hogy mely plakátok tartoznak egy adott forgalmazóhoz. Kirtap92 ^vita 2022. június 5., 12:39 (CEST)

Szia! Örömmel látom, hogy sikerült több forgalmazótól is engedélyt szerezni filmplakátokra. Esetleg a Mozinetnek is tudnál írni? Én 100%-ra veszem, hogy megadnák az engedélyt . – Sasuke88  ^vita 2022. június 5., 11:24 (CEST)

@Sasuke88: Szia! Írtam is nekik, amint válaszolnak, megpingellek és megírom a fejleményeket. Ui.: királyak a cikkeid. :) Kirtap92 ^vita 2022. június 5., 12:29 (CEST)

WOW, ez nagyszerű hír :). Ha megkapjuk az engedélyt, bevállalom az általuk forgalmazott animefilmek cikkeit: A fiú és a szörnyeteg, A vörös teknős, Mirai, Belle, megírását úgy az idénre, csökkentett módban :D. Köszi! Sajnos nem midegyik cikkem éri el az általam elvárt színvonalat, és ez mostában nem is fog változni túlságosan, inkább az elkezdettek befejezésére fogok koncentrálni, amennyire időm és kedvem engedi. Most per pillanat az Azur Lane-en dolgozok, az hamarosan kész lesz. – Sasuke88  ^vita 2022. június 5., 14:14 (CEST)

@Sasuke88: Szia! Jó hírem van, megadták az engedélyt a plakátokra! Amint megérkezik hozzá az OTRS szám, megcsinálom hozzá a sablont illetve a kategóriát és fel lehet majd tölteni a képeket. Üdv, Kirtap92 ^vita 2022. június 8., 11:49 (CEST)

Ez nagyon jó hír, örülök neki! :) Majd igyekszem megírni a fent említett négy cikket. – Sasuke88  ^vita 2022. június 8., 18:33 (CEST)

@Bandee0615: Újabb forgalmazótól van engedély, majd az ő filmjeiket is felviszem táblázatban. :) Üdv, Kirtap92 ^vita 2022. június 8., 11:49 (CEST)

Láttam bővítetted a táblázatot már, nagyon szuper. Akkor szinte kb. csak miketten fogunk foglalkozni ezzel. A plakátokat nem muszáj feltöltögetni, de ha szeretnéd, akkor azt is megköszönöm, legalább annyival kevesebbett kell majd nekem ☺ Amiket feltöltesz és beillesztetted a hozzátartozó cikkbe, utána a filmműhelyen tegyél pipát a táblázatba, de ezt nem is kell mondanom szerintem, mert tudod. A gondolatoddal kapcsolatban én támogatom, szerintm nem hülyeség. Van neki értelme. Ma este is töltök fel néhány plakátot, és ha lesz még időm befejezem az ADS Service táblázatát végig. Sajnos sok filmnek piros a linkje, amiknek kék, azoknak természetesen lesz plakátja mindnek. Igen, a kategória dolog sem volna rossz ötlet. Bandee0615 ^vita 2022. június 5., 17:37 (CEST)

@Bandee0615: Kész is a PROROM táblázata, illetve a kategóriákat is megcsináltam :) Kirtap92 ^vita 2022. június 6., 12:32 (CEST)

@Kirtap92: Igen láttam, ügyes vagy. :) Én is elkészültem az ADS táblázattal, már csak a Vertigo Média maradt hátra. Most töltök fel 25 plakátot, utána kipipálom a táblázatban. Bandee0615 ^vita 2022. június 6., 12:37 (CEST)

Szia, hát lehet megkérnélek rá, hogy a Vertigót is ird meg végig, ha nem túl nagy kérés. Én sajnos a héten végig dolgozom délután. Én pedig elintézek minden plakátot, ahol kék a link, neked azzal nem kell foglalkoznod. :) Bandee0615 ^vita 2022. június 7., 12:27 (CEST)

@Bandee0615: Szia! Nekem is elég sűrű a hetem, de megpróbálok rá időt keríteni a napokban :) Kirtap92 ^vita 2022. június 8., 07:33 (CEST)

Pont a Mozinet? :( Nem nagyon vannak jó filmek attól a kiadótól, előbb néztem meg a listát. Összesen 10 filmet találtam, aminek a plakátját szívesen feltölteném. Akkor én is kérnék egyet, ha már így belemerültünk a plakáttémába. :) A Freeman Film-nek tudnál írni, hátha engedélyezik? :) Na annak az összes filmjét bevállalnám plakátostól, táblázattal együtt, úgyanolyan jó filmek szerepelnek benne, mint a Proromban. UIP-Duna Film, InterCom Zrt. akkor ezek gondolom felejtősek :/ Ennél a kettőnél csak jó filmek vannak, a legjobb kiadók. Bandee0615 ^vita 2022. június 8., 12:04 (CEST)

@Bandee0615: Sajnálom, ha nem a favoritod :) Tudod a Freemannek és az Intercomnak írtam már, de nem válaszoltak sajnos. Pár hét/hónap múlva majd újra megpróbálom, nem akarom zaklatni őket :) UIP-Duna felejtős, mert nemleges választ adtak, talán majd pár év múlva újra meg lehet kérdezni őket. Kirtap92 ^vita 2022. június 8., 13:37 (CEST)

Nem az, hogy nem a favoritom, csak alig forgalmaz jó filmet, de több a semminél. Ha meglesz oda is az OTRS szám, majd írsz.

Időközben eszembe jutott, hogy én régebben írtam a Freeman-nek némi információ miatt (alapítás éve, székhely, stb.), amikor létrehoztam a Freeman Film cikket, de semmi válasz... szerinte se számíts semmire sem.. Pedig jó lett volna egy plakátos engedély tőlük, mindegy, legalább 4-et intéztél, és annak már nagyon örülök, és mások is, mert így színesebb lesz a wikipédia valamennyivel. :) Bandee0615 ^vita 2022. június 8., 16:44 (CEST)

Beillesztettem a plakátot a Holdfény c. cikkben, nem értem mit nem tudtál :) nem bonyolult, csak nem volt normálisan megcsinálva az infobox, de nincs jelentősége, így is ugyanúgy megjeleníti az adatokat. Bandee0615 ^vita 2022. június 8., 20:07 (CEST)

Szia! Nem tudod mi lehet az ADS Service weboldallal? Nem tölti be, karbantartás lehet? Így nem tudok haladni a plakátjai feltöltésével. Prorom teljesen kész amúgy, hamarosan a Vertigo is.

Mozinethez a számsor megérkezett már? Tudsz valamit? Bandee0615 ^vita 2022. június 18., 18:02 (CEST)

@Bandee0615: Hali! Sajnos nem tudom mi lett ADS-ék honlapjával... Remélhetőleg hamarosan visszatérnek. Ezért is érdemes learchiválni a képek forrását, mert bármikor történhet ilyesmi. A Mozinettel kapcsolatban a Wikipédia:Kocsmafal (képek)-ben van megbeszélés, még várnék egy bólintást a szerkesztőtárstól, mielőtt elkezdenénk a feltöltést. A szaggatott korhatáros képekről is van ott egy megbeszélés, ha érdekel esetleg. Az egyik szerkesztő szerint megint lett feltöltve szaggatott korhatáros, nem tudom melyikre gondolhat. Kirtap92 ^vita 2022. június 18., 18:28 (CEST)

Hmmm. Érdekes ez a szaggatottas dolog, nem értem miért baj, hogy így van feltöltve. így voltak fenn az oldalon, bár sokat nem én töltettem fel. Ha meg lesz a mozinethez a végleges engedély, írj és segítek a feltöltésekben. Bandee0615 ^vita 2022. június 18., 20:27 (CEST)

Szia! Szuper, bár a mozinet nem a szívem csücske, de néhány plakátot majd feltöltök oda is, ahol kék a link persze! :) Az ADS nekem is válaszolt egyébként messengeren, szinte ugyanezeket válaszolták, mint neked. Mindennap nézem az oldalukat, remélem mihamarabb helyre állítják, mert szeretném már forrásolni a plakátokat. Más megbizható forrás azon kívül nem igen van, ahogy láttam, talán a mozipremierek.hu Bandee0615 ^vita 2022. július 5., 19:16 (CEST)

@Bandee0615: Szia! Köszi, hogy töltöttél fel plakátokat a Pannóniához is. Kiegészítettem a táblázatot a maradékkal, van köztük még néhány elég értékes klasszikus, aminek érdemes lehet feltölteni a plakátját. Sajnos én a múltkori purparlém után nem szeretnék többet feltölteni, de remélem neked még lesz kedved :) A továbbiakban azért a táblázatot szívesen segítek bővíteni, ahogy újabb és újabb filmek megjelennek. Üdv, Kirtap92 ^vita 2022. szeptember 11., 12:22 (CEST)

Szia, ugyan! Szóra sem érdemes :). Purpalé? Na mi történt? :/ Rendben van, még majd szerintem töltök fel plakátot. Legyen szép napod! :) Bandee0615 ^vita 2022. szeptember 11., 12:47 (CEST)

Hát, esetleg a korábbi szerkesztéseimből látható, de inkább engedjük el :) A lényeg, hogy vannak itt olyanok, akik nem támogatják a plakátfeltöltést önös érdekből :) Kirtap92 ^vita 2022. szeptember 11., 13:17 (CEST)

Jött egy 2022082410007295 számú OTRS engedély a PANNONIA ENTERTAINMENT LTD.-től de semmi utalás nincs a levélben, hogy hova kellene teni az engedélyt. Van ezeknek a plakátos sablonoknak valahol gyűjteménye, ahol meg lehet őket találni? – grin ✎ 2022. szeptember 25., 23:54 (CEST)

@Grin: Szia! Nem tudom, hogy jól értelmezem-e a kérdést, de létrehoztam hozzá egy sablont "sablon:Pannonia Entertainment-engedély" néven. A sablonoknak lehet, hogy nincs konkrétan gyűjteménye, viszont van egy "Kategória:Filmplakátok" kategória létrehozva, és azon keresztül meg lehet tekinteni az összeset végül is. Ezen kívül ha konkrétan az is kérdéses, hogy mely plakátokra van engedély, akkor a "Wikipédia:Filmműhely/Engedélyezett filmposzterek, borítók" oldalt használjuk még. Kirtap92 ^vita 2022. szeptember 26., 07:29 (CEST)

Köszönöm, ez egy jó lista; én arra gondoltam, hogy az OTRS titkosügynökök életét azzal tudnád/tudnátok segíteni, hogy lenne egy lap (akár ezek bármelyike) ahova – amikor befut egy új engedély – be tudnánk írni hogy mire jött engedély, kitől, milyen számon, és utána azt ti tudnátok átvezetni a megfelelő sablonokba, képekre. Jelöljetek ki rá egy lapot (vagy legyen egy új, nekem teljesen mindegy), és mondjátok el. (Praktikus módon ez nem csak a filmplakátok esetén lenne jó, hanem minden olyan témában, ahol sokfelől jöhetnek engedélyek; praktikusan ezeket az engedélyező lapokat én összefognám egy közös kategóriába, mert megtalálni is könnyebb meg az ügynöknek kezelni is.)

Jó lenne, ha az engedélykérő levelekben szerepelne ez a rész, hogy „kérjük a jóvá hagyott engedélyt az XY engedélyező lapra átvezetni”, és akkor bárki kapja épp tudni fogja, hogy hol kell megadni az engedélyszámot. Én most emlékszem, de nem biztos hogy egy év múlva is fogok... grin ✎ 2022. szeptember 30., 11:40 (CEST)

@Grin: Nálam biztosan vannak ügyesebb Wikipédia-mágusok akik meg tudják csinálni, amit szeretnél :) Azért annyit összehoztam, hogy "Wikipédia:Filmműhely/Engedélyezett filmposzterek, borítók"-on belül csináltam egy Engedélyek részt, ahol táblázatos formában lehet látni az eddigi filmforgalmazói engedélyeket, a hozzájuk készült sablonokat, OTRS-számokat. Kirtap92 ^vita 2022. október 2., 15:11 (CEST)

Ha megteszed, hogy összeismerkedsz ezekkel az ügyesebb Wikipédia-mágusokkal, akkor tudtok egymásnak segíteni. ;-) grin ✎ 2022. október 5., 11:38 (CEST)

@Grin: Szia! Még egy utolsó forgalmazótól kértem engedélyt filmplakátokra, méghozzá a Cirko Film Kft.-től. Október 20. körül kellett megérkeznie az engedélynek a permissions e-mail címre. Tudnál esetleg küldeni egy OTRS-ügyszámot, hogy elkészíthessem a sablonját és megkezdődhessen a plakátok feltöltése? :) Köszi szépen! Kirtap92 ^vita 2022. november 9., 07:22 (CET)

Javaslat: legközelebb adj minta sablonszöveget is nekik, mert ez így nem sok mindenre jó: „A Cirko Film Kft. által forgalmazott filmek plakátjainak szerzői jogának tulajdonosaként hozzájárulunk, hogy a képeket a Wikimédia-projektek oldalain felhasználhassák a kapcsolódó szócikkek illusztrálására.”

Ezek a képek így nem szabad licencesek, és kizárólag a Wikipédián belül és kizárólag a szócikkekben használhatóak fel. Ez elég nagy probléma – ha eddig ezt még senki nem fejtette volna ki – mivel így gyakorlatilag tilos ezeket a képeket bárhol felhasználni, ahol a Wikipédia szócikkeket amúgy lehetne, pl. iskolai tanórán vagy oktató anyagban, cikkekből összeállított nyomtatványban, egyéb weblapon, stb. A nemszabad képek folyamatosan nehezítik a Wikipédia külső felhasználásait, ütközve a szabad licencű szócikkekkel. Nyilván lehet nemszabad képeket használni, az irányelvekben leírt körülmények között, de érdemes minden esetben próbálkozni egy normálisabb (akár CC-BY-NC-ND) licenccel, mint egy ilyen szabadszöveges szörnnyel. (Míg az NC-ND engedi a felhasználást nem üzleti környezetben, addig a jelenleg azt sem.)

A másik problémám viszont jelentősebb: a 2022120310006915 számon található engedély nem az engedélyezőtől érkezett, hanem tőled, és az eredetit nem találom sehol, sem dátum sem feladó alapján. Megtennéd, hogy elküldöd a kapott emailre válaszul az eredeti levél teljes fejléceit (a Received: és hasonló kriptikus sorokkal együtt)? Ez így jelenleg nem ellenőrizhető engedély. grin ✎ 2022. december 8., 12:02 (CET)

Magyarország az Eurovíziós Dalfesztiválokon

Szia!

Jelöltem a cikkemet másodszor is kiemelésre, ugyanis fél évvel ezelőtt a kellő mennyiségű tanúsítvány hiányában éppen lecsúszott róla, hogy megkapja a csillagot. Ha úgy gondolod, hogy megérdemelné a kiemelést, akkor kérlek jelezd ezen az oldalon: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Magyarország az Eurovíziós Dalfesztiválokon (másodszor). Mint a zene témában jártas szerksztő kolléga, úgy gondolom, hogy nem állhat távol tőled ennek a cikknek az ismerete. Köszönöm szépen a segítségedet előre is! –[MrSilesian]^VK 2022. július 11., 20:16 (CEST)

@MrSilesian: Szia! Terveztem tanúzni a cikked, de látom, hogy már megkapta a szükséges támogatást, gratulálok! Kirtap92 ^vita 2022. július 26., 12:03 (CEST)

Köszönöm szépen a visszajelzésedet! – –[MrSilesian]^VK 2022. július 26., 14:52 (CEST)

A 2023-as "Az év szócikke" versenyen nyert díjaid

		Az év szócikke 2023
		A 2023-as Az év szócikke versenyen az Bad Romance című szócikked a Zeneszámok kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálok!  Dodi123 vita 2024. február 29., 11:13 (CET)

		Az év szócikke 2023
		A 2023-as Az év szócikke versenyen a Poker Face (Lady Gaga-dal) című szócikked a Zeneszámok kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok!  Dodi123 vita 2024. február 29., 11:13 (CET)