Szerkesztővita:Misibacsi/archiv 50 - 2019 jul - szept

Újrakezdés

Kedves Misibacsi! Biztos az volt a hiba oka! Elnézést a kései visszajelzésért, de több, mint fél év után megint Windows 7 rendszerben dolgozom, orosz billentyűt is használok; a Xubuntu-nak viszont nincs hangja, és persze működik a gmail; a wikipédia, a Youtube.hu, és szétszórtam magam. Köszönöm üzeneted. Tudatosítottad bennem az odafigyelés szükségét. Hálás vagyok. Partmoso ^vita 2019. július 7., 13:53 (CEST)

Járőrködés

Szia! Mint olvashattad, a hibámat elismertem. Erre odajössz a vitalapomra tupírozni. A járőrökkel kapcsolatban neked vannak fenntartásaid, szívesen hoznék linket, ha megérne nekem ennyit az egész, inkább megkérnélek, hogy hanyagold a vitalapomat a jövőben, én is azt teszem majd a tieddel. Ogodej ^vitalap 2019. július 8., 06:42 (CEST)

Görög átírás

Szia! Még küzdök vele. A kínai valahogy könnyebben ment mint ez. Nincs esetleg valami egyszerű recepted a görög nevek átírására? - Llz78 ^vita 2019. július 22., 23:57 (CEST)

Köszönöm szépen a görög átírást a szócikkemben! Én a táblázat szerint próbáltam, elég felemás eredménnyel: Εμμανουήλ Αργυρόπουλος ->Emanuíl Arjirópulosz. Ez a weboldal tényleg jó, valamiért én sem vettem észre. - Llz78 ^vita 2019. július 27., 09:16 (CEST)

OTRS-belépés

Valójában csak egy oka van: nem vagy OTRS-tag. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. július 27., 07:43 (CEST)

Larissza (hold)

Köszönöm az észrevételt, a saját vitalapomon válaszoltam rá. – K. Prutkov ^vita 2019. július 29., 13:02 (CEST)

kedves misibácsi - tajga szócikk

köszönöm a megszólítást, ránézek a tajgára, hátha valamit hozzátehetek. 89.134.199.32 (vita) 2019. július 30., 22:47 (CEST).

Betörő az albérlőm

Kérlek, magyarázd el nekem, hogy miért kell a táblázatba az rész, amikor minden kiderül a szereplőkről a cselekményből? Szerintem felesleges redundancia, ráadásul igénytelen is (pl. tudatni az olvasókkal, hogy a további szereplők mellékszereplők. Enélkül nem jönnének rá? Mi az, ami a táblázat ezen részéből derül csak ki, és a történetből nem, de nagyon fontos ott megjegyezni? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. augusztus 11., 15:49 (CEST)

Aayla Secura és Asajj Ventress

Szia misibacsi!

Kérlek néz rá erre a két szócikkre: Aayla Secura és Asajj Ventress. Hagyd jóvá vagy vond vissza; ahogyan jónak látod. Üdv. DenesFeri ^vita 2019. augusztus 12., 09:12 (CEST)

Sértegetés helyett együttműködés

Szia!

Most - egészen véletlenül - akadtam rá a Samat vitalapjára írott "Mi a sértegetés?" című állásfoglalásodra, amellyel alapjában véve egyetértek. Különösen megragadta a figyelmemet az a kitételed, hogy Turokacinak - bírálata mellett - segíteni kellene, megfelelő botprogramozással. Jó lenne, ha legalább ez a felvetésed megvalósulna!

Ez is egyfajta együttműködés lenne a különböző képzettségű/képességű szerkesztők munkájának kölcsönös segítésére. A magam részéről gyenge vagyok a szerkesztés gyakorlati jellegű informatikai kérdéseiben, tehát segítségre szorulok - ezzel szemben bizonyára van olyan kérdés, amelyben én tudok majd segíteni.

Felmerült bennem, hogy kellene valamilyen kocsmafal, amelyen bárki (elvileg) bármilyen támogatást kérhet másoktól - a "kért szócikkek" mintájára, a kérés nyilvános lenne, senkihez sem lenne személy szerint címezve, és bárki eleget tehetne a kérésnek, aki vállalja.

Keveset beszélünk róla, de vannak kedves segítőtársak, akik pl. infoboxokkal, kategóriákkal vagy hivatkozásokkal egészítik ki mások cikkeit, rendszeresen és szerényen, némán.

Az sokkal több örömöt okozhatna a szerkesztésben, mint a jelenlegi helyzet, ahol az alapszabály technikai kérdésekben is az "ellenőriztelek/hibáztál/ne vitatkozz, hanem csináld meg/különben szabályszegő vagy" logikai sorba illeszkedik bele.

Mint írtam, a Te javaslatodat messzemenően támogatom. Érdekelne, hogy Te mit gondolsz erről?--Linkoman ^vita 2019. szeptember 4., 11:55 (CEST)

Építés alatt sablon

Ne zavarjon, hogy épp dolgozom rajta... Xia ^Üzenő 2019. szeptember 8., 10:47 (CEST)

Pontosan azért van kitéve a sablon, mert a szócikk nincs kész, ergó fogalmad sem lehet, hogy mit fogok benne megváltoztatni, ahogy azt sem tudhatod, hogy éppen nem szerkesztem-e az oldalt. Szóval szeretnélek megkérni, hogy legközelebb ne nyúlj bele a cikkembe, amíg rajta van a sablon. Azért van kitéve. Köszönöm. Xia ^Üzenő 2019. szeptember 9., 19:47 (CEST)

Feature film

Szia Misibácsi!

Sajnos, ismét belefutottam a műhelyben már agyonrágott, ám - sajnos - konszenzust nem hozó egész estés film kontra játékfilm, nagyjátékfilm dilemmába, most éppen az Akik maradtak miatt a minket is közelebbről érintő Oscar-díj kategória nevével kapcsolatban. Az angol feature film általánosan elfogadott magyar fordítása játékfilm, ezt mutatja a Wikipédia szócikkeinek ilyentén megfeleltetése is. Az angol nyelvű szócikk viszont kitér a hosszára is, miszerint nagy hosszúságú filmről van szó (emlékeztetve a hajdani moziműsorban elfoglalt fő helyére, a kisfilm és híradófilm mellett). Erre van egy nagyon kifejező magyar szavunk: nagyjátékfilm. Tudom, hogy a kategória elnevezéssel foglalkozó magyar híradásokban (részben egymástól átvéve) egészestés filmnek fordították a feature film-et, s ennek megfelelően írtad be Te is a névváltozást a szócikkbe. Én azonban ha nem is nagyjátékfilmnek, de játékfilmnek írnám, s ennek megfelelően nevezném át a szócikket. Így a régi Oscar-díj a legjobb idegen nyelvű filmnek kategória helyett az elnevezés Oscar-díj a legjobb nemzetközi játékfilmnek lenne. Mit szólsz hozzá? – Fekist ^vita 2019. szeptember 11., 11:05 (CEST)

Nagyon köszönöm a válaszodat; olvasva a műhelyvitát, körülbelül erre számítottam. Véleményed nélkül viszont nem akartam az általad beírtakat kijavítani. Én sem vagyok szakember, valójában egy "műkedvelő filmes" vagyok, de úgy érzem, a játékfilm a nyerő (eddig jó volt a rövidebb film is); akkor is, ha mind igaz, amit a nagyjátékfilmről azok játszási körülményeiről írtál. Lényegében ugyanezt tárgyalja az angol feature film szócikk is, ami értelmét illetően valóban a "nagyjátékfilm" lenne. Lehet, hogy a korom teszi, de én még használom a pontosabb meghatározás miatt a nagyjátékfilm és kisjátékfilm kifejezéseket, mivel ezek a hosszra és a fikciós műfajra is utalnak, sőt rajzfilmeknél az egész estést is, mivel ott a hosszat nehéz másképpen megadni. De jó lenne, ha valaki egyszer összeszedné és egységesíteni a szakkifejezéseket!... Még egyszer kösz. Üdv. – Fekist ^vita 2019. szeptember 11., 18:49 (CEST)

Egyetértünk!

Egyébként most éppen egy másik angol kifejezéssel kínlódok: fiction serie, ami valójában kitalált, élőszereplős filmek sorozata (esetenként évadokkal), csak hát „magyarul” nem igazán szép (meg nekem valahogy furán kevés is) a fikciós sorozatok kifejezés. Valószínűleg játékfilmsorozatok lesz a megoldás, hiszen ebben minden benne van, amiről szól. – Fekist ^vita 2019. szeptember 11., 21:09 (CEST)

Igazad van. Természetesen az angol is többes számban van – nekem maradt ki az "s". Köszönöm a megerősítést. – Fekist ^vita 2019. szeptember 12., 18:02 (CEST)

Acsai Roland

Szia, ma szerkesztettem az Acsai Rolandon, és nem kéri, hogy honnan van az információ eredete, tehát nem tudom megadni a folyamat közben. Régen kérte egy külön felugró boxban, mielőtt kitette. Most nem, miért nem? Illetve hol kell akkor megadnom? Nem találom. Köszi! A.R.

Oszoaviahim művelet

Szia Misibácsi,

szeretnélek megkérni, hogy nézd át: Oszoaviahim művelet, köszönöm.

– VamosSandor ^vita 2019. szeptember 19., 15:31 (CEST)

Korzikán a zűr

Szia!

Tudnál kérlek segíteni nekem a cselekményben a Nagy zűr Korzikán cikkben? Sajnos sem a francia, sem az angol wiki nem bővelkedik részletgazdag történettel. Üdv: – Artep123 ^vita 2019. szeptember 19., 20:22 (CEST)

Rendben, köszönöm! – Artep123 ^vita 2019. szeptember 20., 11:01 (CEST)

Köszönöm :) Igen, megkerestem, megnéztem és nagyjából összefoglaltam. Üdv: – Artep123 ^vita 2019. szeptember 20., 17:19 (CEST)

„Hazugságok hálója” módosításai

Szia! érdeklődnék, hogy pontosan melyik módosításokra gondolsz? Mert én kétszer szerkesztettem a cikket, mindkettőt ma: egyértelműsítés és félkövérek kiszedése a szereplőknél Üdv: Viloris ^Üzenj! 2019. szeptember 22., 18:02 (CEST)

Úgy tűnt? A wikipédián elég egzakt adatok vannak. Tudnál linket mutatni, ami alapján úgy tűnt? - Viloris ^Üzenj! 2019. szeptember 22., 19:16 (CEST)

"Lazíts egy kicsit. " Tessék? Kértem, hogy mutass egy linket, amin látható a nekem tulajdonított és rajtam számonkért szerkesztés, amit nem is én követtem el. Elnézést, de azt gondolom, hogy ez joggal várható el az üzeneted után, tekintettel arra, hogy a Wikipédián (ahogy írtam is) elég egzaktul látszik, ki mit szerkesztett és mikor. Kérlek a jövőben, gondosabban nézz utána a dolgoknak hasonló helyzetben. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2019. szeptember 22., 22:23 (CEST)

A bocsánatkérés elég volt. Csak kíváncsi voltam, milyen link utalt arra, hogy én szerkesztettem. Csak egy kérés volt. De a "Lazíts egy kicsit. " azonban már több volt a kelleténél... Hagyjuk. - Viloris ^Üzenj! 2019. szeptember 23., 17:33 (CEST)

Köszönöm a linket. Ez alapján valóban úgy tűnhet első látásra, hogy én szerkesztettem azt, amikről írtál. És tényleg nem mutatja a többi szerkesztő módosítását, csak utal rá. Így már értem. Hm, érdekes. Én a cikk laptörténetét néztem. Köszi, mégegyszer. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2019. szeptember 23., 18:56 (CEST)